ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 Справа № 914/1331/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Н.Є. Березяк, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу № 914/1331/22

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», м. Київ,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів,

про: стягнення коштів в розмірі 64 344,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів в розмірі 64 344,84 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Ухвала суду від 27.06.2022 надіслана на електронну адресу відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, Господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 27.06.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Як встановлено судом, 20 вересня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та Приватним підприємством «Укрриба» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО СОКРОКАТЕ» №014013/4100/0000025 (далі - Договір), за змістом п. 1.2.1 якого, страховим ризиком вважається, зокрема, дорожньо - транспортна пригода.

Як вбачається з довідки Національної поліції України про дорожньо - транспортну пригоду №318975, 22 травня 2018 року о 19 год. 45 хв. на автодорозі Львів-Пустомити - Меденичі, відбулось пошкодження застрахованого автомобіля, внаслідок порушення ОСОБА_1 п.1.5 Правил дорожнього руху. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП складено протокол серії БД №080946. Матеріали ДТП направлено до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Відповідно до Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/2023/18 від 03 серпня 2018 року встановлено, що 22 травня 2018р. о 19 год. 45 хв. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі ОСОБА_1 , працюючи начальником ДРП №3 ФПДЕД та будучи відповідальною посадовою особою дорожньої організації, яка відповідає за експлуатацію та утримання даної дороги, порушив правила норми та статті, що забезпечує дорогу, а саме: допустив вибоїну покриття проїзної частини розміром 0,50 на 0,70 м, не вжив заходів щодо учасників руху про небезпеку, внаслідок чого було завдано технічні пошкодження застрахованому автомобілю «ВМW Х6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , під час наїзду на вказану вибоїну, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Дане правопорушення та вина начальника ДРП №3 ФПДЕД ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №080946 від 24 травня 2018 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями потерпілого.

Відповідно до Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/2023/18 від 03 серпня 2018 року, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює начальником ДРП №3 ФПДЕД, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн в дохід держави. Дана Постанова набрана законної сили 14 серпня 2018 року.

Філія «Пустомитівська ДЕД» є відокремленим підрозділом юридичної особи Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дорога України».

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «ВМW Х6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.

Потерпілий від дорожньо-транспортної пригодо, 23 травня 2018 року звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою про подію, шо має ознаки страхового випадку.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «ВМW Х6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ПрАТ «СК «Уніка» замовило проведення дослідження автомобіля у суб`єкта оціночної діяльності ФОП Федорченко В.С.

Відповідно до Звіту ФОН Федорченко В.С. №ФД-00143 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу від 04 червня 2018 року, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «ВМW X6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 96 056,12 грн.

Відповідно до розрахунку - ремоnна калькуляція №00260615 від 04.06.2018, системи AUDATEX вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВМW Х6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 64 444,84 грн.

Як вбачається із страхового акту №00260615 від 22 червня 2018 року, виконуючи взяті на себе зобов`язанні по Договору Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 64 344,84 грн, шляхом безготівкового перерахування на рахунок ПП «Укрриба» (Страхувальника), що підтверджується платіжним дорученням №029513 від 23 червня 2018 року.

З метою досудового врегулювання спору ПрАТ «СК «Уніка» було направлено Досудову вимогу від 12.06.2022 вих.№2521/2-2.

З огляду на викладене, позивач вважає, що у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування, виплаченого потерпілій особі, до нього перейшло право вимоги на отримання від відповідача страхового відшкодування, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду з матеріально правовою вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 64 344,84 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 статті 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Приписами пп. 38.1.2. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до підприємства, установи, організації, що відповідає за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини.

Положеннями частини 1 статті 24 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що при виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

На підставі наявних матеріалів справи судом встановлено, що внаслідок неналежного експлуатаційного утримання відповідачем відрізку дороги де відбулось ДТП, було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль. За наслідками ДТП, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого у ДТП автомобіля.

Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно приписів статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного манна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові ви фати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною, матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювана та шкодою; 4) вини.

1.) Неправомірність поведінки особи (наявність вибоїни, що спричинила дорожньо-транспортну пригод) та пошкодження застрахованого автомобілю, внаслідок невиконання відповідальною посадовою особою Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - дорожньою організацією, яка відповідає за експлуатацію та утримання даної дороги, доведена Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області по справі №450/2023/18 від 03 серпня 2018 року;

2.) наявність шкоди (механічні пошкодження внаслідок ДТП та понесені витрати на відновлення застрахованого транспортного засобу);

3.) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою (наявність вибоїни покриття проїзної частини розміром 0,50м на 0.70м та невжиття заходів, щодо учасників руху про небезпек), що стало причиною ДТП та завдання шкоди майну Страхувальника);

4.) вина (доведена Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області по справі №450/2023/18 від 03 серпня 2018 року: ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП; утримання автомобільних доріг у неналежному стані та тривале зволікання з ремонтом дорожнього полотна відповідачем на ділянці дороги, де сталось ДТП).

За таких обставин, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 64 344,85 грн.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 2481,00 грн.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (; місцезнаходження: 79053, місто Львів, вулиця В. Великого, будинок 54) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (, місцезнаходження: 04112. місто Київ, вулиця Теліги Олени, будинок 6, літера В) 64 344,84 грн кошти за оплачений та непоставлений товар та 2481,00 грн відшкодування витрат судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Березяк Н.Є.