ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 Справа № 914/933/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З., за участю секретаря судового засідання Бараняк Н.Я., розглянувши

справу № 914/933/22

за позовом Акціонерного товариства Укртранснафта, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства СПАРК ЕЛЕКТРО, м. Пустомити Львівської області

про стягнення 46 023, 21 грн

за участю представників:

від позивача: Шолок В.М. адвокат;

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Акціонерного товариства Укртранснафта до відповідача: Приватного підприємства СПАРК ЕЛЕКТРО про стягнення 46 023, 21 грн збитків у зв`язку з пошкодженням кабелю зв`язку.

Хід розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.05.2022 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 15.06.2022.

Протокольною ухвалою суду від 15.06.2022 підготовче засідання відкладено на 29.06.2022.

Ухвалою суду від 29.06.2022 підготовче засідання відкладено на 03.08.2022.

Ухвалою суду від 03.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.08.2022.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задоволити позов.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Слід зазначити, що ухвала суду від 03.08.2022 скеровувалась на електронну адресу відповідача. Повідомлення щодо неможливості доставлення такої не надходило на адресу суду. Також суд скеровував і на поштову адресу, проте згідно з відстеженням таку відповідач не отримав у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Однак відповідач засобами поштового зв`язку 21.06.2022 отримав ухвалу про відкладення судового засідання на 29.06.2022.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тому відповідач є належним чином повідомлений про розгляд цієї справи.

Аргументи сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач під час проведення земляних робіт без дозвільних документів пошкодив кабель зв`язку позивача. Просить відшкодувати збитки, понесені на виявлення та ліквідацію зазначеного пошкодження.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, щодо позову в установленому порядку не заперечив.

Обставини справи.

Згідно з витягом з Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку позивач є власником кабелю зв`язку, який входить до складу ліній зв`язку «Львів-НПС Куровичі».

18 березня 2021 року об 11 год 07 хв працівники АТ Укртранснафта виявили відсутність зв`язку на 17 км по каналу зв`язку «Львів-НПС Куровичі».

За наслідками виявленого позивач склав акт про пошкодження вiд 18 березня 2021 року та акт розслідування виробничої неполадки обладнання, будівель і споруд сектору зв`язку та цехів електрозв`язку НПС (ЛВДС) АТ «Укртранснафта».

В актах відображено, що після прибуття та огляду мiсця пошкодження лінійна бригада ЦЕЗ «Куровичі» виявила, що співробітники ПП «Спарк Електро» на трасi проходження ВОЛЗ виконували бурильні роботи установкою Т-150 для установки бокової пiдпори, що і спричинило прорив кабелю зв`язку.

Директор ПП «Спарк Електро» Лозинський Я.Б. без жодних зауважень підписав акт від 18.03.2021.

Позивач 19 березня 2021 року самостійно провів роботи з ліквідації пошкодження кабелю зв`язку пiсля його пошкодження працівниками підприємства відповідача на суму 46 023, 21 грн, з яких: матеріальні - 5 207,58 грн., оплата праці - 30 006, 21 грн, ЄСВ - 5 386, 29 грн, витрати на залучену автотранспортну, автотракторну та спеціальну техніку - 5 423, 13 грн.

На підтвердження понесених витрат позивач долучив довідки, підписані відповідальними особами та акти № /2021 від 19.03.2021; № /2021 від 19.03.2021; № /2021 від 22.03.2021.

22 липня 2021 року позивач надіслав відповідачу претензію № 04-3/11/3216/21 з вимогою відшкодувати кошти, проте така повернута відділенням поштового зв`язку із зазначенням причин: «за закінченням терміну зберігання».

Також позивач 26.08.2021 надіслав претензію на електронну пошту, однак відповіді на неї матеріали справи не містять.

Тому позивач просив стягнути з відповідача 46 023, 21 грн збитків, завданих пошкодженням кабелю зв`язку.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Пунктом 2 «Правил охорони лiнiй електрозв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 135 від 29 січня 1996 року (далі - Правила), передбачено, що на трасах кабельних і повітряних ліній електрозв`язку і навколо випромінюючих споруд електрозв`язку встановлюються охороннi зони: для підземних кабельних і повітряних ліній електрозв`язку - це смуга землi, обмежена паралельними лiнiями, віддаленими від траси підземних кабелів або від крайніх проводів повітряних ліній на відстані 2 метрів з кожного боку.

Позивач є оператором телекомунікацій, а саме: ВОЛЗ «Львiв НПС Куровичi».

Згідно з пунктом 6 Правил, у межах охоронних зон лiнiй електрозв`язку і навколо випромінюючих споруд електрозв`язку без письмовой згоди операторiв телекомунікацій, а також без присутності їх представника забороняється виконувати рiзного виду будiвельнi, монтажні, вибухові і земляні роботи. Забороняється виконувати будь-якi роботи, що можуть порушити нормальне функціонування лiнiй електрозв`язку (пункт 9 Правил).

Пунктом 8 Правил передбачено, що роботи в охоронних зонах виконуються вiдповiдно до Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних лiнiй електрозв`язку згідно з додатком до цих Правил (далі - Умови).

Відповідно до пункту 4 Умов, підприємства, установи, органiзацiї та громадяни, які виконують роботи в охоронній зоні підземних кабельних лiнiй електрозв`язку, зобов`язані до початку робіт викликати представника оператора телекомунікацій, для визначення точного місцезнаходження підземних кабелів та інших споруд кабельних ліній (підземних регенераційних або підсилювальних пунктів, колодязів кабельной каналiзацiп, контурів заземлення та ін.), глибини їх залягання і розташування стосовно споруджуваного об`екта.

Окрім того, відповідно до пункту 19 Правил пiдприємства, установи, організації та громадяни, якi проводять земельні роботи, у разі виявлення пiдземних кабелiв, що не зазначені у технiчнiй документації на ведення робіт, зобов`язані негайно припинити роботу поблизу виявлених кабелів, вжити заходiв для їх збереження і сповістити про це найближчого оператора телекомунікацій.

Пунктом 21 Правил передбачено, що у разі пошкодження лiнiйних споруд електрозв`язку органiзацiя, що виконує роботи зобов`язана негайно повідомити про це оператора телекомунікацій та вiдповiдний структурний підрозділ мiсцевого органу виконавчої влади або виконавчого органу місцевоп ради, надати необхідну допомогу робочою силою і механізмами для термінової ліквідації наслідків аварії.

Однак матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про виконання відповідачем зазначених вимог законодавства.

Пунктом 24 Правил передбачено, що підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни, у невиконанні вимог Правил, а також у порушенні нормальної роботи лiнiй електрозв`язку, вiдшкодовують збитки операторам телекомунікацій і несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Абзацом другим частини першої статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У розрахунку витрат з ліквідації виробничої неполадки на 17 км ВОЛЗ дiлянки Львiв - Куровичі, виявлених 18.03.2021 та ліквідованих 19.03.2021, довідки з витрачених матеріалів НПС «Куровичі» ЛВДС «Броди» для ліквідації надзвичайних ситуацiй, аварій та виробничих неполадок на 17 км ВОЛЗ дiлянки Львів-Куровичі, (TOPO-103000000); довідки по розрахунку витрат на залучену автотранспортну, автотракторну та спеціальну техніку НПС «Куровичi» ЛВДС «Броди з ліквідації надзвичайних ситуацiй, аварій та виробничих неполадок; довідки по розрахунку витрат на залучену автотранспортну, автотракторну та спеціальну техніку БВО «Львів» з ліквідації надзвичайних ситуацій, аварій та виробничих неполадок (TOPO-64); довідки по розрахунку витрат на оплату відпрацьованого часу працівниками ГЕПМ м. Львів з ліквідації ситуацій, аварій та виробничих неполадок на спірній ділянці; довідки по розрахунку витрат на оплату відпрацьованого часу працівниками НПС «Куровичі» ЛВДС ділянки Львів - Куровичі, виявлених 18.03.2021 та ліквідованих 19.03.2021 відображено, що позивач поніс витрати на загальну суму 46 023,21 грн.

Оскільки позивач довів протиправну, винну поведінку працівників підприємтва відповідача під час виконання бурильних робіт, розмір збитків, а відповідач не подав жодних доказів на їх спростування та без жодних застережень підписав акт від 18.03.2021, позовні вимоги підлягають задоволенню, а кошти стягненню з відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Судові витрати.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства СПАРК ЕЛЕКТРО (місцезнаходження: 81100, Львівська обл., місто Пустомити, вул. Грушевського, будинок 8; ідент. код: 43176813) на користь Акціонерного товариства Укртранснафта (місцезнаходження: 01010, місто Київ, вул. Московська, будинок 32/2; ідент. код: 31570412) 46 023, 21 грн збитків та 2 481, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді Галамай О.З. у відпустці з 25.08.2022, повний текст рішення складено у перший робочий день - 08.09.2022.

Суддя Галамай О.З.