ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.09.2022 року м. Дніпро Справа № 908/576/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2022р. (суддя Федорова О.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 01.08.2022р.) у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМСЕРВІС» (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, буд. 57; адреса адвоката Зеркіна А.С.: 50089, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Доватора, 7/86)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 78-А)

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМСЕРВІС» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО», про стягнення 75.115,45 грн, які складаються з 71.280,00 грн заборгованості, 2.343,45 грн пені, 351,52 грн 3% річних та 1.140,48 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.08.2022р. позов задоволено - стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМСЕРВІС» 71.280,00 грн заборгованості за надані послуги, 2.343,45 грн пені, 351,52 грн 3% річних, 1.140,48 грн інфляційних втрат, 2.481,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТ ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» , в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2022р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.08.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Іванов О.Г., Березкіна О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від25.08.2022р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/576/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2022р. по справі № 908/576/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

05.09.2022р. матеріали справи № 908/576/22 надійши до Центрального апеляційного господарського суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 05.09.2022 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Іванова О.Г., Березкіної О.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі у справі, тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М., у складі колегії суддів: Дарміна М.О., Чус О.В..

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 258-260, 262,263, 268, 269ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТ ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2022р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус