ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2022 м. ДніпроСправа № 904/9428/21 (904/1113/22)
За позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ", м. Кривий Ріг

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Хандоги Іллі Григоровича, с. Новомиколаївка

про визнання недійсним договору

в межах справи №904/9428/21

за заявою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

Представники:

Від позивача: Кравчук А.С., дов. №120/12 від 30.12.2021, адвокат;

Від відповідача-1: Франскевич Ю.І., ордер серія АЕ №1136915 від 31.05.2022, адвокат;

Від відповідача-2: Шмалько Ю.О. дов. №1275 від 24.06.2022, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Північний ГЗК" звернулось із позовом до відповідача-1: ТОВ "ДВС-Інвест", відповідача-2: ФОП Хандоги Іллі Григоровича про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.06.2022.

31.05.2022 до суду від відповідача-1 надійшла заява, щодо поставлених позивачем питань відповідно до ст. 90 ГПК України.

03.06.2022 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить у заявлених позовних вимогах відмовити.

03.06.2022 до суду від відповідача-2 надійшли заперечення на клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи давності документів.

13.06.2022 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні поданих позивачем клопотань та позовних вимог.

13.06.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 відкладено підготовче засіданні на 11.07.2022.

20.06.2022 на електронну пошту суду від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого останнім не змінено правову позицію та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

23.06.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

30.06.2022 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

04.07.2022 на електронну пошту суду від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 відкладено підготовче засіданні на 01.08.2022. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" та Фізичної особи-підприємця Хандоги І.Г. належним чином засвідчену копію Договору про надання послуг від 04.01.2021 укладеного між ТОВ "ДВС-Інвест" та ФОП Хандога І.Г. з усіма додатками, які є невід`ємними частинами договору та друковані матеріали дослідження за вказаним договором. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" надати відповідь на запитання про обставини, що мають значення по справі, а саме: - якими документами бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" підтверджується заборгованість перед Фізичної особою-підприємцем Хандогою І.Г. за Договором про надання послуг б/н від 04.01.2021 на суму 1800000,00 грн. (з наданням належним чином засвідчених копій документів).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 клопотання позивача Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат " про витребування фінансової звітності судом - задоволено; витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області примірники бухгалтерських балансів та звітів ТОВ "ДВС-Інвест" за 2021 рік.

28.07.2022 до суду відвідповідача-1 надійшло клопотання про визнання поважною неявку представника боржника у судове засідання та відкладення розгляду справи.

01.08.2022 до суду від відповідача 2 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яким долучено копію Договору №б/н від 04.01.2021 про надання послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 відкладено підготовче засідання на 16.08.2022.

10.08.2022 до суду від Головного управління статистики у Дніпропетровській області надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали господарського суду від 11.07.2022.

15.08.2022 до суду від позивача надійшла заява про виклик свідка.

15.08.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про виклик експерта.

16.08.2022 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яким долучено заяву свідка Закірова А.В. від 02.08.2022 в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 відкладено підготовче засідання на 06.09.2022.

16.08.2022 до суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

22.08.2022 на електронну пошту суду від відповідача-2 ФОП Хандоги І.Г. надійшли заперечення на заяву позивача про виклик свідка та спеціаліста.

30.08.2022 до суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

30.08.2022 на електронну пошту суду від відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання позивача про виклик свідка та спеціаліста.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.09.2022 о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-104 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

3. Провести судове засідання, яке відбудеться 19.09.2022 о 10:20 год. за участю уповноваженого представника Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" - адвоката Кравчук А.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

5. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

6. Роз`яснити учаснику відеоконференції, уповноваженому представнику Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" - адвокату Кравчуку А.С., що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 06.09.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк