УХВАЛА

30 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 44/610-б-43/145

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Акціонерного товариства "Міжнародний резервний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" арбітражного керуючого Косенко С.Г.

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022

та рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021

у справі № 44/610-б-43/145

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой",

Приватного підприємства "Евро-Вет",

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація",

Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Акціонерне товариство "Міжнародний резервний Банк"

про визнання недійсними прилюдних торгів,

в межах справи № 44/610-б-43/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" арбітражний керуючий Косенко С.Г. подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 44/610-б-43/145 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2022 відмовлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" арбітражному керуючому Косенко С.Г. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 44/610-б-43/145, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме сплатити судовий збір у визначеному розмірі, виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання письмових пояснень в яких зазначити підстави підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) із урахуванням змісту цієї ухвали.

15.08.2022 зареєстровано заява лікаідатора про усунення недоліків касаційної скарги з письмовими поясненнями та докази сплати судового збору у визначеному розмірі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

21.07.2022, Акціонерне товариство "Міжнародний резервний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 44/610-б-43/145 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2022, касаційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 44/610-б-43/145 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір у визначеному розмірі.

15.08.2022 до Верховного Суду надійшла заява банку про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено докази сплати судового збору у визначеному розмірі.

Колегія суддів Верховного Суду приймає подану Акціонерним товариством "ВТБ Банк" заяву про усунення недоліків касаційної скарги та вважає подану скаржником касаційну скаргу такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження банк зазначив, що 28.06.2022 в судовому засіданні апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст постанови складено 29.06.2022 та отримано скаржником 01.07.2022. Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 21.07.2022, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

Зі змісту частин першої та сьомої статті 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що касаційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" арбітражного керуючого Косенко С.Г. та Акціонерного товариства "Міжнародний резервний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" подані на одні і ті ж самі судові рішення - постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 44/610-б-43/145, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд зазначає, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Звертаючись до Суду з касаційними скаргами, скаржники клопотали про зупинення дії постанови апеляційного суду від 28.06.2022, до закінчення її перегляду в касаційному порядку та зазначило, що внаслідок виконання судового рішення боржник матиме можливість здійснити переоформлення за собою права власності на нерухоме майно.

Разом з тим, скаржником не надано належних та достатніх доказів необхідності зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції. Суд зазначає, що подання учасником справи касаційної скарги на судове рішення не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 44/610-б-43/145 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Враховуючи положення частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Міжнародний резервний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 44/610-б-43/145.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 44/610-б-43/145 за касаційними скаргами ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" арбітражного керуючого Косенко С.Г. та Акціонерного товариства "Міжнародний резервний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 44/610-б-43/145.

3. Об`єднати касаційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" арбітражного керуючого Косенко С.Г. та Акціонерного товариства "Міжнародний резервний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" у справі №44/610-б-43/145 в одне касаційне провадження.

4. Призначити розгляд касаційних скарг ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" арбітражного керуючого Косенко С.Г. та Акціонерного товариства "Міжнародний резервний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" на 20 вересня 2022 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

5. Відмовити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" арбітражного керуючого Косенко С.Г. та Акціонерному товариству "Міжнародний резервний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 44/610-б-43/145 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційні скарги протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №44/610-б-43/145 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой", Приватного підприємства "Евро-Вет", Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація", Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання недійсними прилюдних торгів.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк