ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 серпня 2022 року Справа № 903/463/21
Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Електро
про розподіл судових витрат у справі №903/463/21
за позовом: Приватного акціонерного товариства Електро, Львівська область, м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Камка, Волинська область, Ківерцівський район, м. Ківерці
про виділення частки нерухомого майна в натурі
за участю представників сторін:
від позивача: Романюк Леонід Сергійович, адвокат, ордер серія АС № 1021028 від 18.06.2021;
від відповідача: Пилипчук Ірина Юріївна, адвокат, ордер серія АС №1021942 від 10.07.2021;
Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.08.2022, позов Приватного акціонерного товариства Електро до Товариства з обмеженою відповідальністю Камка про виділення частки нерухомого майна в натурі задоволено. Постановлено виділити в натурі Приватному акціонерному товариству Електро з 43/100 частки власності від спільного майна в гаража, який йому належить та знаходиться за адресою: 45201, Волинська обл., м. Ківерці, вул. Чкалова, 61, реєстраційний номер нерухомого майна №18, що складається з приміщень загальною площею 586,2 кв.м.:

1)приміщення №1 гараж площею 64,9 кв.м.,

2)приміщення №2 гараж площею 28,4 кв.м.,

3)приміщення №3 гараж площею 26,7 кв.м.,

4)приміщення №4 загальною площею 38,3 кв.м.,

5)приміщення №5 гараж загальною площею 60,0 кв.м.,

6)приміщення №6 загальною площею 19,4 кв.м.,

7)приміщення №7 загальною площею 29,5 кв.м.,

8)приміщення №8 загальною площею 9,1 кв.м.,

9)приміщення №9 загальною площею 208 кв.м.,

10)приміщення №10 загальною площею 9,4 кв.м.,

11)приміщення №11 загальною площею 12,1 кв.м.,

12)приміщення №12 загальною площею 10,5 кв.м.,

13)приміщення №13 загальною площею 65,9 кв.м.,

14)приміщення №14 загальною площею 4,0 кв.м.;

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Камка на користь Приватного акціонерного товариства Електро судовий збір у розмірі 3992,07 грн. Розгляд клопотання позивача про оплату послуг адвоката призначено на 24.08.2022 на 10:30 год.

До закінчення судових дебатів у справі представник позивача зробив заяву про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 19 000 грн. та подання відповідних доказів протягом 5 днів після ухвалення рішення суду на підставі п.8 ст.129 ГПК України.

18.08.2022 через відділ діловодства суду представник позивача подав заяву за вх.№01-81/34/22 у якій просить стягнути 19 000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, в підтвердження понесених витрат долучив договір на правову допомогу №01 від 19.02.2022 акт прийому передачі виконаних робіт від 18.08.2022, прихідний касовий ордер від 22.06.2021.

17.08.2022 через відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання за вх.№01-57/4648/22 в якому просить стягнути з позивача 20 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в підтвердження долучив договір про надання професійної правничої допомоги №12/07 від 12.07.2021, додаток №1 до договору про надання професійної правничої допомоги №12/07 від 12.07.2021, акт приймання-передачі наданих послуг від 17.08.2022, рахунок від 17.08.2022 у відповідності до договору про надання правничої допомоги №12/07 від 12.07.2021.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву та просить задоволити заяву в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просить відмовити представнику позивача у відшкодуванні витрат на правову допомогу, оскільки вважає, що у заявленій сумі відсутні докази їх фактичного понесення зі сторони позивача.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною першою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас згідно з частиною третьою статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

При цьому інша сума судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, може бути як більшою за попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, так і меншою (частини шоста, сьома статті 129 ГПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник ПрАТ «Електро» до початку судових дебатів подав клопотання про відшкодування судових витрат на правову допомогу, у якому повідомляє суд, що остаточна сума витрат позивача на правничу допомогу пов`язаних із розглядом цієї справи в суді, а також їх документальне підтвердження, будуть надані у строки, встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК, разом із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Отже, право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Частиною третьою статті 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат на учасника справи покладено обов`язок подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Заявник в підтвердження понесених витрат на правову допомогу долучив до матеріалів справи:

1)договір на правову допомогу №01 від 19.02.2022 згідно якого визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу у справі визначається у формі акту виконаних робіт, підписаного сторонами договору, в якому зазначається вартість послуг на правову допомогу в розмірі 1500 грн. за одну годину за усною згодою сторін договору сума гонорару може бути зменшена (збільшена) виходячи з принципів розумності та доброчесності. Відповідно до п.п 1.2 договору визначено, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені Бюро за даним договором здійснює адвокат Романюк Леонід Сергійович. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги, помічника адвоката Романюка Л.С. інших адвокатів або юристів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

2)акт прийому передачі виконаних робіт від 18.08.2022 відповідно до якого надано послуги всього на суму 19 000 грн.

3)прихідний касовий ордер від 22.06.2021 на суму 10 000 грн.

Суд бере до уваги висновок, зазначений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 зі справи №922/445/19. В абзацах другому та третьому пункту 6.5 цієї постанови зазначено, що згідно зі змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Згідно з частиною четвертою статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до матеріалів справи представництво позивача у суді першої інстанції фактично здійснювалось адвокатом Романюком Леонідом Сергійовичем на підставі договору про надання правової допомоги від 19.02.2021, повноваження, якого підтверджуються ордером серія АС №1021028

Суд зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Аналогічна правова позиція викладена у поставові Верховного Суду у справі №910/16803/19 від 19.07.2021

Як слідує з правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 01.10.2018 в справі № 569/17904/17, - на підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати ,у тому числі, розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Крім того, у своїй постанові від 13.12.2018 року у справі № 816/2096/17 Верховний Суд прийшов до висновку, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, як зазначив суд попередньої інстанції. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Подані в підтвердження заяви витрат на правову допомогу докази, а саме: договір на правову допомогу №01 від 19.02.2022, акт прийому передачі виконаних робіт від 18.08.2022, прихідний касовий ордер від 22.06.2021 підтверджують факт надання адвокатом Романюком Л.С. в обсягах, обумовлених договором та засвідчених у акті прийому передачі виконаних робіт на суму 19 000 грн.

Доводи відповідача про те, що відшкодуванню підлягають адвокатські послуги лише у межах понесених витрат не взято до уваги суду. Сам факт зазначення у заключній частині заяві представника позивача «понесених» витрат суд оцінює з врахуванням суми, яку він просить відшкодувати, а саме, 19000 грн. грн., документів на її обґрунтування його доводів у судовому засіданні та їх неминучості.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява ПрАТ «Електро» про покладення на ТзОВ Камка витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19000 грн, пов`язаних із розглядом справи №903/463/21 підставна та підлягає до задоволення.

Оскільки позов задоволено витрати на правову допомогу відповідача, відшкодуванню не підлягають та залишаються за ним.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 221, 233, 236-238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в:

1. Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу суду задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Камка (45200,Волинська обл., Ківерцівський р-н., м. Ківерці, вул. Чкалова,61, ) на користь Приватного акціонерного товариства Електро (79056, Львівська обл., м. Львів, вул. Ковельська,109 А, ) 19 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північно-Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 31.08.2022.

Суддя В. М. Дем`як