УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/5426/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., дослідивши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий Дом Світ Хоум» (вул. Володимира Сальського, буд. 11, м. Київ, 04060; ідентифікаційний код 32425065)

про стягнення 641 241, 09 грн,

Представники сторін:

від позивача: Аліна Лященко

від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі за текстом Позивачка) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий Дом Світ Хоум» (далі за текстом - ТОВ «ТПД Світ Хоум», Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 500 000, 00 грн за Договором купівлі-продажу частки у Статутному капіталі «Епсілон-Інвест» та нарахованих на вказану суму 3 % річних 45 041, 09 грн та інфляційних втрат 96 200, 00 грн.

Також у позовній заяві Позивачка просить суд продовжити нарахування 3 % річних на суму боргу до моменту виконання рішення суду, з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування у порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 25.07.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2022 підготовче засідання відкладено на 08.08.2022.

01.08.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про витребування документів та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

08.08.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2022 клопотання Позивачки задоволено та витребувано у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Еспілон Інвест». Підготовче засідання відкладено на 05.09.2022.

30.08.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшли витребувані ухвалою суду від 08.08.2022 документи з Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

05.09.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву, а також клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 05.09.2022 представник Відповідача надав пояснення по суті поданої заяви про поновлення процесуального строку на подання відзиву, яку просив суд задовольнити, поновити пропущений процесуальний строк та долучити відзив до матеріалів справи.

Представник Позивача заперечував щодо поновлення процесуального строку та долучення відзиву до матеріалів справи.

В обґрунтування підстав поновлення процесуального строку на подання відзиву Відповідач посилається на те, що ухвалу суду про відкриття провадження ним не отримано, а з матеріалами справи останній ознайомився 27.07.2022, що і стало підставою для подання відзиву поза межами встановленого судом процесуального строку.

З огляду на викладене вище, заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши заяву Відповідача про поновлення строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина 8 статті 165 ГПК України).

Суд вказує, що ухвалою суду від 06.07.2022 Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня її отримання ухвали на подання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи та що також підтверджується доводами Відповідача ухвала суду від 06.07.2022 Відповідачем не отримувалась, а поштовий конверт № 808 повернувся на адресу суду не врученим із зазначенням причин: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас, Відповідач 27.07.2022 ознайомився з матеріалами справи, а тому кінцевим строком на подання відзиву на позовну заяву є 11.08.2022 (включно), однак відзив на позовну заяву подано Відповідачем через канцелярію суду 05.09.2022.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене вище, враховуючи пояснення надані представниками сторін, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Відповідача щодо поновлення процесуального строку на подання відзиву з підстав необґрунтованості та відсутності поважних причин пропуску такого строку, а відтак поданий Відповідачем відзив на позовну заяву залишається судом без розгляду на підставі частини 2 статті 118 ГПК України.

Із врахуванням вирішеного судом, представником Відповідача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим розгляд клопотання про призначення експертизи наразі судом не розглядається.

Крім того, враховуючи характер спірних правовідносин та з метою повного, об`єктивного розгляду даної справи суд дійшов висновку також продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів на підставі частини 3 статті 177 ГПК України, якою встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 5 статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 статті 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи заявлене Відповідачем клопотання, суд дійшов висновку оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись частиною 2 статті 118, статями 119, 121, 177, 181-183, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий Дом Світ Хоум» про поновлення строку для подачі відзиву відмовити.

2. Відзив на позовну заяву, поданий до господарського суду міста Києва 05.09.2022 та зареєстрований за вх. № 01-37/40101/22 залишити без розгляду.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19.09.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали підписано: 05.09.2022

Суддя Антон ПУКАС