УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 927/911/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області

(суддя - Фесюра М.В.)

від 08.12.2021,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Барсук М.А., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.)

від 14.06.2022,

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прогресивні інвестиційні стратегії»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім»,

про визнання недійсними договору, акту та стягнення частки у статутному капіталі у розмірі 1 867 500,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі №927/911/21 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі №927/911/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з несплатою судового збору.

05.09.2022 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано доказ сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Також, скаржник подав клопотання про поновлення строку на оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі №927/911/21 була отримана ним 30.06.2022 шляхом отримання розсилки судом судового рішення на електронну адресу адвоката, що підтверджується наявними в матеріалах касаційної скарги доказами.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського проце-суального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що:

- судами порушено норми частини 1, 3 статті 237, статей 239, 244, частини 1 статті 1000, статті 1003 Цивільного кодексу України та застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування цих норми права у подібних правовідносинах, викладених в постанові Верховного Суду від 11.02.2019 у справі №308/2205/16-ц, щодо відсутності надання повіреному повноважень розпоряджатися майном, яке буде придбано довірителем у майбутньому; в постановах Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №229/6580/19, від 09.03.2021 у справі № 754/5827/19, від 01.04.2020 у справі № 229/1724/18, від 12.11.2020 у справі № 229/1721/18.

Також скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що висновок Верховного Суду щодо застосування статті 546, частини 1 статті 548 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах відсутній.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі у справі №927/911/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі №927/911/21.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №927/911/21 Господарського суду Чернігівської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022.

3. Призначити до розгляду справу №927/911/21 на 28 вересня 2022 року о 10:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 23 вересня 2022 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського матеріали справи №927/911/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Ка-саційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд