ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 серпня 2022 рокуСправа № 912/2427/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/2427/21
про стягнення 195 173 317,33 грн
від стягувача - участі не брали;
від боржника - участі не брали;
від третьої особи - участі не брали;
від заявника - приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. - Косяк Н.В. адвокат, договір про надання правової допомоги №12/22 від 20.07.2022, посвідчення №9632/10 від 18.12.2020.
Рішенням від 20.12.2021 Господарський суд Кіровоградської області закрив провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 33 259 515,88 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнув з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 147 822 734,75 грн основного боргу, 4 350 618,20 грн пені, 1 606 409,42 грн 3 % річних та 1 718 221,97 грн інфляційних втрат, а також 650 695,50 грн судового збору.

24.01.2022 на виконання рішення видано відповідний наказ.

Постановою від 04.07.2022 Центральним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2021 залишено без змін.

Ухвалою від 21.07.2022 судом частково задоволено заяву №07/1905 від 12.07.2022 ВАТ "Кіровоградгаз" про відстрочення виконання судового рішення у справі №912/2427/21. Постановлено відстрочити виконання рішення суду Господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2021 у справі №912/2427/21 до 01.12.2022 включно.

19.07.2022 на адресу господарського суду від Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" надійшла скарга №07-1/1943 від 19.07.2022 на дії приватного виконавця Щербакова І.М. щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/2427/21.

Ухвалою від 08.08.2022 суд відмовив в задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М.

10.08.2022 на електронну адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2022 про витребування матеріалів справи №912/2427/21 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу суду від 21.07.2022.

15.08.2022 до суду надійшла заява представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. №11/08 від 11.08.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі 3912/2427/21, за якою заявник просить стягнути з ВАТ "Кіровоградгаз" на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою від 17.08.2022 суд прийняв та призначив заяву до розгляду на 23.08.2022 о 12:15 год.

22.08.2022 засобами електронного зв`язку від заявника надійшло клопотання №20/08 від 19.08.2022 про відкладення засідання суду у зв`язку з неможливістю явки представника.

В засіданні суду 23.08.2022 оголошено перерву на 31.08.2022 о 09:00 год.

31.08.2022 в засіданні суду заявником підтримано вимоги про покладення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн на ВАТ "Кіровоградгаз".

Стягувач, боржник та третя особа своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористались, уповноважених представників не направили, про дату, час і місце засідання суду повідомлені належним чином.

Розглядаючи заяву по суті, суд враховує наступне.

У поясненнях на скаргу №31/07 від 27.07.2022 приватним виконавцем Щербаковим І.М. заявлено про судові витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Тому, господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Відповідно до частини 4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження витрат на надання правової допомоги заявником надано Договір про надання правової допомоги №12/22 від 20.07.2022 укладений між Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим І.М. (клієнт) та адвокатським бюро "Наталії Косяк" (виконавець), акт приймання-передачі послуг №12/22 від 09.08.2022 та платіжне доручення №917 від 09.08.2022.

Відповідно умов п. 1.1. Договору №12/22 від 20.07.2022, під юридичною допомогою вважається: підготовка та подання будь-яких процесуальних документів, участь у судових засіданнях в даній справі в якості представника Клієнта, юридичне супроводження виконання рішення суду з вище указаного предмету позову.

Відповідно п. 4.1. Договору, сторони домовилися, що вартість юридичних послуг визначається за домовленістю сторін та визначається в залежності від часу, необхідного адвокату для захисту інтересів замовника. Розмір оплати за годину роботи адвоката з надання правової допомоги складає 1500 грн за годину.

Згідно з п. 4.2. Договору, вартість послуг з надання професійної правничої допомоги на стадії судового розгляду в Господарському суді Кіровоградської області у справі №912/2427/21 становить 5 000 грн, незалежно від кількості (але не більше трьох) судових засідань.

Виплата винагороди виконавцю здійснюється клієнтом після підписання акта приймання-передачі послуг протягом 5 банківських днів з дати отримання відповідного рахунку, виставленого виконавцем на оплату (п. 4.3. Договору).

Відповідно до Акта приймання-передачі наданих послуг замовнику надано наступний обсяг послуг: ознайомлення з матеріалами справи (виконавче провадженням №69442956), формування правової позиції замовника щодо скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" №07-1/1943 від 19.07.2022 на дії приватного виконавця Щербакова І.М. щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/2427/21 (аналітика та новели законодавства судова практика), складання та відправка пояснення, додаткового пояснення заперечення на додаткові пояснення ВАТ "Кіровоградгаз", організація судового представництва приватного виконавця в Господарському суді Кіровоградської області (участь у трьох судових засіданнях). Загальна вартість робіт 20000,00 грн.

Адвокатським бюро "Наталії Косяк" 20.07.2022 видано адвокату Косяк Н.В. ордер серії АІ №1255372 на представництво інтересів Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. на підставі Договору №12/22 від 20.07.2022.

Згідно платіжного доручення №917 від 09.08.2022 від Щербакова І.М. перераховано АБ Наталії Косяк 20000,00 грн

Отже, заявником належними та допустимими доказами доведено надання йому правничої допомоги Адвокатським бюро "Наталії Косяк" та оплату таких послуг в сумі 20000,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

ВАТ "Кіровоградгаз" не подано суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Станом на 31.08.2022 відомості щодо оскарження ухвали суду від 08.08.2022 про відмову в задоволенні скарги на дії приватного виконавця, в апеляційному порядку відсутні.

Виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. і стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. задовольнити.

Стягнути Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (вул. Арсенія Тарковського, 67, м. Кропивницький, 25006 і.к. 03365222) на користь Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. (вул. Спаська, буд. 35, 2-й поверх, офіс 10, м. Київ, 04070, РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Наказ видати.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - ; Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" - та на поштову адресу; Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - ; приватному виконавцю Щербакову І.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст ухвали складено 05.09.2022.

Суддя В.Г. Кабакова