ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" вересня 2022 р. Справа № 902/562/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

секретар судового засідання Олійник Т.М.

за участю представників сторін:

позивача: Люлика Р.І., адвоката, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 02.02.2022 серія АВ №1023294

відповідача: Демчука О.В., адвоката, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 11.07.2022 серія АІ №1250511

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" (змінено назву з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЬОРДВЕЙВ УКРАЇНА ІНК") на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 09.06.22р. суддею Матвійчуком В.В. у м.Вінниці, повний текст складено 20.06.22р. у справі №902/562/21

за позовом Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЬОРДВЕЙВ УКРАЇНА ІНК" (змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ")

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" (змінено назву з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЬОРДВЕЙВ УКРАЇНА ІНК") на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.06.22 у справі №902/562/21 за позовом Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЬОРДВЕЙВ УКРАЇНА ІНК" (змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ") про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" (змінено назву з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЬОРДВЕЙВ УКРАЇНА ІНК") на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.06.22р. у справі №902/562/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на "06" вересня 2022 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

05.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" про витребування доказів, у якому з посиланням на Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрованого 22.02.2012 за №282/20595 зазначає, що документи, які можуть слугувати підтвердженням вищенаведеної обставини, на яку позивач посилається як на підставу свого позову, щодо порушення приватним нотаріусом вказаних вимог при вчиненні оспорюваного виконавчого напису, містяться в нотаріальній справі.

Зазначає, що оскаржене рішення ґрунтується фактично на припущеннях позивача, а тому на підтвердження своїх доводів та спростування доводів позивача вважає за необхідне скористатися своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 81 ГПК України, на звернення до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанни Анатоліївни копій документів, що містяться в нотаріальній справі щодо вчинення виконавчого напису від 28.12.2020 та зареєстрованого у реєстрі за № 1089. Крім того, відповідач вказує, що заходи, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України, ним не були вчинені в силу приписів ч. 8 статті 8 Закону України "Про нотаріат", згідно з якими довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

А тому вважає, що він з незалежних від нього причин був позбавлений можливості самостійно надати суду копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинявся виконавчий напис. Просить визнати поважними причини пропуску строку, встановленого законом для подачі до господарського суду клопотання про витребування доказів судом, та поновити його. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанни Анатоліївни копій вказаних документів, що містяться в нотаріальній справі щодо вчинення виконавчого напису від 28.12.2020 та зареєстрованого у реєстрі за № 1089 (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А, прим. 109) належним чином оформлені копії документів, на підставі яких 28.12.2020 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1089, а саме: (a) письмової вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" про усунення Фермерським господарством Токарчука Володимира Миколайовича порушення виконання ним зобов`язання за договором поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року № 20/03-24 від 31.03.2020; (b) розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, вказаної у п. (а).

В судове засідання в режимі відеоконференції з`явилися представники сторін.

Представник відповідача підтримав подане клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Колегія суддів порадившись ухвалила відмовити в задоволенні поданого клопотання з огляду на таке.

В силу ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2-4 ст. 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Так, з матеріалів справи убачається, що відповідач не звертався до місцевого суду з клопотанням про витребування вказаних доказів. Крім того, відповідачем не подано суду доказів, що особа вживала заходів для отримання вказаних доказів самостійно та отримала відмову.

Відтак, враховуючи, що клопотання про витребування доказів подане з пропуском строку, причини пропуску визнані апеляційним судом неповажними, а тому таке клопотання не підлягає до задоволення.

При цьому, колегія суддів зауважує, що матеріали справи не містять документів які подавалися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, і сторони звертають увагу, що копії поданих документів ні у позивача, ні у відповідача не має, а тому апеляційний суд прийшов до висновку про витребування з власної ініціативи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанни Анатоліївни належним чином завірені копії нотаріальної справи від 28.12.2020 №1089, по виконавчому напису щодо виконання товарної аграрної розписки від 31.03.2020.

Разом з тим, головуючим суддею з`ясовується думка сторін щодо залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанну Анатоліївну до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача заперечив проти залучення нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанну Анатоліївну до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вважає, що його права не порушені.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивач зазначав як третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанну Анатоліївну, проте судом першої інстанції його залучено не було.

Представник відповідача залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 4 ст. 50 ГПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права обов`язки такої особи та яким чином особи може вплинути рішення суду у справі.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучити до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанну Анатоліївну (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2А, прим. №109), так як рішення у цій справі може вплинути на її права та обов`язки, оскільки, судом при винесенні рішення надається оцінка правомірнсті дій нотаріуса.

За наведеного, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, враховуючи необхідність витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанни Анатоліївни належним чином завірену копію нотаріальної справи від 28.12.2020 №1089 та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанну Анатоліївну судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Також, в силу ст. 197 ГПК України, за клопотанням представників сторін судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 50, 197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Залучити до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанну Анатоліївну (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2А, прим. №109).

3. Забов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанну Анатоліївну протягом 3-х днів з моменту отримання вказаної ухвали надіслати належним чином завірені копії документів нотаріальної справи від 28.12.2020 №1089, по виконавчому напису щодо виконання товарної аграрної розписки від 31.03.2020 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" вересня 2022 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4 .

5. Судове засідання буде проведено в режимі відеоконференції за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

6. Попередити представника ФГ Токарчука Володимира Мефодійовича Люлика Р.І. що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

7. Попередити представника Демчука О.В., що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

8. Попередити представників сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

9. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.