РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.09.2022справа №910/3955/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/3955/22

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 25395057)

до товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа Гарант» (бул. Леси Українки, буд. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 32382598)

про стягнення 42 840,21 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа Гарант» (далі - Товариство) 42 840,21 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Компанією і товариством з додатковою відповідальністю «Саноіл» (далі - ТОВ «Саноіл») було укладено генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту від 28.12.2020 №CAS0049088 (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Schmitz Sko24», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - «Schmitz Sko24»);

- 28.01.2021 о 18 год. 20 хв. в м. Харків відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в якій пошкоджено автомобіль марки «Schmitz Sko24» внаслідок порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієм автомобіля марки «МАЗ 437041-262», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - «МАЗ 437041-262»);

- постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 у справі №638/1962/21 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн;

- на виконання умов Договору та відповідно до страхового акта від 16.04.2021 № Компанія сплатила ТОВ «Саноіл» 42 840,21 грн страхового відшкодування;

- 09.09.2021 товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех Сервіс Моторс» було направлено на адресу відповідача регресну вимогу №L29663 на суму компенсації витрат, однак станом на 12.05.2022 (дата підписання позовної заяви) заборгованість не погашена.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2022 позовну заяву Компанії залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

27.06.2022 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 06.06.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

Ч з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

Ч з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

Ч п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

Ч п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений ГПК України, не подав суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Компанією і ТОВ «Саноіл» було укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Schmitz Sko24».

28.01.2021 близько 18:20 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «МАЗ 437041-262» по пр. Лозовенківському, відмітка 484 км а/д НОМЕР_3 , не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, скоїв зіткнення з н/пр - фургон «Schmitz Sko24», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що керував автомобілем «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 у справі №638/1962/21 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

29.01.2021 страхувальник звернувся до Компанії з повідомленням про випадок.

Відповідно до звіту від 09.04.2021 №167/21 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Schmitz Sko24», номерний знак НОМЕР_4 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 46 840,21 грн.

16.04.2021 Компанією складено страховий акт №500026465 на суму 42 840,21 грн, яку було виплачено ТОВ «Саноіл», що підтверджується платіжним дорученням від 20.04.2021 №500180910 на суму 42 840,21.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля «МАЗ 437041-262» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №132162007).

09.09.2021 товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Тех Сервіс Моторс» було надіслано відповідачу претензію №L29663 щодо сплати на користь Компанії 42 840,21 грн страхового відшкодування, яку Товариством отримано 13.09.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Відповідач відповіді на вказану претензію не надіслав, страхове відшкодування не сплатив.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку (постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 у справі №638/1962/21), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «МАЗ 437041-262», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля «МАЗ 437041-262» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №132162007).

Отже, Товариство зобов`язане виплатити Компанії кошти у сумі 42 840,21 грн.

ВИСНОВКИ

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 42 840,21 грн страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 25395057) до товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа Гарант» (бул. Леси Українки, буд. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 32382598) про стягнення 42 840,21 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа Гарант» (бул. Леси Українки, буд. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 32382598) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 25395057) 42 840 (сорок дві тисяч вісімсот сорок) грн 21 коп. страхового відшкодування і 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.09.2022.

Суддя Оксана Марченко