УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 918/924/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни

на рішення Господарського суду Рівненської області

(суддя - Пашкевич І.О.)

від 20.04.2022

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Миханюк М.В., судді: Коломис В.В., Саврій В.А.)

від 02.08.2022

у справі № 918/924/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Хуткої Наталії Анатоліївни

до Фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни

про стягнення 405 372, 62 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.04.2022 у справі №918/924/21 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фзичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни на користь Фізичної особи-підприємця Хуткої Наталії Анатоліївни 323 669, 46 грн - основного боргу, 5 616, 87 грн - пені, 38 652, 07 грн - 15% річних, 17 671, 44 грн - інфляційних втрат. У задоволенні позову про стягнення 15 097,91 грн - пені та 4 664,87 грн - 15% річних відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.05.2022 у справі №918/924/21 заяву Фізичної особи-підприємця Хуткої Наталії Анатоліївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни на користь Фізичної особи-підприємця Хуткої Наталії Анатоліївни 23 781, 20 грн - витрат на професійну правничу допомогу. У решті вимог заяви відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі №918/924/21 рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.2022 та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 17.05.2022 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.04.2022 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі №918/924/21, Фізична особа-підприємець Сергійчук Ольга Валеріївна подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 405 372, 62 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни не може бути прийнято судом касаційної інстанції.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

При цьому, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі №918/924/21, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Сергійчук Ользі Валеріївні у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі №918/924/21.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кролевець