ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/3018/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

розглянувши матеріали справи № 922/3018/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (61071, м. Харків, шосе Карачівське, 44, , тел. +38 та +38 );

до відповідача Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 46, , тел. +38, +38 , e-mail: ) в особі Харківського відділення № 5 Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (61153, м. Харків, пр. Гагаріна, 167, тел. +38);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС" (; місцезнаходження: 03039, м. Київ, проспект 40-річчя жовтня (Голосіївський проспект), буд.42-А);

2) Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (; місцезнаходження: 61010, м. Харків, набережна Червоношкільна, будинок 24, тел. +38, e-mail: );

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану, буд. 1, офіс 330);

про визнання недійсним договору застави в частині,

представники учасників справи в судове засідання не прибули,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Термолайф" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ПАТ "Сбербанк" в особі Харківського відділення № 5 ПАТ "Сбербанк", в якій просить визнати недійсним договір застави, укладений між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", посвідчений 22.01.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуєвою О.Д., за реєстрований в реєстрі за номером 255 в частині забезпечення виконання недійсних зобов`язань за:

- договором про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПрАТ "Термолайф" (ідентифікаційний код 34015182) та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (ідентифікаційний код 25959784);

- договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПрАТ "Харківський коксовий завод" (ідентифікаційний код 24481702) та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (ідентифікаційний код 25959784);

- договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ТОВ "Коксотрейд" (ідентифікаційний код 30962083 ) та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (ідентифікаційний код 25959784).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2016 у справі № 922/3018/16 прийнято зазначену позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду.

ПАТ "Сбербанк" подав відзив на позовну заяву (вх. № 33401 від 11.10.2016), в якому не погоджується з доводами позивача, просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, відповідач 11.10.2016 за вх. № 33402 подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі № 922/3018/16 до вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом пов`язаної з нею справи № 904/43/16.

Ухвалою суду від 11.10.2016 задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, зупинено провадження у справі № 922/3018/16 до вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом пов`язаної з нею справи № 904/43/16 за позовом ТОВ "Коксотрейд" до відповідачів: ПАТ "Сбербанк"; ПрАТ "Харківський коксовий завод"; ПрАТ "Термолайф"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", про визнання недійсними: договору про відкриття кредитних ліній № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеного між ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ПАТ "Сбербанк", договору про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеного між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "Сбербанк" та договору поруки від 04.09.2012, укладеного між ТОВ "Коксотрейд" та ПАТ "Сбербанк", та набрання рішенням суду по справі № 904/43/16 законної сили.

Ухвалою суду від 14.04.2022 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14.04.2022), з огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 922/3018/16, було поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 16.05.2022 о 15:00 та запропоновано учасникам справи надати пояснення щодо позову та заперечень на позов, з урахуванням висновків, викладених у Постанові Верховного суду від 28.10.2019 у справі № 904/43/16.

09.05.2022 до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника відповідача - Тищука М.А. про участь у підготовчому засіданні по справі № 922/3018/16, призначеному на 16.05.2022 о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якому заявник повідомив, що 09.12.2021 проведено державну реєстрацію змін до Статуту відповідача, згідно з якими Акціонерне товариство "Сбербанк" (раніше - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"), , змінило назву на Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк", .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.05.2022 у справі № 922/3018/16 змінено назву відповідача з Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" () в особі Харківського відділення № 5 ПАТ "Сбербанк" на Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" () в особі Харківського відділення № 5 АТ "Міжнародний резервний банк".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2022 у справі № 922/3018/16 за клопотанням відповідача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "СХІД ФІНАНС" (), а також зазначеною ухвалою судом за власною ініціативою залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПрАТ "Харківський коксовий завод" () та ТОВ "Коксотрейд" ().

У судових засіданнях 16.05.2022 та 04.07.2022 протокольними ухвалами суду відкладено підготовче засідання на 04.07.2022 та на 03.08.2022 відповідно. З метою належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 120 ГПК України направлено ухвали-повідомлення з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення учасникам справи на юридичні адреси, які відомі суду з матеріалів справи та зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 03.08.2022 відкладено підготовче засідання у справі № 922/3018/16 на 07.09.2022 о 09:45 у зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання та те, що позивачем - ПрАТ "Термолайф" та 3-ю особою - ПрАТ "Харківський коксовий завод" після поновлення провадження у справі ухвалою суду від 14.04.2022 не було отримано жодної ухвали з повідомленням про дати, час і місце розгляду справи, зважаючи на введення воєнного стану в Україні, що ускладнює вчасне отримання учасниками справи поштової кореспонденції, зокрема з повідомленнями про дату, час і місце розгляду справи.

Зазначену ухвалу у відповідності до ст. 122 ГПК України вчасно офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та її копію направлено учасникам справи, а також арбітражному керуючому Хорошевській Тетяні Володимирівні, яку призначено розпорядником майна боржника ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2021 у справі № 922/1629/21 про банкрутство ПрАТ "Термолайф" та арбітражному керуючому Саутенку Сергію Олеговичу, якого призначено ліквідатором банкрута постановою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 у справі № 922/543/21 про визнання банкрутом ПрАТ "Харківський коксовий завод".

08.08.2022 судом здійснено виклик ПрАТ "Термолайф" та ПрАТ "Харківський коксовий завод" у призначене на 07.09.2022 о 09:45 підготовче засідання шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Представники позивача - ПрАТ "Термолайф" та 3-ї особи - ПрАТ "Харківський коксовий завод" у підготовче засідання 07.09.2022 не прибули. Як вбачається з матеріалів справи, направлені на їхні адреси копії ухвали суду від 03.08.2022 про відкладення розгляду справи на 07.09.2022, адресатам не вручені та повернулися до суду з довідками працівників поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", що у відповідності до приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України свідчить про належне повідомлення учасника справи про дату, час та місце судового засідання.

Розпорядник майна позивача - ПрАТ "Термолайф" - арбітражний керуючий Хорошевська Т.В. у підготовче засідання 07.09.2022 не прибула, про причину неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань по справі не надала, хоча про дату, час і місце розгляду справи належно повідомлена, направлену на її адресу копію ухвали суду від 03.08.2022 про відкладення розгляду справи на 07.09.2022 отримала 31.08.2022, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту АТ «УКРПОШТА» про відстеження поштового відправлення № 087.

Ліквідатор 3-ї особи - ПрАТ "Харківський коксовий завод" - арбітражний керуючий Саутенко С.О. у підготовче засідання 07.09.2022 не прибув, про причину неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань по справі не надав, хоча про дату, час і місце розгляду справи належно повідомлений, направлену на його адресу копію ухвали суду від 03.08.2022 про відкладення розгляду справи на 07.09.2022 отримав 22.08.2022, що підтверджується наявним у справі зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 079.

Представник відповідача - АТ "Міжнародний резервний банк" в особі Харківського відділення № 5 АТ "Міжнародний резервний банк" у підготовче засідання 07.09.2022 не прибув, про дату, час і місце розгляду справи належно повідомлений, направлену на його адресу копію ухвали суду від 03.08.2022 про відкладення розгляду справи на 07.09.2022 отримав 18.08.2022, що підтверджується наявним у справі зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 830. Крім того, 26.07.2022 за вх. № 19.07.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника відповідача про здійснення подальшого розгляду справи за його відсутності.

Третя особа - ТОВ "СХІД ФІНАНС у підготовче засідання 07.09.2022 свого представника не направила, будь-яких заяв та клопотань, зокрема щодо участі у розгляді справи в режимі відеоконференції, не подала, про причину відсутності представника в судовому засіданні суду не повідомила, хоча була належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання, направлену на його адресу копію ухвали суду від 03.08.2022 про відкладення розгляду справи на 07.09.2022 отримала 25.08.2022, що підтверджується наявним у справі зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 849.

Третя особа - ТОВ "Коксотрейд" у підготовче засідання 07.09.2022 свого представника не направила. Згідно з інформацією з офіційного веб-сайту АТ «УКРПОШТА» про відстеження поштового відправлення № 857, направлена на адресу 3-ї особи копія ухвали суду від 03.08.2022 про відкладення розгляду справи на 07.09.2022, адресату не вручена та повернута до суду з довідкою працівника поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", що у відповідності до приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України свідчить про належне повідомлення учасника справи про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

За приписами ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі зазначеного, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 177 ГПК України щодо строків підготовчого провадження по справі та зважаючи на тривалість підготовчого провадження у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами, що було враховано судом та надано можливість учасникам справи реалізувати всі їх процесуальні права для подання заяв по суті справи, доказів в їх обґрунтування та звернення до суду з заявами та клопотаннями, беручи до уваги відсутність будь-яких заяв в заявах по суті справи про намір подання до суду доказів чи письмових пояснень щодо своєї правової позиції по справі чи то намірів подачі клопотань, зважаючи на відсутність доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання та те, що заперечення відповідача щодо заявлених позивачем вимог викладені у відзиві на позовну заяву, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, та враховуючи, що учасники справи належно повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, явка учасників справи судом не визнавалась обов`язковою, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 43, ст. 120, 121, 177, 181-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі № 922/3018/16.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2022 року о 10:00 у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 104-105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 07.09.2022

Суддя Н.А. Новікова