УХВАЛА

м. Київ

12.09.2022Справа № 910/6585/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та

машинобудування»

про стягнення 1.170.569,98 грн

у справі № 910/6585/22

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та

машинобудування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект»

про стягнення 152.500,66 грн

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект» про стягнення 152.500,66 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору № 28-3007/53-142-04-21-01495 від 06.08.2021, відповідач взяв на себе зобов`язання у строк до 30.10.2021 поставити позивачу верстат для лазерного розкрою матеріалів. Умовами договору встановлено, що: сума договору становить 1.260.336,00 грн; у разі порушення строків поставки чи об`ємів поставок продукції до 20 календарних днів, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % вартості товару; у разі прострочення більш ніж на 30 календарних днів, постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7%. Відповідачем було поставлено передбачений договором товар, що підтверджується видатковою накладною № 610 від 20.12.2021, а отже з порушенням встановлених договором строків. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 152.500,66 грн, з яких 64.277,14 грн пені та 88.223,52 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 відкрито провадження у справі № 910/6585/22; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

23.08.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект» надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» про стягнення 1.170.569,98 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання договору № 28-3007/53-142-04-21-01495 від 06.08.2021 відповідач поставив позивачу згідно видаткової накладної № 610 від 20.12.2021 товар на суму 1.260.336,00 грн. Відповідно до умов п. 3.4 договору товар мав бути оплачений в наступному порядку: попередня оплата 100.000,00 грн, включаючи ПДВ; остаточний розрахунок (1.160.336,00 грн) проводиться протягом 25 банківських днів після підписання акту про проведення пусконалагоджувальних робіт. Відповідний акт підписаний відповідачем 12.01.2022. Відповідачем здійснено оплату товару лише частково в розмірі 460.336,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 1.170.569,98 грн, з яких 800.000,00 грн основного боргу, 167.726,02 грн пені, 184.857,27 грн інфляційних втрат, 17.986,69 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6585/22 від 26.08.2022 зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

08.09.2022 позивачем усунено недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Згідно з ч.ч 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають з одних правовідносин.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду не те, що судом прийнято до розгляду зустрічний позов, спір підлягає вирішенню в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/6585/22 та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

2. Перейти до розгляду справи № 910/6585/22 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04.10.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

4. Встановити відповідачу (за зустрічним позовом):

- у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.

11. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 12.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова