УХВАЛА

м. Київ

01.09.2022Справа № 910/16653/20

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
простягнення 26 136,67 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» (надалі - ПрАТ «Страхова компанія «Вусо») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі - ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група») про стягнення 26 136,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №6-02 від 13.12.2018, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - «ДТП») виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. За твердженнями позивача, відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно ДТП, було застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» згідно договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6254817, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування йому збитків у розмірі 26 136,67 грн. покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу надано строк для подання відповіді на відзив.

25.11.2020 через канцелярію суду від ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечив проти позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з огляду на невірне визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля марки Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підтвердження чого до відзиву додано ремонтну калькуляцію №ЦВ-9986 від 27.11.2019, згідно якої така вартість склала 30 239,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 призначено у справі №910/16653/20 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №910/16653/20 зупинено на час проведення судової експертизи, а матеріали справи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експерти.

25.08.2022 до Господарського суду міста Києва від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експерти надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому судовий експерт просить суд вказати, розрахунок якої саме частини автомобіля Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , потрібно провести для визначення матеріального збитку досліджуваного КТЗ.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Суд черговий раз, звертає увагу на п. 3 ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2020, в якому на вирішення експерта поставлено таке питання: яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 27.09.2019 в с. Степанці, по вул. Ткаченка, 10, Канівського р-ну, Черкаської області, за участю транспортних засобів: автомобіля марки Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Тобто, судовому експерту необхідно надати відповідь на поставлене судом в п. 3 ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 питання, зазначивши вартість відновлювального ремонту автомобіля, яка має бути визначена виходячи із пошкоджень, які отримані автомобілем Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 27.09.2019 в с. Степанці, по вул. Ткаченка, 10, Канівського р-ну, Черкаської області, за участю транспортних засобів: автомобіля марки Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, враховуючи задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 81, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/16653/20 для розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів.

2. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

3. Провадження у справі №910/16653/20 зупинити на час проведення експертизи.

4. Звернути увагу експерта на те, що відповідно до ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий