УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

м. Київ

31.08.2022Справа № 826/7427/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДП СВ Альтера Одеса»
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Петрокоммерц Україна»
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Войнеску О.І.
від відповідача:Сидоренко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП СВ Альтера Одеса» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Петрокоммерц Україна» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача щодо повернення без виконання платіжних доручень позивача №142 та №143 від 15.03.2016 є протиправними, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимоги про визнання таких дій протиправними та зобов`язання виконати вказані платіжні доручення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2018, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018, позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Петрокоммерц Україна» Гулея Олександра Івановича щодо повернення без виконання платіжних доручень Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП СВ Альтера Одеса» №142 та №143 від 15.03.2016, зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Петрокоммерц Україна» Гулея Олександра Івановича виконати платіжні доручення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП СВ Альтера Одеса» №142 та №143 від 15.03.2016.

Постановою Верховного Суду від 02.12.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 скасовано, провадження у справі №826/7427/16 закрито, позивачу роз`яснено, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції та він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП СВ Альтера Одеса» про направлення справи за встановленою юрисдикцією, справу №826/7427/16 передано до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 справу №826/7426/16 передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

21.07.2022 представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому позивач просив замінити відповідача у справі №826/7427/16 - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Петрокоммерц Україна» на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц Україна» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник позивача в підготовче засідання 31.08.2022 з`явився, підтримав подане клопотання про заміну неналежного відповідача, просив таке клопотання задовольнити.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання з`явилася, проти задоволення клопотання позивача заперечувала.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, право позивача на заявлення позовних вимог до певних осіб визначає диспозитивність господарського процесу, яка полягає у тому, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи сторін та заінтересованих осіб.

Частиною 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду із даним позовом позивачем було визначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Петрокоммерц Україна» як відповідача, тобто особу, до якої пред`явлено позовні вимоги.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» установлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, установлених цим Законом. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, зокрема, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку (пункт 8 частини другої статті 4 цього Закону).

За змістом частин першої, другої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, установлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, установлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

При цьому, визначений статтею 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правовий статус Фонду, відповідно до якої він є, зокрема, юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні, - не впливає на правовий статус банку, в якому запроваджено тимчасову адміністрацію або щодо якого розпочато процедуру ліквідації, оскільки Фонд розпоряджається майном такого банку від імені останнього й у межах виконання покладених на нього законодавством функцій щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та не здійснює в цій частині жодних владних управлінських функцій.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №1203 від 25.06.2020, яким вирішено:

- відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна», делеговані Тімоніну О.О. рішенням виконавчої дирекції Фонду від 16.04.2020 №814 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна» та делегування повноважень ліквідатора»;

- здійснювати ліквідацію ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна» з урахуванням вимог Закону №590 та відповідно до частини 5 статті 44 Закону щодо здійснення ліквідаційної процедури системно важливого банку забезпечуючи виконання заходів щодо управління майном (активами) банку та задоволення вимог кредиторів Фондом безпосередньо.

Тобто, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в межах наданих йому повноважень прийнято рішення про здійснення ліквідації ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна» ним особисто.

Таким чином, виходячи із суті позовних вимог, належним відповідачем у цій справі є ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не Уповноважена особа Фонду, як вказано в позовній заяві, а відтак клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Таким чином суд роз`яснює ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб право на подання клопотання про розгляду справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали.

За змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, заміна неналежного відповідача в даному випадку є підставою для відкладення підготовчого засідання у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 48, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП СВ Альтера Одеса» про заміну відповідача задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі №826/7427/16 - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Петрокоммерц Україна» на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц Україна» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Відкласти підготовче засідання на 28.09.2022 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №6.

4. Звернути увагу Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц Україна» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на те, що він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення йому даної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Повна ухвала складена 05.09.2022.

Суддя В.П. Босий