ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/1043/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", м. Дніпро

до Відповідача-1:Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок на Ливарній", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал-Стейт", м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору недійсним, визнання протиправним права оренди

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: Удовицький Є.М., довіреність № б/н від 30.06.2021, адвокат

Від відповідача-1: Росітюк Н.М., представник

Від відповідача-2: Шабатенко А.М., довіреність № б/н від 29.08.2022, адвокат

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Дніпровської міської ради" та Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок на Ливарній", в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати Рішення Дніпровської міської ради VII скликання від 22.07.2020 № 242/59 "Про передачу земельної ділянки по вул. Ливарній, 16, вул. Січеславській Набережній, 51 (Соборний район) в оренду ТОВ "Будинок на Ливарній", , по фактичному розміщенню будівель та споруд, незавершеного будівництва, об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку № 5 3-го пускового комплексу житлового комплексу "Каміння" (I етап будівництва);

- визнати недійсним договір оренди землі № 704 укладений 25.08.2020 року між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будинок на Ливарній", об`єктом оренди за яким є земельна ділянка кадастровий номер :03:328:0248, площею 1, 8381 га, яка розташована по вул. Ливарній, 16, вул. Січеславській Набережній, 51 (Соборний район) м. Дніпро;

- визнати припиненим право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок на Ливарній" () на земельну ділянку кадастровий номер :03:328:0248, що зареєстроване на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 53751802 від 25.08.2020, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літаш І.П.

Ухвалою суду від 10.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.06.2022.

30.05.2022 від відповідача-1 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов.

10.06.2022 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позовних вимог заперечив у повному обсязі.

13.06.2022 від відповідача-2 надійшли:

- клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні;

- заява про продовження строку для подачі відзиву на позову,

- відзив на позовну заяву, в якому він проти позовних вимог заперечив.

13.06.2022 в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, зазначив про те, що відзиви не отримував.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 13.06.2022 відкладено підготовче засідання на 28.06.2022.

Крім того, разом із позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 4401254, 49027, м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7) Акт №1 перевірки дотримання вимог земельного законодавства групи по самоврядному контролю за використанням та охороною земель від 19.02.2020, виданого виконавчим комітетом Соборної районної у місті ради за результатами проведення моніторингу стану земель району, а саме земельної ділянки кадастровий номер :03:328:0194 по вул. Ливарна, 16 в м. Дніпро.

Ухвалою суду від 13.06.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" про витребування доказів у Адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради задоволено.

Витребувано у Адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 4401254, 49027, м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7) Акт №1 перевірки дотримання вимог земельного законодавства групи по самоврядному контролю за використанням та охороною земель від 19.02.2020, виданий виконавчим комітетом Соборної районної у місті ради за результатами проведення моніторингу стану земель району, а саме земельної ділянки кадастровий номер :03:328:0194 по вул. Ливарна, 16 в м. Дніпро.

23.06.2022 позивач направив відповідь на відзив відповідача-1, відповідь на відзив відповідача-2.

28.06.2022 Адміністрація Соборного району Дніпропетровської міської ради надала копію акту №1 перевірки дотримання вимог земельного законодавства групи по самоврядному контролю за використанням та охороною земель від 19.02.2020, виданий виконавчим комітетом Соборної районної у місті ради за результатами проведення моніторингу стану земель району, а саме земельної ділянки кадастровий номер :03:328:0194 по вул. Ливарна, 16 в м. Дніпро.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачі проти позову заперечили.

Третя особа в судове засідання не з`явилася.

Ухвалою суду від 28.06.2022 оголошувалась перерва в підготовчому засіданні до 11.07.2022.

08.07.2022 від відповідача-2 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

11.07.2022 в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач-1 проти позову заперечив.

Відповідач-2 та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 11.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.08.2022. Відкладено підготовче засідання на 02.08.2022.

26.07.2022 від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача.

29.07.2022 від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача.

02.08.2022 позивач в судовому засіданні надав клопотання про зобов`язання відповідача-1 надати (надіслати) ТОВ "Цукорпром" належним чином завірені всі додатки до відзиву на позовну заяву, оскільки позивач отримав лише відзив без доданих до нього документів.

Крім того, позивач надав додаткові пояснення по суті позовних вимог.

Відповідачі -1 та -2 проти позову заперечили.

Третя особа в судове засідання не з`явилася.

Суд задовольнив клопотання позивача про зобов`язання відповідача-1 надати (надіслати) ТОВ "Цукорпром" належним чином завірені всі додатки до відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.08.2022 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 15.08.2022.

15.08.2022 відповідач-1 надав докази направлення позивачу додатків до відзиву.

Відповідач-2 надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання заперечень щодо доказів наданих відповідачем-2 в судовому засіданні.

Третя особа в судове засідання не з`явилася.

Ухвалою суду від 15.08.2022 оголошувалась перерва в підготовчому засіданні в межах розумного строку до 30.08.2022.

30.08.2022 позивач надав заяву про зміну предмета позову, в якій просить суд вважати вірними позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати незаконним та скасувати Рішення Дніпровської міської ради VII скликання від 22.07.2020 № 242/59 "Про передачу земельної ділянки по вул. Ливарній, 16, вул. Січеславській Набережній, 51 (Соборний район) в оренду ТОВ "Будинок на Ливарній", , по фактичному розміщенню будівель та споруд, незавершеного будівництва, об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку № 5 3-го пускового комплексу житлового комплексу "Каміння" (I етап будівництва);

- визнати недійсним договір оренди землі № 704 укладений 25.08.2020 між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будинок на Ливарній", об`єктом оренди за яким є земельна ділянка кадастровий номер :03:328:0248, площею 1, 8381 га, яка розташована по вул. Ливарній, 16, вул. Січеславській Набережній, 51 (Соборний район) м. Дніпро;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 53751802 від 25.08.2020, видане приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літаш І.П. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:328:0248 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будинок на Ливарній" () відповідно до договору оренди землі, серія та номер: 704, виданого 25.08.2020, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літаш І.П.

Свою заяву позивач обгрунтовує наступним.

В третій позовній вимозі ТОВ «Цукорпром» просить суд визнати припиненим право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок на Ливарній» () на земельну ділянку кадастровий номер :03:328:0248 що зареєстроване на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 53751802 від 25.08.2020, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літаш І.П.

Викладення третьої вимоги в такій редакції було зумовлено тим, що відповідно абз. З ч.З ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяв на момент подання позовної заяви) ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, за цією редакцією ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», право оренди повинно визнаватися припиненим одночасно з визнанням договору оренди землі недійсним.

Однак, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення механізму протидії рейдерству», який набув чинності 26.07.2022 року, в ч. З ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» були внесені зміни.

Відповідно до ч. З ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 26.07.2022 року відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Таким чином, у зв`язку із зазначеними змінами, визнавати припиненим право оренди ТОВ «Будинок на Ливарній» законом не вимагається, натомість, з метою подальшого скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди, ефективним способом захисту прав буде скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 53751802 від 25.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літаш І.П. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:328:0248 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок на Ливарній» () відповідно до Договору оренди землі, серія та номер: 704, виданого 25.08.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Літаш І.П.

Відповідачі в судовому засіданні заперечили проти прийняття заяви до розгляду, зазначили, що фактично ця заяві містить в собі одночасну заміну предмету і підстав позову.

Суд з цим не погодився з наступних підстав.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

При цьому, в даному випадку позивачем подано заяву про зміну предмета позову, у зв`язку із змінами в законодавстві (ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), що не є зміною підстав позову.

Відповідно до частини третьої статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про зміну предмета позову.

Крім того, позивач надав заперечення на клопотання відповідача-2 про долучення доказів до справи.

Позивач та відповідачі заявили клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з поясненнями, наданими стронами.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, направила пояснення щодо позову, в якому просить суд позовні вимоги задовольнити.

Суд бере до уваги, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання позивача та відповідачів, суд відкладає підготовче засідання в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" про зміну предмета позову до розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку до 06.09.2022 об 11:15год. Засідання відбудеться в кабінеті № 2-403, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

3. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: підписаних електронним підписом

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 30.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 31.08.2022.

Суддя Н.Г. Назаренко