ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2022 р. м.Рівне Справа №918/450/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про призначення комплексної судової експертизи

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

про стягнення заборгованості в сумі 86 755 892 грн. 94 коп.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники :

від позивача Оніщук В.М.

від відповідача Янкевич Л.Д.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з АТ "Рівнегаз" 86 755 892,94 грн заборгованості за договором транспортування природного газу від 17.12.2015 №. Позов обґрунтовано посиланням на неоплату АТ "Рівнегаз" вартості наданих позивачем за Договором послуг балансування за березеньчервень 2018 року.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.11.2020 у задоволенні позову відмовлено. Судове рішення мотивовано неукладеністю Договору та недоведеністю факту надання позивачем відповідачеві послуг балансування.

Додатковим рішенням господарського суду Рівненської області від 09.12.2020 з АТ "Укртрансгаз" на користь АТ "Рівнегаз" стягнуто 106 222,25 грн судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021:

залишено в силі рішення господарського суду Рівненської області від 24.11.2020 зі справи;

змінено додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.2020: з АТ "Укртрансгаз" на користь АТ "Рівнегаз" стягнуто 53 111,13 грн витрат на професійну правничу допомогу. Суд апеляційної інстанції, погодившись з судом першої інстанції стосовно обґрунтованості відмови в задоволенні позовних вимог АТ "Укртрансгаз", визнав, що: розмір заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу (106 222,25 грн) не відповідає критеріям реальності та розумності; такі витрати не мають характеру необхідних і неспівмірні з виконаною роботою.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 заяву АТ "Рівнегаз" про стягнення з АТ "Укртрансгаз" витрат на правничу допомогу задоволено частково в сумі 42 482,50 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18 лютого 2022 року рішення господарського суду Рівненської області від 24.11.2020, додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.2020, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі №918/450/20 скасовано. Справу №918/450/20 направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2022 року справу №918/450/20 розподілено для розгляду судді Бережнюк В.В.

Ухвалою від 23 травня 2022 року прийнято справу №918/450/20 до розгляду. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15 червня 2022 р. на 11:00 год.

Ухвалою від 15.06.2022 підготовче засідання відкладено на 20 липня 2022 р. на 10:00 год.

20 липня 2022 року до суду надійшли наступні документи:

- від позивача письмові пояснення по справі;

- від відповідача клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи;

- від відповідача клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

У судовому засіданні 20.07.2022 представник позивача заявив усне клопотання про надання додаткового часу з метою ознайомитися із клопотанням відповідача про призначення експертизи та підготувати письмові пояснення.

У судовому засіданні оголошено перерву до 04.08.2022 на 11:00 год.

03 серпня 2022 року від позивача надійшли письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи.

04 серпня 2022 року до суду надійшли:

- від АТ "Укртрансгаз" клопотання про розподіл судових витрат;

- від АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" клопотання про призначення комплексної судової експертизи; клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 04.08.2022 підготовче засідання відкладено на 30 серпня 2022 р. на 11:40 год.

У судовому засіданні 30.08.2022 представник відповідача підтримав клопотання про призначення комплексної судової експертизи. На вирішення експертів просить поставити наступні питання:

- Чи відповідає здійснення АТ "Укртрансгаз" перерахунку вартості послуг балансування та застосування коефіцієнту 1.2, які раніше були оформлені актами балансування із застосуванням коефіцієнту вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансуву звітність в Україні", укладеного договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 та Кодексу газотранспортної системи?

- Чи підтверджується документально та нормативно розрахунок, проведений АТ "Укртрансгаз", обсягу місячного небалансу в частині застосування коефіцієнту 1,2, якщо обсяг небалансу є меншим ніж 5% від загального об`єму природного газу, який надійшов до газорозподільної системи?

- Чи підтверджується документально врахування всього обсягу природного газу, отриманого АТ "Рівнегаз" у фізичних точках виходу газотранспортної системи для подальшого його розподілу приєднаним споживачам для застосування АТ "Укртрансгаз" коефіцієнту 1,2?

- Чи підтверджується документально надання у встановлений договором транспортування природного газу № від 17.12.2015 та Кодексом газотранспортної системи термін (п.4,гл 4 розділу XIV - до 14 числа) замовнику послуг транспортування звітів по точках входу/виходу замовника послуг транспортування (що має містити деталізацію по споживачах замовника послуг транспортування на точках виходу), розрахунків вартості послуг балансування та рахунків фактур?

- Чи існувала в Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Рівнегаз технічна можливість самостійно відбирати природний газ з газотранспортної системи (закачувати природний газ з газотранспортної системи в газорозподільні мережі) на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, враховуючи технічне облаштування газорозподільних станцій перерахованих у додатку №3 до Договору транспортування, що знаходяться у володінні та користуванні Акціонерного товариства Укртрансгаз?

- Чи у спірний період (березень-червень 2018 року) Акціонерне товариства Укртрансгаз" закачувало природний газ в газорозподільні мережі Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Рівнегаз на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, перерахованих у додатку №3 до Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 р., чи природний газ на таких газорозподільних станціях Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Рівнегаз відбирало?

- Якщо Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Рівнегаз відбирало газ на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, чи була в Акціонерного товариства Укртрансгаз технічна можливість обмежити (припинити) відбір газу?

Проведення комплексної судової експертизи відповідач просить доручити експертній установі Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (; 79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Липинськсго, 54).

Клопотання мотивоване тим, що зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою позову є твердження Оператора ГТС щодо факту наявності у березні - червні 2018 року обсягів негативних місячних небалансів AT "Рівнегаз" і у зв`язку з нездійсненням останнім заходів по їх врегулюванню. Однак, неможливо встановити зміст та обсяг господарської операції. Відповідач не домовлявся з Позивачем про транспортування природного газу, що відповідно до Кодексу ГТС могло б стати підставою плати за небаланс. На переконання Відповідача, Позивач також не надав жодних первинних документів, які б свідчили про реальність вчинення балансуючих дій відповідно до положень Кодексу ГТС.

У свою чергу AT "Рівнегаз" заперечує проти позову в повному обсязі, в тому числі, мотивуючи свої заперечення тим, що Договір транспортування природного газу № від 17.12.2015 року сторонами не виконувався, транспортування газу (в т.ч. березня-червня 2018) не відбувалося. У Відповідача небаланси не могли виникнути. Згідно умов спірного Договору Відповідач має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати Послуги на умовах, зазначених у Договорі (п. 2.6 Договору). Позивач має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів п.2.7 Договору).

Тобто, для того, щоб відбулось виконання Договору (транспортування газу) Відповідач мав подавати газ Позивачу на точках входу в ГТС, а Позивач його приймати, надалі транспортувати та передати цей газ Відповідачу на точках виходу з ГТС саме на умовах Договору транспортування. За відсутності речей їх транспортування неможливе.

Відповідач жодних номінацій (заявок) на фізичне транспортування природного газу не подавав, АТ "Укртрансгаз" - не підтверджував.

Балансування обсягів газу нерозривно пов`язане з його фізичним транспортуванням, тому без фізичного транспортування газу, не могло бути будь-яких супутніх послуг у відносинах перевезення вантажу.

Відповідач наполягає на тому, що не відбирав природний газ в точках виходу з газотранспортної системи Позивача. Весь обсяг природного газу надходив у суміжну газорозподільну систему (газорозподільну систему Відповідача) виключно через запірну, арматуру (вентилі тощо) пунктів приймання-передачі газу (ПППГ) газорозподільних станцій (ГРС), які перебувють у володінні і користуванні Позивача (дана обставина підтверджується підписаним додатком 3 до Договору транспортування, актами та схемами розмежування балансової належності).

Відкриття вентиля на ГРС мало наслідком подачу (закачування) газу у суміжний газопровід поза волею Відповідача. Обсяг подачі газу регулювався Оператором ГТС мірою відкриття вентиля на ГРС і тиском газу. Технічні рішення облаштування газорозподільних станцій виключають можливість відбору газу Відповідачем всупереч волі Позивача.

Позивач володів інформацією, про обсяг переданого природного газу в газорозподільні мережі Відповідача та був наділений технічною можливістю обмежувати (припиняти) „транспортування (передачу) природного газу в газорозподільні мережі Відповідача.

Однак Позивач продовжував подавати природний газ в мережі Відповідача понад обсяги підтверджених Позивачем номінацій замовників послуг транспортування.

Позивач не погоджується з даною-обставиною та ставить її під сумнів у своїй відповіді на відзив, мотивуючи відсутністю підтверджуючих доказів в матеріалах справи.

Крім того, Відповідач наполягає на тому, що АТ "Укртрансгаз" при розрахунку вартості послуг балансування невірно застосовує коефіцієнт 1,2 у зв`язку з чим безпідставно нарахузує АТ "Рівнегаз" додаткові 14 826 417,59 грн заборгованості.

Для встановлення факту наявності чи відсутності негативного небалансу необхідно встановити чи наявний факт перевищення обсягів відібраного замовником послуг транспортування природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу цим замовником послуг транспортування.

У даному випадку, неможливо самостійно визначити саме вартість наданих послуг, відтак для вирішення господарського спору необхідні спеціальні знання, тому, в зазначеній справі Відповідач просить суд призначити судову експертизу.

Крім того, що стосується проведення розрахунків за газ для потреб ВТВ, то, враховуючи той факт, що можливість відповідача розрахуватись за природний газ для потреб ВТВ перед позивачем прямо залежить від затвердженого граничного допустимого розміру ВТВ, а також від наявності та суми передбаченої в тарифі на розподіл природного газу відповідної складової, а протягом 2014 - 2018 років при формуванні та затверджені тарифу на розподіл природного газу НКРЕКП було не враховано обсяги витрат газу на покриття ВТВ.

Позивач 30.08.2022 подав заперечення проти задоволення клопотання про призначення експертизи. Серед іншого звертає увагу, що клопотання відповідача про призначення експертизи не може бути мотивоване неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через те, що на думку відповідача позбавлений можливості самостійно замовити проведення експертизи у зв`язку з тим, що пункти приймання-передачі газу (ПППГ) газорозподільних станцій (ГРС) та проектна документація на них, перебувають у володінні і користуванні Позивача.

Зазначає, що Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.02.2022 у справі №918/450/20 встановлено, що при новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене в розділі 9 цієї постанови, дослідити зібрані в справі докази, надати їм належну правову оцінку, повно та всебічно перевірити обставини справи, зокрема щодо фактичного виконання Договору, оформлення наданих послуг відповідними актами, перевірити підстави нарахування позивачем заборгованості та розрахунки і в залежності від встановленого вирішити спір відповідно до закону.

На переконання позивача поставлені відповідачем питання не стосуються предмета доказування у справі №918/450/20. Зауважує, що існує судова практика з розгляду аналогічних справ, яка підтверджує безпідставність заявленого відповідачем клопотання про призначення експертизи, зокрема, про це свідчить постанова Північного-західного апеляційного господарського суду від U3.06.2021 у справі №906/1305/19. Винесені відповідачем на вирішення судового експерта питання можливо вирішити судом шляхом надання оцінки умовам договору в сукупності з іншими наявними матеріалами справи доказами (розрахунки, акти про надання послуг балансування, додатки до актів та рахунків на їх оплату разом із супровідними листами, акти приймання-передачі природного газу, алокації (звіти) про поділ фактичного обсягу природного газу, тощо).

Позивач просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Суд розглянув клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" від 03.08.2022 про призначення комплексної судової експертизи та встановив таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Частинами 1-3 ст.100 ГПК України передбачено, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Судом встановлено, що предметом даного спору є вимога АТ "Укртрансгаз" про стягнення з АТ "ОГС "Рівнегаз" 86 755 892,94 грн заборгованості за договором транспортування природного газу від 17.12.2015 №. Позов обґрунтовано посиланням на неоплату АТ "Рівнегаз" вартості наданих позивачем за Договором послуг балансування за березеньчервень 2018 року.

Так судовою експертизою відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

При цьому неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. (Зазначена правова позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 910/9394/17).

Відповідно до Інструкціі про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності (економічної експертизи) є, зокрема: визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість; визначення недоліків в організації бухгалтерського обліку контролю, які сприяли або могли сприяти завданню матеріальної шкоди або перешкоджали її своєчасному виявленню.

Відповідно до ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 182 ГПК України встановлені дії суду у підготовчому засіданні (підготовці справи до розгляду), зокрема п.7 вказує на те, що суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд констатує, що у даній справі можливо самостійно встановити фактичні обставини за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності, можливо надати оцінку умовам Договору у сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами (первинними документами, розрахунками, контр розрахунками, поясненнями тощо).

Відповідно до ч. 1, 3 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (абзац 2 пункту 2 нині чинної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду та вирішення даної справи по суті не потрібні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, оскільки у даному випадку зібрані у процесі підготовчого провадження докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в справі №918/450/20.

За наведеного, суд вважає клопотання відповідача не достатньо обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" у задоволенні клопотання від 03.08.2022 про призначення комплексної судової експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення - 30.08.2022 та не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.3 ст.255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережнюк В.В.