УХВАЛА

про відмову у продовженні процесуального строку, визначеного судом

м. Київ

07.09.2022Справа № 910/6243/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті клопотання відповідача

у справі 910/6243/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дістрікт Буд (код 42183311, Вознесенський узвіз, 14, кімн. 16/47 м. Київ, 04053, Ел. адреса: / представник - адвокат Кушнеренко Євген Юрійович email:ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю Протипожежні двері та ворота (код 43712169 вул. Булгакова, 12, оф. 23/6м. Київ, 03134)

про стягнення 93940 грн

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/6243/ за вказаним позовом.

18.08.2022 представник відповідача адресував на електронну адресу суду клопотання про продовження процесуального строку визначеного судом «серпня 2022 не підписану електронним цифровим підписом (ЕЦП).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 №910/6243/22 клопотання про продовження процесуального строку визначеного судом «серпня 2022 повернуто заявнику без розгляду з підстав ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України.

06.09.2022 представник відповідача подав суду клопотання про продовження процесуального строку визначеного судом «серпня 2022 мотивуючи його не надсиланням позивачем копії позовної заяви та копії доданих до неї доказів та відсутністю можливості підготувати та подати відзив.

Як вбачається із клопотання, відповідач обізнаний про наявність справи з 09.08.2022,

01.08.2022 позивачем надано доказ (Оригінал накладної 609 від 26.07.2022 та опис вкладення у цінний лист) надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до ст. 172 ГПК України.

Відповідно до відомостей сайту Укрпошта відстеження відправлень поштове відправлення 609 від 26.07.2022 надійшло на поштове відділення за місцезнаходженням відповідача 28.07.2022 та 11.08.2022 за закінченням терміну зберігання повернуто відправнику.

За період з 17.08.2022 після подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи відповідач свого представника не направив, з матеріалами справи не ознайомився.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з такого.

Ризики, які пов`язані з не вчиненням процесуальної дії, несе сторона (ч. 4 ст. 13 ГПК України). Такі ризики не стосуються обмеження доступу до правосуддя. Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Матеріалами справи спростовано доводи відповідача про невиконання позивачем обов`язку передбаченого ст.172 ГПК України.

Протягом тривалого часу, незважаючи на подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи, відповідач не забезпечив явку представника для ознайомлення зі справою.

Поважних причин такої процесуальної поведінки не вказано.

Суд при вирішенні питання про продовження строку на подання відзиву має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на продовження

Заявником не доведено належним мотивуванням підстав продовження строку, а наведені обґрунтування спростовані матеріалами справи.

Безпідставне продовження строку на подання відзиву, порушенням вимог ст. 6 Конвенції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 14, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю Протипожежні двері та ворота (код 43712169) про продовженні строку подання відзиву.

Ухвала набрала законної сили 07.09.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ігор Курдельчук