ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.09.2022р. Справа №905/1977/21 (905/100/22)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУР ЛІЗИНГ" (; юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, буд. 10/10, офіс 46; фактична адреса: 08400, Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Ярмаркова, буд. 91; e-mail: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (, адреса: 85004, Донецька область, м.Добропілля, вул.Франка Івана, буд. 19, кім.103; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення 135.999,15 грн.

суддя Величко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "БУР ЛІЗИНГ" подано до Господарського суду Донецької області позовну заяву б/н від 30.12.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" боргу за договором поставки №9316-ДУ-УМТС-Т від 06.11.2020 у загальному розмірі 135.999,15 грн., з яких: основний борг у сумі 119.905,60 грн., пеня за період з 17.02.2021 по 29.12.2021 у сумі 16.093,55 грн., крім того, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Нормативно вимоги обґрунтовані приписами ст.ст. 11, 525, 526, 530, 610-629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 193, 218, 231 Господарського кодексу України.

На підтвердження вимог надано суду: договір поставки №9316-ДУ-УМТС-Т від 06.11.2020 з додатком, специфікацію від 09.11.2020, товарно-транспортну накладну № Р25 від 13.11.2020, видаткову накладну № 25 від 13.11.2020 на суму 224.400,00 грн. з ПДВ, рахунок на оплату № 25 від 13.11.2020 на суму 224.400,00 грн., товарно-транспортну накладну № Р30 від 17.11.2020, видаткову накладну № 30 від 17.11.2020 на суму 1200,00 грн. з ПДВ, рахунок на оплату № 28 від 17.11.2020 на суму 1200,00 грн., наряд на отримання ТМЦ № 379 від 05.11.2020, товарно-транспортну накладну № Р26 від 13.11.2020, видаткову накладну № 26 від 13.11.2020 на суму 18.705,60 грн., рахунок на оплату № 26 від 13.11.2020 на суму 18.705,60 грн., наряд на отримання ТМЦ № 484 від 09.11.2020, товарно-транспортну накладну № № Р23 від 13.11.2020, видаткову накладну № 23 від 13.11.2020 на суму 1668,00 грн., рахунок на оплату № 22 від 13.11.2020 на суму 1668,00 грн., наряд на отримання ТМЦ № 576 від 23.11.2020, акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2020-21.10.2021 за договором №9316-ДУ-УМТС-Т від 06.11.2020, опис вкладення у лист та фіскальні чеки АТ УКРПОШТА, листи № 33 від 26.03.2021, №б/н та б/д, розрахунок пені, статутні документи підприємства.

Відповідач відзиву по суті спору, у порядку визначеному ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, не подавав. У заяві від 16.08.2022 про надання інформації (на виконання вимог суду згідно ухвали від 08.08.2022р. у справі № 905/1977/21 (905/100/22)) зазначив, що вивчивши позовну заяву ТОВ «БУР ЛІЗИНГ» про стягнення заборгованості за договором постачання № 9316-ДУ-УМТС-Т від 06.11.2020, ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» повідомляє суд, що сума заявленого основного боргу відповідає сумі, що рахується в бухгалтерському обліку товариства. Таким чином, ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» визнає існування перед ТОВ «БУР ЛІЗИНГ» невиконаного грошового зобов`язання, строк виконання якого настав, по Договору поставки № 9316-ДУ-УМТС-Т від 06.11.2020 на загальну суму 119.905,60 гривень.

ХІД СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії розпорядження майном перебуває справа №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (№67831 від 09.12.2021).

12.01.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БУР ЛІЗИНГ" надійшла позовна заява б/н від 30.12.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" боргу у розмірі 135.999,15 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2022 матеріалам присвоєно номер справи 905/1977/21 (905/100/22) та передано судді Величко Н.В.

Ухвалою від 17.01.2022 позовна заява залишена без руху; встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду: прошитий та засвідчений нотаріально офіційний переклад на українську мову договору №9316-ДУ-УМТС-Т від 06.11.2020 з додатком №1 та специфікацією від 09.11.2020 до нього (складені на іноземній мові).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/1977/21 (905/100/22), постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 10.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно з наказом голови Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Судове засідання 10.03.2022 у справі № 905/1977/21 (905/100/22) не відбулось, у зв`язку з введенням воєнного стану, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи та працівників суду.

На підставі розпорядження голови Господарського суду Донецької області від 15.04.2022 № 9-р установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду, з 18.04.2022 запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у віддаленому режимі.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановлено на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2022 відкладено розгляд справи № 905/1977/21 (905/100/22). Зобов`язано учасників справи повідомити суд у строк до 22.08.2022: про актуальні засоби зв`язку (електронна пошта, номер телефону, місцезнаходження), про актуальну правову позицію по суті спору, обґрунтовані письмові пояснення щодо можливості подальшого розгляду справи в умовах воєнного стану. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України. Постановлено про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.

16.08.2022 відповідачем подано заяву про надання інформації (на виконання вимог суду згідно ухвали від 08.08.2022р. у справі № 905/1977/21 (905/100/22)), в якій між іншим ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» повідомляє про можливість розгляду даної справи за відсутності Відповідача (Боржника) за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

22.08.2022 позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 08.08.2022, за змістом якої ТОВ «БУР ЛІЗИНГ» вважає, що подальший розгляд справи можливий за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Відповідно до Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, постановлено: на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, в Україні продовжено строк дії воєнного стану до 23 листопада 2022 року, та, відповідно, продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 25.08.2022 постановлено розгляд справи № 905/1977/21 (905/100/22) здійснити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними матеріалами.

У зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, Господарський суд Донецької області не має можливості з 22.02.2022 здійснювати відправку вихідної кореспонденції (розпорядження від 21.02.2022р.), тому повідомлення про хід справи судом здійснено з використанням альтернативних способів, зокрема електронною поштою на електронні адреси учасників справи, повідомлені ними.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ВСТАНОВЛЕНІ ТА НЕОСПОРЮВАНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Між ТОВ «БУР ЛІЗИНГ» (далі - постачальник, позивач) та ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» (далі - покупець, відповідач) укладено договір поставки № 9316-ДУ-УМТС-Т від 06.11.2020 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язався поставити у власність покупцю продукцію та/або обладнання, кількістю, у строки, за ціною та з якісними характеристиками, погодженими сторонами у цьому договорі та специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору. Покупець, у свою чергу, зобов`язався прийняти та оплатити поставлену у його власність продукцію відповідно до умов цього договору (п.1.1, п.1.2 договору).

У пункті 4.1 цього договору сторони обумовили, що поставка продукції здійснюється партіями у асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками та у строки, узгоджені сторонами у специфікаціях до цього договору.

Разом з продукцією, що постачається, постачальник зобов`язався надати покупцю товаросупровідні документи, перелік яких наведено у пункті 4.3 договору. Згідно з п.4.6 договору, такі документи мають бути оформлені у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

У випадку поставки продукції без товаросупровідних документів, що потягне за собою здійснити приймання продукції по кількості, якості, асортименту, комплектності, покупець має право відмовитися від приймання продукції, що надійшла від постачальника. У такому випадку повернення продукції здійснюється в порядку, передбаченому п. 2.5 цього договору (п.4.4 договору)

Згідно з п. 4.7 договору, датою поставки вважається дата, вказана представником покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником.

У пункті 5.4 договору сторони обумовили, що розрахунки за поставлену продукцію за цим договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок покупця протягом 5 (п`яти) робочих днів з 90-го календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 цього договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця. Також розрахунки за цим договором можуть здійснюватися в інших формах, що не суперечать чинному законодавству.

За умовами п. 8.1 договору, строк дії цього договору встановлено сторонами до 31.12.2021 включно.

Договір поставки № 9316-ДУ-УМТС-Т від 06.11.2020 підписано його сторонами без розбіжностей та скріплено печатками обох підприємств.

Між сторонами підписано Специфікацію від 09.11.2020 до договору поставки № 9316-ДУ-УМТС-Т від 06.11.2020, в якій обумовлено: найменування продукції, номенклатурний номер продукції, кількість, ціну за одиницю, строки поставки - 4кв. 2020р., умови поставки - DDР (Інкотермс-2010), місце поставки. Загальна вартість продукції за специфікацією - 245.973,60 грн. з ПДВ.

Як свідчать матеріали справи, на виконання цього договору та специфікації до нього позивачем поставлено відповідачу продукцію за адресою доставки Філія «Добропільське Енергопідприємство» (м. Добропілля, вул. Східна, 1, Донецька область):

за видатковою накладною № 23 від 13.11.2020 на суму 1668,00 грн. з ПДВ (товарно-транспортна накладна № Р23 від 13.11.2020, рахунок на оплату № 22 від 13.11.2020);

за видатковою накладною № 25 від 13.11.2020 на суму 224.400,00 грн. з ПДВ (товарно-транспортна накладна № Р25 від 13.11.2020, рахунок на оплату № 25 від 13.11.2020);

за видатковою накладною № 26 від 13.11.2020 на суму 18.705,60 грн. з ПДВ (товарно-транспортна накладна № Р26 від 13.11.2020, рахунок на оплату №26 від 13.11.2020);

за видатковою накладною № 30 від 17.11.2020 на суму 1200,00 грн. з ПДВ (товарно-транспортна накладна № Р30 від 17.11.2020, рахунок на оплату № 28 від 17.11.2020)

На підтвердження повноважень особи, що отримала таку продукцію з боку покупця, надано наряди на отримання ТМЦ № 379 від 05.11.2020 з терміном дії до 05.12.2020, № 484 від 09.11.2020 з терміном дії до 30.11.2020, № 276 від 13.11.2020 з терміном дії 23.11.2020.

Відповідач такі обставини не оспорює та визнає.

Як зазначає позивач, а відповідач не оспорює, 18.02.2021 ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» сплачено на користь ТОВ «БУР ЛІЗИНГ» грошові кошти у розмірі 1668,00 грн та 124.400,00 грн. відповідно, що також підтверджується поданими банківськими виписками про рух коштів по рахунку позивача.

28.10.2021 ТОВ «БУР ЛІЗИНГ» надіслано на адресу ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» лист б/н, б/д, в якому вимагав сплатити у термін до 01.11.2021 борг, що виник за договором поставки № 9316-ДУ-УМТС-Т від 06.11.2020.

Докази реагування на цей лист з боку відповідача в матеріалах справи відсутні.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом, що розглядається.

КВАЛІФІКАЦІЯ ПРАВОВІДНОСИН ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ:

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного Договору № 9316-ДУ-УМТС-Т від 06.11.2020 в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Виходячи зі змісту пункту 3 частини 1 статті 3 (свобода договору як засада цивільного законодавства), пункту 1 частини 2 статті 11, частини 1 статті 509, частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України укладення договору із погодженням сторонами його умов, що визначені на розсуд сторін з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, та становлять зміст договору, зобов`язує сторони виконувати зобов`язання за цим договором належним чином відповідно до його умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526, частина 1 статті 628, статті 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що договір № 9316-ДУ-УМТС-Т від 06.11.2020 вчинений з дотриманням відповідних норм законодавства і матеріали справи не містять фактичних даних стосовно невідповідності його чинному законодавству в розумінні ст.204 Цивільного кодексу України, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів протилежного.

З урахуванням наведеного та умов п. 5.4 договору № 9316-ДУ-УМТС-Т від 06.11.2020 відповідач мав сплатити вартість отриманого товару протягом 5 (п`яти) робочих днів з 90-го календарного дня з дати поставки відповідної продукції, а саме:

за видатковою накладною № 23 від 13.11.2020 на суму 1668,00 грн. з ПДВ (товарно-транспортна накладна № Р23 від 13.11.2020, рахунок на оплату № 22 від 13.11.2020) у строк до 16.02.2021 включно;

за видатковою накладною № 25 від 13.11.2020 на суму 224.400,00 грн. з ПДВ (товарно-транспортна накладна № Р25 від 13.11.2020, рахунок на оплату № 25 від 13.11.2020) у строк до 16.02.2021 включно;

за видатковою накладною № 26 від 13.11.2020 на суму 18.705,60 грн. з ПДВ (товарно-транспортна накладна № Р26 від 13.11.2020, рахунок на оплату №26 від 13.11.2020) у строк до 16.02.2021 включно;

за видатковою накладною № 30 від 17.11.2020 на суму 1200,00 грн. з ПДВ (товарно-транспортна накладна № Р30 від 17.11.2020, рахунок на оплату № 28 від 17.11.2020) у строк до 22.02.2021 включно (з урахуванням положень статті 254 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено і сторонами не оспорюється, що 18.02.2021 ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» сплачено на користь ТОВ «БУР ЛІЗИНГ» грошові кошти у розмірі 1668,00 грн та 124.400,00 грн. відповідно.

Залишок заборгованості за отриманий 13.11.2020 товар складає 118.705,60 грн. (у тому числі: 100.000,00 грн. за видатковою накладною № 25 від 13.11.2020 та 18.705,60 грн. за видатковою накладною № 26 від 13.11.2020), заборгованість за отриманий 17.11.2020 товар складає 1200,00 грн.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не було виконане зобов`язання з погашення суми боргу в загальному розмірі 119.905,60 грн., доказів припинення відповідного зобов`язання перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Надані сторонами докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 119.905,60 грн., підтверджені матеріалами справи та визнаються відповідачем. Суд не має обґрунтованих підстав вважати обставини, які визнаються учасниками справи, недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 119.905,60 грн.

Позивач також розрахував та пред`явив до стягнення з відповідача пеню від боргу в розмірі 119.905,60 грн. за період з 17.02.2021 по 29.12.2021 у сумі 16.093,55 грн.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором (ч.4 ст.231 ГК України).

Положеннями частини шостої статті 232 Господарського кодексу України передбачено особливість порядку застосування господарських штрафних санкцій, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п.6.8 договору № 9316-ДУ-УМТС-Т від 06.11.2020, у випадку несвоєчасної оплати продукції покупець, за письмовою вимогою постачальника, сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки оплати від вартості своєчасно не оплаченої продукції, але не більше 5% від вартості своєчасно неоплаченої продукції.

Зміст цього договору не містить умов про продовження строку нарахування саме постачальником (позивачем) покупцю (ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ») штрафних санкцій за порушення умов розрахунків за цим договором.

Відтак, позивач має право нараховувати штрафні санкції (пеню) відповідачу за порушення умов розрахунків за цим договором протягом шістьох місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, але не більше 5% від вартості своєчасно неоплаченої продукції.

Суд також зазначає, що оскільки поставка продукції за договором № 9316-ДУ-УМТС-Т від 06.11.2020 здійснена партіями у різні дати, право вимоги оплати у позивача виникло за кожною поставкою окремо, тому пеня має обраховуватись за кожним зобов`язанням окремо та з урахуванням здійснених відповідачем оплат, вимог наведених вище норм чинного законодавства та умов договору.

Як вбачається з поданого розрахунку, позивач обраховує пеню від боргу в загальному розмірі 119.905,60 грн. за період з 17.02.2021 по 29.12.2021 у сумі 16.093,55 грн.

Суд вважає такий розрахунок необгрунтованим та помилковим.

Судом здійснено за допомогою калькулятора штрафів компьютерної програми «Ліга: Закон» власний розрахунок пені, що підлягає стягненню з відповідача за спірними зобов`язаннями, та встановлено таке:

Право вимоги сплати пені за видатковою накладною № 23 від 13.11.2020 на суму 1668,00 грн. з ПДВ у позивача виникло з 17.02.2021. Відповідачем здійснено оплату на суму 1668,00 грн. 18.02.2021. Період прострочення 1 день.

Розрахунок: [Розрахункова ставка] = 6,000% (облікова ставка НБУ) ? 2.000 = 12,000%; [Пеня] = 1 668,00 грн. (сума боргу) ? 12,000% (розрахункова ставка) / 100% ? 1 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 0,55 грн.

Право вимоги сплати пені за видатковою накладною № 25 від 13.11.2020 на суму 224.400,00 грн. з ПДВ у позивача виникло 17.02.2021. Відповідачем здійснено оплату на суму 124.400,00 грн. 18.02.2021. Період прострочення на суму 224.400,00 грн. - 1 день; на суму 100.000,00 грн. - з 18.02.2021 по 17.08.2021 (Нарахування обмежено строками, які встановлено законодавством: відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців).

Розрахунок: [Розрахункова ставка] = 6,000% (облікова ставка НБУ) ? 2.000 = 12,000%; [Пеня] = 224.400,00 грн. (сума боргу) ? 12,000% (розрахункова ставка) / 100% ? 1 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 73,78 грн.;

Період розрахунку: з 18.02.2021 року по 04.03.2021 року - 15 днів. [Розрахункова ставка] = 6,000% (облікова ставка НБУ) ? 2.000 = 12,000%; [Пеня] = 100.000,00 грн. (сума боргу) ? 12,000% (розрахункова ставка) / 100% ? 15 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 493,15 грн.;

Період розрахунку: з 05.03.2021 року по 15.04.2021 року - 42 дні. [Розрахункова ставка] = 6,500% (облікова ставка НБУ) ? 2.000 = 13,000%; [Пеня] = 100.000,00 грн. (сума боргу) ? 13,000% (розрахункова ставка) / 100% ? 42 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 1495,89 грн.;

Період розрахунку: з 16.04.2021 року по 22.07.2021 року - 98 днів. [Розрахункова ставка] = 7,500% (облікова ставка НБУ) ? 2.000 = 15,000%; [Пеня] = 100.000,00 грн. (сума боргу) ? 15,000% (розрахункова ставка) / 100% ? 98 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 4027,40 грн.;

Період розрахунку: з 23.07.2021 року по 17.08.2021 року - 26 днів. [Розрахункова ставка] = 8,000% (облікова ставка НБУ) ? 2.000 = 16,000%; [Пеня] = 100.000,00 грн. (сума боргу) ? 16,000% (розрахункова ставка) / 100% ? 26 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 1139,73 грн.

Отже, пеня за період з 17.02.2021 по 17.08.2021 року складає 7.229,95 грн.

Право вимоги сплати пені за видатковою накладною № 26 від 13.11.2020 на суму 18.705,60 грн. з ПДВ виникло 17.02.2021; період прострочення - з 17.02.2021 по 16.08.2021 (нарахування обмежено строками, які встановлено законодавством: відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців). Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань складає 1336,56 грн.

Право вимоги сплати пені за видатковою накладною № 30 від 17.11.2020 на суму 1200,00 грн. з ПДВ виникло 23.02.2021; період прострочення - з 23.02.2021 по 22.08.2021 (нарахування обмежено строками, які встановлено законодавством: відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців). Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань склала 86,54 грн.

Загальний розмір пені за вищепереліченими зобов`язаннями за підрахунком суду складає 8.653,60 грн.

Разом з цим суд також враховує, що у пункті 6.8 договору № 9316-ДУ-УМТС-Т від 06.11.2020 сторонами встановлено обмеження нарахування неустойки на рівні 5% від вартості своєчасно неоплаченої продукції.

У даному випадку 5% від 119.905,60 грн. вартості своєчасно неоплаченої продукції дорівнює 5.995,28 грн., що є меншою величиною від неустойки, розрахованої судом.

Відтак, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає неустойка (пеня) за порушення грошових зобов`язань саме у розмірі 5.995,28 грн. В іншій частині вимог слід відмовити за недоведеністю.

Тягар доказування (доведення обставин справи) покладається законом на сторону, яка висуває певні вимоги або заявляє заперечення. І в даному випадку цей обов`язок позивачем виконаний не у повному обсязі, оскільки ним не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог щодо неустойки, що зумовлює часткове задоволення позовних вимог.

Судовий збір у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на обох сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУР ЛІЗИНГ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" боргу за договором поставки №9316-ДУ-УМТС-Т від 06.11.2020 у загальному розмірі 135.999,15 грн., з яких: основний борг у сумі 119.905,60 грн., пеня у сумі 16.093,55 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (, адреса: 85004, Донецька область, м.Добропілля, вул.Франка Івана, буд. 19, кім.103) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУР ЛІЗИНГ" (; юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, буд. 10/10, офіс 46; фактична адреса: 08400, Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Ярмаркова, буд. 91) основний борг у сумі 119.905,60 грн., пеню у сумі 5.995,28 грн. та відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд справи у сумі 2.101,33 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано 05.09.2022.

Суддя Н.В. Величко