УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.08.2022Справа № 910/7938/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Ващенко Інни Василівни

до 1) Комунального підприємства "Київтранспарксервіс";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-транс»

про визнання дійсним договору, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва із позовом звернулась Фізична особа-підприємець Ващенко Інна Василівна (далі - ФОП Ващенко І. В., позивач) до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (далі - КП "Київтранспарксервіс", відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-транс» (далі - ТОВ «Скай-транс», відповідач-2) про визнання договору дійсним та визнання договору недійсним.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Так, зі змісту позову вбачається, що вимогами ФОП Ващенко І. В. є:

1) визнання дійсним договору про надання в експлуатацію майданчика для паркування № ДНП-2019/03/17 від 04.03.2019, укладеного між КП "Київтранспарксервіс" та ФОП Ващенко І. В.;

2) визнання недійсним договору про надання в експлуатацію майданчика для паркування № ДНП-2022-07/19 від 12.07.2022, укладеного між КП "Київтранспарксервіс" та ТОВ «Скай-транс».

Таким чином, підставами даного позову є 2 окремі угоди, які позивач неправомірно об`єднав у одному позові.

Згідно з ч. 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У даному випадку суд зазначає, що хоча заявлені позивачем вимоги про визнання угод дійсними/недійсними і стосуються експлуатації одного і того самого паркувального майданчика за адресою: м. Київ, вул. Бережанська (між буд. № 9 та № 15), однак, ці вимоги за своєю правовою природою є окремими підставами позову та не є пов`язаними між собою, оскільки обгрунтовуються різними обставинами та підтверджуються різними доказами. Тобто, кожний з правочинів є самостійною підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків та кожен з них тягне самостійні цивільно-правові наслідки.

Отже, вимоги про визнання договору № ДНП-2019/03/17 від 04.03.2019 дійсним та визнання договору № ДНП-2022-07/19 від 12.07.2022 недійсним є самостійними вимогами, які не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, і такі вимоги не є основними і похідними, оскільки не залежать одна від одної, тому суд вважає, що позивачем порушено правило об`єднання позовним вимог у одному позові.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин суд доходить висновку, що поданий позов має бути повернутий заявнику. При цьому жодних перешкод у зверненні до суду позивача з окремим позовом, за окремою підставою судом не встановлено.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ващенко Інни Василівни до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-транс» про визнання дійсним договору та визнання недійсним договору повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього часу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.