РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.09.2022Справа № 910/4410/22
За позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний оператор бездротового зв`язку "Ваймакс-Україна"

про стягнення 27 062,58 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний оператор бездротового зв`язку "Ваймакс-Україна" про стягнення 27 062,58 грн.

Обгрунтовуючи позовні, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов Договору №71/09-1 утримання кабельної лінії в колекторі від 30.07.2009, не у повному обсязі сплатив кошти за надані позивачем послуги за період з березня 2018 року по березень 2022 року, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 27 062,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 відкрито провадження у справі №910/4410/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.06.2022 була відправлена за адресою місцезнаходження відповідача, що визначені в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 02125, м. Київ, просп. Визволителів, 3.

Проте, поштовий конверт № 591 було повернуто суду 02.08.2022 з відміткою пошти: за закінченням терміну зберігання.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з`явилися у засідання. Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався та заперечення на позов не подав.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем без поважних причин відзив на позовну заяву у встановлений строк до суду не подано.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву та додані до неї докази.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2009 між Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" (підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Національний оператор бездротового зв`язку "Ваймакс-Україна" (орендар) укладено Договір №71/09-1 утримання кабельної лінії в колекторі від 30.07.2009, відповідно до умов якого власник доручає, а підприємство приймає на себе зобов`язання по утриманню кабельних ліній, розміщених в колекторі по вул. Мельникова; загальна довжина кабельної лінії 965 м.п.

Відповідно до розділу 3 Договору №71/09-1 утримання кабельної лінії в колекторі від 30.07.2009 за надані послуги відповідач здійснює плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Тарифів підприємства; місячний розмір якої згідно з розрахунком який на дату підписання договору становить 660,06 грн з ПДВ.

Нарахування плати здійснюється за тарифами "Підприємства", з моменту завершення робіт по прокладанню кабелю в каналі, що підтверджується Актом здачі - прийомки виконаних робіт наданих Власником (п. 3.4 Договору).

Розрахунки сторін здійснюються на умовах щомісячної оплати до 5-го числа місяця наступного за звітним, згідно наданого рахунку - фактури (п.3.7. Договору).

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов Договору №71/09-1 утримання кабельної лінії в колекторі від 30.07.2009, не у повному обсязі сплатив послуги з утримання кабельної лінії в колекторі за період з березня 2018 року по березень 2022 року, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 27 062,58 грн.

Як вказує позивач, в порядку досудового врегулювання спору, останнім направлялися на адресу відповідача Претензії від 15.09.2020 № 08-2/10, від 12.11.2021 № 08/2/13, від 20.05.2022 № 08/2-31.

Проте такі залишені відповідачем без відповіді та виконання.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з даним позовом до Господарського суду міста Києва.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи доведено, а відповідачем не спростовано, що Позивач, відповідно до п. 1.1 Договору виконав зобов`язання по утриманню кабельних ліній, розміщених в колекторі по вул. Мельникова; загальна довжина кабельної лінії 965 м.п.

Так, суду доведено належним чином, що за період з березня 2018 року по березень 2022 року загальний розмір наданих послуг позивачем відповідачу, що підлягав сплаті відповідачем, становить 32 342,94 грн., з яких сплачено останнім лише 5 820,36 грн.

Як вказувалось вище, відповідно до п. 3.7 Договору №71/09-1 утримання кабельної лінії в колекторі від 30.07.2009 від 30.07.2009 розрахунки сторін здійснюються на умовах щомісячної оплати до 5-го числа місяця наступного за звітним, згідно наданого рахунку - фактури.

Отже, строк оплати за період з березня 2018 по березень 2022 є таким, що настав.

Суд зазначає, що здійснені позивачем нарахування місячних розмірів орендної плати відповідають умовам Договору №71/09-1 оренди місця в комунікаційному колекторі від 30.07.2009 та визнаються судом обґрунтованими.

Суд зауважує, позивачем долучено до позовної заяви копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за спірний період та докази їх надсилання для підписання відповідачу.

При цьому, щодо відсутності підпису відповідача на актах, суд акцентує увагу, що відповідно до п. 3.9 Договору №71/09-1 замовник зобов`язаний розглянути та підписати наданий акт виконаних робіт в термін не більше 3-х днів. За умови неповернення підписаного акту чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо надання послуг, вважається, що послуги у такому місяці надані у повному обсязі і прийняті орендарем без зауважень, а акт приймання наданих послуг таким, що підписаний сторонами.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів висловлення відповідачем будь-яких мотивованих зауважень щодо підписання направлених позивачем актів надання послуг, суд дійшов висновку, що надіслані позивачем акти вважаються підписаними, а послуги за відповідний місяць є наданими позивачем у повному обсязі та прийнятими відповідачем без зауважень (відповідно до умов договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що за спірний період відповідачем були сплачено на користь позивача кошти у загальному розмірі 5280,36 грн.

Таким чином, оскільки за період з березня 2018 року по березень 2022 року загальний розмір плати за надані послуги становить 32 342,94 грн, тоді як відповідачем було сплачено на користь позивача грошові кошти у загальному розмірі 5280,36 грн, у відповідача виникла заборгованість на суму 27 062,58 грн.

Доказів сплати грошових коштів у розмірі 27 062,58 грн станом на дату розгляд справи у суді відповідачем суду не надано, а матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність та розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний оператор бездротового зв`язку "Ваймакс-Україна" за Договором №71/09-1 від 30.07.2009 (за період з березня 2018 року по березень 2022 року) на суму 27 062,58 грн суду доведена належним чином, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не була спростована, у зв`язку з чим позовні вимоги Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний оператор бездротового зв`язку "Ваймакс-Україна" заборгованості у розмірі 27 062,58 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний оператор бездротового зв`язку "Ваймакс-Україна" (02125, м. Київ, проспект Визволителів, буд. 3; ідентифікаційний код: 33634383) на користь Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" (юридична адреса: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська буд. 30;поштова адреса: 03150, м. Київ, вул. Ямська,59, ідентифікаційний код: 31868786) грошові кошти у розмірі 27 062 (двадцять сім тисяч шістдесят дві) грн. 58 коп. та судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко