ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2022 Справа№ 914/2044/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс», м.Дніпро

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 914/2044/22

по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс», м.Дніпро

до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (Кінологічний навчальний центр», м.Великі Мости Червоноградського району Львівської області

про забезпечення доказів

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (Кінологічний навчальний центр) про забезпечення доказів (вх.2789/22 від 02.09.2022).

Ухвалою суду від 05.09.2022 заяву про забезпечення доказів прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 07.09.2022 о 11:40.

06.09.2022, за вх.№18406/22, на електронну адресу суду надійшло клопотання від імені позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. З підстав, викладених в ухвалі суду від 07.09.2022 клопотання ТОВ «Ісполін Плюс» повернено заявнику.

07.09.2022, за вх.№18513/22 о 10:58, в системі документообігу суду зареєстровано клопотання від імені позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із вказаним вище клопотанням, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такого клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, положеннями ст. 197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2).

Приписами ч. 8 ст. 42 ГПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч. 1). Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 2). Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги» (ч. 3). Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах (ч. 4).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Закон України «Про електронні довірчі послуги» визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Таким чином, документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, суд констатує, що клопотання від 07.09.2022, за вх.№18513/22, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за підписом представника позивача ТОВ «Ісполін Плюс», адвоката А.Є. Мондріч, однак підписання електронним цифровим підписом вчинено іншою особою, ОСОБА_1 , а не особою, що вказана підписантом у клопотанні (А.Є. Мондріч).

Положеннями ч. 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Враховуючи те, що клопотання не оформлено належним чином, підстави для його розгляду відсутні.

За змістом частини 4 статті 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю електронного цифрового підпису підписанта клопотання уповноваженого представника ТОВ «Ісполін Плюс» А.Є. Мондріч, суд прийшов до висновку про повернення без розгляду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу заявника, що він має можливість направити відповідне клопотання як шляхом надсилання паперових документів поштовим зв`язком, так і через електронну пошту суду, але у випадку надіслання через електронну пошту таке клопотання має бути обов`язково засвідчене електронним цифровим підписом особи, що підписала відповідне клопотання (заяву).

Керуючись ст.ст. 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 07.09.2022 (вх.№18513/22) повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.