ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2022 р. справа № 5015/118/11 (914/1689/21)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Гусак Х., розглянувши позовну заяву: Приватного акціонерного товариство Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач, с. Коростів, Сколівського району, Львівської області

до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства Інженерні технології, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Фармекс, смт. Брюховичі, м.Львів

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договорів

в межах провадження у справі №5015/118/11

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач, с. Коростів Сколівського району Львівської області

Представники сторін:

ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ»: не з`явився

відповідач-1: не з`явився

відповідач-2: не з`явився

відповідач-3: не з`явився

присутні у судовому засіданні:

ТОВ «Укравтозапчастина»: не з`явився

ФОП Гаврилюк О.Р.: не з`явився

ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування»: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариство Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ до Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач, Закритого акціонерного товариства Інженерні технології, Товариства з обмеженою відповідальністю Фармекс, якій позивач просить: визнати недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна №5621 від 20.10.08 і №№5678, 5682, 5685 від 23.10.08, предметом яких були нежитлові приміщення (будівля адміністративно-побутового корпусу), що розташовані за адресом: м.Львів, вул.Шевченка, 321 позначені в плані літерою Е-4, загальною площею 9261,4 кв. м., та ідеальні частки будівлі виробничого корпусу №12, загальною площею 91 001, 3 кв. м., позначеної в плані літерою А-4 а саме: 11/100 ідеальної частки, нежитлові приміщення 15а; 24-29; 50; 51; 122; III; 104; 105; 123; 10/100 ідеальної частки будівлі - нежитлові приміщення 30-49; 100-103 та приміщення підвалу II; 17/100 ідеальної частки будівлі - нежитлові приміщення 59а; 15-23; І; II; 96-99; 115; 116; 117а; 119. Застосувати наслідки недійсності договорів купівлі продажу: визнати недійсним-договір про поділ нежитлової будівлі, 30.12.2008 укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2, посвідчений 30.12.2008, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Марко Л.В. та зареєстрований під №6579. Відновити в реєстрі прав на нерухоме майна записи про право власності ТОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач на об`єкти нерухомості: - Реєстраційний номер майна: 2125868 Тип майна: нежитлові приміщення (будівля виробничого корпусу №12 /літ.А-4/ загальною площею 91 001,3 кв.м. Адреса нерухомого майна: Львівська обл., м. Львів, вулиця Шевченка Т., будинок 321 Загальна площа (кв.м) 91001,3 загальна вартість нерухомого майна (грн) 22582732 Номер запису:1670 в книзі 6; - Реєстраційний номер майна: 19936267 Тип майна: нежитлові приміщення літ. "Е-4" загальною площею 9261,4 кв.м. Адреса нерухомого майна: Львівська обл., м. Львів, вулиця Шевченка Т., будинок 321 стор. 219 з 321 RRP-4HI5SD82B Загальна площа (кв.м): 9261,4. та включити ці об`єкти нерухомість у ліквідаційну масу.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2021 справу № 5015/118/11 (914/1689/21) передано на розгляд судді Чорній Л.З. на підставі ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, в провадженні якої перебуває справа №5015/118/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач.

Товариством з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина подано заяву про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач, с.Коростів Сколівського району Львівської області, у порядку, встановленому ст.11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оскільки сума заборгованості останнього становить 1 060 656,25 грн., яка не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

15.09.2010 року ухвалою Господарського суду Львівської області (с.Морозюк А.Я.) провадження у справі про банкрутство ТзОВ Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач припинено у зв`язку із недотриманням кредитором вимог ст.6 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 року апеляційну скаргу ТзОВ Укравтозапчастина задоволено повністю, ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.09.2010 року у справі №28/45 скасовано та матеріали справи скеровано на розгляд до Господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.01.2011 року прийнято справу №28/45 до розгляду та присвоєно справі №5015/118/11.

Ухвалою від 08.02.2011р.введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Скочка І.Я..

Постановою господарського суду від 15.07.2011 ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 06.08.2011 в газеті Голос України №143 (5143) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Хід розгляду справи викладено в відповідних ухвалах суду.

Справа № 5015/118/11 перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 23.06.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариство Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ до Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач, Закритого акціонерного товариства Інженерні технології, Товариства з обмеженою відповідальністю Фармекс про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договорів залишено без руху, надано заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 06.07.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариство Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ до Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач, Закритого акціонерного товариства Інженерні технології, Товариства з обмеженою відповідальністю Фармекс про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договорів прийнято до розгляду в межах провадження справи №5015/118/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальність Управляюча компанія Львівський автонавантажувач. Справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.08.2021.

В судове засідання від 25.08.2021 сторони з`явилися.

Представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач-1 в особі ліквідатора Козія В.Ю. в судове засідання з`явився, просив надати можливість подати відзив на позов, оскільки на його адресу позовна заява з додатками не надходила. Адвокат відповідача-2 в судове засідання з`явився, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, яким проти задоволення позову заперечує.

Через канцелярію суду відповідачем-3 -ТОВ «Фармекс» подано відзив на позовну заяву, яким вважає позов необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

В судове засідання від 15.09.2021 сторони не з`явилися, вимог ухвали суду не виконали.

Через канцелярію суду ПАТ «ВНК «Розточчя СТ» подано відповідь на відзив відповідача-2-ЗАТ «Інженерні технології». Також, подано клопотання про витребування доказів, яке буде вирішуватися в наступному судовому засіданні.

Через канцелярію суду надійшла заява в порядку ст.50 ГПК України щодо залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме: уповноважену особу учасників ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» - ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування», яка буде вирішуватися в наступному судовому засіданні.

Відповідач-1 явку в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

У судове засідання від 20.10.2021 сторони не з`явилися. На адресу суду заяв, клопотань чи пояснень не надходило.

Ухвалою суду від 20.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №5015/118(914/1689/21) на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 11.11.2021.

У судове засідання 11.11.2021 позивач з`явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач-1 у судове засідання з`явився, просив відмовити у задоволенні позову. 19.10.2021 відповідач-1 подав письмові пояснення на позов, в яких просить застосувати у справі №5015/118/11(914/1689/21) позовну давність та відмовити у задоволенні позову.

Відповідач-2 судове засідання з`явився, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. Відповідач-3 судове засідання з`явився, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

26.08.2021 позивач продав заяву про забезпечення позову, яка за своїм змістом є заявою про витребування доказів.

Присутні у судовому засіданні представники відповідачів заперечували щодо витребування задоволення заяви про витребування доказів.

09.09.2021 позивач подав заяву за вх. №3618/21, в якій просить залучити у справу №5015/118/11(914/1689/21) Уповноважену особу учасників ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» (ідентифікаційний код: 38369750) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 11.11.2021 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариство Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ за № 2419/21 від 26.08.2021 про забезпечення позову (про витребування доказів) відмовлено; у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариство Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ за № 3618/21 від 09.09.2021 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 22.12.2021

В судове засідання від 22.12.2021 представники сторін з`явились.

На електронну адресу суду 22.12.2021 ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» за вх..№ 30939/21 подано заяву про витребування доказів.

В судовому засіданні представник ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» підтримав дану заяву щодо витребування документів та просив її задовольнити.

Голова правління ПАТ «ЛЗА», ТОВ «Укравтозапчастина» та ліквідатор усно заперечили.

Представник ЗАТ «Інженерні технології» та ТОВ «Фармекс» усно клопотав про відкладення даної заяви з метою ознайомлення та надання письмових пояснень.

В судове засідання 11.01.2022 представники сторін з`явились.

29 грудня 2021 на електронну адресу суду ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» подано уточнення до заяви про забезпечення доказів від 22.12.2021.

На електронну адресу суду 11.01.2022 ЗАТ «Інженерні технології» подано заперечення на заяву про забезпечення доказів, якими вважає, що заява не охоплюється підставами заявлених позовних вимог та вважає недоцільним витребування документів, просить відмовити у задоволенні заяви щодо забезпечення доказів від 22.12.2021 разом із поданими уточненнями від 29.12.2021.

Через канцелярію суду ТОВ «Фармекс» 11.01.2022 подано додаткові пояснення на позовну заяву, якими вважають позов ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. До пояснень долучено документи запитувані позивачем.

Також 11.01.2022 на електронну адресу суду ліквідатором подано заперечення на заяву про забезпечення доказів, в якому зазначає, що позивач визнає факт відсутності розрахунків коштами та в матеріалах справи відсутні договори купівлі-продажу згідно яких вбачалось би протилежне, тому вважає, що заява про витребування доказів від ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» щодо здійснення оплати є безпідставною.

В судове засідання від 26.01.2022 представники сторін не з`явились.

24 січня 2022 на електронну адресу суду ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із великим об`ємом матеріалів, з якими необхідно ознайомитись та у зв`язку із перебуванням уповноваженої особи ТОВ «ЛЗА» у відрядженні.

Ухвалою суду від 26.01.2022 підготовче засідання відкладено на 02.03.2022.

02 березня 2022 року судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Чорній Л.З. у відпустці.

Ухвалою суду від 03.03.2022 підготовче засідання призначено на 13.04.2022.

В судове засідання від 13.04.2022 представники сторін в судове засідання не з`явились.

08 квітня 2022 на електронну адресу суду ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» подано клопотання про відкладення розгляду заяви на інший день після завершення воєнних дій в Україні.

В судове засідання від 18.05.2022 представники сторін в судове засідання не з`явились.

17 травня 2022 на електронну адресу суду ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» подано клопотання про відкладення розгляду заяви на інший день після завершення воєнних дій в Україні.

ТОВ «Фармекс» подано через канцелярію суду заперечення на заяву позивача про зміну предмета позову.

В судове засідання від 22.06.2022 представники сторін та ліквідатор в судове засідання не з`явились.

В судове засідання від 14.07.2022 представники сторін з`явились.

В судовому засіданні представник позивача та ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» підтримали заяву про зміну предмету позову та просили прийняти дану заяву та здійснювати подальший розгляд справи з її врахуванням та усно заявив клопотання про відкладення судового засідання з метою подання доказів до матеріалів справи.

Адвокат ТОВ «Фармекс» та ЗАТ «Інженерні технології» заперечив щодо даної заяви про зміну предмету позову та вважає, що позивач фактично змінив підстави первісних позовних вимог та додав нові позовні вимоги немайнового характеру, що відповідно до ст.46 ГПК України не допускається.

В судове засідання від 17.08.2022 представники сторін не з`явились. На адресу суду заяв, клопотань чи пояснень не надходило.

В судове засідання від 31.08.2022 представники сторін не з`явились.

На електронну адресу суду ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» подано клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування».

Через канцелярію суду ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» подано клопотання про допит свідка, яке буде вирішуватися в наступному судовому засіданні.

02 березня 2022 ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» подано заяву про зміну предмету позову, в якій просить: визнати недійсним Договір доручення від 23.06.2008 року, укладений між ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» в особі Директора Гавради Василя Михайловича та ЗАТ «Автонавантажувач» в особі Буденкевича Богдана Степановича; Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 23.10.2008 року, укладений між ТОВ «УКЛА», від імені якого діяло ЗАТ «Автонавантажувач», та ЗАТ «Інженерні технології, предметом якого було 10/100 (десять сотих) ідеальної частки будівлі виробничого корпусу №12, загальною площею 91001,3 (дев`яносто одна тисяча одна ціла три десятих) кв.м., позначені в плані літерою «А-4», що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, буд. 321 (нежитлові приміщення 30-49,100-103 та приміщення підвалу II), посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Марко Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №5682; Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 23.10.2008 року, укладений між ТОВ «УКЛА», від імені якого діяло ЗАТ «Автонавантажувач», та ЗАТ «Інженерні технології, предметом якого було 11/100 (одинадцять сотих) ідеальної частки будівлі виробничого корпусу №12, загальною площею 91001,3 (дев`яносто одна тисяча одна ціла тридесятих) кв.м., позначені в плані літерою «А-4», що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, буд. 321 (нежитлові приміщення 15а, 24-29, 50, 52,122, III, 104,105,123), посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Марко Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №5679; Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 23.10.2008 року, укладеного між ТОВ «УКЛА», від імені якого діяло ЗАТ «Автонавантажувач», та ЗАТ «Інженерні технології, предметом якого було 17/100 (сімнадцять сотих) ідеальної частки будівлі виробничого корпусу №12, загальною площею 91001,3 (дев`яносто одна тисяча одна ціла три десятих) кв.м., позначені в плані літерою «А-4», що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, буд. 321 (нежитлові приміщення 59а, 15-23,1, ДО, 96-99, 115, 116, 117а, 119), посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Марко Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №5685; Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 20.10.2008 року, укладеного між ТОВ «УКЛА», від імені якого діяло ЗАТ «Автонавантажувач», та ЗАТ «Інженерні технології, предметом якого були нежитлові приміщення, позначені в плані літерою «Е-4», загальною площею 9261,4, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, буд. 321,-), посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Марко Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №5621;Визнати недійсним Договір про поділ нежитлової будівлі від 30.12.2008 року, укладеного між ТОВ «УКЛА» та ЗАТ «Інженерні технології, предметом якого була нежитлова будівля виробничого корпусу №12, загальною площею 91001,3 (дев`яносто одна тисяча одна ціла три десятих) кв.м., позначена в плані літерою «А- 4», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул, Шевченка, буд. 321, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Марко Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №6579; Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 30.01.2010, укладеного між ЗАТ «Інженерні технології» та ТзОВ «Фармекс» на суму 3 550 584, 00 грн., предметом якого були нежитлові приміщення загальною площею 14794,1 кв.м., позначені за планом земельної ділянки літ. «А-4», що знаходиться за адресою: м, Львів, вул. Шевченка, буд, 321, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А. та зареєстрованого в реєстрі за №860, 861; Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 30.01.2010 року, укладеного між ЗАТ «Інженерні технології» та ТзОВ «Фармекс» на суму 2 134 848,00 грн, предметом якого були нежитлові приміщення загальною площею 8895,2 кв.м., позначені за планом земельної ділянки літ. «А-4», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, буд. 321, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А, та зареєстрованого в реєстрі за № 856, 857; Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 30.01.2010 року, укладеного між ЗАТ «Інженерні технології» та ТзОВ «Фармекс» на суму 2 218 032,00 грн, предметом якого були нежитлові приміщення загальною площею 9241,8 кв.м., позначені за планом земельної ділянки літ. «А-4», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, буд. 321, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 858, 859; Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 30.01.2010 року, укладеного між між ЗАТ «Інженерні технології» та ТзОВ «Фармекс» на суму 1 667 052,00 грн., предметом якого були нежитлові приміщення загальною площею 9261,4 кв.м., позначені за планом земельної ділянки літ. Е-4, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, буд. 321, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 854,855.4; Скасувати записи про державну реєстрацію наступних чотирьох об`єктів нерухомого майна та право власності на них:

- Виробничого цеху ремонту електродвигунів корпусу №12 літ, «А-4» №59а-119 (заг. площа 15057 м2) за реєстраційним № 101, власник - Приватне підприємство «Львівметалпласт» ().

- Виробничого цеху виготовлення труб, корпусу №12 літ.,!А-4" №30-103 (заг, площа 8998.7 м2) за реєстраційним № 101, власник - ТОВ «Укр- Полімер» ().

- Виробничого цеху корпусу №12 літ."А-4" №15а-123 (заг, площа 9241.8, м2), власник - ТОВ «Укр-Полімер» ().

- Адміністративно-виробничого корпусу, корпусу №12 літ,"Е-4" (заг, площа 9271.8 м2), власник - Приватне підприємство «Львівметалпласт» ().

Відновити в Державної реєстрі прав на нерухоме майно записи про право власності ТОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» на об`єкти нерухомого майна: Реєстраційний номер майна: Реєстраційний номер майна: 2125868, Тип майна: нежитлові приміщення (будівля виробничого корпусу №12 /літ. «А-4»/ загальною площею 91001,3кв.м. Адреса нерухомого майна: Львівська обл. м. Львів, вулиця Шевченка Т. будинок 321 Загальна площа (кв.м) 91001,3 загальна вартість нерухомого майна (грн) 22582732 Номер запису:1670 в книзі 6 13.2. Реєстраційний номер майна: 19936267, Тип майна: нежитлові приміщення літ. «Е-4»; загальною площею 9261,4 кв.м. Адреса нерухомого майна: Львівська обл., м. Львів, вулиця Шевченка Т., будинок 321, Загальна площа (кв.м): 9261,4 та включити ці об`єкти нерухомого майна у ліквідаційну масу.

ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» вважає, що ТОВ «Фармекс» сприяло незаконному переходу права власності, при цьому, сторони договорів купівлі-продажу від 30.01.2010 не зазначили в правочинах істотних обставин щодо майна, яке є предметом договорів, фактичного володільця усіх зазначених об`єктів нерухомості, яким є ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» та дочірні підприємства - ДП ЛА5, ЗАТ «Автонавантажувач», ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач», ТОВ «ЛЗГМПТ» та ПАТ «Львівський завод Автонавантажувачів», що користувались майном та здійснювали виробничу діяльність. Внаслідок цього виникають сумніви щодо достовірності Актів приймання-передачі від 30.01.2010 року, які долучені представником ТОВ «Фармекс», оскільки ні представник ЗАТ «Інженерні технології», ні представник ТОВ «Фармекс» не мали можливості оглянути ці приміщення та укласти відповідні акти.

ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» мотивує заяву тим, що у випадку визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 2008 року, що укладені між ТОВ «УКЛА» та ЗАТ «Інженерні технології», при укладені договорів купівлі-продажу з ТОВ «Фармекс» ЗАТ «Інженерні технології» не було власником майна ТОВ «УК ЛА», а відповідно не могло передати покупцю більше прав на річ, ніж володіло. Також, зазначає, що виходячи з ст. 655 ЦК обов`язковою ознакою договору-купівлі продажу є відплатність. На думку ПрАТ «ВНК Розточчя СТ», ТОВ «Фармекс» не надало суду жодних доказів здійснення оплати за Договорами купівлі-продажу від 2010 року.

Через канцелярію суду ТОВ «Фармекс» подано заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову, в яких просять відмовити у прийнятті заяви ПрАТ ВНК «Розточчя СТ» про зміну предмету позову, посилаючись на те, що пред`явлений позов ПрАТ ВНК «Розточчя СТ» в межах справи №5015/118/11(914/1689/21) не містить предмету позову до ТОВ «Фармекс», бо відсутня матеріально-правова вимога позивача до ТОВ «Фармекс», щодо якої суд повинен ухвалити рішення; відсутня підстава позову - позивач не вказав жодної обставини, якими він обґрунтовує до відповідача ТОВ «Фармекс» свій позов.

ТОВ «Фармекс» зазначає, що за змістом поданої до суду заяви від 02.03.2022 позивач подав заяву, якою змінив предмет позову, виклавши його в новій редакції, відмінній від вимог викладених у первісній заяві, тобто додав окремі (нові) позовні вимоги немайнового характеру. Позивач доповнив свій первісний позов позовними вимогами до ТОВ «Фармекс».

ТОВ «Фармекс» посилається на те, що не слід розглядати окремі (нові) позовні вимоги ПрАТ ВНК «Розточчя СТ» як збільшення розміру позовних вимог, оскільки під збільшенням слід розуміти відповідно збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Оскільки у заяві про зміну предмету позову від 02.03.2022 позивач ПрАТ ВНК «Розточчя СТ» висунув нові вимоги, які не були зазначені у тексті первісної позовної заяви, відтак немає жодних підстав стверджувати про збільшення розміру позовних вимог.

У своїх запереченнях ТОВ «Фармекс» вказують на те, що додавши окремі (нові) позовні вимоги щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30.01.2010 р., що були укладені між ЗАТ «Інженерні технології» та ТОВ «Фармекс», позивач (ПрАТ ВНК «Розточчя СТ») в заяві від 02.03.2022 р. одночасно вказав й нові підстави позовних вимог в частині (1) доведення обставин набуття ТОВ «Фармекс» права власності на оспорювані позивачем спірні об`єкти нерухомого майна (2) встановлення факту заниження продавцем (ЗАТ «Інженерні технології») ціни продажу (3) відсутності оплати таких договорів купівлі-продажу з боку ТОВ «Фармекс» як покупця. Окрім того, позивач фактично змінив й підстави первісних позовних вимог, шо є недопустимим в розрізі положень цивільного процесуального законодавства.

ТОВ «Фармекс» вказує на те, що в позовній заяві ПрАТ ВНК «Розточчя СТ» містились вимоги щодо (1) визнання недійсним одностороннього правочину - відмови від позову; (2) недійсність правочинів боржника (ТОВ «УК ЛА») щодо відчуження на користь ЗАТ «Інженерні технології» об`єктів нерухомості, подальшого їх поділу (ст. 42 Кодексу України із процедур банкрутства) (3) про визнання права власності банкрута на об`єкти нерухомості та включення об`єктів нерухомості у ліквідаційну масу. В своїй заяві ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» в якості недійсності правочинів боржника (ТОВ «УК ЛА») щодо відчуження на користь ЗАТ «Інженерні технології» об`єктів нерухомості посилається тепер також на обставини (1) неправильності та непідтвердження ціни відчуження об`єктів нерухомого майна, (2) неправомочності посадових осіб ТОВ «УК ЛА» та ЗАТ «Автонавантажувач» при вчиненні правочинів по відчуженню, а також (3) неправомочності посадових осіб ЗАТ «Інженерні технології» при вчиненні правочинів по придбанню нерухомості.

На електронну адресу суду ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» подано відповідь на заперечення ТОВ «Фармекс» щодо заяви про зміну предмету позову, в яких зазначають, що відбулась лише зміна предмету позову при поданні ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» та доповнення позову вищезгаданими новими позовними вимогами є необхідними задля належного, ефективного та реального захисту прав та інтересів боржника ТОВ «УКЛА», оскільки задоволення лише вимог, що були заявлені у позовній заяві не призведе до повернення ТОВ «УКЛА» майна, що незаконно вибули з його власності. Як зазначає позивач обставини, на які вказує ТОВ «Фармекс», є такими, що лише доповнюють (деталізують) первісні обставини, що були зазначені в позовній заяві.

Розглянувши заяву ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» про зміну предмету позову, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

За змістом поданої заяви ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» про зміну предмету позову, позивач змінив предмет позову, виклавши його в новій редакції, відмінній від вимог викладених у первісній заяві, додавши нові позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (нежитлові приміщення, позначені на плані літ.А-4, загальною площею 14794,1 кв.м.), укладений між ЗАТ «Інженерні технології» та ТОВ «Фармекс», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком O.A. 30.01.2010 року за реєстровим №860,861;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень нежитлові приміщення, позначені на плані літ.А-4, загальною площею 8895,2 кв.м.), укладений між ЗАТ «Інженерні технології» та ТОВ «Фармекс», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком O.A. 30.01.2010 року за реєстровим №856,857;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (нежитлові приміщення, позначені на плані літ.А-4, загальною площею 9241,8 кв.м.), укладений між ЗАТ «Інженерні технології» та ТОВ «Фармекс», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком O.A. 30.01.2010 року за реєстровим №858,859;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (нежитлові приміщення, позначені на плані літ.Е-4, загальною площею 9261,4 кв.м), укладений між ЗАТ «Інженерні технології» та ТОВ «Фармекс», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком O.A. 30.01.2010 року за реєстровим №854,855.

Окрім того, позивач (ПрАТ ВНК «Розточчя СТ») в заяві від 02.03.2022 фактично змінив й підстави первісних позовних вимог, шо є недопустимим в розрізі положень цивільного процесуального законодавства.

Отже, дослідивши позовну заяву та заяву позивача про зміну предмет позову, суд вбачає, що останніми змінено не лише предмет позовних вимог, а і його підстави; викладено нові обґрунтування та обставини позовних вимог, визначено нові правові підстави позовних вимог.

За встановлених обставин, виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для прийняття заяви про зміну предмету позову, яка подана 02.03.2022 ПрАТ ВНК «Розточчя СТ», оскільки за своїм змістом у такій заяві викладено вимоги, які за своєю суттю змінюють в цілому як підстави, так і предмет позову первісного позову, що є недопустимим відповідно вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України, та свідчить про намагання позивача доводити заявлені позовні вимоги шляхом подання нових доказів.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про відмову у прийняті заяви позивача про зміну підстав позову від 02.03.2022.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 46, 183, 216, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» від 02.03.2022 за вх.№5473/22 про зміну предмету позову - відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на 14.09.22 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Сторонам - письмові пояснення щодо клопотання про допит свідка та письмове опитування представника ТОВ «Фармекс» та ЗАТ «Інженерні технології»

4. Явка в судове засідання обов`язкова.

Суд зазначає, що відправка поштової кореспонденції (ухвали, рішення) здійснюються на електронні адреси учасників провадження. При поданні всіх необхідних документів (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до Господарського суду Львівської області просимо вказувати електронні адреси сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.