ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022м. ХарківСправа № 922/761/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Миролюбівське" (вул. Петровського, буд. 1, с. Миролюбівка, Житомирський район, Житомирська область, 12453, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" (вул. Дерв`янка, буд. 8, м. Харків, 61103, )
про стягнення 574379,43 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Миролюбівське" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 574379,43 грн. заборгованості за Договором поворотної фінансової допомоги від 02.07.2019, з яких: 418000,00 грн. - основний борг; 60502,36 грн. - проценти за користування позикою; 24399,07 грн. - 3% річних та 71478,00 грн. - інфляційні. Також, позивач просить суд понесені судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Позивач не скористався правом на участь представника у судовому засіданні призначеному на 06.09.2022 о 12:15.

Відповідач також не скористався правом на участь представника у судовому засіданні призначеному на 06.09.2022 о 12:15, причину неявки не повідомив. Про місце, дату та час проведення судових засідань відповідач повідомлявся належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 121 ГПК України.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду направлялись судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 8, .

Але, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із зазначенням причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 922/761/22 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 року у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України").

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд встановив наступне.

02 липня 2019 року між Приватним підприємством "Миролюбівське" (позикодавцем) та ТОВ "Юридична компанія "Ронін" (позичальником) було укладено договір поворотної фінансової допомоги, згідно п.1.1 якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язався повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно предмету цього договору, поворотна фінансова допомога - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Відповідно до п. 2 вказаного договору, сторони домовилися, що поворотна фінансова допомога надається ТОВ "Юридична компанія "Ронін" в національній валюті України в межах суми 418000,00 грн. без ПДВ, безоплатно.

На виконання договору про поворотну фінансову допомогу від 02.07.2019 ПП "Миролюбівське" перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ "Юридична компанія "Ронін" 418000,00 грн. згідно платіжних доручень:

№ 1341 від 08.07.2019р. в сумі 200000,00 грн.;

№ 1501 від 05.09.2019р. в сумі 80000,00 грн.;

№ 1510 від 10.09.2019р. в сумі 50000,00 грн.;

№ 1517 від 12.09.2019р. в сумі 50000,00 грн.;

№ 1539 від 24.09.2019р. в сумі 38000,00 грн.

У пункті 3 вказаного вище договору сторони домовилися, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню протягом 30-ти днів з дня отримання першої вимоги позикодавця, повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позикодавця в установі банку.

Згідно позову позивач вказує, що у зв`язку з необхідністю погашення ПП "Миролюбівське" існуючої заборгованості по податковим зобов`язанням перед державним бюджетом, яка складала 2607189,62 грн., 29.01.2020р. позивачем засобами поштового зв`язку цінним листом №392 було надіслано відповідачу письмову вимогу (вих. №5) з проханням повернути на розрахунковий рахунок ПП "Миролюбівське" протягом 30-ти календарних днів з дня отримання даної вимоги грошові кошти в сумі 418000,00 грн. поворотної фінансової допомоги. Вказану вимогу від 29.01.2020р. вих. №5 ТОВ "Юридична компанія "Ронін" отримало 05.02.2020р., про що свідчить повідомлення про вручення директору цього підприємства Титар Т.В. поштового відправлення №392 з вміщеними в нього документами. Однак, незважаючи на отриману вимогу від ПП "Миролюбівське" щодо повернення 418000,00 грн., ТОВ "Юридична компанія "Ронін" вказані кошти не повернуло позивачу, будь-якої відповіді на вимогу від 29.01.2020р. вих. №5 не надіслало.

Також, позивач зазначає, що фактично відповідач створює позивачу перешкоди у здійсненні права власності на його кошти в сумі 418000,00 грн., зокрема у реалізації права володіння, користування та розпорядження ними. Відповідач, порушив умови нашої домовленості та не виконав своє зобов`язання щодо повернення запозичених коштів, а саме поворотної фінансової допомоги, у визначений в договорі від 02.07.2019р. строк, зокрема порушив строк прострочення на 8 місяців з дати отримання вимоги.

Обставини щодо того, що договір поворотної фінансової допомоги від 02.07.2019р. є укладеним, а також те, що відповідач мав повернути позивачу поворотну фінансову допомогу в сумі 418000,00 грн. до 06.03.2020р. встановлені рішенням Господарського суду Харківської області від 19.07.2021р. у справі № 922/3522/20, яке набрало законної сили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені вказаним судовим рішенням у зазначеній справі, не доказуються при розгляді даного спору.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п.п.14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК України фінансова допомога - це фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога - це:

сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;

сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;

сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

За своєю правовою природою поворотна фінансова допомога є позикою.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що позивачем договірні зобов`язання виконано належним чином, натомість відповідачем всупереч умовам договору про надання поворотної фінансової допомоги від 02.07.2019р. договірних обов`язків щодо повернення отриманої поворотної фінансової в сумі 418000,00 грн. не виконано.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 1048 ЦК України позивач має право й на одержання від позичальника - ТОВ "Юридична компанія "Ронін" процентів від суми позики. Оскільки між сторонами договору позики не було встановлено розміру процентів за час користування позикою, то розмір процентів в даному випадку визначається на рівні облікової ставки НБУ за період з 07.03.2020р. (з 31 дня після отримання відповідачем вимоги від 29.01.2020р. вих. №5).

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях - єдиним законним платіжним засобом на території України.

Зважаючи на те, що згідно з умовами договору від 02.07.2019р. позивач погодився на те, що поворотною фінансовою допомогою у сумі 418000,00 грн. відповідач має користуватися протягом визначеного строку, тобто до пред`явлення вимоги, суд приходить до висновку про наявність підстав для нарахування відповідачу суми процентів, інфляційних та 3% річних за період з 07.03.2020р. по 15.02.2022р.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у справі є обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 8615,69 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 120, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 8, ) на користь Приватного підприємства "Миролюбівське" (12453, Житомирська область, Житомирський район, с. Миролюбівка, вул. Петровського, буд. 1, ) 418000,00 грн. основного боргу за договором поворотної фінансової допомоги від 02.07.2019р.; 60502,36 грн. процентів за користування позикою; 24399,07 грн. 3% річних; 71478,00 грн. інфляційних та 8615,69 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: Приватне підприємство "Миролюбівське" (12453, Житомирська область, Житомирський район, с. Миролюбівка, вул. Петровського, буд. 1, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 8, ).

Повне рішення складено "09" вересня 2022 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/761/22