ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2022 р. Справа № 918/546/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Я., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Сарненського районного центру зайнятості

до Комунального підприємства "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" Рівненської обласної ради

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: Карпець О.В., довіреність № 3 від 03.10.2019 р.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Сарненський районний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Комунального підприємства "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" Рівненської обласної ради, в якому просить, посилаючись на Закон України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", стягнути 90 226 грн 01 коп., виплачених гр. ОСОБА_1 як допомога по безробіттю.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що гр. ОСОБА_1 була звільнена з Комунального підприємства "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" Рівненської обласної ради у зв`язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці і їй з 17.05.2021 р. по 25.04.2022 р. виплачувалась допомога по безробіттю. Разом з тим, рішенням Сарненського районного суду від 29.12.2021 року у справі № 572/1520/21 скасовано наказ Комунального підприємства "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" Рівненської обласної ради від 29.04.2021 року № 79-к "Про звільнення ОСОБА_1 " та поновлено її на роботі на посаді медичної сестри стаціонару відділення легеневого туберкульозу № 3.

За твердженням позивача, фактично виплачена гр. ОСОБА_1 допомога по безробіттю за період з 17.05.2021 р. по 25.04.2022 р. в розмірі 90 226 грн 01 коп. підлягає відшкодуванню роботодавцем (відповідачем у справі) на підставі частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", як сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному, у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ухвалою суду від 01.08.2022 року, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на 31 серпня 2022 року.

Представник позивача в судовому засіданні 31.08.2022 р. року підтримав позовні вимоги, з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 31.08.2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ухвала Господарського суду Рівненської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 01.08.2022 року, відправлена відповідачу на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 108 (відправлення за трек-номером 620).

В той час, до початку судового засідання не повернулося ні рекомендоване повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення, ні ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 01.08.2022 року, надіслана відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , із відміткою на конверті про невручення.

Станом на 31 серпня 2022 року за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що місцезнаходження Комунального підприємства "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" Рівненської обласної ради є: 33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 108.

Згідно сайту Укрпошти https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html відправлення за трек-номером 620 вручено особисто 05.08.2022 р.

За вказаних обставин, у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України"). Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

У той же час повторне відкладення розгляду справи може призвести до виходу за межі встановлених чинним ГПК України строків розгляду господарських спорів та порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, та з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

5 травня 2021 року до Сарненського районного центру зайнятості звернулася гр. ОСОБА_1 за сприянням у працевлаштуванні, у зв`язку із звільненням із Комунального підприємства "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" Рівненської обласної ради, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Згідно із ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" гр. ОСОБА_1 було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 31.05.2021 р.

Рішенням Сарненського районного суду від 29.12.2021 року у справі № 572/1520/21 скасовано наказ Комунального підприємства "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" Рівненської обласної ради від 29.04.2021 року № 79-к "Про звільнення ОСОБА_1 " та поновлено її на роботі на посаді медичної сестри стаціонару відділення легеневого туберкульозу № 3.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у справі № 572/1520/21 рішення Сарненського районного суду від 29.12.2021 року в частині визнання незаконним та скасування наказу Комунального підприємства "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" Рівненської обласної ради від 29 квітня 2021 року № 79-К про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою працівника від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці згідно пункту 6 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, та поновлення ОСОБА_1 на посаді сестри медичної стаціонару відділення легеневого туберкульозу № 3 Комунального підприємства "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" Рівненської обласної ради, залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи наказом Комунального підприємства "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" Рівненської обласної ради від 25 квітня 2022 року № 67-К на виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29.12.2021 року у справі № 572/1520/21 скасовано підпункт 2 пункту 2 наказу Комунального підприємства "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" Рівненської обласної ради № 79-к від 29.04.2021 року про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою працівника від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці згідно пункту 6 статті 36 Кодексу законів про працю України; поновлено ОСОБА_1 на посаді сестри медичної стаціонару відділення легеневого туберкульозу № 3.

За весь час перебування на обліку в Сарненському районному центрі зайнятості в статусі безробітного (за період з 17.05.2021 р. по 25.04.2022 р.) гр. ОСОБА_1 отримала матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю, відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" в розмірі 90 226 грн 01 коп.

Контроль за використанням коштів Фонду загальнообов`язкового державного страхування на випадок безробіття покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політнику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, який здійснює свої повноваження безпосередньо або через територіальні органи.

Згідно частини 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", з роботодавця утримується, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Отже, положеннями статей 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів і вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Як вбачається з залучених до матеріалів справи доказів, з дня призначення гр. ОСОБА_1 допомоги по безробіттю - 31.05.2021 р. по день фактичного поновлення останнього на посаді - 25.04.2022 р. позивачем виплачено гр. ОСОБА_1 грошові кошти в загальній сумі 90 226 грн 01 коп.

В порядку досудового врегулювання спору позивач звернувся до Комунального підприємства "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" Рівненської обласної ради з претензією від 26.04.2022 р. № 534 про відшкодування виплаченої гр. ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в розмірі 90 226 грн 01 коп.

Доказів надання відповіді на зазначене повідомлення чи перерахування коштів, суду не подано.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Пунктом 8 статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що страховий випадок - це подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу; застраховані особи опинилися в стані часткового безробіття.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення" реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Пунктом 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Згідно із ч. 1 ст. 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що Фонд має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Частиною 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що з роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Отже, положеннями статей 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів і вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в разі поновлення працівника на роботі за рішенням суду.

Частинами 1 та 2 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 ГПК України.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були дослідженні судом, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та стягнення з відповідача на користь позивача 90 226 грн 01 коп. коштів, виплачених гр. ОСОБА_1 , як допомога по безробіттю.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн 00 коп. покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" Рівненської обласної ради (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 108, ) на користь Сарненського районного центру зайнятості (34502, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Демократична, 29, , р/р UA0706081 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) допомогу по безробіттю в розмірі 90 226 (дев`яносто тисяч двісті двадцять шість) грн 01 коп.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" Рівненської обласної ради (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 108, ) на користь Сарненського районного центру зайнятості (34502, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Демократична, 29, , р/р UA0706081 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 5 вересня 2022 року.

Суддя Р.В. Романюк