УХВАЛА

м. Київ

06.09.2022Справа № 910/18722/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕК ЮНІОН"" до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю" Паливно-енергетична компанія "ГАЗ ЕНЕРГО"

про стягнення 88 180 988, 48 грн,

Без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕК ЮНІОН" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 88 180 988, 48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.12.2020 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "ГАЗ-ЕНЕРГО" (далі - позичальник) було укладено договір поворотної фінансової допомоги №16/12 фп, зобов`язання за яким забезпечені договором поруки №01/10/19пр від 01.10.2019, укладеним між позивачем та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю"Паливно-енергетична компанія "ГАЗ-ЕНЕРГО" отримані кредитні кошти у сумі 87 000 000, 00 грн. Однак в порушення взятих на себе зобов`язань позичальник не в повному обсязі повернув отримані кредитні кошти у встановлений договором термін, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення з відповідача як поручителя зобов`язання заборгованість за кредитом у розмірі 86 2922 020, 68 грн та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 1 888 967, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 12.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 призначено судову експертизу у справі №910/18722/21.

14.07.2022 із супровідним листом № 910/18722/21/2475/2022 матеріали справи №910/18722/21 направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.07.2022 матеріали справи №910/18722/21 повернулися до Господарського суду міста Києва разом з супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №19110/19111/22-32 з долученим клопотанням про надання додаткових матеріалів.

04.08.2022 до відділу діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з доданим рахунком на оплату.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/18722/21 та розглянути заявлене судовими експертами клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судових експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №910/18722/21.

2. Звернути увагу відповідача ОСОБА_1 на необхідність оплати рахунку №1475 від 25.07.2022.

3. Задовольнити клопотання судових експертів Ірини Тарасюк та Ігоря Красюка про надання додаткових матеріалів.

4. Зобов`язати відповідача надати до суду:

- оригінал договору поруки №01/10/19пр від 01.10.2019;

- документи з вільними зразками підпису і почерку ОСОБА_1 за 2017-2019 роки, наближені за часом виконання до досліджуваного документа, які можуть знаходитись у різнохарактерних офіційних документах (нотаріально посвідчених договорах, довіреностях, деклараціях, страхових і платіжних документах, автобіографії, листах, заявах за місцем роботи, посвідченнях, трудовій або медичній книжках тощо) /відповідно до вимог методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, вільні зразки почерку, за можливістю, повинні надаватися у не менше ніж 15 документах/.

5. Провадження у справі №910/18722/21 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

6. Копії даної ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

7. Ухвала набирає законної сили 06.09.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА