ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.09.2022 Справа № 905/1157/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
секретар судового засідання Васильєва О.М.,
у справі за позовом Заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури, м.Звенигородка, Черкаська область,
в інтересах держави в особі позивача Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АС, м.Волноваха, Донецька область,
про стягнення надмірно сплачених 379065,31 грн,
за участю представників:
від заявника не з`явився,
від позивача не з`явився,
від відповідача не з`явився,
Заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АС, про стягнення надмірно сплачених 379065,31 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 позовні вимоги Заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АС, м.Волноваха, Донецька область, про стягнення надмірно сплачених 379065,31 грн, задоволені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АС на користь держави в особі відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 379065,31 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АС на користь Черкаської обласної прокуратури витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 5480,45 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі №905/1157/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АС на рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2021 року у справі №905/1157/21 залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2021 року залишено без змін.

22.08.2022 справа повернута до господарського суду Донецької області.

23.08.2022 року господарським судом Донецької області видано накази.

01.09.2022 на електронну адресу Господарського суду Донецької області надійшла заява Заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури №50-1572вих-22 від 31.08.2022 про виправлення помилки у рішенні Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 та в наказі від 23.08.2022 року у справі №905/1157/21 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АС на користь Черкаської обласної прокуратури витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 5480,45 грн., зазначивши вірну адресу Черкаської обласної прокуратури.

Ухвалою суду від 01.09.2022 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 05.09.2022.

Розглянувши в судовому засіданні 05.09.2022 заяву Заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури №50-1572вих-22 від 31.08.22 про виправлення помилки у рішенні Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 та в наказі від 23.08.2022 року у справі №905/1157/21, суд зазначає наступне.

В обґрунтування необхідності виправлення помилки заявник посилається на те, що у рішенні Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 та в наказі від 23.08.2022 року у справі №905/1157/21 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АС на користь Черкаської обласної прокуратури витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 5480,45 грн. було невірно зазначено юридичну адресу стягувача Черкаської обласної прокуратури, а саме замість: « 18000, м.Черкаси, бул.Шевченка, б.286», було зазначено: « 20200, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Софії Терещенко, 40-а».

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

В силу приписів частин 1 та 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2021 у справі №905/1157/21 в його резолютивній частині допущено описку - невірно зазначені реквізити стягувача - Черкаської обласної прокуратури, а саме замість:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АС (85700, Донецька область, м.Волноваха, вул.Шевцової, б.22-а; ) на користь Черкаської обласної прокуратури (18000, м.Черкаси, бул.Шевченка, б.286; , МФО 820172, р/р UA 0003751 в ДКСУ у м.Київ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 5480,45 грн.»,

було зазначено: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АС (85700, Донецька область, м.Волноваха, вул.Шевцової, б.22-а; ) на користь прокуратури Черкаської області (20200, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Софії Терещенко, 40-а; , МФО 820172, р/р UA 0003751 в ДКСУ у м.Київ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 5480,45 грн.».

Аналогічна помилка була допущена і в наказі господарського суду Донецької області №905/1157/21 від 23.08.2022, оскільки вказаний наказ за своїм змістом відповідає резолютивній частині рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури №50-1572вих-22 від 31.08.22 про виправлення помилки у рішенні Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 та в наказі від 23.08.2022 року у справі №905/1157/21, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури №50-1572вих-22 від 31.08.22 про виправлення помилки у рішенні господарського суду Донецької області від 13.10.2021 та в наказі від 23.08.2022 року у справі №905/1157/21 задовольнити.

2. Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2021 у справі №905/1157/21, виклавши абзац третій резолютивної частині рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АС (85700, Донецька область, м.Волноваха, вул.Шевцової, б.22-а; ) на користь Черкаської обласної прокуратури (18000, м.Черкаси, бул.Шевченка, б.286; , МФО 820172, р/р UA 0003751 в ДКСУ у м.Київ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 5480,45 грн.».

3. Виправити допущену описку в наказі господарського суду Донецької області №905/1157/21 від 23.08.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АС витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 5480,45 грн., виклавши абзац другий наказу в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АС (85700, Донецька область, м.Волноваха, вул.Шевцової, б.22-а; ) на користь Черкаської обласної прокуратури (18000, м.Черкаси, бул.Шевченка, б.286; , МФО 820172, р/р UA 0003751 в ДКСУ у м.Київ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 5480,45 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.09.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2021, наказу господарського суду Донецької області від 23.08.2022 у справі №905/1157/21.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)