УХВАЛА

06 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/17792/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

учасників справи:

позивача - приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" - Кудрицька Т.Ю., адвокат (довіреність від 07.10.2020 №1020/07-01),

відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - Запорожець Л.Г., адвокат (довіреність від 09.06.2021 №2434-03/100),

відповідача - публічного акціонерного товариства "Фармак" - Таранчук Д.В., адвокат (довіреність від 06.08.2019 №17-10/249), Онищенко Т.О., адвокат (ордер від 01.07.2022),

відповідача - державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"- Кудрицький Р.П. (у порядку самопредставництва), Запорожець Л.Г. (у порядку самопредставництва),

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі - ПАТ "ФФ"Дарниця")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022

(головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Грек Б.М. і Пантелієнко В.О.)

у справі № 910/17792/17

за позовом ПАТ "ФФ"Дарниця"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Міністерство),

публічного акціонерного товариства "Фармак" (далі - ПАТ "Фармак") та

державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання недійсними рішення від 20.06.2017 і наказу від 19.07.2017 №1037 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ПАТ "ФФ "Дарниця" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ПАТ "Фармак", про визнання недійсними рішення Апеляційної палати Міністерства від 20.06.2017 (далі - Рішення) про визнання добре відомим в Україні знака "Корвалол Corvalolum" на ім`я ПАТ "Фармак" для товарів класу 5 Міжнародної класифікації товарів та послуг (далі - МКТП) "фармацевтичні препарати, а саме: снодійні, заспокійливі, седативні, спазмолітичні препарати, кардіологічні лікарські засоби" станом на 01.12.2002, та наказу Міністерства від 19.07.2017 № 1037 "Про затвердження рішення Апеляційної палати щодо заяви про визнання знака "Корвалол Corvalolum" добре відомим в Україні", зобов`язання Міністерства виключити знак "Корвалол Corvalolum" із переліку знаків, визнаних добре відомими в Україні, та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Верховного Суду від 02.06.2020 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 зі справи № 910/17792/17 скасовано; справу № 910/17792/17 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Судове рішення обґрунтовувалось тим, що господарський суд міста Києва, здійснивши розгляд справи без участі ПАТ "ФФ"Дарниця" за відсутності інформації про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи, не звернув уваги на те, що конституційне право на участь у судовому розгляді, у тому числі бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду, не може вважатися формальним; це є порушенням зазначених вимог законодавства та підставою для безумовного скасування судового рішення.

За результатами нового розгляду справи господарським судом міста Києва (суддя Картавцева Ю.В.) рішенням від 10.12.2021 позов задоволено повністю.

Суд першої інстанції встановив наявність сукупності суттєвих порушень законодавства при прийнятті Рішення, а тому дійшов висновку про те, що воно постановлене з порушенням норм законодавства України та підлягає визнанню недійсним у судовому порядку, як і наказ Міністерства від 19.07.2017 № 1037", яким таке рішення затверджене. Зокрема суд зазначив, що при розгляді заяви про визнання добре відомим знака "Корвалол Corvalolum" Апеляційна палата зобов`язана була брати до уваги саме докази, які стосувалися цього знака, а не будь-яких інших позначень або знаків. З огляду на визнання недійсним Рішення та наказу від 19.07.2017 № 1037 суд визнав наявними підстави для зобов`язання державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" виключити знак "Корвалол Corvalolum" із переліку добре відомих в Україні торговельних марок та зробити публікацію про це в офіційному електронному бюлетені.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 апеляційні скарги АТ "Фармак" та Міністерства задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2021 скасовано; у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що знак "Корвалол Corvalolum" має таку ж саму семантику, що й знак "Корвалол", починаючи з 1991 року, а тому Апеляційною палатою Міністерства правомірно враховано докази, які підтверджують використання знака "Корвалол" для знака "Корвалол Corvalolum". Апеляційна палата Міністерства на підставі належних та допустимих доказів дійшла правильного висновку про те, що знак "Корвалол Corvalolum" є добре відомим у відповідному секторі суспільства. Доказів, які б спростували добру відомість знака "Корвалол Corvalolum" у відповідному секторі суспільства, ПАТ "ФФ "Дарниця" до суду не надано, тому відсутні підстави вважати наведений в оскаржуваному рішенні Апеляційної палати Міністерства висновок необґрунтованим.

06.07.2022 ПАТ "ФФ"Дарниця" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати повністю постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті ГПК України, а рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2021 у цій справі залишити в силі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 для розгляду справи №910/17792/17 визначено колегію суддів у складі: Булгакова І.В. - головуючий, Львов Б.Ю.,Селіваненко В.П.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 22.07.2022 касаційну скаргу ПАТ "ФФ"Дарниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі №910/17792/17 залишено без руху.

ПАТ "ФФ"Дарниця" 08.08.2022 до суду касаційної інстанції подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 10.08.2022, серед іншого, поновлено скаржнику строк на касаційне оскарження; відкрито касаційне провадження у справі №910/17792/17 за касаційною скаргою ПАТ "ФФ"Дарниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у цій справі; призначено до розгляду касаційну скаргу на 06.09.2022 у відкритому судовому засіданні

Розглянувши матеріали касаційної скарги та з огляду на обставини справи та її складність, колегія суддів дійшла висновку про збільшення кількісного складу колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справи № 910/17792/17 господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ПАТ "ФФ"Дарниця".

Відповідно до частини четвертої статті 33 ГПК України, перегляд судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.

Частиною одинадцятою статті 33 ГПК України передбачено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 32 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється ухвала.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 №8 затверджено Тимчасові засади використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді (далі - Засади).

Пунктом 1.6 Засад визначено, що судові справи у Верховному Суді відповідно до процесуального законодавства розглядаються суддею одноособово, колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, палатою, об`єднаною палатою, складом Великої Палати.

Пунктом 2.3 Засад передбачено, що у разі необхідності розгляду справи колегією суддів у складі більше трьох суддів, до складу такої колегії входять судді постійної колегії суддів, до складу якої входить визначений Автоматизованою системою документообігу суду (далі - АСДС) суддя-доповідач, та судді, додатково визначені АСДС з числа суддів цієї судової палати, а за відсутності таких - з числа суддів касаційного суду відповідної спеціалізації (за наявності). Збільшення кількісного складу суду колегії суддів здійснюється на підставі відповідної ухвали суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном "суд, встановлений законом" у статті 6 Конвенції мається на увазі, що "судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є Парламент". Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі (рішення ЄСПЛ у справі "Занд проти Австрії" та у справі "Сокуренко і Стригун проти України").

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та враховуючи складність справи, колегія суддів дійшла висновку про збільшення кількісного складу колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справи № 910/17792/17.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визначити колегію суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справи № 910/17792/17 господарського суду міста Києва за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у складі семи суддів.

2. Справу № 910/17792/17 передати на автоматизований розподіл для визначення колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у складі семи суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко