ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х в а л а

"08" вересня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/945/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши клопотання АТ "УКРСИББАНК" №27-3-03/484 від 31.08.2022, у справі

про неплатоспроможність,

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Європейська кредитна група, , вул.Нижній Вал, 51 м.Київ,

Кредитор: АТ "УКРСИББАНК", код ЄДРПОУ - 09807750, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, та інших кредиторів, усього 35 кредиторів, перелік яких наведено в ухвалі від 13.12.2021 року,

Секретар судового засідання: Сінкіна Е.В.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від 23.11.2021, яка сформована в системі Електронний суд, про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, посилаючись на наявність заборгованості перед 35 фінансовими установами, розмір якої є приблизним понад 1 226 691,42 грн.

Ухвалою від 13.12.2021 заява була прийнята господарським судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , оприлюднено на офіційному вебсайті судової влади повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , текст якого додано до справи, призначено арбітражного керуючого Білявського В.В. керуючим процедурою реструктуризації боргів, призначено попереднє судове засідання 22.02.2022 року, в якому оголошено перерву до 10.03.2022 року.

Ухвалою суду від 21.01.2022 прийнято до розгляду заяви кредиторів Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» та Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 та призначено розгляд заяв кредиторів у попередньому судовому засіданні, яке мало відбутися 22.02.2022 року.

Ухвалою суду від 31.01.2022 прийнято до розгляду заяву кредитора Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 та призначено розгляд заяви у попередньому судовому засіданні 22.02.2022 року.

Ухвалою суду від 18.02.2022 прийнято до розгляду заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 та призначено розгляд заяви у попередньому судовому засіданні 22.02.2022 року.

На адресу суду 17.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» надійшла заява №2572 від 09.02.2022 про визнання кредиторських вимог в розмірі 19 635,00 грн, яка ухвалою від 18.02.2022 залишити без руху через несплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та ненадсилання копій документів заяви боржнику та керуючому реструктуризацією.

Відповідно до протоколу судового засідання від 22.02.2022 року в судове засідання з`явився представник лише одного кредитора - Акціонерного товариства «Альфа-Банк», адвокат Мельник Я.Ю., який надав суду пояснення стосовно вимог кредитора.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, заяв по суті справи або з процесуальних питань не подали.

Від арбітражного керуючого Білявського В.В., який виконував обов`язки керуючого процедурою реструктуризації боргів, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Через неявку сторін, відсутність заяв та відсутність відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату розгляду, судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 10.03.2022 року.

Однак, в судове засідання 10.03.2022 з`явився також лише представник лише одного кредитора - Акціонерного товариства «Альфа-Банк», адвокат Мельник Я.Ю., інші учасники справи не з`явилися, заяв до суду не подали.

Зважаючи на воєнний стан, що введений в Україні через розв`язану війну росії проти України, а також кількість кредиторів, більшість з яких знаходяться в районах бойових дій, ухвалою від 10.03.2022 розгляд справи відкладено до закінчення воєнного стану, повідомивши сторони про нову дату і час розгляду.

06.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання від АТ "УКРСИББАНК", в якому заявник вказує, що правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався і станом на сьогоднішній день не можливо передбачити його закінчення. Заявник просить суд призначити до розгляду справу з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_1 №907/945/21.

Розглянувши дане клопотання, суд встановив таке.

Як зазначено в ухвалі господарського суду від 22.12.2021, якою відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , судом призначено арбітражного керуючого Білявського В.В. керуючим процедурою реструктуризації боргів.

Законом приписано, що заяви з вимогами кредиторів мають бути розглянуті, зокрема, керуючим процедурою реструктуризації боргів, а також боржником.

У цій справі виконати приписи Закону не вбачається можливим через такі події.

Так, 21.06.2022 на адресу суду надійшов лист №8577/6-22 від Міністерства юстиції України Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому зазначено, що Наказом Міністерства юстиції України від 19.05.2022 №1998/5 анульоване свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 21.12.2018 №1875, видане ОСОБА_2 , у зв`язку зі смертю. Зазначені відомості внесено до єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Отже, у цій справі провадження у справі знаходиться на стадії підготовки справи до розгляду, але у справі відсутній керуючий реструктуризацією, від якого залежить подальший рух справи.

Станом на 09.09.2022 від боржника ОСОБА_1 не надходило клопотання про призначення нового арбітражного керуючого керуючим реструктуризації у справі №907/945/21.

Суд, призначаючи керуючого реструктуризацією у цій справі зазначав, що як доказ авансування винагороди арбітражного керуючого божником ОСОБА_1 було надано договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 13.09.2021, укладений з арбітражним керуючим Білявським В.В., та доказ часткової сплати коштів для авансування винагороди керуючому реструктуризацією на депозитний рахунок суду в сумі 5 352,9грн. Отже, за заявою ОСОБА_1 суд прийняв заяву, що була подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Наданий Боржником Договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 13.09.2021 суд прийняв як допустимий доказ, що гарантує арбітражному керуючому оплату його винагороди.

За таких обставин, судом виявлено, що заявником ОСОБА_1 у цій справі не забезпечено виконання вимоги п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ - не надано докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Наведені обставини ставлять перед судом завдання вирішення питання про подальший розгляд справи без наявності винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Суд за наведених умов звертається до приписів ч. 11-13 ст. 176 ҐГПК України.

Так, відповідно до положень вказаного Закону суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Наведені обставини та норми законодавства дають підстави суду залишити заяву ОСОБА_1 без руху для вирішення нею питання про сплату на депозитний рахунок суду авансування винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, про що надати суду докази, або ж надати до суду заяву з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення його керуючим реструктуризацією та укладений з таким арбітражним керуючим договором про умови і порядок сплати його винагороди, додавши до цих матеріалів заяву арбітражного керуючого на участь у цій справі.

Суд нагадує заявниці ОСОБА_1 , що можливість вирішення проблеми винагороди арбітражному керуючому зазначені у п. 37 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/726/20 від 19.11.2020 року.

Згідно приписів ст. 30 КУзПБ Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Вирішуючи питання про можливість продовження розгляду справи, суд зазначає таке.

Суд зазначає, що відкриттям провадження у цій справі, суд захистив права боржника ОСОБА_1 , однак забезпечити права кредиторів за наведених обставин, суд не має можливості, попереднє засідання суду тимчасово не може бути проведеним.

Згідно ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відсутність керуючого реструктуризацією у справі, а також воєнний стан в державі унеможливлює подальший рух справи.

Суд враховує рекомендації, які надані Радою суддів України від 02.03.2022 року, що по можливості потрібно відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження, по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 42, 183, 202, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд клопотання АТ "УКРСИББАНК" від 31.08.2022 №27-3-03/484 про призначення справи до розгляду - відкласти до призначення у справі керуючого реструктуризацією.

2. Заяву боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , залишити без руху.

3. Встановити боржнику ОСОБА_1 стор у 15 днів з дня отримання цієї ухвали для вирішення питання про сплату на депозитний рахунок суду авансування винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, у сумі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Альтернативний спосіб виконання вимог суду - надати до суду заяву з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення його керуючим реструктуризацією та укладений з таким арбітражним керуючим договір про умови і порядок сплати його винагороди, додавши до цих матеріалів заяву арбітражного керуючого на участь у цій справі.

Докази надати до суду.

4. Копію цієї ухвали надіслати заявниці та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому порядку до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя П.Д. Пригуза