СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Харків Справа №917/1756/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

учасники провадження у справі - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради (вх.№635П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 (м. Полтава, суддя Безрук Т.М., повний текст складено 15.02.2022) у справі №917/1756/21,

за позовною заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, м. Лубни, Полтавська обл,

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», м. Лубни, Полтавська обл,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, м. Лубни, Полтавська обл,

про визнання шафового газорозподільного пункту безхазяйним,

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про визнання шафового газорозподільного пункту по вул. Олександрівській в м. Лубни - комплекс споруд №32, будинок №32 безхазяйним та передачу його у комунальну власність Лубенської територіальної громади в особі Лубенської міської ради.

Позивач також заявив до відшкодування 2270,00 грн витрат на сплату судового збору.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що у 2014 році було розпочато процедуру визнання майна безхазяйним, власник майна не встановлений, а тому шафовий газорозподільний пункт підлягає передачі у власність Лубенської територіальної громади.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 у позові відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 по справі №917/1756/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради задовольнити повністю.

В обґрунтування своєї позиції по справі апелянт зазначає наступне. Суд першої інстанції зазначив, що в розміщеному 17.05.2014 оголошенні не конкретизовано назви майна і його адреси, однак суд не врахував, що у відповідності до ст.335 ЦК України не визначено яким саме критеріям повинно відповідати оголошення про взяття безхазяйного нерухомого майна на облік. Також суд дійшов помилкового висновку про те, що позивачем не надано доказів того, що спірне мано є окремо виділеним. Зокрема, на підтвердження зазначених обставин позивачем надано до суду Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.05.2014, рішення про присвоєння адреси. Натомість відповідач не надав доказів того, що майно яке було визнано рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.02.2016 у справі №917/39/16 було зареєстроване за ним, як того вимагав Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який діяв станом на дату прийняття цього рішення та Кодекс про газотранспортну систему, який передбачав таку реєстрацію до внесення змін від 17.11.2021. Предметом позову по справі №917/1756/21 є визнання безхазяйним шафового газорозподільного пункту по вул.. Олександрівській в м. Лубни комплекс споруд №32, будинок 32. Такий об`єкт в судовому рішенні від 18.02.2016 по справи №917/39/16 відсутній, відповідно право власності на нього ніхто не набував і він по сьогоднішній день перебуває на обліку як безхазяйний.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.06.2022 для розгляду справи №917/1756/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., судді Склярук О.І. та Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 клопотання Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено, строк на подання апеляційної скарги поновлено. Відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Встановлено відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 призначено справу №917/1756/21 до розгляду на 31.08.2022 о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. Запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 задоволено заяву представника відповідача адвоката Ларькіної Г.Ю. про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/1756/21, яке відбудеться 31.08.2022 об 12:00 год. у залі судового засідання №132 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву. Судове засідання у справі №917/1756/21, яке відбудеться 31.08.2022 о 12:00 год. Ухвалено провести за участю представника відповідача адвоката Ларькіної Г.Ю. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

Позивач та третя особа в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» по справі №917/1756/21, в графі «Статус доставки учаснику процесу» у позивача та третьої особи наявні кабінети в Електронному Суді та ухвала суду від 17.08.2022 була доставлена Управлінню з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради та Лубенській міській раді Лубенського району Полтавської області 19.08.2022 о 14:50 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до пункту 17.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Порядок набрання чинності положеннями закону (в даному випадку - окремими нормами Господарського процесуального кодексу України) визначений у статті 94 Конституції України, згідно якої закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Абзацом другим пункту 17.16 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Тобто, п. 17.16 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України визначено порядок набрання чинності окремими нормами Господарського процесуального кодексу України - публікації оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» №229 (6984) 01.12.2018.

Відтак, з дня публікації Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» №229 (6984) 01.12.2018 відповідного оголошення почав свій перебіг 90-денний строк до дати набрання чинності окремими нормами Господарського процесуального кодексу України.

Варто зазначити, що ані Господарський процесуальний кодекс України, ані інший закон не передбачає ні можливості, ні процедури, за якою можна нівелювати (зупинити, перервати) перебіг строку набрання чинності нормами закону (окрім як шляхом прийняття іншого закону), який в даному випадку почав свій перебіг з дати вчинення визначеної абзацом третім пункту 17.16 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України дії - публікації оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що норми Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено право та можливість суду направляти учасникам судового процесу процесуальні документи засобами електронного зв`язку (зокрема, шляхом направлення електронного листа на повідомлену учасником справи його електронну адресу), набрали чинності, тому доставка на електронні адреси позивачу та третій особі (що вказані сторонами як офіційні електронні адреси) ухвали суду від 17.08.2022 є належним, в розумінні Господарського процесуального кодексу України повідомленням учасників процесу про дату та місце слухання справи.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постановах від 03.06.2021 у справі №9901/82/21, від 08.07.2021 у справі №9901/75/21 та Верховний Суд у постановах від 06.08.2019 у справі №2340/4648/18, від 22.08.2019 у справі №520/20958/18, від 10.09.2019 у справі №640/1374/19, від 21.09.2019 у справі №910/12245/19, від 17.06.2020 у справі №910/8423/19, від 28.04.2021 у справі №909/995/19 (909/260/20) неодноразово посилались на те, що альтернативною формою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи за допомогою використання сервісу «Електронний суд».

В свою чергу, сервіс «Електронний суд» передбачає не лише можливість учасника справи подавати до суду документи в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом, а й направлення судом процесуальних рішень в електронній формі після їх скріпленням електронним підписом судді.

При цьому, програма «Діловодство спеціалізованого суду» передбачає не лише можливість автоматичного направлення на електронні адреси учасників справи процесуальних рішень по справі після їх підписання електронним цифровим підписом судді, а й автоматичне формування даних про доставку електронного листа з відповідним процесуальним рішенням на електронну адресу учасника справи (при цьому, відомості у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» містяться не лише щодо дати доставки, а й щодо часу доставки такого електронного листа).

Ураховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, доводи незгоди із судовим рішення викладені в апеляційній скарзі, зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги та на те, що участь учасників у судовому засіданні не була визнана обов`язковою, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні.

Стосовно проведення судового засідання в режимі відео конференції з представником відповідача, колегія суддів зазначає, що через несправність системи відеоконференцзв`язку, зв`язок із представником відповідача не був встановлений, про що складений відповідний акт. З огляду на стислі процесуальні строки, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступні обставини.

Як свідчать матеріали справи, позивач у позові посилається на те, що на території міста Лубни знаходиться шафовий газорозподільний пункт по вул. Олександрівській у місті Лубни (колишня вулиця Петра Слинька).

Рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради №248 від 25.09.2013 «Про встановлення адрес газопроводам та спорудам на них в м. Лубни» було присвоєно адреси об`єктам газотранспортної системи у кількості 36 об`єктів, в тому числі присвоєно адресу двом шафовим газорозподільним пунктам по вул. Олександрівській в місті Лубни (колишня назва вулиці П. Слинька), комплекс споруд № 31 та комплекс споруд № 32 (а.с. 9-10).

Реєстраційною службою Лубенського міськрайонного управління юстиції взято на облік як безхазяйний шафовий газорозподільний пункт по вул. Олександрівській у місті Лубни - комплекс споруд 32, що підтверджується доданою до заяви копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна № 21485874 від 12.05.2014 (а.с.11).

В газеті «Лубенщина» за 17.05.2014 було зроблено публікацію про те, що Управлінням з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради згідно ст. 335 ЦК України поставлено на облік у реєстраційній службі Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області як безхазяйні газопроводи та розташовані на них споруди в м. Лубни (а.с.12).

Наказом начальника відділу містобудування та архітектури від 19.01.2021 №09-15/02 були внесені зміни до адрес комплексів споруд (а.с.18-19). Зокрема, адресу: м. Лубни, комплекс споруд №32 було змінено на адресу: м. Лубни, комплекс споруд №32, будинок №32.

Позивач зазначає, що за цей час ніхто не заявив про своє право на вказаний об`єкт газопостачання.

Також позивач звертає увагу на те, що даний газорозподільний пункт є устаткуванням призначеним для автоматичної підтримки тиску газу вимірюванням, обліку його витрат та розподілу кінцевим споживачам. Даний пункт розташований на одній із центральних вулиць міста Лубни та забезпечує розподіл газу жителям міста, тому даний об`єкт має належати Лубенській територіальній громаді для забезпечення безперервного постачання газу мешканцям міста

Як зазначає позивач, з дня взяття безхазяйної нерухомої речі, а саме шафового газорозподільного пункту по вул. Олександрівській у місті Лубни на облік Реєстраційною службою Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області вже минуло більше семи років, власник зазначеного майна не встановлений, а тому зазначене майно підлягає передачі у власність Лубенської територіальної громади на підставі ч.2 ст.335 ЦК України.

Відповідно до п.31 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада може прийняти рішення про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Рішенням Лубенської міської ради від 24.06.2011 «Про визначення повноважень щодо управління майном» Управлінню з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради передані повноваження щодо здійснення представництва інтересів територіальної громади міста при зверненні до суду з заявами про визнання спадщини відумерлою та майна безхазяйним (а.с.20).

З метою визначення вартості предмету спору на замовлення Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради було залучено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Естіма». Відповідно до виконаного ТОВ «Естіма» висновку №1886 про оцінку вартості об`єкту нерухомості шафового газорозподільного пункту по вул. Олександрівській в м. Лубни, що знаходиться за адресою: м. Лубни, комплекс споруд № 32, вартість об`єкту оцінки станом на 01.10.2021 становить 27029,00 грн без ПДВ (а.с.7-8).

30.03.2021 Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про визнання газопроводів та споруд на них безхазяйними, в якій просив визнати майно, в тому числі шафовий газорозподільний пункт по вул. Олександрівській в м. Лубни комплекс споруд №32, будинок №32 безхазяйним та передати їх у власність Лубенської територіальної громади в особі Лубенської міської ради.

Ухвалою від 28.04.2021 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області залишив без розгляду вказану заяву Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, роз`яснивши заявнику право подачі позову на загальних підставах (а.с.5-6).

Ураховуючи викладене, позивач звернувся із позовом до Господарського суду Полтавської області, у якому прохає визнати майно, а саме: шафовий газорозподільний пункт по вул.Олександрівській в м.Лубни - комплекс споруд №32, будинок №32 безхазяйним та передати його у комунальну власність Лубенської територіальної громади в особі Лубенської міської ради.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції зазначив, що позивач, звернувшись до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» з позовними вимогами про визнання спірного майна безхазяйним, обрав неправильний спосіб захисту права, оскільки законодавством встановлений чіткий порядок розгляду цих вимог в порядку окремого провадження згідно зі ст.329 ст.333 Цивільного процесуального кодексу України. Також суд вказав, що позивач не довів належними докази факту порушення відповідачем прав позивача на спірне майно на дату звернення з цим позовом.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради зверталося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про визнання газопроводів та споруд на них безхазяйними, до цього майна були включені вимоги щодо визнання безхазяйним шафового газорозподільного пункту по вул. Олександрівській в м. Лубни - комплекс споруд № 32, будинок № 32 (який є предметом спору і у справі № 917/1756/21).

Ухвалою від 28.04.2021 у справі №539/1246/21 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області на підставі ч.6 ст.294 ЦПК України залишив без розгляду заяву Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, роз`яснивши заявнику право подачі позову на загальних підставах.

При цьому, у вказаній ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зазначено про те, що на вказані об`єкти визнано право власності за Акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз», оскільки у вказаного в заяві майна є власник, а тому в даному випадку існує спір про право.

При зверненні до Господарського суду Полтавської області із даним позовом, позивач, як спосіб захисту порушених прав вказав ст.335 Цивільного кодексу України. Вказана норма, передбачає порядок набуття права власності на безхазяйну річ. Так, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу.

Положеннями ст.20 Господарського кодексу України та ст.16 Цивільного Кодексу України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

В силу положень ст.335 Цивільного кодексу України, річ є безхазяйною, якщо річ не має власника або власник якої невідомий.

За таких обставин, позивачем не враховано, що вимога про визнання речі безхазяйною як встановлення певного факту не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до повноважень останнього не належать повноваження щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. Господарські суди порушують провадження у справах за позовами, в основі яких правова вимога спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач обрав неправильний спосіб захисту права.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів зазначає, що в ході апеляційного провадження позивачем не наведено обставин, які могли б бути підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення та задоволення позову.

Ураховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені апелянтом, у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст. 273 ГПК апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Проте, 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який продовжено до 21.11.2022 (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.248 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 15.02.2022 у справі №917/1756/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 31.08.2022.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян