ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2022 р. Справа № 918/459/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до фізичної особи-підприємця Кузьмича Сергія Володимировича

про стягнення заборгованості в сумі 28 287 грн 45 коп.,

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Кузьмича Сергія Володимировича про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 28 287 грн 45 коп. за договором оренди нежитлового приміщення від 01.04.2008 р. № 30 в редакції Додаткового договору від 16 липня 2019 року № 538-б, укладеного між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та фізичною особою-підприємцем Кузьмичем Сергієм Володимировичем.

Ухвалою суду від 26 липня 2022 року позовну заяву Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради від 29.06.2022 року № 08-364 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 5 вересня 2022 року. Одночасно вказаною ухвалою до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради.

31 серпня 2022 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 31.08.2022 року, відповідно до якої повідомив про погашення спірної заборгованості. До заяви відповідачем додано квитанцію від 31.08.2022 року № 0.0..1 на суму 28 287 грн 45 коп.

У судове засідання 5 вересня 2022 року позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час і місце даного засідання були повідомлені належним чином, в той час про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, третя особа у судове засідання 5 вересня 2022 року також не з`явилася, однак 31.08.2022 року від останньої через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, згідно ст. 248 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, за наявними у ній матеріалами.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом, відповідачем повністю сплачено спірну заборгованість, а саме в сумі 28 287 грн 45 коп. Факт сплати підтверджується квитанцією від 31.08.2022 року № 0.0..1.

Згідно з ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що відповідач сплатив пред`явлену позивачем до стягнення суму основного боргу в розмірі 28 287 грн 45 коп. після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 ГПК України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору, то судовий збір підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/459/22 за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до фізичної особи-підприємця Кузьмича Сергія Володимировича про стягнення заборгованості в сумі 28 287 грн 45 коп. - закрити.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 5 вересня 2022 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.