ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" вересня 2022 р. Справа№ 911/2086/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

за участю секретаря судового засідання Токаревої А.Г.

За участю представників сторін:

прокурор :Ясир Є.М.;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача -1: не з`явився;

від відповідача-2: Судницин Ф.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2021 у справі №911/2086/19 (суддя Саванчук С.О., повний текст рішення складено 08.10.2021)

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області

2) Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області

до 1) Опорного закладу освіти «Іванівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області

2) Селянського фермерського господарства «Райдуга»

про визнання недійсним договору суборенди землі та зобов`язання звільнити земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.09.2021 у справі №911/2086/19 у задоволенні позову заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області; 2) Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області до 1) Опорного закладу освіти «Іванівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області; 2) Селянського фермерського господарства «Райдуга» про визнання недійсним договору суборенди землі та зобов`язання звільнити земельну ділянку - відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Київська обласна прокуратура звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області до Опорного закладу освіти "Іванівський заклад загальної середньої освіти I-III ступенів - заклад дошкільної освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, Селянського фермерського господарства "Райдуга" про визнання недійсним договору суборенди землі та зобов`язання звільнити земельну ділянку задовольнити в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

01.11.2021 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2021 у справі №911/2086/19.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Скрипка І.М., Куксов В.В.

У період з 08.11.2021 по 19.11.2021 головуючий суддя - Шаптала Є. Ю. перебував на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/6075/21 від 23.11.2021, у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Куксов В.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №911/2086/19 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 23.11.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2021 у справі №911/2086/19 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Київської області надіслати матеріали справи №911/2086/19 на адресу Північного апеляційного господарського суду

29.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2086/19.

У період з 28.12.2021 по 14.01.2021 головуючий суддя Шаптала Є. Ю. перебував у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2021 у справі №911/2086/19 залишено без руху.

Надано апелянту строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 09.02.2022 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 поновлено Київській обласній прокуратурі пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2021 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2021 у справі №911/2086/19. Розгляд справи призначено на 05.04.2022.

У період з 04.04.2022 по 08.04.2022 головуючий суддя Шаптала Є.Ю. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2022 розгляд апеляційної скарги Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2021 у справі №911/2086/19 призначено на 29.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 відкладено розгляд справи за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2021 у справі №911/2086/19 на 06.09.2022.

В судове засідання 06.09.2022 з`явились прокурор та відповідач-2. Інші учасники апеляційного провадження по справі не з`явились.

Заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведеною нормою передбачено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, ухвалене за результатами розгляду спору про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, зважаючи на предмет і підстави позову.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним.

При цьому, судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

У разі встановлення господарським судом відповідних обставини суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ч.2 ст.50 ГПК України).

Судовою колегією встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Ставищенська районна державна адміністрація Київської області припинена як юридична особа станом на 05.09.2022, замість неї створено Ставищенську селищну територіальну громаду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вирішив залучити Ставищенську селищну територіальну громаду до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 2.

Керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі №911/2086/19 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 2 - Ставищенську селищну територіальну громаду (09401, вул. Цимбала Сергія, 44, смт. Ставище, Білоцерківський район, Київська область).

2. Зобов`язати заступника керівника Київської обласної прокуратури направити копію позовної заяви, апеляційної скарги та всі додані документи на адресу Ставищенській селищній територіальній громаді (09401, вул. Цимбала Сергія, 44, смт. Ставище, Білоцерківський район, Київська область).

3. Зобов`язати Селянське фермерське господарство «Райдуга» направити копію відзиву та всі додані документи на адресу Ставищенській селищній територіальній громаді (09401, вул. Цимбала Сергія, 44, смт. Ставище, Білоцерківський район, Київська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов