ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4880/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

при секретарі судового засідання Салюк І.О.

розглянувши заяви представника Фізичної особи-підприємця Савченко Людмили Миколаївни (вх. №8605/22; 8606/22 від 22.08.2022 року) про ухвалення додаткового рішення по справі по справі

за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області (Григорівське шосе, 52, м.Харків, 61098), Прокуратура, що забезпечує участь у справі: Харківська обласна прокуратура (61001, м.Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, )
до Фізичної особи-підприємця Савченко Людмили Миколаївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), Вільхівської сільської ради (код ЄДРПОУ 0439667, вул. Центральна, 1, с. Вільхівка, Харківський район, Харківська область, 62431)
про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору, про встановлення земельного сервітуту та повернення земельної ділянки
за участю представників сторін:

прокурора- Кадацької Д.М.,

відповідача (Фізичної особи підприємця Савченко Людмили Миколаївни)- Рижкова І.П.;

відповідача (Вільхівської сільської ради) - без участі представника;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.08.2022 (повний текст рішення складено 24.08.2022) у задоволенні позову керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області відмовлено.

Представником ФОП Савченко Л.М. у судовому засіданні 15.08.2022 заявлено про надання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку ст.129 ГПК України.

Від представника відповідача (ФОП Савченко Л.М.) 22.08.2022 року до суду надішли заяви про винесення додаткового рішення (вх. №8605/22; 8606/22), відповідно до яких представник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000, 00 грн.

Також, від представника ФОП Савченко Л.М. надійшла заява (вх.№8606/22 від 22.08.2022), в якій він просить Суд залучити до матеріалів справи №922/4880/21 виписку за рахунком від 22.08.2022 року як доказ проведення ФОП Савченко оплати за надані послуги з правничої (правової) допомоги у справі в суді першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.08.2022 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення (вх.№19699 від 25.08.2021 року) призначено на "05" вересня 2022 р. о 09:40.

У судовому засіданні прокурор проти заяв про ухвалення додаткового рішення заперечував, зазначаючи про неспівмірність, непропорційність та нерозумність таких витрат.

Представник (ФОП Савченко Л.М.), Рижков І.П. заяви про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача (Вільхівської сільської ради) у судове засідання не з`явився. За змістом ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяви ФОП Савченко Л.М. про ухвалення додаткового рішення, Суд дійшов наступних висновків.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України).

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді в розмірі 12 000, 00 грн. представником ФОП Савченко Л.М. надано:

договір про надання правничої (правової) допомоги №28/2021 від 16.12.2021; завдання № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги №28/2021 від 16.12.2021; додаткову угоду №1 від 20.12.2021 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №28/2021 від 16.12.2021; Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг від 20.08.2022 до Договору №28/2021 про надання правової (правничої) допомоги від 16.12.2021; виписку за рахунком від 22.08.2022 на підтвердження сплати 12 000, 00 грн. на рахунок представника.

16.12.2021 між Савченко Людмилою Миколаївною (надалі іменується Клієнт) та адвокатом Рижковим Іваном Петровичем (надалі іменується Адвокат) було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги №28/2021.

Відповідно до п. 1 договору про надання правничої (правової) допомоги №28/2021 від 16.12.2021, предметом договору є, зокрема: надання клієнту правової інформації, консультацій, роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності у будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разу порушення; представництво інтересів Клієнта у судах загальної та спеціальної юрисдикції під час здійснення цивільного, господарського , адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших органах державної влади та місцевого самоврядування перед фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями та іншими юридичними особами незалежно від форми власності та підпорядкування.

Згідно з Завданням № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги №28/2021 від 16.12.2021, на виконання підпункту 2.4.2. пункту 2.4. ст. 2 Договору №28/2021 від 16.12.2021 Клієнт доручає, а Адвокат приймає до виконання наступне завдання: підготувати та подати до Господарського суду Харківської області відзив на позов по справі № 922/4880/21 та здійснити весь комплекс дій з представництва інтересів Клієнта в Господарському суді Харківської області по вказаній справі.

За змістом пункту 2 Додаткової угоди №1 від 20.12.2021, сторони дійшли згоди про застосування до правовідносин із виконанням адвокатом завдання № 1 положень пункту 3.2 Договору №28/2021 та вирішили встановити фіксований розмір гонорару адвоката з виконання Завдання № 1, який складає 12 000,00 грн. та не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт та Завдання №1.

З Акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 20.08.2022 до Договору №28/2021 про надання правової (правничої) допомоги від 16.12.2021 вбачається надання адвокатом Рижковим І.П. таких послуг: вивчення, правовий аналіз позовної заяви Керівника Харківської окружної прокуратури від 08.12.2021 року № 62-2432-21 з додатками - 4 год.; ознайомлення з письмовими доказами, наданими Клієнтом - 3 год.; підготовка адвокатського запиту від 17.12.2021 р. - 1 год.; підготовка заяви від 30.12.2021 р. про продовження процесуального строку у справі №922/4880/21 - 0,5 год.; ознайомлення зі змістом та правовий аналіз відзиву від 30.12.2021 р. № 01/322/48808/21 Вільхівської сільської ради у справі №922/4880/21 - 2 год.; формування правової позиції та підготовка відзиву від 10.01.2022 р. на позовну заяву у справі №922/4880/21 - 7 год.; ознайомлення зі змістом та правовий аналіз відповіді на відзив від 14.01.2022 р. №62-2432-21 позивача у справі №922/4880/21 - 2 год.; підготовка заперечення від 21.01.2022 р. у справі №922/4880/21 - 5 год.; підготовка пояснень від 08.02.2022 р. У справі №922/4880/21 - 4 год. ; представництво інтересів Клієнта 05.01.2022 р, 03.02.2022 р., 17.02.2022 р., 21.02.2022 р. в підготовчому засіданні у справі №922/4880/21 в Господарському суді Харківської області - 4 год.; представництво інтересів Клієнта 15.08.2022 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №922/4880/21 в Господарському суді Харківської області 1 год.

Також, у Акті № 1 приймання-передачі наданих послуг від 20.08.2022 зазначено, що підписанням цього Акту Клієнт підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до положень Договору №28/2021, а також не має претензій до Адвоката стосовно отриманих від нього послуг, вказаних у цьому Акті.

Із наданої виписки з рахунку ОСОБА_1 від 22.08.2022 вбачається надходження коштів від ОСОБА_2 у сумі 12 000 грн., із призначенням платежу « оплата за актом № 1 від 20.08.2022 до договору № 28/2021».

Таким чином, понесені ФОП Савченко Людмилою Миколаївною при розгляді справи №922/4880/21 у Господарському суді Харківської області витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 грн. є документально підтвердженими.

Щодо доводів прокурора про неспівмірність, непропорцінійсть та невідповідність критерію розумності заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, Суд зазначає наступне.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020 року: "Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони".

Прокурор у судовому засіданні 05.09.2022, вказуючи про неспівмірність та непропорційність судових витрат не довів та не надав доказів на підтвердження такої позиції.

Водночас, відповідно до рішення № 13/1/7 про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару від 21.07.2021 були оновлені ставки гонорару для адвокатів. Згідно вищевказаного рішення, ставка адвокатського гонорару у справах по ГПК України становить: участь у судовому засіданні справи 1мзп/м (від 6500 грн).

Матеріалами вказаної справи підтверджується участь представника ФОП Савченко Л.М., адвоката Рижкова І.П. у п`яти судових засіданнях, тому заявлений розмір витрат на професійну допомогу у сумі 12 000, 00 грн. відповідає критерію розумності вказаних витрат, є співмірним та пропорційним.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн. є співмірною із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), такою, що підтверджена наданими доказами, у зв`язку з чим заяви про ухвалення додаткового судового рішення підлягають задоволенню, а витрати стягненню.

Керуючись статтями 74, 76-80, 123, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ВИРІШИВ:

1.Заяви представника Фізичної особи-підприємця Савченко Людмили Миколаївни про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

2.Стягнути з Харківської обласної прокуратури (61001, м.Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, ) на користь Фізичної особи-підприємця Савченко Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 05.09.2022.

Суддя Т.Д. Гребенюк