ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2022 р. Справа № 924/406/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ в особі відділу державного нагляду (контролю) Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Білявського Олександра Леонідовича, м. Хмельницький

про стягнення 17467,38 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні,

представники сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

прокуратури: Грамчук Т.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.07.2022р. відкрито провадження у справі № 924/406/22 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі, надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

01.09.2022р. на адресу суду надійшло клопотання представника фізичної особи-підприємця Білявського Олександра Леонідовича, у якому просить суд провадження у даній справі закрити у зв`язку із сплатою відповідачем 17467,38 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 31.08.2022р. Реквізити надходження коштів які зазначені у квитанції з банківськими реквізитами вказаними у позовній заяві, судом перевірено.

Суд повідомив, прокурора про надходження даної заяви та ознайомив з доданою до позовної заяви оригіналом квитанції.

Інші учасники процесу в підготовче засідання не з`явилися, причин суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із наведеного слідує, що відповідачем після відкриття провадження у справі та до судового засідання було усунуто обставини, які стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду, з огляду на що, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору на час проведення підготовчого засідання у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що предмет спору існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, провадження у справі № 924/406/22 підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на встановлені обставини справи, подані відповідачем докази про сплату боргу, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 924/406/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 1 примір.

1 - до справи;

Електронні адреси:

прокуратури -

позивача - ;

відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1