ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 Справа № 914/2840/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Кучинської О.Д.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою: ОСОБА_1 , м. Мостиська Львівської області

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників кредиторів:

АТ ПУМБ: Васильчиков І.В. - адвокат

АТ Альфа-Банк: не з`явився

АТ Акцент-Банк: не з`явився

від боржника: Винниченко М.П. - адвокат

керуючий реструктуризацією: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку ст.ст. 116-119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 11.10.2021 р. (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 20.09.2021 р. про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 02.11.2021 р.; арбітражному керуючому, визначеному автоматизованою системою Грущенко Костянтину Олександровичу запропоновано до дати проведення судового засідання у справі надати суду заяву на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 02.11.2021 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича; попереднє засідання суду призначено на 21.12.2021 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 03.11.2021 р. за №67513.

В попередньому засіданні 21.12.2021 р. судом розглянуто заяву АТ Перший Український Міжнародний Банк з кредиторськими вимогами до боржника на суму 129 804,78 грн., вимоги визнано, про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 21.12.2021 р. визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 134 344 грн. 78 коп., що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , а саме: АТ Перший Український Міжнародний Банк в розмірі 134 344 грн. 78 коп.; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 15.02.2022 р.

В судовому засіданні 15.02.2022 р. судом розглянуто заяву АТ Альфа-Банк про грошові вимоги кредитора до боржника на суму 131 973,98 грн., вимоги визнано, про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 15.02.2022 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, відкладено на 01.03.2022 р.

Судове засідання 01.03.2022 р. не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Морозюка А.Я. з 28.02.2022 р. на лікарняному через хворобу, спричинену коронавірусом СOVID-19. Ухвалою суду від 11.03.2022 р., у зв`язку із виходом на роботу судді Морозюка А.Я., засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначено на 12.04.2022 р.

Ухвалою суду від 12.04.2022 р. продовжено строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та строк процедури реструктуризації боргів боржника; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 24.05.2022 р.

Ухвалою суду від 24.05.2022 р. засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 28.06.2022 р.

24.06.2022 на електронну адресу суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією від 24.06.2022 №02-01/0231 (з додатками).

Також 24.06.2022 від керуючого реструктуризацією на електронну адресу суду надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника від 24.06.22 №02-01/0232, в якому зазначено, зокрема, що за результатами перевірки декларацій майнового стану боржника за 2018-2020 роки, з врахуванням отриманих відповідей з реєструючих органів щодо майнового стану боржника та членів його сім`ї, станом на 24.06.2022 розбіжностей із даними зазначеними у деклараціях, не виявлено.

В судовому засіданні 28.06.2022 р. судом розглянуто заяву з кредиторськими вимогами до боржника АТ Акцент-Банк на суму 70 864,50 грн., за результатами розгляду якої винесено ухвалу про визнання грошових вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.06.2022 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 06.09.2022.

27.07.2022 від кредитора (АТ «Альфа-Банк») на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі (з додатками). У клопотанні кредитор зазначив, що в звітах керуючого реструктуризацією №02-01/0233 від 22.06.2022 та №02-01 від 19.07.2022 відсутня інформація про майно, доходи та витрати батьків боржника та інформація про майновий стан дружини та дочки боржника. Також кредитор посилаючись на постанову Верховного Суду від 22.09.2021 по справі №910/6639/20 наголосив, що незазначення ОСОБА_1 у деклараціях інформації про майно, доходи та витрати мами є порушенням вимог КУзПБ та підставою для закриття провадження у справі. Відтак кредитор просить прийняти до розгляду клопотання та закрити провадження у справі №914/2840/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1

02.08.2022 кредитор (АТ «Акцент-Банк») надіслав на електрону адресу суду (для відома суду) копію листа кредитора, адресованого арбітражному керуючому Гупалу Т.В., в якому просив надати можливість заочного голосування на зборах кредиторів та направити йому проект протоколу зборів комітету кредиторів з пустими графами для заочного голосування, та документи що можуть чи будуть розглядатися на зборах.

02.08.2022 керуючий реструктуризацією надіслав на електронну адресу суду Звіт від 01.08.2022 №02-01/0259 про результати перевірки декларації боржника, в якому зазначено, що керуючим реструктуризацією встановлено, що у декларації про майновий стан боржника відсутня інформація про майновий стан членів сім`ї боржника, зокрема, про його матір, у зв`язку з чим 01 серпня 2022 року на адресу боржника направлено відповідний лист про усунення недоліків та подання до суду уточнюючих декларацій.

16.08.2022 боржник подав на адресу суду клопотання від 12.08.2022 про долучення доказів на виконання листа керуючого реструктуризацією про усунення недоліків у декларації про майновий стан боржника (з додатками). У клопотанні зазначено, що при перевірці декларацій поданих боржником станом на 24.06.2022 керуючим реструктуризацією розбіжностей не встановлено. В подальшому листом №02-01/0256 від 01.08.2022 керуючий реструктуризацією повідомив, що у декларації про майновий стан боржника відсутня інформація про майновий стан членів сім`ї боржника, зокрема про його матір. Зазначену інформацію просить встановити і кредитор АТ «Альфа-Банк». Таким чином на виконання листа керуючого реструктуризацією №02-01/0256 від 01.08.2022 боржник долучає додаткові уточнюючі декларації (з уточнюючими даними по матері боржника та її майновий стан), відомості з реєстру платників податків, банківські виписки та довідки, копії паспорта та ІПН коду, копії свідоцтва на ТЗ, договору купівлі житлового будинку та земельної ділянки з витягом з реєстру нерухомого майна, договору про користування службовим житлом, а також свідоцтво про смерть батька (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Також 16.08.2022 боржник подав на адресу суду клопотання від 12.08.2022 про визнання боржника - фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом, припинення процедури реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника. У клопотанні боржник вказав на те, що кредиторами відмовлено у схваленні розробленого плану реструктуризації боргів, а з матеріалів справи вбачається недостатність наявного у боржника майна для задоволення кредиторських вимог. Відтак, посилаючись на ст. 126, ст. 130 КУзПБ вбачає законодавчо встановлені підстави для визнання боржника фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом, припинення процедури реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника.

17.08.2022 від кредитора (АТ «Альфа-Банк») на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення від 17.08.2022 до поданого 27.07.2022 клопотання про закриття провадження у справі, в якому кредитор серед іншого зауважив, що боржником та арбітражним керуючим Гупало Т. В. порушений принцип розумності строків у процедурі реструктуризації боргів боржника, та що клопотання представника боржника про долучення доказів на виконання листа керуючого реструктуризацією про усунення недоліків у декларації про майновий стан боржника не може бути враховане судом та вплинути на розгляд клопотання АТ «Альфа-Банк» про закриття провадження у справі № 914/2840/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , адже, вказане клопотання подане тільки через майже 2 міс. висловлених зауважень кредитора АТ «Альфа-Банк» на відповідних зборах кредиторів щодо невідповідності декларацій Дударєва О. О. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

17.08.2022 керуючий реструктуризацією надіслав на електронну адресу суду Звіт від 17.08.2022 №02-01/0256 про результати перевірки декларації боржника, в якому зазначено, що враховуючи отримані від представника боржника документи з уточнюючими деклараціями про майновий стан боржника, а також враховуючи відповіді з реєструючи органів щодо майнового стану боржника та членів його сім`ї, станом на 17.08.2022 розбіжностей із даними, зазначеними у деклараціях, не виявлено.

22.08.2022 на електронну адресу суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією від 19.08.2022 №02-01/0262, в якому зазначено, що на повторні запити керуючого реструктуризацією надійшла відповідь від Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) (лист від 14.07.2022 за №12756) та від ГУ ПФУ у Львівській області (лист від 30.06.2022 за №1300-5704-8/57068). Державна служба морського та внутрішньоводного транспорту та Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області відповіді не надали.

Також у звіті керуючого реструктуризацією зазначено, що призначені на 24.06.2022 збори кредиторів не відбулися, оскільки, єдиний кредитор, який володіє правом вирішального голосу АТ «ПУМБ» просив відкласти засідання зборів кредиторів ОСОБА_1 та подовжити строки проведення процедури реструктуризації боргів з огляду на те, що судом ще не розглянуті вимоги АТ «А-Банк», а також для з`ясування керуючим реструктуризації у боржника інформації про те чи отримує він прибуток у вигляді дивідендів, чи є керівником або найманим працівником юридичних осіб володільцем часток у статутному капіталі яких являється. Боржник листом б/н від 19.07.2022 надав інформацію про корпоративні права, фінансову звітність, вартість частки та про наявність/відсутність майна, належного даним підприємствам, з якої вбачається, що ТОВ звітності не подає, баланс дорівнює 0, а боржник працює (числиться) керівником деяких з них на безоплатній основі як учасник юридичної особи на громадських засадах. Вартість частки дорівнює грошовому розміру частки (відповідь додається).

Також у звіті зазначено, що 20.07.2022 року керуючим реструктуризацією на електронні адреси боржника та кредиторів направлено повідомлення від 17.07.2022 за №02-01/02 про проведення 02.08.2022 зборів кредиторів, з наступним порядком денним: Звіт керуючого реструктуризацією (розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника); Розгляд проекту плану реструктуризації та прийняття рішення, щодо подальших процедур у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; Звіт арбітражного керуючого про нараховану заробітну плату та витрати. В подальшому, на адресу арбітражного керуючого від представник АТ «ПУМБ» надійшов лист-відповідь на повідомлення щодо проведення зборів кредиторів з заочним голосуванням, згідно якого по питаннях порядку денного кредитор голосував «проти» (протокол зборів кредиторів №2 від 02.08.2022, додається).

22.08.2022 від керуючого реструктуризацією на електронну адресу суду надійшло заперечення від 22.08.2022 №02-01/0267 на клопотання та додаткові пояснення АТ «Альфа-Банк» б/н від 17.08.2022 про закриття провадження у справі. У запереченні керуючий реструктуризацією вказав на те, що із відповідей, які надійшли на його запити станом на 24.06.2022, та із відомостей, отриманих із витягів та інформаційних довідок з відповідних реєстрів не було встановлено наявності в боржника та членів його сім`ї активів, про які не було зазначено в деклараціях про майновий стан боржника, про що зазначено у звіті про результати перевірки декларацій боржника станом на 24.06.2022., який мав розглядатися на зборах кредиторів 24.06.2022, проте такі не відбулися. Також керуючий реструктуризацією вказав на те, що боржник на виконання його листа від 01.08.2022 №02-01/0256 про усунення недоліків у декларації про майновий стан боржника, як тільки отримав необхідні відомості (останню довідку з АТ «Ощадбанк» отримано 12.08.2022) подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи, зокрема, уточнюючих декларацій. Керуючий реструктуризацією вважає, що певні неточності в декларації про майновий стан не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність або закриття провадження у такій категорії справ, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності шляхом надання суду виправленої декларації, та просить у задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» відмовити. При цьому керуючий реструктуризацією звернув увагу, що кредитор - АТ «Альфа-Банк» у листі-відповіді на повідомлення щодо проведення зборів кредиторів та в клопотанні про закриття провадження у справі неодноразово наголошує, що звіт керуючого реструктуризацією у справі не може бути погоджений з боку кредитора, тоді як згідно із ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 48 КУзПБ АТ «Альфа-Банк» бере участь у зборах кредиторів з правом дорадчого голосу, тобто без права голосувати.

Також 22.08.2022 на електронну адресу суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 22.08.2022 №02-01/0258 (з додатками), в якому зазначено, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 , за період з 02.11.2021 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 17.08.2022, в сумі становить 90 911,87 грн., та понесені витрати за цей ж період становлять 940,00 грн. Зауважив, що у зв`язку із військовою агресією на території України у керуючого реструктуризацією була відсутня можливість у період з 18.03.2022 по 31.05.2022 належно здійснювати свої повноваження, тому за цей період грошову винагороду не нараховано. Просить звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 02.11.2021 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 17.08.2022 затвердити у наступних розмірах: грошова винагорода 90 911,87 грн., витрати 940,00 грн.

25.08.2022 керуючий реструктуризацією надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд без участі від 25.08.2022 р. №02-01/0271, в якому у зв`язку з неможливістю забезпечити особисту присутність в судовому засіданні просить провести розгляд справи без участі керуючого реструктуризацією за наявними матеріалами справи.

26.08.2022 від боржника на адресу суду надійшло заперечення від 26.08.2022 на клопотання та додаткові пояснення АТ «Альфа-Банк» б/н від 17.08.2022 про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що керуючим реструктуризацією при перевірці декларацій недоліків не було виявлено, тому боржник виправлених декларацій не подавав. Щодо тверджень кредитора про відсутність у звіті керуючого реструктуризацією інформації щодо майнового стану дружини та дочки боржника, внаслідок чого можна дійти висновку про відсутність такої інформації в деклараціях, то боржник звернув увагу, що в деклараціях відображено, що дружина боржника не отримує доходів і у неї відсутня заробітна плата, вказано інформацію про її банківські картки, доходи і витрати. Щодо доньки боржника, то вона є малолітньою, навчається у школі та не отримує доходів, про що також відображено в декларації. Щодо відсутності в деклараціях про майновий стан матері боржника, то боржник зазначив, що немав змоги надати особисту інформацію матері, оскільки мати певний час мала поїздки за межі України, та не бажала надавати необхідну інформацію боржнику, і лише після отримання листа керуючого реструктуризацією від 01.08.2022 про усунення недоліків та надання до суду уточнюючих декларацій, та роз`яснень боржником матері про необхідність надання такої інформації, мати звернулась в ДПС, банк та надала інформацію про доходи, рух коштів, нерухоме та рухоме майно. Отримавши необхідну інформацію, (останню довідку з АТ «Ощадбанк» отримано 12.08.2022) боржник у цей ж день подав уточнюючі декларації, тобто вимоги закону були виконанні. Також боржник вказав на те, що враховуючи обставини такі як введений воєнний стан, карантин та відсутність працевлаштування було розроблено реальний та оптимальний за таких обставин проект плану реструктуризації боргів боржника. Проте кредитор не надає своїх зауважень, пропозицій, доповнень щодо внесення змін у план, а лише необґрунтовано його критикує, що на думку боржника є не інакше як вчинення перешкод для провадження у справі та намірі зірвати процедуру реструктуризації та відновлення платоспроможності. Боржник вважає, що певні неточності в декларації про майновий стан не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність або закриття провадження у справі, оскільки законодавцем наділено боржника усунути неточності шляхом надання суду виправленої декларації. Відтак боржник просить у задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» про закриття провадження у справі відмовити, та за таких обставин вбачає законодавчо встановлені підстави для визнання ОСОБА_1 банкрутом, припинення процедури реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника, а також призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Гупала Т.В.

26.08.2022 від керуючого реструктуризацією на електронну адресу суду надійшло клопотання від 25.08.2022 №02-01/0267 про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника. У клопотанні зазначено, що керуючим реструктуризацією скликались збори кредиторів, зокрема, для розгляду плану реструктуризації боргів, прийняття рішення щодо подальших процедур у справі про неплатоспроможність, погодження звіту арбітражного керуючого про нараховану заробітну плату та витрати. Однак призначені на 04.01.2022 збори кредиторів не відбулися по причині неявки кредиторів; призначені на 28.02.2022 збори кредиторів не відбулися по причині військової агресії ворога на території України; призначені на 24.06.2022 збори кредиторів також не відбулися, оскільки, єдиний кредитор, який володіє правом вирішального голосу АТ «ПУМБ», просив відкласти засідання зборів кредиторів ОСОБА_1 та подовжити строки проведення процедури реструктуризації боргів. Наступні збори кредиторів були призначені на 02.08.2022 та відбулися за заочним голосуванням, на яких АТ «ПУМБ» по питаннях порядку денного голосував «проти», про що складено протокол №2 від 02.08.2022. Таким чином станом на 25.08.2022 план реструктуризації, запропонований боржником та розроблений спільно з керуючим реструктуризацією, кредитором не погоджено. Відтак керуючий реструктуризацією, враховуючи те, що обставини справи свідчать про добросовісну поведінку боржника, а існуюче клопотання кредитора (АТ «Альфа-Банк» з правом дорадчого голосу) про закриття провадження у справі не може слугувати підставою для припинення реабілітації боржника, просить суд у відповідності до ст. 126, ст. 130 КУзПБ, визнати ОСОБА_1 банкрутом і ввести процедуру погашення боргів боржника, керуючим реалізацією майна у даній справі призначити арбітражного керуючого Гупала Т.В.

26.08.2022 від арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича на електронну адресу суду надійшла заява від 25.08.2022 №02-01/0272 про згоду на участь у справі та призначення його керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.09.2022 клопотання арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича від 17.08.2022 р. №02-01/0257 задоволено; ухвалено сплатити арбітражному керуючому Гупалу Тарасу Вальдемаровичу основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/2840/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 02.11.2021 р. по 02.02.2022 р. у розмірі 35 685 грн. 00 коп. за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, згідно квитанції №0.0..1 від 04.10.2021 р.

Судове засідання 06.09.2022 р., за клопотанням представника кредитора (АТ ПУМБ) проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представник кредитора здійснював поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.

В підсумкове засідання 06.09.2022 керуючий реструктуризацією не з`явився, як вище зазначено подав суду клопотання про розгляд без його участі.

В судовому засіданні суд оголосив стислий зміст звітів про результати перевірки декларації боржника, стислий зміст звітів керуючого реструктуризацією, стислий зміст звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Також в судовому засіданні оголошено стислий зміст заперечення від 22.08.2022 №02-01/0267 на клопотання та додаткові пояснення АТ «Альфа-Банк» б/н від 17.08.2022 про закриття провадження у справі та стислий зміст клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника.

Представник боржника в судовому засіданні надав пояснення по поданих документах, просив відмовити в задоволенні клопотання кредитора АТ «Альфа-Банк» про закриття провадження у справі. Вказує на наявність підстав для визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів, про що ним подано до суду клопотання від 12.08.2022, яке він підтримує повністю.

Представник кредитора (АТ ПУМБ) вважає, що клопотання АТ «Альфа-Банк» про закриття провадження у справі є обґрунтованим.

Розглянувши клопотання АТ «Альфа-Банк» про закриття провадження у справі (з врахуванням додаткових пояснень від 17.08.2022), дослідивши викладені в ньому обґрунтування та наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Пунктом 11 ч.3 ст. 116 КУзПБ передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Згідно з ч. 5 ст. 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання положень ст. 116 КУзПБ ОСОБА_1 як фізичною особою разом із заявою про відкриття провадження про визнання його неплатоспроможним подано до суду декларації про майновий стан боржника за 2018-2020 роки.

Згідно звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника від 24.06.22 №02-01/0232, за результатами перевірки декларацій майнового стану боржника за 2018-2020 роки, з врахуванням отриманих відповідей з реєструючих органів щодо майнового стану боржника та членів його сім`ї, станом на 24.06.2022 розбіжностей із даними зазначеними у деклараціях, не виявлено. Однак в подальшому у звіті від 01.08.2022 №02-01/0259 про результати перевірки декларації боржника керуючий реструктуризацією зазначив, що ним встановлено, що у декларації про майновий стан боржника відсутня інформація про майновий стан членів сім`ї боржника, зокрема, про його матір, у зв`язку з чим 01 серпня 2022 року на адресу боржника він направив відповідний лист про усунення недоліків та подання до суду уточнюючих декларацій.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

З аналізу п. 11 ч. 3 ст. 116, п. 1 ч.7 ст. 123 КУзПБ прослідковується певна послідовність дій учасників у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме:

- боржник подає до суду декларації;

- керуючий реструктуризацією перевіряє надані боржником декларації та виявляє наявність у них неповної та/або недостовірної інформації, а у випадку підтвердження такого факту за результатом перевірки повідомляє боржника у формі відповідного звіту;

- отримавши звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, боржник упродовж семи днів (з дати отримання звіту) має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.

Отже, керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом.

Судом встановлено, що керуючий реструктуризацією листом від 01 серпня 2022 року повідомив боржника про недоліки декларації. Боржник, на виконання вказаного листа та приписів п. 1 ч.7 ст. 123 КУзПБ 16.08.2022, з клопотанням від 12.08.2022 про долучення доказів надав суду уточнені декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 , де було відображено дані по матері боржника та її майновий стан. В підтвердження даних матері долучив відомості з реєстру платників податків, банківські виписки та довідки, копії паспорта та ІПН коду, копію свідоцтва на ТЗ, копію договору купівлі житлового будинку та земельної ділянки з витягом з реєстру нерухомого майна, копію договору про користування службовим житлом, а також свідоцтво про смерть батька (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ). У клопотанні боржник пояснив, що не мав змоги надати особисту інформацію матері, оскільки мати певний час мала поїздки за межі України, та не бажала надавати необхідну інформацію боржнику, і лише після отримання листа керуючого реструктуризацією від 01.08.2022 про усунення недоліків декларацій, та роз`яснень боржником матері про необхідність надання такої інформації, погодилась її надати. Отримавши необхідну інформацію (останню довідку з АТ «Ощадбанк» отримано 12.08.2022) боржник у цей ж день подав уточнюючі декларації.

17.08.2022 керуючий реструктуризацією було представлено звіт від 17.08.2022 №02-01/0256 про результати перевірки декларації боржника, в якому зазначено, що враховуючи отримані від представника боржника документи з уточнюючими деклараціями про майновий стан боржника, а також враховуючи відповіді з реєструючих органів щодо майнового стану боржника та членів його сім`ї, станом на 17.08.2022 розбіжностей із даними, зазначеними у деклараціях, не виявлено.

Разом з тим, слід звернути увагу, що у клопотанні про закриття провадження у справі кредитор зазначив, що в звітах керуючого реструктуризацією №02-01/0233 від 22.06.2022 та №02-01 від 19.07.2022 відсутня інформація про майновий стан дружини та дочки боржника, внаслідок чого можна дійти висновку про відсутність такої інформації в деклараціях, тоді як в деклараціях відображено, що дружина боржника не отримує доходів і у неї відсутня заробітна плата, вказано інформацію про її банківські рахунки та залишок грошових коштів на них, інформацію про витрати. Щодо доньки боржника, то в декларації відображено що вона 2014 року народження, тобто є малолітньою.

Отже, боржник отримавши лист керуючого реструктуризацією від 01.08.2022 про усунення недоліків декларацій та необхідну для усунення таких недоліків, інформацію, що стосувалася його матері та була нею остаточно надана 12.08.2022, у відповідності до п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ виправив неточності декларацій про майновий стан боржника.

Слід зазначити, що згідно доданих з уточненими деклараціями документами доходи, отримані ОСОБА_3 за 2018-2021 роки, складаються з додаткового блага, соціальних виплат, страхової виплати та інших доходів, які включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу; легковий автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, 2009 р.в. зареєстрований за ОСОБА_3 у 2012 р.; житловий будинок АДРЕСА_2 та земельна ділянка пл. 0,2500 га, кадастровий номер :01:005:0026, за цією ж адресою, а також земельна ділянка пл. 0,0813 га, кадастровий номер :01:005:0027, що знаходиться на АДРЕСА_2 , придбані ОСОБА_3 у 2014 р. Отже, належне матері боржника майно придбане нею задовго до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , тому не може вважатися таким, що придбане за кошти боржника чи зареєстроване на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед його кредиторами.

На переконання суду певні неточності або неповнота в декларації про майновий стан боржника не можуть слугувати підставою для закриття провадження у такій категорії справ, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності шляхом надання суду виправленої декларації, що було виконано боржником.

На підставі вище викладеного клопотання АТ «Альфа-Банк» про закриття провадження у справі (з врахуванням додаткових пояснень АТ «Альфа-Банк» від 17.08.2022) задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 209 Господарського кодексу України визначено, що нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Відповідно до частини 4 ст.205 Господарського кодексу України, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого судом за безкоштовним запитом на сайті Міністерства юстиції України, 20.03.2018 р. до державного реєстру внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Дударєва Олега Олексійовича за власним рішенням (номер запису 3003097).

В матеріалах справи наявний лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.11.2021 р. №91-43971/0/15-21-Вих з наявною у базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 02.11.2018 р. по 02.11.2021 р. громадянами України: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яким в пунктах пропуску Шегині, Грушів, Краківець, Мостиська, Рава-Руська, Смільниця, Доманова у період з 05.03.2019 р. по 26.02.2020 р. неодноразово здійснювався перетин кордону, зокрема, останній виїзд здійснено - 18.02.2020 р., в`їзд 26.02.2020 р.; ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), якою в пункті пропуску Шегині у період з 14.06.2019 р. по 02.11.2019 р. здійснювався перетин кордону зокрема, останній виїзд здійснено 02.11.2019 р., в`їзд 02.11.2019 р. Також у листі зазначено, що інформація про перетинання державного кордону України у вказаний вище період громадянином України: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в базі даних відсутня.

Також в матеріалах справи наявний лист Львівської митниці від 09.12.2021 р. №7.4-1/28/8.19/14621 про здійснення ОСОБА_1 митного оформлення в митному режимі ІМПОРТ легкового автомобіля марки PEUGEOT 106, 1998 р.в., в якому також зазначено, що Інформація щодо митного оформлення товарів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутня; лист Державної митної служби України від 22.11.2021 р. №19-19/19-02-04/8.19/2195 про те, що інформація щодо митного оформлення товарів громадянами України ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 за період з 01.01.2018 р. по 16.11.2021 р. не виявлена. Також надано інформацію щодо митного оформлення товарів громадянином України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно з митними деклараціями від 20.12.2019 р. №UA209180/2019/703276 (легковий автомобіль для перевезення пасажирів марки PEUGEOT 106, 1998 р.в.) та від 03.01.2020 р. №UA209180/2020/000443 (легковий автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, 2009 р.в.).

Слід зазначити, що в матеріалах справи наявний лист Територіального сервісного центру №4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 17.12.2021 №31/13-2878 , згідно якого за гр. ОСОБА_1 зареєстрований автомобіль Peugeot 106, 1998 р.в. Також в матеріалах справи наявний лист Територіального сервісного центру №4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 18.01.2021 331/13-4641-90, згідно якого транспортний засіб PEUGEOT 106, 1998 р.в. 15.07.2020 перереєстровано на нового власника ОСОБА_9 (документи на підставі яких здійснювалась реєстрація та перереєстрація т/з додана разом з листом). Також згідно наданих боржником уточнюючих декларацій та доданих до них документів легковий автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, в 2012 році зареєстровано за ОСОБА_3 (мати боржника).

Окрім того, в матеріалах справи наявний лист Державної податкової служби України від 17.11.2021 р. №159055/99-00-12-04-04-05 з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 16.11.2021 р., згідно яких по ОСОБА_1 та по ОСОБА_7 інформація про доходи, отримані від податкових агентів за період з 1 по 2 квартал 2021 р. відсутня.

Також в матеріалах справи наявні листи Головного управління ДПС у Львівській області ДПС України, а саме: лист від 16.11.2021 р. №13387/5/13-01-12-01 з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів за період з 1 кв.2018 р. по 2 кв.2021 р., в яких відображено, що ОСОБА_1 у період з 01.01.2018 р. по 30.06.2021 р. отримав від АТ Укрсоцбанк - 301,94 грн. (додаткове благо), ПрАТ СК УНІКА - 3000,00 грн. (страхова виплата), АТ Альфа-Банк - 1208,00 грн. (додаткове благо), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області - 65 200,00 грн. (продаж (обмін) рухом), АТ ОКСІ БАНК - 55,00 грн. (додаткове благо); ОСОБА_7 у період з 01.01.2018 р. по 30.06.2021 р. отримала від АТ Укрсоцбанк - 16,81 грн. (додаткове благо), АТ Альфа-Банк - 621,00 грн. (додаткове благо). Також у листі зазначено, що ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) станом на 16.11.2021 р. не зареєстрована в обласному фрагменті фізичних осіб Львівської області; лист від 14.12.2021 р. №14834/5/13-01-12-01-08 з Інформацією з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2018 р. по 30.09.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , в якому також зазначено, що гр. ОСОБА_8 не зареєстрована в обласному фрагменті банку даних державного реєстру.

Керуючим реструктуризацією додано до матеріалів справи ряд запитів направлених до реєстраційних органів державних установ та отримані на них відповіді, а саме: лист Головного управління Держпраці у Львівській області від 22.11.2021 №16532/1/09-09 про те, що за ОСОБА_1 не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень; листи ГУ ДПС у Львівській області від 17.11.2021 за №15905/5/99-00-12-04-04-05 та від 16.11.2021 за №13387/5/13-01-12-01 з відомостями (№1;№2) про суми виплачених доходів за 2018-2021 рр.; лист Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 25.11.2021 за №33-13-0.2-6496/2-21 з інформацією про те, що земельних ділянок у власності або користуванні боржника на території області не зареєстровано; лист Держмитслужби б/н та б/д з інформацією щодо митного оформлення товарів громадянином України ОСОБА_1 згідно митними деклараціями від 20.12.2019 р. №UA209180/2019/703276 та від 03.01.2020 р. №UA209180/2020/000443; лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 12.11.2021 за №91-4397/0/15-21-Вих з долученим витягом з бази даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України з інформацією щодо перетинання боржником - ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (дружиною) державного кордону України в період з 02.11.2018 по 02.11.2021 р.; лист КП Мостиського БТІ від 22.11.2021 за №99 з інформацією про те, що інвентарна справа на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_3 в КП Мостиське. Відповідь щодо будь якого іншого нерухомого майна зареєстрованого за боржником відсутня; листи Головного управління ПФУ у Львівській області від 22.11.2021 за №1300-5704-8/105532 та від 30.06.2022 за №1300-5704-8/57068 про те, що в реєстрі застрахованих осіб інформація на ОСОБА_1 за період з листопада 2018 року по вересень 2021 року та за період з листопада 2018 року по березень 2022 року, відсутня; лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.11.2021 за №91-4397/0/15-21-Вих з витягом з бази даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України з інформацією щодо перетинання боржником - ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (дружиною) державного кордону України в період з 02.11.2018 по 02.11.2021; лист Головного управління ДПС у Львівській області від 16.11.2021 за №13387/5/13-01-12-01, яким надано інформацію згідно якої сума нарахованого (одержаного) доходу ОСОБА_1 за 2018 рік становить 4781,73 грн.; 2019 рік - відсутня інформація про доходи; 2020 рік - 65264,90 грн.; сума нарахованого (одержаного) доходу ОСОБА_7 за 2018 рік - 637,81 грн., 2019 рік та 2020 рік - інформація про доходи відсутня; лист Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 25.11.2021 р. №33-13-0.2-6496/2-21 про те, що інформація щодо фізичної особи, вказаної у запиті на території області відсутня; лист ДП Український Державний центр радіочастот від 23.11.2021 за №80/09.4.2/15862/21 яким повідомлено, що дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв ОСОБА_1 не видавались; лист ГУ ДПС у Львівській області від 14.12.2021 р. №36313/6/13-01-12-01-08, згідно якого станом на 14.12.2021 р. ОСОБА_1 , перебуває на обліку як фізична особа, яка отримувала дохід від підприємницької діяльності, та надано інформацію з архівних даних про рахунки платників, згідно яких рахунки закриті; лист Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) від 14.07.2022 №12756 про те, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №448/499/21, стягувач: АТ «КБ «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 .

Також керуючим реструктуризацією додано до звітів, отримані з порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва дані про відсутність інформації, що стосується об`єктів будівництва та дозвільних документів по ОСОБА_1 ; Інформацію зі Спеціальної інформаційної системи Укрпатент (СІС) з відомостями про відсутність зареєстрованих за ОСОБА_1 об`єктів прав інтелектуальної власності; Інформацію з Державного реєстру цивільних повітряних суден України з відомостями про відсутність зареєстрованих за ОСОБА_1 повітряних суден (наявні в матеріалах справи).

Також в матеріалах справи наявні листи, які надходили до суду та керуючому реструктуризацією від банківських установ, зокрема: листи АТ ОКСІ БАНК від 18.11.2021 р. №2100-1105 про те, що залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 0,00 грн., та від 02.12.2021 №8110-1181 з випискою по рахунку ОСОБА_1 , згідно якою залишок коштів на рахунку відсутній, кредитних договорів, депозитних договорів чи договорів страхування не укладалось; лист АТ ПУМБ від 11.11.2021 р. №КНО-07.8.6/111БТ про те, що залишок коштів на рахунках, відкритих ОСОБА_1 станом на 12.11.2021 р. - 0,00 грн. та що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №903 від 14.11.2019 р. становить 129 804,61 грн.; лист АТ Альфа-Банк від 15.11.2021 р. №31702/БТ-32-б/б про те, що на рахунку ОСОБА_1 залишок коштів відсутній; лист АТ Унверсал Банк від 17.11.2021 р. №1933/БТ про те, що залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 становить 373,76 грн. та лист АТ Унверсал Банк від 14.12.2021 р. №21199 А-БТ про те, що залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 становить 660,44 грн.; листи АТ АКБ Конкорд від 25.11.2021 р. №3388/БТ та від 08.12.2021 за №3460, згідно яких залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 рівний нулю; лист АТ КБ Приватбанк від 26.11.2021 р. №20.1.0.0.0/7-211124/13282 з інформацією про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 , а саме: на 2 рахунках 0,00 грн., на 2 рахунках в сумі 111,73 грн., на 1 рахунку -59955,98 грн.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо корпоративних прав ОСОБА_1 , боржник значиться серед переліку засновників (учасників) юридичних осіб: ТзОВ КАРТІМ-БІС - розмір частки засновника (учасника) - 475,80 грн.; ТзОВ "ЗС ХОЛДИНГ" - розмір частки: 777,70 грн.; ТзОВ "ШАНТАКЛЄРА" - розмір частки засновника (учасника): 2000,00 грн.; ТзОВ "ПІП-ІВАН" - розмір частки засновника (учасника): 2000,00 грн.; ТзОВ "ЛОРЕНА" - розмір частки засновника (учасника): 2000,00 гри.; ТзОВ "ВІЛАРО" - розмір частки засновника (учасника): 2000,00 грн.; ТЗОВ "ДЗЕМБРОНЯ" - розмір частки засновника (учасника): 2000,00 грн.; Благодійна організація Благодійний фонд "ФУНДАЦІЯ КОРОЛЯ ЛЕВА"; Громадська організація "СУПЕРСЕТ 880!".

Також в матеріалах справи наявна Інформація із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.11.2021 №284697657(здійснена за параметрами запиту: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження; Тип особи: фізична особа, РНОКПП: НОМЕР_1 ) та №284704477 (здійснена за параметрами запиту: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження; адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), згідно яких за вказаними параметрами запиту відомості в державних реєстрах відсутні.

Згідно Інвентаризаційних описів від 29.12.2021 №3, №4, №5 дебіторська заборгованість, цінні папери, нематеріальні активи відсутні; згідно Інвентаризаційного опису №1 про результати інвентаризації грошових коштів від 29.12.2021 р., у ОСОБА_1 наявні рахунки на яких обліковуються: в ПАТ КБ Приватбанк -59955,75 грн. та 11,73 грн., в АТ Універсал Банк 1526,91 грн., на рахунках в АТ ОКСІ БАНК, АТ Альфа-Банк, АТ ПУМБ, АТ А-Банк, АТ АКБ Конкорд грошові кошти відсутні; згідно Інвентаризаційного опису №2 про результати інвентаризації кредиторської заборгованості від 29.12.2021 р., загальна сума кредиторської заборгованості становить 261 778,76 грн., яка виникла перед АТ ПУМБ в розмірі 129 804,78 грн., АТ Альфа-Банк в розмірі 131 973,98 грн.; згідно Інвентаризаційного опису №6 про результати інвентаризації основних засобів від 29.12.2021 р., за боржником рахується Peugeot 106, 1998 р.в. вартістю 65200,00 грн., AUDI А6, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 50 000,00 грн. В Інвентаризаційному описі одночасно зазначено, що зі слів боржника Peugeot 106 продано 15.07.2020 р. (наведене також підтверджується листом Територіального сервісного центру №4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 18.01.2021 331/13-4641-90, про що вище зазначено), а також що йому на праві власності належить Ѕ частка AUDI А6; згідно Інвентаризаційного опису №7 про результати інвентаризації фінансових інвестицій від 29.12.2021 р., ОСОБА_1 є інвестором ЛМГО Мотоклуб Галицькі байкери (внесок 0,00 грн.), ТзОВ Картім-Біс (внесок 475,80 грн.), ТзОВ ЗС Холдинг (внесок 777,70 грн.), ГО Суперсет 880! (внесок 0,00 грн.), ТзОВ Шантаклєра (внесок 2000,00 грн.), ТзОВ ПІП-ІВАН (внесок 2000,00 грн.), ТзОВ Лорена (внесок 2000,00 грн.), ТзОВ Віларо (внесок 2000,00 грн.), ТзОВ Дземброня (внесок 2000,00 грн.), БФ Фундація Короля Лева (внесок 0,00 грн.).

У звітах керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника від 01.08.2022 №02-01/0259 та від 17.08.2022 №02-01/0256 зазначено, що враховуючи отримані від представника боржника документи з уточнюючими деклараціями про майновий стан боржника, а також враховуючи відповіді з реєструючи органів щодо майнового стану боржника та членів його сім`ї, станом на 17.08.2022 розбіжностей із даними, зазначеними у деклараціях, не виявлено.

Загальний розмір визнаних судом вимог кредиторів, відповідно до ухвали суду від 21.12.2021 (винесена за результатами попереднього засідання), та ухвал суду від 15.02.2022 р. та від 28.06.2022, складає 346 685 грн. 35 коп.

Отже, фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредитора, плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами кредиторів, не надано, відтак погашення визнаних судом вимог кредитора можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд відзначає, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника(а відповідно до ч.1 ст.126 КУзПБ, план реструктуризації боргів має бути погоджений з боржником, та згідно п. 7 ч.8 ст.126 КУзПБ відсутність погодження плану реструктуризації боргів боржником є підставою для відмови у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника). Як зазначено у звітах про проведену роботу керуючого реструктуризацією, 04.01.2022, 28.02.2022, 24.06.2022 збори кредиторів не відбулися, та 02.08.2022 відбулися збори кредиторів за заочним голосуванням, з порядком денним: звіт керуючого реструктуризацією (розгляд звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника); розгляд проекту плану реструктуризації та прийняття рішення, щодо подальших процедур у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; розгляд звіту арбітражного керуючого про нараховану заробітну плату та витрати у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Проте жодного рішення, в т.ч. з питань про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято не було. Згідно наявного в матеріалах справи протоколу №2 зборів кредиторів від 02.08.2022 р., єдиний кредитор з правом голосу (АТ «ПУМБ») по кожному питанню порядку денного голосував «проти».

Згідно з ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на все вище наведене, враховуючи, що зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки не прийнято, а також те, що у боржника недостатньо майнових активів для задоволення вимог кредиторів, суд дійшов висновку визнати фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Клопотання за рішенням зборів кредиторів про призначення керуючого реалізацією не надійшло, кандидатуру арбітражного керуючого зборами кредиторів не запропоновано.

Керуючий реструктуризацією подав суду клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів, в якому просив призначити керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гупала Т.В.

В матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Гупала Т.В. про участь у справі та призначення його керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, враховуючи, що заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Гупала Т.В., а також скарг на дії арбітражного керуючого під час процедури реструктуризації боргів, до суду не надходило, приймаючи до уваги що відсутність клопотання зборів кредиторів про призначення керуючого реалізацією не може бути перешкодою для застосування норми ч.1 ст.130 КУзПБ щодо зазначених у ній підстав для ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, та враховуючи відсутність заяв про згоду на участь у справі(на призначення керуючим реалізацією) інших арбітражних керуючих, суд дійшов висновку призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича.

Щодо звіту керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ОСОБА_1 від 22.08.2022 №02-01/0258, згідно якого основна грошова винагорода керуючого реструктуризацією, за період з 02.11.2021 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 17.08.2022, становить 90 911,87 грн., та понесені витрати за цей ж період становлять 940,00 грн., та який керуючий реструктуризацією просить затвердити, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів(у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи); звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

До матеріалів справи додано протокол №2 зборів кредиторів від 02.08.2022 р., згідно якого рішення щодо розгляду звіту арбітражного керуючого про нараховану заробітну плату та витрати у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не прийнято.

Суд зазначає, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства. З системного аналізу норм чинного законодавства про банкрутство вбачається, що суд при прийнятті рішень не пов`язаний лише з рішенням кредиторів. Як роз`яснено п. 57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 Про судову практику в справах про банкрутство, рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу, та що суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, тобто суд оцінює рішення кредиторів нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

Суд відзначає, що розрахунок суми нарахованої грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 02.11.2021 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 17.08.2022 здійснено вірно і сума грошової винагороди становить 90 911,87 грн., та понесені витрати за цей ж період в розмірі 940,00 грн. є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Таким чином з огляду на наведене, беручи до уваги що звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів боржника за період з 02.11.2021 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 17.08.2022 розмірі 90 911,87 грн. відповідає вимогам закону, а понесені витрати за цей ж період на суму 940,00 грн. належно підтверджені, суд дійшов висновку про його затвердження.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 30, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» про закриття провадження у справі (з врахуванням додаткових пояснень АТ «Альфа-Банк» від 17.08.2022) відмовити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 02.11.2021 по 18.03.2022 та з 01.06.2022 по 17.08.2022 у наступних розмірах: грошова винагорода - 90 911 грн. 87 коп., витрати 940 грн. 00 коп.

3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - визнати банкрутом і ввести процедуру погашення боргів боржника.

4. Керуючим реалізацією майна у справі призначити арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемарович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 510 від 15.03.2013 р., адреса: 79067, м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161-б).

5. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; 2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

6. Оприлюднити протягом трьох днів з дня прийняття постанови на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

7. Засідання суду призначити на: 22.11.22 на 13:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

8. Викликати в судове засідання учасників у справі про неплатоспроможність.

9. Копію постанови надіслати кредитору, банкруту, керуючому реалізацією, Мостиському ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Львів) Відділу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 затверджено однойменний Указ Президента України. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді. Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:

канцелярія;

інформаційна довідка щодо руху справ;

помічник судді;

http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт.

Повний текст постанови складено та підписано 09.09.2022 р.

Суддя Морозюк А.Я.