УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/4267/22
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М. розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут"

про стягнення 2 522 677,25 грн

подану у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут"

про стягнення 15 025 500,67 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут" про стягнення 15 025 500,67 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем не було виконано належним чином взяті на себе зобов`язання за договором №20/21-60-РДД купівлі-продажу електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" залишено без руху.

05.07.2022 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут" про стягнення 2 522 677,25 грн.

В обґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут" посилалось на те, що Публічним акціонерним товариством "Центренерго" не було виконано належним чином умови договору купівлі-продажу №20/21-60-РДД у частині відпущення попередньо оплаченої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 було залишено зустрічну позовну заяву без руху.

31.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут" надійшла заява про усунення недоліків позовної звяви, на виконання вимог ухвали суду.

У зв`язку з перебуванням судді Спичака О.М. у відпустці, розгляд матеріалів позовної заяви здійснювався після виходу судді на роботу.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, з урахуванням заяви про усунення недоліків, господарський суд визнав їх такими, що відповідають приписам ст.ст. 180, 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для прийняття зустрічного позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.180, 162, 164, 172, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут" про стягнення 2 522 677,25 грн до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали подати до суду відзив на зустрічний позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

3. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак