УХВАЛА

18 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/2118/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хазяїн" (далі - Об`єднання)

на рішення господарського суду Одеської області від 25.11.2021 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022

за позовом комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

до Об`єднання

про стягнення 1 293 650,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання 11.07.2022 (згідно зі штампом Верховного Суду) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 25.11.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 зі справи №916/2118/21.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.07.2022: касаційну скаргу Об`єднання залишено без руху, оскільки скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення такого строку скаржником не заявлялося; у скарзі не наведено передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстав для касаційного оскарження судових рішень; також до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків; роз`яснено скаржнику, що у разі неусунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Об`єднання 08.08.2022 на електронну адресу Верховного Суду на виконання ухвали Суду від 21.07.2022 подало заяву про усунення недоліків (з електронним цифровим підписом), в якій скаржник підставою касаційного оскарження судових рішень визначає пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, також до заяви додано копію платіжного доручення від 05.08.2022 №370, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 12 523,97 грн.

Разом з тим до заяви додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови лише 14.06.2022 засобами електронного зв`язку, що підтверджується відповідними доказами, доданими до клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вважає його необґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Однак, враховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови скаржником отриманий 14.06.2022, тому двадцятиденний строк з дня вручення повного тексту закінчився 04.07.2022, а з касаційною скаргою Об`єднання звернулося 11.07.2022, що підтверджується відміткою штампу Верховного Суду (скриня), тобто поза межами двадцятиденного строку з дня вручення повного тексту оскаржуваної постанови від 09.06.2022.

При цьому у поданому клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не наведено доводів та аргументів стосовно причин звернення з касаційною скаргою поза межами двадцятиденного строку з дати отримання повного тексту судового рішення як і не обґрунтовано того, що позбавило скаржника можливості подати касаційну скаргу раніше, ніж 11.07.2022.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Клопотання про поновлення процесуального строку має містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

З огляду на викладене та враховуючи, що копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 14.06.2022, а касаційна скарга подана 11.07.2022, тобто поза межами двадцятиденного строку з дня вручення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, Суд вважає, що наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою об`єднання на рішення господарського суду Одеської області від 25.11.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 у цій справі.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хазяїн" на рішення господарського суду Одеської області від 25.11.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 зі справи №916/2118/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко