ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
05 вересня 2022 року Справа № 918/119/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Гудак А.В.
розглянувши заяву керівника Дубенської місцевої прокуратури
про ухвалення додаткової постанови
у справі № 918/119/21
за позовом керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації
1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1. Дубенської районної державної адміністрації
2. Смизької селищної ради
про розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 р. у справі № 918/119/21 апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 р. у справі № 918/119/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 18.02.2004 р. Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Нива». Витребувано у ТОВ «Щедра Нива Шепетин» та повернуто державі в особі Рівненської обласної державної адміністрації земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 713,2 га.
Також ухвалено стягнути з відповідачів СВК «Нива» та ТОВ «Щедра Нива Шепетин» на користь Рівненської обласної прокуратури витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 р. у справі № 918/119/21.
12.08.2022 р. керівником Дубенської окружної прокуратури до суду апеляційної інстанції подано заяву про ухвалення додаткового рішення. Зазначає, що при постановленні вказаного судового рішення апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати, понесені прокуратурою Рівненської області під час сплати судового збору в розмірі 2270 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2021 р. про залишення позову без розгляду та просить стягнути з відповідачів на користь Рівненської обласної прокуратури 2270,00 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2021 р. у справі № 918/119/21.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Керівник Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до СВК «Нива» та ТОВ «Щедра Нива Шепетин» про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області № 918/119/21 від 18.02.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі /а.с.1-2 у т.1/.
В подальшому ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.05.2021 р. позов керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації залишено без розгляду /а.с.10-24 у т.3/.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 р. апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2021 р. у справі № 918/119/21 задоволено, скасовано вищевказану ухвалу про залишення позову без розгляду з направленням справи до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду.
Разом з тим, питання про розподіл судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 983 від 08.06.2021 р. у розмірі 2270 грн. /а.с. 117 у т.3/ за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 21.05.2021 р. судом не вирішувалося.
У подальшому рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 р. у справі № 918/119/21 у задоволені позову керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до відповідачів відмовлено /а.с.45-55 у т.5/, і постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 р. у справі № 918/119/21 апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на вищезазначене рішення задоволено в повному обсязі та стягнуто з СВК «Нива» та ТОВ «Щедра Нива Шепетин» на користь Рівненської обласної прокуратури по 2270,00 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви, 3405,00 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги /а.с.180-187 у т.5/.
Оскільки апеляційним господарським судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат в частині судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2021 р. у справі № 918/119/21/а.с. 117 у т.3/, колегія суддів керуючись ст. 244 ГПК України вважає за необхідне розподілити такі витрати за загальним правилом розподілу судових витрат.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
За нормами ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з пп. б), в) п. 3 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів встановила на підставі матеріалів справи, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 р. апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2021 р. у справі № 918/119/21 задоволено, скасовано ухвалу про залишення позову без розгляду з направленням справи до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду, тому відповідно до норм ст. 129, 282 ГПК України витрати, пов`язані із сплатою судового збору за подання апеляційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.05.2021 р. у справі № 918/119/21 підягають стягненню з відповідачів на користь Рівненської обласної прокуратури.
Керуючись ст.ст. 123, 127, 129, 244, 282 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву керівника Дубенської місцевої прокуратури про ухвалення додаткової постанови у справі № 918/119/21 задоволити.
2. Господарському суду Рівненської області видати накази на виконання цієї додаткової постанови.
3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Додаткову постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
4. Матеріали справи № 918/119/21 повернути Господарському суду Рівненської області.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Гудак А.В.