ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"18" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/353/22

За позовом Громадської організації Національно-культурне товариство німців м. Мукачево Паланок, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача 1 Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача 2 Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Мукачівського історичного музею, м. Мукачево Закарпатської області

про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради № 560 від 30.09.2021 року Про передачу в оперативне управління нерухомого майна комунальної власності Мукачівському історичному музею за адресою: м. Мукачево, вул. Графа фон Шенборна, 4; усунення перешкод у користуванні майном,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Никитюк Н.О., адвокат, ордер серії АО № 1063542 від 23.06.2022 року

Відповідачів Ільтьо І.І., представник у порядку самопредставництва

Третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Громадською організацією Національно-культурне товариство німців м. Мукачево Паланок, м. Мукачево Закарпатської області заявлено позов до відповідача 1 Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області, відповідача 2 Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради № 560 від 30.09.2021 року Про передачу в оперативне управління нерухомого майна комунальної власності Мукачівському історичному музею за адресою: м. Мукачево, вул. Графа фон Шенборна, 4; усунення перешкод у користуванні майном. Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 27.06.2022 року до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору Мукачівський історичний музей, м. Мукачево Закарпатської області.

Третя особа явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечила, натомість, поданим суду клопотанням № 62 від 03.08.2022 року (вх. № 02.3.1-02/4090/22 від 10.08.2022 року) просить розгляд справи здійснювати без її участі. Крім того, подала суду письмові пояснення про суті позову.

Відповідачі скористались своїм правом та подали до суду відзиви на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала долучене до матеріалів позовної заяви клопотання б/н від 19.05.2022 року та зазначене у відповіді на відзив б/н від 18.07.2022 року про письмове опитування учасників справи як свідків у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідачу 1 Мукачівській міській раді з боку позивача адресовані питання наступного змісту:

1. Які інтереси територіальної громади слугували підставою для передачі на баланс Мукачівському історичному музею (код ЄДРЮОФОПтаГФ 04813036) нерухомого майна (будівлі) загальною площею 312,9 кв.м., розташованого за адресою: м. Мукачево, вул. Графа фон Шенборна, будинок 4, та земельної ділянки площею 0,2276 га, кадастровий номер :01:011:0352, з цільовим призначенням 03.05 для будівництва та обслуговування будівель закладів культурно-просвітницького обслуговування, а не комунальному закладу Палац культури і мистецтв Мукачівської міської ради, як правонаступнику Центру культури та відпочинку Паланок?

2. Яку суму коштів з міського бюджету Мукачівської міської ради витрачено на проведення капітального та/або поточного ремонту будівлі за адресою: м. Мукачево, вул. Графа фон Шенборна, будинок 4, в тому числі, але не виключно, на встановлення існуючих вікон зі склопакетами, вхідних та міжкімнатних дверей, ремонт системи опалення, за період із 2000 по 2022-й роки?.

У свою чергу, третю особу позивач просить надати відповідь на наступні питання:

1. Яка загальна площа приміщень, що перебувають на балансі Мукачівського історичного музею (код ЄДРЮОФОПтаГФ 04813036)?

2. Яка загальна площа приміщень, що перебувають на балансі Мукачівського історичного музею (код ЄДРЮОФОПтаГФ 04813036), використовується в організації музейної справи Мукачівським історичним музеєм, а саме: використовується для експонування, консервації, реставрації, наукового вивчення музейних предметів Мукачівським історичним музеєм, використовується для розміщення робочих місць адміністрації та працівників Мукачівського історичного музею?

3. Яка площа приміщень, що перебувають на балансі Мукачівського історичного музею (код ЄДРЮОФОПтаГФ 04813036), не використовується Мукачівським історичним музеєм в організації музейної справи?.

Відповідач 1 Мукачівська міська рада через канцелярію суду подав письмову відмову від відповіді на поставлені питання № 2461/01-32/42-22 від 12.07.2022 року (вх. № 02.3.1-02/3566/22 від 13.07.2022 року), мотивовану тим, що питання, поставлені позивачем відповідачу 1 Мукачівській міській раді не стосуються обставин, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

Третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Мукачівським історичним музеєм також подано суду відмову від відповіді на питання позивача № 54 від 01.07.2022 року (вх. № 02.3.1-02/3567/22 від 13.07.2022 року), що обґрунтована покликанням аналогічного змісту.

Позивач на адресу суду надіслав відповідь на відзив б/н від 18.07.2022 року (вх. 02.3.1-02/3754/22 від 21.07.2022 року), в якій, зокрема, просить суд винести ухвалу, якою зобов`язати Мукачівську міську раду та Мукачівський історичний музей надати відповідь на кожне з поставлених цьому учаснику питань по суті з обов`язковим наданням суду документів, якими буде підтверджуватися відповідь на кожне питання по суті.

Оцінивши доводи учасників процесу, викладені ними в заявах по суті справи та озвучені в ході підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого позивачем клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 6 ст. 90 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач 1 Мукачівська міська рада та третя особа на адресу суду та позивача надіслали письмову відмову від відповіді на поставлені позивачем запитання в порядку ст. 90 ГПК України.

Дослідивши поставлені позивачем відповідачу Мукачівській міській раді та третій особі запитання, враховуючи предмет та підстави позову в даній справі, суд доходить до висновку, що такі не стосуються обставин, які мають значення для вирішення наявного спору по суті, відтак, у клопотанні позивача б/н від 19.05.2022 року, долученого до позовної заяви та зазначеного у відповіді на відзив б/н від 18.07.2022 року про письмове опитування учасників справи як свідків в порядку ст. 90 ГПК України належить відмовити.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21 вересня 2022 р. на 16:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.