ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

30.08.2022м. Дніпро№ 904/4763/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали заяви ОСОБА_1 (м. Дніпро)

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі:

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до ОСОБА_1 (м. Дніпро)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 382-ДКП/13 від 19.11.2013 в загальному розмірі 36 951 грн. 32 коп. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.01.2021)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2020 року Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій, на момент звернення з нею до суду, просив суд:

- стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованість за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 382-ДКП/13 від 19.11.2013 в загальному розмірі 34 389 грн. 30 коп.;

- зобов`язати повернути балансоутримувачу - Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради комунальне нерухоме майно - вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 13,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради 36 322 грн. 06 коп. - основного боргу, 629 грн. 26 коп. пені, 2 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 у справі № 904/47638/20 - залишено без змін.

29.11.2021 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

У подальшому від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просив суд:

- переглянути рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 за нововиявленими обставинами;

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 у справі № 904/4763/20 та ухвалити нове рішення про відмову Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 382-ДКП/13 від 19.11.2013.

Також, заявник просив суд стягнути з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на свою користь судові витрати у розмірі 10 510 грн. 00 коп.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилався на те, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2022 по справі № 904/4855/21 прийнято рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальних громад міста № 382-ДКП/13, укладений 19.11.2013 між Фізичною особою-підприємцем Клименко Ю.Є. та Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради. Як зазначає заявник, за своєю юридичною суттю визнання недійсним договору оренди № 382-ДКП/13 від 19.11.2013 є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення по справі, що розглядається. Заявник зазначає, що постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2022 відповідач отримав 13.05.2022, тому строк, протягом якого він має право звернутися до суду з даною заявою, не є пропущеним.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 по справі №904/4763/20 задоволено у повному обсязі; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 по справі №904/4763/20 скасовано; у задоволенні позовних вимог Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 382-ДКП/13 від 19.11.2013, у загальному розмірі 36 951 грн. 32 коп., відмовлено у повному обсязі; стягнуто з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 3 153 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. суду № 27197/22 від 18.08.2022), в якій він просить суд визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 по справі № 904/4763/20 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, 36 322 грн. 06 коп. - основного боргу, 629 грн. 26 коп. - пені, 2 102 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 22.08.2022 заяву ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 30.08.2022.

У судове засідання 30.08.2022 представники учасників судового процесу не з`явились, причин нез`явлення суду не повідомили, при цьому судом враховано вимогу заявника про розгляд заяви без участі його представника, про що зазначено безпосередньо у поданій до суду заяві про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, зважаючи на скорочені строки розгляду заяви відповідача про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, судом було повідомлено ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду вказаної заяви, шляхом здійснення телефонограми, яку отримано його представником - 22.08.2022 та залучено до матеріалів справи (а.с. 74 у томі 3).

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повідомлений про день, час та місце розгляду заяви належним чином, що вбачається з повідомлення про отримання документів, відповідно до якого ухвали суду від 22.08.2022 отримана представником ради - 26.08.2022 (а.с. 75 у томі 3).

Враховуючи скорочений строк на розгляд заяви про визнання наказу суду таким, що не підлягають виконанню, а також достатність доказів для розгляду вказаної заяви, суд вважає за доцільне провести розгляд вказаної заяви без участі представників учасників судового процесу, оскільки така неявка відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає такому розгляду.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про визнання наказу таким, що не підлягають виконанню, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 129 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради 36 322 грн. 06 коп. - основного боргу, 629 грн. 26 коп. пені, 2 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 у справі № 904/47638/20 - залишено без змін.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ від 29.11.2021.

У подальшому від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої заявник посилався на те, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2022 по справі №904/4855/21 прийнято рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальних громад міста № 382-ДКП/13, укладений 19.11.2013 між Фізичною особою-підприємцем Клименко Ю.Є. та Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради. Як зазначає заявник, за своєю юридичною суттю визнання недійсним договору оренди № 382-ДКП/13 від 19.11.2013 є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення по справі, що розглядається. Заявник зазначає, що постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2022 відповідач отримав 13.05.2022, тому строк, протягом якого він має право звернутися до суду з даною заявою, не є пропущеним.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 по справі №904/4763/20 задоволено у повному обсязі; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 по справі №904/4763/20 скасовано; у задоволенні позовних вимог Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 382-ДКП/13 від 19.11.2013, у загальному розмірі 36 951 грн. 32 коп., відмовлено у повному обсязі; стягнуто з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 3 153 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 по справі № 904/4763/20 скасовано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про визнання наказу від 29.11.2021 у справі № 904/4763/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради 36 322 грн. 06 коп. - основного боргу, 629 грн. 26 коп. пені, 2 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 таким, що не підлягають виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 по справі № 904/4763/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради 36 322 грн. 06 коп. - основного боргу, 629 грн. 26 коп. пені, 2 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 по справі № 904/4763/20 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; ідентифікаційний код 37454258) 36 322 грн. 06 коп. - основного боргу, 629 грн. 26 коп. пені, 2 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 31.08.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко