ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. Справа№ 910/18428/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

За участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

pа участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 05.07.2022

від позивачів - Підлозний А.Ю.

від відповідачів - не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/18428/20 (суддя Спичак О.М.)

за позовом:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г"

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач-1), ОСОБА_3 (далі - позивач - 2), ОСОБА_4 (далі - позивач - 3), ОСОБА_5 (далі - позивач - 4) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г" (далі - відповідач, ОСББ "Червонозоряний, 4-Г") про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачі вказували на те, що загальні збори співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Червонозоряний, 4-Г", які були проведені 20.02.2019 та 28.05.2020, порушують їх права, так як були проведені з порушенням норм Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/18428/20 у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задоволено повністю; визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ "Червонозоряний, 4-Г", проведені 20.02.2019, оформлені Протоколом №19-01; визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ "Червонозоряний, 4-Г", проведені 28.05.2020, оформлені Протоколом №4-20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 апеляційну скаргу скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 року у справі № 910/18428/20 - залишено без змін.

03.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду від представника позивачів Подлозного А.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (постанови), в якій просить суд стягнути з ОСББ "Червонозоряний,4-Г" на користь ОСОБА_2 13 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції. Стягнути з ОСББ "Червонозоряний,4-Г" на користь ОСОБА_3 13 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції. Стягнути з ОСББ "Червонозоряний,4-Г" на користь ОСОБА_4 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції. Стягнути з ОСББ "Червонозоряний,4-Г" на користь ОСОБА_5 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових документів) раніше визначену головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) для розгляду заяви у справі № 910/18428/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Пономаренко Є.Ю., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 призначено розгляд заяви представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 910/18428/20 на 25.01.2022.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Ткаченко Б.О. розгляду справи 25.01.2022 не відбулось.

Після виходу головуючого судді Ткаченко Б.О. з лікарняного, справа № 910/18428/20 підлягає призначенню.

У зв`язку з перебуванням судді Пономаренко Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікаряному, здійснити процесуальні дії у даній справі у визначеному складі суду неможливо.

Відповідно до пп. 2.3.25., 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 р., за допомогою автоматизованої системи має бути здійснено заміну судді Пономаренко Є.Ю., у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформувати відповідний протокол.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, у справі № 910/18428/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 розгляд справи № 910/18428/20 за заявою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Об`єднання cпіввласників будинків "Червонозоряний, 4-г" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 призначено на 22.02.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 продовжено строк розгляду заяви представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18428/20, розгляд заяви призначено на 24.03.2022.

Проте, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Отже, судове засідання у справі № 910/18428/20 призначене на 24.03.2022 0 11:30 год. не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 розгляд справи № 910/18428/20 за заявою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Об`єднання cпіввласників будинків "Червонозоряний, 4-г" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 призначено на 07.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 розгляд справи 910/18428/20 за заявою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення відкладено на 05.07.2022.

В судове засідання 05.07.2022 з`явився представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який підтримав вимоги поданої заяви, просив задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення (постанови) та стягнути з ОСББ "Червонозоряний,4-Г" на користь ОСОБА_2 13 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, на користь ОСОБА_3 - 13 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, на користь ОСОБА_4 - 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, на користь ОСОБА_5 - 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г" в судове засідання 05.07.2022 представників не направили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, жодного відзиву та /або заперечень на подану заяву - не надали, а неявка представників відповідача згідно з ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, як і неподання відзиву на подану заяву - не є перешкодою для розгляду вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення щодо cтягнення судових витрат.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, заява позивачів про ухвалення додаткового рішення про cтягнення судових витрат за сплату судового збору мотивована тим, що наявністю підстав для відшкодування за рахунок відповідача судових витрат понесених, у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме: заявники в особі представника просили стягнути з ОСББ "Червонозоряний,4-Г" на користь ОСОБА_2 13 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, на користь ОСОБА_3 - 13 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, на користь ОСОБА_4 - 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, на користь ОСОБА_5 - 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно частин 1, 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України , судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України ).

По-перше, суд апеляційної інстанції враховує, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями ГПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018..

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В судове засідання 05.07.2022 з`явилися представник позивача.

Відповідач своїх представників в судове засідання 05.07.2022 - не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином проте жодних заперечень на вказану заяву не надало.

В свою чергу, позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заявлено до стягнення з відповідача судові витрати у розмірі по 13 000,00 грн на користь кожного, на підтвердження понесення яких заявниками надано:

- копію договору про надання професійної правничої допомоги №40РЕ- АL/2020 від 11.11.2020;

- копію додаткового договору №4 від 22.07.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги №40РЕ- АL /2020 від 11.11.2020;

- копію Акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 01.12.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги №40РЕ-АL/2020 від 11.11.2020;

- оригінал детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом згідно Додаткового договору №4 від 22.07.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги №40РЕ- АL /2020 від 11.11.2020;

- копію договору про надання професійної правничої допомоги 1ЧІС)36/РЕ- АЕ/СС/2020 від 28.10.2020;

- копію додаткового договору N92 від 22.07.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги И936/РЕ- АL /СС/2020 від 28.10.2020;

- копію акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 91.12.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги №36/РЕ-АL/СС/2020 від 28.10.2020;

- оригінал детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом згідно Додаткового договору №2 від 22.07.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги №36/РЕ- АL/СС/2020 від 28.10.2020;

- копію договору про надання професійної правничої допомоги №42/РЕ- АL/2020 від 17.11.2020;

- копію додаткового договору N92 від 22.07.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги №42/РЕ- АL/2020 від 17.11.2020;

- копію Акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 01.12.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги №42/РЕ- АL/2020 від 17.11.2020;

- оригінал детального опису.'робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом згідно Додаткового договору №92 від 22.07.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги №42/РЕ- АL/2020 від 17.11.2020;

- копію договору про надання професійної правничої допомоги №45/РЕ- АL/2020 від 18.11,2020;

- копію додаткового договору N94 від 22.07.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги №45/РЕ- АL /2020 від 18.11.20200;

- копію Акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 01.12.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги №45/РЕ- АL /2020 від 18.11.2020;

- оригінал детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом згідно Додаткового договору №4 від 22.07.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги №45/РЕ- АL /2020 від 18.11.2020.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2)' пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України , розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_5 та Адвокатським об`єднанням «ФІДЕЛІУМ» 11.11.2020 укладено договір про надання професійної правничої допомоги №40РЕ-АL/2020; між Василевичем Олексієм Геннадійовичем та Адвокатським об`єднанням «ФІДЕЛІУМ» 28.10.2020 укладено договір про надання професійної правничої допомоги NQ36/РЕ-АЕ/СС/2020; між ОСОБА_3 та Адвокатським об`єднанням «ФІДЕЛІУМ» 17.11.2020 укладено договір про надання професійної правничої допомоги №42/РЕ-АL/2020; між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «ФІДЕЛІУМ» (далі - Адвокатське об`єднання) 18.11.2020 укладено договір про надання професійної правничої допомоги №45/РЕ- АL/2020. Умови зазначених вище договорів є ідентичними.

Відповідно до розділу 4 вказаних договорів, за надання професійної правничої допомоги кожен позивач (клієнт) сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар, сума якого та порядок сплати визначається Додатковими угодами до цього договору.

22.07.2021 між ОСОБА_5 та Адвокатським об`єднанням «ФІДЕЛІУМ» укладено додатковий договір №4 до договору про надання професійної правничої допомоги №40РЕ-АЕ/2020 від 11.11.2020.

22.07.2021 ОСОБА_7 та Адвокатським об`єднанням «ФІДЕЛІУМ» укладено додатковий договір N92 до договору про надання професійної правничої допомоги №936/РЕ-АЕ/СС/2020 від 28.10.2020.

22.07.2021 між ОСОБА_8 та Адвокатським об`єднанням «ФІДЕЛІУМ» укладено додатковий договір N92 до договору про надання професійної правничої допомоги №942/РЕ-АЕ/2020 від 17.11.2020.

22.07.2021 між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «ФІДЕЛІУМ» укладено додатковий договір N94 від 22.07.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги № 945/РЕ-АБ/2020 від 18.11.2020.

Умови вказаних додаткових угод є ідентичними.

У пункті 1 зазначених вище додаткових угод сторони epujlbkb, що гонорар адвоката Адвокатського об`єднання за підготовку та направлення до суду відзиву на апеляційну скаргу ОСББ «Червонозоряний, 4-Е» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/18428/20, а також участь у судових засіданнях становить 13 000,00 грн, що є фіксованим гонораром.

Відповідно до п.2 додаткових угод, оплата послуг здійснюється клієнтом протягом 60 календарних днів після набрання рішенням суду у справі законної сили.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з актами приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 01.12.2021, укладених на виконання вищезазначених договорів та додаткових угод до них, Адвокатським об`єднання надано професійну правничу допомогу з підготовки та направлення до суду відзиву на апеляційну скаргу ОСББ «Червонозаводське, 4-Г» та участь в судових засіданнях.

Повноваження адвоката Лісовського А.А. на підписання відзиву на апеляційну скаргу та на участь в судовому засіданні 30.11.2021 підтверджується ордерами від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Повноваження адвоката Подлозного А.Ю., який брав участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 09.11.2021 та 30.11.2021 підтверджуються ордерами від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Повноваження адвоката Чекунова К.В, який брав участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 09.11.2021 підтверджується ордерами від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Крім того, суд враховує вимоги пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2021, залишеним без змін постановою Північнрго апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі № 910/18428/20, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. А, відтак, заява про стягнення коштів на оплату професійної правової допомоги за позовними вимогами ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

При ухваленні додаткової постанови суд апеляційної інстанції в силу ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України та ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховує позиції, викладені у постановах Верховного Суду від_22.03.2018 по справі №910/9111/17, від 11.12.2018 по справі №910/2170/18 та від 15.01.2019 по справі №910/23255/17.

Отже, враховуючи складність справи та надані послуги, принципи співмірності та розумності судових витрат, відсутність заперечень відповідача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позиваів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл судових витрат шляхом стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у розмірі по 13 000,00 грн. кожному. В частині стягнення коштів на оплату професійної правової допомоги за позовними вимогами ОСОБА_4 13 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу - заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Керуючись статями 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (Адреса: 03037, місто Київ, проспект Червонозоряний, будинок 4-Г, ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 13 000 грн. (тринадцять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» (Адреса: 03037, місто Київ, проспект Червонозоряний, будинок 4-Г, ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 13 000,00 грн. (тринадцять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний; 4-Г» (адреса: 03037, місто Київ, проспект Червонозоряний, будинок 4-Г, ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) 13 000,00 грн. (тринадцять тисяч грн. 00 коп.) витратна професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

5. В іншій частині заяви - відмовити.

6. Доручити господарському суду міста Києва видати накази на виконання даної постанови.

7. Справу № 910/18428/20 направити до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк

Повний текст постанови підписано 06.09.2022.