ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1624/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "С(Ф)Г "Рой", с. Луб`янка, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 693 140,00 грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Фермерське господарство "С(Ф)Г "Рой" звернулось до Господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна", в якому просить стягнути попередню оплату за договором поставки № 158/22/12/21 від 22.12.2021 у розмірі 693 140,00 грн. за непоставку товару, який відповідно до п. 4.2 договору повинен бути поставлений на склад постачальника (вул. Автотранспортна, 3, м. Дніпро).

Відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Таким чином, справа підсудна Господарському суду Дніпропетровської області

Ухвалою суду від 27.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.07.2022.

08.07.2022 від відповідача надійшла заява, в якій він зазначив про неотримання позовної заяви, а тому просив відкласти підготовче засідання, надати додатковий час на надання відзиву на позовну заяву та посприяти в забезпеченні ДП "Автомаз-Україна" екземпляром позовної заяви.

11.07.2022 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Щодо заяви відповідача про неотримання позовної заяви та сприяння в забезпеченні ДП "Автомаз-Україна" екземпляром позовної заяви, суд зазначив, що на господарські суди не покладено обов`язку направлення на адреси сторін позовної заяви.

А, відповідно до інформації з сайту ДП "Укрпошта" поштове відправлення (позовна заява з додатками) за № 940 вручене особисто отримувачу 27.06.2022 в м. Київ.

Також суд зазначив, що відповідач може ознайомитися з позовною заявою в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області або зареєструвавшись в особистому кабінеті програми "Електронний суд".

Ухвалою суду від 11.07.2022 відкладено підготовче засідання до 28.07.2022.

25.07.2022 відповідач надав відзив на позов, в якому, в зв`язку із неотриманням позовної заяви з додатками та відсутністю інформації стосовно змісту позовних вимог та обставин, якими вони обґрунтовуються, проти позовних вимог заперечив.

27.07.2022 позивач надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Також позивач просив закрити підготовче провадження.

28.07.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Щодо зазначення відповідачем у відзиві на позов про неотримання ним позовної заяви з додатками, суд повторно наголосив, що, як вже зазначалося в ухвалі від 11.07.2022, відповідно до інформації з сайту ДП "Укрпошта" поштове відправлення (позовна заява з додатками) за № 940 вручене особисто отримувачу 27.06.2022 в м. Київ.

Крім того, відповідач міг ознайомитися з позовною заявою в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області або в особистому кабінеті програми "Електронний суд".

Ухвалою суду від 28.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.08.2022.

15.08.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач направив заяву про відкладення розгляду справи по суті позовних вимог, оскільки сторони перебувають на стадії врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою суду від 15.08.2022 відкладено розгляд справи по суті на 30.08.2022.

30.08.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд не приймає заперечення відповідача щодо неотримання позовної заяви та неможливістю у зв`язку з цим надати пояснення у справі, на підставі наступного.

Матеріали справи містять докази направлення і отримання (а.с. 55) позовної заяви з додатками.

Про наявність справи в суді відповідач знав з 27.06.2022, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 47).

Також суд неодноразово зазначав в ухвалах про можливість ознайомлення з позовною заявою в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області або зареєструвавшись в особистому кабінеті програми "Електронний суд".

Крім того, розгляд справи неодноразово відкладався, тому відповідач не був позбавлений права надати свої заперечення на позов.

Також суд зазначає, що доказів мирного врегулювання спору відповідачем не надано, договір № 158/22/12/21/1 та додаткова угода № 1 до договору поставки № 158/22/12/21 від 22.12.2021 (а.с. 72-74), копії яких долучені відповідачем до заяви про оголошення перерви № 13/08/22-1 від 14.08.2022 не підписані сторонами та не можуть доказами у справі.

При цьому суд звертає увагу відповідача на те, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

30.08.2022 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, прийнято вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 158/22/12/21 від 22.12.2021 в частині своєчасності поставки товару, що стало причиною звернення позивача до суду з вимогою стягнення з відповідача суми попередньої оплати вартості товару в розмірі 693 140,00 грн.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач проти позову заперечив, у зв`язку із відсутністю інформації щодо змісту позовних вимог та обставин, якими вони обґрунтовуються.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Обставини укладення договору. 2. Природа договору. 3. Строк поставки товару. Факт поставки товару. 4. Наявність попередньої оплати та підстав для повернення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

1. Обставини укладення договору.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між Фермерським господарством "С(Ф)Г "Рой" (далі-покупець) та Дочірнім підприємством "Автомаз-Україна" (далі постачальник) укладено договір поставки № 158/22/12/21 від 22.12.2021 (далі - договір).

Предмет договору. Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного договору. (пункт 1.1 договору).

Предметом постачання є автомобіль ТК-М-4381-СС, у кількості 1 одиниця новий, рік випуску 2022, що іменується далі товар.

Ціна договору. Пунктом 1.3. Договору передбачено, що підтвердженням факту узгодження Сторонами кількості і ціни Товару є підписання обома Сторонами Специфікації, яка і є невід`ємною частиною нього Договору.

Відповідно до пункту 3.1 Договору ціна Товару складає 1 386 280,00 грн. ПДВ - 20%, що є еквівалентом 50 854,00 доларів США згідно курсу Міжбанку на 22.12.2021, 100 USD/2726,00 грн. на сайті (kurs.com.ua). У разі зміни курсу долара США на Міжбанку відносно гривні більш ніж на 1 % на момент оплати вартість договору буде переглянута.

Сума Договору складає 1 386 280,00 грн. ПДВ - 20%, що є еквівалентом 50 854.00 доларів США згідно курсу Міжбанку на 22.12.2021, 100 USD/2726,00 грн. на сайті (kurs.com.ua). У разі зміни курсу долара США на Міжбанку відносно гривні більш ніж на 1 % на момент оплати вартість договору буде переглянута.

Строк. Даний договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками обох сторін. Договір діє до 31.12.2022, за винятком гарантійних зобов`язань постачальника, а також сплати пені чи штрафних санкцій, які діють до моменту повного виконання. (п.п. 9.1., 9.2 договору).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено; не розірвано; не визнано недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

2. Природа договору.

Згідно із статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати (поставити) у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Вказані положення кореспондуються із положеннями статті 265 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Отже, двосторонній характер договору зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто, з укладенням такого договору постачальник бере на себе обов`язок поставити певний товар і, водночас, покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий товар.

Згідно частини 6 статті 265 Господарського кодексу України та частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

3. Строк поставки товару. Факт поставки товару.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Поставка Товару здійснюється на підставі видаткової накладної та акту приймання-передачі. Про прибуття Товару на склад постачальник повинен повідомити Покупця листом на адресу, зазначену в Договорі. (п. 4.1. договору).

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що поставка Товару здійснюється на умовах DDP (відповідно до міжнародних правил тлумачення термінів «ИНКОТЕРМС 2010»), місце поставки - склад Постачальника (вул.Автотранспортна 3, Дніпропетровська обл., м.Дніпро), строк поставки - до 90 робочих днів починаючи з моменту здійснення Покупцем 50% оплати.

Моментом поставки вважається момент підписання уповноваженим представником покупця видаткової накладної на товар та акту приймання-передачі. (п. 4.3. договору).

Зобов`язання постачальника по поставці товару вважаються виконаними з моменту передачі товару покупцю за видатковою накладною на товар. Підписання уповноваженим представником покупця видаткової накладної на товар розуміється як одержання покупцем з товаром його приналежностей і документів, що стосуються товару, і які підлягають передачі разом з товаром. При відсутності яких-небудь із приналежностей товару або документів, що стосуються товару, покупець робить про це відмітку у видатковій накладній. (п.4.4. договору).

Пунктом 4.5. договору передбачено, що право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент надходження повної оплати за товар, згідно п. 3.1. даного договору. Ризик загибелі чи випадкового пошкодження товару переходить з моменту передачі товару покупцю.

Пункт 3.2. договору передбачає, що оплата Товару Покупцем проводиться в національній валюті України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у наступному порядку:

- 50% вартості товару, а саме 693 140,00 грн., що є еквівалентом 25 427,00 доларів США згідно курсу Міжбанку на 22.12.2021, 100 USD/2726,00 грн. на сайті (kurs.com.ua), до 15.01.2022. У разі зміни курсу долара США на Міжбанку відносно гривні більш ніж на 1% на момент оплати вартість договору буде переглянута.

- 50% вартості товару, а саме 693 140,00 грн., що є еквівалентом 24 427,00 доларів США згідно курсу Міжбанку на 22.12.2021, 100 USD/2726,00 грн. на сайті :kurs.com.ua), на протязі 5-ти (п`яти) робочих днів, після письмового повідомлення про готовність техніки на заводі виробнику. У разі зміни курсу долара США на Міжбанку відносно гривні більш ніж на 1% на момент оплати вартість договору буде переглянута.

Сторони уклали також специфікацію від 22.12.2021 до договору поставки № 158/22/12/21 від 22.12.2021, якою узгодили характеристики та комплектацію товару.

На виконання умов договору позивач здійснив попередню оплату вартості товару в розмірі 693 140,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12600 від 24.12.2021 (а.с. 19).

Зважаючи на положення п. 4.2. договору, кінцевий термін поставки товару є таким, що настав.

Позивач направив відповідач претензію за № 41 від 14.06.2022, в якій відмовився від виконання договору та просив повернути йому попередню оплату.

Відповідач надав відповідь на претензію, в якій зазначив, що 28.04.2022 постановами Поліської окружної прокуратури міста Києва в рамках кримінального провадження накладено арешт на все майно та грошові кошти ДП «Автомаз-Україна», у зв`язку з чим виконання зобов`язань за спірним договором неможливе.

Протягом розгляду справи, відповідач доказів поставки товару суду не надав.

Частиною 2 статті 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, зважаючи на відсутність поставки товару з боку відповідача, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 693 140,00 грн. попередньої оплати є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача суми попередньої оплати у розмірі 693 140,00 грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фермерського господарства "С(Ф)Г "Рой" до Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 693 140,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Автомаз-Україна" (02660, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 42-А; ) на користь Фермерського господарства "С(Ф)Г "Рой" (52560, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Луб`янка, вул. Центральна, буд.5, ) 693 140,00 грн. основного боргу, 10 397,11грн. витрат на сплату судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2022.

Суддя Н.Г. Назаренко