РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022Справа № 910/1165/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Трест Південзахіденергобуд" .

про стягнення 14 676 614,92 грн.

Представники:

від позивача: Квіцінська А.І.

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи 1: не з`явився,

від третьої особи 2: не з`явився,

від третьої особи 3: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення 14 676 614,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов публічного договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії щодо повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг з розподілу електричної енергії, з огляду на що позивач просить суд стягнути заборгованість у сумі 14 676 614,92 грн.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 01.03.2022.

23.02.2022 електронною поштою до суду від відповідача надійшов відзив.

Разом з тим, статтею 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно п. 1 якого постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи викладене, засідання призначене на 01.03.2022 не відбулось.

З огляду на зазначене, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд дійшов висновку про необхідність визначення іншої дати підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2022 суд ухвалив: підготовче засідання призначити на 13.05.2022.

09.05.2022 та 10.05.2022 електронною поштою до суду від Акціонерного товариства «Харківобленерго» і Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшли клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.05.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотань Акціонерного товариства «Харківобленерго» та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.05.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/1165/22, з підстав відсутності у суду технічної можливості.

У підготовче засідання 13.05.2022 представники сторін не прибули.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду, судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 07.06.2022.

03.06.2022 електронною поштою до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

03.06.2022 електронною поштою до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.06.2022 електронною поштою до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання 07.06.2022 представники сторін не прибули.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Приватне акціонерне товариство «Трест Південзахіденергобуд», суд прийшов до висновку про його обґрунтованості з підстав, викладених в ухвалі суду від 07.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 суд ухвалив: залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19); Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25); Приватне акціонерне товариство «Трест Південзахіденергобуд» (62371, Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Подвірки, вул. Набережна, 1); підготовче засідання відкласти на 21.06.2022.

10.06.2022 електронною поштою до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

14.06.2022 електронною поштою до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

20.06.2022 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшло клопотання про продовження строку для подання письмових пояснень.

У підготовче засідання 21.06.2022 представники сторін та третіх осіб не прибули.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наслідками розгляду клопотання третьої особи 2 про продовження строку на подачу письмових пояснень, судом задаволено зазначене клопотання та без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку на подання пояснень до 05.07.2022 та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.07.2022.

23.06.2022 електронною поштою до суду від Акціонерного товариства «Харківобленерго» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 05.07.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 суд ухвалив: заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити; провести судове засідання з розгляду справи призначене на 05.07.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EASYCON».

27.06.2022 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення.

28.06.2022 електронною поштою до суду від відповідача надійшло клопотання про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

04.07.2022 електронною поштою до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

04.07.2022 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення.

У підготовчому засіданні 05.07.2022 представники сторін брали участь в режимі відеоконференції. Представники третіх осіб в підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні 05.07.2022 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.08.2022.

У судовому засіданні 09.08.2022 представники сторін брали участь в режимі відеоконференції. Представники третіх осіб в судове засідання не прибули.

У судовому засіданні оголошено перерву до 23.08.2022.

15.08.2022 електронною поштою до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.08.2022 в режимі відеоконференції, яка судом була задоволена, про що засобами телефонного зв`язку повідомлено представника позивача.

У судовому засіданні 23.08.2022 представник позивача брав участь в режимі відеоконференції. Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не прибули.

За змістом ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 23.08.2022, за відсутності представників відповідача та третіх осіб, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

У судовому засіданні 23.08.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

11.06.2017 набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії», який розмежував діяльність суб`єктів господарювання з постачання та діяльність з розподілу електричної енергії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» діяльність у сфері електроенергетики є ліцензованою та ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Так, Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (відповідачу) постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 1344 від 06.11.2018 видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2021 року №1692-р «Про визначення підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» постачальником «останньої надії» визначено відповідача постачальником «останньої надії» до 31.12.2022.

Постановою НКРЕКП за №1446 від 16.11.2018 прийнято рішення про видачу Акціонерному товариству «Харківобленерго» (позивачу) ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) Акціонерного товариства «Харківобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством).

19.12.2018 відповідачем підписано заяву приєднання до Договору постачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка є додатком № 9 до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Таким чином, з 01.01.2019 почав діяти Договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - Договір), який є публічним договором приєднання. Даний договір встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам електропостачальника як послуги Оператора системи (позивача). Укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання Постачальника до умов цього договору (п.1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору Оператор системи надає послуги з розподілу електричної енергії Постачальнику за сукупністю споживачів, які входять до групи Постачальника згідно з реєстром за ЕІС-кодами споживачів та їх точок вимірювання, та яким згідно з договорами про постачання електричної енергії розподіл забезпечує Постачальник. Реєстр ведеться оператором системи в електронному вигляді.

Постачальник здійснює оплату послуг з розподілу електричної енергії згідно з умовами глави 3 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з порядком розрахунків, який є додатком 1 до цього Договору (п. 2.2. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору ціна договору складає вартість послуг з розподілу за сукупністю споживачів балансуючої групи Постачальника.

Постачальником здійснюється оплата послуг з розподілу за сукупністю споживачів, яким згідно з договорами про постачання електричної енергії, розподіл забезпечує Постачальник (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п.3.4 Договору оплата послуг з розподілу здійснюється Постачальником плановими авансовими платежами.

Згідно з п. 4.2 Договору постачальник зобов`язується здійснювати оплату послуг з розподілу електричної енергії у повному обсязі згідно з умовами глави 3 цього Договору та інших платежів, необхідність яких випливає з умов цього Договору.

За змістом п. 1.2 Додатку № 1 до Договору, обсяг розподілу електроенергії Постачальнику відповідає фактичному обсягу електричної енергії, спожитої споживачами Постачальника на відповідних класах напруги.

Оплата послуг з розподілу електричної енергії здійснюється Постачальником самостійно на поточний рахунок Оператора системи за вартістю, розрахованою виходячи з обсягів електричної енергії, зазначених у реєстрі на поточний розрахунковий період, та діючого тарифу на розподіл електричної енергії, з урахуванням ПДВ (п. 2.1 Додатку № 1 до Договору).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що відповідачем не було належним чином виконано умов публічного договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії щодо повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг з розподілу електричної енергії у період лютий-березень 2019 року, з огляду на що позивач просить суд стягнути заборгованість у сумі 14 676 614,92 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що серед переведених на постачання до постачальника «останньої надії» споживачів ОСР були переведені 24 споживача, що приєднані до мереж іншого споживача ПрАТ «Трест Південзахіденергобуд». Оскільки зазначені споживачі не приєднані до мереж Оператора системи розподілу, останній, відповідно до ліцензійних умов та вимог законодавства, зобов`язаний укласти договір на спільне використання мереж, що належать ПрАТ «Трест Південзахіденергобуд» для того щоб вважати вказані мережі та споживачів до них приєднаних своєю територією ліцензованої діяльності як оператора системи розподілу та адміністратора комерційного обліку (надавача послуг комерційного обліку), однак, такого договору позивачем укладено не було. Таким чином, враховуючи вказані факти, АТ «Харківобленерго» не має права вважати технологічні електричні мережі ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд» своєю територією ліцензованої діяльності як ОСР та як адміністратор комерційного обліку, а відповідно не має повноважень щодо адміністрування переведення таких споживачів на постачання до постачальника «останньої надії». З огляду на викладене, відповідач зазначає, що АТ «Харківобленерго» необґрунтовано включило у вартість послуг з розподілу за період січень - березень 2019 року вартість електричної енергії обсягом 1 689 869 квт*год.

Третя особа 1 у письмових поясненнях зазначає, що позивач не має правових підстав надавати послуги з розподілу електричної енергії та виконувати функції адміністратора комерційного обліку для споживачів, приєднаних до мереж ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд», зокрема, ініціювати переведення споживачів на постачання електричної енергії постачальником останньої надії.

Третя особа 2 у письмових поясненнях зазначає, що новий ринок електричної енергії був запущений в Україні з 01 липня 2019 року, в адміністратора комерційного обліку відсутня інформація щодо суперечок між АТ «Харківобленерго» та ДПЗД «Укрінтеренерго» за перше півріччя 2019 року; в системі ММS зберігається інформація з початку дії нового ринку електричної енергії, тобто, з 01.07.2019.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 19.12.2018 відповідач підписав заяву приєднання до Договору постачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка є додатком № 9 до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відтак, з 01.01.2019 почав діяти договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є публічним договором приєднання. Даний договір встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам електропостачальника як послуги Оператора системи (позивача). Укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання Постачальника до умов цього договору (п.1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору Оператор системи надає послуги з розподілу електричної енергії Постачальнику за сукупністю споживачів, які входять до групи Постачальника згідно з реєстром за ЕІС-кодами споживачів та їх точок вимірювання, та яким згідно з договорами про постачання електричної енергії розподіл забезпечує Постачальник. Реєстр ведеться оператором системи в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.1.1 Додатку № 1 до Договору електропостачальника про падання послуг з розподілу електричної енергії розрахунковим періодом є календарний місяць (з першого по останнє число включно), у якому здійснюється купівля-продаж електричної енергії Постачальником.

Вартість послуг Оператора системи з розподілу електроенергії Постачальнику визначається як добуток обсягу розподіленої електричної енергії мережами Оператора системи споживачам Постачальника, які входять в балансуючу групу Постачальника згідно з реєстром за ЕІС кодами споживачів та їх точок вимірювання, та яким згідно з договорами про постачання електричної енергії розподіл забезпечує Постачальник, на тариф на розподіл електричної енергії, який діяв у розрахунковому періоді, розрахований відповідно до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого Регулятором.

Обсяг розподілу електроенергії Постачальнику відповідає фактичному обсягу електричної енергії, спожитої споживачами Постачальника на відповідних класах напруги.

На вартість послуг з розподілу електричної енергії та інших (додаткових) послуг (робіт) нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України (п. 1.2 Додатку №1 до Договору).

Оплата послуг з розподілу електричної енергії здійснюється Постачальником самостійно на поточний рахунок Оператора системи за вартістю, розрахованою виходячи з обсягів електричної енергії, зазначених у Реєстрі (скоригованому Реєстрі) на поточний розрахунковий період, та діючого тарифу на розподіл електричної енергії, з урахуванням ПДВ (п. 2.1 Додатку №1 до Договору).

Як вбачається зі звіту фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачам постачальника «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго», за лютий 2019 (з 01.02.2019 по 28.02.2019) розподілено мережами АТ «Харківобленерго» споживачам ДПЗД «Укрінтеренерго» електричну енергію у загальному обсязі 12 674 135 кВт/год.

Судом встановлено, що на виконання п.1.6 Додатку №1 до Договору між Оператором системи розподілу та Постачальником підписано додаток №12 до Договору «Фактичні (звітні) обсяги купівлі електричної енергії Постачальником ДПЗД «Укрінтеренерго», у тому числі з розбивкою по площадках вимірювання групи «а» та групи «б», та фактичний (звітний) корисний відпуск електричної енергії по кожному споживачу, у тому числі з розбивкою окремо по площадках вимірювання групи «а» та групи «б» за лютий 2019.

Даним звітом підтверджується обсяг розподіленої електричної енергії у обсязі 12 674 135 кВт/год.

Постачальник здійснює остаточний розрахунок за розподіл електричної енергії відповідно до Акта виконаних робіт з розподілу електричної енергії між Оператором системи та Постачальником, складеного за підсумками розрахункового періоду (п.2.9 Додатку №1 до Договору), та рахунку-фактури (Додаток № 5.1 до Договору) протягом 5 (п`яти) банківських днів від дня їх отримання (п. 2.4 Додатку №1 до Договору).

28.02.2019 АТ «Харківобленерго» сформовано рахунок-фактуру №3 за розподіл електричної енергії за лютий 2019 на загальну суму 6 163 850,52 грн.

Судом встановлено, що на виконання п. 2.4 Додатку № 1 до Договору, 28.02.2019 сторонами складено акт виконаних робіт з розподілу електричної енергії за лютий 2019 про те, що АТ «Харківобленерго» розподілено для споживачів ДПЗД «Укрінтеренерго» електроенергію по 1 (першому) класу 3 841 862 кВт*год. - на суму 548 617,89 грн (без ПДВ) та за 2 (другим) класом 8 832 273 кВт*год. - на суму 4 587 924,21 грн (без ПДВ).

Акт виконаних робіт з розподілу електричної енергії АТ «Харківобленерго» згідно Договору № 14/15593 від 22.12.2018 за лютий 2019 року на суму 6 163 850,52 грн з ПДВ підписано сторонами та скріплено відтисками їх печаток без зауважень.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії платіжного доручення № 142114607 від 30.07.2019, відповідачем частково сплачено заборгованість за лютий 2019 року на суму 3 031 381,00 грн.

Як вбачається зі звіту фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачі постачальника «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго» за березень 2019 (з 01.03.2019 по 31.03.2019) розподілено мережами АТ «Харківобленерго» споживачам ДПЗД «Укрінтеренерго» електричну енергію у загальному обсязі 23 765 003 кВт/год.

На виконання п.1.6 Додатку №1 до Договору між Оператором системи розподілу та Постачальником підписано додаток №12 до Договору «Фактичні (звітні) обсяги купівлі електричної енергії Постачальником ДПЗД «Укрінтеренерго», у тому числі з розбивкою по площадках вимірювання групи «а» та групи «б», та фактичний (звітний) корисний відпуск електричної енергії по кожному споживачу, у тому числі з розбивкою окремо по площадках вимірювання групи «а» та групи «б» за березень 2019.

Даним звітом підтверджується обсяг розподіленої електричної енергії у обсязі 23 765 003 кВт/год.

31.03.2019 АТ «Харківобленерго» сформовано рахунок-фактуру №4 за розподіл електричної енергії за березень 2019 на загальну суму 11 544 145,40 грн.

Судом встановлено, що на виконання п. 2.4 Додатку № 1 до Договору, 31.03.2019 сторонами складено акт виконаних робіт з розподілу електричної енергії за березень 2019 про те, що АТ «Харківобленерго» розподілено для споживачів ДПЗД «Укрінтеренерго» електроенергію по 1 (першому) класу 7 233 797 кВт*год. - на суму 1 032 986,21 грн (без ПДВ) та за 2 (другим) класом 16 531 206 кВт*год. - на суму 8 587 134,96 грн (без ПДВ).

Акт виконаних робіт з розподілу електричної енергії АТ «Харківобленерго» згідно Договору № 14/15593 від 22.12.2018 за березень 2019 року на суму 11 544 145,40 грн з ПДВ підписано сторонами та скріплено відтисками їх печаток без зауважень.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чинним законодавством передбачено, зокрема ст. 526 ЦК України, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Такі самі положення закріплені у ч. 1 ст. 193 ГК України, згідно з якою суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 ст. 193 ГК України передбачено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотивів, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З огляду на викладене, суд зазначає про наявність у відповідача обов`язку сплатити позивачу вартість виконаних робіт з розподілу електричної енергії за період лютий-березень 2019 року відповідно до умов укладеного між сторонами Договору.

Поряд з цим, судом встановлено, що при визначенні фактичного обсягу купівлі електричної енергії постачальником, позивачем було враховано, зокрема, обсяг енергії спожитої ППФ «Мрія-94» (за лютий - 140 855 кВ/год; за березень - 150 842 кВ/год), що на переконання суду є неправомірним, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 06.06.2019 Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства Фірми «Мрія-94», в якому просило суд стягнути з відповідача 1441091,75 грн. заборгованості за поставлену електричну енергію.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.09.2019 у справі № 922/1804/19, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2020, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

При ухваленні зазначеного рішення у справі № 922/1804/19, суд виходив з наступного:

- діючим постачальником електричної енергії для ППФ «Мрія - 94» у спірний період січень-березень 2019 року було ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд» на підставі договору №002-Е від 20.12.2018, який є чинним та виконувався сторонами;

- відповідачем доведено обізнаність позивача (ДПЗД «Укрінтеренерго») та третьої особи (АТ «Харківобленерго») до 01.01.2019 щодо наявності у відповідача нового постачальника електричної енергії та відсутність правових підстав для поставки електроенергії постачальником «останньої надії»;

- умова договору приєднання щодо необрання споживачем електропостачальника, зокрема після розірвання (припинення) договору з попереднім електропостачальником, не може бути застосована до відповідача, оскільки електропостачальник (ПрАТ «Трест «Південзахіденергобуд») був обраний відповідачем до 01.01.2019, тобто, до початку постачання електроенергії позивачем, про що було повідомлено позивача (ДПЗД «Укрінтеренерго») та третю особу (АТ «Харківобленерго»);

- правові підстави для здійснення позивачем постачання відповідачу електричної енергії на умовах типового договору постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», а отже й підстави для стягнення з відповідача заборгованості за поставлену позивачем електричну енергію - відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що включення позивачем до суми заборгованості 181 826,41 грн вартості виконаних робіт з розподілу електричної енергії щодо споживача ППФ «Мрія - 94» є неправомірним.

Щодо інших споживачів, про яких відповідач вказує у відзиві, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів відсутності у таких споживачів підстав для постачання їм електричної енергії постачальником «останньої надії», зокрема, через наявність укладених з іншими постачальниками договорів, на підставі яких постачання електричної енергії здійснюється відповідно до правил роздрібного ринку.

Більше того, обставини щодо обсягу електричної енергії розподіленої ДПЗД «Укрінтеренерго» за період березень 2019 року - червень 2019 року досліджувалися Господарським судом міста Києва у справі № 910/15252/19 за позовом Державного підприємства «Енергоринок» до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення 696336205,62 грн заборгованості.

Позовні вимоги у справі №910/15252/19 мотивовані неналежним виконанням ДПЗД «Укрінтеренерго», яке є постачальником «останньої надії», обов`язків щодо оплати придбаної у ДП «Енергоринок» електричної енергії. Обсяги, купованої електричної енергії формуються шляхом надання операторами системи розподілу до ДП «Енергоринок» сумарного обсягу електричної енергії споживачів, електропостачальником при виконанні функцій постачальника «останньої надії».

Господарським судом міста Києва під час ухвалення рішення від 12.04.2021 надано оцінку обставинам, пов`язаним з обсягом електричної енергії ПрАТ «Трест Південзахіденергобуд» та встановлено неправомірність віднесення до обсягів відповідача лише обсяг спожитий ПП Фірма «Мрія-94».

Так, судом було визнано неправомірним включення до акту купівлі продажу електричної енергії за березень 2019 року 150842 кВт/год електричної енергії, спожитої ПП «Фірма «Мрія - 94». Інші обсяги електричної енергії, що наведені у актах купівлі - продажу електричної енергії за березень - червень 2019 року не спростовані сторонами.

Отже, обсяг розподіленої електричної енергії ДПЗД «Укрінтеренерго» за березень 2019 (за винятком 150842 кВт/год) підтверджений рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/15252/19, яке набрало законної сили 21.09.2021.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст.ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем за період лютий-березень 2019 року на загальну суму 14 494 788,51 грн, разом з тим, відповідачем не надано доказів повної сплати вартості послуг, не надано будь-яких інших належних доказів у підтвердження відсутності його обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача у справі № 910/1165/22 про стягнення 14 676 614,92 грн підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 14 494 788, 51 грн (14 676 614,92 грн - 181 826,41 грн).

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 130, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85; ідентифікаційний код: 19480600) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149; ідентифікаційний код: 00131954) заборгованість у розмірі 14 494 788 (чотирнадцять мільйонів чотириста дев`яносто чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн 51 коп. та судовий збір у розмірі 217 421 (двісті сімнадцять тисяч чотириста двадцять одна) грн 83 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.09.2022

Суддя Ю.В. Картавцева