ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2022 р. Cправа № 902/599/22

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пшегорської О.Я.,

представників сторін:

позивача - Дудчика О.М.,

відповідача - Шкелебея О.В., Ізвєкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" (вул. 600-річчя, 17-Е, м. Вінниця, 21021)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛЕТІКС" (вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1, м. Київ, 01014)

про визнання припиненим договору оренди, стягнення 3492218,05 грн, зобов`язання демонтажу конструкцій та повернення об`єкта оренди,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/599/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛЕТІКС" про визнання припиненим договору оренди, стягнення 3492218,05 грн, зобов`язання демонтажу конструкцій та повернення об`єкта оренди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем зобов`язання за Договором оренди нежитлового приміщення №07-М/2-19 від 23.04.2019 (Договір) щодо сплати орендних платежів, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" заявлено до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛЕТІКС" вимоги про визнання Договору припиненим, зобов`язання демонтажу конструкцій, повернення об`єкта оренди та стягнення 3492218,05 грн, з яких: 2 031 824,46 грн - основного боргу з орендної плати; 137 310,5 грн - пені; 1 219 094,68 грн - штрафу; 90 405,8 грн - інфляційних втрат; 13 582,61 грн - 3% річних.

За результатами слухання справи 16.08.2022 підготовче засідання відкладено на 30.08.2022, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

На визначену дату та час у судове засідання з`явилися усі учасники справи, в т.ч. представники відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача підтримав подане клопотання №б/н від 15.08.2022 про зупинення провадження у справі (вх. канцелярії суду № 01-34/6710/22 від 16.08.2022).

Представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечив, зазначивши, що метою такого клопотання є затягування судового процесу.

Окрім того, представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для ознайомлення із відзивом відповідача на позовну заяву та для надання відповіді на відзив.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛЕТІКС" №б/н від 15.08.2022 про зупинення провадження у справі № 902/599/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/307/22, суд враховує таке.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.05.2022 відкрито провадження у справі № 902/307/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛЕТІКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" про зобов`язання прийняти нежитлове приміщення за Договором оренди нежитлового приміщення № 07-М/2-19 від 23.02.2019.

Заявник вказує, що у справі № 902/307/22 вирішуватимуться питання припинення Договору оренди та виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛЕТІКС" як орендарем своїх договірних зобов`язань щодо повернення об`єкту оренди. При цьому у справі №902/599/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" також встановленню підлягають обставини дострокового припинення Договору оренди, з яким пов`язані і вимоги про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за період, протягом якого усі сторони вважали цей Договір оренди фактично припиненим, що вимагає встановлення фактично тих самих обставин, які є предметом доказування у справі №902/307/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛЕТІКС".

Так, відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Слід зазначити, що під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (Постанова КГС ВС від 18.05.2020 № 905/1728/14).

Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18 та від 29.04.2020 у справі №903/611/19.

Разом з тим, пов`язаність предмету доказування у справах №902/599/22 та № 902/307/22 жодним чином не обумовлює неможливості розгляду справи №902/599/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/307/22, позаяк у справі №902/599/22 відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, що в силу приписів ч. 3 ст. 80 ГПК України передбачає необхідність подання до суду з відзивом доказів в обґрунтування висловленої правової позиції по суті спору. При цьому згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, на даному етапі судового провадження у справі №902/599/22 відсутні підстави вважати, що зібрані у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а тому відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 902/307/22.

Окрім того, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛЕТІКС" №б/н від 15.08.2022 про зупинення провадження у справі № 902/599/22.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зокрема, відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Оскільки строки на подання відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив встановлені в ухвалі про відкриття провадження у справі №902/599/22 від 14.07.2022 та не сплинули, суд дійшов висновку про задоволення відповідного усного клопотання представника позивача та про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату згідно із приписами ч. 3 ст. 183 ГПК України, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам справи Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 42, 183, 227, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛЕТІКС" №б/н від 15.08.2022 про зупинення провадження у справі № 902/599/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/307/22 відмовити.

2. Задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання з метою реалізації прав учасників справи на подання решти заяв по суті спору у строки, встановлені в ухвалі про відкриття провадження у цій справі від 14.07.2022.

3. Підготовче засідання у справі № 902/599/22 відкласти на "15" вересня 2022 р. об 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 8 (4-й поверх).

4. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

5. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ; представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3; відповідача - ; представників відповідача -ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дата складання повного тексту ухвали 05.09.2022.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. 600-річчя, 17-Е, м. Вінниця, 21021;

3 - відповідачу - вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1, м. Київ, 01014.