ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12.09.2022м. ДніпроСправа № 904/740/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "8848", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс", м. Дніпро

про повернення перерахованих коштів в сумі 556 377,52 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "8848" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс" про стягнення помилково перерахованих коштів, з урахуванням 3% річних за час прострочення виконання зобов`язання, в сумі 556 377,52 грн.

Ухвалою суду від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/740/22. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Під час дослідження матеріалів справи № 904/740/22 судом встановлено, що ухвалою суду від 25.11.2021 у справі № 904/9090/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "8848" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс" про стягнення помилково перерахованих коштів, з урахуванням 3% річних за час прострочення виконання зобов`язання, в сумі 556 377,52 грн. залишено без руху. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнення до прохальної частини позовної заяви із зазначенням окремо сум помилково перерахованих коштів та 3% річних.

Ухвалою суду від 14.01.2022 в даній справі повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

23.02.2022, тобто після винесення ухвали про повернення позовної заяви, до суду на виконання ухвали суду від 25.11.2021 по справі №904/9090/21 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 14.12.2021, додатком до якої, зокрема, є позовна заява від 19.11.2021 про повернення перерахованих коштів із уточнення прохальної частини із зазначенням окремо сум помилково перерахованих коштів та 3% річних.

Внаслідок технічної помилки, даний додаток до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 14.12.2021, а саме: позовну заяву від 19.11.2021 про повернення перерахованих коштів із уточнення прохальної частини із зазначенням окремо сум помилково перерахованих коштів та 3% річних, канцелярією суду зареєстровано як позовну заяву по справі № 904/740/22 та ухвалою суду від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/740/22 із здійсненням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Слід зазначити, що актом господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 № 80/22 встановлено, що при відкритті конверту судом виявлено відсутність наступних документів:

- п. 2 Платіжне доручення про сплату судового збору;

- п. 3 Копія платіжного доручення № 2266 від 05.08.2021 про перерахування грошових коштів ТОВ «УКРБУДТРАНС».

- п. 4 Копія рахунку на оплату № СА-001573 від 30.07.2021.

- п. 5 Копія листа вих. № 75 від 06.08.2021.

- п. 6 Копія вимоги-претензії про повернення перерахованих коштів (лист вих. № 102 від 07.10.2021).

- п.7 Копія рекомендованого повідомлення Укрпошти № 3431.

-п.8 Копія опису вкладення у листі № 3431.

-п.9 Копія довідки про причини повернення поштового відправлення та трекінгу поштових відправлень Укрпошти.

-п.10 Витяг з ЄДР ТОВ « 8848».

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

Зважаючи на викладене та у зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, ухвалу суду від 27.04.2022 не було направлено сторонам на їх юридичні адреси.

Таким чином, суд ухвалою суду від 25.07.2022 вирішив направити ухвалу на електронну пошту позивача - та повноважного представника позивача Куцай Ю.С. - .

Вказану ухвалу позивач та повноважний представник позивача Куцай Ю.С. отримали 25.07.2022, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

В той же час, відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Однак, станом на 12.09.2022 строк на усунення недоліків, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.

Будь-яких клопотань до суду від позивача не надходило.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що позивач не скористався своїм правом на усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Положеннями частин 11-13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За викладених обставин, у суду відсутні підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "8848" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс" про повернення перерахованих коштів в сумі 556 377,52 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 12.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко