overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2022 cправа № 914/1184/22

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кравчук І.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна», с. Ставчани, Львівська область

про: стягнення коштів в розмірі 303 297,46 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Україна» про стягнення заборгованості в розмірі 303 297,46 грн.

Ухвалою від 14.06.2022 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Станом на 12.08.2022 від відповідача відзиву не поступало. Заяв та клопотань від сторін не поступало.

Ухвалою від 09.08.2022р. розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження було призначено в судовому засіданні на 06.09.2022р.

31.08.2022р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 06.09.2022р., у зв`язку із перебуванням представника у відрядженні.

05.09.2022р. до канцелярії суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 06.09.2022р. сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищенаведене, з метою надання сторонам можливості реалізувати свої права в судовому процесі та з метою дослідження наявних доказів та обставин наведених у позовній заяві, а також необхідністю участі сторін у розгляді справи, керуючись ст. 252, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 18.10.2022 о 09:30 год.

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2022 р. справа № 914/1684/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник І», м.Стрий,

до відповідача: Стрийської міська рада, м.Стрий,

про: визнання договору укладеним.

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін не з`явились.

Представник позивача у судове засідання 06.09.2022 не з`явився, причин неприбуття не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання 06.09.2022 не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання(вх.№18083/22 від 31.08.2022).

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 20.09.2022 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Явка уповноважених представників на розсуд сторін.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2022 cправа № 914/1377/22

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кравчук І.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКУЛЬТУРА МОСТИСЬКА» , м. Мостиська, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКА МАНУФАКТУРА НОВИН», с. Лопушанка-Хомина, Львівська область

про: захист ділової репутації

за участю представників сторін:

від позивача: Штендер М.В. представник

від відповідача: Калиновський В.В. - представник

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОКУЛЬТУРА МОСТИСЬКА» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКА МАНУФАКТУРА НОВИН» про захист ділової репутації.

Ухвалою від 29.06.2022р. позовну заяву було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

05.07.2022р. від позивача поступила заява про усунення недоліків, до якої було долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 4 962,00 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2022р. відкрито провадження у справі №914/1377/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 02.08.2022р. Відповідачу встановлено строк на подачу відзиву на позов до 25.07.2022р.

Ухвалою суду від 02.08.2022 р. відкладено розгляд справи в межах підготовчого провадження на 23.08.2022р. Продовжено відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву до 12.08.2022 включно.

12.08.2022р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

19.08.2022р. через канцелярію суду представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.08.2022р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Розгляд справи в межах підготовчого провадження відкладено на 06.09.2022 р.

01.09.2022р. до канцелярії суду представником відповідача подано письмові заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

В судове засідання 06.09.2022р. з`явилися представники сторін та заявили про виконання судом завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 177 ГПК України та готовність переходу до розгляду справи по суті в судовому засіданні 06.09.2022р.

Керуючись ст.185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 06.09.2022 р. після закінчення підготовчого судового засідання.

Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2022 справа № 914/409/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Вантаж Сервіс, с.Вільховець Львівського району Львівської області

про ухвалення додаткового рішення у справі №914/409/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Вантаж Сервіс, с.Вільховець Львівського району Львівської області

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України Львівський завод збірних конструкцій, м.Львів

про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.08.2022р. у справі №914/409/22 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України Львівський завод збірних конструкцій на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Вантаж Сервіс 205771,00 грн - основної заборгованості, 40906,20 грн - інфляційних втрат, 13163,66 грн - трьох відсотків річних та 3897,57 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Вантаж Сервіс про ухвалення додаткового рішення у справі №914/409/22, у якій підприємство просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00грн.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Трускавецького В.П., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ТОВ Транс Вантаж Сервіс про прийняття додаткового рішення у справі №914/409/22 розподілено судді Іванчук С.В. та 06.09.2022р. заяву із матеріалами справи №914/409/22 передано для розгляду.

Частинами 1, 2, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Вантаж Сервіс про ухвалення додаткового рішення у справі №914/409/22 до розгляду в судовому засіданні на 20.09.22 о 12:00 год.

Явка учасників справи на власний розсуд.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.09.2022 р. Справа № 914/2071/22

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТІС» (79011, Львівська обл., м.Львів, вул.Франка І., буд.3; ідент.код 44479763)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 369561,01 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТІС» грошових коштів у загальній сумі 369561,01 грн, а саме:

-сплаченої попередньої оплати у сумі 280000,00 грн, на яку Відповідачем не здійснено поставку товару, обумовленого Договором №124 від 20.05.2022;

-пені у сумі 30838,35 грн, нарахованої за невиконання зобов`язань;

-штрафу у сумі 28000,00 грн, нарахованого, згідно з умовами п.6.1 Договору, за порушення строку поставки більш ніж на 2 дні;

-тридцяти процентів річних у сумі 20021,90 грн, нарахованих згідно з умовами п.6.2 Договору та нормою ст.536 ЦК України;

-інфляційних збитків у сумі 10700,76 грн.

При цьому, Позивачем не наведено жодного обгрунтування підстав нарахування інфляційних збитків, що є порушенням вимог п.5 ч.3 ст.162 ГПК України.

Крім цього, Позивачем, заявляючи вимогу про стягнення пені за порушення Відповідачем строку поставки (негрошового зобов`язання), не надано відповідного розрахунку (надано розрахунок «пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання»), що є порушенням вимог п.3 ч.3 ст.162 ГПК України.

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статті 162 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання Суду (та Відповідачу) Доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

- обгрунтування підстав нарахування інфляційних збитків;

- розрахунку пені за порушення строку поставки;

3. Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4. Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.09.2022 р. Справа № 914/2066/22

За позовом: Приватного підприємства фірма «Грин» (79034, м.Львів, вул.Навроцького, 4; ідент.код 20838679)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспецстандарт» (81151, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Давидів, вул.Промислова, 24; ідент.код 41128307)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 74295,74 грн (за порушення умов Договору №12062019 від 12.06.2019).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Приватним підприємством фірма «Грин» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспецстандарт» грошових коштів у загальній сумі 74295,74 грн, а саме:

-боргу у сумі 40303,91 грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості поставленої продукції), передбаченого умовами Договору №12062019 від 12.06.2019;

-пені у сумі 6934,00 грн , нарахованої згідно з умовами п.5.3 Договору;

-трьох процентів річних (від простроченого платежу) у сумі 7068,75 грн та інфляційних втрат у сумі 19989,08 грн , нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

При цьому, Позивачем порушено низку норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-усупереч вимогам п.2 ч.3 ст.162, не зазначено зареєстрованого (в ЄДР ЮО, ФОП та ГФ) місця знаходження Відповідача (зазначено адресу, яка не відповідає даним ЄДР ЮО, ФОП та ГФ);

- не надано доказу надіслання Відповідачу копії Позовної заяви (з додатками) за зареєстрованим місцем знаходження, що є порушенням вимог статей 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1);

-не наведено обгрунтування визначення початку періоду нарахування пені (з 01.10.19), що є порушенням вимог п.5 ч.3 ст.162.

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164, 172 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 91, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання Суду (та Відповідачу):

а) Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

- зареєстрованого місця знаходження Відповідача;

- обгрунтування визначення початку періоду нарахування пені.

б) Доказів надіслання Відповідачу копії Позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем знаходження.

3. Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2022 р. Справа № 914/2122/22

Суддя Юркевич М.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, с. Ставчани, Львівська область

про: стягнення 45 100,58 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про стягнення 45 100,58 грн. заборгованості за договором на проведення робіт в лісовому господарстві №24/01/2022.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із поданої позовної заяви ціна, позову становить 45 100,58 грн, що з урахуванням вищенаведеної норми, є менше ста розмірів прожиткового мінімуму, який станом на 1 січня 2022 року складає 2 481,00 грн.

Таким чином, розгляд даної справи підпадає під правила спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищенаведене, позовна заява відповідає вимогам передбаченим ст. 162, 164 ГПК України, підсудна господарському суду, а тому, керуючись ст. 176 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №914/2122/22 за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Відповідачу:

- Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов та всі докази в обґрунтування заперечення.

- Надіслати позивачу копію відзиву та документи, долучені до нього, докази надати суду.

3. Позивачу:

- Після отримання відзиву від відповідача, протягом десяти днів, надати суду відповідь на відзив, копії відповіді направити відповідачу.

4. Звернути увагу сторін на права та обов`язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

5. Сторонам: повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

7. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2022 Справа № 914/2067/22
Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи
про видачу Судового наказу на стягнення з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )
Видача Судового наказу здійснюється відповідно до вимог статей 148 (ч.1), 154 (ч.ч.1, 2), 155 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12, 91, 147-152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ).
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ).
3. Повідомити Учасників справи про наступне:
-згідно з нормою п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі Судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених (Стягувачем) вимог по суті;
-згідно з нормами ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, Боржник вправі упродовж 15 днів з дня вручення копії Судового наказу подати, у письмовій формі, Заяву про його скасування до Господарського суду Львівскьої області, оформлену відповідно до вимог ч.ч.3-5 ст.157 Кодексу.
Суддя Стороженко О.Ф.
1.Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-денного строку, що обчислюється з дня закінчення строку на подання Заяви про скасування Судового наказу. Судовий наказ набрав законної сили: «___» _____________ 2022.
2.Строк пред`явлення Судового наказу до виконання: до «____» _____________2025.
3.Судовий наказ видано Стягувачу: «___» ________________ 2022.
Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2022 р. Справа № 914/2063/22

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом: Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (81130, Львівський р-н, с.Сокільники, вул.Січових Стрільців,1; ідент.код 04369682),

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрім Вікенд» (81053, Львівська обл., Яворівський р-н, м.Новояворівськ, вул.Шухевича, буд.6 А, кв.1; 81130, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Сокільники, вул.Дубівка, буд.1 А; ідент.код 34943881), -

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 173091,16 грн, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття Позовної заяви до розгляду.

Керуючись нормами статей 12, 13, 74, 80, 91, 114, 118, 162, 165-167, 169, 176, 232, 234, 235, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на: 20.10.22 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4. Встановити Відповідачу 15-денний строк на подання (Суду та Позивачу) Відзиву на позовну заяву.

5. Встановити Позивачу 5-денний строк на подання (Суду та Відповідачу) Відповіді на Відзив.

6. Встановити Відповідачу 5-денний строк на подання (Суду та Позивачу) Заперечень на Відповідь на відзив.

7. Зобов`язати Сторін:

- виконати вимоги ст. 74 ГПК України (щодо належного доведення обставин спору відповідними доказами) та Ухвали Суду;

- надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

- забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка представників обов`язкова);

- своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).

8. Попередити Сторін про:

- обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

- обов`язковість для виконання вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);

- обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

- обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

9. Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.