ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" вересня 2022 р. Справа№ 910/429/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) «Банк Кредит Дніпро»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.07.2022р.

(повний текст складено 14.07.2022р.)

у справі №910/429/22 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Акціонерного товариства (далі - АТ) «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фьюче Інвестментс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Поліхім»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 04.07.2022р. у справі №910/429/22 визнано кредиторами ТОВ «Поліхім»: АТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фьюче Інвестментс» на загальну суму 42 375 614,02 грн., а саме: 88 272,00 грн. - перша черга; 42 287 342,02 грн. - четверта черга, у частині вимог на суму 750 558,97 грн. - четверта черга без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» на загальну суму 22 504 915,71 грн., а саме: 4 962,00 грн. - перша черга; 17 238 171,53 грн. - четверта черга; 637 582,18 грн. - шоста черга та окремо 4 624 200,00 грн., що забезпечені заставою без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; АТ «Банк Кредит Дніпро» на загальну суму 68 020 236,99грн, а саме: 4 962,00 грн. - перша черга; 60 190 274,99 грн. - четверта черга; 22 041,76 грн. - шоста черга та окремо 7 829 962,00 грн., що забезпечені заставою, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроімпорт лтд»» на загальну суму 40 208 111,00 грн., а саме: 4 962,00 грн. - перша черга; 40 203 149,00 грн. - четверта черга, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до ухвали попереднього засідання у справі; визначено дату підсумкового засідання суду та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 25.07.2022р. АТ «Банк Кредит Дніпро» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.07.2022р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу частково та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «Поліхім» на загальну суму 68 020 236,99грн, а саме: 4 962,00 грн. - перша черга; 60 190 274,99 грн. - четверта черга; 22 041,76 грн. - шоста черга та окремо 7 829 962,00 грн., що забезпечені заставою, з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до постанови апеляційного суду у справі; зобов`язати розпорядника майна боржника повторно провести збори кредиторів боржника. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022р., апеляційну скаргу АТ «Банк Кредит Дніпро» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Гарник Л.Л., Сотніков С.В.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Отже, відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2022р. (2481 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 7443 грн. (4962*150%), 4962 - судовий збір, сплачений до суду першої інстанції.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №2115 від 21.07.2022р. на суму 2481 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 4962 грн. (7443-2481).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу АТ «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.07.2022р. по справі №910/429/22 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали АТ «Банк Кредит Дніпро» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 4962 грн.

3.Роз`яснити АТ «Банк Кредит Дніпро» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

Л.Л. Гарник