СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2022 року м. Харків Справа № 5023/8810/11

Східний апеляційний господарський суд у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Компанії "Актив-Оіл", м.Харків,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.02.2022 (суддя Яризько В.О.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якої складений 14.02.2022,

з розгляду заяви Індустріального ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату наказу

у справі № 5023/8810/11

за позовом: Комунального підприємство "Міський інформаційний центр", м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Актив - Оіл", м.Харків,

про стягнення та зобов`язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Харківської області від 10.11.2011 позов задоволено; стягнуто з ТОВ Компанії "Актив-Оіл" на користь КП "Міський інформаційний центр" заборгованість за щомісячне користування місцем за договором від 24.06.2010 № 3031 у сумі 4584,13грн, пеню за неповну сплату платежів за договором від 24.06.2010 № 3031 у сумі 403,18грн, неустойку за прострочення повернення місця за договором від 24.06.2010 №3031 за період з 08.07.2011 по 19.10.2011 у розмірі 5534,88 грн, витрати по сплаті держмита в розмірі 276,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію "Актив-Оіл" демонтувати спеціальну конструкцію - щит стаціонарний (1,60x6,00x2), яка розташована на місці, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 7-А; зобов`язано ТОВ Компанію "Актив-Оіл" повернути КП "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 7-А.

28.11.2011 Господарським судом міста Харківської області видано наказ про примусове виконання рішення суду у справі №5023/8810/11.

28.12.2021 Індустріальне ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернулось до місцевого господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу у справі №5023/8810/11 від 28.11.2011, виданого Господарським судом Харківської області про зобов`язання ТОВ Компанія "Актив-Оіл" повернути КП "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 7-А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2022 у справі №5023/8810/11 задоволено заяву Індустріального ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату наказу; встановлено видати дублікат наказу у справі №5023/8810/11 від 28.11.2011, виданого Господарським судом Харківської області про зобов`язання ТОВ Компанія "Актив-Оіл" повернути Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 7-А.

ТОВ Компанія "Актив-Оіл" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та 23.02.2022 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.02.2022 у справі №5023/8810/11 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Індустріального ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату наказу.

Одночасно скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги зважаючи на дату складання повного тексту судового рішення та його отримання скаржником.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, перебіг строку на апеляційне оскарження у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення суду починається з наступного дня після настання події, а саме - підписання судового рішення.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що вона постановлена місцевим господарським судом 09.02.2022, повний текст якої складений 14.02.2022, отже строк подання апеляційної скарги сплив 24.02.2022, тоді як скаржник звернувся з апеляційною скаргою 23.02.2022, що вбачається з відтиску штампу суду апеляційної інстанції на першому аркуші апеляційної скарги.

Отже, зважаючи на приписи статті 256 ГПК України, скаржник звернувся у межах строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказане клопотання є передчасним та безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору.

Так, відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що справляється з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022рік» встановлено, що у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2022 року складає 2481 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2481грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та про його наявність не зазначено в апеляційній скарзі.

При цьому, скаржник просить відстрочити сплату судового збору до вирішення апеляційної скарги по суті.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктами 1,2 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18.

Звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення судового збору з підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд відстрочити, розстрочити сплату судового збору або зменшити його розмір.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.03.2021 у справі №912/10061/20.

Скаржник не відноситься до категорії осіб, визначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», а предметом спору не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. За таких обставин, скаржник в розумінні статті 8 Закону України «Про судовий збір» не має права на відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Крім того, скаржником не надано будь-яких належних доказів в розумінні статті 76 ГПК України, які б свідчили про відсутність коштів на рахунках, які б могли бути спрямовані для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, або інших доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, скаржник жодним чином не обґрунтував підстав для відстрочення судового збору та не надав жодного належного та допустимого доказу, який б свідчив про неможливість сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, оскільки відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку апелянтом не доведено, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ТОВ Компанії "Актив-Оіл" про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ Компанії "Актив-Оіл" слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 № 03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- зупинено тимчасово розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", постановлено частково змінити ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року №2119-IX, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 12.08.2022 №573/2022 на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, на час винесення даної ухвали в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, розташованого у м. Харкові.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Викладені обставини зумовили затримання розгляду питання щодо відкриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ Компанії "Актив-Оіл" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.02.2022 у справі №5023/8810/11 залишити без руху.

2.Встановити ТОВ Компанії "Актив-Оіл" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Витребувати у Господарського суду Харківської області справу №5023/8810/11.

4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І. Бородіна