ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 16/020-12

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління № 517/2254 від 18.07.2022 (вх. № 8971/22 від 21.07.2022) про видачу дублікату наказу від 20.04.2012 у справі № 16/020-12

за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону м. Київ в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Київ

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський

військовий торг», м. Біла Церква

про стягнення 9 685,23 грн.

без участі представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.04.2012 позовні вимоги задоволено частково; присуджено до стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 6 120,00 основної заборгованості, 817,35 грн. 58,14 інфляційних, 158,20 грн. 3 % річних; присуджено до стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг в дохід державного бюджету України 1 188,80 грн. судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення господарським судом 20.04.2012 року були видані відповідні накази.

21.07.2022 через канцелярію суду від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшла заява вих. № 517/2254 від 18.07.2022 (вх. № суду 8971/22 від 21.07.2022) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 16/020-12.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2022 заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління вих. № 517/2254 від 18.07.2022 (вх. № суду 8971/22 від 21.07.2022) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 16/020-12 призначено до розгляду на 29.07.2022.

Ухвалою суду від 29.07.2022 заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління вих. № 517/2254 від 18.07.2022 (вх. № суду 8971/22 від 21.07.2022) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 16/020-12 задоволено; поновлено Київському квартирно-експлуатаційному управлінню строк пред`явлення наказу господарського суду Київської області від 20.04.2012 у справі №16/020-12 до виконання; дію наказу для пред`явлення подовжено до 30.07.2023.

Разом з цим, розглянувши заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління № 517/2254 від 18.07.2022 (вх. № 8971/22 від 21.07.2022) про видачу дублікату наказу від 20.04.2012 у справі № 16/020-12, об`єктивно оцінивши докази, господарським судом встановлено.

Ухвалою господарського суду від 29.07.2022 було встановлено, що 20.04.2012 на виконання рішення господарського суду Київської області від 03.04.2012 у справі № 16/020-12 був виданий наказ про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, , р/р НОМЕР_1 в БФ ВАТ «АКБ Автокразбанк», МФО 321916) на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (03186, м. Київ, а/с 37, вул. Антонова, 2/32, корп. 97, , р/р НОМЕР_2 Банк ГУ ДКУ в місті Києві, МФО 820019) 6 120 (шість тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. основної заборгованості, 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 35 коп. пені, 58 (п`ятдесят вісім) грн. 14 коп. інфляційних, 158 (сто п`ятдесят вісім) грн. 20 коп. 3 % річних.

21.07.2022 Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулось до господарського суду Київської області із заявою вих. № 517/2254 від 18.07.2022 (вх. № суду 8971/22 від 21.07.2022) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 16/020-12.

В обґрунтування своєї заяви, заявник вказує на те, що за наявною у останнього інформацією, наказ господарського суду Київської області від 20.04.2012 у справі № 16/020-12 був втрачений.

Так, з метою отримання інформації про результати виконання наказу господарського суду Київської області від 20.04.2012 у справі № 16/020-12 заявник 29.04.2022 за вих.№ 517/075 звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про видачу оригіналу вказаного наказу з матеріалів справи №Б13/115-12, як суду, що прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Втім, листом від 26.05.2022 Господарський суд Київської області повідомив Київське квартирно-експлуатаційне управління про відсутність в матеріалах справи № Б13/115-12 оригіналу наказу № 16/020-12 від 20.04.2012.

На письмову вимогу повідомити про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого документа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) листом від 08.06.2022 вх. № 97043 повідомив Київське квартирно експлуатаційне управління, що керуючись п. 7 ч. 1 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження (визнання боржника банкрутом) 28.06.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 32616109. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями" запитувані документи знищені за перебігом терміну зберігання, надати інформацію стосовно місцезнаходження виконавчого документа неможливо.

Варто зазначити, що й на адресу Київського квартирно-експлуатаційного управління оригінал виконавчого документа не надходив.

Заявник стверджує, що станом на час його звернення до суду із відповідною заявою сума заборгованості відповідача перед позивачем лишається не оплаченою.

Факт невиконання грошового зобов`язання Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг перед Київським квартирно-експлуатаційним управілнням згідно рішення господарського суду Київської області від 03.04.2012 у справі № 16/020-12, котре набрало законної сили, зумовлені існуванням справи №Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ Білоцерківський військовий торг.

В цей же час, кредиторські вимоги Київського квартирно-експлуатаційного управілння було визнано відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 09.04.2013 у справі № Б13/115-12.

Проте, на сьогодні провадження у справі № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ Білоцерківський військовий торг закрито на підставі ухвали господарського суду Київської області від 09.02.2021. Доказів погашення кредиторських вимог до суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що щодо боржника ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» з вересня 2012 по лютий 2021 було відкрито провадження про банкрутство, оригінал наказу господарського суду Київського області від 20.04.2012 у справі № 16/020-12 було втрачено, Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулось до господарського суду із заявою № 517/2254 від 18.07.2022 (вх. № 8971/22 від 21.07.2022) про видачу дублікату наказу від 20.04.2012 у справі № 16/020-12.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12.

Таким чином, враховуючи, що наказ господарського суду Київської області від 20.04.2012 у справі № 16/020-12 було втрачено, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви № 517/2254 від 18.07.2022 (вх. № 8971/22 від 21.07.2022) Київського квартирно-експлуатаційного управління про видачу дублікату наказу від 20.04.2012 у справі № 16/020-12.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 234, 327, п. 19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, суд -

постановив:

1. Заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління № 517/2254 від 18.07.2022 (вх. № 8971/22 від 21.07.2022) про видачу дублікату наказу від 20.04.2012 у справі № 16/020-12 задовольнити.

2. Київському квартирно-експлуатаційному управлінню видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 20.04.2012 у справі № 16/020-12 про стягнення з з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, , р/р НОМЕР_1 в БФ ВАТ «АКБ Автокразбанк», МФО 321916) на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (03186, м. Київ, а/с 37, вул. Антонова, 2/32, корп. 97, , р/р НОМЕР_2 Банк ГУ ДКУ в місті Києві, МФО 820019) 6 120 (шість тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. основної заборгованості, 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 35 коп. пені, 58 (п`ятдесят вісім) грн. 14 коп. інфляційних, 158 (сто п`ятдесят вісім) грн. 20 коп. 3 % річних.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження та дублікат наказу господарського суду Київської області від 20.04.2012 у справі № 16/020-12 стягувачу - Київському квартирно-експлуатаційному управлінню.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України та може бути оскаржена у порядку визначеному ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання - 29.08.2022

Суддя О.О. Христенко