УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/4264/22

Суддя Стасюк С.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 955 584,00 грн.

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" про стягнення 6 001 632,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем не було виконано належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором №20/21-67-РДД купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів від 20.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 у справі № 910/4264/22 позовну заяву залишено без руху.

30.06.2022 та 05.07.2022 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 відкрито провадження у справі № 910/4264/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.09.2022.

04.08.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 955 584,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" залишено без руху.

29.08.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" надійшла заява про усунення недоліків.

Частинами 1 - 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Подана до суду зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, 172, 173, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 955 584,00 грн.

2.Вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3.Розгляд справи призначити на 01.09.22 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4.Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

5.Встановити строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6.Встановити строк для подання пояснень Товариством з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" щодо відзиву на зустрічний позов з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Стасюк