ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 18/016-11

За заявою № 517/2570 від 05.08.2022 року Київського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 18/016-11

за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»

про стягнення 13104 грн.

За участю представників:

прокуратури: не з`явився

заявника (позивача, стягувача): Науменко Я.М.

відповідача (боржника): не з`явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.04.2011 року позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України 13104 грн. заборгованості; стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» в доход державного бюджету України 131,04 грн. державного мита; стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» в доход державного бюджету України 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.05.2011 року на виконання рішення суду від 19.04.2011 року у справі № 18/016-11 видано накази.

До Господарського суду Київської області від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшла заява про поновлення строків для пред`явлення наказу до виконання та видачу його дубліката у справі № 18/016-11.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2022 року заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення строків для пред`явлення наказу до виконання та видачу його дубліката повернуто заявнику без розгляду (суддя Рябцева О.О.).

До канцелярії Господарського суду Київської області 08.08.2022 року від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшла заява № 517/2570 від 05.08.2022 року, в якій заявник просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 25.05.2011 року у справі № 18/016-11.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.08.2022 року заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління № 517/2570 від 05.08.2022 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 18/016-11 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 25.08.2022 року.

Заявник (позивач, стягувач) у судовому засіданні 25.08.2022 року вимоги заяви підтримав.

Прокуратура та відповідач (боржник) у судове засідання 25.08.2022 року не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні 25.08.2022 року, дослідивши подану Київським квартирно-експлуатаційним управлінням заяву № 517/2570 від 05.08.2022 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 18/016-11, судом встановлено наступне.

Так, 25.05.2011 року на виконання рішення суду від 19.04.2011 року у справі № 18/016-11 видано відповідний наказ, який підлягав пред`явленню до примусового виконання протягом року з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування поданої заяви про відновлення строку на пред`явлення наказу до виконання заявник зазначає, що постановою державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 01.07.2011 року було відкрито виконавче провадження № 27457665 про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 13104 грн. заборгованості.

Однак 26.09.2012 року Господарським судом Київської області постановлено ухвалу, якою порушено провадження у справі № Б13/115-12 про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», введено процедуру розпорядження майном боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Постановою Господарського суду Київської області від 22.10.2014 року у справі № Б13/115-12 Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 14.12.2012 року Київським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління, як конкурсного кредитора за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, подано до Господарського суду Київської області письмову заяву про визнання грошових вимог кредитора, а також документи, що їх підтверджують.

У вказаній заяві заявлено грошові вимоги до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», в тому числі й згідно наказу № 18/016-11 про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 13104 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2013 року у справі № Б13/115-12 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та Київське квартирно-експлуатаційне управління визнано конкурсним кредитором Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на суму 3 429 319,69 грн., в тому числі за вимогами згідно наказу № 18/016-11.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2021 року, залишеною в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 року, провадження у справі № Б13/115-12 про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» закрито, а дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинено.

Визнання боржника банкрутом є зовнішньою об`єктивною обставиною, яка забороняє проведення виконавчих дій щодо боржника, тому строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання має розпочинатися з моменту скасування відповідної заборони, тобто з моменту закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство боржника.

Як свідчать матеріали справи в період з 01.07.2011 року по 25.06.2014 року (з дати відкриття виконавчого провадження до закінчення у зв`язку з визнанням боржника банкрутом) виконавчий документ перебував на примусовому виконанні.

В подальшому, за наявності чинного мораторію на задоволення вимог кредиторів, в тому числi на стягнення на підставі виконавчих документiв вiдповiдно до законодавства, - Київське КЕУ фактично було позбавлене можливості вимагати примусового виконання наказу Господарського суду Київської області № 18/016-11 вiд 25.05.2011 року встановленим порядком до ухвали Господарського суду Кипвськоп області від 09.02.2021 року, залишеної в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 року, за якою провадження у справі № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг закрито, а дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинено.

Таким чином, через об`єктивно існуючі обставини зовнішнього характеру, за які Київське квартирно-експлуатаційне управління не відповідало в період з 26.09.2012 року (дати введення мораторій на задоволення вимог кредиторiв боржника) по 15.06.2021 року (набрання ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2021 року законної сили) - внаслідок дії мораторію на задоволення вимог кредиторів Київське квартирно-експлуатаційне управління було позбавлене можливості отримати задоволення своїх грошових вимог у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З урахуванням вищезазначеного, через тривале здійснення провадження у справі про банкрутство з причин, що не залежали від Київського квартирно-експлуатаційного управління, в силу із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на підставі виконавчих документів - Київське квартирно-експлуатаційне управління отримало змогу пред`явити наказ № 18/016-11 від 25.05.2011 року до виконання лише з моменту скасування відповідної заборони 15.06.2021 року, тобто з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2021 року про закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство боржника (після її перегляду в апеляційному порядку).

Однак, тривалий час, в тому числі після 15.06.2021 року, була відсутня єдина правозастосовча практика щодо подальшого провадження у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків та про необхідність вирішити питання щодо наявності чи відсутності підстав для застосування положень пункту 2 розділу III «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону та закриття провадження у справі про банкрутство державного підприємства; про необхідність уточнення питання щодо дії положень Закону в часі та, як наслідок - щодо поширення його положень, зокрема пункту 2 розділу III «Прикінцеві та Перехідні положення», на державні підприємства, щодо яких процедуру санації або ліквідації застосовано до набрання чинності з 20.10.2019 року цим Законом; про необхідність уточнення питання поширення приписів пункту 2 розділу III Прикінцеві та Перехідні положення» Закону, на державні підприємства (у тому числі казенні підприємства, або акціонерні товариства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків), які не були включені до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, і щодо яких не ухвалювалось рішення про приватизацію, відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», який був визнаний таким, що втратив чинність згідно з положеннями наведеного Закону.

З метою встановлення правильної позиції з порушеного питання, Київське квартирно-експлуатаційне управління зверталось до Верховного Суду з касаційною скаргою та відповідним обґрунтуванням необхідності формування єдиної правозастосовчої практики Верховного Суду з подібних правовідносин, а саме щодо застосування положень Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» до державних підприємств, що не були включені до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2022 року касаційне провадження за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 року та на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.02.2021 року у справі № Б13/115-12 закрито.

Разом з цим, з 24.02.2022 року відповідно до Закону «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану. Враховуючи ситуацію у місті Києві та Київській області протягом березня 2022 року у Київському квартирно-експлуатаційному управлінні було оголошено простій, у зв`язку з чим протягом вказаного періоду Київське квартирно-експлуатаційне управління не мало можливості звернутися із вказаною заявою.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, Київське квартирно-експлуатаційне управління не мало змоги пред`явити наказ від 25.05.2011 року у справі № 18/016-11 до виконання у визначений законом строк.

В ході розгляду заяви Київського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 25.05.2011 року у справі № 18/016-11 суд враховує наступне.

Станом на дату винесення рішення та видачу наказу на його виконання у справі № 18/016-11 діяла стара редакція Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, з огляду на наведені норми законодавства, строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 25.05.2011 року у справі № 18/016-11 становив один рік.

В той же час, на момент звернення з заявою про поновленння строку, згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на встановлені судом обставини та враховуючи відсутність заперечень, заява Київського квартирно-експлуатаційного управління № 517/2570 від 05.08.2022 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 18/016-11 підлягає задоволенню шляхом відновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 25.05.2011 року у справі № 18/016-11 у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зі встановленням строку для пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з моменту постановлення даної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 329, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Задовольнити заяву № 517/2570 від 05.08.2022 року Київського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 18/016-11.

2. Відновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 25.05.2011 року у справі № 18/016-11 про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 13104 грн. заборгованості.

3. Встановити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 25.05.2011 року у справі № 18/016-11 до 25.08.2025 року.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 01.09.2022 року