ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2022 р. Справа№ 910/27184/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників процесу:

від ТОВ «Брукхаймер Інвестментс»: Бондаренко О.О. - за довіреністю б/н від 30.01.2022;

від ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго»: Яковченко Р.Г. - за довіреністю № 29/12-32 від 29.12.2021;

від ТОВ «Ай-Тек Україна»: Ляшков Г.Ю. - за ордером серія АА № 1058093 від 18.01.2021;

від ТОВ «Зв`язоктехсервіс»: не з`явилися;

від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України: не з`явилися;

від Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України: не з`явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» арбітражного керуючого Шевцова Є.В. про зупинення розгляду справи та клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зупинення провадження у справи

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

2) Державне агентства з енергоефективності та енергозбереження України

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/27184/14 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Зв`язоктехсервіс» та ДП «НЕК «Укренерго» про затвердження мирової угоди та задоволено заяву ТОВ «Ай-Тек Україна» про заміну позивача у даній справі, а саме замінено ТОВ «Зв`язоктехсервіс» (первісний кредитор), як позивача у справі №910/27184/14, на його правонаступника - ТОВ «Ай-Тек Україна» (новий кредитор) на підставі Договору про відступлення права вимоги № 01/07 від 01.07.2016, за умовами якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв право вимоги за Договором підряду №335/01-11 від 14.12.2011, який був укладений ДП «НЕК «Укренерго» та первісним кредитором.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, 08.10.2020 ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/27184/14 та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

На обгрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що останній не був учасником справи, але на його думку, він є особою, права та інтереси якої суд вирішив в оскаржуваній ухвалі. Крім того, до апеляційної скарги апелянт також подав клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» у справі №910/27184/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі №910/27184/14 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14 призначено на 24.11.2020.

Також, не погодившись із прийнятою ухвалою, 16.10.2020 ПрАТ «НЕК «Укренерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14 в частині заміни ТОВ «Зв`язоктехсервіс» на ТОВ «Ай-Тек Україна» та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Ай-Тек Україна» про заміну позивача.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2020 апеляційну скаргу ПрАТ «НЕК «Укренерго» у справі № 910/27184/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 у справі №910/27184/14 поновлено ПрАТ «НЕК «Укренерго» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «НЕК «Укренерго»; апеляційні скарги ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» об`єднано в одне апеляційне провадження; розгляд справи призначено на 24.11.2020.

13.11.2020 та 17.11.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Ай-Тек Україна» надійшли відзиви на апеляційні скарги, у яких Товариство просить суд відмовити у задоволенні апеляційних скарг, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14 залишити без змін.

24.11.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням суддів Михальської Ю.Б. та Скрипки І.М. у період з 11.11.2020 по 27.11.2020 у відпустках, а судді Тищенко А.І. - на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 910/27184/14 розгляд апеляційних скарг ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» призначено на 19.01.2021; клопотання ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» про витребування доказів задоволено та витребувано у ТОВ «Зв`язоктехсервіс» та ТОВ «Ай-Тек Україна» оригінал або належним чином засвідчену копію Додаткової угоди від 29.05.2018 до Договору про відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016; витребувано з Господарського суду міста Києва належним чином завірені копії матеріалів справи № 910/27184/14.

У судовому засіданні 19.01.2021 представники ТОВ «Ай-Тек Україна» надали колегії суддів для огляду оригінал договору про відступлення права вимоги №01/07 від 01.07.2016, оглянувши який, колегія суддів встановила, що копія зазначеного договору, яка міститься у матеріалах справи, відповідає оригіналу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №910/27184/14 оголошено перерву у даній справі до 02.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №910/27184/14 оголошено перерву у даній справі до 16.02.2021.

16.02.2021 у судовому засіданні колегією суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І. заявлено самовідвід від розгляду даних апеляційних скарг.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі №910/27184/14 заяву суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І. про самовідвід від розгляду справи №910/27184/14 задоволено; матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/27184/14 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/113/21 від 19.02.2021 у зв`язку із задоволенням заяви суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко А.І. про самовідвід від розгляду справи №910/27184/14, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/22119/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» сформовано судову колегію Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.

У відповідності до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 19.02.2021 для розгляду апеляційної скарги ПрАТ «НЕК «Укренерго» сформовано судову колегію Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі №910/27184/14 розгляд апеляційних скарг ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» призначено на 25.03.2021.

22.03.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шевцова Є.В. надійшла заява про відзив довіреностей та відмову від представників підприємства у справі №910/27184/14, оскільки останній має намір представляти інтереси позивача особисто.

25.03.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шевцова Є.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній підтримав доводи апеляційних скарг та просив їх задовольнити.

Крім того, арбітражний керуючий Шевцов Є.В. подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, у відповідності до якого заявник просить суд зупинити провадження по справі №910/27184/14 до набрання законної сили рішенням у справі №910/8115/19 (910/18547/20) за позовом ПАТ «НЕК «Укренерго» до ТОВ «Зв`язоктехсервіс» та ТОВ «Ай-Тек Україна про визнання договору недійсним.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 09.1-08/1211/21 від 29.03.2021 у зв`язку з участю судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у круглому столі 31.03.2021 та перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/27184/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 29.03.2021 для розгляду апеляційних скарг ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» сформовано судову колегію Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі №910/27184/14 апеляційні скарги ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М. та Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у справі №910/27184/14 оголошено перерву у даній справі до 14.04.2021; задоволено клопотання генерального директора ТОВ «Брукхаймер Інвестментс» про зміну назви апелянта ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» на ТОВ «Брукхаймер Інвестментс»; змінено назву ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» на ТОВ «Брукхаймер Інвестментс».

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1492/21 від 12.04.2021 у зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/27184/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 12.04.2021 для розгляду апеляційних скарг ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» сформовано судову колегію Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі №910/27184/14 апеляційні скарги ТОВ «Брукхаймер Інвестментс» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М. та Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 910/27184/14 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ «Зв`язоктехсервіс»; зупинено провадження у справі № 910/27184/14 до набрання законної сили рішенням у справі №910/8115/19 (910/18547/20) за позовом ПрАТ «НЕК «Укренерго» до ТОВ «Зв`язоктехсервіс» та ТОВ «Ай-Тек Україна» про визнання договору недійсним.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі №910/8115/19 (910/18547/20) апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс», Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 у справі №910/8115/19 (910/18547/20) залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2021 у справі № 910/27184/14 поновлено провадження у даній справі; розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14 призначено на 02.02.2022.

26.01.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» арбітражного керуючого Шевцова Є.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у відповідності до якого останній просить суд, зупинити провадження у справі № 910/27184/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/8115/19 (910/14657/21).

Також, 26.01.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, згідно з яким останнє просить суд, зупинити провадження у справі № 910/27184/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/8115/19 (910/13492/21) та набрання законної сили рішенням у справі № 910/8115/19 (910/14657/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 у справі № 910/27184/14 зокрема, задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/27184/14 на 02.03.2022; зобов`язано учасників справи завчасно, а саме до 23.02.2022, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати письмові пояснення, щодо клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зупинення провадження у справі; клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» арбітражного керуючого Шевцова Є.В. про зупинення провадження у справі; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» про призначення судової експертизи.

Проте, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

У зв`язку з вищевикладеним, для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу судове засідання з розгляду справи №910/27184/14, призначене на 02.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 у справі № 910/27184/14 розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14 призначено на 25.05.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 у справі № 910/27184/14 зупинено провадження у справі № 910/27184/14 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14 до моменту перегляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 910/8115/19 (910/18547/20) та оприлюднення повного тексту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи № 910/8115/19 (910/18547/20) та надати відповідні докази (копію судового рішення).

05.07.2022 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 у справі № 910/27184/14 поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14; розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/27184/14 призначено на 07.09.2022.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2592/22 від 05.09.2022 у зв`язку з перебуванням суддів Грека Б.М. та Остапенка О.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/27184/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи (апеляйційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 05.09.2022 для розгляду справи №910/27184/14 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 910/27184/14 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/27184/14 прийняти до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., Поляков Б.М., Сотніков С.В.

07.09.2022 у судове засідання з`явилися представники ТОВ «Брукхаймер Інвестментс», ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» та ТОВ «Ай-Тек Україна».

У судове засідання 07.09.2022 не з`явилися інші представники учасників справи, які повідомлялися про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином.

Як зазначалось вище, від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» арбітражного керуючого Шевцова Є.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у відповідності до якого останній просить суд, зупинити провадження у справі № 910/27184/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/8115/19 (910/14657/21).

Також, від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, згідно з яким останнє просить суд, зупинити провадження у справі № 910/27184/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/8115/19 (910/13492/21) та набрання законної сили рішенням у справі № 910/8115/19 (910/14657/21).

На обгрунтування клопотання про зупинення розгляду справи заявники вказують про те, що вирішення даної справи залежить від вирішення справи №910/8115/19 (910/13492/21) та № 910/8115/19 (910/14657/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» про визнання недійсним договору відступлення.

Крім того, на переконання заявників, у даному випадку апеляційний суд у цій справі позбавлений можливості самостійно встановити та оцінити обставини (факти) дійсності/недійсності договору відступлення, на підставі якого подано заяву про заміну позивача у даній справі, оскільки ці обставини (факти) виходять за межі предмету доказування у цій справі і стосуються іншого предмету судового розгляду, який досліджується в іншій справі.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 07.09.2022 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» арбітражного керуючого Шевцова Є.В. та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зупинення провадження у справі №910/27184/14.

У судовому засіданні 07.09.2022 представник Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» підтримав вказані вище клопотання та зазначив, що вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/8115/19 (910/14657/21).

07.09.2022 у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукхаймер Інвестментс» підтримала клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» арбітражного керуючого Шевцова Є.В. та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зупинення провадження у справі №910/27184/14 та просила їх задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тек Україна» у судовому засіданні 07.09.2022 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №910/27184/14 та просив відмовити у їх задоволенні.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, дослідивши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» арбітражного керуючого Шевцова Є.В. та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зупинення провадження у справі №910/27184/14, заслухавши пояснення представників учасників справи присутніх 07.09.2022 у судовому засіданні, дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 04.12.2020 у справі № 917/514/19, від 17.04.2019 у справі № 924/645/18, від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 29.04.2020 у справі № 903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує з неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4-6 ст. 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тож, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Також, враховуючи приписи п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що провадження у справі має зупинятися на визначений період часу та підстава для зупинення провадження справі вже повинна існувати.

Разом з тим, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що вирішення спору у справі №910/8115/19 (910/13492/21) та №910/8115/19 (910/14657/21) не може бути перешкодою для встановлення всіх істотних обставин при розгляді справи № 910/27184/14, оскільки в даному випадку, суд не позбавлений можливості надати правову оцінку доказам та обставинам, що мають значення для розгляду цієї справи враховуючи те, що апеляційне провадження вже було зупинене ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 та від 25.05.2022 у справі № 910/27184/14.

Крім того, слід зазначити, що посилання заявників на те, що у справах №910/8115/19 (910/13492/21) та №910/8115/19 (910/14657/21) вирішується питання про визнання договору відступлення недійсним, в той час як у даній справі вимоги ґрунтуються саме на підставі оскаржуваного правочину, не свідчать про неможливість розгляду даної справи, оскільки матеріали справи містять достатньо правових підстав для розгляду та вирішення даної справи, а також зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначену приписами ст. 204 ЦК України.

Так, закріплена ст. 204 ЦК України презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили; у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Поміж іншого, у разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції», рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи в апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що підстави для зупинення провадження у справі № 910/27184/14 до набрання законної сили рішеннями у справі №910/8115/19 (910/13492/21) та №910/8115/19 (910/14657/21) - відсутні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» арбітражного керуючого Шевцова Є.В. про зупинення розгляду справи.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зупинення провадження у справи.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков