ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2022 р. м.Ужгород Справа № 907/549/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю VO-TRANS EU s.r.o. , м. Прага від 01.09.2022 (вх№02.3.1-02/4456/22) року про повернення судового збору

у справі № 907/795/21
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю VO-TRANS EU s.r.o. , м. Прага Чеська республіка

до Військова частина НОМЕР_1 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

до Закарпатська обласна військова адміністрація, м. Ужгород

про визнання недійсним та скасування наказу, рішення, розпорядження, акту, відомчої реєстрації транспортного засобу та витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю VO-TRANS EU s.r.o. звернулося до суду із позовом від 05.08.2022 року (вх. № 02.3.1-05/575/22 від 08.08.2022 року), яким просить суд визнати недійсним та скасувати наказ, рішення, розпорядження, акт, відомчу реєстрацію транспортного засобу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом із поданням до суду вищенаведеної позовної заяви позивачем подано також заяву про забезпечення позову від 05.08.2022 року (вх. № 02.3.1-02/4052/22 від 08.08.2022 року) шляхом накладення арешту на транспортний засіб автобус марки «Mercedes-Вепz», моделі «TOURISMO RHD-L», VІN-код: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 (державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 ) та заборони військовій частині НОМЕР_1 прикордонному загону ІНФОРМАЦІЯ_1 - та будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатися транспортним засобом - автобусом марки «Mercedes-Веnz», «TOURISMO RHD-L», VІN-код: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 (державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 ) та вчиняти будь-які дії щодо цього транспортного засобу, зокрема укладати договори оренди, передавати в користування, передавати на потреби Збройних Сил України, тощо.

17.08.2022 року через канцелярію Господарського суду Закарпатської області представником товариства з обмеженою відповідальністю VO-TRANS EU s.r.o. подано заяву від 17.08.2022 року (вх. № 02.3.1-02/4238/22), якою позивач на підставі п. 3. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з метою необхідності доопрацювання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у даній справі просив суд повернути позовну заяву та заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.08.2022 у справі №907/549/22 позовну заяву від 05.08.2022 р. і додані до неї документи та заяву про забезпечення позову від 05.08.2022 повернуто товариству з обмеженою відповідальністю VO-TRANS EU s.r.o. та повернуто судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 14 886,00 грн., сплачений згідно квитанції № від 05.08.2022.

01.09.2022 до суду від представника позивача, адвоката Монастирецької Г.В. надійшла письмова заява про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що при поданні заяви про забезпечення позову у справі №907/549/22 представником позивача було сплачено судовий збір у розмірі 1240,50 грн., що підтверджується квитанцією № від 05.08.2022.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю VO-TRANS EU s.r.o. м. Прага від 01.09.2022 (вх№02.3.1-02/4456/22) року про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю VO-TRANS EU s.r.o. (196 00, Чеська Республіка, м. Прага, Чаковіце, вул. Цукроварська, 941/21А, ідентифікаційний номер: 03495949) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок), сплачений згідно квитанції № від 05.08.2022.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Ухвала підписана 05.09.2022.

Суддя Ремецькі О.Ф.