ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 Справа № 904/1498/22
За позовом: Приватного підприємства «Антал», м. Жовті Води

До: Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Жовті Води

Про: стягнення 2 384 894, 99 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: Усов О.М. ( керівник ) , Абрамов В.В. ( адвокат ) ;

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

ПП «Антал» (позивач) звернувся з позовом до ДП «Східний ГЗК» (відповідач) про стягнення 2 384 894, 99 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором про закупівлю товару №353/13/54П від 31.05.21р. (укладеним між сторонами).

ДП «Східний ГЗК» (відповідач) у письмових поясненнях заперечував проти заявлених позовних вимог, вказуючи на їх безпідставність , необґрунтованість та недоведеність належними та допустимими доказами . При цьому жодних доказів на спростування фактичних обставин справи , викладених у позовній заяві , чи правового обґрунтування заперечень не надав. Також вказував , що оскільки в договорі про надання правової допомоги між позивачем та його представником не було визначено розміру гонорару, то заявлений розмір 10 000, 00 грн. є необґрунтованим та непідтвердженим. Явку повноважного представника досудових засідань неодноразово не забезпечив , неодноразово заявляв клопотання про відкладання слухання справи , які задовольнялися судом. Враховуючи вищевикладене ,суд вважає за можливе ухвалити рішення за наявними в справі доказами .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.21 р. між ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ( покупець ) та ПП «Антал» ( постачальник ) уклало договір №353/13/54П про закупівлю товару, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в п. 1.2 договору, а покупець - прийняти і оплатити такий товар. Пунктом 1.2 договору встановлено зобов`язання для постачальника поставити товар «Нафта і дистиляти», код ДК 021:2015 - 09L3 (Талони або скретч-картки для Жовтоводського майданчика на: бензин А-92, А-95 та паливо дизельне) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п.3.1. сума ( ціна ) договору відповідно до специфікації №1 становить 7 585 250,00 грн. , а загальна суму 9 102 300,00 грн.

Однією із істотних умов цього договору є обов`язок покупця сплатити вартість поставленого товару протягом 60 календарних днів з часу отримання партії товару ( п.4.2.)

Пунктом 11.1 встановлено, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.21р., але в будь-якому разу до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Протягом строку дії договору № 353/13/54П від 31.05.21 р. сторони вносили до нього певні зміни шляхом укладання додаткових угод . За твердженням позивача , на виконання умов договору відповідно до видаткових накладених ПП «Антал» здійснило постачання товарів (талонів на пальне) відповідачу на загальну суму 6 666 076, 88 грн. ; в той же час ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» частково виконав свої зобов`язання по оплаті товару, сплативши за поставлений за договором товар 4 281 181,89 грн.

Згідно акту звірки розрахунків станом на 31.08.22 р., узгодженого сторонами, підтверджено наявність заборгованості відповідача перед позивачем за вищенаведеним договором в розмірі 2 384 894,99 грн. Станом на час прийняття рішення по цій справі відповідачем доказів сплати заборгованості не надано.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За своєю правовою природою договір № 353/13/54П від 31.05.21 р. відноситься до договорів поставки . За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ).

У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Оскільки відповідачем не надано жодного доказу на спростування обставин , викладених у позовні заяві , позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі .

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст. ст. 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства «Антал» до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ( 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2; ) на користь позивача - Приватного підприємства «Антал» (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 43-а; ): 2 384 894,99 грн. заборгованості та 35 773, 42 грн. - витрат по сплаті судового збору .

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 06.09.2022

Суддя Васильєв О.Ю.