ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 921/574/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2022

та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.12.2021

у справі № 921/574/20

за заявою Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2020 відкрито провадження у справі № 921/574/20 про банкрутство ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.12.2021 у справі №921/574/20 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області як відокремленого підрозділу ДПС України, про заміну кредитора на правонаступника. Постановлено, що повноважною особою у справі №921/574/20 про банкрутство є юридична особа - Державна податкова служба України (місцезнаходження - м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) в особі Головного управління ДПС у Тернопільській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ ВП 44143637).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2022 ухвалу Тернопільської області від 07.12.2021 у справі № 921/574/20 залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління ДПС у Тернопільській області просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2022 ухвалу Тернопільської області від 07.12.2021 у справі № 921/574/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про заміну сторони правонаступником.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначено, що судом апеляційної інстанції у спірних правовідносинах безпідставно не застосовано наказ Державної податкової служби України від 24.12.2020 N 755 та не враховано правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 11.06.2021 у справі № 904/737/18 (904/3893/20) та від 18.05.2021 у справі № 922/2071/20, а також в ухвалах Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 922/1775/19 та від 14.06.2021 у справі №910/11820/20 щодо початку здійснення повноважень новостворених відокремлених підрозділів Державної податкової служби України з 01.01.2021.

У відзиві Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" просить касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" повністю погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо неможливості участі у справі відокремленого підрозділу ДПС України як самостійного суб`єкта у зв`язку із відсутністю у нього статусу юридичної особи.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2020 відкрито провадження у справі № 921/574/20 про банкрутство ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

В жовтні 2020 року Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою про визнання кредиторських (грошових) вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2021 у справі №921/574/20 частково визнано вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до ДП "Тернопільський облавтодор" на суму 23 076 724,36 грн основного боргу з податків та зборів; 6 091 528,50 грн основного боргу з єдиного соціального внеску; 6 320 723, 88 грн штрафних санкцій та 763 278, 31 грн пені.

Крім того, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2021 задоволено заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про заміну сторони - кредитора у справі про банкрутство. Замінено кредитора Головне управління ДПС у Тернопільській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44143637).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.06.2021 замінено кредитора Головне управління ДПС у Тернопільській області (), а також, заміненого попередньо ухвалою суду від 20.05.2021 кредитора Головне управління ДПС у Тернопільській області як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44143637) на кредитора - юридичну особу ДПС України (код ЄДРПОУ - 43005393) в особі Головного управління ДПС у Тернопільській області як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44143637).

Вказана ухвала мотивована тим, що заміна кредитора, яка здійснена ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2021 підлягала, на думку суду коригуванню, оскільки судом виявлено, що Головне управління ДПС у Тернопільській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44143637) не є самостійною юридичною особою, а тому, за висновком суду першої інстанції, не може самостійно брати участь у справі як відокремлений підрозділ.

В серпні 2021 року Головне управління ДПС у Тернопільській області як відокремлений підрозділ ДПС України звернулось до суду із заявою про заміну сторони кредитора у справі про банкрутство, в якій просило замінити ДПС України в особі Головного управління ДПС у Тернопільській області як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44143637) на його правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44143637).

Відмовляючи у задоволенні цієї заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що Головне управління ДПС у Тернопільській області утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, не є самостійною юридичною особою, входить до складу ДПС України, а тому не може брати самостійно участь у справі як окремий самостійний суб`єкт господарювання.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу.

Статтею 52 ГПК України (процесуальне правонаступництво) визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Згідно з ст. 43 КУзПБ у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Публічним правонаступництвом є повне або часткове передання владних функцій від одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок припинення первісного суб`єкта або повного чи часткового припинення його владних функцій. Публічне правонаступництво передбачає також перехід у встановлених законодавством випадках прав і обов`язків одного суб`єкта владних повноважень іншому.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16 зазначив, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Законом України "Про центральні органи виконавчої влади" передбачено, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади можуть утворюватись як юридичні особи та без статусу юридичної особи.

Так, згідно з положеннями ч. 2 ст. 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Положення про територіальний орган як відокремлений підрозділ центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, положення про територіальний орган як відокремлений підрозділ центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, затверджуються керівником відповідного центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність такого центрального органу виконавчої влади (ч. 3 ст. 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади").

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

За змістом п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України повноваження і функції контролюючих органів, зокрема, податкових органів, визначаються цим Кодексом та законами України. Розмежування повноважень і функціональних обов`язків контролюючих органів визначається законодавством України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" (п. 1) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, у тому числі Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Згідно з п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893, права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положенням про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 ДПС України здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Наказом ДПС України від 12.11.2020 № 643 "Про затвердження положень про територіальні органи" затверджено положення про Головне управління ДПС у Тернопільській області.

За змістом п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Тернопільській області, вказане головне управління є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. Головне управління ДПС у Тернопільській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Тернопільській області ().

Згідно з даними, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Тернопільській області є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України, тип відокремленого підрозділу філія (інший відокремлений підрозділ), ідентифікаційний код ВП 44143637.

Із встановлених у цій справі обставин вбачається, що Головне управління ДПС у Тернопільській області є територіальним органом ДПС України - центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Колегія суддів погоджується із доводами заявника касаційної скарги, що суди попередніх інстанцій у цій справі не врахували положень ч. 2 ст. 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", у якій визначено, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади.

За змістом положень ч. 1 ст. 45 та ч. 2 ст. 4 ГПК України сторонами в судовому процесі є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, а також державні органи.

В ст. 1 КУзПБ визначено, що кредитор - це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Виходячи із системного аналізу положень ч. 2 ст. 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" ч. 1 ст. 45 та ч. 2 ст. 4 ГПК України, ст. 1 КУзПБ, а також враховуючи вказані вище Положення про Державну податкову службу України та Положення про Головне управління ДПС у Тернопільській області, останнє є відокремленим підрозділом ДПС України, яке хоч і утворене без статусу юридичної особи, однак є органом державної влади (податковим органом, органом стягнення) та може бути стороною в судовому процесі.

А відтак протилежні висновки судів попередніх інстанцій є помилковими.

Разом з тим, здійснюючи апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Тернопільської області від 07.12.2021 у справі №921/574/20, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що судом першої інстанції у цій справі ухвалою від 20.05.2021 кредитора Головне управління ДПС у Тернопільській області () було вже замінено на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44143637) та не надано оцінки правомірності так званому "коригуванню" судом першої інстанції ухвали від 20.05.2021 шляхом постановлення ухвали від 25.06.2021, що не передбачено ГПК України.

До того ж ч. 4 ст. 270 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Водночас, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Встановивши зазначені вище порушення, з огляду на межі розгляду справи судом касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2022 у справі № 921/574/20 підлягає скасуванню, а справа - направленню у цій частині на новий апеляційний розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

При новому розгляді справи суду апеляційної інстанції слід врахувати вище викладене, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, дати належну оцінку наявним у справі доказам, доводам та запереченням сторін та здійснити відповідності до вимог ГПК України, зокрема, ст. 270 ГПК України, належний апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Тернопільської області від 07.12.2021 у справі № 921/574/20.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

У зв`язку з направлення справи на новий апеляційний розгляд відповідно до ст.129 ГПК України розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 304, 308, 314, 315, 316, 317 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області - задовольнити частково.

Постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2022 у справі №921/574/20 - скасувати.

Справу №921/574/20 у скасованій частині направити на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н. Г.

Судді Жуков С. В.

Огороднік К. М.