номер провадження справи 22/14/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2022 Справа № 908/90/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/90/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Літпол-Україна (вул. Богдана Хмельницького, буд. 27, м. Харків, 61001)

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (вул. Добролюбова, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька теплова електрична станція Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (вул. Промислова, буд. 95, м. Енергодар, Запорізька область, 71503)

про стягнення 412 140,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.07.2022 суддею Ярешко О.В. у справі № 908/90/22 призначено підготовче засідання на 30.08.2022, явку уповноважених представників учасників справи визнано необов`язковою. Учасників справи, в тому числі Акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго було повідомлено про час і місце підготовчого засідання шляхом поштового направлення копії даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення на їх юридичні (поштові) адреси, електронні адреси, вчинені дії, щодо повідомлення телефонограмами на номери телефонів, що зазначені у позовній заяві та розміщенням оголошення на веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/ для Відокремленого підрозділу Запорізька теплова електрична станція Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (відповідачу справі), який на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території Запорізької області у м. Енергодар.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Представник позивача у підготовче засідання 30.08.2022 не з`явився. Ухвала суду про призначення підготовчого засідання у справі від 05.07.2022, була направлена на поштову та електронну адреси позивача, 16.08.2022 вказана ухвала повернута поштовим відділенням на адресу суду з позначкою «причини повернення - за закінченням терміну зберігання». 22.08.2022 представника позивача було повідомлено про дату та час проведення підготовчого засідання в телефонному режимі. Клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.

У підготовче засідання 30.08.2022 представник відповідача, а саме Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго не з`явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду від 05.07.2022 про призначення підготовчого засідання отримана представником відповідача - Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, за адресою вул. Добролюбова, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006 - 12.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.08.2022 представником Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про відкладення підготовчого засідання до 21.11.2022, в обґрунтування посилається на те, що за умовами договору від 21.05.2022 № 4268-ДЗ-ЗаТЗС позивач мав здійснити поставку певного товару за адресою: вул. Промислова, 95, м. Енергодар, Запорізької область, разом з відповідною первинною документацією. Сам договір також був укладений у місті Енергодар, отже вся документація, що стосується спірних правовідносин за цим позовом з боку відповідача знаходиться у місті Енергодар Запорізької області. Враховуючи те, що місто Енергодар зараз знаходиться на території окупованій військами Російської федерації, у ЛТ «ДТЕК Дніпроенерго» відсутня можливість надати докази по справі зі свого боку та сформувати відповідну позицію у справі № 908/90/22.

Суд зазначає, що Відокремлений підрозділ Запорізька теплова електрична станція Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго не є юридичною особою та знаходиться в окупованому російськими військами місті Енергодар Запорізької області, тому судом у підготовче засідання було викликано представника юридичної особи - Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, яке знаходиться у місті Запоріжжя та продовжує вести господарську діяльність на території України.

У клопотанні про відкладення підготовчого засідання відповідач зазначив, що всі документи стосовно правовідносин між сторонами у даній справі знаходяться у місті Енергодар Запорізької області, яке на теперішній час знаходиться в тимчасовій окупації, при цьому відповідачем конкретно не зазначено які саме докази він має намір подати в обґрунтування своєї позиції. Суд не витребовував у сторін ніяких документів, які стали підставою для звернення до суду або документів в обґрунтування заперечень на позовні вимоги, в тому числі оригіналів зазначених документів. В матеріалах справи містяться копії документів, в тому числі бухгалтерської звітності, що стосуються господарської діяльності між сторонами у справі. Ухвала про відкриття провадження у справі від 01.02.2022, якою було встановлено строк на надання відзиву буда направлена на адресу відокремленого підрозділу в м. Енергодар та отримана останнім 04.02.2022, відтак строк для подання відзиву на позовну заяву сплив 21.02.2022, тобто до початку введення воєнного стану. На час проведення засідання суду, письмовий відзив на адресу суду не надходив, причини відсутності відзиву суду невідомі.

Представник Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго має право, на підставі відповідної заяви, ознайомитись зі справою та надати суду пояснення по суті спору.

Суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, однак звертає увагу представника, що відкладене правосуддя, це по суті є відсутність правосуддя та нагадує сторонам, що згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 №2263-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2 Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 27 Конституції України обов`язком держави - є захист життя людини.

Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

З огляду на викладене, право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Суд, враховуючи обставини справи, неприбуття представників сторін в підготовче засідання, клопотання відповідача про відкладення, введення воєнного стану в Україні, знаходження Запорізької області в зоні активних бойових дій, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини, продовжує підготовче провадження у справі № 908/90/22 на підставі Конвенції про захист прав людини і основних свобод. З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, суд відкладає підготовче засідання, явку учасників справи у підготовче засідання визнати необов`язковою.

Суд зазначає, що учасники справи мають право письмово заявити щодо можливої зміни обставин справи, позиції по справі, наявних заяв та клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основних свобод суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження справи № 908/90/22 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

2. Підготовче засідання відкласти на 27.09.2022 р. о/об 12 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнається. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі. в тому числі на юридичну адресу відповідача у справі Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (вул. Добролюбова, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 05.09.2022

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко