ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" вересня 2022 р. Справа№ 911/2388/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фастівської міської ради Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022

у справі № 911/2388/21 (суддя: Христенко О.О.)

за позовом Фастівської міської ради Київської області

до фізичної особи-підприємця Пінчука Володимира Олександровича

про стягнення 100 717,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фастівська міська рада Київської області звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Пінчука Володимира Олександровича про стягнення 100 717,77 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі № 911/2388/21 в задоволенні позову Фастівської міської ради Київської області до фізичної особи-підприємця Пінчука Володимира Олександровича про стягнення 100 717,77 грн. відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фастівська міська рада Київської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі № 911/2388/21 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця Пінчука Володимира Олександровича на користь Фастівської міської ради безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати з користування земельною ділянкою по вул.. Комарова, 23 у м. Фастів, Київської області з кадастровим номером :05:001:0230 в сумі 100717,77 грн. шляхом зарахуванням коштів на р/р UA 0010854, ККД 24060300, одержувач: МБ м. Фастів, код 37583261, МФО 899998.

Також разом з апеляційною скаргою апелянт подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі № 911/2388/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022, дана апеляційна скарга у справі № 911/2388/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Майданевич А.Г., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фастівської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 відкладено до надходження матеріалів справи № 911/2388/21 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2388/21.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Київської області на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 01.08.2022, надійшли матеріали справи № 911/2388/21.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Майданевича А.Г., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Зубець Л.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 апеляційну скаргу Фастівської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі № 911/2388/21було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду клопотання (заяву), в якому зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі № 911/2388/21.

В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 представником Фастівської міської ради Київської області подано клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Владимиренко С.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Колегія суддів дослідивши подане на виконання вимог ухвали від 16.08.2022 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі № 911/2388/21, зазначає наступне.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 23.02.2022 (дата складання та підписання повного тексту рішення 23.05.2022). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 04.07.2022.

Зі скаргою апелянт звернувся 21.07.2022.

В обґрунтування свого клопотання скаржник посилається на введення Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та запровадження карантину на всій території України.

При цьому апелянт звертає увагу, що станом на день подання апеляційної скарги повний текст оскаржуваного рішення від 23.02.2022 апелянтом не отримано, а зі змістом рішення він ознайомився після відкриття 20.06.2022 Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апелянт також зауважив, що станом на 11.07.2022 в юридичному управлінні виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області працював лише один спеціаліст, який, у свою чергу, у період з 05.07.2022 по 15.07.2022 та з 16.07.2022 по 18.07.2022 перебував на лікарняному.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Фастівської міської ради від 23.08.2022 № 4 та листами непрацездатності № 4891533-1 та 4980355-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, дослідивши клопотання представника позивача про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі № 911/2388/21, є поважними та достатніми.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270*100=227 000 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 100 717,77 грн, вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями ст.ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 911/2388/21 за апеляційною скаргою Фастівської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі № 911/2388/21 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О (головуючий), Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

2. Поновити Фастівській міській раді Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі № 911/2388/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фастівської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі № 911/2388/21.

4. Справу № 911/2388/21 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

5. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

6. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

8. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

9. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.М. Гаврилюк

Л.П. Зубець