УХВАЛА

м. Київ

12.09.2022Справа № 910/3466/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинські Шляхи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія

"Нафторесурс"

про стягнення 1 324 357,01 грн

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинські Шляхи" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "Нафторесурс" про стягнення 1 324 357,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором №0107/21-пвн перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.07.2021 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 відкладено підготовче засідання у справі № 910/3466/22 на 15.09.2022.

08.09.2022 на електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника позивача адвоката Семенька В.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, Господарський суд міста Києва відзначає наступне.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що заявником до клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів його надіслання іншим учасникам справи.

Крім того, згідно з частиною 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Положеннями частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з частиною 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Процесуальні документи, скріплені електронним цифровим підписом, можуть бути надіслані учасниками справи на офіційну електронну адресу суду. А суди зобов`язані перевіряти такі документи та обґрунтувати свої висновки з посиланням на протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Такі висновки зробив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 3 травня 2022 року у справі №205/5252/19.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних.

Згідно ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги":

- автентифікація - це електронна процедура, яка дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної особи, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних;

- електронна ідентифікація - це процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають, фізичну особу, юридичну особу або представника юридичної особи;

- електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Норма частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Виходячи з наведених правових норм, заява, що оформлене у вигляді документа у паперовій формі (тобто, не містить електронні дані), має містити власноручний підпис позивача або його представника, а його примірник надісланий електронною поштою повинен бути скріплений електронним цифровим підписом.

Як встановлено судом, протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису (КЕП) відсутній.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В порушення вище викладених правових норм заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції б/н від 08.09.2022 не підписане електронним цифровим підписом (ЕЦП), що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась до суду з вказаною заявою.

Таким чином, судом встановлено, що заява представника позивача адвоката Семенька В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано без дотримання положень ст. 170, 197 ГПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача адвоката Семенька В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов