УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

05.09.2022Справа № 910/6247/22

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал"

до Фізичної особи - підприємця Волошина Олександра Миколайовича

про визнання пункту договору недійсним

у справі № 910/6247/22

за позовом Фізичної особи - підприємця Волошина Олександра Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал"

про стягнення 684 868,98 грн та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Волошин Олександр Миколайович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал" (далі - відповідач) про стягнення 684 868,98 грн, з яких 610 966,85 грн винагороди, 38 094,49 грн інфляційних втрат та 35 807,64 грн пені, а також про розірвання укладеного 27.04.2020 між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Борнал" Договору про передачу права на ексклюзивне використання технічних умов.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про передачу права на ексклюзивне використання технічних умов від 27.04.2020 в частині сплати винагороди за використання технічних умов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

27.07.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6247/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.08.2022.

31.08.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал" до Фізичної особи - підприємця Волошина Олександра Миколайовича про визнання пункту договору недійсним.

Згідно з частинами 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд відзначає, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 5, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаних вимог пунктів 5, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивач обґрунтовує свої вимоги за зустрічним позовом за Договором про передачу права на ексклюзивне використання технічних умов від 27.04.2019, який не долучено до додатків зустрічної позовної заяви, проте первісний позов у справі № 910/6247/22 обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про передачу права на ексклюзивне використання технічних умов від 27.04.2020. Також не зазначено у зустрічній позовній заяві інформації щодо наявності у позивача за зустрічним позовом або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище викладене, оскільки позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал" без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову;

- зазначення у зустрічній позовній заяві інформації щодо наявності у позивача або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що якщо недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай