ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" вересня 2022 р. Справа№ 910/435/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022

у справі №910/435/22 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 32 917,52 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/435/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 32917, 52 грн задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» 3 862 (три тисячі вісімсот шістдесят дві) грн 10 коп. 3% річних; 29 055 (двадцять дев`ять тисяч п`ятдесят п`ять) грн 42 коп. втрат від інфляції та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 22.06.2022 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/435/22 та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У тексті апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 30.06.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/435/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/435/22 залишено без руху. Роз`яснено Моторному (транспортному) страховому бюро України, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

16.08.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник скаржника подав клопотання, у якому зазначив що першу апеляційну скаргу у даній справі апелянтом було подано 11.05.2022, тобто через день з моменту отримання скаржником повного тексту оскаржуваного рішення.

У подальшому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/435/22 (вхідний №09.1-04.1/1871/22) з доданими до скарги матеріалами повернено апелянту у зв`язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022.

Згідно наказу голови Північного апеляційного господарського суду №331-в від 28.07.2022 головуючий суддя у справі Михальська Ю.Б. у період з 15.08.2022 по 28.08.2022 перебувала у щорічній основній відпустці.

Згідно наказу голови Північного апеляційного господарського суду №329-в від 28.07.2022 суддя член судової колегії у справі Скрипка І.М. у період з 15.08.2022 по 02.09.2022 перебувала у щорічній основній відпустці.

Після виходу головуючого судді та членів судової колегії з відпустки, дослідивши клопотання скаржника про поновлення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Згідно змісту статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Основними засадами судочинства, закріпленими у статті 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

При вирішенні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів враховує, що вперше з апеляційною скаргою апелянт звернувся 09.05.2022, тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення, а також оперативність вчинення скаржником дій щодо повторної подачі апеляційних скарг у даній справі.

Таким чином, дослідивши клопотання про відновлення процесуального строку, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником причини пропущення строку на апеляційне оскарження є поважними, а відповідно клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/435/22 підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, із позовною заявою до Господарського суду міста Києва позивач звернувся у 2022 році, а тому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у справі №910/435/22 має бути вирахувано станом на 1 січня того року, у якому позивач звертається до суду із позовною заявою, а саме: станом на 1 січня 2022 року.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2021 року - 2 481, 00 гривень.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 248 100,00 грн (2481, 00 грн х 100 = 248 100,00 грн).

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/435/22 є вимоги про стягнення 32 917,52 грн, вказана справа відноситься до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За результатом розгляду клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/435/22 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відсутні підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, враховуючи предмет апеляційного оскарження, доказове наповнення матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку, що обставини справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та розгляду апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/435/22.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/435/22 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, з урахуванням поданих апелянтом клопотань щодо усунення недоліків апеляційної скарги у справі №910/435/22, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею статтями 8, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/435/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/435/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 у справі №910/435/22 на час апеляційного оскарження

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 12.09.2022.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 19.09.2022.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 12.09.2022.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишають без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка