УХВАЛА

м. Київ

29.08.2022Справа № 910/7252/18

За заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське"

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

У справі № 910/7252/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське",

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Реклен Медіа", Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору та усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/7252/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське", треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Реклен Медіа", Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсною односторонньої відмови відповідача від договору оренди №03/11-1 фасадної (зовнішньої) частини будівлі від 03.11.2017 року; про визнання недійсною односторонньої відмови відповідача від договору оренди №03/11-2 фасадної (зовнішньої) частини будівлі від 03.11.2017 року; про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 1/2 за договором оренди №03/11-1 фасадної (зовнішньої) частини будівлі шляхом відновлення доступу до орендованого майна та повернення частини демонтованої металоконструкції; про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 1/2 за договором оренди №03/11-2 фасадної (зовнішньої) частини будівлі шляхом відновлення доступу до орендованого майна та повернення частини демонтованої металоконструкції.

Під час нового розгляду справи № 910/7252/18 постановлено рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 910/7252/18 (суддя Маринченко Я.В.), залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021:

- позов задоволено частково;

- зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні майном, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 1/2 за договором оренди фасадної (зовнішньої) частини будівлі від 03.11.2017 № 03/11-1 шляхом відновлення доступу до орендованого майна та повернення частини демонтованої металоконструкції;

- зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні майном, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 1/2 за договором оренди фасадної (зовнішньої) частини будівлі від 03.11.2017 № 03/11-2 шляхом відновлення доступу до орендованого майна та повернення частини демонтованої металоконструкції;

- в іншій частині позову відмовлено;

- вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 910/7252/18:

- закрито касаційне провадження у справі № 910/7252/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклен Медіа" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021;

- касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" задоволено частково;

- рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 910/7252/18 змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції постанови;

- рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 910/7252/18, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021, змінено, шляхом виключення з пунктів 2, 3 резолютивної частини слова "розпорядженні";

- в інших частинах рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 910/7252/18 залишено без змін.

22.08.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2019 у за нововиявленими обставинами (далі - заява) (вх. № 7933/22 від 22.08.2022).

Відповідно до поданої заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" (далі - заявник) просить суд:

- визнати поважними причини пропуску заявником строку для звернення із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2019 у справі №910/7252/18 за нововиявленими обставинами та поновити його;

- заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2019 у справі №910/7252/18 за нововиявленими обставинами задовольнити повністю; -

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2019 у справі №910/7252/18.

Відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з частиною 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;

6) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

Відповідно до статті 322 Господарського процесуального кодексу України:

1. Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

2. У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

3) інші учасники справи;

4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

3. До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За приписами ст. 323 Господарського процесуального кодексу України:

1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

2. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

3. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2019 у справі № 910/7252/18 за нововиявленими обставинами (далі - заява), суд дійшов висновку про те, що така заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на таке.

У заяві заявник зазначає судове рішення, про перегляд якого подано заяву - рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2019 у справі № 910/7252/18, проте таке рішення у справі № 910/7252/18 судом не ухвалювалось. При новому розгляді справи № 910/7252/18 судом ухвалено рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019.

У заяві заявник чітко не зазначив нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а рівно чітко не зазначена дата їх відкриття або встановлення. При цьому суд звертає увагу, що з урахуванням таких зазначень та приписів частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України (підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами) заявником визначаються строки для подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами (стаття 321 Господарського процесуального кодексу України) та, відповідно, у разі пропуску строку на подання заяви до заяви додається клопотання про його поновлення.

Оскільки заявником не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення та дата їх відкриття або встановлення, відтак викладене безпосередньо у заяві клопотання заявника про визнання поважними причин пропуску строку для звернення із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та поновлення такого строку, - є необгрунтованим.

Крім того, до заяви не додано належного документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 2. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

За приписами статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до суду до суду з чотирма вимогами немайнового характеру, а саме: про визнання недійсною односторонньої відмови відповідача від договору оренди №03/11-1 фасадної (зовнішньої) частини будівлі від 03.11.2017 року; про визнання недійсною односторонньої відмови відповідача від договору оренди №03/11-2 фасадної (зовнішньої) частини будівлі від 03.11.2017 року; про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, Ѕ за договором оренди №03/11-1 фасадної (зовнішньої) частини будівлі шляхом відновлення доступу до орендованого майна та повернення частини демонтованої металоконструкції; про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, Ѕ за договором оренди №03/11-2 фасадної (зовнішньої) частини будівлі шляхом відновлення доступу до орендованого майна та повернення частини демонтованої металоконструкції.

За подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 7048,00 грн (за чотири немайнові вимоги) (а.с. 143 т. 1).

Отже, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 910/7252/18 за нововиявленими обставинами заявник повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 10 572,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявник у додатку № 1 до заяви зазначив "оригінал квитанції про сплату судового збору", проте фактично не додав його до заяви, що підтверджується Актом про відсутність вкладень від 22.08.2022. Фактично до заяви додано ксерокопію платіжного доручення № 1742 від 08.08.2022 на суму 5 559,00 грн, яка до того ж є меншою, ніж сума судового збору, яка підлягала до сплати за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, в силу вимог ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, у цьому випадку застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 910/7252/18 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків заявник має:

- зазначити судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

- чітко зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, та дату їх відкриття або встановлення;

- у разі пропуску строку на подання заяви подати клопотання про його поновлення;

- подати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 233-235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 910/7252/18 залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом:

- зазначити судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

- чітко зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, та дату їх відкриття або встановлення;

- у разі пропуску строку на подання заяви подати клопотання про його поновлення;

- подати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити заявнику строк на усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.08.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА