УХВАЛА

м. Київ

12.09.2022Справа № 910/7091/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-Промбуд», м. Київ

про стягнення 91 832,81 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» (далі - ТзОВ «Енерджі 365»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-Промбуд» (далі - ТзОВ «ДБК-Промбуд»/відповідач) про стягнення 91 832,81 грн заборгованості за договором постачання природного газу №06-06/19 від 06.06.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.08.2022 позовну заяву ТзОВ «Енерджі 365» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

09.08.2022 до суду позивачем подано клопотання про долучення доказів та 10.08.2022 заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.08.2022 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.09.2022 до канцелярії суду від ТзОВ «Енерджі 365» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із поданою заявою про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду підписана представником ТзОВ «Енерджі 365» - адвокатом Гриценком Борисом Миколайовичем, повноваження якого підтверджується ордером серії ВМ №1028219 від 03.08.2022.

Заява подана до початку розгляду справи по суті, тобто в межах строку на подання такої заяви. З огляду на встановлене, підстави для відмови в її задоволенні відсутні.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення ТзОВ «Енерджі 365» судового збору, сплаченого за подання даного позову, відсутні.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-Промбуд» про стягнення 91 832,81 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів згідно ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В. В. Бондарчук