ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"06" вересня 2022 р. Cправа № 902/333/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7)

до: громадянки ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

до: громадянина ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

до: громадянина ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

про визнання договорів недійсними

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Бурка В.Р. згідно ордеру;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 не з`явився;

відповідача 3 не з`явився;

відповідача 4 не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 13.05.2022 (вх. № 334/22 від 17.05.2022) громадянина ОСОБА_1 з вимогами до громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про:

визнання недійсним договору №1 дарування частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у розмірі 12,28% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 7 299,00 грн.;

визнання недійсним договору №2 дарування частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", укладений між ОСОБА_4 у розмірі 12,28% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 7 298,00 грн.;

визнання недійсним договору №1 дарування частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у розмірі 12,28% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 7 298,00 грн.;

скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проведених за заявою ОСОБА_2 від 31.01.2020 на підставі Актів приймання-передачі (№174, 175; №170, 171; №166, 167) частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна".

Ухвалою суду від 18.07.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/333/22 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 16.08.2022.

За результатами судового засідання 16.08.2022 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 16.08.2022 про відкладення підготовчого засідання на 06.09.2022.

На визначену судом дату з`явився представник позивача. Відповідачі правом участі в засіданні суду не скористалися. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, ухвалою від 16.08.2022, яка направлялась рекомендованою кореспонденцією.

В судовому засіданні 06.09.2022 представником позивача підтримано заявлене в позовній заяві клопотання про витребування доказів у справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Як слідує із матеріалів справи предметом позову є визнання недійними Договорів дарування частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", сторонами яких є відповідачі у справі.

Обгрунтовуючи клопотання про витребування представник позивача вказує на те, що підставою для проведення державної реєстрації змін відомостей про учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" слугували Акти приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства, про що приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцькою Ж.Й. вказано в пунктах 2, 3 зазначених Актів приймання-передачі.

Згідно з п.2, 4 ч.2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Приписами ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ч. 1 ст. 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Приписами ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та витребувати у відповідачів оригінали Договорів дарування частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна".

В судовому засіданні 06.09.2022 судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

При розгляді справи 06.09.2022 представником позивача подано клопотання про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

Розглядаючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 2 ГПК України визначено основні засади (принципи) господарського судочинства, якими, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ч.2 ст.3 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає 16.09.2022, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, достатніх для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а підготовче засідання відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 182, ч.3 ст.177, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/333/22 на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 04.10.22 об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (3 поверх зал № 5).

3. Витребувати в громадянина ОСОБА_2 оригінали:

- Договору № 1 від 30.01.2020 дарування частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", укладеного з ОСОБА_3 ;

- Договору № 2 від 30.01.2020 дарування частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", укладеного з ОСОБА_4 ;

- Договору № 1 від 30.01.2020 дарування частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", укладеного з ОСОБА_5 .

Витребувані документи надати в строк до 27.09.2022 (оригінали Договорів надати суду для дослідження в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

4. Витребувати в громадянки ОСОБА_3 оригінал Договору № 1 від 30.01.2020 дарування частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", укладеного з ОСОБА_2 .

Витребуваний Договір надати в строк до 27.09.2022 (оригінал Договору надати суду для дослідження в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи).

5. Витребувати в громадянина ОСОБА_4 оригінал Договору № 2 від 30.01.2020 дарування частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", укладеного з ОСОБА_2 .

Витребуваний Договір надати в строк до 27.09.2022 (оригінал Договору надати суду для дослідження в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи).

6. Витребувати в громадянина ОСОБА_5 оригінал Договору № 1 від 30.01.2020 дарування частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", укладеного з ОСОБА_2 .

Витребуваний Договір надати в строк до 27.09.2022 (оригінал Договору надати суду для дослідження в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи).

7. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

8. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

9. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

10. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відому суду адресу електронної пошти представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

12. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

13. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд».

Повний текст ухвали складено та підписано 08.09.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу 1 ( АДРЕСА_6 )

4 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_3 )

5 - відповідачу 3 ( АДРЕСА_4 )

6 - відповідачу 4 ( АДРЕСА_5