УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/7305/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання зобов`язань припиненими.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання зобов`язань припиненими.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що будь-які зобов`язання між позивачем та відповідачем, виникнення та існування яких було обумовлене кредитним договором №4З1195Д від 02.07.2007 року, були повністю припинені виконанням, проведеним належним чином, у зв`язку з чим позивач зазначає, що у відповідача відсутні підстави у будь-який спосіб посилатись на факт невиконання чи неналежного виконання позивачем договірних зобов`язань.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 було залишено без руху позовну заяву, надано строк для усунення встановлених судом недоліків - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання вичерпного переліку доданих до позовної заяви електронних доказів та подання до суду належних доказів відправки відповідачу усіх доданих до позовної заяви доказів.

22.08.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви у якій було зазначено, що разом з позовною заявою було подано до суду на USB-накопичувачі, письмові доказ в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, які підтверджують обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а також зазначає, що письмові докази були подані в електронних копіях з огляду на їх значний об`єм та велику кількість аркушів.

Працівники AT «ЗФЗ», не можуть в повній мірі виконувати свої робочі обов`язки, оскільки більшість працівників працюють дистанційно та були змушені переїхати в більш безпечну область України, щоб зменшити ризики для свого життя та здоров`я, через воєнні дії, які відбуваються на території Запорізької області.

Також позивач зазначає, що позовна заява та усі додатки до неї в тому числі USB накопичувач, на якому містять письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом щодо підтверджень обставин справи були надіслані відповідачеві за допомогою поштового зв`язку, що підтверджується поштовим описом вкладення, зміст якого було перевірене на поштовому відділені та оригінал якого було подано до суду разом з позовною заявою.

Отже, позивач вважає, що подані до суду на USB-накопичувачі, письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронних підписом є вірним та належним способом подання доказів відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд зазначає наступне.

Як вже вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позовна заява повинна містити 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При огляді файлів, що містяться на електронному носії судом встановлено, що їх кількість не співпадає із переліком наведеним позивачем у описі до позовної заяви.

У переліку доданих до позовної заяви документах зазначено, що позивачем надано: 1. Доказ сплати судового збору.

2. Копії документів про Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів».

3. USB-флеш-накопичувач, на якому розміщені копії наступних документів (посвідчені електронним цифровим підписом):

документи, що підтверджують повноваження представника Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», що засвідчує копії документів;

кредитний договір №431195Д від 02.07.2007;

копія поданого АТ КБ «ПриватБанк» до Окружного суду в Тель-Авіві позову;

документи щодо цільового використання та джерел погашення кредитних коштів, сплати процентів, винагород та інших оплат за кредитним договором №431195Д від 02.07.2007;

таблиця - зведена інформація Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» щодо отримання та погашення кредиту за кредитним договором №431195Д від 02.07.2007.

4. Докази направлення копії позовної заяви з додатками учасникам справи.

Тобто, позивачем зазначено, що до суду подано позов з трьома паперовими доказами та одним електронним носієм у якому містяться електронні докази, що відповідають п`ятьом пунктам наведеним у переліку додатків до позовної заяви.

Разом з тим, судом було встановлено, що на USB-флеш-накопичувачі, який було надано позивачем, розміщено 688 файлів та 22 папки.

Це ж стосується і переліку, що міститься у описі вкладення у цінний лист, що свідчить про направлення відповідачу усіх доданих до позовної заяви документів.

Під пунктом третім опису вкладення, зазначено, що позивачу було надіслано USB-флеш-накопичувач, на якому розміщені копії наступних документів (посвідчені електронним цифровим підписом): документи, що підтверджують повноваження представника Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», що засвідчує копії документів кредитний договір №431195Д від 02.07.2007; копія поданого АТ КБ «ПриватБанк» до Окружного суду в Тель-Авіві позову; документи щодо цільового використання та джерел погашення кредитних коштів, сплати процентів, винагород та інших оплат за кредитним договором №431195Д від 02.07.2007; таблиця - зведена інформація Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» щодо отримання та погашення кредиту за кредитним договором №431195Д від 02.07.2007, проте, не зазначено, а ні кількість файлів, що розміщено на накопичувачі, а ні кількість гігабайт заповнених інформацією, що розміщено на носії.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки не надано вичерпного переліку доданих до позовної заяви електронних доказів, а також належних доказів надсилання цих електронних доказів відповідачу.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" вважати неподаною та повернути заявникові без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Спичак О.М.