ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/651/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Малинської міської ради;

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря Полісся";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібрівська Зоря Полісся"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря Полісся" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібрівська Зоря Полісся" про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані незаконним набуттям СВК "Зоря Полісся" права приватної власності на спірні земельні ділянки та подальшим їх неправомірним переходом у власність за розподільчим балансом до ТОВ "Дібрівська Зоря Полісся".

В якості правових підстав позову прокурор посилається, зокрема, на положення Законів України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних ділянок (паїв)", Земельного кодексу України, ст.388 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена наступна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, зокрема, майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 2481,00грн.

Тобто, за подання даної позовної заяви (з урахуванням зазначеної прокуратурою ціни позову 4 519 318,77грн х 1,5%), судовий збір підлягає сплаті у розмірі 67 789,78грн.

Варто зазначити, що в переліку додатків до позовної заяви керівник Коростенської окружної прокуратури зазначає, зокрема, п.25 - платіжне доручення про сплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою на 1арк.

Проте, під час розкриття поштового конверта, який надійшов до Господарського суду Житомирської області, не виявилося вказаних документів, а саме - платіжного доручення про сплату судового збору, про що спеціалісти загального відділу (канцелярії) господарського суду склали акт №47/22 від 22.08.2022.

Отже, до матеріалів позовної заяви заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області №52-88-4318вих.22 від 19.08.2022 не додано доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що керівником Коростенської окружної прокуратури Житомирської області не дотримано вимоги п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви керівнику Коростенської окружної прокуратури Житомирської області необхідно подати суду письмову заяву про усунення недоліків із зазначенням дати та номеру справи, доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за заявлені вимоги.

За таких обставин, керуючись ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Коростенської окружної прокуратури протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з доказами сплати судового збору в розмірі 67 789, 78грн.

3. Роз`яснити Керівнику Коростенської окружної прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви,

2 - Коростенській окружній прокуратурі + акт №47/22 від 22.08.2022 (рек) та на електронну пошту: ,

3 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту: ,