overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.09.2022 м. КиївСправа № 910/6913/22

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС 2008";

до: акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ";

про: стягнення 1.767.062,68 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС 2008" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ" про стягнення 1.767.062,68 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2022 № 910/6913/22 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 08.08.2022 № 910/6913/22 отримана заявником 25.08.2022, що підтверджується штихкодовим ідентифікатором поштового відправлення № 785.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 01.09.2022.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 01.09.2022 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

07.09.2022Справа № 910/17109/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ята Вежа» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ята Вежа»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управсервіс - Голосіїв»

за участю третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада Будівництво»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ята Вежа» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управсервіс - Голосіїв» про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 позов задоволено повністю.

18.08.2022 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ята Вежа» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Суддя Алєєва І.В. перебувала у відпустці з 15.08.2022 по 02.09.2022.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ята Вежа» про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 120, 129, 234, 244 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ята Вежа» про ухвалення додаткового рішення у справі на 19.09.22 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

07.09.2022Справа № 910/1249/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жуляни - 1» про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жуляни - 1»

про визнання недійсними рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсними рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задоволено, позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жуляни - 1» про визнання недійсними рішення залишено без розгляду.

11.08.2022 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жуляни - 1» надійшло клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу у справі.

Суддя Алєєва І.В. перебувала у відпустці з 15.08.2022 по 02.09.2022.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жуляни - 1» про стягнення витрат на правничу допомогу у справі.

Керуючись ст. 120, 129, 234, 244 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жуляни - 1» про стягнення витрат на правничу допомогу у справі на 19.09.22 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

07.09.2022Справа № 910/3011/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 202 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Фермерського господарства Царина

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про тлумачення змісту правочину

ВИКЛИКАЄ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (пр-т Голосіївський, 50, м. Київ, 03039) як відповідача у справі в судове засідання, у якому оголошено перерву на 26.09.22 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

07.09.2022Справа № 910/8337/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Денвер-ОІЛ»

до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

про визнання недійсним одностороннього правочину,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Денвер-ОІЛ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого письмовим повідомленням №Е.65.0.0.0/3-106698 від 07.09.2017, про одностороннє розірвання з 25.09.2017 кредитного договору № 4Д16123Г від 17.11.2016.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам копії позовної заяви і додатних до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас позивач не подав доказів відправлення копії позовної заяви на адресу відповідача.

Крім того позивач не додав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не додав до позовної заяви жодного додатку.

З огляду на викладене, суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Денвер-ОІЛ».

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Денвер-ОІЛ» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Денвер-ОІЛ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі:

- додатків до позовної заяви;

- доказів сплати судового збору;

- доказів відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача листом з описом вкладення.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 07.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2022Справа № 910/8600/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд» до боржника Фізичної особи-підприємця Маркуц Анастасії Олександрівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №1994/09цр від 23.03.2021, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Маркуц Анастасія Олександрівна ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

07.09.2022Справа № 910/7708/22

За заявою Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» м. Києва

про виправлення помилки в судовому наказі

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Провідні технології будівництва» грошової заборгованості у сумі 14423,83 грн.

22.08.2022 Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ.

02.09.2022 до суду від Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» м. Києва надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 № 910/7708/22, яка мотивована тим, що при виготовленні судового наказу не зазначено про стягнення пені в сумі 1406,47 грн.

Статтею 160 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно приписів частини першої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 160, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 20.09.22 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Ухвала набрала чинності 07.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

07.09.2022Справа № 910/5257/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви державного підприємства «Укркомунобслуговування»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 Господарський суд міста Києва видав судовий наказ про стягнення з державного підприємства «Укркомунобслуговування» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Про» 94483,00 грн боргу, 27826,48 грн втрат від інфляції, 6384,29 грн 3% річних, 248,10 грн судового збору.

Державне підприємство «Укркомунобслуговування» подало заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 19.09.22 о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 07.09.2022 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

07.09.2022Справа № 910/17487/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ТЕМП-3000"

про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/17487/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ТЕМП-3000"

до Міністерства оборони України

про стягнення 840 713,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ТЕМП-3000" звернулось з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 840 713,69 грн інфляційних втрат за договором про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/19/57 від 04.03.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2022, у справі № 910/17487/21 позов задоволено частково. Постановлено стягнути з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000" 615 440 (шістсот п`ятнадцять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 9231 (дев`ять тисяч двісті тридцять одна) грн. 60 коп. судового збору.

29.06.2022 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2022, у справі № 910/17487/21 розгляд заяви призначено на 05.07.2022.

У зв`язку з перебуванням судді Ярмак О. М. у лікарняній відпустці судове засідання з розгляду заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу призначене на 05.07.2022 - не відбулось.

Враховуючи положення ст. 129, 221, 244 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення поданої відповідачем заяви до розгляду у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/17487/21 на 08.09.2022 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 07.09.2022 подати пояснення на подану заяву відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 07.09.2022

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

07.09.2022Справа № 910/6466/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АВ

до Товариства з обмеженою відповідальністю АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ

про стягнення 3 688 534,84 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Учасники справи: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АВ до Товариства з обмеженою відповідальністю АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ про стягнення 3 688 534,84 грн, з яких 3 081 717,24 грн основний борг, 294 817,52 грн пеня, 288 206,84 грн інфляційні, 26 793,24 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № П6798 від 01.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 19.09.2022.

05.09.2022 до суду в електронній формі від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

За приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції, визначивши Центральний апеляційний господарський суд відповідальним за її проведення.

Керуючись статтями 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду задовольнити.

2. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити 19.09.2022 о 12:00 год проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 910/6466/22 у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім АВ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко