ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2022 р. Справа № 911/766/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА", 01033, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 33-Б, нежиле приміщення 27

до Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради, 08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 72

про стягнення 9 382 311,89 грн за договором № 22 про закупівлю робіт від 28.05.2020

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 9 382 311,89 грн за договором № 22 про закупівлю робіт від 28.05.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № 22 про закупівлю робіт від 28.05.2020 по об`єкту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в місті Бориспіль Київської області (коригування)" ДК 021:2015 (CPV) 45210000-2 Будівництво будівель": безпідставною відмовою у проведенні оплати позивачу за виконану роботу.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження (ухвала суду від 06.06.2022).

З метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, 01.08.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" подано клопотання б/н від 27.07.2022 про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому позивач просить проведення вказаної експертизи доручити судовому експерту Шкребтію В.Г., витрати по оплаті будівельно - технічної експертизи покласти на позивача, для вирішення поставлених питань зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрiбнi для проведення експертизи, в тому числі, забезпечити доступ експерта до об`єкту будівництва "Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської областi та поставити експерту на вирішення наступні питання:

- чи виконані обсяги будівельних робіт з будівництва об`єкту: "Будівництв дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування)" ДК 021:2015 (CPV) - 45210000-2-Будівництво будівель" відображені в комплекті Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за жовтень-листопад 2021 року на загальну суму 9 382 311,89 грн.?

- чи відповідають обсяги та вартість виконаних робіт по об`єкту: "Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Киiвської області (коригування)" ДК 021:2015 (CPV) - 45210000-2-Будiвництво будівель", вказані в Актах приймання виконаних будiвельних робіт за формою КБ-2в за жовтень-листопад 2021 року на загальну суму 9 382 311,89 грн., обсягам та вартостi, визначеної проектно-кошторисною документацією, що є додатком до договору№ 22 про закупівлю робiт вiд 28.05.2020?

- який ступінь будiвельної готовності по незавершеному об`єкту: "Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування) " ДК 021:2015 (CPV) - 45210000-2-Будiвництво будiвель"?

Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради 11.08.2022 подано заперечення на клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування вказаного заперечення зазначається, що через порушення позивачем своїх зобов`язань по виконанню робіт за договором по об`єкту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування)" ДК 021:2015 (CPV) 45210000-2 Будівництво будівель" відповідач після розірвання договору із ТОВ "УКРБУД ЗАБУДОВА" звернувся до ПрАТ "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" та ПрАТ "Агробудмеханізація", які вже завершували роботу по вказаному об`єкту. Таким чином, як вказує відповідач, що на місці по даному об`єкту будівництва фактично неможливо виокремити роботи, які виконував позивач, а які виконували інші підрядники.

Разом з цим, Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради в своєму запереченні також зазначило, що у випадку, якщо суд прийде до висновку про необхідність призначення судової будівельно - технічної експертизи, просить суд доручити її проведення Київському науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити перед експертом такі питання:

- якими підрядними органiзацiями виконувалися будівельні роботи по об`єкту: "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області"?

- чи можливо розділити обсяг та вартість робіт виконаних всіма підрядними органiзацiями під час виконання будівельних робіт по об`єкту: "Будiвництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота, 46- а в м. Бориспіль Київської області", виділивши окремо той обсяг та вартість робіт, який був виконаний ТОВ "Укрбуд Забудова", ПрАТ "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" та ПрАТ "Агробудмеханізація"?

- який обсяг та вартість будівельних робіт було виконано по об`єкту: "Будiвництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області" з початку виконання будiвельних робіт по теперішній час усіма підрядними органiзацiями, залученими до виконання будiвельних робіт по вказаному об`єкту, з визначенням окремо обсягу та вартості будівельних робіт, якi були виконані ТОВ "Укрбуд Забудова", ПрАТ "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" та ПрАТ "Агробудмеханізація"?

В підготовчому засіданні 11.08.2022 відкладено вирішення питання про призначення будівельно-технічної експертизи на наступне засідання та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 25.08.2022.

В підготовче засідання 25.08.2022 представники сторін не з`явились, 24.08.2022 подали клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні 25.08.2022 клопотання б/н від 27.07.2022 про призначення будівельно-технічної експертизи та заперечення від 11.08.2022 на клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу.

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 §1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи, що встановлення обставин, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, потребують спеціальних знань з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, для повного та всебічного з`ясування обставин спору у даній справі суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У зв`язку з тим, що сторони не дійшли згоди, щодо експертної установи, в якій має проводитись експертиза, суд вирішив доручити проведення будівельно-технічної експертизи судовому експерту (експертам) Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

Враховуючи, що роботи на об`єкті виконувались не тільки позивачем, а і іншими підрядниками, суд вважає, що роз`яснення судовим експертом потребують наступні питання:

- яка вартість будівельних робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" по договору № 22 про закупівлю робіт від 28.05.2020 по об`єкту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в місті Бориспіль Київської області (коригування)" ДК 021:2015 (CPV) 45210000-2 Будівництво будівель"?

- чи були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" роботи по об`єкту: "Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Киiвської області (коригування)" ДК 021:2015 (CPV) - 45210000-2-Будiвництво будівель", вказані в актах приймання виконаних будiвельних робіт за формою КБ-2в за жовтень-листопад 2021 року на загальну суму 9 382 311,89 грн? Якщо виконані частково, то які роботи і яка їх вартість?

- чи відповідають обсяги та вартість робіт по об`єкту: "Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Киiвської області (коригування)" ДК 021:2015 (CPV) - 45210000-2-Будiвництво будівель", вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" в актах приймання виконаних будiвельних робіт за формою КБ-2в за жовтень-листопад 2021 року на загальну суму 9 382 311,89 грн., обсягам та вартостi, визначеним проектно-кошторисною документацією по договору № 22 про закупівлю робіт вiд 28.05.2020? Якщо відповідають частково, то які роботи і яка їх вартість?

- чи були роботи, вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" в актах приймання виконаних будiвельних робіт за формою КБ-2в за жовтень-листопад 2021 року, включені до переліку виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" робіт по інших актах? Якщо так, то які роботи, в яких актах і яка їх вартість?

Відповідно до частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно частини першої статті 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 №53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеним у додатку до даної Інструкції.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи (абзац 3 пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА".

Відповідно до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 103, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Призначити у справі № 911/776/22 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту (експертам) Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка вартість будівельних робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" по договору № 22 про закупівлю робіт від 28.05.2020 по об`єкту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в місті Бориспіль Київської області (коригування)" ДК 021:2015 (CPV) 45210000-2 Будівництво будівель"?

2) чи були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" роботи по об`єкту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Киiвської області (коригування)" ДК 021:2015 (CPV) - 45210000-2-Будiвництво будівель", вказані в актах приймання виконаних будiвельних робіт за формою КБ-2в за жовтень-листопад 2021 року на загальну суму 9 382 311,89 грн? Якщо виконані частково, то які роботи і яка їх вартість?

3) чи відповідають обсяги та вартість робіт по об`єкту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Киiвської області (коригування)" ДК 021:2015 (CPV) - 45210000-2-Будiвництво будівель", вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" в актах приймання виконаних будiвельних робіт за формою КБ-2в за жовтень-листопад 2021 року на загальну суму 9 382 311,89 грн., обсягам та вартостi, визначеним проектно-кошторисною документацією по договору № 22 про закупівлю робiт вiд 28.05.2020? Якщо відповідають частково, то які роботи і яка їх вартість?

4) чи були роботи, вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" в актах приймання виконаних будiвельних робіт за формою КБ-2в за жовтень-листопад 2021 року, включені до переліку виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" робіт по інших актах? Якщо так, то які роботи, в яких актах і яка їх вартість?

3. Встановити строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання експертом матеріалів справи та необхідних для проведення експертизи документів.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА".

5. Зобов`язати позивача забезпечити оплату витрат з проведення судової експертизи, докази оплати надати експертній установі та суду.

6. Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати через Господарський суд Київської області всі необхідні для проведення експертизи документи, а у разі їх відсутності письмово про це повідомити суд та експерта.

7. Матеріали справи № 911/766/22 надіслати для проведення експертизи до Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

8. Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. По закінченню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/766/22 надіслати до Господарського суду Київської області.

10. Зупинити провадження у справі № 911/766/22 до повернення матеріалів справи з експертної установи.

11. Ухвалу направити сторонам у справі та Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 30.08.2022