УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/6251/20 (904/315/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,

представників учасників справи:

позивач - Смолов К.В.,

відповідач-1 - Пономарьов В.Д.,

відповідач-2 - не з`явився,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" - Головко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про відмову від позову

за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Підпальної Катерини Іванівни

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 (колегія суддів у складі: Чередко А.Є. - головуючий, Мороз В.Ф., Коваль Л.А.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 (суддя Соловйова А.Є.)

у справі №904/6251/20(904/315/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин"

до 1) Фізичної особи-підприємця Підпальної Катерини Іванівни; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаман Трейд"

про визнання недійсним правочину,

у межах справи №904/6251/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаман Трейд"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 відкрито провадження за заявою Фізичної особи-підприємця Свинаренка Юрія Вікторовича у справі №904/6251/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаман Трейд" (далі - ТОВ Адаман Трейд"), введено процедуру розпорядження майном щодо боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Черненченка Д. А.

Ухвалою господарського суду першої інстанції від 18.02.2021 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод класичних вин" (далі - ТОВ "Одеський завод класичних вин") до ТОВ "Адаман Трейд" в сумі 4204,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 5805533,97 грн (5321153,40 грн - основного боргу, 196405,87 грн - 3% річних, 287974,70 грн - інфляційні збитки за прострочення виконання грошових зобов`язань) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 320076,20 грн (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині грошові вимоги ТОВ "Одеський завод класичних вин" відхилено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 визнано грошові вимоги ТОВ "Одеський завод класичних вин" до ТОВ "Адаман Трейд" в сумі 240000,00 грн (витрати на професійну правничу допомогу) - 1 черга задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна включити до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення витрати конкурсного кредитора ТОВ "Одеський завод класичних вин", пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (витрати на професійну правничу допомогу), у розмірі 240000,00 грн.

У січні 2021 року у межах справи про банкрутство №904/6251/20 ТОВ "Одеський завод класичних вин" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Підпальної Катерини Іванівни (далі - ФОП Підпальна К.І.) та ТОВ "Адаман Трейд" про визнання недійсним договору №1 про надання послуг від 22.04.2016, укладеного між ТОВ "Атлантіс" (найменування в подальшому було змінено на ТОВ "Адаман Трейд") та ФОП Підпальною К.І.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 позов задоволено. Визнано недійсним договір №1 про надання послуг від 22.04.2016, укладений між ТОВ "Атлантіс" (найменування в подальшому було змінено на ТОВ "Адаман Трейд") та ФОП Підпальною К.І. Здійснено розподіл судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 залишено без змін.

ФОП Підпальна К.І. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить cкасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Підпальної К.І. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі №904/6251/20(904/315/21) та призначено її до розгляду на 11.08.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 11.08.2022 оголошено перерву у розгляді справи №904/6251/20(904/315/21) до 01 вересня 2022 року.

04.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (далі - ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс") подало до Верховного Суду заяву про заміну сторони правонаступником, в якому просить Верховний Суд здійснити заміну сторони (позивача) - ТОВ "Одеський завод класичних вин" на ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс".

Також 10.08.2022 до Верховного Суду від ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" надійшла заява про відмову від позову, в якій заявник просить прийняти відмову від позову ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" у справі №904/6251/20(904/315/21); визнати нечинними постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі №904/6251/20(904/315/21) та закрити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 заяву ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" б/н від 28.07.2022 про заміну кредитора задоволено. Замінено первісного кредитора ТОВ "Одеський завод класичних вин" з грошовими вимогами до ТОВ "Адаман Трейд" в сумі 4204,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 240000,00 грн (витрати на професійну правничу допомогу) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 5805533,97 грн (5321153,40 грн - основного боргу, 196405,87 грн - 3% річних, 287974,70 грн - інфляційні збитки за прострочення виконання грошових зобов`язань) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 320076,20 грн (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів на нового кредитора - ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс". Зобов`язано розпорядника майна ТОВ "Адаман Трейд" арбітражного керуючого Пархоменко Т.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів у справі №904/6251/20 про банкрутство ТОВ "Адаман Трейд".

Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2022 задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про заміну сторони у справі №904/6251/20 (904/315/21). Замінено у справі №904/6251/20(904/315/21) позивача - ТОВ "Одеський завод класичних вин" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс".

Розглянувши у відкритому судовому засіданні вказану заяву, заслухавши доводи присутніх представників учасників справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.

У силу положень п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 307 ГПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Верховний Суд, перевіривши повноваження особи, якою подано заяву ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" про відмову від позову з`ясувала, що остання підписана представником заявника - адвокатом Головко Ю. А. До заяви додано копію ордера, в якому зазначено про відсутність обмежень повноважень адвоката договором про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також докази направлення заяви іншим сторонам у справі.

В судовому засіданні представник ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" підтримав подану заяву про відмову від позову та повідомив Верховний Суд, що наслідки відмови від позову йому відомі. Представник ФОП Підпальної К.І. не заперечив проти поданої заяви.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову у справі №904/6251/20(904/315/21), оскільки подана позивачем відмова від позову не суперечить закону, не порушує будь-яких прав інших осіб, а представник ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" має достатній обсяг повноважень для звернення з такою відмовою в порядку, передбаченому приписами ст. 46 ГПК України.

Керуючись статтями 46, 191, 234, 235, 307, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про відмову від позову до Фізичної особи-підприємця Підпальної Катерини Іванівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаман Трейд" задовольнити.

2. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" до Фізичної особи-підприємця Підпальної Катерини Іванівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Адаман Трейд" про визнання недійсним правочину у справі №904/6251/20(904/315/21).

3. Визнати нечинними постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі №904/6251/20(904/315/21).

4. Провадження у справі №904/6251/20(904/315/21) закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков