ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2022 м. Дніпро Справа № 908/2381/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Дроздова С.С.) від 10.02.2022р. у справі № 908/2381/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладний» (69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд.17, ідентифікаційний код юридичної особи 43604643)

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

3. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

4. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

5. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

6. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

7. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

8. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 )

9. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 )

про визнання рішень недійсними та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладний», в якій просить суд визнати недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_10 про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладний», оформлене протоколом від 24.03.2020 та скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Ладний» за адресою: 69121, місто Запоріжжя, вулиця Ладозька, будинок 17.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.02.2022р. у справі № 908/2381/21 в задоволенні позову відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2022р. у справі № 908/2381/21 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_10 про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладний», оформленого протоколом від 24.03.2020р., та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення даної вимоги позивача, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2381/21 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/2381/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2381/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 3 405,00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

Відповідно до роздруківки з сайту Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень, відправлення за номером 49 2, в якому апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, було надіслано копію ухвали суду від 13.06.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху, не було вручено останньому 23.07.2022р. та поштове відправлення повернуто на адресу суду 01.08.2022р. із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Встановлений Правилами надання послуг поштового зв`язку порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав судове рішення для вчинення відповідних дій за належною адресою та яке повернулось до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність апелянта не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Тому, беручи до уваги вимоги процесуального законодавства та практику ЄСПЛ, апеляційний суд доходить висновку, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси учасників справи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, зокрема, суду (близькі за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18, провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, ОСОБА_1 з моменту звернення з апеляційною скаргою до суду не була позбавлена права дізнатися про стан її розгляду.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 03.08.2022р.

У визначений апеляційним господарським судом строк скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 31, 174, 234, 235, 256, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2022р. у справі № 908/2381/21 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від б/н на 9 арк., конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов