УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 52/99

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Київміськбуд-1" на бездіяльність Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі за позовом Приватного каменеобробного підприємства "МК-Престиж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Київміськбуд-1" про стягнення 38 211,60 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2011 року позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Київміськбуд-1" на користь Приватного каменеобробного підприємства "МК-Престиж" 38 211 (тридцять вісім тисяч двісті одинадцять) грн. 60 коп. основного боргу, 382 (триста вісімдесят дві) грн. 11 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.08.2022 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва боржником подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно вимог ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

У суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, пов`язану з накладенням арешту на майно та кошти скаржника 03.10.2011 року та 11.10.2011 року на підставі постанов ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві в рамках виконавчого провадження № 27102582 та зведеного виконавчого провадження № 28203170, скаржник звернувся 19.08.2022 року з пропуском встановленого 10-денного строку.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 26.01.2022 року з інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, дізнався, що 03.10.2011 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано арешт на все його майно на підставі постанови ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві № 629/11 від 22.09.2011 року в рамках виконавчого провадження № 27102582 (зведене виконавче провадження № 28203170). Також на підставі вказаних виконавчих проваджень 11.10.2011 року накладено арешт на кошти скаржника. 27.06.2012 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

03.02.2022 року скаржник подав скаргу на бездіяльність до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, в якій просив скасувати арешти на майно та кошти боржника.

Листом № 17158 від 09.02.2022 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві повідомила скаржника, що виконавчі документи про стягнення боргів зі скаржника перебували на виконанні в період з 2011 року по 2014 рік, після чого були знищені за спливом терміну їх зберігання.

Скаржник стверджує, що вказаний лист № 17158 від 09.02.2022 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві отримав лише 18.02.2022 року, у період діє воєнного стану, що є поважною причиною для поновлення строку на подання скарги.

Проте, посилання скаржника на те, що про порушення своїх прав він дізнався лише 26.01.2022 року з інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не є поважною причиною пропуску строку для подання скарги, оскільки скаржник мав бути обізнаним про наявність вказаного виконавчого провадження, в якому був боржником.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України доказів того, що лист № 17158 від 09.02.2022 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві скаржник отримав лише 18.02.2022 року так само, як і доказів того, що скаржник не мав можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження раніше ніж 26.01.2022 року суду не надано. Тому доводи наведені скаржником є необґрунтованими.

Крім того, з наявних в суді матеріалів вбачається, що справа № 52/99 знищена 18.09.2017 року у зв`язку зі спливом терміну її зберігання.

Як вбачається з листа № 17158 від 09.02.2022 року Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), матеріали виконавчих провадженнь, за якими боржником був скаржник, також знищені за спливом терміну їх зберігання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляу, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Київміськбуд-1" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 232-235, 341, 342 ГПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Київміськбуд-1" на бездіяльність Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 27102582 (зведеному виконавчому провадженні № 28203170) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна