УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/8288/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20»

про визнання недійсним рішення установчих зборів,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» про визнання недійсним рішення установчих зборів.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з приписами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Позовна заява ОСОБА_1 підписана адвокатом М.М. Скубою, на підтвердження повноважень якого до матеріалів позову додано ордер серії АА №1229302 від 29.08.2022.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим положенням.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема, п. 12.4., визначено необхідність зазначати назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Як вбачається із змісту ордеру серії АА №1229302 від 29.08.2022, він виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 01.08.2022, що надає йому право представляти позивача у: «Господарському районному суді м. Києва».

Враховуючи відсутність інших доказів на підтвердження повноважень, у суду відсутні підстав вважати наявними у М.М. Скуби повноважень представляти ОСОБА_1 у Господарському суді міста Києва, оскільки в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога» ордеру серії АА №1229302 від 29.08.2022 зазначено, що адвокат надає правову допомогу у «Господарському районному суді м. Києва».

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню оскільки відсутні докази на підтвердження повноважень адвоката М.М. Скуби представляти інтереси позивача у Господарському суді міста Києва на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, яка також підписана адвокатом М.М. Скубою без підтвердження його повноважень представляти інтереси позивача у Господарському суді міста Києва, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про повернення такої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий