У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/468/20

Господарський суд Чернігівської області в складі судді В.В. Шморгуна, розглянувши матеріали заяви № 9-25-0.6-2673/2-22 від 30.08.2022 Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

За позовом: Заступника прокурора Чернігівської області,

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі

Позивача: Кабінету Міністрів України,

вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

код ЄДРПОУ 3976488, проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Державне підприємство Дослідне господарство Івківці Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України,

вул. Незалежності, 3, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

2. Національна академія аграрних наук України,

вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ, 01010

Предмет спору: про визнання недійсним наказу,

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4, 9

ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини ухвали була підписана судом у нарадчій кімнаті без їх проголошення.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України з доданими до неї документами.

В поданій заяві в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області просить суд:

- замінити боржника у справі № 927/468/20 на Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України ();

- поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області строк на пред`явлення наказу до виконання;

- видати новий наказ про примусове виконання рішення про стягнення витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 18.02.2022 Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області було направлено наказ Господарського суду Чернігівської області Державній казначейській службі України. Однак, остання повернула Головному Управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області наказ у справі № 927/468/20, мотивуючи наступним. У наказі Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022 по справі № 927/468/20 боржником зазначено Кабінет Міністрів України (код ЄДРПОУ відсутній). Проте, відповідно до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетний коштів Кабінет Міністрів України не обслуговується та не має відкритих рахунків в органах Казначейства. Таким чином, у Казначейства відсутні правові підстави вживати заходи, передбачені пунктами 25-33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. При цьому вказала, що у Казначействі відкриті рахунки Господарсько фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (). Тому, у разі заміни боржника по справі № 927/468/20 та подання до Казначейства документів, передбачених пунктом 6 порядку, останнім будуть вжиті заходи щодо виконання судового рішення у справі № 927/468/20 в частині стягнення на користь Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області судового збору.

Ухвалою суду від 31.08.2022 заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 08 вересня 2022 о 12:30. Також цією ухвалою повідомлено прокурора, Кабінет Міністрів України, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Державне підприємство Дослідне господарство Івківці Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, Національну академію аграрних наук України про час та місце розгляду вказаної заяви; явка учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копії вказаної вище ухвали від 31.08.2022 учасникам справи в паперовій формі засобами поштового зв`язку не направлялись.

01.09.2022 судом було здійснено направлення ухвали суду на електронні адреси позивача та третіх осіб.

Копія ухвали суду від 31.08.2022 була отримана прокурором та заявником (відповідачем) 01.09.2022 особисто в приміщенні суду, що підтверджується розпискою про отримання.

Згідно довідок про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "ст. 334 ГПК (2017) Заміна сторони виконавчого провадження (призначення судового засідання) "від 31.08.22 по справі № 927/468/20 (суддя Шморгун В.В.) було надіслано третім особам в їх електронні кабінети. Документ доставлено до електронного кабінету 01.09.2022.

06.09.2022 судом було здійснено направлення ухвали суду на електронну адресу позивача.

З електронної адреси позивача 06.09.2022 надійшло суду повідомлення про прочитання направлення ухвали суду від 31.08.2022.

До початку судового засідання 08.09.2022 відповідачем (заявником) подано заяву без участі представника у судовому засіданні, в якій просить суд провести судове засідання без участі свого представника. Також в заяві зазначено, що подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує повністю.

Частиною 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник, прокурор та інші учасники справи у судове засідання 08.09.2022 не з`явились.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому заява розглядається за їх відсутності.

Розглянувши у судовому засіданні подану Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд встановив наступне.

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у якому прокурор просить суд визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 26.05.2017 №25-8405/14-17-сг Про припинення права постійного користування земельною ділянкою, яким припинено Державному підприємству Дослідне господарство Івківці Національної академії аграрних наук України (далі- ДП ДГ Івківці НААН України) право постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 128,1321 га (рілля) та передано її до земель запасу Івковецької сільської ради.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2021 у справі №927/468/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2021 у справі №927/468/20 рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2021 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 26.05.2017 №25-8405/14-17-сг Про припинення права постійного користування земельною ділянкою. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на користь Прокуратури Чернігівської області витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні.

Постановою Верховного Суду від 01.12.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 24 червня 2021 року у справі № 927/468/20 скасовано; рішення Господарського суду Чернігівської області від 11 березня 2021 року у справі №927/468/20 залишено в силі. Стягнуто з Кабінету Міністрів України за рахунок Державного бюджету України на користь Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 4204 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання постанови Верховного суду від 01.12.2021 Господарський суд Чернігівської області видав відповідний наказ від 10.01.2022. Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Як вбачається з доданих до заяви документів, листом від 18.02.2022 № 8-25-0.6- 1130/2-22 Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області було направлено наказ Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022 на адресу Державної казначейської служби України.

Листом від 06.06.2022 № 8-1507/0/1-22 від 14.06.2022 Державною казначейською службою України повернуто Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області наказ Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022 по справі № 927/468/20 у зв`язку з тим, що боржник Кабінет Міністрів України не має відкритих рахунків в органах Казначейства. Крім того вказано, що у Казначействі відкриті рахунки Господарсько фінансовому департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України ().

Вказаний лист з доданим до нього оригіналом наказу Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022 по справі № 927/468/20 отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області 14.06.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі статтею 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, правонаступництво можливе лише після юридичного вибуття особи із спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, відносинами щодо яких виник спір є право розпоряджатися землями науково-дослідних установ.

Так, нормами Земельного Кодексу України визначено, що зміна цільового призначення особливо цінних земель державної власності, що перебувають у постійному користуванні, припинення права постійного користування ними, вилучення, припинення права державної власності та права постійного користування здійснюється на підставі рішення Кабінету Міністрів України за погодженням з Верховною Радою України. Зокрема, це стосується і земель дослідних полів науково-дослідних установ.

Кабінет Міністрів України не вибув із спірних правовідносин ані щодо розпорядження землею, ані щодо стягнення судового збору.

У даному випадку також не відбувалось ані припинення юридичної особи шляхом реорганізації, ані заміни боржника у зобов`язанні, оскільки сплата судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.04.2018 № 923/607/16 та від 13.05.2019 № 916/106/15-г).

Неможливість фактичного стягнення коштів само по собі не може бути підставою для заміни боржника, а лише свідчить про наявність певних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що заявником неправильно обраний спосіб захисту своїх інтересів, а тому у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого необхідно відмовити.

Щодо поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ст. 11 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 N 1404-VIII строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 N 1404-VIII, пункт 1 частини 1 статті 26 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року N 606-XIV). Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вже зазначалося судом, на виконання постанови Верховного суду від 01.12.2021 Господарський суд Чернігівської області видав відповідний наказ від 10.01.2022. Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Отже, судове рішення по справі набрало законної сили 01.12.2021, відповідно кінцевий строк пред`явлення наказу до виконання - 01.03.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022 по справі № 927/468/20 отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області 13.01.2022.

18.02.2022 зазначений наказ направлено Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області на адресу Державної казначейської служби України.

14.06.2022 Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області отримало повернутий Державною казначейською службою України наказ Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022.

Таким чином, наказ Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022 по справі № 927/468/20 не був пред`явлений до виконання з суб`єктивних причин з 14.01.2022 по 17.02.2022, а з поважних причин з 02.12.2021 по 13.01.2022 та з 18.02.2022 по 01.03.2022, тобто 55 днів.

Оскільки, вищезазначений наказ отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області 14.06.2022, то обґрунтованим є продовження строку пред`явлення наказу до виконання до 08 серпня 2022 року.

Поважних причин неможливості пред`явити наказ до виконання протягом 35 днів (з 14.01.2022 по 17.02.2022) заявник не навів.

Не довів заявник і поважних причин неможливості звернення до суду з відповідною заявою з 15.06.2022 до 08.08.2022.

За наведених обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в частині поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Щодо видачі нового наказу про примусове виконання рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно положень ГПК України заміна сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання здійснюється ухвалою суду. Видача ж нового наказу положеннями ГПК України не передбачена.

Керуючись ст. 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 927/468/20, про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та про видачу нового наказу про примусове виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.09.2022. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун