ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/5186/14

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянув у підготовчому засіданні

позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація», м. Дніпро

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

2) Приватного підприємства «Віратек», м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Білдінг Трейд», м. Київ

4) Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровська область

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоритус», м. Вінниця

про визнання недійсними правочинів та скасування рішення загальних зборів

у межах справи №911/5186/14

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородина, б.16, ідентифікаційний код 20676633)

У підготовчому засіданні брали участь:

представник позивача: Рябоконь Ю.А. (посвідчення адвоката №0469 б/д, (т.1 а/с 60) довіреність №1-01/03 від 01.03.2019);

представник вiдповiдача-1 (ТОВ Фірма «Консоль ЛТД»): Пєвцова О.П. (посвідчення адвоката б/н б/д; (т.7 а/с 67) довіреність б/н від 01.11.2021);

інші учасники справи: не з`явились

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Лопатін А.В.) перебуває справа № 911/5186/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» на стадії судової процедури ліквідація банкрута.

11.03.2019 до суду звернуся Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Цивілізація» (далі ОК «ЖБК «Цивілізація») із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (далі ТОВ «Консоль ЛТД»), Приватного підприємства «Віратек» (далі ПП «Віратек»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Білдінг Трейд» (далі ТОВ «Альфа Білдінг Трейд»), Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича (далі державний реєстратор) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоритус» (далі ТОВ «Колоритус»), в якій просив суд:

1) визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку», що був укладений 04.11.2011 між ПП «Віратек» та ТОВ «Консоль ЛТД», та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. з реєстрацією в нотаріальному реєстрі за № 1002;

2) скасувати рішення загальних зборів засновників № 1 від 21.01.2019 про створення ТОВ «Альфа Білдінг Трейд», яке ухвалене по другому питанню порядку денного та стосується утворення статутного фонду ТОВ «Альфа Білдінг Трейд» за рахунок наступного майна ПП «Віратек»: 99 % від загальної площі об`єкта незавершеного будівництва, будівлі комерційного призначення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 19;

3) визнати недійсним укладений між ТОВ «Альфа Білдінг Трейд» і ТОВ «Колоритус», та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О., зареєстрований за № 283 договір купівлі-продажу від 13.03.2019, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис № 30677671 про право власності ТОВ «Колоритус» на 99/100 об`єкту незавершеного будівництва загальною площею 18891,4кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Рішенням суду від 19.05.2021, залишеним в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021, вищевказана позовна заява залишена без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями, ОК «ЖБК «Цивілізація» подав касаційну скаргу, яка постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.06.2022 задоволена: рішення суду від 19.05.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 вимог скасовано, а справу №911/5186/14 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

16.06.2022 зазначену справу отримано судом, що підтверджується його вхідним штампом, який міститься на супровідному листі суду касаційної інстанції №22.2-17/268.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022 справу №911/5186/14 у відповідній частині передано до розгляду судді Янюк О.С., яка ухвалою від 22.06.2022, зокрема, прийняла вказану справу до свого провадження та призначила підготовче засідання на 18.07.2022.

На підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підготовче засідання відкладалось до 18.08.2022.

Ухвалою суду від 18.08.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.ст. 177, 183 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у засіданні до 05.09.2022.

У підготовче засідання представники учасників справи (окрім ОК «ЖБК «Цивілізація» та ТОВ «Консоль ЛТД») не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе продовжити підготовче засідання без їх участі.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 26.08.2022 на електронну пошту суду від ТОВ «Колоритус» надійшло клопотання б/н від 26.08.2022 (вх. №1033/22) про витребування з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області оригінал нотаріально посвідченої справи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андреєвої) Ганни Олегівни з посвідчення договору купівлі-продажу між ТОВ «Альфа Білдінг Трейд» і ТОВ «Колоритус» від 13.03.2019 за реєстровим №283. В обґрунтування зазначає про те, що: ТОВ «Колоритус» 13.03.2019 на підставі договору купівлі-продажу за реєстровим №283, посвідченого приватним нотаріусом Павловської Г.О., придбало у ТОВ «Альфа Білдінг Трейд» 99% об`єкту незавершеного будівництва загальною площею 18891,4кв.м; оригінал договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 04.11.2011 є документом, що поданий для вчинення нотаріальної дії з посвідчення договору купівлі-продажу від 13.03.2019; ТОВ «Колоритус» не є стороною правочину від 04.11.2011, а отже, не має можливості надати його оригінал суду; свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльність приватного нотаріуса Павловської (Андреєвої) Г.О., яка посвідчувала відповідний договір купівлі-продажу від 13.03.2019, є анульованим; справи, які вела вказаний приватний нотаріус були передані до нотаріального архіву; представником ТОВ «Колоритус» направлявся відповідний запит до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області. За таких обставин, у зв`язку із відсутністю відповіді на відповідну вимогу, просить суд клопотання задовольнити. Крім того, на підтвердження звернення до відповідної установи ТОВ «Колоритус» надано суду заяву від 25.08.2022, опис вкладення у цінний лист, поштову накладну АТ «Украпошта» та фіскальний чек від 25.08.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Водночас, ч. 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є зібрання відповідних доказів.

Ураховуючи зазначене, предмет позову та заявлені позивачем вимоги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного спору, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення відповідного клопотання.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 42, 81, 182-183, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоритус» б/н від 26.08.2022 (вх. №1033/22 від 26.08.2022) про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області оригінал нотаріальної справи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни з посвідчення договору купівлі-продажу між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа Білдінг Трейд» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Колоритус» від 13.03.2019 за реєстровим №283. Постановити ухвалу.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 22.09.2022 до 09:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №5). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 05.09.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 12.09.2022.