УХВАЛА

м. Київ

29.08.2022Справа № 910/21705/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія "ВГІК"

до Приватного підприємства "Нічний експрес"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод"

про стягнення суми збитків у розмірі 42 457,72 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 29.08.2022

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія "ВГІК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Нічний експрес" про стягнення суми збитків у розмірі 42 457,72 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що внаслідок втрати відповідачем частини вантажу, останнім було завдано збитків позивачу.

Ухвалою від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/21705/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Бериславський машинобудівний завод" та встановлено сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 01.02.2022 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/21705/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 28.02.2022.

Ухвалою від 06.06.2022 підготовче засідання призначено на 04.07.2022.

Сторони у підготовче засідання 04.07.2022 не направили своїх представників, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому чинним законодавством порядку.

У підготовче засідання 29.08.2022 явку свого уповноваженого представника позивач не забезпечив, хоча про дату, час і місце проведення даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією Укрпошти щодо руху поштового відправлення № 962, яким позивачу направлялась ухвала від 04.07.2022.

Проте, незважаючи на вказані обставини, позивач явку свого повноважного представника у призначене засідання не забезпечив, будь-яких заяв із зазначенням поважних причин такої неявки чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

Більше того, представник позивача також не прибув і в підготовче засідання, призначене на 04.07.2022.

За змістом пунктів 1, 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, або у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вищенаведені нормативні приписи чинного законодавства, беручи до уваги факт неявки в призначене судове засідання представника позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою уповноваженого представника ТОВ «Науково-технічна і фінансово-промислова компанія «ВГІК».

Разом із тим, за умовами частини 4 статті 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зі змісту положень статей 202, 226 ГПК України вбачається, що вказані норми не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 в справі № 916/3616/15.

Слід також зазначити, що наведеними нормами не передбачено й необхідності у повторності чи систематичності невчинення позивачем (його представником) зазначених дій.

Вказане підтверджується також і змістом частин 1, 2 статті 202 ГПК України, якими не передбачено такої підстави для відкладення судового засідання, як неявка представника позивача та неповідомлення ним поважних причин неявки.

Крім того, згадані приписи стосуються дій саме позивача, а не відповідача, що цілком відповідає принципам змагальності та диспозитивності господарського процесу, оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19.

Суд звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06.11.2019 у справі № 904/2423/18, за яким норми статті 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, враховуючи неявку повноважного представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім причин такої неявки, усне клопотання представника відповідача, а також зважаючи на те, що нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню даного спору, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 202, 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія "ВГІК" про стягнення суми збитків у розмірі 42 457,72 грн залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 29.08.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ