УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/2559/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) (далі - Компанія, скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022

у справі № 910/2559/21

за позовом ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"

про заборону використання ліцензійного договору від 01.01.2018 №01/01-18 та зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Компанія 03.08.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 (повний текст постанови виготовлений 14.07.2022) у справі №910/2559/21, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2022 касаційну скаргу Компанії у справі №910/2559/21 залишено без руху у зв`язку з необхідністю конкретизувати підстави (підстав) касаційного оскарження судового рішення, визначену (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 ГПК України та необхідністю надання суду доказів на підтвердження надсилання позивачу-1 - ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які відсутні у сторони, надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку. Вищевказана ухвала Верховного Суду направлена скаржнику 09.08.2022.

Копію ухвали суду від 09.08.2022 отримано Компанією 12.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та інформацією про відстеження даного листа з трек-номером № 978 на сайті http://ukrposhta.ua., а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 22.08.2022.

Компанія 19.08.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) на виконання вимог ували Верховного Суду від 09.08.2022 подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків та додала до неї касаційну скаргу у справі № 910/2559/21 у новій редакції.

З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 09.08.2022 у справі №910/2559/21.

Так, на обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі в новій редакції Компанія із посиланням на пункти 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень порушили норми матеріального права, а саме:

- не застосували до спірних правовідносин статтю 16 Цивільного кодексу України у сукупності із частиною другою статті 5 ГПК України; скаржник наголошує, що з питань застосування перелічених норм права у правовідносинах щодо відновлення порушеного права інтелектуальної власності на торгову марку, шляхом заборони використання підробленого ліцензійного договору відсутній правовий висновок Верховного Суду;

- неправильно застосували частину першу статті 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»;

- не застосували частину четверту статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»; скаржник наголошує, що з питань застосування вище перелічених норм права у правовідносинах щодо відновлення порушеного права інтелектуальної власності на торгову марку, шляхом заборони використання підробленого ліцензійного договору відсутній правовий висновок Верховного Суду.

Також скаржник вказує і на порушення норм процесуального права, а саме:

- статті 79 та частини третьої статті 86 ГПК України, суди не застосували стандарт доказування «вірогідність доказів» та не надали оцінку усім у сукупності доказам;

- суди не застосували частину першу статті 75 ГПК України до спірних правовідносин;

- суди необґрунтовано відхилили клопотання позивачів про призначення комплексної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи. Поряд з цим скаржник наголошує, що з питань застосування вище перелічених норм права у правовідносинах щодо відновлення порушеного права інтелектуальної власності на торгову марку, шляхом заборони використання підробленого ліцензійного договору відсутній правовий висновок Верховного Суду.

Враховуючи наведене, касаційна скарга Компанії подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Також до касаційної скарги у новій редакції Компанія додала докази на підтвердження направлення позивачу-1 - ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) копії касаційної скарги, а саме: експрес накладну відправлення №3056, фотокопію конверту з трек-номером №RS010670107UA, в якому було надіслано відправлення та фотокопію митної декларації №CN22 поштового відправлення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.08.2022 у справі №910/2559/21 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Верховний Суд звертає увагу, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Поряд з цим відповідно до Рішення Ради Суддів України від 05.08.2022 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючій, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі; виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання). Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2559/21 за касаційною скаргою Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 у справі № 910/2559/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 22 вересня 2022 року о 14:40 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 16 вересня 2022 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, або через систему «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи №910/2559/21 Господарського суду міста Києва за позовом ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" про заборону використання ліцензійного договору від 01.01.2018 №01/01-18 та зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд;

- звернути увагу учасників судового провадження щодо виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".