ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" серпня 2022 р. Справа№ 910/20669/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши заяву про самовідвід судді Барсук М.А., подану по справі №910/20669/21(суддя Привалов А.І.) за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України;

про відшкодування шкоди 2135,42 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди 2135,42 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 позов задоволено повністю.

03.08.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України та згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.08.2022 для їх розгляду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Пашкіна С.А.

08.08.2022 суддя Барсук М.А. заявила самовідвід по справі №910/20669/21, обґрунтовуючи його тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/20669/21 винесено суддею Приваловим А.І.

На підставі службової записки головуючого судді Кропивної Л.В. від 17.08.2022 розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 09.1-08/2363/22 від 17.08.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, для розгляду справи № 910/20669/21 сформовано колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Рада суддів України листом № 9рс-438/17-вих. від 01.08.2017 року роз`яснила, що наявність чи відсутність конфлікту інтересів залежить від наявності чи відсутності приватного інтересу самого судді у стосунках з конкретною фізичною особою, близькості їх стосунків.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Барсук М.А. у справі №910/20669/21, з метою уникнення суб`єктивної думки про упередженість судді Барсук М.А. при розгляді даної справи у зв`язку із переглядом в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва, винесеного суддею Приваловим А.І., заява про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Барсук М.А. у розгляді апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/20669/21 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/20669/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна