УХВАЛА

м. Київ

06.09.2022Справа № 910/8520/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Волинської обласної державної адміністрації Волинська обласна військова адміністрація

Державного реєстратора управління культури з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації Захарченко Ельвіри Русланівни

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач (у правовому статусі фізичної особи учасника релігійної громади) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Волинської обласної державної адміністрації та Державного реєстратора Захарченко Е.Р. про визнання протиправними дій та скасування розпорядження Першого заступника голови Волинської обласної військової адміністрації Волинської обласної державної адміністрації №355 від 09.08.2022 та реєстраційної дії, здійсненої відповідачем2 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачами гарантованого Конституцією України права позивача на свободу совісті та віросповідання.

Звернення з даним позовом до відповідачів зумовлено незгодою позивача з державною реєстрацією нової редакції статуту, якою змінено канонічну підлеглість.

У той же час, вимог про визнання недійсним рішень загальних зборів або редакції статуту релігійної громади, учасником якої є позивач, заявлений позов не містить.

Відповідно, заявлений позов не є позовом про захист права учасника громадського формування у межах корпоративного спору.

Частиною першою статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, у тому числі, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово формувала позиції, відповідно до яких юрисдикція судового спору визначається за предметом спору, тобто за змістом та дійсним характером спірних правовідносин.

Спори між релігійною організацією та її учасником (засновником, членом) відносяться до спорів щодо управління такою юридичною особою і мають розглядатись у порядку господарського судочинства.

У той же час, позивач не вказує жодним доводом на наявність між ним та релігійною організацією будь-якого спору.

Доводи позивача стосуються виключно правової оцінки поведінки відповідачів (органу державної влади та державного реєстратора). У той же час, позовна заява не містить жодного доказу наявності у позивача належних повноважень на здійснення від імені релігійної особи (юридичної особи) дій, пов`язаних з державною реєстрацією.

Питання реєстрації статутів (положень) релігійних організацій, у тому числі і питань, пов`язаних зі зміною канонічної підлеглості, регулюється статтями 14 та 15 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації». Спори, що виникають під час державної реєстрації установчих документів релігійних організацій за загальним правилом (та за умови відсутності ознак корпоративного спору) статей 14 та 15 цього Закону підлягають вирішенню в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством України.

Частиною першою статті 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі (у тому числі), якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Керуючись статтями 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк