ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2022 р. Cправа № 902/828/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши матеріали заяви Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури вих. №50/10263вих-22 від 05.09.2022 (вх. канцелярії суду № 01-48/36/22 від 06.09.2022) про забезпечення позову у справі

за позовом: Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (вул. П.Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070) та Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд" (вул. Київська, 16-А, м. Вінниця, 21009)

про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету та визнання недійсними договору та додаткових угод до нього,

В С Т А Н О В И В :

Заступником керівника Вінницької окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України та Вінницької міської ради до Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, а також до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд" про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету та визнання недійсними договору та додаткових угод до нього.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор вказує, що вивчення тендерної документації Закупівлі (предметом якої визначено роботи по об`єкту "Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниця), тендерних пропозицій Учасників та рішень Замовника (Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради), прийнятих у процесі Закупівлі, встановлено порушення вимог ст.ст. 5,16, 21-23, 31 Закону України "Про публічні закупівлі", що свідчить про недійсність як самої процедури Закупівлі, так і її результатів - визначення переможця Закупівлі (ТОВ "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд") та укладання з ним договору.

Разом із позовною заявою прокурором подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони:

- Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради: 1) проводити будь-які фінансові операції зі сплати коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд" за договором виконання робіт від 29.10.2021 № 280 по об`єкту: "Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці (Класифікатор ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)"; 2) підписувати акти приймання-передачі виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд" за договором виконання робіт від 29.10.2021 № 280 по об`єкту: "Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці (Класифікатор ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд": виконувати будь-які роботи за договором виконання робіт від 29.10.2021 № 280 по об`єкту: "Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці (Класифікатор ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)".

Дослідивши зміст поданої заяви про забезпечення позову, суд враховує таке.

Відповідно до положень частин 1, 3, 4 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи необхідність надання особою, що подала заяву про забезпечення позову пояснень щодо заходів забезпечення позову, для з`ясування обставин обґрунтованості заяви про забезпечення позову, суд вважає за доцільне призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури вих. №50/10263вих-22 від 05.09.2022 (вх. канцелярії суду № 01-48/36/22 від 06.09.2022) про забезпечення позову у справі №902/828/22 призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2022 о 14:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №8, 4-й поверх).

2. Викликати у призначене судове засідання (15.09.2022 о 14:00 год.) для надання пояснень прокурора, представників позивачів та відповідачів (з доказами повноважень).

3. Запропонувати позивачам та відповідачам до дати призначеного судового засідання надати суду письмові пояснення з викладенням власних правових позицій щодо заяви про забезпечення позову.

4. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відповідні адреси електронної пошти: Вінницької окружної прокуратури - ; позивача 1 - ; позивача 2 та відповідача 1 - ; відповідача 2 - .

Дата складання повного тексту ухвали 08.09.2022.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій окружній прокуратурі - пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020;

3 - Державній аудиторській службі України - вул. П.Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070;

4 - Вінницькій міській раді - вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050;

5 - Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради - вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050;

6 - ТОВ "Будівельно-монтажна фірма "Еталон-Буд" - вул. Київська, 16-А, м. Вінниця, 21009.