ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/894/19

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Зайцева В.В. за довіреністю;

Від відповідача: не з`явився;

Від Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства „Укртелеком в особі Одеської філії акціонерного товариства „Укртелеком (вх. №2-630/22 від 29.07.2022р.) про заміну боржника та стягувача у господарській справі, подану по справі за позовом акціонерного товариства „Укртелеком в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком до Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення 138 733,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.06.2019р. по даній справі позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком було задоволено шляхом присудження до стягнення із Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області заборгованості у розмірі 138 733,37 грн., судового збору у розмірі 2 081,00 грн.

10.07.2019р. судом було видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2019р. по даній справі.

29.07.2022р. до господарського суду від акціонерного товариства „Укртелеком в особі Одеської філії акціонерного товариства „Укртелеком (далі по тексту АТ „Укртелеком) надійшла заява про заміну боржника у виконавчому документі, відповідно до якої позивач просить суд замінити боржника у даній справі з Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області на Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області; замінити стягувача у даній справі з публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком на акціонерне товариство „Укртелеком в особі Одеської філії акціонерного товариства „Укртелеком.

Ухвалою суду від 01.08.2022р. заява АТ „Укртелеком була призначена до розгляду у судовому засіданні.

17.08.2022р. до суду від АТ „Укртелеком надійшла заява про уточнення вимог, викладених у заяві про заміну боржника у виконавчому документі, відповідно до якої позивач просить суд замінити боржника у наказі суду від 10.07.2019р. з Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області; замінити стягувача у наказі від 10.07.2019р. з публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком на акціонерне товариство „Укртелеком в особі Одеської філії акціонерного товариства „Укртелеком.

Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області та Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області не скористались наданим законом правом на участь своїх представників у судових засіданнях, призначених для розгляду заяви позивача, письмові пояснення на подану АТ „Укртелеком до суду від зазначених осіб також не надходили.

Розглянувши заяву АТ „Укртелеком, господарський суд дійшов наступних висновків.

10.07.2019р. судом було видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2019р. по даній справі.

10.01.2020р. ПАТ „Укртелеком звернулось до Управляння Державної казначейської служби України в Балтському районі Одеської області із заявою про виконання рішення суду від 10.06.2019р. по даній справі.

Листом №02-18-06/109 від 17.03.2020р. Управління Державної казначейської служби України в Балтському районі Одеської області було повідомлено, що подана позивачем заява з доданими до неї документами була направлена на адресу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

16.01.2021р. Одеською обласною державною адміністрацією було прийнято розпорядження №29/од-2021 „Про утворення комісії з реорганізації Балтської районної державної адміністрації, відповідно до якого на голову Балтської районної державної адміністрації було покладено обов`язок видати до 19.01.2021р. розпорядження про реорганізацію всіх структурних підрозділів адміністрації шляхом їх приєднання до Подільської районної державної адміністрації.

17.01.2021р. ПАТ „Укртелеком звернулось до Комісії з реорганізації (припинення) Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області із вимогою про відшкодування боргу на суму 694847,90 грн. по витратам за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян.

29.06.2021р. розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації №673/од-2021 було затверджено передавальний акт Балтської районної державної адміністрації, що припиняється в результаті реорганізації шляхом приєднання до Подільської районної державної адміністрації Одеської області.

30.12.2021р. представником АТ „Укртелеком було подано до Комісії з реорганізації (припинення) Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області адвокатський запит, відповідно до якого представник позивача просив надати копію передавального акту.

Листом №02-12/17 від 11.01.2022р. Управлінням соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області у відповідь на адвокатський запит представника АТ „Укртелеком було надано копію розпорядження №29/од-2021 від 16.01.2021р. та копії окремих сторінок передавального акту.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.07.2022р. по справі №916/2741/21, яке набрало законної сили 11.08.2022р., позовні вимоги АТ Укртелеком в особі Одеської філії АТ Укртелеком до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення 101784,52 грн. було задоволено.

В силу вимог ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Слід зазначити, що під час вирішення справи №916/2741/21 судом було встановлено, що Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації перебуває у стані припинення з 22.01.2021р.; Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації є зареєстрованою юридичною особою та не перебуває у процесі припинення. Так, судом у межах справи №916/2741/21 було встановлено, що Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області є правонаступником Управління праці та соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації у спірних правовідносинах.

Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Господарський суд зазначає, що відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про фактичне припинення Головного територіального управління юстиції в Одеській області як юридичної особи не є визначальною підставою для заміни боржника у виконавчому документі. Так, в даному випадку з дати завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції, відбулося фактичне (компетенційне) правонаступництво, а, отже, факт припинення (ліквідації) юридичної особи не є вирішальним.

Таким чином, в результаті переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) має місце публічне правонаступництво, що свідчить про обґрунтованість доводів заявника про перехід прав та обов`язків відповідача до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Позиція господарського суду із даного питання відповідає висновкам, до яких дійшов Верховний Суд у постанові від 30.11.2020р. по справі №260/453/19.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020р. по справі №916/617/17 дійшла висновку, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи встановлені у межах справи №916/2741/21 обставини про перебування Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації у стані припинення з 22.01.2021р., а також перехід прав та обов`язків від Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації до Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації у зв`язку з реорганізацією Балтської районної державної адміністрації шляхом їх приєднання до Подільської районної державної адміністрації, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої позивачем заяви у названій частині шляхом здійснення заміни боржника у наказі суду від 10.07.2019р. з Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для замінити стягувача у наказі від 10.07.2019р., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України „Про акціонерні товариства № 514-VI від 17.09.2008р. повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити його організаційно-правову форму (акціонерне товариство). Тип акціонерного товариства не є обов`язковою складовою найменування акціонерного товариства.

Абзацом 3 ч. 2 ст. 5 Закону України „Про акціонерні товариства передбачено, що зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

З аналізу зазначених положень вбачається, що сама лише зміна найменування (типу) юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Зміна типу акціонерного товариства з відкритого на приватне не є його реорганізацією. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Позиція господарського суду із даного питання відповідає висновкам, які наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019р. по справі 914/3587/14.

На момент вирішення судом даної справи найменування позивача містило інформацію про тип акціонерного товариства - публічне акціонерного товариства „Укртелеком. По тексту поданої до суду заяви позивачем було наголошено, що 22.04.2021р. річними загальними зборами було прийнято рішення змінити тип товариства з публічного на приватне та, відповідно, змінити назву товариства на акціонерне товариство „Укртелеком.

Згідно із пунктом 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Таким чином, зміна найменування (типу) товариства з публічного на приватне не свідчить про припинення суб`єкта господарювання як юридичної особи шляхом її реорганізації, а, отже, публічне акціонерного товариства „Укртелеком та акціонерне товариство „Укртелеком є однією і тією ж особою.

Відповідно до п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845, у разі коли боржник або стягувач змінив найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи), за наявності підтвердних документів (змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта громадянина України чи іншого документа, що посвідчує особу) орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів з рахунків такого боржника або перерахування їх на рахунок стягувача з урахуванням зміни його найменування (для юридичної особи) або прізвища, імені, по батькові (для фізичної особи).

Таким чином, АТ „Укртелеком з метою виконання судового рішення має подати до органу Казначейства документи, які підтверджують зміну найменування без процедури реорганізації, а, отже, підстави для заміни стягувача у наказі від 10.07.2019р., відсутні. Наведене дозволяє суду зробити висновок про необхідність відмови у задоволенні вимог АТ „Укртелеком у названій частині.

Керуючись ст. ст. 52, 86, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву акціонерного товариства „Укртелеком в особі Одеської філії акціонерного товариства „Укртелеком задовольнити частково.

2. Здійснити заміну боржника у наказі господарського суду Одеської області від 10.07.2019р., виданому на виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2019р. у справі № 916/894/19, про стягнення з Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області /66101, Одеська область, м. Балта, вул. Вишнева, буд. 30, ідентифікаційний код 03194861/ на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком /01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766/ в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком /65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39/ заборгованості у розмірі 138 733,37 грн. /сто тридцять вісім тисяч сімсот тридцять три грн. 37 коп./, судового збору у розмірі 2081,00 грн. /дві тисячі вісімдесят одна грн. 00 коп./ з Управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області на Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області /66300, Одеська область, м. Подільськ, пр-т Шевченка, буд. 2; ідентифікаційний код 03194938/.

3. В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.08.2022р.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна