УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/18786/20
За заявою Концерну «Військторгсервіс»

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково

у справі №910/18786/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОРГ - ІНВЕСТ»

до Концерну «Військторгсервіс»

про стягнення боргу у розмірі 1 382 508,13 грн.,

без повідомлення учасників справи

суддя: Приходько І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі №910/18786/20 позовні вимоги задоволено повністю.

19.05.2021 у справі №910/18786/20 Господарським судом міста Києва на виконання вище вказаного рішення видано відповідний наказ.

27.05.2021 через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСТОРГ - ІНВЕСТ» (далі- стягувач) подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні Господарського суду міста Києва від 15.04.2021, а також, заяву про виправлення помилки у виконавчому документі. Заявник просить суд виправити помилку, допущену у рішенні та вважати правильним найменування відповідача Концерн «Військторгсервіс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 призначено розгляд заяви стягувача про виправлення помилки в наказі суду на 08.06.2021 о 16:00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 виправлено описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі №910/18786/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОРГ - ІНВЕСТ» до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення боргу у розмірі 1 382 508,13 грн. та зазначити найменування відповідача - замість Концерн «Військтрогсервіс» вірним є Концерн «Військторгсервіс».

07.06.2021 матеріали справи надіслано до суду апеляційної інстанції.

15.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Концерну «Військторгсервіс» (від 15.06.2021 №б/н), відповідно до якого боржник просить відкликати/повернути/відізвати/вчинити дії щодо наказу від 19.05.21, які унеможливлюють вчинення примусового виконання судового рішення. Заяву обґрунтовано тим, що у виконавчому документі зазначено іншого Боржника (Концерн «Військтрогсервіс»).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 відкладено вирішення клопотання Концерну «Військторгсервіс» до повернення матеріалів справи № 910/18786/20 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 (повне судове рішення 28.07.2021) прийнято відмову Концерну «Військторгсервіс» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі №910/18786/20, закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну «Військторгсервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі №910/18786/20.

10.08.2021 матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва.

13.08.2021 справу передано в сектор судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 розгляд клопотання Концерну «Військторгсервіс» (від 15.06.2021 №б/н) (від 15.06.2021№б/н), відповідно до якого боржник просить відкликати/повернути/ відізвати/вчинити дії щодо наказу від 19.05.2021, які унеможливлюють вчинення примусового виконання судового рішення, призначено на 25.08.2021.

Також, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 розгляд заяви стягувача про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/18786/20 призначено на 25.08.2021.

20.08.2021 до суду від ТОВ «РОСТОРГ - ІНВЕСТ» надійшла заява про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОРГ - ІНВЕСТ» про виправлення помилки у виконавчому документі задоволено, виправлено помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 №910/18786/20 та зазначити вірне найменування боржника: Концерн «Військторгсервіс» (код 33689922; 03151, м.Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А).

29.08.2022 через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду міста Києва надійшла заява Концерну «Військторгсервіс» про визнання виконавчого документу - судового наказу від 19.05.2021 у справі №910/18786/20 таким, що не підлягає виконанню частково.

За результатами повторного автоматизованого розподілу від 29.08.2022, проведеного у зв`язку з відпусткою судді Курдельчука І.Д., дана заява передана на розгляд судді Приходько І.В.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що матеріали заяви містять фіскальний чек, накладну та опис вкладення в цінний лист №693 від 25.08.2022. Разом з цим, з доданого до позовної заяви опису вкладення в цінний лист №693 від 25.08.2022 вбачається, що заява з додатками була направлена заявником стягувачу - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСТОРГ-ІНВЕСТ" на адресу: Україна, 69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Святого Миколая, будинок 29.

Судом встановлено, що матеріали заяви містять фіскальний чек, накладну №685 від 25.08.2022 та опис вкладення в цінний лист №885 від 25.08.2022.

З доданої до заяви накладної №685 від 25.08.2022 вбачається, що заява з відповідними додатками була направлена заявником одержувачу юридичній особі: «Соломянський відділ держвиконслужби до відділення, Київ, 03036». Будь-якої конкретної поштової адреси вказана експрес накладна №685 від 25.08.2022 не містить.

Разом з цим, з доданого до позовної заяви опису вкладення в цінний лист №885 від 25.08.2022 вбачається, що заява з додатками була направлена заявником на ім`я: «СОЛОМЯНСЬКИЙ ВДВС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ)» на адресу: 03036, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 76А.

Згідно із частиною 4 статті 89 ЦК України, до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Судом встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження СОЛОМ`ЯНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) є: 03036, місто Київ, пр. Повітрофлотський, будинок 76-Б.

Відтак, наданий заявником фіскальний чек, накладна №685 від 25.08.2022 та опис вкладення в цінний лист №885 від 25.08.2022 не можуть вважатися належними доказами направлення заяви та усіх доданих до неї документів на адресу СОЛОМ`ЯНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) в розумінні статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у самій заяві (на титульному аркуші) заявником зазначено назву: СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) та адресу: 03036, місто Київ, пр. Повітрофлотський, будинок 76А, що також не відповідають відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Концерну «Військторгсервіс» про визнання виконавчого документу - судового наказу від 19.05.2021 у справі №910/18786/20 таким, що не підлягає виконанню частково, не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про повернення її заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що після усунення обставин, що були підставою для залишення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 170, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Військторгсервіс» про визнання виконавчого документу - судового наказу від 19.05.2021 у справі №910/18786/20 таким, що не підлягає виконанню частково (з додатками) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя І.В.Приходько