ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2022 р. Справа № 916/3776/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання К.С. Пірожковій

за участю представників:

від позивача Олексін В.В.,

від відповідачів:

1) ФОП Меснянкіної Н.О. Меснянкіна Н.О.,

2) ФОП Орел Н.С. Орел Н.С.,

3) ФОП Клинова А.В. ОСОБА_1 ,

4) ФОП ОСОБА_2 Хлопко В.Ф.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авторинок Куяльник до фізичної особи-підприємця Меснянкіної Наталі Олексіївни, фізичної особи-підприємця Орел Наталі Сергіївни, фізичної особи-підприємця Клинова Андрія Вячеславовича, фізичної особи-підприємця Кацапова Олександра Семеновича про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Авторинок Куяльник звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Меснянкіної Наталі Олексіївни, фізичної особи-підприємця Орел Наталі Сергіївни, фізичної особи-підприємця Кондратюка Ігоря Федоровича, фізичної особи-підприємця Клинова Андрія Вячеславовича, фізичної особи-підприємця Кацапова Олександра Семеновича про:

- зобов`язання фізичну особу-підприємця Меснянкіну Наталю Олексіївну усунути перешкоди у користуванні торговельними місцями № 96, 78 на території автомобільного ринку, що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, вул. Живахова гора, буд. 1, який використовується ним для підприємницької діяльності, шляхом його звільнення;

- зобов`язання фізичну особу-підприємця Орел Наталю Сергіївну усунути перешкоди у користуванні торговельними місцями № 512, 513 на території автомобільного ринку, що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, вул. Живахова гора, буд. 1, який використовується ним для підприємницької діяльності, шляхом його звільнення;

- зобов`язання фізичну особу-підприємця Кондратюка Ігоря Федоровича усунути перешкоди у користуванні торговельними місцями № 76, 100 на території автомобільного ринку, що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, вул. Живахова гора, буд. 1, який використовується ним для підприємницької діяльності, шляхом його звільнення;

- зобов`язання фізичну особу-підприємця Клинова Андрія Вячеславовича усунути перешкоди у користуванні торговельними місцями №8, 9 на території автомобільного ринку, що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, вул. Живахова гора, буд. 1, який використовується ним для підприємницької діяльності, шляхом його звільнення;

- зобов`язання фізичну особу-підприємця Кацапова Олександра Семеновича усунути перешкоди у користуванні торговельними місцями № 415, 426, 995 на території автомобільного ринку, що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, вул. Живахова гора, буд. 1, який використовується ним для підприємницької діяльності, шляхом його звільнення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Авторинок Куяльник є власником земельної ділянки площею 35,5205 га (кадастровий №:01:003:0165), яка розташована у Одеській області, Біляївському районі, Августівська сільська рада, Живахова гора 1-Ж, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ПП №763976. Як вказує позивач, на цій ділянці розміщений авторинок, що відповідає її цільовому призначенню відповідно до правовстановлюючих документів. Разом з тим позивач посилається на проведення ФОП Меснянкіною Н.О., ФОП Орел Н.С., ФОП Кондратюком І.Ф., ФОП Клиновим А.В., ФОП Кацаповим О.В. діяльності з продажу товарів на території ринку без належних на те підстав з огляду на відсутність відповідних укладених договорів та інших документів.

Як було встановлено судом, заявником до матеріалів позову не додано наказу про проведення інвентаризації майна, на який позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, а також відповідного витягу із Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки площею 35,5205 га (кадастровий № :01:003:0165), яка розташована у Одеській області, Біляївському районі, Августівська сільська рада, Живахова гора 1-Ж. Також судом встановлено, що позивачем до позовної заяви надано копії витягу із кримінального провадження № 0000065, протоколу допиту ОСОБА_3 від 25.03.2013 р., протоколу допиту ОСОБА_4 б/д, акту ревізії від 20.03.2013 р., докази направлення відповідачам по справі претензій про звільнення займаних торгівельних місць від 16.08.2021 р. При цьому, як встановлено судом, додані позивачем до позовної заяви копії зазначених доказів виготовлені неякісно, деякі словосполучення, а в деяких випадках цілі речення, неможливо прочитати, тобто є нечитаємими. Крім того, на доданих позивачем доказах направлення відповідачам по справі претензій про звільнення займаних торгівельних місць від 16.08.2021 р., а саме на відбитку календарного штемпеля, проставленого на описах вкладення у конверт, не вбачається можливим встановлення дати такого проставлення працівником поштового зв`язку з огляду на неякісно виготовлені копії.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2021 р. № 916/3776/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авторинок Куяльник залишено без руху, при цьому встановлено 10-денний строк для усунення заявником виявлених судом недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22.12.2021 р. Товариством з обмеженою відповідальністю Авторинок Куяльник подано до господарського суду заяву про усунення недоліків, до якої позивачем додано копію наказу № 11 про проведення інвентаризації майна товариства від 01.07.2021 р., витяг із Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-021 від 16.12.2021 р., витягу із кримінального провадження № 0000065, протоколу допиту ОСОБА_3 від 25.03.2013 р., протоколу допиту ОСОБА_4 від 26.03.2013 р., акту ревізії від 20.03.2013 р., докази направлення відповідачам по справі претензій про звільнення займаних торгівельних місць від 16.08.2021 р., а також докази направлення відповідачам по справі заяви про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авторинок Куяльник прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3776/21, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 17 січня 2022 р.

13.01.2022 р. представником відповідача - ФОП Клинова А.В. подано до суду відзив на позовну заяву.

17.01.2022 р. від відповідача - ФОП Кондратюка І.Ф. на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення засідання по справі у зв`язку з хворобою останнього.

Крім того, під час підготовчого засідання, призначеного на 17.01.2022 р., представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання, оскільки позивачем було отримано відзив від відповідача - ФОП Кондратюка І.Ф. лише 15.01.2022 р., та надання часу для підготування відповіді на відзив.

В підготовче засідання, призначене на 17.01.2022 р., відповідачі - ФОП Кондратюк І.Ф. та ФОП Кацапов О.С. не з`явилися.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.2022 р. у справі № 916/3776/21 підготовче засідання відкладено на 01 лютого 2022 р.

26.01.2022 р. представником позивача подано до суду заяву про часткове залишення позову без розгляду в частині усунення перешкод у користуванні майном ФОП Кондратюком Ігорем Федоровичем.

Вказану заяву позивача судом прийнято до розгляду.

Також 26.01.2022 р. представником позивача подано до суду відповідь на відзив ФОП Клинова А.В.

31.01.2022 р. представником відповідача - ФОП Клинова А.В. подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

Також 31.01.2022 р. представником відповідача - ФОП Клинова А.В. подано до суду заяву про виключення доказів.

31.01.2022 р. відповідачами - ФОП Кацаповим О.С., ФОП Орел Н.С. та ФОП Меснянкіною Н.О. подано до суду відзиви на позовну заяву.

Крім того, 31.01.2022 р. відповідачем - ФОП Меснянкіною Н.О. подано до суду заяву про відкладення засідання по справі у зв`язку із хворобою останньої та бажанням приймати участь у судових засіданнях особисто.

В підготовче засідання, призначене на 01.02.2022 р., відповідачі - ФОП Меснянкіна Н.О., ФОП Кондратюк І.Ф. та ФОП Кацапов О.С. не з`явилися.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2022 р. у справі № 916/3776/21 підготовче засідання відкладено на 28 лютого 2022 р.

28.02.2022 р. від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи з підстав введення в країні воєнного стану.

Розгляд справи у підготовчому засіданні 28.02.2022 р. о 12 год. 00 хв. не відбувся у зв`язку із запровадженням 24.02.2022 р. воєнного стану указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні. Крім того, 14.03.2022 р. указом Президента України № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено воєнний стан до 25.04.2022 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2022 р. у справі № 916/3776/21 підготовче засідання призначено на 03 травня 2022 р.

29.04.2022 р. від представника відповідача - ФОП Клинова А.В. на електронну адресу суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до ухвалення рішень господарським судом Одеської області по справам № 916/156/22 та № 916/426/22.

03.05.2022 р. від представника відповідача - ФОП Клинова А.В. на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення засідання по справі у зв`язку з введенням на території України військового становища, а також у зв`язку з появою на території м. Одеси вибухів.

В підготовче засідання, призначене на 03.05.2022 р., представники сторін не з`явилися.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.05.2022 р. у справі № 916/3776/21 підготовче засідання відкладено на 31 травня 2022 р.

25.05.2022 р. від представника відповідача ФОП Клинова А.В. на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про зупинення провадження у справі за відсутністю представника.

Так, в підготовчому засіданні, призначеному на 31.05.2022 р., судом було розглянуто заяву ФОП Клинова А.В. про зупинення провадження у справі, яка надійшла на електронну адресу суду 29.04.2022 р., та відмовлено у її задоволені, про що зазначено в протоколі судового засідання від 31.05.2022 р.

В підготовче засідання, призначене на 31.05.2022 р., відповідачі не з`явилися.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2022 р. у справі № 916/3776/21 підготовче засідання відкладено на 27 червня 2022 р.

24.06.2022 р. від представника відповідача - ФОП Клинова А.В. на електронну адресу суду надійшла повторна заява про зупинення провадження у справі, за результатами розгляду якої судом було відмовлено у її задоволені, оскільки наразі відсутні підстави об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, про що зазначено в протоколі судового засідання від 27.06.2022 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.06.2022 р. у справі № 916/3776/21 позовну заяву ТОВ Авторинок Куяльник в частині вимог до ФОП Кондратюка Ігоря Федоровича про усунення перешкод у користуванні майном залишено без розгляду, при цьому підготовче засідання відкладено на 22 липня 2022 р

18.07.2022 р. відповідачем - ФОП Орел Н.С. подано до суду заяву про зупинення провадження у справі.

22.07.2022 р. відповідачем - ФОП Кацаповим О.С. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, укладання договору з адвокатом та підготування своєї правової позиції по даній справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2022 р. у справі № 916/3776/21 підготовче засідання відкладено на 11 серпня 2022 р.

09.08.2022 р. від представника відповідачів ФОП Клинова А.В., ФОП Кацапова О.С. на електронну адресу суду надійшли аналогічні заяви про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю адвоката взяти участь в підготовчому засіданні через погіршення стану здоров`я.

В підготовче засідання, призначене на 11.08.2022 р., представник ФОП Клинова А.В. та ФОП Кацапова О.С. не з`явився.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2022 р. у справі № 916/3776/21 підготовче засідання відкладено на 07.09.2022 р.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/3776/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авторинок Куяльник до фізичної особи-підприємця Меснянкіної Наталі Олексіївни, фізичної особи-підприємця Орел Наталі Сергіївни, фізичної особи-підприємця Клинова Андрія Вячеславовича, фізичної особи-підприємця Кацапова Олександра Семеновича про усунення перешкод у користуванні майном.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "03" жовтня 2022 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4 поверх), тел. 0(482)307-959.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров