ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1565/22

За позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ"

про зміна товару неналежної якості та стягнення штрафу

Представники:

від позивача Колодочка Г.В.

від відповідача Варган А.О.

від позивача Кочура С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить: Зобов`язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" (ідентифікаційний код в ) замінити товар - зубчастий вінець, креслення 1040.03.250, в кількості 1 шт. вартістю 5 235 000,00 грн з ПДВ, на товар належної якості, обумовленої Договором поставки № Т 607/05 від 13.03.2020. Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" (ідентифікаційний код в ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (ідентифікаційний код в , n/p НОМЕР_1 в AT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" м. Нікополь, МФО 305749) штраф у розмірі 523 500 (п`ятсот двадцять три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок за поставку Товару неналежної якості.

Відповідач надав клопотання, яким просив витребувати у позивача докази того, що зубчастий вінець, креслення 1040.03.250, не експлуатувався позивачем в період з 07.04.2022р. по сьогоднішній день та продовжити строк для подання вказаного клопотання.

Позивач заперечував проти заявленого клопотання. Звертав увагу суду, що воно подано з пропущенням процесуального строку та у ньому не конкретизовано які докази необхідні. До нього відповідач з вимогами про надання доказів не звертався.

Згідно приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи.

Згідно приписів ст.ст. 80, 81, 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування доказів. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. У разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотання про витребування судом доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується.

21.06.2022р. судом прийнято ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

23.08.2022р. судом прийнято ухвалу про закриття підготовчого провадження.

Відповідач мав достатній час для того, щоб звернутись з клопотанням про витребування доказів. У заявленому клопотанні відповідач не конкретизує, які безпосередньо докази необхідно витребувати, що є порушенням приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач не надав доказів того, що він до подачі клопотання звертався до позивача з вимогою про надання доказів щодо зубчастого вінця, чим порушив вимоги ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ст. 207 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Судом при розгляді справи продовжувався процесуальний строк для надання доказів, чим відповідач не скористався та не вчинив процесуальні дії у строки, визначені приписами Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищевикладене господарський суд вважає, що клопотання без поважних причин не було заявлено відповідачем в підготовчому провадженні, що є підставою для залишення його без розгляду.

Керуючись статтями 207, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.09.2022р.

Суддя Г.В. Манько