ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" вересня 2022 р. Справа№ 911/1265/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРОФІЛЬ»

на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022

у справі №911/1265/21 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРОФІЛЬ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДАБАНК»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова Володимира Юрійовича

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРОФІЛЬ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДАБАНК» за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова Володимира Юрійовича про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі №911/1265/21 в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРОФІЛЬ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 та ухвалити нове рішення суду, яким витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДАБАНК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРОФІЛЬ» нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Артема, 50, с. Гоголів , Броварського району Київської області , яке складається з: А - склад загальною площею 1106 кв.м, К - колонка, №-огорожа, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 12.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сулім В.В. судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір).

Станом на 01.01.2021 Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 405,00 грн. та розраховується наступним чином: 2 270,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги) = 3 405,00 грн.

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, крім того в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на додавання до неї доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Крім того, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої скарги, скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАДАБАНК», Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьову Володимиру Юрійовичу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 2, 7, 13 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

Отже, скаржником не надано доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАДАБАНК», Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьову Володимиру Юрійовичу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії апеляційної скарги з додатками, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРОФІЛЬ» на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022

подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак, з огляду на те, що апеляційна скарга залишена без руху, зазначене клопотання буде розглянуто після усунення вказаних недоліків.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРОФІЛЬ» на рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 року у справі №911/1265/21 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 405 грн. 00 коп.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРОФІЛЬ», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Дану ухвалу надіслати апелянту до відома на електронну адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун