ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/702/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Сарненської Єпархії Української православної Церкви с. Кам`янка (вул. Рівненська, 1-Б, Кам`Янка, Рівненський район, Рівненська область, 34630, ) до Державного реєстратора Кир`янчука Олега Богдановича Управління культури та туризму Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1, м. Рівне, 33000) про скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Сарненської Єпархії Української православної Церкви с. Кам`янка (далі - позивач) надійшов позов до Державного реєстратора Кир`янчука Олега Богдановича Управління культури та туризму Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 4, 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить суд скасувати рішення відповідача щодо внесення даних до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині внесення змін в облікові дані позивача, а саме: змінення повної назви, скороченої назви та керівника.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Релігійна громада Свято-Михайлівської парафії Сарненської Єпархії Української Православної Церкви с.Кам`янка - є юридичною особою (релігійною організацією), якій на праві постійного користування землею належить земельна ділянка площею 0,20 га, яку останній отримав для будівництва релігійної споруди - Храму.

07.07.2010 позивач отримав дозвіл на виконання будівельних робіт №176-10, згідно з яким було дозволено провадження будівництва Свято-Михайлівського храму УПЦ в с.Кам`янка Березнівського району Рівненської області, після цього було розпочато будівельні роботи, які на даний час закінчені. В результаті чого був зведений вищевказаний Храм, та виконані всі внутрішні роботи. Храм готовий для введення в експлуатацію.

Однак, в травні-червні 2022 року групою невстановлених осіб були вироблені (підроблені) та використані документи від імені позивача з метою внесення змін до відомостей державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внаслідок чого змінилась назва та керівник юридичної особи:

- змінено повну назву позивача на: «Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Михайлівської Парафії Сарненської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Кам`янка Рівненського району Рівненської області»;

- змінено відомості щодо керівника на: ОСОБА_1 .

Державну реєстрацію змін в реєстрі здійснив відповідач.

При цьому ні членами позивача ані його керівником - гр. ОСОБА_2 не приймались рішення щодо внесення змін до відомостей державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині зміни назви чи керівника. Уповноважені на це особи - не призначались, та не видавалось жодних документів, що делегують відповідні повноваження.

14.06.2022 керівником позивача була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 161, ст.356, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

На підставі ухвали Слідчого судді Рівненського міського суду від 24.06.2022 у справі №569/8058/22 дані про вчинення вищезазначених правопорушень внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань органами поліції та розпочато досудове слідство.

Слідчими органами потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 0000178 визнано керівника позивача гр. ОСОБА_2 .

У зв`язку із вищезазначеними обставинами, позивач вказує на порушення своїх прав на законне користування майном, а також порушення порядку внесення змін до відомостей державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині зміни назви та керівника, шляхом вчинення кримінального злочину зі сторони відповідача як суб`єкта владних повноважень.

Позивач зауважує, що метою звернення до суду є - скасування рішення суб`єкта владних повноважень - державного реєстратора Кир`янчук Олега Богдановича, що є посадовою особою Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації щодо внесення змін в облікові дані позивача, що містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині зміни назви та керівника, та зобов`язання вчинити певні дії, які полягають у приведенні вищезазначених даних до первісного стану.

При цьому позивач посилається на п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України, згідно з яким господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивач оскаржує дії відповідача державного реєстратора як суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Суд зазначає, що в ст. 2 ГПК України вказано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Конституційний Суд України у рішенні № 2-рп/2007 від 12.06.2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини).

При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Стаття 20 ГПК України містить вичерпний перелік справ, підвідомчих господарським судам України, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Пунктом 10, ч.1, ст.20 ГПК України зазначено, що господарські суди розглядають справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Для віднесення справи до господарської юрисдикції суду необхідно визначити, чи правовідносини та спір є господарськими. Зокрема, господарський спір підвідомчий господарському суду за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Отже, господарські суди на загальних підставах вирішують спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності, якщо це прямо передбачено процесуальним законом.

Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивач оскаржує дії відповідача державного реєстратора як суб`єкта владних повноважень щодо порушення порядку внесення змін до відомостей державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині зміни назви та керівника Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Сарненської Єпархії Української православної Церкви с. Кам`янка.

Разом з тим згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що спір у цій справі не відноситься до категорій спорів, визначених ст. 20 ГПК України, а подана позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Аналізуючи матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає судовому розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. ( ч. 3 - 6 ст. 175 ГПК України).

Отже, зважаючи на характер правовідносин у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі, позаяк заявлений позов підлягає судовому розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, разом із позовною заявою заявником подано заяву про забезпечення позову.

Оскільки господарський суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі, заява про забезпечення позову залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Сарненської Єпархії Української православної Церкви с. Кам`янка до Державного реєстратора Кир`янчука Олега Богдановича Управління культури та туризму Рівненської обласної державної адміністрації про скасування реєстраційної дії.

2. Роз`яснити заявнику, що заявлені вимоги підлягають судовому розгляду у порядку адміністративного судочинства.

3. Заяву Релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Сарненської Єпархії Української православної Церкви с. Кам`янка про забезпечення позову - залишити без розгляду.

4. Дану ухвали направити Релігійній громаді Свято-Михайлівської парафії Сарненської Єпархії Української православної Церкви с. Кам`янка разом із позовними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили 08.09.2022 з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.