ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2022 Справа № 904/1508/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ДНІПРО ПЛЮС", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство ПІДГІРНЕ", смт Слобожанське Дніпропетровський район Дніпропетровська область

про стягнення 1 226 805,51 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Кухаров О.О., посвідчення № 2050 від 1181, адвокат

Від Відповідача: Погрібняк О.О., довіреність № 02/22 від 21.01.2022, юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КУБ ДНІПРО ПЛЮС" (далі-Позивач) 14.06.2022 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ПІДГІРНЕ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за договором підряду №29/04-21 від 26.04.2022 року в сумі 1 226 805,51 грн та судові витрати по справі покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором підряду №29/04-21 від 26.04.2022 року.

17.06.2022 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.07.2022 о 10:00 год.

21.07.2022 представник Позивача надав клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

28.07.2022 Відповідач представника в судове засідання не направив, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача, поштове повідомлення до справи не надійшло, із дослідження сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 по справі №904/1508/22, знаходиться у точці видачі/доставки.

28.07.2022 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 11.08.2022 об 10:00 год.

10.08.2022 представник Позивача надав клопотання про долучення додаткових доказів.

11.08.2022 представник Відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений належним чином, 10.08.2022 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що Відповідачу стало відомо про відкриття господарської справи та призначення її до слухання лише 10.08.2022, просить суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та подати відзив на позов.

11.08.2022 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів підготовче судове засідання відкладено на 30.08.2022 на 10:00 год.

29.08.2022 представник Позивача надав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копії платіжних доручень №105 на суму 87 501,79 грн; №106 на суму 112 500,00 грн; №67 на суму 100000,00 грн про сплату Відповідачем грошових коштів за договором підряду № 26/04-21 від 26.04.2021. Додатково повідомляє, що докази надані суду разом с клопотанням про залучення доказів не могли бути раніше подані в зв`язку з воєнним станом в країні та знаходженням цих документів у бухгалтера Позивача.

29.08.2022 представник Відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи та для надання часу для подання зустрічної позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вбачає підстави для поновлення строку для подачі зустрічної позовної заяви.

Також 29.08.2022 представник Відповідача надав клопотання про витребування додаткових доказів, в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ДНІПРО ПЛЮС" для огляду оригінали Договору від 26.04.2021 №26/04-21 з додатковими угодами, додатками до договору та допугод, для огляду оригінали акти виконаних робіт з додатками; виписку з рахунку відкритого в ПАТ «Приватбанк» за період з 01.04.2021 по 26.08.2022, для огляду роздруківки з ЕРНН щодо податкових накладних з ПДВ.

29.08.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Відповідача, в якому Відповідач просить суд встановити додатковий строк для подання вказаних доказів, а саме АКТ №2 на виконання робіт з улаштування майданчику під зерноток за адресою смт. Слобожанське, вул. Мічуріна, 7, та докази відправки вказаного акта, а саме опис вкладення від 26.05.2022р., фіскальний чек за пересилання листа від 26.05.2022 та поштову накладну №810.

29.08.2022 канцелярією суду зареєстровано відзив Відповідача, в якому Відповідач просить суд:

відмовити Позивачу у задоволені позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю до фактично поданих документів;

витребувати у Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ДНІПРО ПЛЮС" письмові пояснення (заперечення) щодо усіх пунктів цього відзиву;

витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ДНІПРО ПЛЮС" підписаний та скріплений печаткою акт звірки від 26.08.2022 або заперечення до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі ст. 81 ГПК України суд клопотання Відповідача про витребування доказів в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ДНІПРО ПЛЮС" для огляду оригінали Договору від 26.04.2021 №26/04-21 з додатковими угодами, додатками до договору та допугод та оригінали актів виконаних робіт з додатками. В решті клопотання суд відмовляє, оскільки банківська виписка за певний період та роздруківка з ЕРНН щодо податкових накладних не є конкретним цілісним доказом в розумінні ст. 73 ГПК України.

Під час судового засідання представник Відповідача просить суд відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів та за усним клопотанням представника Відповідача про відкладення розгляду справи, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст. 81, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Поновити строк для подання додаткових доказів, встановити строк до 05.09.2022 року.

Відкласти підготовче засідання на 08.09.2022 об 11:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КУБ ДНІПРО ПЛЮС" надати до судового засідання 08.09.2022 для огляду оригінали Договору від 26.04.2021 №26/04-21 з додатковими угодами, додатками до договору та допугод та оригінали актів виконаних робіт з додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся