УХВАЛА

м. Київ

30.08.2022Справа № 910/5189/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД ЛЕКС" про участь у судовому сіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД ЛЕКС" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, офіс 30, )

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, )

про стягненя 6 767 427,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСД ЛЕКС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення заборгованості за договором від 26.08.2021 про надання послуги із зменшення навантаження у розмірі 6 767 427,69 грн, з яких: 6 651 440,05 грн основного боргу, 97 660,64 грн інфляційних нарахувань та 18 327,00 грн трьох відсотків річних.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.07.2022 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

06.07.2022 від позивача на електронну адресу суду через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Крім того, 11.07.2022 від позивача засобами поштового зв`язку через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/5189/22, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.08.2022.

02.08.2022 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та заява про долучення оригіналів доказів.

Також 04.08.2022 через відділ діловодства від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У засіданні суду 08.08.2022 суд на місці ухвалив прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та залучити до матеріалів справи заяву про долучення оригіналів доказів та відзив на позовну заяву, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Представник позивача повідомив, що має намір скористатися своїм правом на подачу відповіді на відзив на позовну заяву.

10.08.2022 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД ЛЕКС" про участь у судовому засіданні 07.09.2022 на 12:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/5189/22 відмовлено.

18.08.2022 від позивача через систему «Електронний суд» повторно надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД ЛЕКС" про участь у судовому сіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

В той же час, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Частиною одинадцятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Зазначені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Враховуючи обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції з дотриманням вищенаведених вимог, суд позбавлений можливості забезпечити проведення судових засідань у справі № 910/5189/22 у режимі відеоконференції.

При цьому суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні, позивач не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового/електронного зв`язку, через систему "Електронний суд", а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Крім того, посилання позивача на практику Верховного Суду, зокрема, на ухвали від 14.06.2022 у справі № 916/1106/21, від 11.08.2022 у справі № 912/423/20, від 11.08.2022 у справі № 922/2555/21, від 10.08.2022 у справі №922/2012/21, від 08.08.2022 у справі №902/1038/21, суд визнає помилковим, оскільки зазначені ухвали Верховного Суду про призначення судових засідань в режимі відеоконференції не містять практики застосування норм права, правових позицій та висновків.

Позивачем повторно не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст.74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт неможливості прибуття уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД ЛЕКС".

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД ЛЕКС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/5189/22 -відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 30.08.2022

Суддя І.О. Андреїшина