ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. Справа № 924/414/22

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 м. Шепетівка Хмельницької області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний - 9" м. Шепетівка Хмельницької області

про визнання недійсними рішень загальних зборів, які оформлено протоколом № 2 від 17.02.2019

Представники сторін:

позивач: Ліфаса В.В., Куца О.П. - адвокат, діє на підставі ордера серія ВХ №1028534 від 27.06.2022

відповідач: Гучинський В.В. - голова ОСББ "Мирний-9" згідно відомостей з ЄДР.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 01.07.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 м. Шепетівка Хмельницької області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний - 9" м. Шепетівка Хмельницької області про визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача, які оформлено протоколом №2 від 17.02.2019. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що спірним рішенням збільшено та затверджено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4 грн. за 1 кв.м. Зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" статут ОСББ має відповідати типовому статуту. Згідно з п. 6 ст. 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", законодавець надав Міністерствам й іншим центральним органам виконавчої влади 6 місяців, аби внести належні зміни до власних нормативно-правових актів. Водночас у п. 3 ст. 13 вказаного Закону було встановлено, що статути об`єднань співвласників багатоквартирного будинку затверджені до 1 липня 2015 року діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Таким чином, на думку позивача, допоки типовий статут не затверджено в новій редакції, об`єднанням співвласників потрібно було керуватися своїми статутами в частині, що не суперечить Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" і Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Після того, як типовий статут було викладено у новій редакції (тобто з 6 листопада 2015 року), ОСББ зобов`язані привести у відповідність до законодавства свої статути, як того вимагає ч. 1 ст. 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Позивач зазначає, що статут ОСББ "Мирний-9" затверджений рішенням установчих зборів ОСББ "Мирний-9" (протокол № 1 від 26.02.2011), тому не відповідає Типовому статуту та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а прийняті рішення на підставі цього статуту є недійсними. Також позивач вказує, що загальні збори ОСББ "Мирний-9", оформлені протоколом № 2 від 17.02.2019, проведені з порушенням вимог законодавства щодо проведення таких зборів, оскільки позивача як співвласника не було повідомлено про дату, час, місце проведення зборів та, відповідно, про порядок денний зборів. Звертає увагу, що спірне рішення не відповідає ч. 12 ст. 10 та ч. 12 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки до протоколу не додано список співвласників з інформацією про дані співвласників ОСББ, а саме їх прізвище, ім`я, по батькові, документ, що підтверджує право власності; із інформацією про визначення частки житлового чи нежитлового приміщення, що належить співвласнику до загальної площі всіх житлових чи нежитлових приміщень будинку всіх співвласників, список всіх співвласників повідомлених про проведення зборів, в протоколах не зазначена загальна площа всіх нежитлових та житлових приміщень будинку та площа житлових та нежитлових приміщень, що належить співвласникам, які присутні на зборах та не визначена їх частка до загальної площі всіх житлових та нежитлових приміщень, що належить співвласникам. Рішення не оформлено особистими підписами кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Із вказаних підстав позивач просив задовольнити позов.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.07.2022, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 04.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/414/22 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12:00 год. 27 липня 2022 року.

В підготовчому засіданні 27.07.2022 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 12:30 год. 15 серпня 2022 року.

В підготовчому засіданні 15.08.2022 суд поновив позивачу строк для подання додаткових доказів (лист від 12.07.2022, адресований ОСББ "Мирний-9", з доказами надіслання) та прийняв їх до розгляду, про що постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Також згідно з ухвалою від 15.08.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №924/414/22 до судового розгляду по суті на 11:00 год. 30 серпня 2022 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні 30.08.2022 підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.08.2022 заперечив проти позовних вимог, однак письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22.11.20211 ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний - 9" (протокол №1 від 26.02.2011) було затверджено статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний - 9" (далі - Статут), згідно з п. 1.1 якого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) "Мирний-9" створено власниками 71-ї квартири багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Власники квартир, житлових і нежитлових приміщень зобов`язані виконувати вимоги чинного законодавства України та Статуту об`єднання, який розробляється на підставі Типового статуту і затверджується рішенням установчих зборів членів об`єднання (п. 1.3 Статуту).

Відповідно до п. 3.3.3. Статуту члени об`єднання приймають рішення щодо управління загальним майном та зобов`язані брати участь в його утриманні.

Частка в загальному обсязі обов`язкових платежів на утримання і ремонт загального майна встановлюється пропорційно до загальної площі житлових та нежитлових приміщень, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб (п. 3.3.4 Статуту).

За умовами п. 4.1 Статуту органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори (п. 4.2 Статуту).

Пунктом 4.3 Статуту передбачено, що загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами цього статуту та чинного законодавства.

Згідно п. 4.4 Статуту загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше половини членів об`єднання.

До виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання належать, зокрема визначення розмірів внесків та платежів членів об`єднання (п.п. 5 п. 4.5 Статуту).

Відповідно до п. 5.2 Статуту повідомлення про проведення загальних зборів членів об`єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену об`єднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення.

Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше 50 (п`ятдесяти) відсотків членів об`єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об`єднання, які присутні на загальних зборах (п. 5.3 Статуту).

У п. 5.5 Статуту визначені питання, з яких рішення приймаються загальними зборами кваліфікованою більшістю голосів (3/4 голосів присутніх на зборах членів об`єднання), зокрема: затвердження кошторису об`єднання, балансу та річного звіту; визначення розміру внесків та платежів членів об`єднання.

Відповідно до п. 5.6 Статуту рішення членів об`єднання може бути прийнято шляхом їх письмового опитування. Порядок проведення письмового опитування затверджується загальними зборами.

Рішення, прийняті на загальних зборах, підписуються головою правління та секретарем загальних зборів і підлягають постійному зберіганню (п. 5.7 Статуту).

Пунктом 5.8 Статуту визначено, що рішення, прийняті загальними зборами, є обов`язковими для всіх членів об`єднання.

Рішення загальних зборів оприлюднюється. За рішенням зборів воно може бути надане членам об`єднання під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом) (п. 5.9 Статуту).

Згідно з п. 11.1 Статуту члени об`єднання мають право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" і Статутом об`єднання.

Член об`єднання зобов`язаний, зокрема виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень (п. 11.3 Статуту).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний-9" зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

На спільному засіданні правління та ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний - 9", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбулось 17.02.2019 (протокол № 1) було прийнято рішення змінити квартирну плату з тарифу 2,86 грн/м.кв. до 4 грн/м.кв. На вказаному засіданні був присутній в тому числі ОСОБА_1 як член ревізійної комісії.

Також 17.02.2019 були проведені загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний - 9", які оформлено протоколом №2.

Як вбачається із змісту вищевказаного протоколу, на зборах були присутні 42 власники квартир, що становить 59%. До порядку денного були включені наступні питання: 1. Обрання голови та секретаря зборів. 2. Затвердження нового розміру членських внесків. 3. Різне.

По другому питанню було прийнято рішення збільшити та затвердити суму внесків на утримання будинку та прибудинкової території у належному стані у розмірі 4 грн/м.кв. За вказане рішення проголосували 41 особа, 1 особа утрималась.

Протокол загальних зборів підписаний головою зборів О.Х.Євтушок та секретарем зборів О.В.Майданець .

На підставі заяви ОСББ "Мирний - 9", Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ у справі №688/1709/21 від 25.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Мирний - 9" заборгованості по внескам, що спрямовуються на утримання будинку і споруд та прибудинкової території станом на 01.06.2021 року в сумі 4276,80 грн.

В подальшому ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2021 вищевказаний судовий наказ скасовано.

Згідно з ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2022 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСББ "Мирний - 9" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Матеріали справи містять заяви позивача, з якими останній звертався до відповідача в червні та липні 2020 року з проханням надати можливість ознайомитися з документами, які стосуються діяльності ОСББ "Мирний - 9".

Також позивач у заявах від 18.06.2022, 27.06.2022 та 12.07.2022, які надсилав на адресу відповідача, просив надати, зокрема протоколи загальних зборів та повідомлення співвласників про їх проведення.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач долучив до матеріалів справи витяг з договору про надання правової допомоги від 20.06.2022, додаткову угоду № 1 до договору від 24.08.2022, акт надання правової допомоги №1 до договору про надання правової допомоги від 24.08.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №194 від 19.10.2002, посвідчення адвоката, видані Куці О.П. , ордер серії ВХ №1028534 від 27.06.2022 та квитанцію до прибуткового касового ордера №24/08 від 24.08.2022 на суму 4000,00 грн.

Аналізуючи надані докази, пояснення представників сторін, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 382 та ст. 385 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим для забезпечення експлуатації такого будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку можуть створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон).

Відповідно до абз. 5 ст. 1 Закону співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (абз. 3 ст. 1 Закону).

Статтею 4 Закону визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з абз. 2 ст. 14 Закону співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Отже, Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та прийнятий відповідно до вказаного Закону наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2015 р. за № 1083/27528, "Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку" регулює виключно порядок проведення зборів співвласників будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, тому не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Регулювання порядку проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень в ОСББ "Мирний-9" здійснюється відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Так, у ч.ч. 1-5, 8 ст. 10 даного Закону передбачено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Вказане положення закону знайшло своє відображення у п. 5.2 Статуту ОСББ "Мирний-9", відповідно до якого повідомлення про проведення загальних зборів членів об`єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену об`єднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення.

Суд встановив, що 17.02.2019 відбулися загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний - 9" (протокол №2), на яких було прийнято рішення збільшити та затвердити суму внесків на утримання будинку та прибудинкової території у належному стані у розмірі 4 грн/м.кв.

Із змісту протоколу вбачається, що на зборах були присутні 42 власники квартир. Позивач не приймав участі у вищевказаних загальних зборах, що не заперечувалося відповідачем в судовому засіданні.

Виходячи з положень п. 5.2 Статуту, ч. 3 ст. 10, ч. 4 ст. 6 Закону України ""Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", належним повідомленням співвласника про проведення загальних зборів є вручення співвласнику під розписку або направлення рекомендованим листом на вказану адресу письмового повідомлення про проведення загальних зборів.

Однак матеріали справи не містять жодних доказів вручення чи надіслання співвласникам ОСББ "Мирний - 9", у тому числі позивачу, повідомлення про проведення загальних зборів із зазначенням порядку денного, місця проведення зборів, тощо.

З наведеного суд доходить висновку про недотримання порядку скликання загальних зборів співвласників, які відбулись 17.02.2019, а саме: неповідомлення позивача як члена ОСББ "Мирний - 9" про їх проведення, наслідком чого стало позбавлення його можливості взяти участь у загальних зборах і реалізувати своє право на участь в управлінні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Подібна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 по справі № 904/2796/17.

Суд враховує, що одним із гарантованих прав співвласника є його участь в управлінні об`єднанням через діяльність у вищому органі управління - загальних зборах. Неповідомлення члена об`єднання співвласників багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є порушенням його прав та свідчить про незаконність рішень загальних зборів.

При цьому процедура повідомлення усіх співвласників будинку про проведення зборів не ставиться законом в залежність від можливості/неможливості впливу голосу певної особи на сам результат голосування. Таким чином, свідченням незаконності прийняття зборами рішення є недотримання порядку повідомлення саме усіх співвласників будинку про проведення зборів, без дослідження обставини впливу голосу певної особи на сам результат голосування. Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.10.2020 у справі № 916/2556/19 та від 25.06.2019 у справі №922/1500/18, прийнятих у подібних правовідносинах.

Враховуючи те, що право позивача на управління як члена ОСББ "Мирний-9" шляхом участі у загальних зборах співвласників 17.02.2019, про яке позивача не було повідомлено у порядку, визначеному законодавством та Статутом ОСББ "Мирний-9", є порушеним, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання недійсними рішень, прийнятих на відповідних зборах та оформлених протоколом №2.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 10 Закону кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Положеннями Статуту ОСББ "Мирний-9" не встановлено іншого порядку визначення кількості голосів співвласників на загальних зборах. За таких обставин під час проведення загальних зборів підлягають застосуванню положення ч. 12 ст. 10 Закону.

Згідно з ч. ч. 14-16 ст. 10 Закону рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

У п. 5.3 Статуту ОСББ "Мирний-9" закріплено, що загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше 50 (п`ятдесяти) відсотків членів об`єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об`єднання, які присутні на загальних зборах.

У п. 5.5 Статуту визначені питання, з яких рішення приймаються загальними зборами кваліфікованою більшістю голосів (3/4 голосів присутніх на зборах членів об`єднання), зокрема: затвердження кошторису об`єднання, балансу та річного звіту; визначення розміру внесків та платежів членів об`єднання.

Відповідно до п. 5.6 Статуту рішення членів об`єднання може бути прийнято шляхом їх письмового опитування. Порядок проведення письмового опитування затверджується загальними зборами.

Рішення, прийняті на загальних зборах, підписуються головою правління та секретарем загальних зборів і підлягають постійному зберіганню (п. 5.7 Статуту).

Як вбачається із змісту протоколу загальних зборів ОСББ "Мирний-9" № 2 від 17.02.2019, на зборах були присутні 42 власники квартир, що становить 59%. До порядку денного включені наступні питання: 1.Обрання голови та секретаря зборів. 2.Затвердження нового розміру членських внесків. 3. Різне. По другому питанню за вказане рішення проголосували 41 особа, 1 особа утрималась. Протокол загальних зборів підписаний головою зборів О.Х.Євтушок та секретарем зборів О.В.Майданець .

Однак із змісту вказаного протоколу неможливо встановити які співвласники ОСББ "Мирний-9" приймали участь у загальних зборах (всупереч приписів ч. 16 ст. 10 Закону відсутні особисті підписи співвласників та результати їх голосування), чи був дотриманий порядок підрахунку голосів співвласників, визначений положеннями ч. 12 ст. 10 Закону, чи був кворум для прийняття відповідних рішень.

Зазначене у сукупності з іншими обставинами справи, зокрема, щодо неповідомлення позивача про скликання загальних зборів, свідчить про те, що загальні збори співвласників багатоквартирного будинку "Мирний - 9", що відбулися 17.02.2019, проведені із порушенням порядку їх скликання та проведення.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст. 86 ГПК України).

Отже, беручи до уваги вищенаведені обставини справи та положення чинного законодавства у сукупності, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог та визнання недійсними рішень загальних зборів від 17.02.2019, які оформлені у вигляді протоколу загальних зборів ОСББ "Мирний-9" №2.

При розподілі судових витрат суд враховує наступне.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Позивач у позовній заяві заявив до стягнення 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається із наданих доказів, 20 червня 2022 року між адвокатом Куцою Ольгою Петрівною (адвокат) та Ліфасою Володимиром Вікторовичем (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги, згідно з п. 1.1 якого адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу, пов`язану з підготовкою документів та вивчення матеріалів для пред`явлення позову до ОСББ "Мирний - 9" про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Мирний - 9" та представленням інтересів в Господарському суді Хмельницької області по даній господарській справі.

За умовами п. 1.2 договору адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси клієнта та здійснювати професійну діяльність адвоката в судових інстанціях, в державних установах та організаціях, в органах місцевого самоврядування, а також інших підприємствах, установах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування форм власності та галузевої належності згідно з умовами цього договору з усіма правами представника (зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій), дотримуючись конфіденційності отриманої інформації, не використовувати її на шкоду клієнту.

Клієнт відповідно до цього договору має право давати адвокату окремі доручення на вчинення конкретних дій, складення процесуальних та інших документів (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 1.4 договору клієнт також доручає адвокату:

- вивчити та скласти необхідні документи з метою виконання предмету договору;

- оскаржувати будь - які дії або бездіяльність державних установ та організацій, в т.ч. і судові рішення (ухвали) до апеляційних та касаційних судових інстанцій.

24 серпня 2022 року між сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги, яка визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвоката за надання правової допомоги, пов`язану з підготовкою документів та вивчення матеріалів для пред`явлення позову до ОСББ "Мирний - 9" про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Мирний - 9" та представленням інтересів в Господарському суді Хмельницької області по даній господарській справі.

За умовами п. 2 додаткової угоди вартість послуг складає 4000,00 грн (консультація, вивчення законодавства, вивчення судової практики по справах даної категорії, написання заяв, складання позовної заяви, підготовка до участі в судовому засіданні, представництво інтересів у господарському суді).

Сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється клієнтом в готівковому порядку (п. 3 додаткової угоди).

Між сторонами 24.08.2022 підписано акт надання правової допомоги, згідно з яким клієнт доручив, а адвокат надав останньому правову допомогу на умовах порядку, що визначені договором про надання правової допомоги від 20.06.2022, а саме: надання консультацій, вивчення законодавства, вивчення судової практики по справах даної категорії, написання заяв, вивчення та підготовка документів для пред`явлення позову, складання та подання позовної заяви, підготовка до участі в судовому засіданні, представництво інтересів в суді.

Згідно з п. 2 акту розмір гонорару адвокату за надання правової допомоги становить 4000,00 грн (ПДВ не передбачено).

Підписанням цього акта сторони підтверджують факт надання адвокатом правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором та додатковими угодами до нього (п. 3 акта).

Матеріали справи містять квитанцію до прибуткового касового ордера №24/08 від 24.08.2022 про сплату Ліфасою В.В. на підставі договору від 20.06.2022 коштів в розмірі 4000,00 грн.

Суд приймає до уваги, що адвокат Куца О.П. приймала участь в підготовчих засіданнях, які відбулись 27.07.2022, 15.08.2022, та в судовому засіданні 30.08.2022, наявні в матеріалах справи клопотання, що подавались в ході розгляду справи (про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 26.08.2022, про приєднання документів до матеріалів справи від 26.08.2022) також підписані останньою.

Матеріали справи містять ордер серії ВХ № 1028534 від 27.06.2022, виданий адвокату Куцій Ользі Петрівні на надання правничої (правової) допомоги Ліфасі Володимиру Вікторовичу в Господарському суді Хмельницької області.

Таким чином, позивач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/414/22 у Господарському суді Хмельницької області.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 24.11.2020 у справі №911/4242/15.

В той же час відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Такі докази, відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного вище та враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг в ході розгляду справи № 924/414/22, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням ціни позову у справі, беручи до уваги доведеність позивачем відповідно до вимог ст. 74 ГПК України надання йому послуг професійної правничої допомоги, відсутність клопотання відповідача про їх зменшення та результат вирішення спору у справі, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано заявив до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Згідно з ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, в зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 м. Шепетівка Хмельницької області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний - 9" м. Шепетівка Хмельницької області про визнання недійсними рішень загальних зборів, які оформлено протоколом № 2 від 17.02.2019, задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний - 9", які оформлено протоколом № 2 від 17.02.2019.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний - 9" ( АДРЕСА_3 , код 37651444) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.) витрат зі сплати судового збору, 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 09.09.2022.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 3 примірниках:

1- до справи,

2 - представнику позивачу адвокату Куцій О.П. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу ( АДРЕСА_3 ) рекомендованим.