ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"02" вересня 2022 р. Cправа № 902/673/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Переродової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16" № б/н від 20.07.2022 (вх. №01-34/5897/22 від 20.07.2022) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі"

до Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16"

про стягнення боргу в сумі 70 235,08 грн

за участю представників:

від позивача - Іваніцький Ю.В., у порядку самопредставництва;

від відповідача - адвокат Сускова Н.П., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/673/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16" про стягнення 70 235,08 гривень боргу за спожиту електроенергію.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 31.08.2016 року (суддя Грабик В.В.) позов задоволено, ухвалено стягнути з Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16" (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 1; код ЄДРЮОФОП 13343285) на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 2) в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174, код ЄДРЮОФОП 25509880) борг за спожиту електричну енергію в сумі 70 235,08 грн. та витрати по сплаті судового збору в 1378,00 грн.

13.09.2016 на виконання рішення суду видано відповідні накази.

20.07.2022 до суду надійшла заява № б/н від 20.07.2022 (вх. №01-34/5897/22 від 20.07.2022) представника Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16" - адвоката Сускової Н.П. про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 13.09.2016 у справі № 902/673/16 таким, що не підлягає виконанню.

За змістом заяви заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 13.09.2016 по справі №902/673/16 про стягнення з Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16" на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" боргу за спожиту електричну енергію в сумі 70 235,08 грн. та витрат по сплаті судового збору в 1378,00 грн. у зв`язку з тим, що вказаний наказ був повернутий стягувачу згідно постанови державного виконавця Панченко І.В від 23.06.2018. Згідно довідки Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) станом на 12.07.2022 виконавчі провадження щодо примусового виконання рішень суду стосовно боржника відсутні. Відповідно до листа АТ "Вінницяобленерго" заборгованість у МКП ЖЕК № 16 перед АТ "Вінницяобленерго" відсутня.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 року вищевказану заяву представника Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16" № б/н від 20.07.2022 (вх. №01-34/5897/22 від 20.07.2022) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/673/16 передано на розгляд судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 22.07.2022 судом прийнято справу № 902/673/16 до свого провадження в частині розгляду заяви представника Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №16" № б/н від 20.07.2022 (вх. №01-34/5897/22 від 20.07.2022) про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 13.09.2016 у справі № 902/673/16 таким, що не підлягає виконанню, призначено судове засідання з розгляду цієї заяви на 01 серпня 2022 року об 11:00 год.

29.07.2022 до суду від представника позивача (стягувача) надійшов лист № СО-51-1811 від 29.07.2022 (вхідний № 01-34/6204/22 від 29.07.2022) у якому останній зазначає, що згідно даних бухгалтерського обліку АТ "Вінницяобленерго" станом на день розгляду справи у суді дебіторська заборгованість МКП "ЖЕК № 16" не рахується. Також просить розглянути заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за відсутності представника позивача.

01.08.2022 до суду від Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшов лист № 83223 від 01.08.2022 (вх. 01-34/6227/22 від 01.08.2022, у якому просить розглянути заяву за відсутності представника органу ДВС та зазначає, що при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні 01.08.2022 року суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні, оголосив перерву у судовому засіданні з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/673/16 на 23.08.2022 року о 10:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

22.08.2022 до суду від позивача (стягувача) надійшов лист № СО-51-1969 від 16.08.2022 (вхідний № 01-34/6878/22 від 22.08.2022) у якому останній зазначає, що згідно даних бухгалтерського обліку АТ "Вінницяобленерго" станом на день розгляду справи у суді дебіторська заборгованість МКП "ЖЕК № 16" не рахується. Також просить розглянути заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за відсутності представника позивача.

23.08.2022 до суду від представника позивача (стягувача) надійшов лист № СО-51-2046 від 22.08.2022 (вхідний № 01-34/6931/22 від 23.08.2022) у якому останній зазначає, що борг у розмірі 70 235,08 грн., з огляду на несплату його відповідачем АТ "Вінницяобленерго" було визнано безнадійним. Згідно даних бухгалтерського обліку АТ "Вінницяобленерго" станом на день розгляду справи у суді дебіторська заборгованість МКП "ЖЕК № 16" у розмірі 70 235,08 грн. відсутня. Також у вказаному листі зазначено що АТ "Вінницяобленерго" не заперечує проти задоволення заяви МКП "ЖЕК № 16", просить розглянути заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 23.08.2022 року суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні, оголосив перерву у судовому засіданні з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/673/16 до 02.09.2022 року о 12:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

30.08.2022 до суду від позивача (стягувача) надійшов лист № СО-51-2162 від 30.08.2022 (вхідний № 01-34/7172/22 від 30.08.2022) у якому, зокрема, зазначено, що станом на день розгляду справи у суді обов`язок боржника - МКП "ЖЕК № 16" по судовому наказу від 13.09.2016 року по стягненню 70235,08 гривень заборгованості відсутній у зв`язку з його прощенням та стягувач не заперечує проти задоволення заяви представника МКП "ЖЕК №16" про визнання наказу від 13.09.2016 року у справі № 902/673/16 таким, що не підлягає виконанню.

01.09.2022 до суду від представника МКП "ЖЕК № 16" надійшла заява № б/н від 01.09.2022 (вх. № 01-34/7256/22) про залишення заяви МКП "ЖЕК № 16" про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 13.09.2016 у справі № 902/673/16 таким, що не підлягає виконанню без розгляду, оскільки заявник дану заяву не підтримує та не бажає розглядати її по суті.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник заявника (відповідача) - МКП "ЖЕК № 16" та представник позивача (стягувача). Представник виконавчої служби у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений ухвалою суду від 23.08.2022.

У судовому засіданні представник МКП "ЖЕК № 16" подану до суду заяву про залишення заяви без розгляду підтримав у повному обсязі.

Представник позивача проти залишення заяви про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 13.09.2016 у справі № 902/673/16 таким, що не підлягає виконанню без розгляду не заперечив.

Вислухавши клопотання та пояснення представників сторін, з метою прийняття процесуального рішення у справі, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву представника МКП "ЖЕК № 16" про залишення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Принцип диспозитивності належить до основних принципів господарського судочинства та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно із частиною 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 статті 169 ГПК України визначено, що заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо залишення без розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, застосувати приписи статті 226 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право заявника на звернення до суду із заявою про залишення заяви без розгляду може бути реалізоване ним до початку розгляду цієї заяви по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів заявника чи волі інших сторін у справі.

Як встановлено судом, заява представника МКП "ЖЕК № 16" про залишення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду підписана адвокатом Сусковою Н.П., яка діє на підставі ордеру, згідно якого судом не виявлено обмежень представника відповідача на вчинення відповідних дій та подана суду до початку розгляду заяви по суті.

Враховуючи викладене, а також те, що заява представника відповідача не суперечить чинному законодавству України, суд дійшов висновку, що заява про залишення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що згідно із частиною 4 статті 226 ГПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 11, 14, 18, 42, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16" - адвоката Сускової Н.П. № б/н від 01.09.2022 (вх. № 01-34/7256/22) про залишення заяви МКП "ЖЕК № 16" про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 13.09.2016 у справі № 902/673/16 таким, що не підлягає виконанню без розгляду задовольнити.

2. Заяву № б/н від 20.07.2022 (вх. №01-34/5897/22 від 20.07.2022) представника Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16" - адвоката Сускової Н.П. про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 13.09.2016 у справі № 902/673/16 про стягнення з Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 16" на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" боргу за спожиту електричну енергію в сумі 70 235,08 грн. та витрат по сплаті судового збору в 1378,00 грн. таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

3. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами пункту 14 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: ; ; .

Повний текст ухвали складено та підписано 07 вересня 2022 року

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - МКП "Житлово-експлуатаційна контора № 16" (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 1; );

3 - АТ "Вінницяобленерго" (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 2; ) в особі СО "Вінницькі міські електричні мережі" (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174);

4 - Перший відділ Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15А; ).