ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2022 рокуСправа № 912/759/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/759/22

за позовом: Керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7, в інтересах держави уповноваженими органами якої виступають:

Східний офіс Державної аудиторської служби України, 49101, м Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, в особі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53

та Помічнянська міська рада, 27030, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Помічна, вул. Перемоги, 91

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тищенка Андрія Володимировича, АДРЕСА_1

про стягнення 2 905 607,36 грн

Представники:

від прокуратури - Головіна Т.А., прокурор відділу, посвідчення №062349 від 05.04.2021;

від позивача (Східного офісу Державної аудиторської служби України) - Тодорова О.Л. (виписка з ЄДР, самопредставництво);

від позивача (Помічнянської міської ради) - участі не брали;

від відповідача - Тімонічева В.О., адвокат, посвідчення № 332 від 12.11.2018, ордер ВА №1036921,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява Керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженими органами якої виступають: Східний офіс Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Кіровоградській області та Помічнянська міська рада, яка містить вимоги до Фізичної особи-підприємця Тищенка Андрія Володимировича про стягнення збитків, завданих завищенням вартості робіт по об`єкту "Капітальний ремонт дороги від кладовища "Жовтневе" до села Помічна Кіровоградської області (коригування)", а саме по влаштуванню верхнього конструктивного шару дорожнього одягу в сумі 2 905 607,36 грн на користь місцевого бюджету Помічнянської міської ради, з покладенням на відповідача судових витрат.

Протокольною ухвалою від 17.08.2022 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30.08.2022 о 10:00 год.

15.08.2022 відповідачем подано клопотання про виклик судового експерта Лесіва С.О. для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 000019, висновок від 06.01.2022 № 69/70/21-27.

30.08.2022 суд продовжив підготовче засідання, в якому прийняли участь Прокурор, представники позивача 1 та відповідача.

Представником відповідача підтримано подане клопотання; Прокурор та позивач 1 не заперечили проти його задоволення.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача про виклик експерта суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що як доказ у справі позивачем подано до суду фотокопію висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000019 за №69/70/21-27 від 06 січня 2022 року, відповідно де експертом надано висновок наступного змісту: надана на дослідження проектно-кошторисна документація в цілому відповідає вимогам ДБН А.2.2.-3:2014 "Склад та зміст .. проектної документації на будівництво".

У вказаному висновку, експерт вказав, що встановлені невідповідності, будівельні роботи по влаштуванню верхнього конструктивного шару дорожнього одягу по об`єкту «Капітальний ремонт дороги від кладовища «Жовтневе» до села Помічна Кіровоградської області (коригування)» вважаються неякісними, загальна вартість яких становить - 2905607,36 гривень.

Фактично, за результатами експертного дослідження, на думку позивача, виявлено збитки в розмірі 2 905 607,36 грн.

Разом з цим, як вважає відповідач, відповідь експерта у п.2.4.5 Висновку не має належного обґрунтування в дослідницькій частині Висновку, відсутній розрахунок виявлених збитків.

Таким чином, з метою, отримання роз`яснень експерта стосовно вказаного, відповідач вбачає необхідність його виклику.

Згідно п.2 ч.1 ст.12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, cуд дійшов висновку, що відповідно до ч. 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, є підстави для виклику за клопотаннями відповідача судового експерта Лесів Сергія Олександровича для надання усних пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 000019, висновок від 06.01.2022 № 69/70/21-27.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що всі питання, перелічені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 42, 46, 69, 74, 80, 98, 119, 177, 183, 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 22.09.2022 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

3. Викликати в підготовче засідання, призначене на 22.09.2022 о 14:00 год, судового експерта Лесів Сергія Олександровича для надання усних пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 000019, висновок від 06.01.2022 № 69/70/21-27.

4. Явку в підготовче засідання 22.09.2022 о 14:00 год. судового експерта Лесів Сергія Олександровича визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити Новоукраїнській окружній прокуратурі Кіровоградської області на електронну адресу: ,gov.ua; Кіровоградській обласній прокуратурі на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"; Східному офісу Державної аудиторської служби України, в особі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Кіровоградській області на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"; Помічнянській міській раді електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_3; Фізичній особі-підприємцю Тищенку Андрію Володимировичу електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його представнику, адвокату Титаренко Г.С. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 та судовому експерту Лесіву Сергію Олександровичу за адресою місця роботи: 25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13г.

Повний текст ухвали складно та підписано 31.08.2022.

Суддя В.В.Тимошевська