ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 вересня 2022 року Справа № 912/3347/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участі секретаря судового засідання Гунько О.Є., розглянувши матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3347/21
про стягнення 2 821 027,45 грн,
від позивача - Бохан С.О., довіреність від 31.12.2021 (в режимі відеоконференції),
від відповідача - участі не брали.
У засіданні суду проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до Приватного підприємства "Агрофірма Славутич" та ОСОБА_1 про стягнення 500 265,57 грн пені, 1 938 638,99 грн 56 % річних, 382 122,89 грн індексу інфляції з покладення на відповідача судових витрат.
Рішенням суду від 26.08.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Агрофірма Славутич" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 50 026,56 грн пені, 193 863,90 грн 56% річних та 380 822,45 грн інфляційних втрат, а також 42295,90 грн судового збору. Призначено засідання для вирішення питання про судові витрати на 07.09.2022 о 16:00 год.

30.08.2022 через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3347/21 та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 87 573,88 грн.

Представник позивача в засіданні суду 07.09.2022 підтримав подану заяву та вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 87 573,88 грн. Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою від 26.08.2022 про направлення ухвали суду від 26.08.2022 на електронну пошту та інформацією про її отримання (а.с. 179).

Розглядаючи заяву по суті, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У позові заявлено до стягнення 206 688,37 грн витрат на правничу допомогу.

Згідно заяви від 29.08.2022 позивач заявляє про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 87 573,88 грн.

Положеннями статті 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 ГПК України).

04.01.2021 між адвокатом Боханом Сергієм Олександровичем (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (Замовник) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 13 (далі - Договір, а.с. 50), за умовами якого, Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Пунктом 3 Договору передбачено, що за правову допомогу, передбачену в п. 1.2. Договору замовник сплачує Адвокату винагороди в розмірі, визначеному додатками до цього Договору. В ціну Договору не включені фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов`язань за Договором.

Відповідно до п. 4 Договору умови та порядок розрахунків з Адвокатом за надання правової допомоги, визначаються сторонами в додатках до цього Договору. За домовленістю сторін, оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати або авансу.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Відповідно до Додатку № 21 від 08.11.2021 до Договору про надання правової (правничої) допомоги (далі - Додаток), сторонами визначено порядок оплати юридичних послуг Адвоката за надання професійної правничої допомоги у спорі про стягнення з Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" та ОСОБА_1 на користь Замовника нарахованого розміру пені, 30% річних та інфляційних втрат за Договором поставки від 19.02.2019 № 41/19-КД та Договором поруки від 19.02.2019 № П/41/19-КД (а.с. 51).

В зазначеному Додатку наведена калькуляція вартості послуг адвоката та порядок оплати вартості послуг адвоката.

Зокрема, в п. 4 Додатку зазначено, що оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100% вартості послуги сплачується Замовником Адвокату протягом 30 календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції.

Згідно п.8 Додатку, правова допомога вважається наданою після підписання акта приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами.

У підписаному між замовником та адвокатом акті №70 від 26.08.2022 на загальну суму 87 872,65 грн, зокрема, погоджено найменування послуг та сума, а саме:

- зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах - 594,75 грн,

- складання вимоги про сплату заборгованості за договором поруки з розрахунком - 2500,00 грн,

- підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви) - 20 000,00 грн,

- складання розрахунку позовних вимог - 3 000,00 грн,

- складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат - 3 000,00 грн,

- збір та підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) - 4 758,00 грн,

- підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - 1784,25 грн,

- участь в судовому розгляді справи - підготовка заяви про залишення позову без розгляду стосовно поручителя, заперечень та клопотання про зменшення штрафних санкцій - 6 000,00 грн,

- складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань - 6 000,00 грн,

- участь у судових засіданнях (3) - 9 000,00 грн,

- оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта - 31235,65 грн.

При цьому суд зазначає, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Вказаного правового висновку дотримується Об`єднана палата Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не заявлено заяву про зменшення витрат позивача та не доведено їх неспівмірність.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також виходячи з конкретних обставин справи.

В той же час, суд зазначає, що надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18.

У постанові від 12.05.2020 по справі № 904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду виклала такі правові висновки: розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

Суд враховує, що правовідносини даного спору є типовими та не складними (не містять окремих нетипових обставин), а тому не представляли складності та затратності часу на підготування та написання позовної заяви, даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності. Крім того, адвокатом позивача у справі №912/4063/20 сформовано позицію захисту клієнта.

Спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Крім того, відповідно до положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року в справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) Європейський суд з прав людини вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". Європейський суд з прав людини указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§55).

За наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", Європейський суд з прав людини керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява №35839/97), незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 Євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 (провадження №12-171гс19).

З огляду на вищенаведене, враховуючи позицію Центрального апеляційного господарського суду у постанові від 29.07.2021 №912/3642/19, суд вважає, що гонорар адвоката (за прийняття рішення на користь клієнта), що погоджений сторонами в акті №70 від 26.08.2022, в розмірі 31 235,65 грн не співмірний із складністю цієї справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 по справі № 922/445/19 зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, а також враховуючи, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу, зокрема за прийняття рішення на користь клієнта в сумі 31235,65 грн не є співмірними зі складністю справи, також суд приймає до уваги участь адвоката у чотирьох засіданнях суду, в той час як в акті вказано три засідання, господарський суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі 87 872,65 грн є завищеними та підлягають частковому покладанню на відповідача в сумі 56 637,00 грн.

Згідно рішення суду, суд дійшов до висновку, що обґрунтовано заявлено вимоги про стягнення 500 265,57 грн пені, 1 938 638,99 грн 56 % річних, 380 822,45 грн індексу інфляції. Судом частково задоволено заявлені позовні вимоги, зокрема, в частині стягнення індексу інфляції, що становить 99,6 % від заявленої до стягнення суми.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, наявні підстави для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, враховуючи пропорційний розмір задоволених позовних вимог, в розмірі 56 410,45 грн.

Решта витрат на правову допомогу позивача покладається на заявника.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3347/21 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3347/21 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма Славутич" (вул. Промислова, б. 1а, м. Бобринець, Кіровоградської області, 27200, і.к. 20639566) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вул. Промислова, б. 20, м. Обухів, Київська область, 08702, і.к. 36348550) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 56 410,45 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати позивачу (ІНФОРМАЦІЯ_1) та відповідачу (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Повний текст складено 12.09.2022.

Суддя В.Г. Кабакова