ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. ХарківСправа № 826/18028/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28
до 1. Державного реєстратора відділу державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, 63304, Харківська обл., м. Красноград, вул. Соборна, буд. 58а 2. Нововодолазька селищна рада, 63202, Харківська обл., Харківський р-н., смт. Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 14 3-я особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Колгосп "Родіна", 63372, Харківська обл., Красноградський р-н., с. Лукашівка, вул. Центральна 3-я особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Родіна", 63372, Харківська обл., Красноградський р-н., с. Лукашівка, вул. Центральна
про визнання протиправними дії, скасування запису
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: не з`явився;

3-ї особи 1: не з`явився;

3-ї особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації Харківської області та Виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про:

1. визнання протиправними дії Державного реєстратора Виконавчого комітету та Відділу державної реєстрації щодо внесення 28.09.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осію та фізичних осіб - підприємців запису № 2000648 про проведення реєстраційної дії - включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу, реєстрація якої була проведена до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" - колгоспу "Родіна" (код 40859363);

2. скасувати в Єдиному державному реєстрі запис Державного реєстратора Виконавчого комітету та Відділу державної реєстрації про проведення 28.09.2016 року реєстраційної дії № 2000648 - включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу, реєстрація якої була проведена до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" - колгоспу "Родіна" (код 40859363).

Ухвалою суду від 28.12.2021 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.07.2022 року відмовлено у клопотання (вх. № 4422 від 23.02.2022 року) Нововодолазької селищної ради про виправлення описки. Задоволено заяву (вх. № 4675 від 03.05.2022 року) 3-ї особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Родіна" про проведення судового засідання без участі представника. Задоволено клопотання (вх. № 4676 від 03.05.2022 року) Нововодолазької селищної ради про розгляд справи за відсутності сторони. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача (вх. № 6496 від 12.07.2022 року) про відкладення розгляду справи. Закрито підготовче засідання у справі. Призначено справу до розгляду по суті на "06" вересня 2022 р. о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 310.

30.08.2022 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. 8860) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 826/18028/16.

02.09.2022 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 9046) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання (вх. № 9046 від 02.09.2022 року) позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Уповноважені представники сторін у призначене судове засідання 06.09.2022 року не з"явились.

Суд дослідивши матеріали справи, та клопотання позивача (вх. 8860 від 30.08.2022 року) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі 826/18028/16, зазначає наступне.

В обґрунтування наданого до суду клопотання позивач зазначає, що 08.02.2022 року Господарський суд ухвалою у даній справі повернув АТ "Укргазвидобування" заяву без розгляду. Вказана ухвала, у лютому 2022 року, оскаржена позтвачем до Східного апеляційного господарського суду. Судове засідання по розгляду апеляційної скарги, апеляційним господарським судом призначено на 08.08.2022 року. Однак, 12.07.2022 року господарський суд ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу № 826/18028/16 до судового розгляду по суті на 06.09.2022 року.

08.08.2022 року, за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали від 08.02.2022 року, Східний апеляційний господарський суд постановив апеляційну скаргу АТ«Укргазвидобування» задовольнити. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 року у справі № 826/18028/16 скасувати. Тому, за твердженнями заявника, у матеріалах даної справи є заява АТ «Укргазвидобування» (вх. № 2934 від 08.02.2022 року) про залучення співвідповідача, яка не розглянута господарським судом на стадії підготовчого провадження. У зв"язку із чим, АТ «Укргазвидобування» звернувся до господарського суду з даним клопотанням, та просить суд, розглянути клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 826/18028/16. Повернутись зі стадії розгляду справи по суті у справі № 826/18028/16 до стадії підготовчого провадження. Продовжити підготовче засідання у справі № 826/18028/16.

Приписами частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 зазначеної норми процесуального закону встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Як вбачається із системи Комп"ютерна программа "Діловодство спеціалізованого суду" постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 року задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз». Скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 року у справі № 826/18028/16. Справу № 826/18028/16 (матеріали оскарження ухвали у тому числі заяву про залучення співвідповідача) повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому суд враховує, що стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 902/271/18.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 року скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 року у справі № 826/18028/16, та для справедливого та неупередженого вирішення даного спору, необхідністю встановлення усіх фактичних обставин, які не підтверджуються та не спростовуються жодними наявними у матеріалах справи доказами, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання позивача (вх. № 8860 від 30.08.2022 року) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 826/18028/16, повернутися до розгляду справи у підготовчому провадження, та підготовче засідання провести у даному судовому засіданні 06.09.2022 року.

Як вбачається із матеріалів справи, та про що зазначає позивач у наданому до суду клопотанні від 30.08.2022 року вх. №8860 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 826/18028/16, постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 року задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз». Скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 року у справі № 826/18028/16. Справу № 826/18028/16 (матеріали оскарження ухвали у тому числі заяву про залучення співвідповідача) повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Так у матеріалах справи є заява АТ «Укргазвидобування» (вх. № 2934 від 08.02.2022 року) про залучення співвідповідача, яка не розглянута господарським судом на стадії підготовчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи № 826/18028/16 ухвалою суду від 08.02.2022 року заяву (вх. № 2934 від 08.02.2022 року) - повернуто без розгляду. Проте, у матеріалах справи наявна копія відповідної заяви, яка не розглянута судом ( т. 4 а.с. 108).

Суд дослідивши матеріли справи та заяви (вх. № 2934 від 08.02.2022 року) про залучення співвідповідача, зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановлюється ухвала.

З наявної у матеріалах справи заяви (вх. № 2934 від 08.02.2022 року) позивача про залучення співвідповідача вбачається, що останній, просить суд, залучити Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької селищної ради Харківської області співвідповідачем у справі.

В обґрунтування даної заяви зазначає, що оскільки позов було подано у 2016 році і з цього часу відбулися зміни у законодавстві, зокрема, проведено реформу децентралізації, розширено повноваження органів місцевого самоврядування та проведено оптимізацію надання адміністративних послуг, в цілях недопущення обмеження прав учасників судового процесу, прийняття законного та обгрунтованого рішення, позивачем було подану відповідну заяву.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дії Державного реєстратора Виконавчого комітету та Відділу державної реєстрації щодо внесення 28.09.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осію та фізичних осіб - підприємців запису № 2000648 про проведення реєстраційної дії - включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу, реєстрація якої була проведена до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" - колгоспу "Родіна" (код 40859363);

та скасувати в Єдиному державному реєстрі запис Державного реєстратора Виконавчого комітету та Відділу державної реєстрації про проведення 28.09.2016 року реєстраційної дії № 2000648 - включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу, реєстрація якої була проведена до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" - колгоспу "Родіна" (код 40859363).

Крім того, відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зокрема, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, будь-яких вимог до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької селищної ради Харківської області, якого позивач просить залучити у якості співвідповідача, заявлено не було. При цьому, саме лише посилання на зміни у законодавстві, не можуть бути підставою для залучення особи у якості співвідповідача у справі.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи вищевикладене, та те що, позивачем жодних позовних вимог до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької селищної ради Харківської області не заявлено (т.4, а.с.110), суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви (вх. № 2934 від 08.02.2022 року) позивача про залучення співвідповідача.

Відповідно до приписів статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 1 статті 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що під час підготовчого провадження у даній справі було вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження, розглянуто клопотання вх. № 2934 від 08.02.2022 року позивача про залучення співвідповідача.

При цьому, суд враховую, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, та забезпечення прав інших учасників справи та відповідно до положень визначених у статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статей 177-185, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача (вх. № 8860 від 30.08.2022 року) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 826/18028/16 - задовольнити.

2. Здійснити повернення до розгляду справи № 826/18028/16 у підготовчому провадженні.

3. Почати у справі № 826/18028/16 підготовче провадження, та підготовче засідання у справі провести у даному судовому засіданні 06.09.2022 року.

4. Відмовити у задоволенні заяви заяви (вх. № 2934 від 08.02.2022 року) позивача про залучення співвідповідача.

5. Підготовче засідання у справі - закрити.

6. Призначити справу до розгляду по суті на "14" вересня 2022 р. о(б) 10:45 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал 110

8. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

9. Звернути увагу учасників справи, що:

9.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України (із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення)).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 06 вересня 2022 року

Суддя О.О. Ємельянова