ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2022 Справа № 914/990/22

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Львів;
до відповідача:Приватного підприємства «ГАЛИЧБУДСЕРВІС», м.Новояворівськ, Львівська область;
про:стягнення 4 710 059,68 грн.

Представники сторін:

від позивача: Чорна Т. О. - представник;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Приватного підприємства «ГАЛИЧБУДСЕРВІС», м.Новояворівськ, Львівська область про стягнення 4 710 059,68 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2022 підготовче засідання відкладено на 29.08.2022.

Через канцелярію суду відповідач 05.08.2022 подав клопотання б/н від 05.08.2022 (вх. № 2485/22 від 05.08.2022) про залучення третьої особи.

Через канцелярію суду позивач 29.08.2022 подав клопотання № НЮ-1/2345 від 29.08.2022 (вх. № 2715/22 від 29.08.2022) про залучення співвідповідача, клопотання № НЮ-1/2345 від 29.08.2022 (вх. № 17851/22 від 29.08.2022) про витребування доказів та клопотання № НЮ-1/2345 від 29.08.2022 (вх. № 2716/22 від 29.08.2022) про залучення третьої особи.

Представник позивача в підготовче засідання 29.08.2022 з`явився, підтримав подані через канцелярію суду клопотання.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 29.08.2022 не забезпечив.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 05.08.2022 (вх. № 2485/22 від 05.08.2022) про залучення третьої особи та клопотання позивача № НЮ-1/2345 від 29.08.2022 (вх. № 2716/22 від 29.08.2022) про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з п. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В поданих клопотаннях позивач та відповідач просять залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , оскільки останній безпосередньо керував транспортним засобом, яким було завдано шкоди, про відшкодування якої позивач звернувся до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив задоволити клопотання позивача та відповідача про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання позивача № НЮ-1/2345 від 29.08.2022 (вх. № 2715/22 від 29.08.2022) про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На обґрунтування необхідності залучення співвідповідача позивач зазначає, що відповідачем до відзиву на позовну заяву долучено страховий поліс № 204765361 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застраховано транспортний засіб Mercedes-Benz Actros номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ПП «Галичбудсервіс», що зареєстровано за адресою м. Новояворівськ, Яворівський р-н, Львівська область.

З метою стягнення страхового відшкодування по вищезазначеному страховому полісу регіональною філією «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» подано заяву про страхове відшкодування за страховим полісом № 204765361 від 20 липня 2022 року.

Враховуючи, що відповідно до страхового полісу № 204765361 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інтер-Поліс» є страховиком, який повинен сплатити страхову суму, що підлягає відшкодуванню, є підстави для залучення страхової компанії як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інтер-Поліс» (), яке зареєстроване за адресою 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69 як співвідповідача.

Розглянувши клопотання позивача № НЮ-1/2345 від 29.08.2022 (вх. № 17851/22 від 29.08.2022) про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивачем, на виконання вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України зазначено який доказ витребовується, а саме інформація та документи:

1. Чи Приватним підприємством «Галичбудсервіс» () сплачувалися єдиний соціальний внесок та податок з доходів фізичних осіб за липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 );

2. Чи подавалося Приватним підприємством «Галичбудсервіс» () повідомлення про працевлаштування ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) у 2021 році;

3. Чи подавалося Приватним підприємством «Галичбудсервіс» () повідомлення про звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) у 2021 році.

В клопотанні про витребування доказів позивач вказує на те, що отримання інформації з ГУ ДПС у Львівській області є важливим, адже дана інформація визначить чи інформація надана відповідачем у відзиві є достовірною, і чи водій ОСОБА_1 на момент настання ДТП перебував у трудових відносинах з ПП «Галичбудсервіс».

На виконання вимог пунктів 3, 4, та 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України позивач зазначає, що 11 липня 2022 позивач звертався із адвокатським запитом № 11/07 від 11 липня 2022 до ГУ ДПС у Львівській області, на який станом на момент подання клопотання про витребування доказів не одержав ані відповіді, ані копій документів щодо викладених у адвокатському запиті запитань.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив задоволити клопотання позивача № НЮ-1/2345 від 29.08.2022 (вх. № 17851/22 від 29.08.2022) про витребування доказів та витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) інформацію та документи:

1. Чи Приватним підприємством «Галичбудсервіс» () сплачувалися єдиний соціальний внесок та податок з доходів фізичних осіб за липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 );

2. Чи подавалося Приватним підприємством «Галичбудсервіс» () повідомлення про працевлаштування ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) у 2021 році;

3. Чи подавалося Приватним підприємством «Галичбудсервіс» () повідомлення про звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) у 2021 році.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи необхідність залучення співвідповідача, третьої особи та витребування доказів, суд вирішив відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 48, 50, 81, 183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інтер-Поліс» (), яке зареєстроване за адресою 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69 як співвідповідача

3. Зобов`язати позивача надіслати третій особі та співвідповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду докази такого надіслання.

4. Зобов`язати відповідача надіслати третій особі та співвідповідачу копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами та надати суду докази такого надіслання.

5. Зобов`язати третю особу надати суду пояснення щодо позову.

6. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інтер-Поліс» надати суду відзив на позовну заяву.

7. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) інформацію та документи:

- Чи Приватним підприємством «Галичбудсервіс» () сплачувалися єдиний соціальний внесок та податок з доходів фізичних осіб за липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 );

- Чи подавалося Приватним підприємством «Галичбудсервіс» () повідомлення про працевлаштування ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) у 2021 році;

- Чи подавалося Приватним підприємством «Галичбудсервіс» () повідомлення про звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) у 2021 році.

8. Відкласти підготовче засідання на 26.09.22 о 10:30 год.

9. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

10. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов`язкова.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

13. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.