ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2022 Справа № 914/1047/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, Львівська область, м.Пустомити;

в інтересах держави в особі

Позивача: Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, Львівська область, Львівський район, с.Сокільники;

до Відповідача: Приватного підприємства "Торговий дім "Орбіта", Львівська область, Львівський район, с.Ставчани;

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Львівська районна державна адміністрація, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Державна екологічна інспекція у Львівській області, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Державне агентство водних ресурсів України, м.Київ, в особі Сектору у Львівській області Державного агентства водних ресурсів України, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Годовицько-Басівська сільська рада, Львівська область, Пустомитівський район, с.Годовиця;

про: усунення перешкод у користуванні шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Представники:

Прокурор: Леонтьєва Н.Т. - прокурор (посвідчення від 02.12.2020р. №058387);

Позивача: Борщевський О.А. - представник (довіреність від 23.03.2022р. №613);

Відповідача: Вельгош Т.М. - представник (довіреність від 27.02.2020р. б/н), Сабан М.Р. - представник (посвідчення від 28.09.2018р. №001179);

Третьої особи 1: не з`явився;

Третьої особи 2: не з`явився;

Третьої особи 3: не з`явився;

Третьої особи 4: не з`явився;

Третьої особи 5: не з`явився;

Третьої особи 6: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області від 25.05.2022р. вих. №14.55/04-06-2573ВИХ-22 (вх. №1158) за позовом до Приватного підприємства "Торговий дім "Орбіта" про усунення перешкод у користуванні шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає протиправне відчуження Пустомитівською РДА земельної ділянки площею 9,6999га кадастровий №:03:000:0007, на якій заходиться русловий водний об`єкт - ставок площею 4,8060га.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.05.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 21.06.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

В судовому засіданні 21.06.2022р. судом оголошено перерву до 10:15год. 19.07.2022р., про що Прокурор та представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Судове засідання 19.07.2022р. не відбулось з причин тимчасової втрати працездатності головуючого судді Фартушка Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.07.2022р. у цій справі судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 21 день; призначити підготовче судове засідання на 16.08.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

В судовому засіданні 16.08.2022р. судом оголошено перерву до 15:45год. 23.08.2022р., про що Прокурор та представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у цій справі від 23.08.2022р. судом постановлено: клопотання Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про відкладення розгляду справи від 22.08.2022р. вх. №17462/22 та вх. №17501/22 відхилити; викладене у Письмових поясненнях від 17.06.2022р. вих. №1235 (вх. №13211/2 від 17.06.2022р.) клопотання Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про залучення до участі у справі третіх осіб задоволити; залучити до участі у справі в якості Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Львівську районну державну адміністрацію (80400, Львівська область, м.Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, буд.27; ідентифікаційний код: 44046683) (79008, Львівська область, м.Львів, вул.Винниченка, буд.18; ідентифікаційний код: 44046683; e-mail: ); залучити до участі у справі в якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Державну екологічну інспекцію у Львівській області (79026, Львівська область, м.Львів, вул.Стрийська, буд.98; ідентифікаційний код: 38057086; e-mail: ); залучити до участі у справі в якості Третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Державне агентство водних ресурсів України (01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.8; ідентифікаційний код: 37472104; e-mail: ) в особі Сектору у Львівській області Державного агентства водних ресурсів України (); залучити до участі у справі в якості Третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну (79017, Львівська область, м.Львів, вул.Родини Крушельницьких, буд.14; ідентифікаційний код: 01038909; e-mail: ); залучити до участі у справі в якості Третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, Львівська область, м.Львів, пр.Чорновола, буд.4; ідентифікаційний код: 39769942; e-mail: ); залучити до участі у справі в якості Третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Годовицько-Басівську сільську раду (81117, Львівська область, Пустомитівський район, с.Годовиця, вул.Шевченка, буд.2; ідентифікаційний код: 22372377); відкласти підготовче судове засідання на 06.09.2022р. о 15:00год.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили Прокурор та представники Сторін в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Прокурор в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представники Відповідача в судове з`явились, в судовому засіданні надали усні пояснення.

01.09.2022р. за вх. №18142/22 Відповідачем подано до суду клопотання від 31.0.82022р. б/н, у якому просить суд долучити до матеріалів справи докази надіслання третім особам 1-6 копій всіх поданих Відповідачем документів у справі. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представники Третіх осіб 1-6 в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Як вбачається із долученої Прокурором до позовної заяви копії Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки ЗАТ «Інтертранс», розташованої за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, на території Годовицько-Басівської сільської ради, вул.Озерна, 2-а (за межами населеного пункту), такий виконано у 2005р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертна група «Богдан» (79058, Львівська область, м.Львів, просп. Чорновола, буд.63, 6 пов, офіси №7, 8; ідентифікаційний код: 30649837).

У Вказаному звіті міститься висновок про ринкову вартість земельної ділянки, яка розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, на території Годовицько-Басівської сільської ради, вул.Озерна, 2-а (за межами населеного пункту), а також відображено хід проведення експертної грошової оцінки згаданої земельної ділянки.

Також Прокурором до позовної заяви долучено копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.07.2010р., який укладено між Закритим акціонерним товариством «Інтертранс» (03049, м.Київ, Солом`янський район, вул.Фурманова, 1/7; ідентифікаційний код: 32461684) як Продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» (03049, м.Київ, Солом`янський район, вул.Фурманова, 1/7; ідентифікаційний код: 33260662) як Покупцем та копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.10.2018р., який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» (03049, м.Київ, Солом`янський район, вул.Фурманова, 1/7; ідентифікаційний код: 33260662) як Продавцем та Відповідачем як Покупцем.

Відповідно до ст. 50 ГПК України: 1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; 2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; 3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі; 4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі; 5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу; 6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Прокурор та представник Позивача в судовому засіданні заявили про наявність підстав до залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна група «Богдан» (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Костюшка, буд.8, кв.8; ідентифікаційний код: 30649837) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» (03049, м.Київ, вул.Архітектора Кобелєва, 1/7; ідентифікаційний код: 33260662; e-mail: ) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права чи обов`язки щодо однієї із Сторін спору.

Представники Відповідача залишили питання про залучення вказаних осіб до участі у справі на розсуд суду.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги наведені Прокурором та Сторонами в судовому засіданні доводи, суд дійшов висновків про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права чи обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна група «Богдан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» щодо однієї із Сторін, а відтак, про наявність правових підстав до залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна група «Богдан» (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Костюшка, буд.8, кв.8; ідентифікаційний код: 30649837) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» (03049, м.Київ, вул.Архітектора Кобелєва, 1/7; ідентифікаційний код: 33260662; e-mail: ) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача.

Розгляд та вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб відбувалось із виходом суду до нарадчої кімнати.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна група «Богдан» (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Костюшка, буд.8, кв.8; ідентифікаційний код: 30649837).

2. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи 8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» (03049, м.Київ, вул.Архітектора Кобелєва, 1/7; ідентифікаційний код: 33260662; e-mail: ).

3. Учасникам справи:

- в одноденний строк з дня оголошення та/чи вручення цієї ухвали надати суду докази скерування Третім особам 7-8 копії всіх поданих у справі документів.

Треті особи 7-8 вправі:

- в триденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмове пояснення по суті спору та докази надіслання (надання) іншим Учасниками справи копії пояснення та доданих до нього доказів.

Учасники справи вправі:

- у триденний строк з моменту отримання пояснень Третіх осіб подати суду заперечення на пояснення Третіх осіб.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 13.09.2022 р. о 16:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

5. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

7. Ухвала не підлягає оскарженню.

Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022р. N64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022р. N2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Пунктом 1 Указу Президента України від 17.05.2022р. 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022р. 2263-ІХ постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ) та від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:

- канцелярія;

- інформаційна довідка щодо руху справ;

http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 06.09.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.