ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 серпня 2022 року м. Рівне Справа № 918/356/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н. Церковної при секретарі судового засідання І.Гусевик, розглянувши клопотання боржника про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Учасники провадження в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.11.2021 року припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі № 918/356/21 ОСОБА_2 , визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича, серед іншого зобов`язано керуючого реалізацією, здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

02 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника боржника Кінебаса Олексія Михайловича про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника.

Ухвалою суду від 12.08.2022 року розгляд клопотання боржника про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника призначено до розгляду в судовому засіданні на на 30 серпня 2022 року.

29 серпня 2022 року від керуючого реалізацією майна надійшла заява про розгляд клопотання боржника про виключення із складу ліквідаційної маси майна без його участі.

Крім того, 29.08.2022 року від представника кредитора АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням в іншому судовому засіданні та призначення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Коло представників в господарському судовому процесі не обмежене нормами чинного законодавства і представництво юридичних осіб забезпечується згідно із ГПК України - через самопредставництво (ч. 3 ст. 56 ГПК України) або через представника (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи. Суд нагадує, що ст. 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті «справедливого суду», гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України"). Згідно з матеріалами справи, ухвалою суду від 12.08.2022 року розгляд клопотання боржника про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника призначено до розгляду в судовому засіданні на "30" серпня 2022 року, тобто представнику кредитора забезпечене право на відзив, явка сторін не визнавалася обов`язковою. Тобто представник АТКБ "Приватбанк" мав достатньо часу для ефективного представлення своєї позиції в суді, а тому розгляд справи може здійснюватися без участі представника АТКБ "Приватбанк" за наявними матеріалами. Суд уважає за необхідне також зазначити, що у справі «Смірнова проти України» зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції. У справі "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain" зазначено, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Зважаючи на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника АТКБ "Приватбанк" відсутні.

Щодо клопотання про призначення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відтак, суд позбавлений можливості забезпечити всі наступні судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Також, судом встановлено, що боржник в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать матеріали справи (том 5 а.с. 100).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Разом з цим, при розгляді клопотання боржника про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника у суду виникла необхідність витребувати у ОСОБА_1 додаткові документи необхідні для розгляду вищезазначеного клопотання.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, ст.132 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання боржника про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника відкласти на "20" вересня 2022 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

2.Боржнику ОСОБА_1 подати суду до 16.09.2022 року наступні документи:

- довідку відповідного органу щодо опіки, піклування або постійного догляду за літніми людьми щодо матері боржника ОСОБА_3 ;

- інформації щодо кожного із дітей боржника щодо повноліття (копії свідоцтва про народження, копії паспортів, тощо);

- копію договору оренди житла;

- копії комунальних платежів за останні 3 місяці;

- розрахунок щомісячної оплати за проїзд боржника із зазначенням маршруту та вартості квитків;

- копії платіжних документів на закупівлю корму для тварин.

3.Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України.

5.Попередити сторони про наслідки неявки у судове засідання учасника справи передбачені ст.202 ГПК України.

6.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Н. ЦЕРКОВНА