УХВАЛА

07 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/636/19

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Громак В.О.

за участю представника Офісу Генарального прокурора - Садаєва Е.С., представників ТОВ "Ді-Ві-Транс"- Берковської О.М., представника ГУ ДПС у м. Києві - Мудренко Д.Ю., представника ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" - Лич Б.О.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Ві-Транс» з доданими до неї матеріалами

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 року (в частині задоволення позову Київської обласної ради про визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків КП Київської обласної ради «Автогосподарство», проведеного Українською універсальної біржею 28.02.2018 та визнання недійсного договору купівлі-продажу нежитлового будинку автогосподарства площею 3916,70 кв.м., який розташований у м. Києві на Кудрявському узвозі № 3 (літера А), укладений 13.03.2018)

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 року (в частині задоволення позову Київської обласної ради про визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків КП Київської обласної ради «Автогосподарство», проведеного Українською універсальної біржею 28.02.2018 та визнання недійсного договору купівлі-продажу нежитлового будинку автогосподарства площею 3916,70 кв.м., який розташований у м. Києві на Кудрявському узвозі № 3 (літера А), укладений 13.03.2018)

у справі №910/636/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"

до: Головного управління ДПС у м. Києві; Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" (правонаступник Української універсальної біржі); Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Ві-Транс",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Київська обласна рада; Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство",

про визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків, визнання недійсним та скасування протоколу цільового аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Київської обласної ради

до: Головного управління ДПС у м. Києві; Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" (правонаступник Української універсальної біржі); Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Ві-Транс"

про визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків, визнання недійсним та скасування протоколу цільового аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

за участю Київської обласної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Ві-Транс» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 року (в частині задоволення позову Київської обласної ради про визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків КП Київської обласної ради «Автогосподарство», проведеного Українською універсальної біржею 28.02.2018 та визнання недійсного договору купівлі-продажу нежитлового будинку автогосподарства площею 3916,70 кв.м., який розташований у м. Києві на Кудрявському узвозі №3 (літера А), укладений 13.03.2018) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 року (в частині задоволення позову Київської обласної ради про визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків КП Київської обласної ради «Автогосподарство», проведеного Українською універсальної біржею 28.02.2018 та визнання недійсного договору купівлі-продажу нежитлового будинку автогосподарства площею 3916,70 кв.м., який розташований у м. Києві на Кудрявському узвозі № 3 (літера А), укладений 13.03.2018) у справі №910/636/19 та призначено до розгляду на 03 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2022 року задоволено клопотання Київської обласної ради, КП Київської обласної ради "Автогосподарство", Української універсальної біржі про відкладення розгляду справи №910/23952/15. Відкладено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Ві-Транс» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 року (в частині задоволення позову Київської обласної ради про визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків КП Київської обласної ради «Автогосподарство», проведеного Українською універсальної біржею 28.02.2018 та визнання недійсного договору купівлі-продажу нежитлового будинку автогосподарства площею 3916,70 кв.м., який розташований у м. Києві на Кудрявському узвозі № 3 (літера А), укладений 13.03.2018) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 року (в частині задоволення позову Київської обласної ради про визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків КП Київської обласної ради «Автогосподарство», проведеного Українською універсальної біржею 28.02.2018 та визнання недійсного договору купівлі-продажу нежитлового будинку автогосподарства площею 3916,70 кв.м., який розташований у м. Києві на Кудрявському узвозі № 3 (літера А), укладений 13.03.2018) у справі №910/636/19 на 07 вересня 2022 року.

В судовому засіданні від 07.09.2022 року Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви .

Частиною 2 статті 314 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/636/19 з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Ві-Транс» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 року (в частині задоволення позову Київської обласної ради про визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків КП Київської обласної ради «Автогосподарство», проведеного Українською універсальної біржею 28.02.2018 та визнання недійсного договору купівлі-продажу нежитлового будинку автогосподарства площею 3916,70 кв.м., який розташований у м. Києві на Кудрявському узвозі № 3 (літера А), укладений 13.03.2018) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 року (в частині задоволення позову Київської обласної ради про визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків КП Київської обласної ради «Автогосподарство», проведеного Українською універсальної біржею 28.02.2018 та визнання недійсного договору купівлі-продажу нежитлового будинку автогосподарства площею 3916,70 кв.м., який розташований у м. Києві на Кудрявському узвозі № 3 (літера А), укладений 13.03.2018) до 28 вересня 2022 року о 11:30год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.