РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.08.2022Справа № 910/4469/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-страхування" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, будинок 56; ідентифікаційний код 35429675)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, будинок 33-Б, 2 під`їзд; ідентифікаційний код 20080515)

про стягнення 9 724, 09 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-страхування" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення страхового відшкодування в сумі 9 724, 09 грн за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/5288531.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 24.03.2021 між ОСОБА_1 , AT "Ощадбанк" та ТДВ "Страхова компанія "Віді-страхування" був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту АС-016108, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Citroen C-Elysee, номер кузова НОМЕР_1 , пізніше реєстраційний номер НОМЕР_2 .

17.11.2021 в с. Чайки Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу IntercargoTruck, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічі ушкодження.

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022 у справі № 369/16737/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

З огляду на пошкодження в результаті ДТП транспортного засобу Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , позивачем на виконання умов договору добровільного страхування на підставі заяви та складеного страхового акта здійснено виплату суми страхового відшкодування в загальному розмірі 9 724, 09 грн, у зв`язку з чим, до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-страхування" перейшло право вимоги до відповідача в межах виплаченої суми страхового відшкодування, як до особи відповідальної за заподіяну шкоду на підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування".

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вказує, що ухвала суду від 14.06.2022 направлялася на адресу відповідача поштовим повідомленням № 704 та як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, дане відправлення вручено відповідачу 21.06.2022.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали суду від 14.06.2022 запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Станом на дату ухвалення даного рішення в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

24.03.2021 між ОСОБА_1 , AT "Ощадбанк" та ТДВ "Страхова компанія "Віді-страхування" був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту АС-016108, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Citroen C-Elysee, номер кузова НОМЕР_1 , пізніше реєстраційний номер НОМЕР_2 .

17.11.2021 в с. Чайки Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу IntercargoTruck, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічі ушкодження.

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022 у справі № 369/16737/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Листом від 24.11.2021 AT "Ощадбанк" погодило порядок виплат страхового відшкодування.

26.11.2021 до ТДВ "Страхова компанія "Віді-страхування" звернулася ОСОБА_1 із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.

07.12.2021 ТДВ "Страхова компанія "Віді-страхування" згідно з договором страхування на підставі заяви і страхового акту № 11878 від 03.12.2021, виходячи з рахунку № ЕСеС-0023507 від 24.11.2021, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9 724, 09 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6223 від 07.12.2021.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/5288531.

21.12.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування від 21.12.2021. Вказана заява була отримання відповідачем 24.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 470.

Втім, ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" страхового відшкодування в розмірі 9 724, 09 грн на користь ТДВ "Страхова компанія "Віді-страхування" сплачено не було, вмотивованого рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування також не надано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень,зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на

стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За приписами ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вина водія автомобіля IntercargoTruck, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку та підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022 у справі № 369/16737/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

За умовами п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене вище, виходячи із доказів, які наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що до позивача перейшло право вимоги до страховика винної особи (відповідача) за полісом № АР/5288531 в розмірі 9 724, 09 грн (враховуючи встановлений ліміт за майнову шкоду - 130 000, 00 грн та розмір франшизи - 0,00 грн) у зв`язку з тим, що позивачем було виплачено страхувальнику (на рахунок СТО) суму страхового відшкодування в розмірі 9 724, 09 грн, згідно платіжного доручення № 6223 від 07.12.2021.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2018 у справі № 924/675/17.

Відтак, з огляду на викладене вище за відсутності заперечень відповідача щодо заявлених позивачем вимог, суд дійшов висновку, що не оплаченою відповідачем залишається сума страхового відшкодування в розмірі 9 724, 09 грн.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Отже, з огляду на викладене вище, враховуючи виплату позивачем суми страхового відшкодування та перехід до нього права вимоги, а також враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо заявлених позивачем вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та відповідно стягненню з відповідача підлягає страхове відшкодування в розмірі 9 724, 09 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-страхування" - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, будинок 33-Б, 2 під`їзд; ідентифікаційний код 20080515) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-страхування" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, будинок 56; ідентифікаційний код 35429675) страхове відшкодування в сумі 9 724 (дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн 09 коп. та судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 29.08.2022 (після виходу з відпустки)

Суддя Дмитро БАРАНОВ