У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/563/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши заяву Керівника Чернігівської окружної прокуратури про поновлення строку на виконання судового рішення та видачу дубліката виконавчого листа в межах справи

за позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури,

вул. Шевченка, буд. 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави

в особі: Північного офісу Державної аудиторської служби,

вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053, та

Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації вул. Шевченка,48, м.Чернігів, код ЄДРПОУ 02147569

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Газ Ресурс,

вул. Новокостянтинівська, буд. 13/10, офіс 201, м. Київ, 04080,

предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від прокуратури: Железна І.П. посвідчення №062821 від 12.04.21, прокурор Чернігівської окружної прокуратури

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

16.08.2022 Керівником Чернігівської окружної прокуратури до Господарського суду Чернігівської області подано до суду заяву № 3717вих-22 від 05.08.2022, у якій він просить видати дублікат наказу Господарського суду Чернігівської області по справі №927/563/20 про стягнення з ТОВ "Укр Газ Ресурс" на користь Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області коштів у розмірі 190 132,59 грн, визнавши поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновивши пропущений строк для його пред`явлення до виконання.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви, заявник зазначив про втрату виконавчого документу та відсутність виконання судового рішення.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/133/22 від 16.08.2022, на підставі п. 6 рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області та у зв`язку з перебуванням судді Фесюри М.В. на службі у Збройних Силах України, було призначено автоматизований розподіл заяви про поновлення строку на виконання судового рішення та видачу дубліката виконавчого листа у справі №927/563/20. Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду заяви визначено суддю Белова С.В.

02.08.2021 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 видано наказ на примусове виконання, яким наказано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Газ Ресурс (, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021) на користь Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Соборна, 9, смт. Ріпки, Чернігівської області, 15000, ) кошти у розмірі 190 132,59 грн.

Строк пред`явлення до виконання зазначеного наказу становить три місяці. Граничним строком пред`явлення наказу до виконання є 07.10.2021.

Згідно ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачене право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на день розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 02.08.2021 до виконання, рішення суду у справі № 927/563/20, на виконання якого виданий цей наказ, залишається невиконаним.

Відповідно до ст.129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто, відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Враховуючи те, що оригінал наказу був втрачений, а також оскільки строк для пред`явлення наказу до виконання позивачем було пропущено по незалежним від нього причинам, рішення суду у справі №927/563/20 залишається невиконаним, суд вважає причину пропуску стягувачем строку на пред`явлення наказу до виконання поважною, заяву стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд задовольняє заяву керівника Чернігівської окружної прокуратури № 3717вих-22 від 05.08.2022 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу.

При цьому суд звертає увагу, що п. 12.6. Постанови Верховного Суду від 25.11.2021 в даній справі постановлено, що Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації в силу приписів пункту 2 Положення про відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області №95 від 15.03.2021 є правонаступником майна, прав та обов`язків Відділу освіти Ріпкинської райдержадміністрації Чернігівської області та керуючись приписами статті 52 ГПК України, та здійснено процесуальну заміну замість позивача Відділу освіти Ріпкинської райдержадміністрації Чернігівської області, в інтересах якого прокуратурою подана позовна заява у цій справі, позивачем - Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації ().

Керуючись ст. 233-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керівника Чернігівської окружної прокуратури № 3717вих-22 від 05.08.2022 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу у справі №927/563/20 задовольнити.

2. Поновити Чернігівській окружній прокуратурі строк на пред`явлення наказу Господарського суду Чернігівської області від 02.08.2021 у справі №927/563/20 до виконання.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Чернігівської області від 02.08.2021 у справі №927/563/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Газ Ресурс (, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021) на користь Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Соборна, 9, смт. Ріпки, Чернігівської області, 15000, ) кошти у розмірі 190 132,59 грн.

Ухвалу складено та підписано 31.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/