ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

05.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1355/22

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

до Приватного акціонерного товариства "Контрансис"

про стягнення пені 77 976,44 грн.

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Контрансис"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

про стягнення 1 481 162,11 грн. за договором поставки від 09.01.2018 № 2660-ПУ в редакції додаткових угод

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 відкрито провадження у справі №904/1355/22 за позовом ПрАТ "Контрансис" до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 1 481 162,11 грн. за договором поставки від 09.01.2018 № 2660-ПУ в редакції додаткових угод.

25.07.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області від ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" надійшов зустрічний позов про стягнення пені у розмірі 77 796,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 зустрічну позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано Позивача (за зустрічним позовом) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення копії зустрічної позовної заяви з додатками на адресу Відповідача (за зустрічним позовом);

- надати докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

До Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача (за зустрічним позовом) надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою останній повідомив суду, що у зв`язку з перебоями в роботі Луганської ТЕС, Запорізької ТЕС, Криворізької ТЕС, Курахівської ТЕС за час війни вдвічі впало споживання вугілля, половина видобутого вугілля накопичується на складах, внаслідок чого зменшилося надходження грошових коштів на рахунки ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" за виготовлену в процесі господарської діяльності продукцію, у зв`язку з чим ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою суду 09.08.2022 відмовлено в задоволені заяви Позивача (за зустрічним позовом) про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Станом на 05.09.2022 Позивач (за зустрічним позовом) не усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 та 09.08.2022 у справі № 904/1355/22 оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень та направлені в електронний кабінет представника Позивача (за зустрічним позовом), що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утриматися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, повідомивши суду як засіб зв`язку електронну адресу, Позивач (за зустрічним позовом) мав вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за його зустрічною позовною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков