ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2022 р. Справа № 916/3741/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача Сабурова Ю.С. (довіреність б/н від 12.04.2021р.);

від відповідача - не з`явився;

розглядаючи справу № 916/3741/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фрам Шиппінг Едженсі (68000, Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 2/2Н, )

до відповідача державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14, ) в особі Чорноморської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, )

про стягнення 5 328 762,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021р. товариство з обмеженою відповідальністю Фрам Шиппінг Едженсі звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України, в якій просить суд стягнути з відповідача 5 328 762,98 грн. збитків, а також суму судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2021р. позовну заяву ТОВ Фрам Шиппінг Едженсі залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

14.12.2021р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №33804/21).

Ухвалою суду від 20.12.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/3741/21 за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого засідання на "14" січня 2022 р.

04.01.2022р. до суду від ДП Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії ДП Адміністрація морських портів України надійшло клопотання (вх.№153/22), відповідно до якого останній просив суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 22.01.2022р. В обґрунтування клопотання зазначив, що наразі у штаті юридичного відділу ЧФ ДП «АМПУ» працюють лише 3 особи: провідний юрисконсульт Ткаченко Я. В. (яка не займається позовною роботою), Тодорашко А. В., (який знаходиться у вимушеній довготривалій відпустці), та позовна робота в судах здійснюється одним працівником Остаповим В.В., що ускладнює підготовку процесуальних документів, що зумовлює відсутність можливості підготовки відзиву у визначений судом строк.

10.01.2022р. до суду від відповідача надійшла заява (вх.№368/22), згідно якої останній просив суд забезпечити його участь в судових засіданнях у справі №916/3741/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з посиланням на встановлений на всій території України карантину, - яка задоволена ухвалою суду від 10.01.2022р.

Ухвалою суду від 14.01.2022р. клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву задоволено частково; продовжено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву до 21.01.2022р. включно; відкладено підготовче засідання на 10.02. 2022р.

Ухвалою суду від 17.01.2022р. заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№368/22 від 10.01.2022р.) задоволено; проведення судового засідання, яке призначене 10.02.2022р., ухвалено здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

18.01.2022р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 1462/22), в якому, зокрема, викладено клопотання згідно ч. 2 ст. 74 ГПК України - про зобов`язання ТОВ Фрам Шиппінг Едженсі надати докази, що підтверджують використання виключно перевантажувальних машин Telestack TS650 та Telestack Titan 450. Також, у відзиві на позов відповідачем поставлено позивачу запитання, відповідно до ст.90 ГПК України.

01.02.2022р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№2874/22), до якої , серед іншого, додано заяву свідка від 31.01.2022р., підписану представником ТОВ Фрам Шиппінг Едженсі адвокатом Сабуровою Ю.С.

09.02.2022р. до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№3756/22), відповідно до якого останній просив суд продовжити процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 22.02.2022р., посилаючись на спалах Covid-2019 в юридичній службі відповідача, що не дає можливості підготувати заперечення у визначений судом строк.

Ухвалою суду від 10.02.2022р. клопотання відповідача про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив задоволено; продовжено відповідачу строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив до 22.02.2022р. включно; строк підготовчого провадження у справі №916/3741/21 продовжено на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 04.03.2022 р.

14.02.2022р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документу (вх.№4126/22), відповідно до якого останній просив суд долучити до матеріалів справи заяву свідка від 10.02.2022р., яка підписана директором ТОВ Фрам Шиппінг Едженсі Романадзе Д.Д., - в якості відповідей на запитання, поставлені відповідачем у відзиві на позов.

23.02.2022р. до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№5142/22).

Водночас, 24.02.2022 р. Президентом України підписано указ № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який підтримано Верховною Радою. Воєнний стан запроваджено з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та з метою забезпечення безпеки працівників Господарського суду Одеської області та відвідувачів, зборами суддів Господарського суду Одеської області від 24.02.2022 р. було вирішено рекомендувати суддям, як тимчасовий захід, зняти з розгляду справи, які призначені з 24 лютого 2022 р.

З огляду на зазначене, 04.03.2022р. судове засідання у справі №916/3741/21 не відбулось.

14.03.2022 р. Указом Президента України № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год.30хв. 26 березня 2022р. строком на 30 діб.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 14.03.2022р., оформленого протоколом №916-2/2022 рекомендовано суддям: продовжити розгляд справ раніше знятих з розгляду; відкладати підготовчі та судові засідання в межах розумного строку відповідно до статті 114 ГПК України .

Відповідно до ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи запровадженням на території України воєнного стану, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи №916/3741/21 у розумний строк, достатній, з урахуванням обставин справи для здійснення її своєчасного розгляду, з огляду на що, ухвалою суду від 21.03.2022р. призначено підготовче засідання у справі №916/3741/21 на 11.05.2022р.

15.04.2022р. до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№6531/22), відповідно до якого останній просив суд відкласти підготовче засідання на іншу дату після усунення обставин, що зумовили таке відкладення, - з огляду на введення в Україні воєнного стану та викликані зміни в організації виробничого процесу в ДП «АМПУ».

18.04.2022р. Указом Президента України № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

05.05.2022р. до суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№7522/22).

Також, 05.05.2022р. до суду від позивача надійшла заява (вх.№7520/22), згідно якої останній просив суд забезпечити проведення судового засідання у справі, яке призначено до розгляду на 11.05.2022р.,- в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - з посиланням на введений на території України воєнний стан та перебування представника позивача поза межами України - яка задоволена ухвалою суду від 10.05.2022р.

10.05.2022р. до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю за технічних обставин прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№7667/22).

В судовому засіданні 11.05.2022р., судом задоволено клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи та оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 08.06.2022р. - в межах розумного строку після закінчення встановленого на той час воєнного стану, про що ухвалою суду від 11.05.2022р. повідомлено учасників справи, в порядку ст.120 ГПК України.

03.06.2022р. до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№9556/22) із доповнення до нього (вх.№9966/22 від 08.06.2022р.), відповідно до якого останній просив суд відкласти підготовче засідання на іншу дату, після усунення обставин, що зумовили таке відкладення, - з огляду на продовження в Україні воєнного стану.

В судовому засіданні 08.06.2022р.:

- представником позивача заявлено усне клопотання, відповідно до якого останній просив суд не приймати до розгляду заяву свідка від 31.01.2022р., додану до відповіді на відзив, та вважати, як помилкову подану.

- судом задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 31.08.2022р. в межах розумного строку після закінчення встановленого на той час воєнного стану, про що ухвалою суду від 08.06.2022р., із урахуванням ухвали суду від 14.07.2022р., повідомлено відповідача, в порядку ст. 120 ГПК України.

24.08.2022р. до суду від відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення (вх.№17186/22).

Також, 24.08.2022р. до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№17189/22), відповідно до якого останній просить суд відкласти підготовче засідання. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022р. було продовжено дію воєнного стану на території Україні з 23.08.2022р. строком на 90 діб, що на думку відповідача, свідчить про наявність підстав для відкладання розгляду справи, на іншу дату - після закінчення військової агресії країни агресора проти України, наголошуючи, що вказана справа є складною та потребує безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні та заперечуючи проти розгляду даної справи в режимі відеоконференції. При цьому, відповідач зазначає, що з моменту початку військової агресії всі працівники юридичного відділу знаходяться у простої для забезпечення безпеки життя та здоров`я, не працюють, та з 24.02.2022р. жодного разу не прибували в приміщення Господарського суду Одеської області. Крім того, представник відповідача - Остапов В.В. наразі перебуває за межами Одеської області.

Разом з тим, відповідач вказує, що в зв`язку із початком дії «зернового коридору» в порту, представник відповідача мав тимчасовий доступ до матеріалів справи, що дало змогу підготувати заперечення на додаткові пояснення позивача.

31.08.2022р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо клопотання відповідача про витребування документів (вх.№18018/22), відповідно до яких останнім зазначено, що позивачем до матеріалів справи вже долучені всі вичерпні документи, наявні у ТОВ Фрам Шиппінг Едженсі, підтверджуючі використання виключно технологічного транспортного засобу Telestack TS650 та Telestack Titan 450, з огляду на що вважає клопотання відповідача необґрунтованим, оскільки будь-які документи позивачем не будуть надані через їх фактичну відсутність.

В судовому засіданні 31.08.2022р. судом поставлено на розгляд клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№17189/22 від 24.08.2022р.). Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти відкладення підготовчого засідання та просив суд призначити справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні 31.08.2022р. судом розглянуто клопотання відповідача (вх.№17189/22 від 24.08.2022р.) про відкладення розгляду справи та протокольно відмовлено у його задоволені, з огляду на таке.

Так, ухвалами суду розгляд справи вже неодноразово відкладався понад строки, визначені приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України, при цьому, відкладення розгляду підготовчого засідання суд мотивував тим, що 24.02.2022р. російська федерація розпочала воєнні дії на території України, та згідно Указів Президента України: №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р, було введено в Україні воєнний стан до 23.08.2022р., відтак, з метою забезпечення реалізації в умовах воєнного стану учасниками справи прав, наданих ГПК України, суд вважав правильним відкладення підготовчого засідання на 31.08.2022р., тобто у межах розумного строку.

При цьому, необхідність дотримання розумних строків розгляду справи неодноразово було предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України, відповідно до висновків якого обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

На переконання суду, чергове відкладення підготовчого засідання є неприпустимим, оскільки не відповідатиме критеріям розумності тривалості провадження, визначеним ЄСПЛ.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд також враховує поведінку відповідача, оскільки останній мав можливість реалізувати своє право на участь у судовому засіданні 31.08.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке передбачене ст. 197 ГПК України. При цьому, як вбачається з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, представники ДП "АМПУ" у період дії воєнного стану на території Україні приймали участь в інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (зокрема у справах: №916/3675/21, №916/3953/21, №916/3631/21, №916/1444/22), у зв`язку з чим суд не вважає слушними посилання відповідача на те що, всі працівники юридичного відділу знаходяться у простої та не працюють.

Також, в судовому засіданні 31.08.2022р. судом поставлено на розгляд клопотання відповідача в порядку ч.2 ст.74 ГПК України, яке викладене у відзиві на позовну заяву. Представник позивача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, з огляду на те, що всі наявні докази, якими обґрунтовано позовні вимоги, вже надано до позовної заяви та відповіді на відзив.

В судовому засіданні 31.08.2022р. судом розглянуто клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати докази, яке викладене у відзиві на позовну заяву, та протокольно відмовлено в його задоволенні, у зв`язку з необґрунтованістю.

Також, в судовому засіданні 31.08.2022р. оголошено протокольну ухвалу про залишення без розгляду клопотання ТОВ Фрам Шиппінг Едженсі від 14.02.2022р. про долучення до матеріалів справи документу (вх.№4126/22), з огляду на те, що в останньому не викладено клопотання про поновлення строку на подання заяви свідка від 10.02.2022р., поданої з порушенням встановленого ч.3 ст.90 ГПК України строку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених ч. 1 ст. 177 ГПК України, а також з урахуванням вищезазначених норм господарського процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №916/3741/21.

2. Призначити справу №916/3741/21 до розгляду по суті в засіданні суду на "21" вересня 2022 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №15 (5 поверх), тел.(0482) 307-982.

3. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості ознайомлення з матеріалами справи в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопії матеріалів судової справи на електронну адресу, визначену заявником.

4. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч.5-7 ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 31.08.2022р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.09.2022р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко