ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1848/21

За позовом заступника Генерального прокурора, що діє в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України;

2) Київської обласної державної адміністрації;

3) Державного підприємства Фастівське лісове господарство,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Олграунд;

2) Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Бобкова Олександра Вікторовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРГ-ТОРГ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 3 1. Національного антикорупційного бюро України, м. Київ

2. Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, м. Київ

про скасування рішення та повернення із незаконного володіння земельних ділянок

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

прокурор Томчук М.О., Мельник О.П.;

позивача 1 не з`явився;

позивача 2 не з`явився;

позивача 3 Калікіма Г.К.;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 Агудалічев О.О.;

третьої особи на стороні позивача 1 не з`явився;

третьої особи 1 на стороні відповідача 3 Максим`як А.В.;

третьої особи 2 на стороні відповідача 3 не з`явився.

Обставини справи:

Заступник Генерального прокурора звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства Фастівське лісове господарство до Товариства з обмеженою відповідальністю Олграунд, Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Бобкова Олександра Вікторовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРГ-ТОРГ про скасування рішення та повернення із незаконного володіння земельних ділянок.

Представники КМУ, КОДА, третьої особи ТОВ «ВЕРГ-ТОРГ» та відповідач ТОВ «Олграунд» в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

На день розгляду справи на електронну адресу суду надійшло клопотання від ДП «Білоцерківське лісове господарство», в якому просить суд залучити його до участі у справі, як правонаступника ДП «Фастівське лісове господарство», обґрунтовуючи тим, що наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 681 від 21.10.2022 «Про припинення державного підприємства «Фастівське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припинення» визначено термін припинення Державного підприємства «Фастівське лісове господарство» шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» - до 31.01.2022.

Згідно Передавального акту, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 01.02.2022 № 255 «Про затвердження передавального акту Державного підприємства «Фастівське лісове господарство», до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство», як до правонаступника, перейшли всі основні засоби, балансові рахунки, нематеріальні активи, товарно-матеріальні цінності, грошові активи, матеріали лісовпорядкування, речові права на земельні ділянки та нерухоме майно.

Станом на 22.08.2022 Державне підприємство «Фастівське лісове господарство» припинено шляхом реорганізації, а саме приєднанням до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство», про що надається Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заслухавши пояснення представника позивача, прокурора та інших учасників провадження у справі суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання , поділу, перетворення), а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України суд відкрив судове засідання та розпочав розгляд справи по суті. Згідно ч. 1 ст. 208 Господарського процесуального кодексу України, суд заслухав вступні слова присутніх в судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 52, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Замінити ДП «Фастівське лісове господарство» на його правонаступника ДП «Білоцерківське лісове господарство».

2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 23.09.2021 на 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу, прокурора та третіх осіб в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників процесу, прокурора, третіх осіб про судове засідання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвалу направити учасникам провадження, прокурору та третім особам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована