УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/10447/21
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про видачу дубліката судового наказу у справі

за позовом комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ"

про стягнення неустойки в розмірі 944 125,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ" про стягнення неустойки в розмірі 944 125,37 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 30.09.2021 року у справі №910/10447/21, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ" (65014, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ЄВРЕЙСЬКА, будинок 2 А, ) на користь комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (02192, місто Київ, ВУЛИЦЯ КОСМІЧНА, будинок 12-А, ) пеню у розмірі 944 125 (дев`ятсот сорок чотири тисячі сто двадцять п`ять) 37 коп. та судовий збір у розмірі 14 161 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят одна) 88 коп.

17.02.2022 видано наказ.

19.08.2022 до канцелярії суду надійшла заява комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про видачу дубліката судового наказу.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що КП ГІОЦ звернулось до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі із заявою про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2022 №303-762, з метою виконання нказу Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 №910/10447/21 про стягнення з ТОВ «ФК «ГЕРЦ» на користь КП ГІОЦ 958 287,25 грн. Проте, жодної інформації про можливе відкриття чи відмову у відкритті виконавчого провадження КП ГІОЦ не отримувало. 11.07.2022 на адресу КП ГІОЦ надійшов лист Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі від 08.07.2022 №25457, згідно з яким: « 20.05.2022 державним виконавцем відділу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу від 17.02.2022 №910/10447/21, виданому Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «ФК «ГЕРЦ» на користь КП ГІОЦ грошових коштів в сумі 958 287,25 грн., 29.06.2022 державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до вимог п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», та виконавчий документ повернуто до адреси вашої адреси». Разом з чим, КП ГІОЦ не отримувало жодної постанови, винесеної державним виконавцем у вказаному виконавчому провадженні, в тому числі і ззначених вище, а відповідно про згадане виконавче провадження підприємству нічого не відомо. Наказ Господарським судом м. Києва від 17.02.2022 №910/10447/21 до КП ГІОЦ також не повертався. У зв`язку з чим КП ГІОЦ повторно звернулося до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі з листом від 15.07.2022 №303-1865 (поштове відправлення №921) в якому просило повернути наказ Господарського суду м. Києва від 17.02.2022 №910/10447/21, а також надіслати крпії постанов з матеріалами виконавчого провадження. Із відомостей сайту Укрпошти, поштове відправлення №921 було вручено 18.07.2022, але станом на теперішній час, відповіді на вищезазначений запит і наказ Господарським судом м. Києва від 17.02.2022 №910/10447/21 до КП ГІОЦ не отримало.

У зв`язку з чим заявник просить суд видати дублікат наказу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конситуційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конситуційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012, а також Рішення Конситуційного Суду України від 26.06.2013 №5-рп/2013).

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017 р., передбачено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019 ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення у справі №910/10447/21 станом на 31.08.2022 не виконано, наказ втрачено та строк пред`явлення до виконання не сплинув, тому заява комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про видачу дубліката наказу господарського суду у справі №910/10447/22 підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись п.п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення", ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про видачу дубліката наказу господарського суду у справі №910/10447/21 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий