ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" вересня 2022 р. Справа№ 910/15443/14 (910/13561/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Автотранспортне підприємство - 2240» арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

на рішення господарського суду м.Києва від 18.07.2022р.

(повний текст складено 09.08.2022р.)

у справі №910/15443/14(910/13561/21) (суддя Яковенко А.В.)

за позовом ПАТ «Автотранспортне підприємство 2240» в особі ліквідатора Беркута М.С.

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Автоекспо»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Автех-ком»

3.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Софткар»

4.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Київський республіканський автоцентр»

за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія «Кантієро»

на стороні відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Мех-Сад-Груп»

на стороні відповідача 3 - Акціонерного товариства (далі - АТ) «Міжнародний Інвестиційний Банк»

про витребування майна

в межах справи №910/15443/14

за заявою ПАТ «Автотранспортне підприємство 2240»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 18.07.2022р. по справі №910/15443/14(910/13561/21) в задоволенні позову ПАТ «Автотранспортне підприємство 2240» в особі ліквідатора Беркута М.С. відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ліквідатор ПАТ «Автотранспортне підприємство - 2240» арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 18.07.2022р., в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву ПАТ «Автотранспортне підприємство 2240» в особі ліквідатора Беркута М.С. до 1.ТОВ «Автоекспо», 2.ТОВ «Автех-ком», 3.ТОВ «Софткар», 4.ТОВ «Київський республіканський автоцентр» про витребування майна.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі. Докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Отже, відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2021р. (2270 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 132203,43 грн. (88135,62*150%), 88135,62 - судовий збір, який був сплачений до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі та докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ліквідатора ПАТ «Автотранспортне підприємство - 2240» арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на рішення господарського суду м.Києва від 18.07.2022р. по справі №910/15443/14(910/13561/21) залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ліквідатор ПАТ «Автотранспортне підприємство - 2240» арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі та докази про сплату судового збору в сумі 132203,43 грн.

3.Роз`яснити ліквідатору ПАТ «Автотранспортне підприємство - 2240» арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

С.В. Сотніков