УХВАЛА

30.08.2022Справа № 910/20120/21
за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу "

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фермерське господарство «Калліопе Трасс»

про визнання недійсним запису та скасування реєстраційної дії, припинення юридичної особи

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» в особі державного реєстратора Прошкіна Олександра Васильовича про визнання недійсним запису та скасування реєстраційної дії, припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що невідомими особами, які використали підроблені документи на ім`я позивача було зареєструвано Фермерське господарство «Калліопе Трасс», з огляду на що позивач просить суд визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації фермерського господарства «Калліопе Трасс», скасувати з моменту державної реєстрації реєстраційну дію від 23.03.2019 за №0042941 та припинити юридичну особу Фрмерське господарство «Калліопе Трасс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

05.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 22.02.2022.

У підготовче засідання 22.02.2022 прибув представник позивача, представники відповідача в підготовче засідання не прибули.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 22.02.2022 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 15.03.2022.

Разом з тим, статтею 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно п. 1 якого постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи викладене, засідання призначене на 15.03.2022 не відбулось.

З огляду на зазначене, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд дійшов висновку про необхідність визначення іншої дати підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2022 суд ухвалив: підготовче засідання призначити на 13.05.2022.

04.05.2022 електронною поштою до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 13.05.2022 представники сторін не прибули.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.06.2022.

13.06.2022 електронною поштою до суду від позивача надійшли клопотання (які не скріплені електронним цифровим підписом) про залучення до участі у справі третьої особи, витребування доказів та відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 14.06.2022 представники сторін не прибули.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 суд ухвалив, зокрема, залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фермерське господарство «Калліопе Трасс» та зобов`язати Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію надати належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Фермерського господарства «Калліопе Трасс».

29.06.2022 через відділ діловодства суду від Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла копія реєстраційної справи ФГ «Калліопе Трасс».

У підготовче засідання 19.07.2022 прибув представник позивача, представники інших учасників судової справи у підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 09.08.2022.

У підготовче засідання 09.08.2022 представники сторін не прибули.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.08.2022.

26.08.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про призначення екпертизи.

У підготовче засідання 30.08.2022 прибув представник позивача, представники інших учасників судової справи у підготовче засідання не прибули.

Представник позивача підтримала клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначає, що будь-якої господарської діяльності на території України позивач не здійснювала, не створювала будь-яких організацій, установ чи підприємств, не надавала доручення на їх створення, не підписувала договорів та звітів та не має установчих документів.

З огляду на викладене, позивач просить суд призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 , зображення яких містяться у рядку «підпис» у технічної копії Заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи фермерського господарства «КАЛЛІОПЕ ТРАСС» без зазначення дати (аркуш справи 4) та у рядку «підпис» голови фермерського господарства ОСОБА_2 у технічної копії Статуту фермерського господарства «КАЛЛІОПЕ ТРАСС» (аркуш справи 25) у реєстраційної справі Фермерського господарства «Калліопе Трасс» (ідентифікаційний код: 42905128) особисто ОСОБА_1 або іншою особою?». Проведення експертизи доручити експертам Експертно-дослідної служби України.

Так, суд зазначає, що предметом спору у справі є визнання недійсним запису та скасування реєстраційної дії, припинення юридичної особи, яка за твердженням позивача ним не створювалась, а реєстрація юридичної особи була здійснена на підставі підроблених документів.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідним є призначення судової експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За змістом ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Разом з тим, за приписами п.2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (ст. 229 ГПК України).

З огляду на те, що підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, та у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), з урахуванням передбаченого Господарським процесуальним кодексом України строку розгляду справи судом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/20120/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100, 228, 229, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/20120/21 судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

2.1. Чи виконано підпис на Заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи, яка міститься в матеріалах реєстраційної справи Фермерського господарства «Калліопе Трасс» () (аркуші 71-75 том І справи № 910/20120/21), ОСОБА_1 чи іншою особою?;

2.2. Чи виконано підпис на Протоколі Загальних зборів № 1 засновника Фермерського господарства «Калліопе Трасс» від 18 березня 2019 р., який міститься в матеріалах реєстраційної справи Фермерського господарства «Калліопе Трасс» () (аркуш 76 том І справи № 910/20120/21), ОСОБА_1 чи іншою особою?;

2.3. Чи виконано підпис на Статуті Фермерського господарства «Калліопе Трасс», затвердженого Протоколом загальних зборів № 1 від 18 березня 2019 р. ФГ «Калліопе Трасс», який міститься в матеріалах реєстраційної справи Фермерського господарства «Калліопе Трасс» () (аркуш 84 том І справи № 910/20120/21), ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Попередити судового експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача. У разі несплати витрат на проведення експертизи позивачем, дану оплату може бути здійснено відповідачем.

5. Матеріали справи № 910/20120/21 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Зобов`язати експерта провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи, дозволено проведення експертизи у більш довгий термін відповідно до чинного законодавства.

7. Зупинити провадження у справі № 910/20120/21 на час проведення експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева