ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3827/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю Вин агро

на рішення Господарського суду Одеської області

від 04 квітня 2022 року (повний текст складено 04.04.2022)

по справі № 916/3827/21

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Енограй

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вин агро

про: стягнення 58 821,36 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.04.2022 у справі №916/3827/21 (суддя Желєзна С.П.) позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Енограй до Товариства з обмеженою відповідальністю Вин агро задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Вин агро звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2022 у справі №916/3827/21 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вин агро на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2022 у справі №916/3827/21 залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору, у встановленому законодавством порядку і розмірі та доказів надсилання Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Енограй копій апеляційної скарги та доданих до неї документів (опис вкладення із зазначенням номеру поштового відправлення) протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

02.08.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ Вин агро надійшли докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте, доказів щодо надсилання СГ ТОВ Енограй копій апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачем надано не було.

Водночас, апелянтом заявлено клопотання про продовження строку для усунення відповідних недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з відсутністю можливості надсилання позивачу встановлених законодавством документів з огляду на тимчасове припинення здійснення поштових відправлень в Херсонську область з боку поштового оператора АТ "УКРПОШТА".

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.08.2022 клопотання ТОВ Вин агро про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги було задоволено; продовжено процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 01.09.2022.

31.08.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ Вин агро надійшло повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання СГ ТОВ Енограй копій апеляційної скарги та доданих до неї документів до 01.10.2022.

В обґрунтування вказаного клопотання, апелянт зазначає, що відповідно до оголошення на офіційному сайті поштового оператора АТ "УКРПОШТА" за посиланням: https://www.ukrposhta.ua/ua/news/57685-ukrposhta-timchasovo-prizupinia-robotii-v-hersonskii- oblasti, Укрпошта тимчасово призупиняє роботу в Херсонській області. Місцем знаходження СГ ТОВ Енограй є: Херсонська область, с. Софіївка. При цьому, Станіславська територіальна громада, на території якої розміщено с. Софіївка, внесена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.08.2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія відмовляє у задоволенні останнього, з огляду на встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод приписи стосовно гарантування кожній особі права на розгляд судом будь-якої справи упродовж розумного строку. При цьому, розумним слід вважати саме той строк, що, зокрема, є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій.

Водночас, судова колегія звертає увагу на те, що виконати вимоги ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, щодо надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками, листом з описом вкладення станом на 01.09.2022 апелянт об`єктивно не має можливості, з огляду на зупинення поштовим оператором АТ "УКРПОШТА"роботи в Херсонській області через проведення бойових дій на території останньої. Разом з цим, суд враховує відправлення апеляційної скарги позивачу електроною поштою.

При цьому, колегія суддів вказує, що строк, у продовж якого робота поштового оператора АТ "УКРПОШТА" буде зупинена в Херсонській області, є невизначеним.

Таким чином, апеляційний суд вважає про можливість забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Товариству з обмеженою відповідальністю Вин агро та розглянути питання щодо можливості відкриття, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2022 у справі №916/3827/21.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2022 у справі №916/3827/21.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржуване рішення було винесено 04.04.2022, але про його наявність апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 22.06.2022 року. Крім того скаржник посилається на існуючий в Україні з 24.02.2022 воєнний стан, введений Указом Президента України №64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-IX.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.04.2022 за трек номером 073, яким на адресу відповідача було відправлено копію тексту оскаржуваного рішення.

З даного повідомлення вбачається, що відповідне відправлення ТОВ Вин агро отримано не було, а відправлене на адресу суду, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується довідкою АТ «УКРПОШТА».

Однак, колегією суддів враховується, що у зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який було продовжено до 23 серпня 2022 року (Укази Президента України 18.04.2022 №259/2022 та від 17.05.2022 №341/2022).

Також, колегія суддів бере до уваги те, що у зв`язку вищезазначеними обставинами доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень був відсутній до 20.06.2022.

04.03.2022 Верховним Судом на офіційному веб-сайті опубліковано рекомендації щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Зокрема, Верховним Судом акцентовано увагу, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судова колегія зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Торгово-промислова палата України на підставі ст. ст. 14,14-1 Закону України Про торгово - промислові палати в Україні від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчила форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні.

Тобто, ТПП України підтвердила, що обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами (лист ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1).

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Судова колегія зазначає, що відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Вин агро пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2022 у справі №916/3827/21.

Приймаючи до уваги те, що апелянтом виконані вимоги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 щодо усунення недоліків, колегія суддів вказує, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Вин агро на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2022 у справі №916/3827/21 відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України та вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Разом з тим, за положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є рішення суду першої інстанції про стягнення 58 821,36 грн., судова колегія приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Вин агро пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2022 у справі №916/3827/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/3827/21.

3. Розглянути справу №916/3827/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Енограй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк