ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2022 р. м ХарківСправа № 922/1406/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Техно Сервіс" (49040, м. Дніпро, ж/м Тополя, 1, буд. 8, кв.18, ідентифікаційний код 43702475)
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіон - РП" (61158, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 4, ідентифікаційний код 23317544)
про стягнення 198230,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Техно Сервіс" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіон - РП" (відповідач) про стягнення 198230,87 грн, з яких: основний борг у розмірі 170520,00 грн, 3% річних у розмірі 2354,55 грн та інфляційні втрати у розмірі 25356,22 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судовий збір у розмірі 2 973,46 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що за усною домовленістю сторін позивач (виконавець) надав відповідачеві (замовнику) послуги екскаватора - навантажувача на загальну суму 170 520,00 грн згідно підписах сторонами Актів здачі-приймання робіт (надання послуг): №80 від 22.11.2021 на суму 23100,00 грн з ПДВ, №81 від 22.11.2021 на суму 78120,00 грн з ПДВ та №82 від 01.12.2021 на суму 69300,00 грн з ПДВ. Відповідач послуги прийняв, однак рахунки не оплатив: №92 від 22.11.2021 на суму 23100,00 грн з ПДВ, №93 від 22.11.2021 на суму 78120,00 грн з ПДВ та №96 від 01.12.2021 на суму 69300,00 грн з ПДВ. 18.02.2022 позивач надіслав на адресу відповідача претензію №76 від 09.02.2022 про сплату заборгованості у розмірі 170 520,00 грн на протязі 7 днів з дати отримання претензії. Вказану претензію відповідачем отримано 21.02.2022, однак залишено без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та додатків до неї.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Судом установлено, що позивачем у позовній заяві визначено ціну позову 198230,87 грн, ця ж сума наведена в прохальній частині позовної заяви, однак фактично в прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено до стягнення з відповідача 198230,77 грн, що складається з суми основного боргу, яка заявлена до стягнення у розмірі 170520,00 грн, 3% річних у розмірі 2354,55 грн та інфляційних втрат у розмірі 25356,22 грн, тобто позивачем арифметично невірно зазначено ціну позову.

Крім того, позивачем у описовій частині позовної заяви зазначено, що розрахунок інфляційних втрат наведено у Додатку №1 до позову, розрахунок 3% річних наведено у Додатку №2 до позову.

Однак позовна заява не містить зазначених Додатків до позову.

Таким чином позовна заява не містить докладного і обґрунтованого розрахунку 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання Господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали докладного і обґрунтованого розрахунку 3% річних та інфляційних втрат з вказанням періоду, за який здійснено їх нарахування, а також надати заяву про визначення ціни позову.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Техно Сервіс" без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Позивачу у встановлений строк подати до Господарського суду Харківської області:

- докладний і обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних втрат з вказанням періоду, за який здійснено їх нарахування.

- заяву про визначення ціни позову.

Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 05.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 05.09.2022.

Суддя І.О. Чистякова