ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2022 м. ДніпроСправа № 904/7327/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (м. Київ)

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Дробот А.В.

Представники:

від позивача: Горбач А.М.;

від відповідача: Путря А.П.;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про стягнення заборгованості в розмірі 405433083,75грн - основного боргу, 25891124,19грн - пені, 5198792,46грн - 3% річних, 9672048,28грн - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

13.09.2021 акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" привести свої дії у відповідність до п.п.9.1, 9.2, 9.3 договору транспортування природного газу від 04.02.2020 року № та положень розділу ХІІІ кодексу ГТС, розділу ХІV кодексу ГТС шляхом:

- здійснення розрахунку маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного небалансу за січень-березень 2021 року, у відповідний спосіб, передбачений п.7, п.11, п.15 глави 6 розділу ХІV кодексу ГТС;

- вчинити балансуючі дії за січень-березень 2021 року шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2022 призначено підготовче засідання на 05.05.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2022 відкладено підготовче засідання на 24.05.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2022 оголошено перерву у судовому засіданні до 07.06.2022.

31.05.2022 представник відповідача, засобами електронного зв`язку, подав до канцелярії суду заперечення на додаткові пояснення позивача та додаткові пояснення по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2022 відкладено підготовче засідання на 24.05.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 23.06.2022.

21.06.2022 представник позивача, електронними засобами зв`язку, подав до канцелярії суду додаткові пояснення по суті справи.

У судовому засіданні 23.06.2022 оголошено перерву до 07.07.2022.

07.07.2022 представник відповідача подав до канцелярії суду заперечення на додаткові пояснення позивача по суті справи та клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 07.07.2022 оголошено перерву до 21.07.2022 у зв`язку з наданням позивачу часу для подачі заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі.

18.07.2022 представник позивача подав до канцелярії суду заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

21.02.2022 представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 21.07.2022 оголошено перерву до 04.08.2022 у зв`язку з наданням позивачу часу для подачі заперечень на клопотання позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 відмовлено в задоволенні клопотань Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про зупинення провадження у справі та відкладено розгляд справи на 08.09.2022.

08.09.2022 представник позивача, засобами електронного зв`язку, подав до канцелярії суду письмові пояснення в яких вказав, що відповідачем за період з 10.08.2021 по 06.09.2022 було здійснено оплати основної заборгованості на суму 110000000,00грн.

У судовому засіданні 08.09.2022 представник позивача підтримав подані додаткові пояснення та просив залучити їх разом з доданими до них документами до справи.

Представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися із поданими позивачем доказами та підготовки на них заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

При цьому положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на 22.09.2022.

Разом з цим, під час судового засідання 08.09.2022 представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Згідно з частинами 1-4 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 22.09.2022 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Горбача А.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

4. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1) Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2) Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук