УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07.09.2022Справа № 916/1827/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, буд. 1, м. Одеса, Одеська обл., 65039; ідентифікаційний код 26302595)

до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 14333937)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивача: Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» (вул. Балківська, 1Б, м. Одеса, 65110; ідентифікаційний код 34674102)

про стягнення 47 270, 70 грн

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Одеської області звернувся Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі за текстом Департамент, Позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (далі за текстом ПрАТ «ВФ Україна», Відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивача: Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за договором оренди від 18.07.2013 № ТГО-294/13 (далі за текстом - Договір) з орендної плати 6 789, 46 грн та неустойку 40 481, 24 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.08.2022 у справі № 916/1827/22 зазначену позову заяву про стягнення 47 270, 70 грн передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

02.09.2022 до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Департаменту про стягнення 47 270, 70 грн, за наслідком проведення автоматизованого розподілу якої обрано суддю Пукаса А.Ю. для подальшого її розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України закріплено, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Так, враховуючи заявлені Позивачем вимоги та те, що з даним позовом Позивач звернувся до суду 03.08.2022 (згідно відмітки канцелярії господарського суду Одеської області), Позивачем повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 2 481, 00 грн, а відповідні докази надано до суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви Позивачем за звернення до суду з даним позовом сплачено 2 270, 00 грн згідно платіжного доручення № 234 від 18.05.2021.

Факт сплати та зарахування суми судового збору в розмірі 2 270, 00 грн також підтверджується наданою господарським судом Одеської області випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Відтак, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, щодо платіжне доручення № 234 від 18.05.2021 не може бути прийнято судом у якості доказу сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 164 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - залишити без руху.

2. Встановити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 211, 00 грн.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 07.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС