ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2022 р. Справа № 924/1251/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, м. Старокостянтинів в інтересах держави

до: 1) Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, смт. Ямпіль

2) ОСОБА_1 , смт. Білогір`я

3) ОСОБА_2 , м. Київ

4) Фермерського господарства "Дів Плюс", с. Довгалівка, Білогірський район

про: 1) визнання недійсним рішення Довгалівської сільської ради №6 від 19.07.2018р. "Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі в оренду для створення фермерського господарства межах с. Довгалівка Довгалівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області";

2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0011, розташованої в межах населених пунктів Довгалівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, площею 19,9540 га, укладений 02.08.2018р. із змінами, внесеними угодою від 22.08.2018р.

3) зобов`язання ФГ "Дів Плюс" повернути Довгалівській сільській раді земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0011 комунальної форми власності, площею 19,954 га, вартістю 853 921,19 грн., що знаходиться в межах Довгалівської сільської ради, яку воно займає на підставі договору оренди землі від 02.08.2018 із змінами, внесеними угодою від 22.08.2018р.

Представники сторін у засідання не з`явилися

встановив:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2022р. по справі №924/1251/19 задоволено позов та визнано недійсним рішення Довгалівської сільської ради №6 від 19.07.2018р. "Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі в оренду для створення фермерського господарства межах с. Довгалівка Довгалівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області"; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0011, розташованої в межах населених пунктів Довгалівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, площею 19,9540 га, укладений 02.08.2018р. із змінами, внесеними угодою від 22.08.2018р. Зобовязано Фермерське господарство "Дів Плюс" (30237, Хмельницька область, Білогірський район, с. Довгалівка, вул. Незалежності, 17, ) повернути Довгалівській сільській раді (правонаступник - Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області, 30231, Хмельницька область, смт. Ямпіль, вул.Чернавіна, 52 А, код 04403309) земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0011 комунальної форми власності, площею 19,954 га, вартістю 853921,19 грн., що знаходиться в межах Довгалівської сільської ради, яку воно займає на підставі договору оренди землі від 02.08.2018 із змінами, внесеними угодою від 22.08.2018р.

Також рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька область, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ідентифікаційний код 02911102, ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_1 ) 480,25 грн. (чотириста вісімдесят гривень 25 коп.) витрат зі сплати судового збору; вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька область, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ідентифікаційний код 02911102, ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, р/р UA0002814) 480,25 грн. (чотириста вісімдесят гривень 25 коп.) витрат зі сплати судового збору; вирішено стягнути з Ямпільської селищної ради (30231, Хмельницька область, смт. Ямпіль, вул.Чернавіна, 52 А, код 04403309) на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька область, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ідентифікаційний код 02911102, ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, р/р UA0002814) 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 коп.) витрат зі сплати судового збору; вирішено стягнути з Фермерського господарства "Дів Плюс" (30237, Хмельницька область, Білогірський район, с. Довгалівка, вул. Незалежності, 17, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька область, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ідентифікаційний код 02911102, ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_1 ) 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

12.04.2022р. видано відповідні накази.

11.08.2022р. на адресу суду від Хмельницької обласної прокуратури надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У заяві прокурор просить визнати поважними причину пропуску строку для пред`явлення до виконання наказів Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2022р. у справі № 924/1251/19 про стягнення з Фермерського господарства "Дів Плюс" 1921,00 грн., з Ямпільської селищної ради 2881,50 грн., з ОСОБА_1 480,25 грн. та ОСОБА_2 480,25 грн. витрат по оплаті судового збору на користь Хмельницької обласної прокуратури, та поновити строк для пред`явлення зазначених виконавчих документів до виконання. Зазначив, що виконавчі документи отримані 03.08.2022р.

Також прокурор зауважив, що згідно рекомендацій Верховного Суду, що опубліковані 04.03.2022р. на офіційному сайті, запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Також, як зауважив прокурор, серед поважності причин пропуску строку є необхідність пред`явлення його до виконання за місцем знаходження боржника, а саме до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що розташований у місті Києві.

Сторони представників у засідання не направили.

Розглядаючи подану заяву суд бере до уваги, що відповідно до ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як убачається з матеріалів справи, 12.04.2022р. на виконання рішення видано відповідні накази про стягнення з відповідачів судового збору на користь прокуратури.

Відповідно до норм ст. 129, ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення наказів Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2022р. у справі №924/1251/19 станом на момент звернення прокурора до суду із цією заявою закінчився.

Частиною 6 статті ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом враховується, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони, яка поважає верховенство права, дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справах "Горнсбі проти Греції", "Бурдов проти Росії", "Ясіун`єне проти Литви", "Руйану проти Румунії", "Совтрансавто-Холдинг" проти України", "Шмалько проти України").

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Агрокомплекс проти України" міститься висновок, за яким існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа "Юрій Миколайович Іванов проти України").

Отже, практика Європейського суду з прав людини однозначно свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Також Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012, а також Рішення від 26 червня 2013 року, № 5-рп/2013).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З огляду на наведене вище, враховуючи, що прокуратурою накази отримані 03.08.2022р., тобто наявність поважних причин, за яких прокуратура пропустила строк для пред`явлення наказів Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2022р. у справі №924/1251/19 до виконання, беручи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів їх виконання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для поновлення строку пред`явлення наказів Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2022р. у справі №924/1251/19 до виконання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Хмельницької обласної прокуратури у справі №924/1251/19 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2022р. у справі №924/1251/19 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька область, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ідентифікаційний код 02911102, ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_1 ) 480,25 грн. (чотириста вісімдесят гривень 25 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Поновити строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2022р. у справі №924/1251/19 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька область, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ідентифікаційний код 02911102, ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, р/р UA0002814) 480,25 грн. (чотириста вісімдесят гривень 25 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Поновити строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2022р. у справі №924/1251/19 про стягнення з Ямпільської селищної ради (30231, Хмельницька область, смт. Ямпіль, вул.Чернавіна, 52 А, код 04403309) на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька область, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ідентифікаційний код 02911102, ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, р/р UA0002814) 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Поновити строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2022р. у справі №924/1251/19 про стягнення з Фермерського господарства "Дів Плюс" (30237, Хмельницька область, Білогірський район, с. Довгалівка, вул. Незалежності, 17, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька область, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ідентифікаційний код 02911102, ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, р/р UA0002814) 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили 29.08.2022р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 7 примірників:

1 - в матеріали,

2 - відповідачу 1 (30231, Хмельницька область, смт. Ямпіль, вул.Чернавіна,52 А),

3 - Шепетівській окружній прокуратурі (),

4 - Старокостянтинівській місцевій прокуратурі (),

5 - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_1 ),

6 - ОСОБА_1 (

АДРЕСА_3 ).