ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2022 Справа № 914/1525/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача Громадської організації «Наш дім Рясне», місто Львів

про 1) Розірвання договору оренди нерухомого майна №Ш-12056-20 від 31.01.2020.

2) Зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

3) Стягнення 11 765,61 грн заборгованості.

За участю представників:

від позивача: Карасюк М.В. - представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

від відповідача: Федорів Т.Я. - адвокат (ордер на надання правничої правової) допомоги серія ВС №1159045 від 06.09.2022).

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Громадської організації «Наш дім Рясне» про 1) Розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-12056-20 від 31.01.2020 укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Громадською організацією «Наш дім Рясне»; 2) Зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, загальною площею 65,2 м2, що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка Т., будинок 394а; 3) Стягнення 11 765,61 грн заборгованості.

Ухвалою від 14.07.2022 суд залишив без руху позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та надав позивачу строк для усунення недоліків.

У зв`язку з усуненням допущених недоліків позовної заяви, Господарський суд Львівської області ухвалою від 21.07.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 07.09.2022.

06.09.2022 представник позивача подав клопотання б/н від 26.08.2022 (вх.№18426/22) про закриття провадження у справі в частині стягнення боргу. У поданому клопотанні позивач просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 11 765,61 грн та повернути сплачений судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Представник позивача в підготовче засідання 07.09.2022 з`явилася, в судовому засіданні подала заяву про відмову в частині позовних вимог за вих.№2302-вих-66112 від 30.08.2022 (зареєстрована в подальшому за вх.№2848/22). У заяві позивач просить суд прийняти відмову в частині позовних вимог, а саме про: 1) розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-12056-20 від 31.01.2020 укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Громадською організацією «Наш дім Рясне»; 2) зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, загальною площею 65,2 м2, що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка Т., будинок 394а. Крім того, у заяві позивач просить суд повернути позивачу 50% сплаченої суми судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру у загальній сумі 2 481,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості та заяву про відмову від частини позовних вимог, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання 07.09.2022 з`явилася, підтримала подані позивачем клопотання та заяву.

Судом встановлено, що 31.01.2020 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (позивач/орендодавець) та Громадською організацією «Наш дім Рясне» (відповідачем/орендарем) укладено договір оренди №Ш-12056-20, на підставі якого відповідачу було надано в строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 65,2 м2, що позначені в технічній документації під індексами 1. 2, 3, 4, 5, 6ґ. які розташовані в будівлі (літ.А-1), за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка Т., будинок 394А.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання, орендну плату за користування об`єктом оренди вносив не своєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 23.06.2022 року заборгованість за договором становить - 11 765,61 грн за період з січня 2020 по 31.10.2021 включно.

Враховуючи те, що орендарем більше одинадцяти місяців підряд не вносилася орендна плата (внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 11 765,61 грн), позивач звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Наш дім Рясне» про 1) розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-12056-20 від 31.01.2020 укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Громадською організацією «Наш дім Рясне»; 2) зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, загальною площею 65,2 м2, що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка Т., будинок 394а; 3) стягнення 11 765,61 грн заборгованості.

Разом з тим, судом встановлено, що 04.08.2022 відповідач перерахував на рахунок позивача заявлену до стягнення суму боргу у повному обсязі.

Від решти позовних вимог, позивач відмовився, подавши відповідну заяву.

При прийнятті ухвали суд керувався наступним.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 11 765,61 грн у зв`язку з відсутністю предмета позову.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення частини 4 статі 231 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 7 443,00 грн (за одну вимогу майнового характеру (2 481,00 грн) та дві вимоги немайнового характеру (4 962,00 грн)), що підтверджується платіжним дорученням №93 (внутрішній номер 217237532) від 05.07.2022.

Відтак, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 2 481,00 грн (за одну вимогу майнового характеру).

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову в частині двох немайнових вимог, а саме: про розірвання договору та зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами частин 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Так, положеннями частини 3 статті 191, пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява про відмову від позову підписана начальником Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, процесуальні дії позивача не суперечать закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, отже суд приймає відмову від позову в частині позовних вимог про розірвання договору та виселення вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Проте частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», як і частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач подав заяву про повернення судового збору до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 7 443,00 грн (за одну вимогу майнового характеру (2 481,00 грн) та дві вимоги немайнового характеру (4 962,00 грн)), що підтверджується платіжним дорученням №93 (внутрішній номер 217237532) від 05.07.2022.

Розглянувши заяву про повернення позивачу 50% судового збору сплаченого за дві немайнові вимоги при поданні позовної заяви, керуючись частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку наявності підстав для її задоволення та повернення Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з Державного бюджету України 2 481,00 грн судового збору (50% за дві вимоги немайнового характеру).

Відтак, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у сумі 2 481,00 грн (50% за дві вимоги немайнового характеру).

Враховуючи все вищенаведене, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 4 962,00 грн (2 481,00 грн за одну вимогу майнового характеру та 2 481,00 - 50% за дві вимоги немайнового характеру).

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 42, 46, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, місто Львів, площа Галицька, будинок 15; ідентифікаційний код юридичної особи 25558625) з Державного бюджету України 4 962,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №93 (внутрішній номер 217237532) від 05.07.2022.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено та підписано 12.09.2022

Суддя Сухович Ю.О.