ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 рокуСправа № 912/3101/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3101/21

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

та Фермерського господарства "ПІДВОДНИЙ СВІТ", с. Марфівка, Долинський район, Кіровоградська область, 28545,

треті особи на стороні відповідача 1, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ;

про визначення розміру частки,

представники:

від позивача - Проценко О.М., ордер серія ВА № 1022659 від 15.11.21;

від відповідача 1 - Сааді Р.М., ордер серія ВА № 1023532 від 29.11.21;

від відповідача 2 - Сааді Р.М., ордер серія ВА № 1023533 від 29.11.21;

від третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ордер серія ВА № 1027777 від 20.01.22;

від третьої особи ОСОБА_4 - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Фермерського господарства "ПІДВОДНИЙ СВІТ" про визнання укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 акта приймання-передачі частки у складеному капіталі Фермерського господарства "ПІДВОДНИЙ СВІТ" у редакції, викладеній у позовній заяві та заяві про зміну предмета позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку із відмовою ОСОБА_2 скласти акт приймання-передачі частки у складеному капіталі Фермерського господарства "ПІДВОДНИЙ СВІТ" у добровільному порядку, він підлягає укладенню за рішенням суду.

Ухвалою від 08.11.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків. В межах визначеного строку позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що до суду 17.11.2021 надано відповідні докази.

Ухвалою від 22.11.2021 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 21.12.2021.

16.12.2021 від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ОСОБА_3 з 20.02.2009 до 19.11.2020 був найманим керівником Фермерського господарства "Клава" (перейменованого 18.11.2020 в Фермерське господарство "Підводний світ"). Відповідачі мають підстави вважати, що ОСОБА_3 підробив документи та намагається у спосіб отримання судового рішення заволодіти ФГ "Підводний світ". На думку відповідачів, договір купівлі-продажу частки у складеному капіталі від 20.09.2020 між ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ніколи не укладався. Ймовірно, що ОСОБА_3 чи залучена ним особа, технічно виготовив вказаний вище договір не у 2020 році, а у січні-лютому 2021 року. Під виглядом господарської необхідності, ОСОБА_3 умовив ОСОБА_2 видати довіреність на розпорядження земельною ділянкою та вчиняти інші дії від імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 із проханням видати йому ще одну довіреність, яка нібито потрібна для створення нового фермерського господарства за рахунок земельної ділянки, яка нібито була виділена Богданівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області батьку ОСОБА_2 , який помер до вказаних подій з довіреностями. ОСОБА_3 переконав ОСОБА_2 у тому, що він знайшов земельну ділянку, яку було виділено покійному батьку відповідача за його життя, але яку не було оформлено з видачею державного акту на право постійного користування. З метою оформлення вказаної (в дійсності неіснуючої) земельної ділянки ОСОБА_2 видав ОСОБА_3 довіреність, яка була посвідчена 12.06.2020 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Собко І.О., та зареєстрована в реєстрі за № 168.

Попри відсутність факту укладення правочину на відчуження складеного капіталу ФГ "Клава" між ОСОБА_2 та позивачем, відповідач обґрунтовує неможливість набуття позивачем права на ФГ "Клава" також тим, що чинне законодавство не передбачає можливості відчуження чи успадкування фермерського господарства саме, як частки у складеному капіталі.

Окрім вищезазначеного, відповідачі вважають, що визнання укладеним акту приймання-передачі частки у складеному капіталі фермерського господарства, не передбачене чинним законодавством, як спосіб захисту порушеного права. Відсутність такого акту при відчуженні частки, наприклад у товаристві, є елементом відсутності волевиявлення продавця на продаж частки у статутному капіталі товариства. Тому, навіть якщо припустити, що продаж прав на фермерське господарство у спосіб продажу частки у складеному капіталі є можливою, відсутність акту приймання-передачі частки у складеному капіталі ФГ свідчить про відсутність волевиявлення продавця на продаж та незакінченість правочину, який складається з договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки у складеному капіталі.

16.12.2021 до суду надійшли клопотання відповідачів про витребування доказів.

21.12.2021 суд відкрив підготовче засідання.

Ухвалою від 21.12.2021 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів; відклав підготовче засідання з розгляду справи №912/3101/21 до 20.01.2022 об 11:30 год; у задоволенні клопотання Фермерського господарства "ПІДВОДНИЙ СВІТ" про поновлення процесуального строку для подачі відзиву відмовив; залучив до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ; клопотання відповідачів від 14.12.2021 про витребування доказів задовольнив частково; витребував у Кропивницької районної державної адміністрації належним чином завірену у паперовому вигляді копію реєстраційної справи №0000516 Фермерського господарства "ПІДВОДНИЙ СВІТ" (попередня назва "КЛАВА", ); витребував у позивача оригінали письмових доказів (документів), а саме: договору купівлі-продажу частки у складеному капіталі від 10.09.2020, предметом якого є продаж частки у складеному капіталі Фермерського господарства "КЛАВА"; листа ФГ "КЛАВА" від 18.09.2020 про відсутність підстав для підписання акта приймання-передачі частки у складеному капіталі; статуту Фермерського господарства "КЛАВА" в редакції від 08.09.2020.

19.01.2022 до господарського суду від Кропивницької районної державної адміністрації супровідним листом від 18.01.202 №01-22/12/1 надійшли витребувані ухвалою від 21.12.2021 документи.

20.01.2022 до господарського суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову від 20.01.2022 № б/н, у відповідності до якої позивач просить викласти предмет позову (прохальну) частину в наступній редакції: визначити, що розмір частки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у статутному капіталі Фермерського господарства "Клава", в подальшому перейменованого на Фермерське господарство "Підводний світ" () у сумі 200,00 грн (двісті гривень) становить 100,00% (сто відсотків).

20.01.2022 суд продовжив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 20.01.2022 господарський суд задовольнив клопотання представника позивача про зміну предмету позову та постановив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданої заяви та оголосив перерву в підготовчу засіданні до 03.02.2022 до 10:30 год.

03.02.2022 суд продовжив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 03.02.2022 господарський суд оголосив перерву в підготовчу засіданні до 14.02.2022 до 14:15 год.

14.02.2022 від відповідачів надійшло клопотання про призначення у справі №912/3101/21 судової технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Товариству з обмеженою відповідальність "Київська незалежна судово - експертна установа" (ідентифікаційний код 37739518, 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5).

Протокольною ухвалою від 14.02.2022 господарський суд оголосив перерву в підготовчу засіданні до 18.02.2022 до 14:15 год.

18.02.2022 до господарського суду від представника третьої особи (гр. ОСОБА_3 ) надійшли пояснення, в яких зазначено, що 12.06.2020 з метою продажу належної ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ФГ "Клава" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі довіреності від 12.06.2020 №168 уповноважено ОСОБА_6 представляти його інтереси з питань, пов`язаних зі створенням, оформленням та реєстрацією (перереєстрацією) у відповідних органах державної реєстрації фермерського господарства з будь-якою назвою. 10.09.2020 на підставі довіреності від 12.06.2020 №168, за усним дорученням ОСОБА_2 між ОСОБА_3 , від імені ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу частки у складеному капіталі ФГ "Клава" у розмірі 200,00 грн, що складає 100% складеного капіталу. Керуючись п. 4.1. Договору, згідно якого договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, за вказівкою засновника, на звернення позивача з вимогою підписати акт приймання-передачі частки у складеному капіталі, 18.09.2020 ФГ "Клава" надало відповідь, що не вбачає підстав для підписання акта приймання-передачі частки у складеному капіталі ФГ "Клава", вважаючи, що підписання договору є кінцевим етапом продажу частки у складеному капіталі. Таким чином, відсутність передавального акту приймання-передачі частки у складеному капіталі унеможливлює виконання вимог ч. 3 ст. 22 Закону України "Про фермерське господарство", а саме проведення державної реєстрації змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому представник третьої особи (гр. ОСОБА_3 ) вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

18.02.2022 до господарського суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення судової технічної експертизи.

18.02.2022 суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 18.02.2022 господарський суд відклав підготовче засідання з розгляду справи №912/3101/21 до 23.02.2022; залучив до участі у справі третю особу на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 .

18.02.2022 до господарського суду від представника позивача супровідним листом від 18.02.2022 №бн надійшли витребувані ухвалою від 21.12.2021 документи.

23.02.2022 суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 23.02.2022 господарський суд у задоволенні клопотання відповідачів від 14.02.2022 про призначення судової технічної експертизи відмовив; закрив підготовче провадження та призначив справу №912/3101/21 до судового розгляду по суті на 28.02.2022 о 10:30 год; визначив резервну дату проведення судового розгляду по суті - 11.03.2022 о 10:30 год.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду від 06.05.2022 №23 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв`язку з перебування судді Глушкова М.С. на військовій службі у військових формуваннях по мобілізації та його увільнення від роботи з 27 квітня 2022 року на період проходження військової служби, згідно наказу голови суду №40-к від 27.04.2022, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/3101/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2022 справу №912/3101/21 передано судді Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 13.05.2022 справу №912/3101/21 прийнято до свого провадження суддею Бестаченко О.Л. та постановлено повторно провести підготовче провадження у справі №912/3101/21. Підготовче засідання призначено на 15.06.2022 об 11:00 год.

14.06.2022 до господарського суду від представника відповідачів надійшло клопотання від 09.06.2022 № б/н про призначення судової технічної експертизи документів, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальність "Київська незалежна судово - експертна установа".

15.06.2022 судом відкрито підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 15.06.2022 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.07.2022.

04.07.2022 до господарського суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення судової технічної експертизи від 04.07.2022 №б/н.

04.07.2022 до господарського суду від представника третьої особи (гр. ОСОБА_3) надійшли заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

04.07.2022 суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 04.07.2022 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідачів від 09.06.2022 №б/н про призначення судової технічної експертизи документів.

Присутнім представником позивача заявлено усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні 04.07.2022 та надання додаткового часу для подачі доказів щодо земельних ділянок Фермерського господарства "ПІДВОДНИЙ СВІТ".

Протокольною ухвалою від 04.07.2022 господарський суд відмовив у задоволенні усного клопотання представника позивача про оголошення перерви у підготовчому засіданні 04.07.2022 та надання додаткового часу для подачі доказів, у зв`язку з його необґрунтованістю та пропуском строку на подання відповідних доказів, передбаченого ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 04.07.2022 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі №912/3101/21 на тридцять днів; закрив підготовче провадження у справі №912/3101/21; справу №912/3101/21 призначив до судового розгляду по суті на 09.08.2022 на 11:00 год.

04.07.2022 представником ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, яка містить вимоги наступного змісту:

- забезпечити позов по справі шляхом заборони власникам земельних ділянок вчиняти будь-які дії щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення кадастрові номери :02:000:9209 площею 6,2000 га, :02:000:9206 площею 6,2000 га, :02:000:9204 площею 6,6000 га, :02:000:9210 площею 6,2000 га, :02:000:9207 площею 6,2000 га, :02:000:9208 площею 6,2000 га, :02:000:9203 площею 6,2000 га, :02:000:9205 площею 6,2000 га, розташованих за межами с. Богданівна Долинської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області, а саме - передачі у користування (власність), продажу права оренди як загальною площею, так і з поділом на земельні ділянки.

Ухвалою від 06.07.2022 господарський суд у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 04.07.2022 №б/н про забезпечення позову у справі № 912/3101/21 відмовив.

09.08.2022 господарський суд відкрив судове засідання.

Протокольною ухвалою від 09.08.2022 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд оголосив перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/3101/21 до 29.08.2022 на 11:00 год.

29.08.2022 господарський суд продовжив судове засідання.

У судовому засіданні 29.08.2022 брали участь уповноважені представники позивача, відповідачів та третьої особи (гр. ОСОБА_3 ).

Третя особа (гр. ОСОБА_4 ) участь повноважного представника, або особисту участь в судове засідання не забезпечив.

Поштові конверти з ухвалами суду від 23.02.2022 та 06.07.2022, направлені на адресу гр. ОСОБА_4 , повернуто до канцелярії суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В той час, про обізнаність третьої особи (гр. ОСОБА_4 ) про розгляд господарським судом справи №912/3101/21 також свідчать поштові повідомлення №540, 110, 484, якими підтверджено отримання третьою особою ухвал суду від 18.02.2022, 13.05.2022 та від 15.06.2022 за поштового адресою, зазначеною в реєстраційній справі Фермерського господарства "Підводний світ".

Окрім того, Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному вебпорталі судової влади України до внесених до такого реєстру судових рішень.

Суд також звертає увагу, що у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.89).

Господарський суд вважає третю особу (гр. ОСОБА_4 ) належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

20.02.2009 проведено державну реєстрацію новоствореного Фермерського господарства "Клава" з ідентифікаційним кодом юридичної особи 36188846 (а.с. 24, 248-254 т. 1).

Згідно п. 1.2. статуту Фермерського господарства "Клава", в редакції 2009 року (а.с. 255-262 т. 1), засновником Господарства є: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Центрально-міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 18.03.1998р.

08.09.2020 засновником Фермерського господарства "Клава" прийнято рішення про прийняття членів Фермерського господарства "Клава", про створення складеного капіталу Фермерського господарства "Клава", про затвердження статуту Фермерського господарства "Клава" в новій редакції, що зафіксовано в протоколі № 4 засновника Фермерського господарства "Клава" (а.с. 194 т. 1).

Так, відповідно до п. 3.1., 3.2. статуту Фермерського господарства "Клава", в редакції від 08.09.2020 (а.с. 195-206 т. 1), засновником Господарства є: ОСОБА_2 . ОСОБА_7 є: ОСОБА_8 - брат, ОСОБА_9 - тітка, ОСОБА_10 - племінник, ОСОБА_1 - брат, ОСОБА_11 - невістка, ОСОБА_12 - невістка, ОСОБА_13 - племінниця, ОСОБА_14 - тітка.

Згідно п. 9.1 статуту Фермерського господарства "Клава", в редакції від 08.09.2020, для забезпечення діяльності Господарства за рахунок внесків Засновників створюється Складений капітал. Засновник - ОСОБА_2 створює Складений капітал у розмірі 200 (двісті) гривень. Власнику Складеного капіталу Господарства належать корпоративні права на Господарство, а саме права, що включають правомочності на участь засновника та його правонаступників в управлінні господарством, отримання певної частки прибутку (дивідендів) Господарства та активів у разі ліквідації Господарства, а також інші правомочності, передбачені законодавством та цим статутом. Складений капітал Господарства або його частка (частина) можуть бути предметом правочинів.

09.09.2020 між ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Собко І.О. за реєстровим номером № 168 від імені ОСОБА_2 , з одного боку, та фізичною особою - громадянином України: ОСОБА_1 , з другого боку, укладено договір купівлі-продажу частки у складеному капіталі (а.с. 59-61 т. 2, далі - Договір).

Предметом купівлі-продажу за даним Договором є 100% частка у Складеному капіталі ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "КЛАВА" у розмірі 200,00 (двісті) гривень, що складає 100% складеного капіталу (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 1.2.-1.6. Договору на умовах, передбачених даним Договором, Продавець продає та передає частку, а Покупець приймає її та оплачує. Відомості про Фермерське господарство: Повне найменування: Фермерське господарство "КЛАВА". Код . Складений капітал: 200.00 (двісті) гривень; Місцезнаходження: 28545, Кіровоградська область, Долинський район, с.Марфівка. Фермерське господарство "КЛАВА" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 09.09.2020 №009000516. Відомості про частку ПРОДАВЦЯ: Розмір частки: 200.00 (двісті) гривень. Частка, що продається (відчужується), належить ПРОДАВЦЮ на підставі Статуту Фермерського господарства. ПРОДАВЕЦЬ свідчить, що відчужувана ним частка у складеному капіталі фермерського господарства внесена повністю і до цього часу нікому не продана, не подарована, не закладена, в спорі та під забороною не перебуває, прав на неї треті особи не мають. Про характер діяльності та про фінансовий стан справ Фермерського господарства на момент укладення цього договору ПОКУПЕЦЬ належним чином повідомлений.

Розділом 2 "Ціна та розрахунки по договору" сторонами визначено наступне: Відчужувану частку у складеному капіталі Фермерського господарства "КЛАВА" Сторони оцінюють у 200,00 (двісті) гривень. За взаємною згодою Сторін визначено, що частка у складеному капіталі Фермерського господарства "КЛАВА" буде передана ПРОДАВЦЕМ ПОКУПЦЮ за договірною ціною - 200,00 (двісті) гривень. ПОКУПЕЦЬ передав ПРОДАВЦЮ вище зазначену суму до підписання цього Договору. Розрахунки між Сторонами проведені повністю. Відносно до кожного Сторони не мають ніяких претензій.

За умовами п. 4.1.-4.3. Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з момент) його підписання Сторонами. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 4.1. цього Договору та закінчується після повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Цей Договір може бути розірваний тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору.

Відповідно до п. 5.3.-5.7. Договору Право власності ПОКУПЦЯ на частку у складеному капіталі Фермерського господарства "КЛАВА" виникає з моменту підписання цього Договору. ПРОДАВЕЦЬ своїм підписом на цьому Договорі заявляє на поступку (передачу) частки у складеному капіталі на користь ПОКУПЦЯ і переходом до останнього права власності на частку у складеному капіталі ПРОДАВЦЯ. З моменту укладення даного Договору права та обов`язки Фермерського господарства "Клава" переходять до ОСОБА_1 у відповідній частині (100% складеного капіталу) з моменту підписання цього Договору. З моменту підписання цього договору ПРОДАВЕЦЬ втрачає права та обов`язки по відношенню до Фермерського господарства "КЛАВА". Продавець з моменту підписання договору зобов`язується виконати вимоги чинного законодавства України щодо підписання акту приймання-передачі частки.

Договір підписано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Собко І.О. за реєстровим номером № 168, (а.с. 209 т. 1) ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси з питань, пов`язаних зі створенням, оформленням та реєстрацією (перереєстрацією) у відповідних органах державної реєстрації фермерського господарства з будь-якою назвою (надалі - фермерське господарство).

Також надано право представляти інтереси на загальних зборах учасників фермерського господарства з усіх питань, пов`язаних з відчуженням будь-яким чином (продажем, міною тощо) належної мені частки (або її частини) у Статутному капіталі фермерського господарства: здійснювати від мого імені будь-які дії, пов`язані з відчуженням належної мені частки (або її частини) у Статутному капіталі фермерського господарства та відповідним виходом зі складу учасників фермерського господарства, а саме: продати або іншим чином здійснити відчуження належної мені частки (або її частини) у Статутному капіталі фермерського господарства, визначаючи умови, ціну договору на свій розсуд, укласти та підписати від мого імені будь-які договори відчуження частки (або її частини) у Статутному капіталі фермерського господарства з умовами на власний розсуд, що пов`язані з розпорядженням належною часткою (або її частиною) у Статутному капіталі фермерського господарства; укладати попередні договори, договори про внесення змін та доповнень до вищезазначених договорів, договори про розірвання таких договорів; підписувати акти приймання-передачі та інше; підписувати від мого імені протоколи, рішення, заяви та будь-які інші необхідні документи, що пов`язані з розпорядженням належною мені часткою (або її частиною) у Статутному капіталі фермерського господарства та відповідних виходом зі складу учасників фермерського господарства; проводити розрахунки за укладеними договорами відчуження частки в статутному капіталі (або її частини), сплачувати необхідні платежі, в тому числі плату за послуги, податки на інші платежі, а також виконувати інші дії, що пов`язані з цією довіреністю.

Листом від 18.09.2020 № б/н Фермерське господарство "Клава" повідомило ОСОБА_1 , що не вбачає підстав для підписання акта приймання-передачі частки у складеному капіталі фермерського господарства "Клава" (а.с. 10 т. 1).

18.11.2020 рішенням № 5 засновника фермерського господарства "Клава" ОСОБА_2 (а.с. 181 т. 1) вирішено: змінити найменування господарства: Фермерське господарство "Підводний світ"; обрати головою фермерського господарства "Підводний світ" ОСОБА_15 та виключити зі складу підписантів ОСОБА_3 ; виключити з членів господарства, на підставі поданих ними заяв наступних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; затвердити статут фермерського господарства "Підводний світ" в новій редакції.

11.12.2020 між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у складеному (статутному капіталі) ФГ "Підводний світ" (а.с. 128 т. 1), за умовами якого продавець передав, а покупець прийняв у власність частку у складеному (статутному) капіталі фермерського господарства "Підводний світ" () у розмірі 100 % складеного (статутного) капіталу, вартістю 200 (двісті) гривень 00 коп., шляхом здійснення правочину купівлі-продажу на користь покупця.

Рішенням № 8 від 11.12.2020 засновника (власника) фермерського господарства "Підводний світ" (а.с. 126 т. 1) вирішено виключити з членів (учасників) фермерського господарства «Підводний світ» його ОСОБА_16 у зв`язку з відчуженням майнових прав на вказане Господарство; внести відповідні зміни про склад членів та розподіл складеного капіталу Господарства до Статуту Господарства, виключивши з нього відомості про ОСОБА_16 та затвердити Статут Господарства у новій редакції.

Відповідні зміни внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При вирішенні позову господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

До складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу (стаття 19 Закону України "Про фермерське господарство").

Частиною шостою статті 20 Закону України "Про фермерське господарство" закріплено право члена фермерського господарства на отримання частки майна фермерського господарства при його ліквідації або в разі припинення членства у фермерському господарстві, розмір та порядок отримання якої визначаються Статутом фермерського господарства.

Частинами другою, третьою статті 22 Закону України "Про фермерське господарство" передбачено можливість продажу фермерського господарства як ЦМК, визначивши, що за рішенням членів фермерського господарства відповідно до закону фермерське господарство, як цілісний майновий комплекс, може бути відчужене на підставі цивільно-правових угод громадянам України, які мають право на створення фермерського господарства, або юридичним особам України для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Громадяни, які придбали майно фермерського господарства як цілісного майнового комплексу на підставі цивільно-правової угоди, подають у встановленому порядку Статут фермерського господарства на державну реєстрацію.

До складу цілісного майнового комплексу згідно з приписами частини першої статті 22 Закону України "Про фермерське господарство" віднесено майно, передане до складеного капіталу, не розподілений прибуток, майнові та інші зобов`язання.

Частка у статутному (складеному) капіталі фермерського господарства не входить до складу цілісного майнового комплексу, адже не належить фермерському господарству, а є власністю його членів.

Аналіз положень Закону України "Про фермерське господарство" свідчить про відсутність в ньому норм, які б розкривали поняття частки в статутному (складеному) капіталі фермерського господарства, прав, які надаються нею (корпоративні права), в тому числі порядок виділення та продажу частки в статутному (складеному) капіталі фермерського господарства в примусовому порядку.

Такі норми також відсутні й у інших нормативно-правових актах, які регулюють відносини, пов`язані зі створенням, діяльністю та припиненням фермерських господарств. Тому відповідно до частини першої статті 8 ЦК України щодо вказаних правовідносин слід застосувати правові норми цивільного законодавства, які регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

У постанові від 21.01.2020 у справі № 908/2606/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила про можливість застосування до правовідносин, які виникають у зв`язку з діяльністю фермерських господарств, приписів законодавства, що регулюють діяльність товариств з обмеженою відповідальністю, у випадку, якщо спірні правовідносини не врегульовані статутом або Законом України "Про фермерське господарство".

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 912/96/21.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачає, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом (пункт 4 частини першої статті 1 Закону).

За нормою п. 10 ч. 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи: примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подається, серед іншого, один із таких відповідних документів: рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників; рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства; заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві; судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства; витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження, - у разі, якщо засновником юридичної особи є юридична особа - нерезидент; нотаріально засвідчена копія документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, - для фізичної особи - нерезидента та, якщо такий документ оформлений без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для фізичної особи - резидента.

В ухвалі від 15 вересня 2020 року у справі № 5017/1221/2012 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд та зазначила, що перелік судових рішень, на підставі яких проводиться державна реєстрація розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників такого товариства за заявою учасника такого товариства чітко визначений статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (у редакції, чинній із 17 червня 2018 року) і є вичерпним.

На сьогодні існує стала та послідовна судова практика Великої Палати Верховного Суду щодо способу захисту особи, яка вважає, що її право чи законний інтерес порушені змінами у складі чи розподілі часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово підкреслювала, що єдиний належний спосіб захисту у такій категорії справ міститься у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Так, у пунктах 60 - 61 постанови Велика Палата Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19) зробила висновок, що позовні вимоги про визнання рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю недійсним, визнання недійсним статуту чи недійсними змін до нього, визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства не відповідають належним та ефективним способам захисту, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю міститься у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", норми якого є спеціальними для зазначених товариств. Належним способом захисту у цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт "д" пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону). Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

У пункті 32 постанови від 18 березня 2020 року у справі № 466/3221/16-а та пункті 43 постанови від 01 квітня 2020 року у справі № 813/1056/18 Велика Палата також вказала, що вичерпний перелік способів захисту особи, яка вважає, що її право чи законний інтерес порушені змінами у складі чи розподілі часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю, міститься у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", норми якого є спеціальними для зазначених товариств. У разі, якщо позивач прагне відновити склад учасників товариства, який існував до стверджуваного порушення його прав або інтересів, і таке відновлення не може бути здійснене шляхом стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства (підпункт "е" пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону), то належним способом захисту в цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт "д" пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону). Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Цей висновок був застосований та підтверджений також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі № 927/97/19 (провадження № 12-133гс19); пункті 7.62 постанови від 08 вересня 2020 року у справі № 916/667/19 (провадження № 12-145гс19); пункті 44 постанови від 03 листопада 2020 року у справі № 922/88/20 (провадження № 12-59гс20).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02.07.2019 у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19).

У п. 5.9. постанови Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 907/227/19 колегія суддів зазначила, що належним та ефективним способом захисту прав особи, яка вважає себе власником майна, від особи, яка це право не визнає/оспорює або у якої майно знаходиться у незаконному володінні, буде звернення до суду з негаторним позовом про визнання права, за результатами розгляду якого буде повністю вирішено як наявний, так і потенційний конфлікт щодо спірного майна, або з віндикаційним позовом про витребування майна, у кожному випадку залежно від обставин.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи встановлені обставини справи, зокрема, внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо власників часток у статутному капіталі Фермерського господарства "Підводний світ", які не є відповідачами за даним позовом, у суду відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Заявлені позивачем вимоги безпосередньо стосуються прав та обов`язків ОСОБА_4 , а також інших осіб, які на час розгляду справи у суді володіють частками у статутному капіталі фермерського господарства, і не можуть бути розглянуті судом і вирішені у спорі позивача з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та яка в такій ситуації має бути залучена співвідповідачем, оскільки лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд у змозі вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та вирішити питання про їх задоволення, без залучення таких належних відповідачів позовні вимоги вирішені бути не можуть.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", §58, рішення від 10 лютого 2010 року).

З огляду на встановлені обставини, всі інші доводи та міркування сторін не мають вирішального впливу на результат вирішення спору, тому з урахуванням принципу процесуальної економії не потребують детальної відповіді суду.

Господарський суд на підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів та встановивши усі обставини справи, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повідомити учасників справи, що ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати ОСОБА_1 (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_17 як представнику ОСОБА_2 та Фермерського господарства "ПІДВОДНИЙ СВІТ" (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3); адвокату Браверману В.О., як представнику ОСОБА_3 (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Повне рішення складено 06.09.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко