ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1556/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" про стягнення 432364,5грн. по справі № 916/1556/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" (вул.Транспортна, 23А,Чорноморськ,Одеська область,68001)

до відповідача: Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (вул.Праці,6,Чорноморськ,Одеська область,68001)

про стягнення 339793,02 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", в якому просить господарський суд про стягнення 339793,04 грн., з яких 240 000 грн. - основна заборгованість, 22 231,23грн. - 3% річних, 77561,79грн. - інфляційні.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору на закупівлю послуг з надання устаткування в тимчасове платне користування № 18/51-Т від 27.04.2018.

Ухвалою суду від 18.07.2022 відкрито провадження у справі.

12.08.2022Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ"звернулось до суду із зустрічним позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ"про стягнення 432364,5грн.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за первісним позовом є стягнення за неналежне виконання відповідачем договору на закупівлю послуг з надання устаткування в тимчасове платне користування № 18/51-Т від 27.04.2018 у розмірі 339793,04 грн. Натомість у поданій Державним підприємством "Морський торговельний порт "Чорноморськ"зустрічній позовній заяві заявник просить про стягнення 432364,5грн. за неналежне виконання договору зберігання №21/70-д/нд від 02.11.2021, договору про використання території підприємства № 161/д від 17.11.2021 та договору про використання території підприємства № 43/д від 03.03.2021

Отже, позови не взаємопов`язані і спільний їх розгляд не є доцільним так як первісний та зустрічний позови виникають з різних договірних правовідносин.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву заяви Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" про стягнення 432364,5грн. по справі № 916/1556/22слід повернути відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України, у зв`язку із порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Керуючись ст.ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву заяви Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" про стягнення 432364,5грн. по справі № 916/1556/22 - повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 118 арк.

Ухвала набрала законної сили 01.09.2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя С.В. Літвінов