ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"30" серпня 2022 р. м.Вінниця Cправа №902/383/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників

позивача: Ридванюк Н.О. (в режимі ВКЗ);

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Хмільницької міської ради, м.Хмільник Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмінерал", м.Київ

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

30.05.2022 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Хмільницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмінерал" про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0101, площею 63,5214 га.

Ухвалою суду від 06.06.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/383/22, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

За результатами слухання справи, 23.06.2022, судом постановлено ухвалу про продовження строку здійснення підготовчого провадження у справі на 30 днів, оголошено перерву до 30.08.2022.

26.07.2022 до суду звернувся позивач із заявою "про зміну предмета позову" №1767/01-19 від 19.07.2022, якою просив суд "... Розірвати договір оренди земельних ділянок, зареєстрований в реєстрі за №2570 від 27 вересня 2007 року та укладений між Хмільницькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмінерал"." Мотивуючи свою вимогу, Хмільницька міська рада зазначила, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмінерал", отримавши в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0101, площею 63,5214 га, не виконує взятих на себе зобов`язань як орендар, зокрема не сплачує орендних платежів. Разом з цим, ознайомившись з документами, які надійшли на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі №902/383/22 від приватного нотаріуса Хмільницького нотаріального округу Вінницької області Лучинської Л.П. разом із супровідним листом №108/01-16 від 14.06.2022 (а.с.78-130) позивач з`ясував, що зазначена земельна ділянка є предметом договору оренди земельних ділянок, зареєстрованого в реєстрі за №2570 від 27 вересня 2007 року, що укладений також відносно інших ділянок з кадастровим номером :02:002:0100, площею 7,8143 га, та з кадастровим номером :02:002:0171, площею 4,9577 га.

У судовому засіданні (30.08.2022) в режимі відеоконференції взяла участь представник позивача Ридванюк Н.О., яка просила суд прийняти заяву "про зміну предмета позову" №1767/01-19 від 19.07.2022 до розгляду, подальший розгляд справи №902/383/22 здійснювати в межах викладених у ній позовних вимог.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався. Направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрмінерал" ухвала суду від 23.06.2022 повернулась на адресу Господарського суду Вінницької області 12.07.2022 із зазначенням причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.155-157).

Відповідно до п.8 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" №755-IV від 15.05.2003 у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Приписами статті 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок вручення рекомендованих поштових відправлень, в т.ч. рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" врегульовано Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі Правила).

Із вказаних Правил надання послуг поштового зв`язку слідує, що невручення рекомендованого поштового відправлення під час доставки є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, визначеному п.5 ч.6 ст.242 ГПК України. При цьому неотримання відповідачем ухвал суду є наслідком бездіяльності, оскільки таке направлення здійснювалося відповідачу за адресою реєстрації.

Окрім того, суд зазначає, що ухвали суду у справі №902/383/22 офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходиться у вільному доступі.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи.

Вирішуючи питання стосовно прийняття до розгляду заяви Хмільницької міської ради "про зміну предмета позову" №1767/01-19 від 19.07.2022, суд враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20 та від 17 серпня 2021 року у справі №910/19210/15, а саме: "...особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин."

Оскільки Хмільницька міська рада, звернувшись із заявою "про зміну предмета позову" №1767/01-19 від 19.07.2022 фактично доповнила первісні позовні вимоги новими, виклавши їх в новій редакції, суд дійшов висновку, що відбулась зміна предмету позову, в зв`язку з чим заява позивача підлягає прийняттю до розгляду.

Вирішуючи питання щодо постановлення процесуального документа за результатами судового засідання, 30.08.2022, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Станом на день розгляду справи судом вирішені усі заявлені на стадії підготовчого провадження у справі заяви, клопотання.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що ним повідомлені всі обставини по справі та подані всі докази на підтвердження своїх вимог, він не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також представник позивач Ридванюк Н.О. у судовому засіданні звернулась до суду із усним клопотанням про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Під час розгляду вказаного клопотання суд враховує наступне.

Згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", Господарським судом Вінницької області було створено заявку на бронювання майданчика для проведення судового засідання у даній справі 06.10.2022 з 12:00 год. до 13:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до частин 1, 8 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення усного клопотання представника Хмільницької міської ради про проведення судового засідання у справі №902/383/22 в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.46, п.3 ч.2 ст.185, ст.120, 182, 185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Хмільницькою міської ради "про зміну предмета позову" №1767/01-19 від 19.07.2022 до розгляду, подальший розгляд справи №902/383/22 здійснювати з урахуванням позовних вимог, викладених у ній.

2. Закрити підготовче провадження у справі №902/383/22.

3. Призначити справу №902/383/22 до судового розгляду по суті.

4. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи №902/383/22 по суті відбудеться 06 жовтня 2022 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, 3-й поверх, зала судових засідань №2.

5. Задовольнити усне клопотання представника Хмільницької міської ради про участь в судовому засіданні по справі №902/383/22, призначеному на 06.10.2022, в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

6. Доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області (вул.Столярчука, 4, м.Хмільник, Вінницька область, 22000; зал №1) забезпечити проведення відеоконференції 06.10.2022 о 12 год. 00 хв. з Господарським судом Вінницької області за участю представника Хмільницької міської ради.

7. Представнику Хмільницької міської ради завчасно з`явитись до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул.Столярчука, 4, м.Хмільник, Вінницька область, 22000; зал №1) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06.10.2022 о 12 год. 00 хв.

8. Ухвала суду від 30.08.2022 у справі №902/383/22 набрала законної сили негайно після її оголошення.

9. Ухвалу суду від 30.08.2022 у справі №902/383/22 надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронні адреси: позивача (, ), Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ().

10. Про зміст ухвали суду від 30.08.2022 у справі №902/383/22 відповідача також повідомити телефоном, про що скласти відповідну телефонограму.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул.Глибочицька, буд.17, м.Київ, 04050)