ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2022 року Справа № 903/811/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши заяви (вх.№01-63/4/22 від 16.08.2022) Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери

про перегляд рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.2021 за нововиявленими обставинами

у справі № 903/811/21

за позовом: Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери, м. Київ

до відповідача: Фермерського Господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича, Волинська область, м. Володимир-Волинський

про стягнення 404 207, 83 грн

за участю представників сторін:

від заявника: Гапоненко Роман Іванович , адвокат, ордер серія АА№1171404 від 01.12.2020;

від відповідача: не прибув;

встановив:

16.08.2022 до суду надійшла заява Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери про перегляд рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.2021 за нововиявленими обставинами (на підставі п.1 ч.2 ст.320 ГПК України), в якій просить:

- рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.2021 у справі №903/811/21 в частині відмови в задоволенні позову скасувати;

- прийняти нове рішення, яким позов Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери задоволити та стягнути з Фермерського Господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича 404 207,83 грн. заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви, посилається на те, що Верховний Суд у постанові № 903/781/21 від 28.07.2022 надав нову правову оцінку доказу, а саме договору №03-490 від 20.01.2021, зокрема пп. «d» пункту 4.4 договору, яким передбачено сплату гонорару успіху.

Доводить, що в даній господарській справі правову оцінку цього доказу, а саме договору №03-490 від 20.01.2021 надавалась господарським судом при вирішенні даної справи, та оцінка є відміною від позиції Верховного Суду. За таких обставин вважає наявні правові підстави для перегляду рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.2021 у даній справі за нововиявленою обставиною згідно п.1, ч.2, ст. 320 ГПК України.

Ухвалою суду від 16.08.2022 заяву призначено до розгляду на "29" серпня 2022 р. на 12:00 год.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просить суд її задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, через відділ діловодства суду подав клопотання за вх.№01-57/4810/22 від 29.08.2022 про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що останнім не наведено тих обставин, наявність яких в силу ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відкладення розгляду справи та судом встановлено, що явка сторін в дане судове засідання обов`язковою не визнавалась, а відтак у заводоволенні клопотання слід відмовити.

Перевіривши матеріали заяви, повно та всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини спору, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 07.12.2021 у справі №903/811/21 за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною 2 наведеної норми підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Отже, за змістом пункту 1 частини 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Лише за умови одночасного існування цих трьох нерозривно пов`язаних ознак, суд може визнати наведені заявником обставини нововиявленими (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 908/1043/17).

При цьому процесуальні недоліки розгляду справи, зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

За нормами частини 4 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже було оцінено господарським судом у процесі розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі. Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. (висновок Верховного Суду у постанові від 22.11.2019 у справі № 925/875/17).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, процедура скасування остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

Як слідує із матеріалів справи, рішенням господарського суду Волинської області від 07.12.2021 у справі 903/811/21 у позові Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери до Фермерського Господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича про стягнення 404 207,83 грн. заборгованості відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери на рішення суду від 07.12.2021 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.2021 залишено в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 03.05.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №903/811/21 за касаційною скаргою Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери на рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2022.

Отже, рішення господарського суду Волинської області від 07.12.2021 у справі 903/811/21 набрало законної сили 16.02.2022.

В обґрунтування наявності нововиявлених обставин заявник посилається на те, що Верховним Судом у постанові № 903/781/21 від 28.07.2022 встановлено, що зобов`язання, передбачене підпунктом «d» пункту 4.4 договору №03-490 від 20.01.2021 та настання обставин з якими згідно договору пов`язується виникнення у відповідача обов`язку сплатити позивачу гонорар, визначений пп. «d» пункту 4.4 договору, а відтак з врахуванням даної судової практики доводить, що позов є підставним та просить переглянути рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.2021 за нововиявленими обставинами.

З врахуванням викладеного вище, заявник фактично просить переглянути рішення господарського суду Волинської області від 07.12.2021, яке набрало законної сили після апеляційного перегляду та надати нову правову оцінку доказу на підставі правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 28.07.2022 після набрання рішенням законної сили.

Водночас, як уже зазначено вище, не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже було оцінено господарським судом у процесі розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі. Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. (висновок Верховного Суду у постанові від 22.11.2019 у справі № 925/875/17).

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставина на яку посилається заявник не є нововиявленою, що виключає можливість перегляду судового рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.2021, яке набрало законної сили на підставі постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 за нововиявленими обставинами на підставі п.1, ч.2, ст. 320 ГПК України.

З врахуванням вище викладеного, у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.2021 за нововиявленими обставинами, слід відмовити на підставі п.4 ст. 325 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери про перегляд рішення Господарського суду Волинської області від 07.12.2021 за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 02.09.2022.

Суддя В. М. Дем`як