РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.09.2022Справа № 910/16341/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу

за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЛУШКОВА 9-В»

про визнання незаконним та скасування рішення,

за участі представників:

позивача-1 - Пономарьова В.М.,

позивача-2 - ОСОБА_3 ,

відповідача - Радецька Т.П.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом, у якому просять визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В», яке оформлене Протоколом № 7 Загальних Зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 23 червня 2021 року, а саме:

- про обрання головою загальних зборів ОСОБА_4 , секретарем зборів ОСОБА_5 (питання №1 порядку денного);

- про проведення голосування на загальних зборах шляхом письмового опитування учасників зборів за допомогою персональних анкет для голосування (Додаток № 1 до Протоколу) (питання № 1 порядку денного);

- про затвердження лічильної комісії у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (питання № 1 порядку денного);

- про включення до проекту порядку денного питання « 16.1 Укладення договорів по газу»;

- про включення до проекту порядку денного питання « 16.2 Авансовий внесок на опалення»;

- про обрання нових членів та затвердження оновленого складу Правління ОСББ «Глушкова 9-В» (питання № 3 порядку денного);

- про обрання нових членів та затвердження нового складу Ревізійної комісії ОСББ «Глушкова 9-В» (питання № 4 порядку денного);

- про затвердження кошторису ОСББ «Глушкова 9-В» (додаток № 2 до Протоколу) та встановлення з 01.06.2021 року розмір щомісячного внеску співласників на управління будинком у розмірі 9,86 грн. з кожного квадратного метра загальної площі квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по проспекту академіка Глушкова 9-В. Розмір оплати внесків з електроенергію місць загального користування, опалення, гаряче водопостачання, визначається на підставі розрахункової вартості у відповідності із укладеними угодами і фактичними витратами, відповідно до затверджених методик (питання № 5.1 порядку денного);

- про встановлення з 01.06.2021 року розміру щомісячного внеску співвласників на організацію охорони і безпеки будинку у розмірі 225 грн. з кожного окремого житлового та нежитлового приміщення загальною площею понад 10 кв.м. (питання № 5.2. порядку денного);

- про затвердження встановлення шлагбауму на в`їзді на прибудинкову територію будинку по проспекту Академіка Глушкова 9В. Оплату обслуговування, ремонту та підтримки роботоздатності здійснювати за рахунок фонду на охорону будинку та/або ремонтного фонду, (питання № 6 порядку денного);

- про встановлення камер відеоспостереження в ліфтах обох секцій будинку. Кошти для установки камер та супутнього обладнання взяти з фонду на охорону будинку та/або ремонтного фонду, (питання № 7 порядку денного);

- про використання коштів з фонду компенсації електропостачання (переплати за 2018 - 2019 рік) у розмірі 170862 грн. для заміни металевих накривок на парапетах будинку та/або перекриття даху ПВХ мембраною. Якщо питання 10 порядку денного не набере необхідну більшість голосів співвласників, кошти направити в ремонтний фонд (питання № 9 порядку денного);

- про схвалення оплати на користь ОСББ «Глушкова 9-В» за користування площею технічного поверху на відмітці - 2.250 вільною від загальнобудинкових комунікацій у п`ятикратному розмірі щомісячного внеску співвласників на управління будинком. Обов`язкові умови для користувачів: вільний прохід до загальнобудинкових комунікацій, спорудження огороджуючих конструкцій за рахунок користувача, заборона зберігання і використання небезпечних для здоров`я і життя мешканців речей (отруйних, токсичних, вибухонебезпечних речовин, небезпечне обладнання), дотримання санітарних норм і правил, (питання № 12 порядку денного);

- про схвалення облаштування панорамного вікна (від підлоги до стелі приміщення, від стіни до стіни, без пошкодження інженерних комунікацій) офісу № 477, замість існуючих вікон на частині фасаду приміщення біля пожежного ліфта другої секції. Всі витрати на проведення робіт: розширення існуючих отворів, відновлення фасаду і т.д. покласти на власників приміщення № 477. У якості компенсації для ОСББ «Глушкова 9-В» покласти на власників приміщення № 477 обов`язок за власний рахунок замінити козирьок вхідної групи офісів № 477 та № 478, на козирьок аналогічний козирьку основних вхідних груп секції, а також компенсувати 1/4 частину витрат на облаштування вхідної групи офісів № 477 та № 478 гранітом і нержавіючими перилами, (питання № 15.1 порядку денного);

- про схвалення переоблаштування вхідних груп офісів №473/№474 у першій секції та № 477/478 у другій, а саме переобладнання існуючих пандусів для приведення їх до більш компактного вигляду і звільнення тротуарів для комфортного пересування мешканців, (питання № 15.2 порядку денного);

- про надання Правлінню дозволу приймати рішення про укладення, погодження умов та внесення змін до договорів на постачання, транспортування і розподіл газу та інших видів договорів, які стосуються газопостачання для забезпечення опалення будинку АДРЕСА_1 з будь якими компаніями, у тому числі ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдінг» та АТ «Київгаз» (питання № 16.1 порядку денного);

- про встановлення величини авансового внеску для забезпечення опалення, який обчислюється за формулою «(фактичний авансовий платіж для забезпечення газопостачання)/(загальну площу квартир та нежитлових приміщень)» грн з кожного квадратного метра загальної площі житлового та/або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 . Внесок нарахувати у випадку необхідності, при наявності відповідних умов у договорах, укладених для забезпечення газопостачання будинку. Повернення внеску здійснити шляхом перерахування в останній місяць опалювального сезону (питання № 16.2 порядку денного);

- про надання Правлінню ОСББ «Глушкова 9-В» право приймати рішення про участь в програмах співфінансування для проведення енергоефективних заходів, при наявності коштів на рахунку ОСББ «Глушкова 9-В» без залучення кредитних коштів (питання № 18 порядку денного).

Позовні вимоги вмотивовані тим, що під час підготовки, проведення зборів, підрахунку результатів голосування допущені порушення закону, що привело до ухвалення неправомірного рішення, чим порушуються права позивачів на участь в управлінні будинком, розпорядженні спільним майном багатоповерхового будинку, право вільного проїзду та проходу до будинку, право на контроль за використанням внесків на управління будинком та охорону будинку, право на отримання звітів щодо використаних коштів згідно затвердженого кошторису.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій заявниця просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В», яке оформлене Протоколом № 7 Загальних Зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 23 червня 2021 року у відповідній частині, а також заборонити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В» вчиняти певні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.11.2021. У задоволенні клопотання позивачів про витребування доказів - відмовлено.

08.11.2021 в електронному та 10.11.2021 в паперовому вигляді від відповідача надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позов.

09.11.2021 від позивачів повторно надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 09.11.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав вирішення питання про витребування доказів та задовольнив заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву. Підготовче засідання відкладено на 07.12.2021.

29.11.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення вимог позивачів. Доводи відзиву мотивовані недоведеністю позивачами порушень з боку ОСББ під час підготовки, проведення зборів та підрахунку результатів голосування.

Відповідач стверджує, що питання, прийняті на загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В», яке відбулось 23.06.2021 та оформлено Протоколом Загальних Зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 відповідає волевиявленню більш ніш половини від загальної кількості голосів співвласників, що відповідає вимога п. 4.16, 4.19 Статуту ОСББ, ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та положенням Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», натомість методика та порядок підрахунку голосів, на якому наполягають позивачі, наведеним приписам не відповідає.

Також відповідач вказує на відсутність порушення прав позивачів внаслідок прийняття ряду рішень на загальних зборах співвласників від 23.06.2021, що унеможливлює звернення до суду за захистом. На думку відповідача, аргументи позову є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу оскаржуваного рішення на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси позивачів, що свідчить лише про особисту незгоду із прийнятими на загальних зборах рішеннями більшістю співвласників.

У підготовчому засіданні 07.12.2021 суд відклав підготовче засідання на 01.02.2022.

09.12.2021 від представника позивачів надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

14.12.2021 від позивачів надійшла відповідь на відзив, у якій позивачі підтримують раніше заявлені вимоги та доводи, вказуючи на безпідставність заперечень відповідача.

16.12.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів понесених витрат на правничу допомогу.

17.01.2022 до суду надійшов лист Північного апеляційного господарського суду з оригіналом постанови суду апеляційної інстанції від 06.12.2021.

У підготовчому засіданні 01.02.2022 суд відклав підготовче засідання на 01.03.2022.

21.02.2022 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

25.03.2022 від позивачів надійшло клопотання про долучення доказів отримання відповідачем відповіді на відзив.

25.03.2022 від представника позивачів надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.04.2022 від Північного апеляційного господарського суду надійшов лист для приєднання до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 призначено підготовче засідання у справі на 10.08.2022, а також витребувано у відповідача додаткові докази.

27.07.2022 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2022.

29.07.2022 від представника позивачів надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 вказану заяву було задоволено.

У підготовчому засіданні 10.08.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання позивачів про витребування доказів та в задоволенні усного клопотання відповідача про залучення свідка. Протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 07.09.2022.

01.09.2022 від представника позивачів надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у якій заявниця просила надати можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 07.09.2022 в режимі відеоконференції безпосередньо їй, а також позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 вказану заяву було задоволено частково, забезпечено участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Пономаренко Віти Миколаївни.

07.09.2022 від відповідача надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 07.09.2022 суд на підставі ст. 118 ГПК України залишив без розгляду письмові пояснення відповідача, які надійшли до суду 07.09.2022, заслухав пояснення представників сторін, дослідив наявні в матеріалах справи докази, заслухав промови представника позивачів та представника відповідача у судових дебатах, останнім також було зроблено заяву до закінчення судових дебатів про намір подати докази понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та, після виходу з нарадчої кімнати, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 відбулись загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В», за наслідком чого прийнято рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В», яке оформлене Протоколом № 7.

До порядку денного загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В» були включені наступні питання:

1.1. Обрання головою загальних зборів ОСОБА_4 , секретарем зборів ОСОБА_5 ;

1.2. Проведення голосування на загальних зборах шляхом письмового опитування учасників зборів за допомогою персональних анкет для голосування (Додаток № 1 до Протоколу);

1.3. Затвердження лічильної комісії у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

1.4.1. Включення до проекту порядку денного питання « 16.1 Укладення договорів по газу»;

1.4.2. Включення до проекту порядку денного питання « 16.2 Авансовий внесок на опалення»;

2.1. Звіт правління ОСББ «Глушкова 9-В» про проведену роботу;

2.2. Звіт ревізійної комісії ОСББ «Глушкова 9-В»;

3.1.1. Обрання до складу Правління ОСОБА_7 ;

3.1.2. Обрання до складу Правління ОСОБА_6 ;

3.1.3. Обрання до складу Правління ОСОБА_8 ;

3.1.4. Обрання до складу Правління ОСОБА_5 ;

3.1.5. Обрання до складу Правління ОСОБА_9 ;

3.1.6. Обрання до складу Правління ОСОБА_10 ;

3.2. Виключення зі складу правління ОСОБА_11 ;

4.1.1 Обрання до складу Ревізійної комісії Ніконенко Сергія Сергійовича;

4.2.1. Виключення зі складу Ревізійної комісії Бількевича Віктора Івановича;

4.2.2. Виключення зі складу Ревізійної комісії Засухи Юрія Анатолійовича;

5.1. Затвердження кошторису ОСББ «Глушкова 9-В» (додаток № 2 до Протоколу) та встановлення з 01.06.2021 розмір щомісячного внеску співласників на управління будинком у розмірі 9, 86 грн з кожного квадратного метра загальної площі квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по проспекту академіка Глушкова 9-В. Розмір оплати внесків з електроенергію місць загального користування, опалення, гаряче водопостачання, визначається на підставі розрахункової вартості у відповідності із укладеними угодами і фактичними витратами, відповідно до затверджених методик;

5.2. Встановлення з 01.06.2021 розміру щомісячного внеску співвласників на організацію охорони і безпеки будинку у розмірі 225 грн з кожного окремого житлового та нежитлового приміщення загальною площею понад 10 кв.м.;

5.3. Встановлення з 01.06.2021 розміру щомісячного внеску співвласників на щорічний аудит діяльності ОСББ «Глушкова 9-В» у розмірі 0, 07 грн з кожного кв.м. житлового та нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по проспекту Академіка Глушкова 9-В. Аудит проводити щорічно, після закриття річного звіту (орієнтовно кожного березня). У випадку прийняття позитивного рішення включити строку «3.9 Аудит діяльності ОСББ» до статті кошторису «Адміністративні витрати» і автоматично збільшити внесок співвласників на управління будинком на величину внеску на аудит. Відповідальність за вибір компанії для проведення аудиту покласти на ревізійну комісію;

5.4. Встановлення одноразового внеску за порушення Правил проживання у багатоквартирному будинку затверджених Загальними зборами співвласників ОСББ «Глушкова 9-В» на компенсацію;

6. Затвердження встановлення шлагбауму на в`їзді на прибудинкову територію будинку по проспекту Академіка Глушкова 9-В. Оплату обслуговування, ремонту та підтримки роботоздатності здійснювати за рахунок фонду на охорону будинку та/або ремонтного фонду;

7. Встановлення камер відеоспостереження в ліфтах обох секцій будинку. Кошти для установки камер та супутнього обладнання взяти з фонду на охорону будинку та/або ремонтного фонду;

8. Правила проживання;

9. Використання коштів з фонду компенсації електропостачання (переплати за 2018 - 2019 рік) у розмірі 170 862, 00 грн для заміни металевих накривок на парапетах будинку та/або перекриття даху ПВХ мембраною. Якщо питання 10 порядку денного не набере необхідну більшість голосів співвласників, кошти направити в ремонтний фонд;

10. Встановлення з 1.06.2021 розміру додаткового внеску співвласників протягом п`яти місяців, з червня по жовтень 2021 року на заміну і накриття парапетів та покрівлі даху у розмірі 6, 05 грн з кожного квадратного метра загальної площі житлового та нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по проспекту Академіка Глушкова 9-В. У разі прийняття загальними зборами рішення компенсувати частину витрат з фонду компенсації електропостачання (переплати за 2018-2019 рік), здійснити врахування цього внеску за жовтень 2021 у розмірі, який визначається за формулою: « 6,05-(фонд компенсації електропостачання/загальна площа квартир і нежитлових приміщень)» грн з кожного квадратного метра загальної площі житлового та нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 ;

11. Встановити з 01.11.2021 розмір додаткового внеску співвласників протягом п`яти місяців, з листопада 2021 по березень 2022 року на заміну дверей місць загального користування (2шт./поверх) у розмірі 6, 50 грн з кожного квадратного метра загальної площі житлового та нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по проспекту Академіка Глушкова 9-В У разі позитивного рішення по питанням довгострокової оренди (Питання 14), здійснити нарахування цього внеску за березень 2022 року у розмірі, який визначається за формулою: « 6,50-(кошти від довгострокової оренди/загальна площа квартир та нежитлових приміщень)» грн з кожного квадратного метра загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку по проспекту Академіка Глушкова 9-В. У разі прийняття рішення про проведення робіт за кредитні кошти та/або, програмами, енергозбереження, використати внесок на погашення кредиту та/або виконання частини зобов`язань по умовам енергозберігаючих програм, скоригувати і визначити його величину за формулою: «((виплати по кредиту та/або кошти на виконання програми з енергозбереження)/загальна площа квартир та нежитлових приміщень)/5» грн з кожного квадратного метра загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку по проспекту Академіка Глушкова 9-В протягом п`яти місяців, з листопада 2021 по березень 2022 року;

12. Схвалення оплати на користь ОСББ «Глушкова 9-В» за користування площею технічного поверху на відмітці - 2.250 вільною від загальнобудинкових комунікацій у п`ятикратному розмірі щомісячного внеску співвласників на управління будинком. Обов`язкові умови для користувачів: вільний прохід до загальнобудинкових комунікацій, спорудження огороджуючих конструкцій за рахунок користувача, заборона зберігання і використання небезпечних для здоров`я і життя мешканців речей (отруйних, токсичних, вибухонебезпечних речовин, небезпечне обладнання), дотримання санітарних норм і правил;

13. Дозволити користування грузовим ліфтом, який використовується для підняття вантажів, в звичайному режимі для мешканців 24 поверху обох секцій. Умови запуску: 1. Всі роботи по переобладнанню та забезпеченню безпечної роботи ліфта здійснюються за рахунок власників приміщень 24 поверху (перепрограмування, встановлення системи контролю доступу в ліфтові холи 1 та 24 поверхів, відеоспостереження у кабіні вантажного ліфту, заміна дверей ліфтового холу пожежного ліфта на 1 поверсі і т.д.). 2. Ліфт має викликатись лише з 1 та 24 поверху. 3. Доступ до ліфтового холу на 1 та 24 поверсі має бути під замком, окремі ключі лише для власників приміщень 24 поверху. 4. Для всіх інших співвласників і мешканців режим користування ліфтом залишається незмінним: перевезення вантажів, за необхідності, через видачу ключа охороною;

14. Надання місць загального користування в довгострокову оренду;

15.1. Схвалення облаштування панорамного вікна (від підлоги до стелі приміщення, від стіни до стіни, без пошкодження інженерних комунікацій) офісу № 477, замість існуючих вікон на частині фасаду приміщення біля пожежного ліфта другої секції. Всі витрати на проведення робіт: розширення існуючих отворів, відновлення фасаду і т.д. покласти на власників приміщення № 477. У якості компенсації для ОСББ «Глушкова 9-В» покласти на власників приміщення № 477 обов`язок за власний рахунок замінити козирьок вхідної групи офісів № 477 та № 478, на козирьок аналогічний козирьку основних вхідних груп секції, а також компенсувати 1/4 частину витрат на облаштування вхідної групи офісів № 477 та № 478 гранітом і нержавіючими перилами;

15.2. Схвалення переоблаштування вхідних груп офісів №473/№474 у першій секції та № 477/478 у другій, а саме переобладнання існуючих пандусів для приведення їх до більш компактного вигляду і звільнення тротуарів для комфортного пересування мешканців;

16.1. Надання Правлінню дозволу приймати рішення про укладення, погодження умов та внесення змін до договорів на постачання, транспортування і розподіл газу та інших видів договорів, які стосуються газопостачання для забезпечення опалення будинку АДРЕСА_1 з будь якими компаніями, у тому числі ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдінг» та АТ «Київгаз»;

16.2. Встановлення величини авансового внеску для забезпечення опалення, який обчислюється за формулою «(фактичний авансовий платіж для забезпечення газопостачання)/(загальну площу квартир та нежитлових приміщень)» грн з кожного квадратного метра загальної площі житлового та/або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 . Внесок нарахувати у випадку необхідності, при наявності відповідних умов у договорах, укладених для забезпечення газопостачання будинку. Повернення внеску здійснити шляхом перерахування в останній місяць опалювального сезону;

17. Суди і експерти;

18. Надання Правлінню ОСББ «Глушкова 9-В» право приймати рішення про участь в програмах співфінансування для проведення енергоефективних заходів, при наявності коштів на рахунку ОСББ «Глушкова 9-В» без залучення кредитних коштів.

24.06.2021 відбулось засідання Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В», на якому п`ятьма голосами членів правління було прийнято рішення, оформлене Протоколом № 201 про проведення письмового опитування співвласників ОСББ «Глушкова 9-В» серед співвласників, які не проголосували на Загальних зборах ОСББ «Глушкова 9-В» 23.06.2021 у відповідності з п. 4.19 Статуту об`єднання.

Протягом наступних 15 календарних днів було проведено письмове опитування співвласників багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу № 2 засідання Лічильної комісії від 09.07.2021, в результаті паралельного підрахунку голосів перевіряючою комісією співвласників-самовисуванців, у складі власниці квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3 та власниці квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 , було відкладено і не включено до загальних результатів голоси квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 . Загалом не враховано думку по питанням голосування особисто та/або через представників співвласників в кількості 7 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 573,3 кв.м., що складає 1,6 % від загальної площі квартир та нежитлових приміщень.

За наслідком проведеного письмового опитування, з`ясовано волевиявлення співвласників особисто та/або через представників 335 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 23 858, 33 кв.м, що складає 66, 58 % від загальної площі квартир та нежитлових приміщень.

Результати голосування відображено у додатку № 1 до протоколу засідання лічильної комісії від 09.07.2021.

Так, питання 1.1, 1.2, 1.3, 1.4.1, 1.4.2 були поставлені на вирішення Загальних зборів, на яких прийнято наступні рішення.

Питання 1.1 - рішення прийнято 96,85% голосами «за»;

Питання 1.2 - рішення прийнято 98,42% голосами «за»;

Питання 1.3 - рішення прийнято 94,36% голосами «за»;

Питання 1.4.1 - рішення прийнято 97,64% голосами «за»;

Питання 1.4.2 - рішення прийнято 89,84% голосами «за»;

Решта питань вирішувались на Загальних зборах та при письмовому опитуванні.

Питання 2 - рішення не приймалось;

Питання 3.1.1 - рішення прийнято 53,32% голосами «за»;

Питання 3.1.2 - рішення прийнято 57,55% голосами «за»;

Питання 3.1.3 - рішення прийнято 58,53% голосами «за»;

Питання 3.1.4 - рішення прийнято 61,47% голосами «за»;

Питання 3.1.5 - рішення не прийнято 41,19% голосів «за», 24,2% голосів «проти»;

Питання 3.1.6 - рішення не прийнято 26,93% голосів «за», 38,19% голосів «проти»;

Питання 3.2 - рішення прийнято 64,67% голосами «за»;

Питання 4.1.1 - рішення прийнято 56,86% голосами «за»;

Питання 4.2.1 - рішення прийнято 64,52% голосами «за»;

Питання 4.2.2 - рішення прийнято 65% голосами «за»;

Питання 5.1 - рішення прийнято 51,99% голосами «за»;

Питання 5.2 - рішення прийнято 50,51% голосами «за»;

Питання 5.3 - рішення не прийнято 44,39% голосів «за», 22,06% голосів «проти»;

Питання 6 - рішення прийнято 61,3% голосами «за»;

Питання 7 - рішення прийнято 52,46% голосами «за»;

Питання 8 - знято з голосування;

Питання 9 - рішення прийнято 61,94% голосами «за»;

Питання 10 - рішення не прийнято 45,92% голосів «за», 20,23% голосів «проти»;

Питання 11 - рішення не прийнято 39,44% голосів «за», 26,55% голосів «проти»;

Питання 12 - рішення прийнято 52,31% голосами «за»;

Питання 13 - рішення не прийнято 38,7% голосів «за», 27,14% голосів «проти»;

Питання 14 - знято з голосування;

Питання 15.1 - рішення прийнято 54,64% голосами «за»;

Питання 15.2 - рішення прийнято 59,77% голосами «за»;

Питання 16.1 - рішення прийнято 64,05% голосами «за»;

Питання 16.2 - рішення прийнято 52,12% голосами «за»;

Питання 17 - рішення не приймалось;

Питання 18 - рішення прийнято 57,93% голосами «за».

Звертаючись до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В», яке оформлене Протоколом № 7 від 23.06.2021 позивачі вказують на ряд порушень з боку відповідача як під час підготовки і проведення зборів, так і під час підрахунку результатів голосування, наслідком чого є викривлення результатів волевиявлення співвласників багатоквартирного будинку, що привело до ухвалення неправомірних рішень, якими порушуються права позивачів на участь в управлінні будинком, розпорядженні спільним майном багатоповерхового будинку, право вільного проїзду та проходу до будинку, право на контроль за використанням внесків на управління будинком та охорону будинку, право на отримання звітів щодо використаних коштів згідно затвердженого кошторису.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 382 та ст. 385 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим для забезпечення експлуатації такого будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку можуть створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ).

Відповідно до абз. 5 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з абз. 2 ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання.

Враховуючи, що позивачі є власниками квартир у будинку АДРЕСА_1 , тобто співвласниками багатоквартирного будинку, процедурні порушення під час управління, утримання та використання спільного майна будинку безпосередньо впливають на законні права і інтереси цих осіб, чим спростовуються доводи відповідача про відсутність порушених прав позивачів внаслідок прийняття рішень Загальними зборами співвласників.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частини перша та друга статті 15 ЦК України).

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (пункт 5.5)). Інакше кажучи, це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц (пункт 14)).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 9 лютого 2021 року у справі № 381/622/17 (пункт 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Згідно пункту 4.1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В», затвердженого протоколом № 6 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В» від 26.08.2019 (далі - Статут), органами управління об`єднання є Загальні збори співвласників, Правління об`єднання, Ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

За змістом частин 17, 18 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Аналогічні положення закріплено і в п. 4.24 Статуту.

Згідно п. 4.32 Статуту рішення правління приймається більшістю голосів від загальної кількості членів правління, якщо інше не встановлено рішенням Загальних зборів об`єднання.

Рішення правління викладаються у протоколі засідання правління із зазначенням кожним з членів правління результату свого голосування («за» або «проти»), засвідченого власноручним підписом (п. 4.35 Статуту).

На думку позивачів, відповідачем було порушено порядок проведення письмового опитування під час проведення Загальних зборів співвласників, з огляду на те, що рішення про проведення письмового опитування співвласників ОСББ «Глушкова 9-В» серед співвласників, які не проголовували на Загальних зборах ОСББ «Глушкова 9-В» 23.06.2021, оформлене протоколом № 201 від 24.06.2021 засідання правління ОСББ «Глушкова 9-В» прийняте за відсутності кворуму, оскільки на засіданні були присутні лише 4 з 9 членів правління.

Водночас, суд вважає такі доводи позивачів помилковими, оскільки зі змісту протоколу № 201 від 24.06.2021 вбачається, що він містить 5 голосів учасників правління «за», а відтак, з урахуванням положень п. 4.32 Статуту рішення вважається прийнятим. Відсутність же підпису одного з членів правління у графі «присутні» не може свідчити про відсутність кворуму для прийняття рішення правлінням, оскільки приписи п. 4.35 Статуту пов`язують прийняття рішення саме із голосуванням з питань порядку денного.

Також, позивачі посилаються на незатвердження правлінням ОСББ кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, які були винесені на голосування Загальних зборів.

Так, підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту відноситься до компетенції правління, згідно п. 1 ч. 20 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 4.29.1 Статуту.

Відповідно до п. 5.11 Статуту кошторис об`єднання за поданням правління щороку затверджується Загальними зборами не пізніше 01 (першого) січня поточного року, якщо інший строк не встановлено Загальними зборами співвласників. За рішенням Загальних зборів можуть затверджуватися кошториси на два і більше років. У разі відсутності прийнятого на підставі рішення Загальних зборів кошторису об`єднання має право діяти на підставі попереднього кошторису.

Як вбачається з протоколу № 195/1 засідання правління ОСББ «Глушкова 9-В» від 19.05.2021, на вирішення правління було поставлено питання про затвердження нового проєкту кошторису, штатного розпису, переліку робіт для формування ремонтного фонду та фонду на благоустрій для винесення на голосування Загальних зборів ОСББ «Глушкова 9-В», запланованих на червень-липень 2021 року. Однак вказане рішення не набрало підтримки більшості членів правління, оскільки «за» нього проголосували лише 4 члени, 4 члени проголосували «проти» та 1 утримався.

З урахуванням викладеного, питання про затвердження кошторису ОСББ «Глушкова 9-В» не могло бути винесено на голосування Загальних зборів об`єднання, а відтак рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В», яке оформлене Протоколом № 7 Загальних Зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 9-В від 23 червня 2021 року в частині затвердження кошторису ОСББ «Глушкова 9-В» (додаток № 2 до Протоколу) є незаконним і підлягає скасуванню.

Оскільки у пункті 5.1 порядку денного Загальних зборів питання про затвердження кошторису було об`єднано із питанням про встановлення з 01.06.2021 розміру щомісячного внеску співласників на управління будинком, і суд не може виокремити ці питання, рішення загальних зборів ОСББ «Глушкова 9-В», яке оформлене Протоколом № 7 від 23.06.2021 підлягає скасуванню в частині всіх питань цього пункту порядку денного.

Що стосується тверджень позивачів про неправомірне встановлення відповідачем дати впровадження внесків з 01.06.2021 попри прийняття рішень лише 09.07.2021 згідно протоколу лічильної комісії, то суд вважає їх безпідставними, оскільки внески сплачуються за кожний поточний місяць, а тривалий порядок затвердження рішення Загальних зборів обумовлений затвердженою процедурою проведення таких зборів.

Частинами 2-5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку (ч. 7 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Згідно з ч. 8 ст. 10 вказаного Закону рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Розглядаючи справу № 910/5179/20 з подібними правовідносинами Велика Палата Верховного Суду у пункті 8.46 постанови від 01.02.2022 вказала, що для визначення необхідної кількості голосів із питання визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників судам належить, поряд із приписами частини чотирнадцятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», застосовувати положення статуту ОСББ, які можуть не передбачати спеціальних вимог щодо кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення по такому питанню, у дві третини загальної кількості голосів співвласників, і тоді зазначене питання буде вирішуватися більшістю голосів співвласників. Такі ж правила застосовуються і до рішень про затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки кошторис визначає розмір видатків, які мають бути покриті внесками і платежами співвласників.

Згідно пункту 4.1 Статуту органами управління об`єднання є Загальні збори співвласників, Правління об`єднання, Ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є Загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.

Відповідно до пунктів 4.15, 4.16 Статуту рішення на Загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників, крім випадків, зазначених у пунктах 4.12 та 4.13 цього Статуту.

Пункти 4.12 та 4.13 Статуту передбачають, що голова, секретар Загальних зборів та члени комісії для підрахунку голосів під час проведення Загальних зборів обираються більшістю присутніх на Загальних зборах співвласників або їх представників.

З урахуванням викладеного, суд вважає хибними доводи позивачів про відсутність кворуму для прийняття рішень про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, передачу у користування спільного майна, про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення капітальних споруд.

Оскільки в Статуті відсутня така умова для прийняття зазначених рішень, як наявність голосів двох третин від загальної кількості усіх співвласників, такі рішення вважаються прийнятими, якщо за них проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Також суд вважає помилковими твердження позивачів про неправильно визначену площу багатоквартирного будинку.

Так, стверджувана позивачами загальна площа будинку у розмірі 36 070, 80 кв.м. відображена у акті прийому-передачі від 02.07.2018 майна від ТОВ «КП Українська житлова компанія» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В» від 26.08.2019.

Проте відповідач під час визначення результатів голосування виходив із загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і становить 35 835, 22 кв.м.

За визначеннями, наведеними у ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Частина 1 статті 5 цього ж Закону передбачає, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Отже, використання відомостей Державного реєстру прав є цілком обґрунтованим, враховуючи також і те, що загальна площа квартири та нежитлового приміщення може змінюватись як в більшу, так і в меншу сторону внаслідок проведених перепланувань.

Таким чином, зважаючи на положення Статуту та враховуючи, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 526 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 35 835, 22 кв.м., рішення, винесене на голосування Загальних зборів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників, що дорівнює 17 917, 61 кв.м.

Рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В», яке оформлене Протоколом № 7 від 23.06.2021 оспорюється позивачами в частині рішень прийнятих по питанням №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4.1, 1.4.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.2, 4.1.1, 4.2.1, 4.2.2, 5.1, 5.2, 6, 7 ,9, 12, 15.1, 15.2, 16.1, 16.2, 18.

Одним з аргументів для визнання незаконним та скасування спірного рішення Загальних зборів позивачі вважають врахування при підрахунку голосів анкет голосування та листків опитування із недоліками, допущеними при їх заповненні.

За приписами частини 15, 16 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Більш детально процедура опитування співвласників багатоквартирного будинку розкрита у ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

За змістом наведеної статті, якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів «за» або «проти», проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «проти» або «утримався». Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Позовна заява не містить доводів щодо невідповідності анкет голосування на загальних зборах та листків письмового опитування, які є додатками № 1 та № 3 до оскаржуваного Протоколу Загальних зборів № 7 від 23.06.2021, натомість позивачі доводять, що під час підрахунку голосів відбулось викривлення результатів через врахування анкет та листків опитування з певними недоліками (заповненими не власноручно, з виправленими результатами, врахування голосу представника без повноважень, врахування голосів, яких не було на момент закінчення голосування, помилково зараховані голоси).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Втім позивачами не надано жодних доказів в підтвердження того, що після проведення письмового опитування з`явилися додаткові листки опитування по квартирам АДРЕСА_17 та АДРЕСА_18 , а також того, що голос квартири АДРЕСА_19 з питання № 7 зараховано як «за», хоча фактично зазначено «проти».

Також, позивачі стверджують, що в листках письмового опитування квартир та нежитлових приміщень № 30, № 99/приміщення 1006, № 114/приміщення 1012, № 115, № 136, № 219, № 228, № 258, № 332, № 334/приміщення 2024, № 287, № 377, № 401, № 461-Г, № 471 з`явилися дописки (голосування «за»), яких не було на момент закінчення голосування, не надаючи доказів в підтвердження цих обставин (копії відповідних листків опитування, ухвали суду про забезпечення доказів тощо).

Дослідивши наявні в матеріалах справи листки опитування по спірних квартирах та нежитлових приміщеннях, суд встановив, що листки опитування квартир та нежитлових приміщень № 30, № 99/приміщення 1006, № 114/приміщення 1012, № 219, № 228, № 287, № 334/приміщення 2024, № 377, № 461-Г, № 471 заповнені їх власниками щодо всіх питань. У листах опитувань квартир АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 - відсутнє волевиявлення щодо питання 7, у листі опитування квартири АДРЕСА_22 - відсутнє волевиявлення щодо питання 5.1, у листі опитування квартири АДРЕСА_23 - відсутнє волевиявлення щодо питань 5.1, 9, 10, 11, 12, у листі опитування квартири АДРЕСА_24 - відсутнє волевиявлення щодо питань 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.2, 4.1.1, 4.2.1, 4.2.2, 5.1, 9, 10, 12.

Відсутність волевиявлення співвласників щодо питань порядку денного свідчить про те, що такі співвласники утрималися від відповіді, що цілком узгоджується із приписами ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Слід також зауважити, що Верховний Суд у постанові від 13 жовтня 2021 року в справі № 908/2709/20 зробив висновок про те, що відсутність у листі опитування варіанту для відповіді «утримався», за наявності в ньому варіантів «за» і «проти», є допустимим.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави стверджувати, що голоси співвласників, які утрималися від відповіді на окремі питання були помилково зараховані як «за» або «проти».

Щодо виправлень у листах письмового опитування, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Зі змісту ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ч. 16 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», на які посилаються позивачі, не вбачається застережень щодо заборони виправлення під час голосування. При цьому при підрахунку голосів визначальним є з`ясування дійсного волевиявлення осіб, щодо результатів голосування, які містять виправлення.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що визначальним для врахування відповіді співвласника на питання «так», «ні» або «утримався» є засвідчення відповіді підписом такого співвласника, оскільки рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування.

Враховуючи, що усі спірні листки опитування містять підписи співвласників поряд із виправленими результатами опитування (деякі також містять застереження «виправленому вірити»), суд вважає, що результати їх голосування відповідають їх дійсному волевиявленню.

У цьому висновку суд звертається до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17 грудня 2019 року у справі № 916/974/19 із подібними правовідносинами.

З аналогічних підстав підлягають відхиленню і доводи позивачів з приводу не власноручного заповнення деяких анкет, оскільки механічно надрукована відповідь співвласника засвідчена його особистим підписом.

Щодо доводів позивачів про безпідставне врахування голосу представника власника квартири АДРЕСА_25 за відсутності у нього повноважень на участь у Загальних зборах співвласників та в письмовому опитуванні, суд зазначає таке.

Частина третя статті 244 ЦК України визначає, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

У постанові від 15 червня 2020 року у справі № 826/20221/16 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що у представництві розрізняють внутрішні і зовнішні правовідносини.

Внутрішні правовідносини виникають між представником та особою, яку представник представляє. У випадку якщо представник діє на виконання договору доручення, між представником й особою, яку він представляє, виникають договірні правовідносини. Водночас особа, щодо якої представник вчиняє правочин від імені того, кого він представляє, не є учасницею внутрішніх правовідносин.

Зовнішні правовідносини виникають між особою, яку представник представляє, та особою, щодо якої вчиняється правочин. Відповідно до статті 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє. Отже, представник не є ані стороною правочину, який він вчинив від імені особи, яку він представляє, ані учасником зовнішніх правовідносин.

Тому відповідно до частини першої статті 245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати не формі, в якій вчиняється договір доручення (тобто договір, який регулює виключно внутрішні відносини повіреного та довірителя), а формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин (акт) представником від імені особи, яку він представляє (тобто правочин, який регулює зовнішні відносини).

Відповідно до частини п`ятої статті 245 ЦК України, довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством. Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачено спеціальних вимог щодо посвідчення довіреності на представництво інтересів співвласника в ОСББ, а Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства (абзац п`ятий частини восьмої статті 10 цього Закону).

Оскільки рішення зборів співвласників оформлюються протоколом, який вчиняється в письмовій формі, то довіреність на участь у таких зборах має вчинятися в письмовій формі. При цьому обов`язкового нотаріального посвідчення такої довіреності законом не передбачено. Особливості представництва інтересів члена ОСББ в роботі його органів управління можуть визначатися статутом ОСББ.

Так, у пункті 4.11 Статуту визначено, що у Загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в Загальних зборах може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Представники мають бути належним чином уповноважені на представлення інтересів співвласників на Загальних зборах, на підставі відповідних довіреностей.

Участь у загальних зборах ОСББ, пов`язується законом з наявністю в особи права власності на квартири або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку. Закон не вимагає спеціального обумовлення в довіреності на представництво власника квартири або нежитлового приміщення окремих повноважень на участь в установчих (чи загальних) зборах. Якщо власник бажає обмежити повноваження представника, він може вказати у довіреності, що представник не наділений повноваженням на участь у зборах від імені власника, або, навпаки, видати довіреність тільки на участь у таких зборах. Водночас правовий висновок про те, чи наділений представник повноваженнями на участь у зборах співвласників, слід робити в кожному окремому випадку, встановивши зміст довіреності та надавши їй правову оцінку.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 в справі № 910/5179/20.

Як вбачається зі змісту спірної довіреності (а.с. 137 т. 1, а.с. 226 т. 2) Герасимчук Олена Олексіївна уповноважила Бордюг Оксану Сергіївну бути її представником та представляти її інтереси з усіх питань в […] ОСББ […] щодо належної їй на праві власності квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_26 .

Таким чином, з огляду на те, що положення Статуту пов`язують наявність права голосу із фактом представництва співвласника, не вимагаючи при цьому обов`язкового зазначення у довіреності наявності саме права голосу на Загальних зборах, враховуючи також зміст довіреності, а саме відсутність у ній застережень щодо вчинення представником окремих дій від імені власника, суд дійшов до висновку про те, що в даному випадку повноваження представника на участь у голосуванні підтверджені, що вказує на правомірність врахування голосу квартири АДРЕСА_25 .

За приписами частин 1, 3, 8 статті 26 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник приміщення у багатоквартирному будинку, в якому створене об`єднання, може здати його в оренду для проживання фізичній особі або для здійснення господарської, підприємницької та іншої не забороненої законом діяльності фізичній або юридичній особі, якщо така діяльність не суперечить встановленим нормам використання приміщень у жилих будинках та не завдає шкоди інтересам власників (користувачів) і навколишньому середовищу.

Об`єкти, що належать до спільного майна багатоквартирного будинку, можуть за рішенням загальних зборів об`єднання передаватися в користування, у тому числі на умовах оренди, фізичним та юридичним особам за умови, що не будуть погіршені умови експлуатації багатоквартирного будинку.

Не допускається передача в оренду квартири або нежитлового приміщення для ведення господарської, підприємницької та іншої діяльності, якщо це буде суперечити інтересам або обмежувати права інших власників (користувачів) приміщень.

Із наведеним кореспондуються положення ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» конкретизовані у абз. 5 п. 4.2.5 Статуту, якою попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, що плануються до укладання (будуть укладені) на суму, що перевищує суму, еквівалентну сумі в 200 (двісті) мінімальних заробітних плат, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи його частина віднесено до виключної компетенції загальних зборів співвласників.

Стверджуючи про порушення з боку відповідача, яке виразилось у ненаданні для погодження Загальних зборів умов договору про оренду технічного поверху - 2.250, позивачі не врахували, що питання пункту 12 порядку денного Загальних зборів стосувалось лише схвалення оплати на користь ОСББ «Глушкова 9-В» за користування площею технічного поверху на відмітці - 2.250 вільною від загальнобудинкових комунікацій у п`ятикратному розмірі щомісячного внеску співвласників на управління будинком та визначення обов`язкових умов для можливого орендаря, а не безпосереднє погодження умов договору оренди із наймачем.

Також безпідставними є твердження позивача про те, що передача в оренду технічного поверху - 2.250 буде суперечити інтересам співвласників, з огляду на те, що технічний поверх - 2.250 є підвальним приміщенням, де проходять загальнобудинкові комунікації, оскільки пропонується до передання в оренду саме частина площі вільної від загальнобудинкових комунікацій.

Вказуючи про неправомірність винесення на розгляд Загальних зборів питання про встановлення шлагбауму, позивачами не зазначено, в чому саме полягає порушення.

Натомість, в матеріалах справи наявний лист Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 100-12013 від 02.09.2020 про погодження схеми прибудинкової території, що знаходиться в зоні обслуговування ОСББ «Глушкова 9-В» із встановленим шлагбаумом (а.с 177-178 т. 7).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги здебільшого є необґрунтованими та недоведеними. Разом з цим, допущені відповідачем порушення в частині подання на голосування Загальних зборів проєкту кошторису, не затвердженого правлінням ОСББ «Глушкова 9-В» є підставою для часткового задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В», яке оформлене Протоколом № 7 від 23.06.2021 щодо питання 5.1 порядку денного Загальних зборів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У абзаці 2 пункту 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що, якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Аналогічного правозастосування дотримується і Верховний Суд, зокрема у постановах від 30 вересня 2020 року в справі № 641/1355/18 та від 11 листопада 2020 року в справі № 610/1905/18.

Таким чином, судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 129 ГПК України та ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, сума у 2 270, 00 грн підлягає стягненню з відповідача в рівних частинах по 1 135, 00 грн на користь кожного з позивачів. Решта сплаченого судового збору покладається на позивачів.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глушкова 9-В», яке оформлене Протоколом № 7 Загальних Зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 23 червня 2021 року про затвердження кошторису ОСББ «Глушкова 9-В» (додаток № 2 до Протоколу) та встановлення з 01.06.2021 розміру щомісячного внеску співвласників на управління будинком у розмірі 9,86 грн з кожного квадратного метра загальної площі квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 . Розмір оплати внесків з електроенергію місць загального користування, опалення, гаряче водопостачання, визначається на підставі розрахункової вартості у відповідності із укладеними угодами і фактичними витратами, відповідно до затверджених методик (питання № 5.1 порядку денного).

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЛУШКОВА 9-В» (03187, м. Київ, пр-т. Глушкова, буд. 9-В, ідентифікаційний код 40789511) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_27 , рнокпп НОМЕР_1 ) 1 135, 00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп) судового збору.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЛУШКОВА 9-В» (03187, м. Київ, пр-т. Глушкова, буд. 9-В, ідентифікаційний код 40789511) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_28 , рнокпп НОМЕР_2 ) 1 135, 00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Рішення в повному обсязі складено 09.09.2022.

Суддя О.С. Комарова