ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"05" вересня 2022 р. Справа№ 911/3014/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2022 (повний текст складено 03.02.2022)

у справі №911/3014/16 (головуючий суддя: Бабкіна В.М., судді: Конюх О.В., Щоткін О.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до

1) Бучанської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Споруда»,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кабінет Міністрів України

про визнання недійсними рішень, договору оренди земельної ділянки та її витребування з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.01.2022 у справі №911/3014/16 у задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бучанської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споруда», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінету Міністрів України про визнання недійсними рішень Бучанської міської ради від 26.04.2007 р. № 192-8-У «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду приватному підприємству для будівництва готельного комплексу та організації зони відпочинку в м. Буча по вул. Шевченка, 2-д», від 30.04.2009 р. № 1336-51-У «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ТОВ «Споруда» для будівництва готельного комплексу та організації зони відпочинку по вул. Шевченка, 2-д в м. Буча», визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,6 га з кадастровим номером :01:091:0030, укладеного 15.05.2009 р. між Бучанською міською радою та ТОВ «Споруда», з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 12.05.2017 р. б/н, та витребування з незаконного володіння ТОВ «Споруда» на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації земельної ділянки площею 0,6 га з кадастровим номером :01:091:0030, вартістю 2070900 грн., що розташована за адресою: м. Буча, вул. Шевченка, 2-д, відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 10.06.2022 (про що свідчить відмітка Укрпошти Стандарт на конверті) Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2022 у справі №911/3014/16 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У тексті апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано прокурором нарочно 08.02.2022, однак, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введеним Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року правовим режимом воєнного стану та суттєвими змінами у порядку і обставинах роботи державних органів, установ та організацій, Київською обласною прокуратурою було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури у справі №911/3014/16 передано на розгляд на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3014/16. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2022 у справі №911/3014/16 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

14.07.2022 матеріали справи №911/3014/16 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2022 у справі №911/3014/16 залишено без руху. Роз`яснено Заступнику керівника Київської обласної прокуратури, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо існують інші підстави для поновлення строку.

16.08.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Київської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що 24.02.2022 розпочалася повномасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України, яка, в тому числі, була пов`язана з швидкою окупацією частини території Київської області, регулярними ракетними та артилерійськими ударами по території Києва та області, перебоями у роботі громадського транспорту, перевантаженням автомобільних шляхів, протитерористичними та контр розвідувальними заходами Збройних Сил України, органів безпеки та Національної поліції тощо.

Скаржник зазначає, що правовий режим воєнного стану та фактичні наслідки повномасштабного вторгнення викликали суттєві зміни у порядку і обставинах роботи державних органів, установ та організацій, у тому числі Київської обласної прокуратури. Так, ряд обставин не підлягав документуванню та мав трагічний характер, як-то перебування працівників прокуратури в окупації, участь у організації територіальної оборони, убезпечення членів багатодітних сімей чи осіб, що перебувають на утриманні працівників прокуратури тощо. Крім того, ряд подій, висвітлений у матеріалах, що мають обмеження у доступі, пов`язані з відрядженням працівників до підрозділів прокуратур інших регіонів, залученням до процесуального керівництва у провадженнях щодо воєнних злочинів, тощо.

Згідно наказу голови Північного апеляційного господарського суду №331-в від 28.07.2022 головуючий суддя у справі Михальська Ю.Б. у період з 15.08.2022 по 28.08.2022 перебувала у щорічній основній відпустці.

Згідно наказу голови Північного апеляційного господарського суду №329-в від 28.07.2022 суддя член судової колегії у справі Скрипка І.М. у період з 15.08.2022 по 02.09.2022 перебувала у щорічній основній відпустці.

Після виходу головуючого судді та членів судової колегії з відпустки, дослідивши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно змісту статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Основними засадами судочинства, закріпленими у статті 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

При вирішенні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів враховує, що вперше з апеляційною скаргою апелянт звернувся 09.05.2022, тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення, а також оперативність вчинення скаржником дій щодо повторної подачі апеляційних скарг у даній справі.

Таким чином, дослідивши клопотання про відновлення процесуального строку, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником причини пропущення строку на апеляційне оскарження є поважними, а відповідно клопотання Київської обласної прокуратури про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2022 у справі №911/3014/16 підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи з урахуванням поданого апелянтом клопотання щодо усунення недоліків апеляційної скарги у справі №911/3014/16, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 255, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2022 у справі №911/3014/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2022 у справі №911/3014/16.

3. Запропонувати учасникам у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2022 у справі №911/3014/16 на 27.09.2022 о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №12 (другий поверх).

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко