ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" вересня 2022 р. Справа№ 910/17297/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Попікової О.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЄРІ ТРАНС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 (повне рішення складено 20.01.2022)

у справі № 910/17297/21 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДМЕХ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЄРІ ТРАНС»

про стягнення грошових коштів за договором надання послуг в розмірі 150 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 по справі № 910/17297/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДМЕХ», задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аєрі Транс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмех» заборгованість у розмірі 150 000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЄРІ ТРАНС» звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 по справі № 910/17297/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

22.02.2022 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Попікова О.В., Владимиренко С.В.

У зв`язку з перебуванням з 11.04.2022 по 15.04.2022 судді Владимиренко С.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/17297/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Попікова О.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи оскаржуваного рішення № 910/17297/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмех» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 у справі № 910/17297/21 до надходження матеріалів справи оскаржуваного рішення з Господарського суду міста Києва.

28.04.2022 на виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17297/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЄРІ ТРАНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 по справі № 910/17297/21 залишено без руху; протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЄРІ ТРАНС» має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору в сумі 3405,00 грн. за оскарження рішення суду першої інстанції у повному обсязі; докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДМЕХ» листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2022, апеляційний господарський суд встановив таке.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

До суду 22.08.2022 повернувся конверт з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, який надсилався заявнику апеляційної скарги - Товариству з обмеженою відповідальністю «АЄРІ ТРАНС» за адресою: 01014, м Київ, вул. Соловцова Миколи, 2, офіс 38, причиною повернення у довідці Укрпошти від 18.08.2022 зазначено "адресат відсутній за вказаною адресою". Вказана адреса скаржником зазначена в апеляційній скарзі.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою (повідомленою суду стороною), і повернуто підприємством у зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє по даний час.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Єдиний державний реєстр судових рішень було закрито для загального доступу. Державна судова адміністрація з 20.06.2022 відновила загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та роботу сервісу «Стан розгляду справ».

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), з урахуванням поштового перебігу, питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЄРІ ТРАНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 по справі № 910/17297/21 вирішується 12.09.2022.

Станом на 12.09.2022 недоліки, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 у справі № 910/17297/21, скаржником не усунуто.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною шостою статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЄРІ ТРАНС» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 у справі № 910/17297/21 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.В. Попікова

І.П. Ходаківська