УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

Справа № 911/465/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер"

про повернення судового збору

у справі № 911/465/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

про стягнення 810 743,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2022 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер" на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі № 911/465/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

14.06.2022 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер" на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі № 911/465/21 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Росер" надіслало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про повернення судового збору в розмірі 14 378 грн, за подання зазначеної касаційної скарги у справі № 911/465/21, згідно з платіжним дорученням від 09.02.2022 № 9417.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.08.2022 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі № 911/465/21 підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 14 378 грн, сплачена згідно з платіжним дорученням від 09.02.2022 № 9417, - поверненню заявникові з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер" про повернення судового збору в розмірі 14 378 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят вісім) грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 09.02.2022 № 9417 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі № 911/465/21 задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Росер" () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14 378 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят вісім) грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 09.02.2022 № 9417.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Росер" оригінал платіжного доручення від 09.02.2022 № 9417.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил