ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"01" вересня 2022 р. Cправа № 902/610/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Переродової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", 21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, ідентифікаційний код юридичної особи 33126849

до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, 21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 19, ідентифікаційний код юридичної особи 37979894

про стягнення 60 091,97 гривень

за участю представників:

від позивача - Волянська О.О., за довіреністю

від відповідача - Педченко Г.О., у порядку самопредставництва

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 18.07.2022 надійшла позовна заява №ПП/1109/D від 14.07.2022 (вх. №611/22 від 18.07.2022) Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про стягнення 60 091,97 гривень заборгованості за поставлену теплову енергію за період з лютого по червень 2022 року, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором закупівлі-продажу теплової енергії № 395 від 26.01.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 21.07.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/610/22 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 18.08.2022 року.

29.07.2022 до суду від відповідача надійшов лист від 28.07.2022 року № 2211/12/22 (вх. № 01-34/6193/22 від 29.07.2022) у якому останнім повідомлено про визнання позову та зазначено про повне погашення заборгованості за позовом в сумі 60 091,97 гривень на підставі платіжного доручення № 160 від 06.07.2022 року на суму 6 800 гривень, платіжного доручення № 177 від 19.07.2022 року на суму 30 409, 46 гривень, платіжного доручення № 178 від 19.07.2022 року на суму 13392, 23 гривень, платіжного доручення № 179 від 19.07.2022 року на суму 6 766,56 гривень та платіжного доручення № 181 від 19.07.2022 року на суму 2723,72 гривень.

18.08.2022 на електронну адресу суду від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області надійшло клопотання № 2449/12/22 від 18.08.2022 (вх. № 01-34/6821/22 від 18.08.2022) про проведення судового засідання 18.08.2022 за відсутності відповідача. Згідно довідки суду від 18.08.2022 року зазначене клопотання не містить електронного цифрового підпису.

У судовому засіданні 18.08.2022 за наслідками розгляду клопотання представника відповідача про проведення судового засідання 18.08.2022 за відсутності відповідача суд постановив ухвалу про залишення його без розгляду, оскільки вказане клопотання не підписано належним чином, яку занесено до протоколу судового засідання.

З метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, рівності, змагальності сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з розгляду справи по суті для з`ясування обставин обсягу погашення заборгованості відповідачем та проведення актуальної звірки розрахунків між сторонами.

У судовому засіданні 18.08.2022 року суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи № 902/610/22 по суті на 01.09.2022 року о 15:30, яку занесено до протоколу судового засідання.

25.08.2022 до суду від відповідача надійшов супровідний лист вхідний № 01-34/7014/22 від 25.08.2022 до якого відповідачем долучено платіжні доручення щодо погашення заборгованості у справі у повному розмірі на суму 60 091,97 гривень, а саме: платіжне доручення № 160 від 06.07.2022 року на суму 6 800 гривень, платіжне доручення № 177 від 19.07.2022 року на суму 30 409, 46 гривень, платіжне доручення № 178 від 19.07.2022 року на суму 13392, 23 гривень, платіжне доручення № 179 від 19.07.2022 року на суму 6 766,56 гривень та платіжне доручення № 181 від 19.07.2022 року на суму 2723,72 гривень. Також відповідачем надано виписку Державної казначейської служби України щодо переказу на користь позивача вказаної заборгованості.

01.09.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання щодо повернення судового збору №1/2274/Р від 01.09.2022 (вх. № 01-34/7251/22 від 01.09.2022). У вказаному клопотанні представник позивача зазначає, що після пред`явлення позовної заяви та відкриття провадження по цій справі відповідач визнав позов та погасив заборгованість перед позивачем у розмірі 60091,97 гривень. На підтвердження викладеного до клопотання додано відомості про платежі по особовому рахунку № 395 та виписка з журналу нарахувань та оплати по особовому рахунку № 395. З урахуванням наведеного позивач просить провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та стягнути з відповідача судовий збір.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач здійснив повне погашення заборгованості, що була предметом спору та підтримав подане 01.09.2022 клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та стягнення сплаченого судового збору з відповідача.

Представник відповідача щодо закриття провадження у справі не заперечив, клопотав про зменшення суми судового збору.

З метою прийняття рішення щодо заявленого клопотання суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду представники сторін не з`явились.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у тому випадку коли спір врегульовано сторонами шляхом перерахування суми боргу після звернення позивача з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Враховуючи, що станом на 01.09.2022 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що підтверджується платіжними дорученнями № 160 від 06.07.2022 року на суму 6 800 гривень, № 177 від 19.07.2022 року на суму 30 409, 46 гривень, № 178 від 19.07.2022 року на суму 13392, 23 гривень, № 179 від 19.07.2022 року на суму 6 766,56 гривень, № 181 від 19.07.2022 року на суму 2723,72 гривень, відомостями про платежі по особовому рахунку № 395, випискою з журналу нарахувань та оплати по особовому рахунку № 395, випискою Державної казначейської служби України станом на 25.07.2022 та клопотанням позивача, в якому стверджується про відсутність спору між сторонами, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення 60 091,97 гривень заборгованості за поставлену теплову енергію за період з лютого по червень 2022 року за договором закупівлі-продажу теплової енергії № 395 від 26.01.2022.

З огляду на викладене, клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору підлягає задоволенню, а провадження у справі №902/610/22 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про стягнення 60 091,97 гривень заборгованості закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У клопотанні про закриття провадження у справі позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір, сплачений до державного бюджету при зверненні до суду з позовом.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує наступне.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,10 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1721 від 11.07.2022.

Згідно вимог частини 1 статті 130 ГПК України, частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, добровільну сплату суми заборгованості відповідачем, суд дійшов висновку, що судовий збір у сумі 1 240,50 гривень (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову з суми основного боргу) підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 3 статті 130 ГПК України визначено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору у сумі 1 240,50 гривень (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову) відповідно до статей 129 - 130 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 129, 130, 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №1/2274/Р від 01.09.2022 (вх. № 01-34/7251/22 від 01.09.2022) Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про закриття провадження у справі № 902/610/22 та стягнення судового збору з відповідача задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі №902/610/22 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про стягнення 60 091,97 гривень заборгованості на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

3. Повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21021, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. 600-річчя, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 33126849) судовий збір у розмірі 1 240,50 гривень (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок), сплачений згідно платіжного доручення № 1721 від 11.07.2022.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник цієї ухвали є підставою для повернення Комунальному підприємству Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21021, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.600-річчя, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 33126849) судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

5. Стягнути з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (21000, Вінницька обл., місто Вінниця, Вулиця 600-річчя, будинок 19, ідентифікаційний код юридичної особи 37979894) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21021, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.600-річчя, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 33126849) 1 240,50 гривень (одну тисячу двісті сорок гривень п`ятдесят копійок) відшкодування витрат зі сплати судового збору.

6. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

7. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

8. За приписами пункту 13 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

9. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Примірник ухвали суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу - засвідчений підписом судді та гербовою печаткою суду) та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: , .

Повний текст ухвали складено та підписано 06 вересня 2022 року.

Ухвала набрала законної сили 06 вересня 2022 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, 21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13; ;

3 - відповідачу, 21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 19; .