ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2022 рокуСправа № 912/987/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув у підготовчому засіданні матеріали справи №912/987/22

за позовом Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гаврищука Віталія Вікторовича, АДРЕСА_1

про розірвання договору, звільнення земельної ділянки та стягнення 1 070,37 грн,

представники:

від позивача - Мардус Б.С., довіреність № 02-06 від 04.01.2022, головний спеціаліст Управління, посвідчення № 307 видане 29.09.2016;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області до Фізичної особи-підприємця Гаврищука Віталія Вікторовича з вимогами про:

- розірвання договору особистого строкового сервітуту земельної ділянки №367 від 03.02.2021;

- звільнення земельної ділянки кадастровий номер :09:380:0004, загальною площею 0,0015 га, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Будівельників (біля ДАІ);

- стягнення 1 070,37 грн заборгованості;

- покладення судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору особистого строкового сервітуту земельної ділянки №367 від 03.02.2021 в частині сплати за сервітутне землекористування.

Ухвалою від 05.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.08.2022.

30.08.2022 на адресу суду надійшла заява Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості в розмірі 1 070,37 грн, на підтвердження чого надано виписку по рахунку по договору № 2117/2 станом на 12.08.2022.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням погашення відповідачем суми боргу в добровільному порядку, господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі про стягнення 1 070,37 грн існував до відкриття провадження та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом спору у даній справі є не лише стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 1 070,37 грн, а й розірвання договору оренди та звільнення земельної ділянки.

Разом з цим, суд враховує, що після сплати відповідачем суми боргу за орендоване майно, підстава у розірванні договору та звільненні земельної ділянки відпала, що також є свідченням відсутності предмета спору.

У своїй заяві про закриття провадження у справі позивач просить закрити провадження повністю та вказує, що між сторонами не залишилось неврегульованих питань.

Отже, сторони врегулювали всі питання, що були предметом спору.

Враховуючи викладене та наявні докази, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі № 912/987/22 відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 ГПК України).

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову є підставою для повернення з державного бюджету сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та враховуючи клопотання позивача, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу на підставі п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 46, 231, 233, 234-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №912/987/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA3011559, код класифікації доходів бюджету 22030101) Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області (пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, ідентифікаційний код 30225269) 7 800,00 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 26.07.2022 №72, оригінали якого залишається в матеріалах справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України та підлягає оскарженню до Центрального апеляційного господарського суду.

4. Оригінал ухвали надіслати Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу на поштову адресу.

Повний текст складено 31.08.2022.

Суддя В.Г. Кабакова