ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.09.2022р. Справа № 905/1977/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Парахотіна Ю.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код 43968079, адреса: 49600, Дніпропетровська область, м.Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 57, Email: )

з грошовими вимогами до боржника в сумі 28.433.411,67 грн.

ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" (ідентифікаційний код 36029113, юридична адреса: 03680, Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4а, Email: ІНФОРМАЦІЯ_2)

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (ідентифікаційний код 37014600, юридична адреса: 85004, Донецька область, м.Добропілля, вул. Франка Івана, буд. 19, кім. 103, Email: ІНФОРМАЦІЯ_3)

про банкрутство

розпорядник майна: арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли (свідоцтво № 1062 від 19.06.2013, Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

за участю представників:

від заявника: Юрчук М.О. (в режимі відеоконференції);

від боржника: Фролова-Гутарова І.А. (в режимі відеоконференції);

від ініціюючого кредитора: не з`явились;

від розпорядника майна: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 відкрито провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли; призначено попереднє засідання суду.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (№67831 від 09.12.2021).

Протягом строку, встановлено частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства до суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код 43968079) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 28.433.411,67 грн. (вх.№1024/22 від 18.01.22)

Ухвалою суду від 14.02.2022 вказана заява призначена до розгляду у попередньому засіданні на 01.03.2022.

На дату попереднього засідання до суду надійшли наступні документи:

- від арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли: повідомлення вих.№02-04/132 від 17.01.2022 про результати розгляду кредиторських вимог (вх.№1482/22 від 25.01.2022), в якому викладено заперечення проти вимог Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків;

- від ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ": відзив б/н від 21.02.2022 (вх.№1895/22 від 28.01.22), в якому боржник заперечує вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повністю.

Судове засідання 01.03.2022 не відбулось, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України, та у відповідності до розпорядження керівництва суду (наказ Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022), з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежено.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб - у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

На підставі розпорядження голови Господарського суду Донецької області від 15.04.2022 № 9-р установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду, з 18.04.2022 запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у віддаленому режимі.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-IX від 22.05.2022, постановлено: на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Ухвалою суду від 17.05.2022 відкладено розгляд справи № 905/1977/21, постановлено про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.

Ухвалою від 23.06.2022 призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2022 зокрема заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

У попередньому засіданні 14.07.2022 оголошено перерву до 06.09.2022, визнано явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання не обов`язковою.

У судовому засіданні 06.09.2022 представник заявника підтримав заявлені кредиторські вимоги, представник боржника підтримав свої заперечення проти вимог заявника. Інші учасники справи та арбітражний керуючий не прибули.

Оскільки участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, явка уповноважених представників учасників справи обов`язковою не визнавалась, тому суд розглядає заяву з грошовими вимогами до боржника у відсутність представників учасників справи, що не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Як вбачається, в обґрунтування вимог Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків посилається на те, що у ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" виник податковий борг 26.10.2021 в результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, а саме: за податковим повідомленням-рішенням (форма «Р») № від 01.06.2018 на суму 21.663.150,93 грн., в тому числі за основним платежем - 14.442.100,62 грн., штрафними санкціями - 7.221.050,31 грн.

Як зазначає заявник, правомірність винесення вказаного повідомлення-рішення підтверджено рішеннями Донецького окружного адміністративного суду та Першого апеляційного адміністративного суду по справі № 0540/7689/18-а. Частина нарахування в сумі 8149,75 грн. погашена за рахунок наявної переплати в ІКП. Разом з тим, 27.10.2021 відповідно до вимог ст. 129 Податкового кодексу України в ІКП з податку на додану вартість в автоматичному режимі нараховано пеню в загальній сумі 6.778.410,49грн. Таким чином, ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" має податковий борг у загальній сумі 28.443.411,67 грн. з податку на додану вартість (код 14010100), який не сплачений.

На підтвердження вимог до заяви додано: витяг з ІКП по податку на додану вартість (код 14010100) за період з 01.01.2021 по 03.12.2021, податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 01.06.2018, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №№ 980 та 900, лист від 27.10.2021 № 5468/6/32-00-13-11 з податковою вимогою № 0-3200 від 27.10.2021 та рішенням про опис майна у податкову заставу від 27.10.2021 № 14/37014600, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 136 з фіскальним чеком АТ Укрпошта, дані про банківські рахунки боржника, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень підписанта заяви, копії яких долучено до матеріалів справи.

Податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України (пп.14.1.156 ст.14 Податкового кодексу України).

Стаття 57 Податкового кодексу України регулює строки сплати податкового зобов`язання: за загальним правилом платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57); у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу; у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

Абзацом четвертим пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Стаття 61 Податкового кодексу України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

З поданих матеріалів та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень (є офіційними та загальнодоступними згідно Закону України «Про доступ до судових рішень») судом встановлено таке:

ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» зареєстровано платником податку на додану вартість, основним видом економічної діяльності є 05.10 - добування кам`яного вугілля. 46.33 - оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (не основний).

01.06.2018 ГУ ДФС у Донецькій області на підставі акту перевірки від 15.05.2018 №47/28-10-46-14-37014600 прийнято податкові повідомлення-рішення № , яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податок на прибуток у розмірі 86.652.603,72 грн., № , яким ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 14.442.100,62 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 7.221.050,31 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.06.2018 №, №.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2020 у справі № 0540/7689/18-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020, відмовлено в задоволені позовних вимог.

Приймаючи дане рішення, суди виходили з того, що документи, підписані невідомими особами, не можуть бути підставою для декларування показників за наявності фактів, що ставлять під сумнів реальність надання послуг та/або поставки товарів. Самі по собі податкові накладні, видаткові накладні, акти прийому передачі ТМЦ не підтверджують право підприємства-позивача на формування податкового кредиту та витрат. Позивачем взято на себе ризик негативних наслідків у вигляді неможливості застосування податкової вигоди на підставі документів від контрагента, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Нездійснення заходів з перевірки правоздатності контрагента є ризиком самого платника, а тому саме на нього покладаються негативні наслідки неналежної організації своєї господарської діяльності, зокрема у вигляді не підтвердження права на формування у податковому обліку податкового кредиту. Наданні позивачем первинні документи, які стали підставою для формування податкової звітності, не відображають обсяг поставлених ТМЦ, тобто, містять недоведену інформацію щодо фактичного обсягу здійсненних господарських операцій, що позбавляє такі первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, навіть за наявності правильно оформлених за зовнішнім ознаками та формою, тому контролюючий орган правомірно дійшов висновку, що позивач не має права на формування податкової звітності. З урахуванням викладеного, адміністративний суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанцій про те, що платник не підтвердив належним чином оформленими документами, які є достатніми для встановлення дійсних змін майнового стану учасників задекларованих операцій, добросовісність податкової вигоди, на яку він претендує, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалою від 28.10.2020 у справі №0540/7689/18-а (адміністративне провадження №К/9901/23770/20) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020.

З Єдиного державного реєстру судових рішень відомо, що станом на теперішній час адміністративна справа №0540/7689/18-а судом касаційної інстанції по суті не розглянута, судові акти щодо зупинення дії рішень судів нижчих інстанцій не приймались.

Доказів скасування рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі № 0540/7689/18-а, матеріали господарської справи № 905/1977/21 не містять.

Господарський суд враховує, що за правилами ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття (ч.1 ст.325 КАСУ).

Згідно з ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене вище, обставини, встановлені рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2020 у справі № 0540/7689/18-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020, що набрали законної сили, мають преюдиційне значення при розгляді господарської справи № 905/1977/21.

Таким чином, рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання (податкове повідомлення-рішення від 01.06.2018 № на суму 21.663.150,93 грн., в тому числі за основним платежем - 14.442.100,62 грн., штрафними санкціями - 7.221.050,31 грн.) вважається узгодженим 25.08.2020 року. Платник податків мав самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження, тобто до 04.09.2020 включно.

Доказів повної сплати узгодженої суми платником податків до матеріалів справи не надано.

14.09.2020р. податковий орган виніс податкову вимогу № 508-50 «Ю» на суму податкових зобов`язань, а податковий борг відобразив в інтегрованій картці платника податків (далі - ІКП) 11.09.2020р. - № п/п 109-112 ІКП за 2020р.

25.09.2020р. платником податків подано позов про визнання протиправними дії податкового органу щодо складання акту перевірки № 47/28-10-46-14-37014600 від 15.05.2018 року і, як наслідок, скасування ППР № та № від 01.06.2018.

Ухвалою від 29.09.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/22875/20 та призначив підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 закрито провадження в адміністративній справі №640/22875/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

30.09.2020р. податковий орган виключив з ІКП суму раніше облікованого податкового боргу із зазначенням наступної причини «виключення з обліку донарахованого в поточному році основного платежу/штрафної санкції у зв`язку із запізненням надходження ухвали суду № 640/22875/20 від 29.09.2020p.».

26.10.2021 в ІКП платника податків податковий орган поновив у якості податкового боргу суму податкового зобов`язання платника податків із посиланням на рішення суду у справі № 0540/7689/18-а (№ п/п 4-7 ІКП за 2021р.)

27.10.2021 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками:

- складено податкову вимогу № 0-3200 (за формою «Ю»), згідно з якою станом на 26.10.2021 за платником податків рахується податковий борг у розмірі 28.433.411,67 грн. з податку на додану вартість (код класифікації бюджету 14010100), у тому числі: податкове зобов`язання - 14.433.950,87 грн., штрафні (фінансові санкції (штрафи)) - 7.221.050,31 грн., пеня - 6.778.410,49 грн.;

- складено рішення № 14/37014600 про опис майна у податкову заставу,

які надіслані на адресу ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» разом з листом-вимогою від 27.10.2021 № 5468/6/32-00-13-11.

Лист-вимога з додатками отримана ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» 02.11.2021 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 136.

ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» подано позов до Донецького окружного адміністративного суду до відповідача, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача по відображенню 26.10.2021 в інтегрованій картці з податку на додану вартість суми збільшення/поновлення боргу по основному платежу в розмірі 6.778.410,49 грн.; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 27.10.2021 №0-3200 за формою «Ю» на суму 28.433.411,67 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу №14/37014600 від 27.10.2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.12.2021 відкрито провадження у справі № 200/17680/21, призначено у справі підготовче засідання.

На дату розгляду заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з грошовими вимогами до боржника у справі № 905/1977/21 про банкрутство, адміністративна справа № 200/17680/21 по суті не розглянута.

Заперечуючи проти визнання грошових вимог податкового органу, ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» та розпорядник майна боржника посилаються на те, що податковий орган замовчує спірність своїх грошових вимог, а саме податкового боргу у вигляді податкової вимоги, яка оскаржується в адміністративній справі № 200/17680/21; податковий орган, не дочекавшись судового рішення у справі № 640/22875/20, безпідставно відновив в ІКП суму податкових зобов`язань, попередньо сторнованих через відкриття провадження саме у цій справі; податковий орган викривив первинні показники в ІКП, адже вони не підтверджені первинними документами; податковий орган діяв непослідовно та передчасно виніс податкову вимогу по неузгоджених податкових зобов`язаннях, порушивши принцип належного урядування.

Такі аргументи суд до уваги не приймає, оскільки, як встановлено вище, рішеннями Донецького окружного адміністративного суду та Першого апеляційного адміністративного суду по справі № 0540/7689/18-а підтверджено правомірність винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № від 01.06.2018 на суму 21.663.150,93 грн. з податку на додану вартість, в тому числі за основним платежем - 14.442.100,62 грн., штрафними санкціями - 7.221.050,31 грн.

За відсутності в матеріалах справи доказів скасування таких судових рішень, дане грошове зобов`язання вважається узгодженим 25.08.2020 року. Платник податків мав самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Боржником не оспорюється, що дане грошове зобов`язання ним не виконане.

На переконання суду, само по собі дотримання податковим органом порядку відображення в ІКП суми податкових зобов`язань платника податків, за наявності чинного та не скасованого судового рішення по справі № 0540/7689/18-а, не впливає на наявність узгодженого та не сплаченого податкового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем та штрафними санкціями (штраф).

За змістом заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з грошовими вимогами до боржника, частина нарахування в сумі 8149,75 грн. погашена за рахунок наявної переплати в ІКП.

Відтак, підлягають визнанню та включенню до реєстру кредиторів вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на суму 21.655.001,18 грн. з податку на додану вартість, в тому числі: за основним платежем - 14.433.950,87 грн., штрафні (фінансові санкції (штрафи)) - 7.221.050,31 грн., як підтверджені належними доказами.

Щодо вимог Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на суму 6.778.410,49 грн. пені, згідно податкової вимоги № 0-3200 (за формою «Ю») від 27.10.2021, слід зазначити наступне.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 42.5. статті 42 цього Кодексу встановлено, що у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п. 59.3. ст.59 ПК України).

Як вже встановлено судом, податкову вимогу № 0-3200 від 27.10.2021 (за формою «Ю») на суму 28.433.411,67 грн. з податку на додану вартість (у тому числі: податкове зобов`язання - 14.433.950,87 грн., штрафні (фінансові санкції (штрафи)) - 7.221.050,31 грн., пеня - 6.778.410,49 грн.) надіслано на адресу ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» разом з листом-вимогою від 27.10.2021 № 5468/6/32-00-13-11, які отримано платником податків 02.11.2021 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 136.

Підпункт 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України встановлює, що при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, нарахування пені розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом

Відповідно до пункту 129.3 статті 129 цього Кодексу нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті): у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань (пп. 129.3.1); у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків (пп. 129.3.2.); у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України) (пп. 129.3.3.); при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини) (пп. 129.3.4.); нарахування пені, передбаченої підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, закінчується в день настання строку погашення грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки. Така пеня нараховується в день закінчення її нарахування за весь період заниження податкового зобов`язання, починаючи з дня, визначеного підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, по день закінчення (пп. 129.3.4-1.).

Відповідно до п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх платників та всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов`язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (пункт 129.5 статті 129 Податкового кодексу України).

Господарський суд зазначає, що як у заяві з грошовими вимогами до боржника, так і у податковій вимозі № 0-3200 від 27.10.2021 податковим органом не наведено детального розрахунку суми пені в розмірі 6.778.410,49 грн. з визначенням бази обрахунку та періоду такого нарахування, що унеможливлює перевірку такого розрахунку.

При цьому, за змістом заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з грошовими вимогами до боржника, частина нарахування в сумі 8149,75 грн. погашена за рахунок наявної переплати в ІКП.

Крім того, за правилами абз. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що платником податків оскаржуються у судовому порядку дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків по відображенню 26.10.2021 в інтегрованій картці з податку на додану вартість суми збільшення/поновлення боргу по основному платежу в розмірі 6.778.410,49 грн., а також податкова вимога від 27.10.2021 №0-3200 за формою «Ю» на суму 28.433.411,67 грн., рішення про опис майна у податкову заставу №14/37014600 від 27.10.2021, а на дату розгляду заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з грошовими вимогами до боржника у справі № 905/1977/21 про банкрутство, адміністративна справа № 200/17680/21 по суті не розглянута, податковим органом не наведено як у заяві з грошовими вимогами до боржника, так і у податковій вимозі № 0-3200 від 27.10.2021 детального розрахунку суми пені в розмірі 6.778.410,49 грн. з визначенням бази обрахунку та періоду такого нарахування, що унеможливлює перевірку такого розрахунку господарським судом, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» вимог Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на суму 6.778.410,49 грн. пені згідно податкової вимоги № 0-3200 (за формою «Ю») від 27.10.2021.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків за подання до суду заяви з кредиторськими вимогами до боржника сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 50 (внутрішній номер 196825417) від 02.02.2022.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до боржника є частково обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, тому підлягають визнанню частково.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код 43968079, адреса: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 57, Email: ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (ідентифікаційний код 37014600, юридична адреса: 85004, Донецька область, м.Добропілля, вул. Франка Івана, буд. 19, кім. 103, Email: ІНФОРМАЦІЯ_3) в сумі 21.655.001,18 грн. з податку на додану вартість, в тому числі: за основним платежем - 14.433.950,87 грн., штрафні (фінансові санкції (штрафи)) - 7.221.050,31 грн., крім того судовий збір у розмірі 4962,00 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку і строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 06.09.2022.

Суддя Н.В. Величко