ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2022 Справа № 914/234/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БК Молот Україна, Львівська обл., Жидачівський р-н, с. Монастирець

до відповідача: Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, м. Львів

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору, розірвання договору, повернення 7 596 485,00грн.

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Копач М.Р.

Представники:

Від позивача: Пащинська Аліна Олександрівна представник;

Від відповідача: Онищак Михайло Петрович - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БК Молот Україна, Львівська обл., Жидачівський р-н, с. Монастирець до відповідача Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, м. Львів про визнання односторонню відмову Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від Договору про закупівлю робіт №12/241 від 29.10.2019 року недійсною; розірвання Договору про закупівлю робіт №12/241 від 29.10.2019 року у звязку із істотною зміною обставин, на підставі 652 Цивільного кодексу України, визначення наслідки розірвання Договору шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю БК Молот Україна забезпечення виконання договору у розмірі 7 596 485,00грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022р. справу № 914/234/22 передано для розгляду судді Риму Т.Я.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.02.2022р. провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 23.03.2022 року. Протокольною ухвалою суду від 23.03.2022 року відкладено підготовче засідання на 11.05.2022 року.

12.05.2022 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву за вх.№9864/22 про відвід судді Рим Т.Я. у справі №914/234/22.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.05.2022р. задоволено заяву представника позивача про відвід судді Рима Т.Я. у справі 914/234/22, відведено суддю Рима Т.Я. від розгляду справи №914/234/22.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області № 38 від 19.05.2022р. призначено повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022р., справу № 914/234/22 передано для розгляду судді Коссаку С.М.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року прийнято справу № 914/234/22 до розгляду, підготовче засідання призначено на 16.06.2022 о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128 (другий поверх).

У судовому засіданні 16.06.2022 року оголошено перерву до 14.07.2022 до 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 790014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий пов.).

У судовому засіданні 14.07.2022 року оголошено перерву до 28.07.2022 до 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 790014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий пов.) та судом відповідно до ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

21.07.2022 року представником позивача подано пояснення по справі за вх.№ 15639/22 щодо клопотання про виклик свідка.

У судовому засіданні 28.07.2022 року оголошено перерву до 08.09.2022 до 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 790014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий пов.) та позивачу визначитись з належним оформленням заяви свідка і клопотанням про його виклик.

06.09.2022 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання за вх.№18422/22, яким на виконання вимог ст. 88 ГПК України додано заяву свідка із нотаріальним посвідченням з доказами надіслання відповідачу у справі.

В судове засідання 08.09.2022 року позивач явку представника забезпечив, який підтримав позовні вимоги та надав пояснення щодо поданого клопотання, яким додано заяву свідка та не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

В судове засідання 08.09.2022 року відповідач явку представника забезпечив, підтримав подане клопотання від 19.04.2022 року за вх.№8196/22 та не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

У поданому клопотанні від 19.04.2022 року за вх.№8196/22 відповідач просить зобов`язати позивача забезпечити явку свідка ОСОБА_1 , який є директором ТзОВ «БК «Молот Україна». Клопотання судом задоволено.

06.09.2022 року представником позивача подано заяву свідка ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

З огляду на те, що судом слід з`ясувати інформацію щодо існування графіку виконання робіт, суд вирішив, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, викликати ОСОБА_1 для допиту як свідка в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 66, 89, 177, 181-183, 185, 197, 233, 235 ГПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 22.09.2022 р. о 11:30 год.

2. Клопотання відповідача (вх.№8196/22) про виклик свідка задоволити.

3. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 29.09.2022р. о 11:30 год., ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., для допиту як свідка у справі №914/234/22.

4. Зобов`язати позивача повідомити про місце, дату і час розгляду справи по суті та забезпечити його явку в судове засідання.

5. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128.

7. Забезпечити явку представників у справі.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає. Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2022 року.

Суддя Коссак С.М.