ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/490/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., перевіривши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Надра України" (вул. Центральна, 102, с. Жадківка, Рівненський район, Рівненська область, 34707 )

про визнання незаконним звільнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, рішення учасника, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку, за час затримки видачі трудової книжки та зобов`язання вчинити дії

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_1 (далі - позивач) надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Надра України" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Зарічненської селищної ради Драка Людмила Олександрівна (вул. Центральна, 11, смт. Зарічне, Вараський район, Рівненська область, 34000) у якому позивач просить суд, посилаючись на ст. ст. 47, 116, 117, КЗпП України, п. 13 ч. 1 ст. 15, п.п. 1, 2, 7, 15 ч. 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", ст. ст. 162, 171, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України): 1. Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Надра України»; 2. Визнати недійсним наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженої відповідальністю «Холдингова компанія «Надра України»; 3. Визнати недійсним та скасувати рішення одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Надра України» від 10.06.2022; 4. Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Товариства з обмеженої відповідальністю «Холдингова компанія «Надра України». Рішення в частині поновлення на роботі піддати негайному виконанню; 5. Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю «Холдингова компанія «Надра України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 червня 2022 року до дня поновлення на роботі; 6. Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю «Холдингова компанія «Надра України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку; 7. Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю «Холдингова компанія «Надра України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки; 8. Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю «Холдингова компанія «Надра України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі; 9. Зобов`язати Державного реєстратора Зарічненської селищної ради Драку Людмилу Олександрівну скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про зміну керівника Товариства з обмеженої відповідальністю «Холдингова компанія «Надра України».

Ухвалою від 25.07.2022, зокрема, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів оплати судового збору у розмірі 4 962 грн 00 коп. за дві немайнові вимоги; доказів відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Надра України" (вул. Центральна, 102, с. Жадківка, Рівненський район, Рівненська область, 34707) та Державному реєстратору Зарічненської селищної ради Драка Людмила Олександрівна (вул. Центральна, 11, смт. Зарічне, Вараський район, Рівненська область, 34000) копії позовної заяви та доданих до неї документів; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі Державного реєстратора Зарічненської селищної ради Драка Людмила Олександрівна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. При цьому, вказати на чиїй стороні - позивача чи відповідача необхідно залучати державного реєстратора.

Також, позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

23 серпня 2022 року Господарським судом Рівненської області отримано та зареєстровано повернення рекомендованого листа з повідомленням про вручення ухвали суду від 25.07.2022.

Як вбачається з повернутого поштового відправлення, АТ "Укрпошта" проставлено штемпель про повернення 18.08.2022 із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Вказана ухвала суду направлялася заявнику на адресу, вказану в позовній заяві, що також зазначена у поданих суду додатках до позову.

Будь-якої іншої адреси для листування із заявником Господарському суду Рівненської області не відомо.

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, господарським судом вчинено всі можливі заходи для повідомлення ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху.

Суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду заявником є наслідками діяння (бездіяльності) останнього щодо її належного отримання, з огляду на що, ОСОБА_1 вважається повідомленим належним чином про залишення позовної заяви без руху, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов`язки.

Відтак, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 29.08.2022.

Станом на день підписання даної ухвали, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, доказів на виконання вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.07.2022 не надав.

Згідно із ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до ч. ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі частини 4 ст. 174 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне довести до відома заявника, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. 255-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич