ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/2/21(921/387/22)
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Хома С.О. ,

Розглянувши матеріали за Заявою №3 від 22.08.2022 (вх.№443 від 26.08.2022) в межах справи про банкрутство

позивач: Публічне акціонерне товариство Тернопільський електромеханічний завод, ідентифікаційний код 01267917, 46003 м. Тернопіль, вул. Нечая 25,адреса для листування: 48500, вул. Копичинецька 124Є, м. Чортків,

від імені якого виступає ліквідатор арбітражний керуючий: Шимечко Андрій Ярославович,свідоцтво №738 від 08.04.2013 Міністерства Юстиції України,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНКОМ», ідентифікаційний код 43148092, вул. Полковника Д.Нечая,25, м. Тернопіль, 46003

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кооператив «Союз», 46003, ідентифікаційний код 06957532, вул. полковника Д.Нечая, 25, м. Тернопіль, 46003,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про:

- витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «ВЕНКОМ» на користь ПАТ «ТЕМЗА» земельну ділянку для житлових, житлово-будівельних, гаражно і дачно-будівельних кооперативів площею 1,5 га, кадастровий номер :02:011:0019, що знаходиться по вул. Полковника Д.Нечая,25 у м. Тернопіль;

- визнання право власності на земельну ділянку для житлових, житлово-будівельних, гаражно і дачно-будівельних кооперативів площею 1,5 га, кадастровий номер :02:011:0019, що знаходиться по вул. Полковника Д.Нечая,25 у м. Тернопіль.

ВСТАНОВИВ.

26.08.2022 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла Заява №3 від 22.08.2022 (вх.№443 від 26.08.2022) в межах справи про банкрутство від Публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод» від імені якого виступає ліквідатор арбітражний керуючий Шимечко А.Я., в якій просить суд:

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «ВЕНКОМ» на користь ПАТ «ТЕМЗА» земельну ділянку для житлових, житлово-будівельних, гаражно і дачно-будівельних кооперативів площею 1,5 га, кадастровий номер :02:011:0019, що знаходиться по вул. Полковника Д.Нечая,25 у м. Тернопіль;

- визнати право власності на земельну ділянку для житлових, житлово-будівельних, гаражно і дачно-будівельних кооперативів площею 1,5 га, кадастровий номер :02:011:0019, що знаходиться по вул. Полковника Д.Нечая,25 у м. Тернопіль.

Згідно ч.1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду врегульовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Натомість позивач подав Заяву №3 від 26.08.2022 (вх.№443 від 26.08.2022) в межах справи про банкрутство, як позовну заяву, а не саму позовну заяву, як передбачено нормами ГПК України.

1.Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру визначена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" у 2022 році встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, у розмірі: з 1 січня 2020 року - 2481 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

У відповідності до п. п. 2.2.2 п. 2.2 р. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р., з наступними змінами, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Таким чином, за подання позову про визнання права власності на майно або його витребування судовий збір визначається від вартості майна за кожну з вимог.

Отже, предметом спору по даній Заяві №3 від 22.08.2022 (вх.№443 від 26.08.2022) в межах справи про банкрутство є дві позовні вимоги (визнання права власності та витребування майна), судовий збір по яких визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем становить 519 840 грн. 00 коп.( виходячи від ціни позову).

Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї документів, позивачем не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

2. Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаній нормі ГПК України позивачем не подано доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме не додано правочинів, які позивач вважає нікчемними, та на які посилається в мотивувальній частині заяви,

3.Згідно із пунктом 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Також до позову не додано окремого документа.

Також в Заяві №3 від 22.08.2022 (вх.№443 від 26.08.2022) в межах справи про банкрутство позивач вказує, Кооператив «Союз», та ОСОБА_1 як третіх осіб, що не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частина 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Однак позивачем не зазначено як саме рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з метою усунення встановлених недоліків, а позивачу необхідно надати разом із Завою про усунення недоліків з доданими до неї документами і доказами надіслання (опис вкладення, фіскальний чек) іншим учасникам:

- підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі,

- правочини, які позивач вважає нікчемними, та на які посилається в мотивувальній частині заяви,

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат,

- письмові пояснення щодо підстав залучення Кооператива «Союз», 46003, ідентифікаційний код 06957532, вул. полковника Д.Нечая, 25, м. Тернопіль, 46003 та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

До Заяви №3 від 22.08.2022 (вх.№443 від 26.08.2022) в межах справи про банкрутство від Публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод від імені якого виступає ліквідатор арбітражний керуючий Шимечко А.Я додане Клопотання №3 від 22.08.22 ( вх.№5551 від 26.08.2022) про відстрочення сплати судового збору,в якому просить суд про витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «ВЕНКОМ» на користь ПАТ «ТЕМЗА» земельну ділянку для житлових, житлово-будівельних, гаражно і дачно-будівельних кооперативів площею 1,5 га, кадастровий номер :02:011:0019, що знаходиться по вул. Полковника Д.Нечая,25 у м. Тернопіль та визнати право власності на земельну ділянку для житлових, житлово-будівельних, гаражно і дачно-будівельних кооперативів площею 1,5 га, кадастровий номер :02:011:0019, що знаходиться по вул. Полковника Д.Нечая,25 у м. Тернопіль.

Розглянувши Клопотання №3 від 22.08.22 (вх.№5551 від 26.08.2022) про відстрочення сплати судового збору ПАТ «Темза» від імені якого виступає ліквідатор арбітражний керуючий Шимечко А.Я.,суд встановив наступне.

В обґрунтуванні Клопотання №3 від 22.08.222 (вх.№5551 від 26.08.2022) про відстрочення сплати судового збору зазначається,зокрема, що на момент подання заяви, кошти у ПАТ «Темза» для сплати судового збору відсутні, що унеможливлює сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Приписи вказаної вище норми права передбачають право суду, з урахуванням майнового стану сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, тоді як законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2021 у справі №912/3514/20.

Так, з системного аналізу змісту ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що положення пунктів 1 та 2 ч. 1 вказаної статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18.

Також не надано позивачем від імені якого виступає ліквідатор арбітражний керуючий Шимечко А.Я доказів відсутності коштів для сплати судового збору( Клопотання містить лише посилання на довідку АТ КБ «Приватбанку», Акт інвентаризації основних фондів (засобів), Протокольне рішення №5, Постанову ГС Тернопільської області у справі №921/2/21 від 20.07.2022, тощо),а також можливості їх сплати у майбутньому( оцінка майна не проводилась тощо), що унеможливлює аналіз майнового стану боржника, як на даний час так і в майбутньому. Також наявність постанови про визнання боржника банкрутом не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, виходячи зокрема з того, що боржник не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, господарський суд не знаходить правових підстав для відстрочення сплати судового збору. А тому суд доходить висновку, що в задоволенні Клопотання №3 від 22.08.222 ( вх.№5551 від 26.08.2022) про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву №3 від 22.08.2022 (вх.№443 від 26.08.2022) в межах справи про банкрутство - залишити без руху.

2.Надати позивачу - Публічному акціонерному товариству Тернопільський електромеханічний завод скорочена назва ПАТ ТЕМЗА, 46003 м. Тернопіль, вул. Нечая 25, ідентифікаційний номер 01267917, в особі ліквідатора Шимечко А.Я. строк для усунення недоліків позовної заяви із врахуванням ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу Публічному акціонерному товариству Тернопільський електромеханічний завод скорочена назва ПАТ ТЕМЗА, 46003 м. Тернопіль, вул. Нечая 25, ідентифікаційний номер 01267917, в особі ліквідатора Шимечко А.Я., що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству Тернопільський електромеханічний завод скорочена назва ПАТ ТЕМЗА, 46003 м. Тернопіль, вул. Нечая 25, ідентифікаційний номер 01267917, адреса для кореспонденції: 48500, вул. Копичинецька 124Є, м. Чортків, в особі ліквідатора Шимечко А.Я. рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5.В задоволенні Клопотання №3 від 22.08.2022 ( вх.№5551 від 26.08.2022) про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано: 02 вересня 2022 року.

Суддя С.О. Хома