ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" вересня 2022 р. Справа№ 910/1917/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022

у справі №910/1917/22 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн»

до Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний концерн «Укроборонпром»

про стягнення 2 770 964,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення:

- 1 297 968 грн заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 14.09.2021 №УЗ-21-493/2 (далі - Договір №УЗ-21-493/2) та 50 851,90 грн пені;

- 1 368 528 грн заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 16.09.2021 №УЗ-21-509/2 (далі - Договір №УЗ-21-509/2) та 53 616,31 грн пені, а всього 2 770 964,21 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- Підприємством (покупець) та Товариством (продавець) укладено договори №УЗ-21-493/2 та №УЗ-21-509/2, за умовами яких продавець зобов`язується поставити покупцю товари, зазначені в специфікаціях або в заявці у разі поставки товару до укладання договорів; найменування товару: «Частини повітряних літальних апаратів. Код ДК: 021-2015- 34731000-0»;

- на виконання умов договорів №УЗ-21-493/2 та №УЗ-21-509/2 позивачем поставлено відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними від 05.10.2022 №922 і №923, підписаними сторонами;

- відповідно до умов договорів №УЗ-21-493/2 та №УЗ-21-509/2 оплата за товар мала бути перерахована відповідачем до 17.11.2021; проте станом на 07.02.2022 (дата підписання позову) заборгованість за поставлений товар за Договором №УЗ-21-493/2 складає 1 297 968 грн, а за Договором №УЗ-21-509/2 - 1 368 528 грн; за невиконання відповідачем зобов`язань позивачем нараховано 50 851,90 грн пені (за Договором №УЗ-21-493/2) та 53 616,31 грн пені (за Договір №УЗ-21-509/2).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з державного підприємства «Завод 410 ЦА» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн»: 1 297 968 (один мільйон двісті дев`яносто сім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн заборгованості за договором купівлі-продажу від 14.09.2021 №УЗ-21-493/2; 1 368 528 (один мільйон триста шістдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн заборгованості за договором купівлі-продажу від 16.09.2021 №УЗ-21-509/2; 104 468 (сто чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) грн 21 коп. пені та 41 564 (сорок одну тисячу п`ятсот шістдесят чотири) грн 46 коп. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду, Державне підприємство «Завод 410 ЦА» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати в частині рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі №910/1917/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 104 468,21 грн. повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022 справу № 910/1917/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., суддів Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Завод 410 ЦА», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 721 грн. 50 коп.

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржник жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 не надав, що підтверджується переліком додатків до скарги, в яких відповідний доказ відсутній.

За таких обставин, апеляційна скарга Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі №910/1917/22 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн.

3. Попередити Державне підприємство «Завод 410 ЦА», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич