ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" вересня 2022 р. Справа№ 910/5878/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021

у справі №910/5878/21 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до Міністерства юстиції України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Державний реєстратор Широківської сільської ради Запорізького району

Запорізької області Ільющенкова С.О.

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/5878/21 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 22.05.2019 №1554/5, яким задоволено скаргу ОСОБА_2 від 05.04.2019 у повному обсязі, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.02.2019 №45666140, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенковим С.О. В решті вимог відмовлено. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 2 270,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/5878/21 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У зазначеній апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржуване рішення було ухвалено без повідомлення та участі скаржника та не було отримано ні скаржником, ні представником скаржника, на дві подані скаржником заяви про видачу рішення суд не відреагував і рішення не надіслав, тому строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки він рахується з моменту отримання судового рішення.

Також до апеляційної скарги надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: - головуюча суддя - Владимиренко С.В.; судді - Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5878/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/5878/21.

Матеріали справи надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 10.08.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/5878/21 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

26.08.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останній долучає клопотання про поновлення на апеляційне оскарження.

Заява про усунення недоліків апеляційної скарги подана до Північного апеляційного господарського суду 24.08.2022, що підтверджується трекінгом поштового пересилання «Укрпошти» №622, в межах строків вказаних судом та у відповідності до ст.174 ГПК України.

У період з 22.08.2022 по 05.09.2022 головуюча суддя Владимиренко С.В. перебувала у відпустці, з огляду на зазначене дана заява розглядається після виходу головуючої судді Владимиренко С.В. з відпустки.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

У зазначеному клопотанні представник ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване рішення було ухвалено без повідомлення і участі скаржника, скаржник взагалі не залучався до участі у справі, хоча оскаржуваним судовим рішення вирішено питання про право власності скаржника, оскаржуване рішення не було отримано ні скаржником, ні представником скаржника, на дві подані представником скаржника заяви про видачу рішення суд першої інстанції не відреагував та рішення не надіслав, скаржник не могла дізнатися про судове рішення в день його винесення.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає за можливе поновити зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 статті 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 статті 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.5 статті 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/5878/21 є таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

У зазначеному клопотанні представник ОСОБА_1 вказує про те, що скаржник звертається з апеляційною скаргою за захистом своїх житлових прав, оскільки її було позбавлено житла і вона хоче відновити свої порушені права, а тому існують передбачені законодавством підстави для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на зазначене, представник скаржника просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з захистом житлових прав.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку звільнення від сплати судового збору, вважає за можливе звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави, зазначені апелянтом у клопотанні, є поважними, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 254, 256, 258, 259, 262 ГПК України, статтею8 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/5878/21.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/5878/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/5878/21.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №910/5878/21.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 23.09.2022. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

6. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.09.2022 о 12 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська