ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року м.Дніпро Справа № 908/2797/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Кузнецов В.О., Білецька Л.М.,

секретар судового засідання Зелецький Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2022р. у справі №908/2797/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеор", м. Запоріжжя

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.01.2022р. у справі №908/2797/21 (повний текст складено 31.01.2022р., суддя Науменко А.О., м. Запоріжжя) позовні вимоги задоволено: визнано недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", оформлене протоколом №651 від 19.08.2021р.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеор" судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Задовольняючі позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що шафа обліку, у якій зберігається обладнання і техніка, не є вузлом обліку з причин її неспроможності обліковувати електроенергію. Матеріали справи не містять доказів надання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів або підключення споживачем всіх наявних на час складення акту про порушення струмоприймачів та надання можливості їх вимірювання. За таких умов позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

2. Підстави з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- оскаржуване рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права;

- суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що шафа обліку не належить до будь-якого обладнання, що може входити до складу вузла обліку, оскільки фактично не виконує функцій з обліку спожитої електроенергії та не є елементом необхідним для вимірювання електричної енергії. В розумінні п. 1.5.29, 1.5.30 глави 1.5. ПУЕ, п.п. 14 п.1.2.1. ККО та п. 1.1.2.ПРРЕЕ шафа обліку є допоміжним обладнанням, яке входить до складу вузла обліку, та виконує функцію захисної конструкції для всього електрообладнання, встановленого всередині такої шафи обліку. Шафа обліку разом із пломбами була передана на збереження згідно акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 05.10.2016р. Отже, за актом про пломбування позивач несе відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та за всі пломби, які встановлені на об`єкті споживача та передані йому на відповідальне зберігання, зокрема пломби №С30477839. Пристрій, на якому була встановлена пломба №С30477839 обмежував доступ до струмоведучих частин схеми електроживлення, в тому числі первинних кіл живлення та відвідного розподільчого рубильника. Пломба №С30477839, відсутність якої було зафіксовано актом №10006448 від 02.07.2021 правомірно знаходилась на доступі до дооблікових, струмоведучих частин схеми електроживлення споживача (на дверях шафи обліку);

- судом першої інстанції не надано правової оцінки акту про опломбування від 05.10.2016 на підставі якого позивач є відповідальним за збереження пломби №С30477839, а не ОСББ "Північнокільцева" на підставі акту про пломбування від 02.07.2021, як не вірно встановлено судом. Визначена сторонами межа балансової відповідальності виключає відповідальність, як ПАТ "Запоріжжяобленерго", так і третіх осіб за збереження та цілісність лічильників та встановлених пломб на об`єкті електропостачання за адресою: вул. Північнокільцева, 6 окрім відповідальності позивача, як споживача електричної енергії, та перш за все, власника (користувача) даного об`єкту. Отже, в даному випадку, підписання акта про пломбування від 05.10.2016 обома сторонами без зауважень, підтверджує прийняття споживачем на відповідальне зберігання лічильника з встановленими пломбами, тобто електрообладнання, яке згідно "Однолінійної схеми електропостачання" перебуває в межах балансової належності саме споживача;

- враховуючи характер спірних правовідносин та обов`язковість в силу вимог ПКЕЕ та ПРРЕЕ опломбування електроустановки і передання всього опломбованого електрообладнання на відповідальне зберігання їх власнику у відповідності до межі балансової та експлуатаційної відповідальності, суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення повинен був встановити відповідальну особу за збереження спірної пломби №С30477839, однак, суд ніяким чином не дослідив зазначену обставину, відповідно висновок суду про відсутність підстав для притягнення споживача до відповідальності за незбереження пломби є передчасним, та таким, що суперечить обставинам справи та зібраним доказам;

- судом першої інстанції не враховано, що до моменту подання позовної заяви позивач жодного разу не ставив під сумнів наявність на об`єкті спірної пломби, не висловлював письмової незгоди з таким фактом, отримував послуги з розподілу електричної енергії на об`єкті, на якому виявили порушення та не звертався до ПАТ "Запоріжжяобленерго" з пропозиціями щодо внесення змін до договору розподілу електричної енергії, зокрема, не змінював однолінійну схему електропостачання по зазначеному об`єкту, яка визначає відповідальність споживача.

2.2. Узагальнені доводи учасників провадження у справі, викладені у відзиві на апеляційну скаргу та запереченні на відзив.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Позивач зазначає, що нарахування спожитої електроенергії оператором системи здійснюється у відповідності до приписів пп. 2 п. 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, зокрема, у разі виявлення "пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії)". Отже, пп. 2 п. 8.4.2. Правил встановлено відповідальність не за пошкодження будь-якої встановленої пломби (на чому наполягає відповідач), а лише за пошкодження пломб, встановлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки. Намагання відповідача віднести металеву шафу, яка захищає вузол обліку, до вимірювальної техніки не може бути взяте до уваги під час розгляду справи. Очевидно, що суд першої інстанції дійшов висновку, що шафа обліку не належить до вузла обліку і підстав для визначення правильності обчислення спожитої необлікованої електроенергії, проведеного відповідачем не було. Проте, якщо вважати шафу вимірювальною технікою, то необхідно застосовувати приписи Правил в частині визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. При обчисленні величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу, яке було покладено в обґрунтування оскарженого рішення відповідачем використано саме дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку. Але використання цієї величини для обчислення розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії допускається лише в разі неможливості визначення потужності в порядку передбаченому пп. 1) та 2) п. 8.4.10. Правил. Споживач під час проведення перевірки надав доступ перевірникам до власних приміщень та не здійснював будь-яких перешкод у проведенні необхідних вимірів, а інформація, наведена в п. 5 Акту не відповідає дійсності, про що було зазначено у Зауваженнях до акту. Ця обставина була встановлена судом першої інстанції та не спростовується відповідачем, ані у відзиві на позовну заяву, ані у апеляційній скарзі.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2022р. (колегія суддів: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Кузнецов В.О., Парусніков Ю.Б. відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2022р. колегією суддів: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2022р. у справі №908/2797/21 до свого провадження. Розгляд справи призначено в судове засідання на 15.06.2022р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2022р. задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

08.06.2022р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеор" (позивач) надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. Заявник, посилаючись на те, що Товариство є малим підприємством, фактично його інтереси має представляти єдина посадова особа - директор (за відсутності на сьогодні на підприємстві інших співробітників), який був призваний на військову службу (копії документів додаються), просить зупинити провадження у справі до припинення перебування єдиного повноважного представника позивача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

У судове засідання 15.06.2022р. представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2022р. з урахуванням клопотання позивача апеляційний розгляд справи відкладено на 31.08.2022р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022р. розгляд справи призначено в судовому засіданні на 31.08.2022р. в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.

За розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 30.08.2022р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Верхогляд Т.А., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Кузнецов В.О., Білецька Л.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду 31.08.2022р. визначеним складом суду прийнято апеляційну скаргу до свого провадження.

Судове засідання 31.08.2022р. відбулось в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області за участю представника ПАТ "Запоріжжяобленерго" та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участю представника ТОВ "Метеор".

У судовому засіданні 31.08.2022р. представники сторін надали пояснення по апеляційній скарзі.

В судовому засіданні 31.08.2022р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

ВАТ "Запоріжжяобленерго" та ТОВ "Метеор" 04.05.2006р. укладено договір №3615 про постачання електричної енергії на електроустановку, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 6.

Відповідно до підписаної заяви-приєднання, з 01.01.2019р. позивач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщено на офіційному веб-сайті ПАТ "Запоріжжяобленерго". Приєднання відбулося на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 04.05.2006р. за №3615 щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо згідно з п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. №312.

Згідно з 1.1. Договору про розподіл, цей договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з "Заявою-приєднання", що є Додатком №1 до цього Договору. Згідно з п. 12.9 Договору про розподіл (перехідні положення):

Перехідні положення визначені для споживачів, які на 01.01.2019 року мали укладені договори про постачання електричної енергії.

Сторони узгодили, що укладанням цього Договору вони визнають зміст додатків № 3, 5, 8, 9, 12 до договору про постачання електричної енергії та Акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача (за наявності їх в договорі про постачання електричної енергії), як додатків до цього Договору. Сторони погодились: п.1 Додатку №1 до договору про постачання електричної енергії вважати Додатком №12 "Обсяги споживання електричної енергії" до цього Договору; Додаток №3 до договору про постачання електричної енергії вважати Додатком №10 "Категорії надійності струмоприймачів Споживача" до цього Договору; Додаток №5 до договору про постачання електричної енергії вважати Додатком №3 "Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії" до цього Договору.

Згідно з п. 6.2 Договору про розподіл, споживач зобов`язується: 1. Виконувати умови цього Договору, 2. Забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів, 4. Узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Також зазначені норми містяться і в Договорі про постачання електричної енергії від 04.05.2006р. за №3615.

05.10.2016р. відповідачем в присутності представника позивача було складено Акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000 В та встановлення індикаторів. Згідно вказаного Акту пломби постачальника електричної енергії встановлені на клемній кришці лічильника електроенергії №13480345 та двері шафи обліку №С30477839.

Відповідно до п. 8.7 Договору про розподіл, у разі виявлення представниками Оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

02.07.2021р. проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеор" щодо дотримання позивачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії в частині забезпечення збереження цілісності приладів обліку спожитої електричної енергії. За наслідками проведеної перевірки було складено Акт про порушення від 02.07.2021р. №10006448 (далі - Акт).

В Акті про порушення зазначено, що в ході перевірки було встановлено відсутність пломби, якою було опломбовано шафу обліку електричної енергії, а саме пломбою №С30477839, що є порушенням вимог п. 5.5.5. ПРРЕЕ.

Другий екземпляр акту отримано позивачем під підпис 02.07.2021р.

У пункті 5 Акту перевірки зазначено, що споживач не надав можливості скласти перелік встановлених струмоприймачів та перевірити інформацію, щодо їх потужності, не надав технічної можливості виміряти струм навантаження при підключенні всього наявного електрообладнання.

Перевіркою не було виявлено інших порушень правил роздрібного ринку електричної енергії. Зокрема, Актом підтверджено цілісність пломб на засобах обліку електричної енергії (п. 2 Акту) та встановлено відсутність ознак самовільного підключення до мереж електропостачання (п. 4 Акту) чи втручання в роботу приладів обліку електричної енергії (п. 2 Акту).

Позивачем надані зауваження до Акту про порушення, які були складені та надані позивачем під час проведення перевірки та оформлені Додатком №4 до Акту, про що зазначено у змісті Акту. У наданих зауваженнях, зокрема, зазначено, що позивач не має належного доступу до підвалу будинку, де розташовані прилади обліку. Крім того, пломба була порушена не на приладі обліку, а на шафі обліку. Також сама пломба була в наявності, а було порушено цілісність пломбування дроту. Під час перевірки ТОВ "Метеор" не чинив перешкод для будь-яких дій, необхідних для встановлення факту самовільного підключення. Фактично під час перевірки здійснено огляд приміщень ТОВ "Метеор" на предмет наявності струмоприймального обладнання. Проте, під час складення акту позивачу було пояснено представниками відповідача, що потреба здійснювати перелік обладнання та додаткові виміри споживання електричної енергії відсутня, з огляду на те, що не встановлено ознак самовільного підключення.

В Акті зазначено, що комісія з розгляду даного акту відбудеться 19.08.2021р.

За наслідками розгляду Акту комісією з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії було прийняте оскаржуване рішення, оформлене Протоколом №651 від 19.08.2021, відповідно до якого позивачу донараховано необліковану електричну енергію у розмірі 12703 кВт·год. на загальну суму 42602,42 грн. за період з 02.01.2021 по 02.07.2021.

В обґрунтування прийнятого рішення відповідач посилається на приписи Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №312 (далі - Правила), а саме на пп. 2. п. 8.4.2., п. 8.4.7., 8.4.9., 8.4.10., зазначених Правил.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метеор" вважає, що відповідачем було прийняте оскаржене рішення з порушенням приписів Правил.

Як зазначає позивач, порушення опломбування шафи обліку не призвело до самовільного підключення позивача до мережі електропостачання, або до зміни показників вимірювальних приладів, призначених для комерційного обліку спожитої електроенергії. За таких обставин визначення необлікованої електроенергії в якості оперативно-господарської санкції здійснено безпідставно, оскільки весь обсяг електричної енергії, спожитої позивачем було обліковано належним чином опломбованими засобами обліку.

Також, за твердженням позивача, під час винесення оскарженого рішення, відповідачем було невірно застосовано приписи Правил в частині визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Так, у відповідності до п. 8.4.10. У разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдо6, кВт·год) розраховується за формулою:Wдо6 = Р * t доб * Кв.

Позивач стверджує, що представники відповідача відмовились здійснювати виміри напруги, оскільки у приміщенні ТОВ "Метеор" відсутні будь-які прилади, які б могли свідчити про надмірне споживання електричної енергії. В приміщеннях ТОВ "Метеор" перебувають орендарі, які не здійснюють діяльності пов`язаної із використанням потужного електрообладнання. Орендарі здійснюють господарську діяльність у сфері надання побутових послуг населенню (послуги з ксерокопіювання та дрібного ремонту одягу) та торгівлі господарчими товарами (тканини, дитячі іграшки та одяг). Отже, в приміщенні відсутнє холодильне обладнання чи будь-яка інша техніка, що може вимагати споживання значного обсягу електричної енергії. Тобто, в разі виконання вимог пп. 2) п. 8.4.10. Правил та проведення вимірювання потужності, виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів, перевірники зобов`язані були істотно зменшити базу для обчислення оперативно-господарської санкції, якою за своїм змістом є нарахування необлікованої електроенергії.

Також, позивач зазначає, що в порушення приписів пп. 1 п. 8.4.8. Правил, яким передбачено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача "г/ разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення", відповідач здійснив розрахунок за період з 2 січня по 1 липня 2021 року без урахування вихідних та святкових днів, які не повинні були враховуватися під час обчислення. Між тим, у обчислюваний період мали місце 7 святкових днів. Усього у цей період було загалом 56 вихідних днів (субота і неділя).

Також, позивач зазначає, що у розрахунковому періоді було запроваджено карантинні заходи у відповідності до приписів Постанови КМУ від 09.12.2020р. №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2". Таким чином, в розрахунковий період, крім вихідних та святкових днів неробочими були дні в час дії обмежувальних заходів з 08.01.2021 по 25.01.2021 (17 днів) та з 03.04.2021 до 07.05.2021 (34 дні), які помилково включені відповідачем у розрахунок, на підставі якого було винесене оскаржене Рішення. В період дії карантину загалом мали місце 3 святкових та 14 вихідних днів.

Незгода позивача із рішенням комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", оформлене протоколом №651 від 19.08.2021р. і стала підставою для звернення до суду з даним позовом.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази, що стосуються фактів, на які учасники провадження у справі посилаються в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 173 ГК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Частиною 7 ст. 179 ГК України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п. п. 2-4 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Зміст ст.ст. 56, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" свідчить про те, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії регулюються взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п.1.1.1 ПРРЕЕ).

Відповідно до пунктів 2.3.3. - 2.3.4. ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно з підпунктом 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

За умовами пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки [за умови посвідчення цієї особи (пункт 8.2.5. ПРРЕЕ)].

Відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб [крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (пункт підпункт 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ).

Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії врегульовані Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №311 від 14.03.2018р.

Відповідно до пунктів 5.16.1.-5.16.3 Розділу 5.16 "Пломбування/ розпломбування вузлів обліку" Кодексу комерційного обліку електричної енергії з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

ЗВТ мають бути опломбовані на затискній кришці пломбою оператора системи.

Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також на пристроях вузла обліку, що закривають: 1) первинні і вторинні кола живлення ЗВТ; 2) кришки важелів і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, встановлених у цих колах; 3) двері комірок трансформаторів напруги; 4) кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; 5) всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до відкритих струмоведучих та сигнальних частин ЗВТ.

Послуга з введення в облік вузла обліку передбачає проведення технічної перевірки ЗВТ та інших складових вузла обліку, схеми їх підключення, а також пломбування ЗВТ, пристроїв та місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл комерційного обліку (пункт 5.2.23 Розділу 5.2. Порядок улаштування вузла обліку Кодексу комерційного обліку електричної енергії).

Отже, аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відсутність або пошкодження встановленої енергопостачальною компанією пломби вже є порушенням з боку власника електроустановки ПРРЕЕ.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем при перевірці встановлено факт відсутності пломби №С30477839 встановленої на дверях шафи обліку на огорожі шафи згідно з актом про опломбування від 05.10.2016р. Такі дії позивача є порушенням підпункту 8 пункту 5.5.5. та підпункту 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, за яким споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Цілісність та збереження встановленої пломби не забезпечено саме позивачем, а відсутність пломби є окремим порушенням ПРРЕЕ і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення позивачем цілісності та збереження встановленої пломби.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.05.2022р. у справі №908/1618/21.

Акт про порушення №10006448 від 02.07.2021р. підписаний з боку представника ТОВ "Метеор" директора Коваля О.В. із зауваженнями, які були відображені в додатку №4 до акту про порушення.

Проте, з урахуванням викладених вище умов, не можуть бути прийняті до уваги зауваження позивача до Акту про порушення, що пломба була порушена не на приладі обліку, а на шафі, яка закриває засоби обліку. Також те, що при проведенні перевірки не було виявлено факту самовільного підключення не виключає відповідальності споживача при виявленні порушення пломби на засобі захисту приладів обліку.

Таким чином, акт про порушення №10006448 від 02.07.2021р. є належним доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ.

Колегія суддів враховує, що згідно із схемою розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, електрообладнання, у тому числі засоби обліку електроенергії, перебувають на балансі ТОВ "Метеор", і саме позивач несе відповідальність за їх належний технічний стан.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відсутність встановленої енергопостачальною компанією пломби є порушенням відповідачем підпункту 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для прийняття комісією з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії рішення про донарахування вартості необлікованої електроенергії відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, оформленого Протоколом №651 від 19.08.2021р.

Розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту про порушення №10006448 від 02.07.2021р. здійснено позивачем відповідно до підпункту п. 8.4.7, 8.4.10 ПРРЕЕ.

Згідно пункту 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється, виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Д i, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил. Оператор системи щомісяця оприлюднює в засобах масової інформації та/або на власному офіційному вебсайті інформацію про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця (Ц, грн/кВт·год). Під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електричної енергії.

Пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1- 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою: W доб = P t доб K в, де: Р - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год. Кв-коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено розрахунок вартості необлікованої електроенергії за формулою 4 (п.8.4.10. ПРРЕЕ), а саме: W доб = P * t доб * Kв. Період розрахунку з 02.01.2021р. по 02.07.2021р. кількість необлікованої енергії складає 12703 кВт·год. на суму 42602,42 грн.

Перевіривши вказаний розрахунок, суд апеляційної інстанції вважає, що він є арифметично правильним та проведеним за належними формулами, з урахуванням правильних значень необхідних параметрів.

Посилання позивача про необхідність врахування при проведенні розрахунку вихідних та інших неробочих днів не узгоджуються з нормами законодавства.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд не надав належної і повної оцінки обставинам справи та наявним у ній доказам у сукупності в порушення статей 86, 236 ГПК України.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", оформленого протоколом №651 від 19.08.2021р.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції не було з`ясовано обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги шляхом скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

3.5. Розподіл судових витрат.

Судові витрати по сплаті судового збору на підставі ст. ст. 129, 282 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" - задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2022р. у справі №908/2797/21 - скасувати.

Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеор" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" 3405,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 05.09.2022р.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.М. Білецька