overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2022 Справа № 904/7821/17
За позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» , м. Дніпро

До: Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни, м. Кривий Ріг

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача : Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській , Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

Про: виселення з приміщення нежитлової будівлі та стягнення 265 799 ,70 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Руденко С.О.( адвокат ) ;

Від відповідача : не з`явився ;

Від третьої особи : не з`явився

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укразалізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до фізичної особи підприємця Ментій Тетяни Миколаївни задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача : фізичної особи - підприємця Ментій Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108, ) : 86 531,48грн. - заборгованості з орендної плати за період січень-травень 2017 р. та 1 297,97 грн. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1969/22
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Горшков Сергій Юрійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 02.09.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 02.09.2025.
Дата видачі судового наказу стягувача 02.09.2022.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
01.09.2022 Справа №905/1853/21
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінової О.В., суддів: Курило Г.Є., Демідової П.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору, -
за участю представників сторін:
прокурор: не з`явився;
від Західного офісу Держаудитслужби: не з`явився;
від Маріупольської міської ради: не з`явився;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: не з`явився,
Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. У задоволенні позовних вимог керівника Маріупольської окружної прокуратури, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів, та, Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області, до відповідача 1, Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м.Маріуполь Донецької області, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Азов Бізнес Консалтінг», м.Маріуполь Донецької області, про визнання недійсним рішення тендерного комітету комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» про визнання переможцем процедури закупівлі за №UA-2020-11-05-013098-c Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Азов Бізнес Консалтінг», оформлене протоколом №5 від 27.11.2020, та визнання недійсним договору підряду №217/2020 від 09.12.2020 на суму 67800000,00 грн., укладений між комунальним підприємством «Міське управління капітального будівництва» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Азов Бізнес Консалтінг», відмовити.
2. У судовому засіданні 01.09.2022 ухвалено вступну та резолютивну частини рішення. Відкладено складання повного тексту рішення на строк не більш як десять днів.
3.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя Г.Є. Курило
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
02.09.2022 Справа № 33/110б
На виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 03.02.2022 у справі №33/110.
Ухвала суду набрала законної сили 03.02.2022.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" вересня 2022 р. Справа № 906/687/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко Оксани Василівни розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства "Готельний комплекс "Україна" Житомирської обласної ради заборгованості у розмірі 533, 23 грн за надані у липні 2022 року послуги за договором розподілу природного газу.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника
Таким чином, враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 629, 634 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 533,23 грн основного боргу.
Також підлягає стягненню з Комунального підприємства "Готельний комплекс "Україна" Житомирської обласної ради 248,10 грн судового збору, який сплачено за подання заяви згідно з платіжним дорученням №1215 від 17.08.2022.
Згідно з приписами п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,-
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданим до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"01" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1273/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Севастьянової Еліте Ериківни

до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта"

про стягнення 1 374 418,00 грн.

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Циганенко А.Ю - дов. від 25.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Севастьянова Е.Е. звернулася до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про повернення 1 374 418,00 грн, як таких, що були помилково перераховані.

Ухвалою суду від 01.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/1273/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено для розгляду.

31.08.2022 до суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.120,121, 177, 182, 183, 202, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "01" листопада 2022 р. о 10:00 год.

2.Повідомити сторін про наступний розгляд справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №619.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. )

3-4 - відповідачу на юрид. особу та на дирекцію (рек..)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"01" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1175/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"

до Фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на підставі договорів сервітуту

за участю представників сторін:

від позивача: Бродецький М.А., директор

від відповідача: Морозова Т.В.,адвокат, ордер серія КС № 494466 від 20.12.2018,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом щоб зобов`язати відповідача вчинити певні дії для усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на підставі договорів сервітуту.

Керуючись ст.ст.120,121,216,234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "27" жовтня 2022 р. о 10:00 год.

2. Повідомити сторін про судове засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №619.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Житомир Справа № 906/1074/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм -А-Сервіс"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

про стягнення 19989,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулась до господарського суду з позовом до ТОВ "Прайм-А-Сервіс" про стягнення на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" 19 989,81 грн, з яких 17 924,65 грн сума основного боргу, 583,08 грн 3% річних, 1 482,08 грн інфляційних.

При цьому заявник посилається на неналежне виконання з боку ТОВ "Прайм-А-Сервіс" умов укладеного договору №КБР-421/01/20-Н від 01.01.2020.

Ухвалою суду від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/1074/21 за правилами загального позовного провадження.

Сторони та треті особи повноважених представників в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили.

Усім учасникам справи направляли відповідні ухвали про дату, час, місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1074/21 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "11" жовтня 2022 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №619. ( в режимі відеоконференції)

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2-3 - сторонам (рек.з пов)

4- Приватній організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А.Аболмасова, 5, група приміщень 57, офіс 10) (рек. з пов.)

5- Приватній організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. А.Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 1) (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "02" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 3/140"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження матеріали справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест" (м. Житомир), -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест".

Ухвалою господарського суду від 16.08.2022, зокрема, ухвалено вчинити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором.

На повторний запит суду від 25.08.2022 надійшла довідка від 25.08.2022 відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Конового Олександр Сергійовича.

31.08.2022 на електронну пошту господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича від 30.08.2022 про відмову від участі у справі.

Враховуючи відмову арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича від участі у справі, відсутність заяв інших арбітражних керуючих про участь у справі, судом вчинено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором.

На повторний запит суду від 31.08.2022 надійшла довідка від 01.09.2022 відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Козія Ігоря Юрійовича.

З огляду на зазначене, господарський суд прийшов до висновку зобов`язати арбітражного керуючого Козія Ігора Юрійовича до дати проведення судового засідання по справі (06.09.2022) надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорії осіб, зазначених у частині 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, належним чином завірену копію свідоцтва арбітражного керуючого та договору страхування відповідальності.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства, -

УХВАЛИВ:

Арбітражному керуючому Козію Ігорю Юрійовичу до дати проведення судового засідання по справі (06.09.2022) надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорії осіб, зазначених у частині 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, належним чином завірену копію свідоцтва арбітражного керуючого та договору страхування відповідальності.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 02.09.2022.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/598/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю «АКРО-ГРУП ПЛЮС», м. Стрий Львівської області

про стягнення заборгованості за спожитий газ на суму 1404477,42 грн., в т.ч. 997027,60 грн. основного боргу, 125976, 18 грн. пені, 12499,91 грн. 3% річних, 148078,60 грн. інфляційних втрат, 24187,26 грн. штрафу за перевищення обсягів споживання природного газу, 96707,87 грн. штраф за недобір природного газу,

У С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 02 листопада 2022 р. на 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

5. Встановити:

відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву з доказами на його обґрунтування - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу відзив та додані до нього документи, докази такого направлення надати суду;

позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копію якого надіслати відповідачу надавши суду відповідні докази такого;

відповідачу - у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на таку (за наявності), копію яких надіслати позивачу, надавши суду відповідні докази такого.

6. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначені статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя Ушак І.Г.