номер провадження справи 15/69/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 Справа № 908/823/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича розглянуши справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи:

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування, 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо, 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34

про стягнення коштів

суть спору

09.06.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування, м. Київ до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо, м. Запоріжжя про стягнення суми майнової шкоди в розмірі 35 648,75 грн.

Підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено невиконання відповідачем зобов`язань по виплаті страхового відшкодування за шкоду, завдану транспортному засобу, який спричинив ДТП. Оскільки позивач відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 35 648,75 грн. Обґрунтовуючи позов посилався на ст. ст. 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України Про страхування.

09.06.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 14.06.2022 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

28.06.2022 на адресу Господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування, м. Київ про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/823/22, присвоєно справі номер провадження 15/69/22, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу запропоновано надати відзив у строк до 03.08.2022.

Копії ухвали суду від 04.07.2022 по справі №908/823/221 надіслані сторонам з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за вказаними у позові адресами.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

18.07.2022 на електрону пошту суду від відповідача надійшло клопотання вих. № 2128 від 18.07.2022 про зобов`язання позивача направити на електрону адресу відповідача копію позовної заяви про стягнення страхового відшкодування у розмірі 35 648,75 грн з додатками. Поновити строк ТДВ СК «Кредо» для направлення відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання відповідач посилався на те, що 2/3 працівників ТДВ СК «Кредо» у зв`язку з введенням на території Запорізької області бойових дій вимушені були евакуюватися за межі України та/або у більш безпечні області України для збереження свого життя.

Клопотання відповідача судом відхилено внаслідок недоведеності, а саме відповідач не надав жодного документа, який би свідчив про зміну режиму/графіку роботи товариства тощо. Крім того, суд звертає увагу, що відповідач не був позбавлений права уповноважити особу на ознайомлення з матеріалами справи та зняття відповідних копії. Позовна заява з додатками надіслана на адресу відповідача з урахуванням вимог ст.. 172 ГПК України.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свою позицію у спорі не повідомив, обґрунтованих заперечень проти позову не висловив.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 04.08.2022 сплив тридцяти денний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 02.09.2022.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд установив.

22.01.2020 року між ПрАТ СК Арсенал Страхування та ОСОБА_1 було укладено договір страхування наземного транспорту № 106/20-Тз/ЗП112, згідно з яким ПрАТ СК Арсенал Страхування взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

28.09.2021 в м. Запоріжжя на вул. Гребельна, 2, сталася дорожньо-транспортна - пригода за участю автомобіля «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортним засобом марки «Джилли» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення правил дорожнього руху водієм мотоцикла «Джилли» державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Національної поліції України та постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 25.10.2021 у справі №334/7820/21.

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток.

Згідно із рахунком № Д-00000089 від 30.09.2021, наданого ФОП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 35 648,75 грн.

Розмір страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ СК Арсенал Страхування, на підставі умов договору страхування наземного транспорту склав 35 648,75 грн.

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Джилли» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована ТДВ СК Кредо (Поліс № ЕР 202186761, ліміт за шкоду майну - 130 000 грн, франшиза - 0,00 грн), ПрАТ СК Арсенал Страхування має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.

Враховуючи вищевикладеного, з ТДВ СК Кредо на користь ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" підлягають стягненню кошти у розмірі 35 648,75 грн, з розрахунку 35 648,75 грн (ліміт за шкоду майну) - 0,00 грн (франшиза) - 35 648,75 грн.

Дані правовідносини регулюються нормами спеціального закону, Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі-Закон).

Вказаним Законом прямо не передбачено, що встановлено досудовий порядок урегулювання спору. Не зазначено про обов`язок особи, яка заявляє вимогу про виплату страхового відшкодування, спочатку звернутися до страховика, та не пов`язано дотримання такого порядку з правом чи можливістю цієї особи звернутися до суду з вимогою про стягнення страхового відшкодування.

Таким чином, Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду.

У будь-якому разі строк звернення обмежується щодо стягнення майнової шкоди річним строком.

Інших обмежень щодо порядку звернення із заявою про виплату страхового відшкодування норми Закону не містять.

У разі звернення із заявою безпосередньо до суду, страховик з цього моменту має діяти відповідно до статті 36 Закону, та не позбавлений можливості, у разі відсутності заперечень проти позову, його визнати та сплатити страхове відшкодування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 465/4621/16-к (провадження № 13-24кс19), зазначено, що у системному зв`язку зі статтею 36 вимоги підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону щодо неподання заяви про страхове відшкодування впродовж установлених цим пунктом строків як підстави для відмови у відшкодуванні стосуються випадків, коли впродовж цих строків потерпілий взагалі не здійснював волевиявлення, спрямованого на одержання компенсації - не звертався ані до страховика (або МТСБУ), ані до суду. Якщо ж особа впродовж цих строків подала позовну заяву до суду, вона здійснила відповідне волевиявлення, обравши на власний розсуд один з альтернативно можливих способів захисту свого порушеного права.

Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що попереднє звернення потерпілого у випадках, передбачених законом, до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, визначеному статтею 35 Закону -, загалом не є обов`язковим та не виключає право особи звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення відповідного страхового відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду при цьому послалася на постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 227/3573/16-ц, у якій зроблено висновок про необхідність стягнення страхового відшкодування незважаючи на те, що позивач не звертався до страховика із заявою про відшкодування шкоди і за таким відшкодуванням звернувся безпосередньо до суду в межах річного строку.

Аналогічні висновки зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11,12.2019 року по справі № 465/4287/15 та Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 серпня 2018 року у справі № 227/3573/16-ц (провадження № 61-15026св18), Касаційний кримінальний суду складі Верховного Суду у постанові від 30 серпня 2018 року у справі № 732/865/16-к, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 643/19957/15-ц (провадження № 61-436св18).

ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" у позові наведено попередній (орієнтовний) розрахунок, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а саме: витрати на сплату судового збору 2481,00 грн; витрати на отримання правничої допомоги в розмірі 10 000,00 грн; витрати на проведення експертного дослідження 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З урахуванням наданих доказів, які досліджені судом, обставин наведених в обґрунтування позову, вимог чинного законодавства України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що позивач у прохальній частині позову не просить здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проведення експертного дослідження, судом розподіл вказаних витрат не здійснювався.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати у розмірі 2481,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34; ідентифікаційний код юридичної особи 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування (вул. Борщагівська буд. 154, м. Київ, 03056, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 33908322) страхове відшкодування в розмірі 35 648,75 грн (тридцять п`ять тисяч шістсот сорок вісім гривень 75 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34; ідентифікаційний код юридичної особи 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування (вул. Борщагівська буд. 154, м. Київ, 03056, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 33908322) судовий збір у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривень 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 07 вересня 2022 року.

Суддя І. С. Горохов