УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/4048/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт-Інвест"

про заміну сторони у справі та стягувача у виконавчому документі правонаступником, про видачу дубліката наказу

у справі № 910/4048/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Мусон"

про стягнення боргу, ціна позову 150000 доларів США.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/4048/18 Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Публічного акціонерного товариства "Мусон" про стягнення боргу, ціна позову 150000 доларів США

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі № 910/4048/18 (суддя Паламар П.І.) позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" м. Києва задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Мусон" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" 150000 доларів США боргу за кредитом, 62550 грн витрат по оплаті судового збору.

13.06.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі № 910/4048/18 видано наказ.

26.08.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт-Інвест" (далі - заявник) надійшла заява про заміну сторони у справі та стягувача у виконавчому документі правонаступником (далі - заява), відповідно до якої заявник просить суд:

- здійснити заміну позивача у справі №910/4048/18 - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест»;

- здійснити заміну стягувача у наказі Господарського суду м. Києва від 13.06.2018 №910/4048/18 - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест»;

- видати дублікат наказу Господарського суду м. Києва від 13.06.2018 №910/4048/18 у справі №910/4048/18.

Відповідно до розпорядження В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/665/22 від 26.08.2022 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/4048/18, у зв`язку з відпусткою судді Паламаря П.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2022, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» у справі №910/4048/18 передано на розгляд судді Гумеги О.В.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест», суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду з огляду на таке.

Частинами 1, 2, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Приписами частини 2 статті 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що подана заява не містить зазначення прізвища та ініціалів судді у справі № 910/4048/18. Так, суд звертає увагу, що заявником не вірно зазначено суддю Грєхову О.А, оскільки розгляд справи № 910/4048/18 здійснювався суддею Паламарем П.І.

Судом встановлено, що до заяви не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме Публічному акціонерному товариству "Мусон" (відповідач, боржник). При цьому заявником у заяві не зазначені жодні пояснення з цього приводу.

Крім того, на підтвердження сплати судового збору за видачу дубліката наказу Господарського суду м. Києва від 13.06.2018 №910/4048/18 у справі №910/4048/18, заявником додано до заяви квитанцію № 9681-6775-6160-8760 від 25.08.2022 на суму 37,22 грн. Наразі, згідно з підпунктом 19.4 підпункту 19 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74,43 грн. Отже, недоплата судового збору за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа становить 37,21 грн.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що заяву подано скаржником без додержання вимог частини 1 та 2 статті 170 ГПК України, підпункту 19.4 підпункту 19 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 232, 234, 235, пп. 19.4 пп. 19 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву про заміну сторони у справі та стягувача у виконавчому документі повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт-Інвест" без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.08.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА