УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/5269/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф"

в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіо-Партнер Груп"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2022

(головуючий - Чередко А.Є., Білецька Л.М., Мороз В.Ф.)

у справі № 904/5269/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіо-Партнер Груп", 2) Універсальної товарної біржі "Контрактовий дім УМВБ",

третя особа-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвінтум",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 , м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ82-100718 від 10.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 у справі № 904/5269/19, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2022, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 у справі № 904/5269/19 за нововиявленими обставинами відмовлено.

18.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіо-Партнер Груп" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі № 904/5269/19 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіо-Партнер Груп", Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 статті 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно із частиною 1 статті 45 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частиною 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, подати касаційну скаргу на певний перелік судових рішень закріплено, зокрема, й в статті 287 ГПК України.

У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіо-Партнер Груп" та Універсальної товарної біржі "Контрактовий дім УМВБ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ82-100718 від 10.07.2018.

Отже, у справі № 904/5269/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" є позивачем, а, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіо-Партнер Груп" - відповідачем, особою, якій пред`явлено позов.

Не погодившись із прийнятими судовими рішеннями, що вказані вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіо-Партнер Груп", тобто позивач звернувся в інтересах відповідача.

Суд повторно звертає увагу на частину 3 статті 4 ГПК України яка передбачає, що до суду в інтересах інших осіб можуть звертатися лише особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Водночас Судом встановлено що ані законом ані нормами ГПК України не передбачено право позивача звертатися до суду в інтересах відповідача.

Враховуючи зазначене у Суду відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіо-Партнер Груп" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі № 904/5269/19.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіо-Партнер Груп" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі №904/5269/19.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

В.І. Студенець