УХВАЛА

06 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/5077/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р.- головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022

у справі за позовом ОСОБА_2

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ,

2) Приватного підприємства "Іскра-Трейд" (далі - ПП "Іскра-Трейд")

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікової Світлани Олександрівни,

2) Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни

про визнання недійсним договору, рішень засновника, статуту та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,

В С Т А Н О В И В:

1. У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 та ПП "Іскра-Трейд" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав засновника (власника) ПП "Іскра-Трейд" від 14.12.2020;

- визнання недійсними:

1) рішення засновника (власника) ПП "Іскра-Трейд" ОСОБА_2 від 12.12.2020;

2) рішення власника ПП "Іскра-Трейд" ОСОБА_1 від 14.12.2020;

3) рішення власника ПП "Іскра-Трейд" ОСОБА_1 від 23.12.2020;

- визнання протиправними та скасування:

1) державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 18.12.2020 14:34:22, 007047326, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області;

2) державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 24.12.2020 11:18:12, 008047326, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради;

- визнання недійсним статуту ПП "Іскра-Трейд", викладеного в редакції рішення від 23.12.2020.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, починаючи з 2009 року позивач є засновником, єдиним учасником та директором ПП "Іскра-Трейд" (); 08.01.2021 невідомі особи за підробними документами здійснили перереєстрацію ПП "Іскра-Трейд" на іншу особу - ОСОБА_1 , шляхом укладання договору купівлі-продажу 100% корпоративних прав та ряду рішень учасника приватного підприємства (передача та приймання корпоративних прав); за фактом шахрайського заволодіння нерухомим майном розпочато кримінальні провадження №80000017 та №0000084; у результаті рейдерського захоплення ОСОБА_1 став власником ПП "Іскра Трейд" та нерухомого майна - нежитлової будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що належить ПП "Іскра Трейд" на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2009 ВМО №260040 реєстр.1669, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. та не обмежений у праві вчинення дій направлених на відчуження нерухомого майна та корпоративних прав; позивач корпоративні права ПП "Іскра Трейд" не відчужував та не звертався до органів державної реєстрації для внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу.

3. Господарський суд Дніпропетровської області від рішенням від 29.12.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022, позовні вимоги задовольнив повністю.

4. Рішення судів попередніх інстанцій мотивоване, зокрема, таким:

- встановлено та матеріалами справи підтверджується, що справжність підпису ОСОБА_2 на рішенні від 12.12.2020, яке викладене на нотаріальному бланку НМК 151052, реєстровий номер №2303, та справжність підпису ОСОБА_1 на рішенні власника (засновника) від 14.12.2020, викладене на нотаріальному бланку НМК 151053, реєстровий №2314 не засвідчено приватним нотаріусом Каширніковою С.О.;

- немає підстав вважати, що ОСОБА_2 приймав рішення про відчуження корпоративних прав на користь ОСОБА_1 та, відповідно, укладав договір купівлі-продажу прав засновника від 14.12.2020;

- на підставі договору купівлі-продажу прав засновника та зазначених рішень затверджено статут ПП "Іскра-Трейд" в новій редакції та проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 18.12.2020 та від 24.12.2020;

- заволодіння підприємством відбулось без відома та участі позивача, за підробленими документами;

- встановлення обставин стосовно відсутності вільного волевиявлення учасника правочину, та невідповідності вчиненого правочину внутрішній волі є імперативною підставою для визнання такого правочину недійсним в силу статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

- у зв`язку із задоволенням позову в частині основної вимоги про визнання недійсним рішення засновника (власника) ПП "Іскра-Трейд" ОСОБА_2 від 12.12.2020 та договору купівлі-продажу прав засновника від 14.12.2020, решта позовних вимог (похідні вимоги) також підлягає задоволенню, адже всі наступні рішення та дії відповідачів, які в тому числі пов`язані зі збільшенням статутного капіталу товариства, затвердження статуту в новій редакції, є такими, що вчинені без участі та згоди позивача, що володіє 100% статутного капіталу товариства.

5. 11.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022, у якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. Верховний Суд ухвалою від 02.08.2022 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 ГПК як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

7. 25.07.2022 до Верховного Суду від скаржника надійшла подана 06.08.2022 заява про усунення недоліків з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 02.08.2022.

8. На виконання вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК скаржник додав квитанцію від 04.08.2022 №ПН3176250, якою підтверджується сплата судового збору у розмірі 31 780 грн.

9. Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.

10. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 ч.2 ст.287, п.4 ч.3 ст.310 ГПК.

11. Скаржник зазначає:

- відповідь приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Каширнікової С.О. від 01.09.2021 №84/01-16 є недопустимим доказом, адже отримана з порушенням норм ГПК; в матеріалах справи міститься докази, що є взаємосуперечливими; суди попередніх інстанцій не врахували та не здійснили належного дослідження сукупності наявних в матеріалах справи доказів, що стосуються предмета спору, з урахуванням правил та критеріїв оцінки доказів, визначених ГПК;

- суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 02.03.2021 у справі №922/2319/20, від 16.02.2021 у справі №913/502/19, від 13.08.2020 у справі №916/1168/17, від 16.03.2021 у справі №905/1232/19 (щодо підстав визнання доказів недопустимими), від 25.06.2020 у справі №924/233/18 (щодо необхідності ретельного розгляду всіх аргументів сторін та доказів, поданих сторонами), від 14.07.2021 у справі №902/834/20, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19, від 30.09.2021 у справі 927/110/18) (стосовно обов`язку суду призначити експертизу у разі наявності у справі доказів, які є взаємосуперечливими);

- також посилається на висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-2, Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 31.03.2021 у справі №923/875/19 (щодо принципу змагальності, стандартів доказування, стандарту переваги більш вагомих доказів (вірогідності)).

12. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

13. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №904/5077/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Призначити до розгляду справу №904/5077/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 на 05 жовтня 2022 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.09.2022.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та / або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/5077/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".