ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2297/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши клопотання Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

За позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий Ріг

до Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради м. Кривий Ріг

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Криворізька міська рада м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу за послугу постачання теплової енергії в розмірі 474513грн.58коп., суми боргу за абонентське обслуговування в розмірі 1995грн.70коп., 3% річних в розмірі 3976грн.28коп., інфляційної складової в розмірі 39355грн.52коп.

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство теплових мереж Криворіжтепломережа звернулось до Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради з позовом про стягнення суми боргу за послугу постачання теплової енергії в розмірі 474513грн.58коп., суми боргу за абонентське обслуговування в розмірі 1995грн.70коп., 3% річних в розмірі 3976грн.28коп., інфляційної складової в розмірі 39355грн.52коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на постачання теплової енергії до нежитлових приміщень, вбудованих в житлові будинки, балансоутримувачем яких є відповідач.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.09.2022. Задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon. Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Криворізьку міську раду м. Кривий Ріг.

На електронну адресу суду 05.09.2022 надійшло клопотання Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради №12/15/2689 від 02.09.2022 про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.09.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В тексті клопотання Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради №12/15/2689 від 02.09.2022 підписантом зазначений директор Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради Іван Карий.

Згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 05.09.2022 клопотання про участь в режимі відеоконференції підписане кваліфікованим електронним підписом Сікорської О.В.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За загальним правилом цивільного законодавства, самопредставництво це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Тлумачення приписів частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України дає підстави до висновку, що для визнання юридичної особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічні правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі №911/933/19, від 28.04.2020 у справі №910/10553/18, від 09.06.2020 у справі №904/92/20, від 17.09.2020 у справі №910/3850/19, від 08.12.2020 у справі №905/2488/15, від 15.02.2021 зі справи №914/283/20.

Із доданих до клопотання документів не вбачається надання Сікорській О.В. повноважень діяти в порядку самопредставництва від імені Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, відсутні докази самопредставництва.

Таким чином клопотання Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради №12/15/2689 від 02.09.2022 складене без дотримання вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не підписане повноважним представником.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради №12/15/2689 від 02.09.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №904/2297/22.

Керуючись нормами статей 170, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради №12/15/2689 від 02.09.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №904/2297/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова