ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2022 м.Дніпро Справа № 904/196/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022р. ( суддя Фещенко Ю.В., повне рішення складено 28.06.2022) у справі №904/196/22

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (м. Дніпро) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп" (м. Дніпро)

та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" (м.Дніпро)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни (м. Дніпро)

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу з одночасним припиненням права приватної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022р. у справі №904/196/22 позовні вимоги задовоено у повному обсязі.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 960 від 18.05.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластімекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп", за яким останнє набуло право власності на нежитлову будівлю літ. А-1 - незавершене будівництво (готовністю 91%) загальною площею 1 630,8 кв. м, по вулиці Березинській, 70А у м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), з одночасним припиненням права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 963 від 18.05.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластімекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп", за яким останнє набуло право власності на нежитлову будівлю літ. Б-1 - незавершене будівництво (готовністю 91%) загальною площею 1 282,8 кв. м, по вулиці Березинській, 70А у м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), з одночасним припиненням права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури - 5 582 грн. 25 коп. частину витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури - 5 582 грн. 25 коп. частину витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог, в яких відмовлено та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2022 апеляційну скаргу залишено без руху; скаржнику встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

31.08.2022 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та надано докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що про наявність спору відповідач дізнався з сайту Судової влади 25.07.2022, а з повним текстом рішення апелянт ознайомився 26.07.2022.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перш за все необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку стало можливим, згідно пояснень апелянта, саме з дати отримання процесуального документу.

З метою забезпечення права на доступ до суду та можливості захисту порушеного права шляхом апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/196/22.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

05.09.2022 у зв`язку з перебуванням судді Березкіної О.В. у відпустці по справі для вирішення питання відкриття апеляційного провадження здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антоніка С.Г., суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №904/196/22 прийняти до свого провадження для вирішення питання його відкриття.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022р. у справі №904/196/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Снайперсгруп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022р. у справі №904/196/22.

Зупинити дію рішення на час апеляційного перегляду.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.10.2022 року на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, Відповідачу-2, третій особі- протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзиви, а позивач, відповідач-2, третя особа заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін