УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/14088/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна енергетична компанія" (далі - ТОВ "Паливна енергетична компанія")

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022

за позовом ТОВ "Паливна енергетична компанія"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - АМК)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Паливна енергетична компанія" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 у справі №910/14088/21, а матеріали справи направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та поновлення строку на усунення недоліків. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції статей 174, 242 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду у справі №910/14088/21 прийнята 19.05.2022, а тому строк на її оскарження закінчився 08.06.2022.

Касаційна скарга подана 10.08.2022, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження зазначеної ухвали апеляційної інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що у зв`язку з початком війни діяльність підприємства майже зупинилася, підлеглі здійснювали діяльність дистанційно, зв`язок підтримувався лише з робітниками, які відповідали за виконання поставок за раніше підписаними угодами. Директор товариства Морозов О.Г., який залишився для координації діяльності підприємства та виконання завдань, систематично перебував на лікуванні, та саме в цей період його визнано інвалідом першої групи. З представником товариства - адвокатом Григоришиним О.М., якому рішення надіслано через систему "Електронний суд", зв`язок втрачено з початку березня 2022 року, про наявність ухвали він не повідомляв. У зв`язку з припиненням роботи Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) не вдалося отримати інформацію щодо розгляду скарги. 05.08.2022 з листа АМК скаржнику стало відомо, що рішення у справі набрало законної сили, після чого з ЄДРСР скаржник дізнався про судове рішення від 19.05.2022 про повернення апеляційної скарги, а тому, на думку скаржника, строк на касаційне оскарження має розпочинатися з 05.08.2022.

З положень частини другої статті 288 ГПК України вбачається, що для оцінки поважності причин строку на касаційне оскарження необхідно оцінити докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Для перевірки доводів про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження заявнику необхідно надати суду докази отримання постанови апеляційної інстанції (копія конверту поштового відправлення).

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

При цьому слід зазначити, що, як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

При цьому суд касаційної інстанції враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з яким сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Верховний Суд зазначає, що з 20.06.2022 було відновлено доступ до ЄДРСР, а тому скаржник був або мав бути обізнаний з результатом розгляду справи № 910/14088/21 щонайменше з 20.06.2022, проте звернувся до суду касаційної інстанції 10.08.2022, тобто через 50 днів. Скаржником не обґрунтовано та не доведено, що він був позбавлений можливості раніше ознайомитися з ухвалою від 19.05.2022 в ЄДРСР та звернутися до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах строків, визначених статтею 288 ГПК України.

При цьому посилання скаржника на необізнаність з оскаржуваним судовим рішенням через перебування директора на лікуванні та втрату зв`язку з адвокатом Григоришиним О.М. не є беззаперечним та абсолютним свідченням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження і не може бути визнано поважною причиною пропуску такого строку, оскільки наведене належить до організаційних питань внутрішньої діяльності ТОВ "Паливна енергетична компанія".

Крім того, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження отримання 05.08.2022 від АМК згаданого листа.

Таким чином, викладені в клопотанні скаржника обставини не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження при поданні касаційної скарги на судове рішення в даній справі.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ "Паливна енергетична компанія" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 у справі №910/14088/21 задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "Паливна енергетична компанія" необхідно надати докази на підтвердження зазначених у скарзі причин пропуску строку на касаційне оскарження або навести та обґрунтувати інші поважні причини пропуску цього строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Паливна енергетична компанія" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна енергетична компанія" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 у справі №910/14088/21 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Паливна енергетична компанія" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, на електронну адресу суду () або через особистий кабінет у системі "Електронний суд".

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Паливна енергетична компанія", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

4. Повідомити скаржника, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов