ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

"01" вересня 2022 р. Cправа № 902/540/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши заяву Селянсько (Фермерського) господарства "Ольга" про забезпечення позову (вх. № канц. 01-48/30/22 від 10.08.2022 р.) у справі

за позовом:Селянсько (Фермерського) господарства "Ольга" (вул. Коцюбинського,17, с. Сокілець, Хмільницького р-ну, Вінницької області, 22142)

до:Козятинської міської ради (вул. Героїв Майдану, 24, м. Козятин, Хмільницького району, Вінницька обл., 22100)

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

Секретар судового засідання Манзюк Х.О.

за участю представників:

позивача: Дробінчук Н.М., Корнійчук С.А.

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

28.06.2022 р. селянське (Фермерське) господарство "Ольга" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Козятинської міської ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.06.2022 р. справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху про що винесена ухвала суду від 04.07.2022 р.

11.07.2022 р. на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви від 04.07.2022 р.

Суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Ухвалою суду від 12.07.2022 р. відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.08.2022 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представники позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 12.07.2022 р.

10.08.2022р. представником позивача подана заява про відвід судді, яка була розглянута судом за наслідком якої винесена ухвала якою у задоволенні заяви відмовлено.

Суд зазначає, що представником позивача було подано заяву про забезпечення позову (вх. № канц. 01-48/30/22 від 10.08.2022 р.).

Суд зазначає, що за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та про розгляд клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи яке зазначене в резолютивній частині позовної заяви та призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про забезпечення позову на 01.09.2022 р., про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 10.08.2022 р. повідомлено учасників справи про підготовче засідання у справі на 01.09.2022 р. Призначено до розгляду заяву Селянсько (Фермерського) господарства "Ольга" про забезпечення позову (вх. № канц. 01-48/30/22 від 10.08.2022 р.) до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 01.09.2022 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представники позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 10.08.2022 р.

Розглянувши вказану заяву про вжиття забезпечення позову суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Слід вказати, що з огляду на положення ст.ст. 13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, виходячи з наведеного, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заяву обґрунтовано наступним: гр. ОСОБА_1 , було передано в постійне користування земельну ділянку, площею 50 га, яка розташована на території с.Сокілець Козятинського району Вінницької області (на даний час на території Козятинської міської територіальної громади), що підтверджується наявністю Державного акту на право постійного користування землею, виданого 21.06.1993 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №35, що підтверджує виникнення речових прав у встановленому законом порядку.

Після отримання земельної ділянки в постійне користування було створено СФГ «Ольга», яке і використовує земельну ділянку.

В порушення вимог земельного законодавства України було сформовано 27 земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:0269; :04:002:0280; :04:002:0293; :04:002:0270; :04:002:0278; :04:002:0282; :04:002:0290; :04:002:0272; :04:002:0299; :04:002:0276; :04:002:0273; :04:002:0283; :04:002:0300; :04:002:0277; :04:002:0291; :04:002:0271; :04:002:0289; :04:002:0286; :04:002:0294; :04:002:0288; :04:002:0275; :04:002:0297; :04:002:0287; :04:002:0285; :04:002:0274; :04:002:0284; :04:002:0295, які накладаються поверх існуючої земельної ділянки, що додатково підтверджується Горизонтальною зйомкою земельної ділянки проведеною ФОП Бабіним А.Г., яка перебуває в постійному користуванні СФГ «Ольга», і має загальну площу 50 га, та розташована на території Козятинської міської територіальної громади, та без припинення права постійного користування, що призвело до порушення земельного законодавства України, а також прав та інтересів позивача.

Відповідач протягом тривалого часу чинить перешкоди та не надає змоги завершити виготовлення документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 50 гектар.

На даний час 27 осіб звернулись до ВОАС із позовом та просять суд щоб зобов`язати міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення їм земельних ділянкою у власність.

В разі не накладення арешту на земельні ділянки, такі дії можуть спричинити вилучення землі із господарства, та перешкодить здійснення господарської діяльності СФГ «Ольга».

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши та надавши оцінку матеріалам заяви про забезпечення позову в їх сукупності з огляду на вказані вище нормативні приписи, суд зазначає, що позивачем не надано доказів того, що майно яке є предметом позову, а саме земельна ділянка згідно державного акту на право постійного користування землею від 21.06.1993 р. зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 35, який виданий гр. ОСОБА_1 являється майном, а саме земельними ділянками із зазначеними кадастровими номерами:

:04:002:0280; :04:002:0293; :04:002:0270; :04:002:0278; :04:002:0282; :04:002:0290; :04:002:0272; :04:002:0299; :04:002:0276; :04:002:0273; :04:002:0283; :04:002:0300; :04:002:0277; :04:002:0291; :04:002:0271; :04:002:0289; :04:002:0286; :04:002:0294; :04:002:0288; :04:002:0275; :04:002:0297; :04:002:0287; :04:002:0285; :04:002:0274; :04:002:0284; :04:002:0295 , з огляду на що посилання заявника на можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду, безумовно та переконливо не приводить суд до достатньо обґрунтованого припущення, що майно, яке є предметом спору на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, що матиме наслідком ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи те, що заява про вжиття заходів забезпечення позову ґрунтується виключно на припущеннях заявника і при цьому ним не обґрунтовано належним чином необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, не надано суду жодного належного, допустимого та достовірного доказу в розумінні ст.ст. 76-78 ГПК України доказу в підтвердження фактів імовірності утруднення виконання або неможливості виконання рішення господарського суду в майбутньому в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про відхилення заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Відхиляючи заяву заявника про вжиття заходів до забезпечення позову суд також зауважує, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто, на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 136, 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву селянсько (Фермерського) господарства "Ольга" про забезпечення позову № 902/540/22- відхилити.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч.8 ст.140, п.4 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси.

Дата складання повного тексту ухвали 05.09.2022 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Коцюбинського,17, с. Сокілець, Хмільницького р-ну, Вінницької області, 22142)

3 - відповідачу (вул. Героїв Майдану, 24, м. Козятин, Хмільницького району, Вінницька обл., 22100)