УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/1111/17
за заявою Київського національного університету технологій та дизайну

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі

за позовом Київський національний університет технологій та дизайну

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційні справи"

про стягнення 622 706,66 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Токарєва К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Комерційні справи" на користь Київського національного університету технологій та дизайну заборгованість в розмірі 361 247,29 грн, пеню в розмірі 6 795,98 грн, 3% річних в розмірі 18 975,24 грн, інфляційні втрати в розмірі 235 688,15 грн, судовий збір в розмірі 9 340,61 грн.

24.04.2017 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

22.08.2022 через відділ діловодства суду від Київського національного університету технологій та дизайну надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 26.08.2022 призначено розгляд заяви на 31.08.2022.

У судовому засіданні 31.08.2022 представник стягувача підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 326 ГПК України).

Господарським судом міста Києва 24.04.2017 видано наказ на примусове виконання рішення суду у справі №910/1111/17 від 13.03.2017, яке набрало законної сили 03.04.2017. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.04.2020.

Як вбачається із матеріалів заяви, 08.11.2018 стягувач звернувся до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження.

09.11.2018 було відкрито виконавче провадження №57656893.

21.05.2020 Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ у м. Києві повернув виконавчий документ стягувачу.

Наказ Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 №910/1111/17 на момент повернення виконавчою службою стягувачу виконано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Вказаним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" від 05.07.2012, п. 1 ст. 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Доказів повного добровільного виконання боржником рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/1111/17 матеріали справи не містять.

Суд також враховує, що відмова стягувачу в поновленні пропущеного процесуального строку фактично позбавить стягувача права на виконання рішення суду, яке набрало законної чинності, оскільки це суперечило б основоположному принципу обов`язковості виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київського національного університету технологій та дизайну про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

2. Поновити Київському національному університету технологій та дизайну строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі №910/1111/17 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.09.2022.

Суддя Н.І. Зеленіна