ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
07 вересня 2022 року Справа № 906/697/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Петухов М.Г.
при розгляді апеляційної скарги Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.06.2022 р.
за скаргою на бездіяльність державного виконавця Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
у виконавчому провадженні № 68492756 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 09.11.2021 р.
у справі № 906/697/21 (суддя Шніт А.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро"
до Фермерське господарство "Стужукове"
Відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області від 01.06.2022 р. у справі № 906/697/21 задоволено скаргу ТОВ "Нор-Ест Агро" на бездіяльність державного виконавця Лугинського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 09.11.2021 р. у справі № 906/697/21. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 09.11.2021 у справі № 906/697/21, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 68492756 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 09.11.2021 р. по справі № 906/697/21 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язано державного виконавця Лугинського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 68492756 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 09.11.2021 р. у справі № 906/697/21 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження" (п.3 резолютивної частини ухвали).
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 серпня 2022 року у справі № 906/697/21 апеляційну скаргу Лугинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.06.2022 р. у справі № 906/697/21 змінено. Виключено п. 3 резолютивної частини. Відмовлено у задоволенні скарги стягувача/позивача у цій частині. В решті ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.06.2022 р. у справі № 906/697/21 залишити без змін.
Ухваливши постанову у даній справі, Північно-західний апеляційний господарський суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат органу ДВС, понесених у зв`язку із поданням апеляційної скарги та переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.
Порядок розподілу судових витрат визначено ст.129 ГПК України.
Відповідно до норм пунктів 1 та 3 ч. 4 ст.129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України). За змістом п.4 ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно зі ст.344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги органу ДВС, з огляду на обставини справи та підстави оскарження бездіяльності державного виконавця, колегія суддів покладає витрати відділу ДВС на оплату судового збору за подання апеляційної скарги на заявника ТОВ "Нор-Ест Агро" та на Лугинський відділ ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в рівних частинах.
Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244, 281-284, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Господарському суду Житомирської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
2. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Додаткову постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
3. Матеріали справи № 906/697/21 повернути Господарському суду Житомирської області.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Петухов М.Г.