ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

02.09.2022 Справа № 917/848/22

Суддя Ківшик О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради № 01-12/410 від 31.08.2022 р. (вх. № 6028 від 31.08.2022 р.) про забезпечення позову по справі

за позовною заявою Комунального підприємства "Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради, вул. Шевченка, 78/109, м. Кобеляки, Полтавська обл., 39200

до відповідача Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки, Полтавська обл., 39200

про визнання нечинним та зупинення рішення дев`ятнадцятої позачергової сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради від 22.07.2022 року № 8 "Про внесення змін до Статуту Комунального некомерційного підприємства "Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради,

встановив:

03.08.2022 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання нечинним та зупинення рішення дев`ятнадцятої позачергової сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради від 22.07.2022 року № 8 "Про внесення змін до Статуту Комунального некомерційного підприємства "Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 р. справу № 917/848/22 розподілено судді Ківшик О.В..

Ухвалою суду від 08.08.2022 р. на підставі статті 174 ГПК України позовну заяву Комунального підприємства "Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановлено спосіб усунення недоліків у позовній заяві.

17.08.2022 р. від Комунального підприємства "Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 5661).

Ухвалою суду від 23.08.2022 р. з огляду на усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом спосіб з дотриманням встановлених судом строків вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. призначено підготовче засідання у справі на 15.09.2022 р. на 11:00 год..

31.08.2022 р. до Господарського суду Полтавської області від Комунального підприємства "Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради надійшла заява (вх. № 6028 про забезпечення позову по даній справі шляхом встановлення заборони на здійснення будь яких дій, передбачених рішенням дев`ятнадцятої позачергової сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради від 22.07.2022 року № 8 "Про внесення змін до Статуту Комунального некомерційного підприємства "Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказує наступне:

- ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.05.2022 р. відкрито провадження у справі № 917/459/22 - за позовною заявою Комунального підприємства "Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання недійсним та зупинення рішення п`ятнадцятої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради від 23.12.2021 № 12 "Про внесення змін до Статуту Комунального некомерційного підприємства "Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради та затвердження його в новій редакції" та розпорядження міського голови від 24.12.2021 № 738 "Про державну реєстрацію нової редакції Статуту Комунального некомерційного підприємства "Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги "Кобеляцької міської ради з підстав неправомірності прийнятих рішень Кобеляцькою міською радою та визнати дії міської ради в особі Голови міської ради протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення певних дій;

- після відкриття провадження у справі № 917/459/22 дев`ятнадцятою позачерговою сесією восьмого скликання Кобеляцької міської ради 22.07.2022 року прийняте рішення № 8 "Про внесення змін до Статуту Комунального некомерційного підприємства "Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради, що є предметом спору у справі № 917/848/22, пунктом 5 якого скасоване зазначене вище рішення Кобеляцької міської ради від 23.12.2021 № 12 та внесено зміни до Статуту позивача, що є ідентичними змінам, внесеним попереднім (скасованим) рішенням.

Позивач вважає, що метою забезпечення даного позову є вжиття заходів щодо охорони правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, а невжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони на здійснення будь яких дій, передбачених рішенням дев`ятнадцятої позачергової сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради від 22.07.2022 року № 8 "Про внесення змін до Статуту Комунального некомерційного підприємства "Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради, не забезпечить реального та ефективного виконання судового рішення.

При розгляді заяви Комунального некомерційного підприємства "Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради про забезпечення позову по даній справі суд виходив з наступного.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 136 Господарського процесуального кодексу України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Аналогічні правові висновки щодо застосування статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/19256/16, від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17, від 14.06.2018 у справі № 916/10/18, від 23.06.2018 у справі № 916/2026/17, від 16.08.2018 у справі № 910/5916/18, від 11.09.2018 у справі № 922/1605/18, від 14.01.2019 у справі № 909/526/18, від 21.01.2019 у справі № 916/1278/18, від 25.01.2019 у справі № 925/288/17, від 26.09.2019 у справі № 904/1417/19.

Виходячи з положень статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, ймовірності ускладнення чи не поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших осіб, не залучених до участі у справі. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову слід враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

З урахуванням вимог, передбачених статтями 73, 74, 76 ГПК України, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Постановляючи ухвалу про заборону відповідачу або третім особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Наведену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 910/19775/20, яка враховується судом при винесенні даної ухвали.

Предметом спору у цій справі є вимога про визнання нечинним та зупинення рішення дев`ятнадцятої позачергової сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради від 22.07.2022 року № 8 "Про внесення змін до Статуту Комунального некомерційного підприємства "Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради.

Оскільки заявник звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не мала взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а мала застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18.

Таким чином, звертаючись з відповідною заявою позивач повинен обґрунтувати імовірність утруднення виконання рішення або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів - саме з урахуванням предмета позову і неможливість виконання позовних вимог у випадку їх задоволення.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення з позовом про забезпечення позову, а тому суди у кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

Тобто позивач повинен аргументувати: імовірність ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся (утруднення або невиконання рішення господарського суду), шляхом надання доказів на підтвердження існування обставини утруднення чи можливого невиконання рішення суду в разі задоволення позову; наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення і предметом позовної вимоги; взаємопов`язаність заходу забезпечення з обставиною утруднення виконання чи невиконання рішення господарського суду, а саме, що обраний спосіб забезпечення спроможний запобігти відповідним утрудненням.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в даній справі пов`язується із скасуванням відповідачем аналогічного за змістом попереднього рішення Кобеляцької міської ради, що не доводить саме по собі існування обставин, які б підтверджували опосередковано або безпосередньо намагання сторони уникнути виконання рішення в даній справі.

Заявником не зазначено конкретних осіб, яким заборонено вчиняти дії, що потенційно може порушувати права осіб, які не є учасниками справи, а також не конкретизовано, які саме дії слід заборонити вчиняти.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема з вимог статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника з урахуванням критеріїв співмірності та адекватності заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої позивачем заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136-137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства "Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради про забезпечення позову (від 31.08.2022 року вхід. № 6028) - відмовити.

Ухвала підписана 02.09.2022 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Ківшик