ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" вересня 2022 р. Справа№ 911/354/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапекс1"

на рішення Господарського суду Київської області від 12 липня 2022 року

у справі № 911/354/21 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", (поштова адреса: 08300, Київська область, с. Гора, вул. Бориспіль-7; адреса електронної пошти: ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапекс1",(поштова адреса: 08300, Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7, Будівля технічних бригад № 260, МА "Бориспіль"; адреса електронної пошти: ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, (поштова адреса: 03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 50; адреса електронної пошти: ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Фуд Сервісес", (поштова адреса: 08307, Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7, Міжнародний аеропорт "Бориспіль"; адреса електронної пошти: @mail. gov.ua),

про стягнення суми заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12 липня 2022 року у справі № 911/354/21 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Рапекс1" на користь ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 977 397,23 грн. основного боргу, 75 542,80 грн. пені, 18 412,85 грн. 3 % річних, 31 859,33 грн. втрат від інфляції, 205 253,42 грн. штрафу та 19 626,98 судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Повний текст складено 14.07.2022.

(т.VІІ, а.с.5-11).

04.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рапекс1" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 04.08.2022, в якій просить "Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2022 та постановити нове, яким відмовити повністю у задоволенні позову в частині, переданій на новий розгляд".

Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржник також просить "Поновити строк для подання апеляційної скарги".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапекс1" № б/н від 04.08.2022 на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2022 у справі № 911/354/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В. Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 зобов`язано Господарський суд Київської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/354/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапекс1" № б/н від 04.08.2022 на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2022, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 911/354/21 до Північного апеляційного господарського суду.

25.08.2022 супровідним листом № 02-04/911/354/21 від 22.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/354/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022, у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, для вирішення питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапекс1" № б/н від 04.08.2022 на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2022 у справі № 911/354/21 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає про те, що «можливість ознайомитись із повним текстом рішення у Відповідача виникла лише у день його оприлюднення на порталі Єдиного державного реєстру судових рішень - 15 липня 2022 року».

04.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рапекс1" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 04.08.2022 на рішення Господарського суду Київської області від 12 липня 2022 року у справі № 911/354/21, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 05 050 903 137 32 про направлення апеляційної скарги до суду.

Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум)».

Тобто, ставка судового збору що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, в частині оскаржуваної апелянтом суми становила - 19 626,98 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2022 у справі № 911/354/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рапекс1" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 29 440,47 грн. (150% від 19 626,98 = 29 440,47 грн., де 19 626,98 - суми судового збору, що підлягали сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рапекс1" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 29 440,47 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2022 р. у справі № 911/354/21).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рапекс1" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12 липня 2022 року у справі № 911/354/21.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапекс1" № б/н від 04.08.2022 на рішення Господарського суду Київської області від 12 липня 2022 року у справі № 911/354/21 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рапекс1" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 29 440,47 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2022 р. у справі № 911/354/21).

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова