ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1882/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Росєєвої А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Нестерович О.П. адвокат;

від відповідача: Веселов А.О. за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго до відповідача Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення №1960с від 18.05.2021р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж Южтеплокомуненерго звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу №1960с від 18.05.2021р., винесене АТ ОДЕСАГАЗ в частині задоовлення акта про порушення №02259 від 05.05.2021р., здійснення донарахування 316085куб.м. об`єму природного газу на суму 2943143,30грн. відносно Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство теплових мереж Южтеплокомуненерго посилається на те, що рішення комісії АТ ОДЕСАГАЗ №1960с від 18.05.2021р. з розгляду акту про порушення №02259 від 05.05.2021р. прийнято з порушенням п.9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Разом із позовом позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів (вх.суду№17640/21 від 01.07.2021р.) в якому просить витребувати з АТ ОДЕСАГАЗ копію аудіо- та відео фіксації засідання комісії АТ ОДЕСАГАЗ з розгляду актів про порушення, що відбулося 18.05.2021р. з 11:45 до 13:00 год. в приміщені консультаційного центру АТ ОДЕСАГАЗ (Україна, м. Одеса, вул. Одарія, 1); витребувати з АТ ОДЕСАГАЗ копію наказу (розпорядження) АТ ОДЕСАГАЗ про затвердження складу комісії з розгляду актів про порушення, яка 18.05.2021р. року розглядала Акт про порушення №02259 від 05.05.2021р.; витребувати з АТ ОДЕСАГАЗ копії повідомлень про відмову метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії, яка 18.05.2021р. розглядала Акт про порушення №02259 від 05.05.2021р.

Разом із позовом позивач звернувся до суду з клопотанням про письмове опитування учасників справи як свідків у порядку ст. 90 ГПК України у якому просить зобов`язати АТ ОДЕСАГАЗ надати відповіді на запитання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2021р. відкрито провадження у справі №916/1882/21, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.07.2021р. о 12:00 та повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні від 27.07.2021р. було оголошено перерву на 05.08.2021р. о 11:40, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.07.2021р. повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні від 05.08.2021р. було оголошено перерву на 09.09.2021р. о 11:45, про що зазначено у протоколі судового засідання.

30.08.2021р. за вх.суду№22695/21 позивач надав до суду письмові пояснення.

В підготовчому засіданні від 09.09.2021р. відповідач надав до суду відзив на позовну заяву (вх.суду№23835/21 від 09.09.2021р.).

В підготовчому засіданні від 09.09.2021р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні від 09.09.2021р. було оголошено перерву на 07.10.2021р. о 10:20, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2021р. клопотання відповідача про продовження підготовчого провадження по справі №916/1882/21 задоволено та продовжено строк підготовчого провадження по справі №916/1882/21 на 30 днів.

22.09.2021р. за вх.суду№25048/21 позивач надав до суду відповідь на відзив відповідача.

У зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 06.10.2021р., підготовче засідання 07.10.2021р. о 10:10 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 11.10.2021р. призначено підготовче засідання у справі №916/1882/21 на 11.11.2021р. о 11:00 та повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні від 11.11.2021р. було оголошено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2021р. закрито підготовче провадження у справі №916/1882/21, призначено справу до розгляду по суті на 30.11.2021р. о 11:30 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

25.11.2021р. за вх.суду№30442/21 позивач звернувся до суду з клопотанням в якому повідомив суд, що не підтримує клопотання про витребування доказів та про письмове опитування, які були подані до суду разом із позовом.

У зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному по 17.12.2021р. включно, судове засідання 30.11.2021р. о 11:30 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 21.12.2021р. призначено судове засідання у справі №916/1882/21 на 13.01.2022р. о 11:30 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні від 13.01.2022р. було оголошено перерву на 08.02.2022р. о 12:30, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.01.2022р. повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 08.02.2022р., судове засідання 08.02.2022р. о 12:30 не відбулося.

24.02.2022р. указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні на території України було запроваджено воєнний стан, який 14.03.2022 згідно указу Президента України № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено до 25.04.2022.

02.03.2022 року Рада Судів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з урахуванням яких Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 14.03.2022 року, оформленого протоколом №916-2/2022 рекомендовано суддям:

- продовжити розгляд справ раніше знятих з розгляду, зокрема, з участю учасників справ у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням думки учасників справ;

- відкладати підготовчі та судові засідання в межах розумного строку відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності повідомлення учасників справи або за наявності їх клопотання про це із посиланням на перешкоджання їх явки у зв`язку із введенням воєнного стану;

- здійснювати розгляд справ у письмовому провадженні;

- продовжити видачу судових наказів у наказному провадженні;

- продовжити видачу наказів на виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно указу Президента України від 18.04.2022р. №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан на території України продовжено до 25.05.2022р.

З 16.03.2022р. по 12.05.2022р. включно суддя Степанова Л.В. перебувала у відпустці.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з відпустки, ухвалою суду від 16.05.2022р. призначено судове засідання у справі №916/1882/21 на 12.07.2022р. о 11:20 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні від 12.07.2022р. було оголошено перерву на 23.08.2022р. о 11:30, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2022р. повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні від 23.08.2022р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/1882/21.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Як вказує позивач, Комунальне підприємство теплових мереж «Южтеплокомуненерго» (позивач, КП ТМ «ЮТКЕ», Споживач) створене на підставі рішення Южненської міської ради Одеської області №492-ХХІІІ від 14.01.2002р. для забезпечення населення м. Южне житлово-комунальними послугами з централізованого опалення та постачання гарячої води. AT «ОДЕСАГАЗ» є Оператором газорозподільної системи (відповідач, Оператор ГРМ), що на підставі ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №841 від 29.06.2017р., здійснює розподіл (транспортування) природного газу споживачам усіх категорій на території м. Одеси та Одеської області. Взаємовідносини між споживачами природного газу та Оператором ГРМ регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015р. (далі Кодекс ГРС) та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015р.

Позивач зазначає, що 28.12.2015р. між Публічним акціонерним товариством «ОДЕСАГАЗ» правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ» та Комунальним підприємством теплових мереж «Южтеплокомуненерго» був укладений Типовий договір розподілу природного газу №008060 (далі договір) який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам) до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. На об`єкті Споживача побудовано вузол комерційного обліку Floutek-TM що в установленому порядку обладнаний засобами дистанційної передачі даних Оператору ГРМ.

Позивач вказує, що 06.04.2021р. працівниками позивача були виявлені аварійні сповіщення у роздрукованих звітах обчислювача вузла комерційного обліку газу, про що підприємство одразу повідомило Оператора ГРМ та просило направити представника метрологічної служби, надіславши електронною поштою відповідного листа. 08.04.2021р. представником метрологічної служби АТ «ОДЕСАГАЗ» проведено обстеження комерційного вузла обліку газу відповідно листа-заявки Споживача та складено акт, у якому не зафіксовано жодних порушень, визначених у гл. 2 цього Розділу XI, та не зазначено про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових, що доводить ту обставину, що у Оператора ГРМ не виникало сумнівів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових. 12.04.2021р. на об`єкт позивача було припинено газопостачання у зв`язку з закінченням опалювального сезону, про що представником оператора ГРМ складено акт. Зафіксовано показники приладів обліку газу. 05.05.2021р. (перший робочий день після закінчення розрахункового газового місяця) Споживач надав Оператору ГРМ роздруковані звіти про дані комерційного вузла обліку за період з 01.04.2021р. по 11.04.2021р. Передача документів відбувалася за місцезнаходженням Оператора ГРМ: м. Одеса, вул. Одарія, 1, каб.301, де представниками відповідача було складено Акт про порушення №02259 від 05.05.2021р. Актом встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п.3 гл.2 Розділ XI пошкодження чи позаштатний режим роботи комерційного ВОГ або його складових: п.п. 2 фіксація обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно.

Як зазначає позивач, представник Споживача з Актом про порушення ознайомився та надав заперечення на нього з наступних причин: 06.04.2021р. (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) КП ТМ «ЮТКЕ» повідомило AT «ОДЕСАГАЗ» про аварійні сповіщення у звітах обчислювача вузла комерційного обліку газу та просило направити представника метрологічної служби. 08.04.2021 року представником метрологічної служби AT «ОДЕСАГАЗ» складено акт, у якому не зафіксовано жодних порушень, визначених у гл. 2 цього Розділу XI. Отже, відповідно до абз. 1 п. 8 гл. 4 розділу XI Постанови №2494 процедура визначення необлікованих об`ємів природного газу не застосовується. Також даний Акт про порушення складено без дотримання порядку визначеного гл. 5 Розділу XI Постанови НКРЕКП від 30.09.2015р. №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», а саме: відповідно до п.1 гл. 5 Розділу XI Постанови, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Проте Акт складено без виїзду представника AT «ОДЕСАГАЗ» на об`єкт Споживача та без проведення перевірки технічного стану комерційного ВОГ, тобто представник Оператора ГРМ взагалі не міг виявити порушення, а тим більше кваліфікувати вчинене споживачем порушення, оскільки не обстежував комерційний ВОГ позивача тим більше, що даний акт складено майже через місяць після припинення споживання підприємством природного газу та закінчення опалювального сезону. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами (п.2 гл. 5 Розділу XI Постанови). Всупереч зазначеному, службове посвідчення представника Оператора ГРМ споживачу не пред`являлося. В порушення п. 7 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС показання лічильника (ЗВТ) на дату складання Акту не зафіксовано. При цьому наголошуємо, що Споживач не відмовляв AT «ОДЕСАГАЗ» у доступі до об`єкта, де розташовано лічильник газу. Більш того, в акті зазначено, що на дату складання Акту порушення не усунено, про що Оператор ГРМ не міг стверджувати, оскільки не оглядав комерційний ВОГ Споживача у день складання Акту. Таким чином, 08.04.2021р. інженер-метролог AT «ОДЕСАГАЗ», обстеживши вузол комерційного обліку газу КП ТМ «ЮТКЕ», не зафіксував жодних порушень, фактично визнав його придатним до застосування, опломбував та запустив у роботу, а 05.05.2021р. (майже через місяць після зупинки подачі газу) представники відповідача склали Акт порушення без виїзду на об`єкт та обстеження ВОГ Споживача.

Позивач зазначає, що для встановлення повноважень членів комісії та дотримання вимог Кодексу ГРС, до АТ «ОДЕСАГАЗ» було надіслано адвокатський запит (вих.№09/21 від 27.05.2021р.) щодо надання копії наказу АТ «ОДЕСАГАЗ» про затвердження складу комісії з розгляду актів про порушення; копії офіційних листів АТ «ОДЕСАГАЗ» щодо запрошення для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора; у разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії - копії таких повідомлень. Проте у відповідь на адвокатський запит АТ «ОДЕСАГАЗ» надано наказ «Щодо роботи комісій з розгляду актів про порушення», а не запитуваний наказ про затвердження складу комісії з розгляду актів про порушення. Хоча аналізуючи зміст наказу №141 від 30.10.2020р. можна дійти висновку, що склад комісії затверджується щомісяця. Крім того, надано листи-запрошення відділу НКРЕКП у Одеській області та ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ», при цьому письмових відмов метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника не надано. У листі №326 від 11.05.2021р. відділу НКРЕКП у Одеській області визначено графік роботи комісії АТ «ОДЕСАГАЗ» з розгляду актів про порушення у травні 2021 року: 13, 18, 20, 25 та 27.05.2021 року з 10:00-12:00 та 15:00-17:00 за адресою м.Одеса, вул. Одарія, 1. При цьому засідання комісії АТ «ОДЕСАГАЗ» з розгляду акту про порушення №02259 від 05.05.2021р. відбувалося 18.05.2021р. з 11:45 по 13:00 год, тобто у інший ніж зазначено у запрошенні час. Отже, рішення комісії АТ «ОДЕСАГАЗ» №1960с від 18.05.2021р. з розгляду акту про порушення №02259 від 05.05.2021р. прийнято з порушенням п. 9 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС. 18.05.2021р. об 11:45 в приміщені консультаційного центру АТ «ОДЕСАГАЗ» (Україна, м. Одеса, вул. Одарія, 1) відбулося засідання комісії оператора ГРМ з розгляду акту про порушення №02259 від 05.05.2021р. На засіданні комісії були присутні представники КП ТМ «ЮТКЕ». Представник АТ «ОДЕСАГАЗ» заборонила представникам КП ТМ «ЮТКЕ» здійснювати фото- відеофіксацію засідання та повідомила, що у приміщені ведеться аудіо та відеофіксація засідання з боку оператора ГРМ. Заперечення представника Споживача до уваги комісією взяті не були. Звіти з обчислювача об`єму природного газу про добові та/або погодинні дані споживання природного газу, протокол про втручання в роботу комерційного ВОГ чи протокол аварійних/діагностичних повідомлень членами комісії не вивчалися. Так саме комісією не встановлювалось чи взагалі мало місце пошкодження або позаштатний режим роботи комерційного ВОГ; а якщо так, то внаслідок чого сталися пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових: чи це була несправність звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), чи при вимірюванні лічильником газу або звужуючим пристроєм та/або датчиком різниці тиску перевищується діапазон вимірювання; чи можливо мала місце несправність датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу. Як у акті про порушення, так і у рішення комісії зазначено лише вид порушення (процитовано норму Кодексу ГРС), а обставини так суть порушення не визначено. При тому, що ситуація викликала необхідність додаткового обстеження та перевірки комерційного ВОГ Споживача задля винесення правомірного рішення, за результатами розгляду Акту про порушення на засіданні комісії було прийнято рішення про його задоволення та здійснення донарахування у сумі 2943143,30грн. Протокол засідання комісії не вівся. Рішення та додатки до нього представникам Споживача безпосередньо після засідання комісії вручено не було. Споживач отримав їх поштою 25.05.2021р.

Як вказує позивач, у рішенні комісії №1960с від 18.05.2021р. містяться підписи членів комісії, в тому числі начальника юридичної служби Сметанюка І.М., начальника СОГ Жаборюк Л.Д., які на засіданні присутні не були. Рішення №1960с від 18.05.2021р. складено не на фірмовому бланку АТ «ОДЕСАГАЗ», у ньому не зазначено ані назви юридичної особи, комісією якої було прийнято рішення, ані повного зазначення посад осіб, які прийняли участь у засіданні комісії, що фактично унеможливлює їх ідентифікацію та перевірку повноважень. В рішенні зазначено, що до нього додається «акт-розрахунок донарахування безоблікового споживання природного газу», але натомість Споживачу разом з Рішенням надіслано поштою «акт-розрахунок №1960с об`єму необлікованого природного газу», яким донараховано 316085куб.м. природного газу на суму 2943143,30грн. з посиланням на пп.2 п.4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС.

Позивач зазначає, що Звіт про дані комерційного вузла обліку КП ТМ «ЮТКЕ» за період з 01.04.2021р. по 11.04.2021р. містить відомості про загальну тривалість аварійних ситуацій 104 год 42 хв. 25 с. А також окремо визначена тривалість аварійних ситуацій dPoтс<dP<dPmin та dP<=dPoтс, що склала 16хв. 29 с. Відповідач у своєму розрахунку застосував загальну тривалість аварійних ситуацій 104 год 42 хв. 25 с. (104,7 год), помноживши її на номінальну потужність водонагрівального котла ПТВМ ЗО (4166 м3/год). На думку позивача, саме тривалість аварійних ситуацій dPoтс<dP<dPmin та dP<=dPoтс (16 хв.29 с. - 0,275 год.) могла бути кваліфікована відповідачем як порушення Кодексу газорозподільних систем: п.3 гл.2 розділ XI пошкодження чи позаштатний режим роботи комерційного ВОГ або його складових: п.п. 2 фіксація обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно. Відповідно і розрахунок необлікованих об`ємів та їх вартості має бути таким: 4166м3/год*0,275год.*9,13грн. за 1м3=10459,78грн. Для правомірного перерахунку об`єму природного газу КП ТМ «ЮТКЕ» відповідач мав спочатку встановити причину позаштатної ситуації, а також те, яка саме з складових комерційного ВОГ вийшла із ладу. Проте відповідач таких дій не вчиняв, більш того, навіть не ініціював позачергову повірку або експертизу ЗВТ. Як вже зазначалося позивачем, 06.04.2021р. (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) КП ТМ «ЮТКЕ» повідомило AT «ОДЕСАГАЗ» про аварійні сповіщення у звітах обчислювача вузла комерційного обліку газу та просило направити представника метрологічної служби. 08.04.2021р. представником метрологічної служби AT «ОДЕСАГАЗ» складено акт, у якому не зафіксовано жодних порушень, визначених у гл. 2 цього Розділу XI, а 05.05.2021р. (майже через місяць після зупинки подачі газу) представники відповідача склали Акт порушення без виїзду на об`єкт та обстеження ВОГ Споживача. Таким чином, у разі якщо суд прийде до висновку, що внаслідок фіксації коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових на об`єкті КП ТМ «ЮТКЕ», об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за період з 01.04.2021р. по 11.04.2021р. визначений некоректно, позивач просить суд застосувати приписи абз. 1 п. 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС.

Позивач зазначає, що тримірний датчик перепаду тиску ROSEMOUNT 3095МА s/n 7657807 було направлено ТОВ «Єй-Пі Інжиніринг» (офіційному дистриб`ютору) для отримання висновку щодо придатності та справності приладу. 12.07.2021р. отримано Акт технічного огляду обладнання разом з протоколом калібровки, згідно якому багатопараметричний датчик моделі ROSEMOUNT 3095МА s/n 7657807 зовнішніх механічних пошкоджень не має, стан мембран на сенсорному модулю без механічних пошкоджень, перевірка метрологічних характеристик в межах похибки заявлених заводом виробника. Крім того, 11.08.2021р. за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки Комплекс вимірювальний ФЛОУТЕК-ТМ у складі: обчислювач витрати газу ВР-1 №1-1605; перетворювач багатопараметричний ROSEMOUNT 3095МА №7657807; перетворювач перепаду тиску ROSEMOUNT 3051CD №9106739; термоперетворювач опору ТСП-1287 НСХ 100П №021-07 відповідають вимогам АЧСА.421443.001-01 РЗ (настанова з експлуатації) та МПУ 290/03-2013 (методика повірки). Про що Державним підприємством «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Одесастандартметрологія») видано Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №2076-тд чинне до 08.06.2022р. Повноваження ДП «Одесастандартметрологія» щодо повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології підтверджуються Свідоцтвом про уповноваження №П-36-2019 від 24.07.2019р., виданим Міністерством економічного розвитку і торгівлі України. Таким чином, Актом технічного огляду та Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №2076-тд підтверджується відсутність порушення п.3 гл.2 Розділу IX Кодексу газорозподільних систем. Звужуючий пристрій (перетворювач різниці тиску), як і інші складові ЗВТ справні, а отже оскаржуване рішення комісії відповідача від 18.05.2021р. є незаконним, а здійснений розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу неправомірним.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу №1960с від 18.05.2021р., винесене АТ «ОДЕСАГАЗ» в частині задоволення акту про порушення №02259 від 05.05.2021р., здійснення донарахування 316085м3 об`єму природного газу на суму 2943143,30грн. відносно КП ТМ «Южтеплокомуненерго».

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що листом КПТМ «Южтеплокомуненерго» №01-10-673 від 30.04.2021р., який АТ «ОДЕСАГАЗ» отримало 05.05.2021р. позивач направив на адресу АТ «ОДЕСАГАЗ» Акти приймання передачі природного газу за квітень 2021 року, а також роздруківки звітів з обчислювача об`єму природного газу про добові дані споживання природного газу з 01.04.2021р. по 11.04.2021р., а також роздруковані звіти з обчислювача об`єму природного газу про місячні дані споживання природного газу за квітень 2021 року. Враховуючи, що в даних роздруківках містяться дані про збої в роботі комерційного ВОГ, представниками АТ «ОДЕСАГАЗ» одразу складено Акт про порушення №02259 від 05.05.2021р. Доводи позивача про те, що Акт про порушення повинен бути складений на об`єкті Споживача з виїздом є необґрунтованим, оскільки п. 7 гл. 9 розділу X КГС на який посилається позивач стосується лише порядку перевірки вузлів обліку та їх складових та має вичерпний перелік порушень до яких порушення визначене пп.2 п.3, глави 2 розділу XI КГС не відноситься.

Щодо доводів позивача про склад та графік роботи комісії АТ «ОДЕСАГАЗ» з розгляду актів про порушення у травні місяці 2021 року відповідач надав Інформаційну довідку АТ «ОДЕСАГАЗ» №175 від 06.08.2021р.

Щодо завчасного повідомлення позивачем АТ «ОДЕСАГАЗ» про наявність збоїв в роботі комерційного ВОГ відповідач зазначає, що доводи позивача про застосування до спірної ситуації п. 8 роз. 4 гл. XI КГС є необґрунтованими, оскільки відповідно до вказаного пункту: «У своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).». Виявлені 05.05.2021р. АТ «ОДЕСАГАЗ» порушення з боку позивача передбачені п. 2 п 3, глави 2 розділу XI КГС а саме позаштатний режим роботи комерційного ВОГ не відносяться до пошкоджень ЗВТ які у разі завчасного повідомлення оператора ГРМ (АТ «Одесагаз») не дають змоги застосовувати п. 8 роз. 4 гл. XI КГС .

Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач у відповіді на відзив відповідача щодо місця складення Акту про порушення зазначає, що акт про порушення може бути складено на території (у приміщенні) Оператора ГРМ лише у тому випадку, якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ. Проте комерційний ВОГ КП ТM «ЮТКЕ», що знаходиться за адресою Одеська область, м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 8, представниками Оператора ГРМ 05.05.2021р. не оглядався, а сам акт про порушення №02259 від 05.05.2021р. було складено за адресою м. Одеса, вул. Одарія 1. До відзиву на позов відповідачем долучено Склад та Графік роботи комісії з розгляду актів про порушення на травень 2021 року від 11.05.2021р., де на 2 аркуші у графі «Інформація щодо акту про порушення» у рядку « 18.05.2021р.» зазначено «розглядаються акти, що складені на комунально-побутових об`єктах м. Одеси та Одеської, області». Отже, даний розпорядчий документ відповідача фактично закріплює місце складання актів про порушення на об`єктах споживачів. У той же час 08.04.2021р. інженер-метролог AT «ОДЕСАГАЗ», після отримання повідомлення про аварійні сповіщення у звітах ВОГ, обстежив вузол комерційного обліку газу КП ТМ «ЮТКЕ», не зафіксував жодних порушень, фактично визнав його придатним до застосування, опломбував та запустив у роботу.

Щодо складу та графіку роботи комісії AT «ОДЕСАГАЗ» з розгляду актів про порушення у травні місяці 2021 року позивач вказує, що відповідно до п. 1 Наказу AT «ОДЕСАГАЗ» №141 від 30.10.2020р. з 01.11.2020р. має бути створено на постійній основі комісію AT «ОДЕСАГАЗ» з розгляду актів про порушення не менше як з трьох керівників (начальників служб або їх заступників) зі складу AT «ОДЕСАГАЗ» та з двох представників УЕГГ AT «ОДЕСАГАЗ», підлеглі яких склали акт про порушення, який буде безпосередньо розглянутий під час роботи комісії. Пунктом 4 зазначеного Наказу закріплено обов`язок начальника юридичної служби AT «ОДЕСАГАЗ» щомісячно до 5-го числа місяця скласти, затвердити та довести до начальників УЕГГ AT «ОДЕСАГАЗ» та персональний склад та графік роботи комісії AT «ОДЕСАГАЗ» з розгляду актів про порушення на поточний місяць. Склад комісії затверджується щомісячно розпорядженням Голови Правління АТ «ОДЕСАГАЗ». Разом з відзивом на позов відповідач надав Склад та Графік роботи комісії з розгляду актів про порушення на травень 2021 року від 11.05.2021р. (достеменно визначити чи затверджено даний документ розпорядженням Голови Правління АТ «ОДЕСАГАЗ» неможливо через те, що копія розпорядження у матеріалах справи відсутня). Відповідно до зазначеного Графіку до складу комісії з розгляду актів про порушення АТ «ОДЕСАГАЗ» увійшли ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , уповноважений представники територіального органу Регулятора та уповноважений представник метрологічної організації. Отже, проаналізувавши наявні в матеріалах справи Наказ №141 від 30.10.2020р. та Склад та Графік роботи комісії з розгляду актів про порушення на травень 2021 року від 11.05.2021р. можна зробити висновок, що жодним документом не визначено та не затверджено до складу комісії двох представників УЕГГ АТ «ОДЕСАГАЗ» підлеглі яких склали акт про порушення, як того вимагає Наказ№141 від 30.10.2020р.; повноваження щодо розгляду акту про порушення №02259 від 05.05.2021р. з зазначених у рішенні №1960с від 18.05.2021р. осіб, мали лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в.о. Начальника метрологічної служби та ОСОБА_6 , начальник служби обліку газу управління експлуатації газового господарства, які підписали рішення №1960с від 18.05.2021р., як члени комісії, повноважень щодо розгляду акту про порушення №02259 від 05.05.2021р. не мали та в склад комісії не входили.

Як вказує позивач, до відзиву на позов також додано Інформацію по справі від АТ «ОДЕСАГАЗ», за підписом начальника юридичної служби Сметанюка І.М., яка фактично є відповіддю на питання поставленні позивачем у клопотанні про письмове опитування учасників справи як свідків у порядку статті 90 ГПК України. Відповідно до зазначеної Інформації АТ «ОДЕСАГАЗ» не отримувало письмову відмову метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії, яка 18.05.2021р. розглядала Акт про порушення №02259 від 05.05.2021р. З огляду на зазначене КП ТМ «ЮТКЕ» вважає комісію АТ «ОДЕСАГАЗ», що розглядала акт про порушення №02259 від 05.05.2021р. та прийняла рішення №1960с від 18.05.2021р. неповноважною.

Щодо завчасного повідомлення позивачем АТ «ОДЕСАГАЗ» про наявність збоїв в роботі комерційного ВОГ позивач вказує, що відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечує, що 06.04.2021р. (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) КП ТМ «ЮТКЕ» повідомило АТ «ОДЕСАГАЗ», про аварійні сповіщення у звітах обчислювача вузла комерційного обліку газу, проте вважає, що приписи абз. 1 п. 8 гл. 4 розділу XI Кодексу ГРС не підлягають застосуванню у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ. Позивач не погоджується з такою позицією з огляду на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.02.2021р. у справі №910/1873/20 в якій суд прийшов до такого висновку: « 42. Приписи абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС підлягають застосуванню саме внаслідок своєчасного повідомлення, споживачем про позаштатний режим роботи лічильника, тому з`ясування цих обставин впливає на наявність або відсутність підстав для нарахування споживачеві необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. 43. Суди при вирішенні питання щодо застосування абз. 1 п. 8 гл. 4 розділу XI Кодексу ГРС повинні виходити з фактичних обставин, установлених у кожній справі на підставі наданих учасниками справи на підтвердження їх вимог і заперечень доказів, яким повинна надаватись оцінка згідно з вимогами статті 86 ГПК України, тобто судами повинні досліджуватися конкретні обставини справи. Такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 11.02.2021р. у справі №927/770/18, який враховується судом в силу приписів частини четвертої статті 300 ГПК України, згідно з якою суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.».

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2015р. між позивачем та відповідачем був укладений Типовий договір розподілу природного газу №008060 який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам) до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. На об`єкті Споживача побудовано вузол комерційного обліку Floutek-TM що в установленому порядку обладнаний засобами дистанційної передачі даних Оператору ГРМ.

Відповідно до п.1 та п.6 гл. 9 р. X Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

За підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Відповідно до п. 7 гл. 9 р. X Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

06.04.2021р. працівниками позивача були виявлені аварійні сповіщення у роздрукованих звітах обчислювача вузла комерційного обліку газу, про що підприємство одразу повідомило Оператора ГРМ та просило направити представника метрологічної служби, надіславши електронною поштою відповідного листа.

08.04.2021р. представником метрологічної служби АТ «ОДЕСАГАЗ» проведено обстеження комерційного вузла обліку газу відповідно листа-заявки Споживача та складено акт, у якому не зафіксовано жодних порушень, визначених у гл. 2 цього Розділу XI, та не зазначено про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових, що доводить ту обставину, що у Оператора ГРМ не виникало сумнівів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових.

12.04.2021р. на об`єкт було припинено газопостачання у зв`язку з закінченням опалювального сезону, про що представником оператора ГРМ складено акт. Зафіксовано показники приладів обліку газу.

Відповідно до пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРС Споживач, який є власником комерційного ВОГ, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового газового місяця надати Оператору ГРМ у спосіб та за формою, визначеними договором розподілу природного газу, звіт про дані комерційного вузла обліку за розрахунковий період. При цьому якщо комерційний ВОГ обладнаний обчислювачем чи коректором об`єму природного газу, до звіту додаються роздруковані звіти з обчислювача чи коректора об`єму природного газу про добові та/або погодинні дані споживання природного газу, протокол про втручання в роботу комерційного ВОГ та протокол аварійних/діагностичних повідомлень.

При обладнанні комерційних вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних за домовленістю Оператора ГРМ та споживача інформація для визначення об`єму (обсягу) приймання-передачі природного газу формується через канали дистанційного зв`язку. У такому разі перевірка достовірності даних комерційних вузлів обліку безпосередньо на місці їх встановлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців (з урахуванням строку для контрольного огляду вузла обліку), про що складається відповідний акт контрольного зняття показань ЗВТ.

05.05.2021р. Споживач надав Оператору ГРМ (м. Одеса, вул. Одарія, 1, каб.301) роздруковані звіти про дані комерційного вузла обліку за період з 01.04.2021р. по 11.04.2021р. де представниками відповідача було складено Акт про порушення №02259 від 05.05.2021р. Актом встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п.3 гл.2 Розділ XI пошкодження чи позаштатний режим роботи комерційного ВОГ або його складових: п.п. 2 фіксація обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно.

Як встановлено судом, представник Споживача з Актом про порушення ознайомився та надав заперечення на нього з наступних причин: 06.04.2021р. (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) КП ТМ «ЮТКЕ» повідомило AT «ОДЕСАГАЗ» про аварійні сповіщення у звітах обчислювача вузла комерційного обліку газу та просило направити представника метрологічної служби. 08.04.2021 року представником метрологічної служби AT «ОДЕСАГАЗ» складено акт, у якому не зафіксовано жодних порушень, визначених у гл. 2 цього Розділу XI. Отже, відповідно до абз. 1 п. 8 гл. 4 розділу XI Постанови №2494 процедура визначення необлікованих об`ємів природного газу не застосовується. Також даний Акт про порушення складено без дотримання порядку визначеного гл. 5 Розділу XI Постанови НКРЕКП від 30.09.2015р. №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», а саме: відповідно до п.1 гл. 5 Розділу XI Постанови, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Проте Акт складено без виїзду представника AT «ОДЕСАГАЗ» на об`єкт Споживача та без проведення перевірки технічного стану комерційного ВОГ, тобто представник Оператора ГРМ взагалі не міг виявити порушення, а тим більше кваліфікувати вчинене споживачем порушення, оскільки не обстежував комерційний ВОГ позивача тим більше, що даний акт складено майже через місяць після припинення споживання підприємством природного газу та закінчення опалювального сезону. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами (п.2 гл. 5 Розділу XI Постанови). Всупереч зазначеному, службове посвідчення представника Оператора ГРМ споживачу не пред`являлося. В порушення п. 7 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС показання лічильника (ЗВТ) на дату складання Акту не зафіксовано. При цьому наголошуємо, що Споживач не відмовляв AT «ОДЕСАГАЗ» у доступі до об`єкта, де розташовано лічильник газу. Більш того, в акті зазначено, що на дату складання Акту порушення не усунено, про що Оператор ГРМ не міг стверджувати, оскільки не оглядав комерційний ВОГ Споживача у день складання Акту. Таким чином, 08.04.2021р. інженер-метролог AT «ОДЕСАГАЗ», обстеживши вузол комерційного обліку газу КП ТМ «ЮТКЕ», не зафіксував жодних порушень, фактично визнав його придатним до застосування, опломбував та запустив у роботу.

Натомість, 05.05.2021р. вже після зупинки подачі газу представники відповідача склали Акт порушення без виїзду на об`єкт та обстеження ВОГ Споживача.

Однак акт складено без виїзду представника AT «Одесагаз» на об`єкт Споживача та без проведення перевірки технічного стану комерційного ВОГ, тобто представник Оператора ГРМ взагалі не міг виявити порушення, а тим більше кваліфікувати вчинене споживачем порушення, оскільки не обстежував комерційний ВОГ КП ТМ «ЮТКЕ», тим більше, що даний акт складено майже через місяць після припинення споживання підприємством природного газу та закінчення опалювального сезону.

13.05.2021р. було прийнято рішення комісії №1960с яким задоволено акт про порушення та здійснено донарахування у сумі 2943143,30грн.

Відповідно до пунктів 8-11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акту про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акту про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

При складанні акту про порушення представник оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, а також визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом оператора ГРМ.

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Однак, суд зазначає, що як у акті про порушення, так і у рішенні комісії зазначено лише вид порушення (процитовано норму Кодексу ГРС), а обставини так суть порушення не визначено. При тому, що ситуація викликала необхідність додаткового обстеження та перевірки комерційного ВОГ Споживача задля винесення правомірного рішення, за результатами розгляду Акту про порушення на засіданні комісії було прийнято рішення про його задоволення та здійснення донарахування у сумі 2943143,30грн.

Рішення комісії №1960с яким задоволено акт про порушення та здійснено донарахування у сумі 2943143,30грн. не містить ані назви юридичної особи, комісією якої було прийнято рішення, ані повного зазначення посад осіб, які прийняли участь у засіданні комісії, що фактично унеможливлює їх ідентифікацію та перевірку повноважень.

Крім того в матеріалах справи наявні пояснення начальника юридичної служби Сметанюка І.М., про те, що він не був присутній при прийнятті спірного рішення комісії та не підписував вказане рішення.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, що спростовують позовні вимоги, позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу №1960с від 18.05.2021р., винесене АТ ОДЕСАГАЗ в частині задоволення акта про порушення №02259 від 05.05.2021р., здійснення донарахування 316085куб.м. об`єму природного газу на суму 2943143,30грн. відносно Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Одночасно, надаючи оцінку доводам учасників судового процесу судом враховано, що згідно ч.4 ст.11 Господарського процесуального України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положення означеної статті повністю узгоджуються з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Згідно ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N303-A, п.29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго до відповідача Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу №1960с від 18.05.2021р., винесене АТ ОДЕСАГАЗ в частині задоволення акта про порушення №02259 від 05.05.2021р., здійснення донарахування 316085куб.м. об`єму природного газу на суму 2943143,30грн. відносно Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго, обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00грн. покласти на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго до відповідача Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ про скасування рішення задовольнити у повному обсязі.

2. Рішення комісії з розгляду актів про порушення внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу №1960с від 18.05.2021р., винесене АТ ОДЕСАГАЗ в частині задоволення акта про порушення №02259 від 05.05.2021р., здійснення донарахування 316085куб.м. об`єму природного газу на суму 2943143,30грн. відносно Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго скасувати.

3. Стягнути з Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) на користь Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго (65481, Одеська область, м. Южне, Старомиколаївське шосе, 8, ) 2270,00грн. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 01 вересня 2022 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова