ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" вересня 2022 р. Справа № 906/1210/21

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суд Грязнов В.В, перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича на рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.22р., у справі №906/1210/21 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта"

до Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича

про стягнення 215 543,10 грн. та звільнення приміщення

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора

Геннадійовича

до Акціонерного товариства "Укрпошта"

про визнання договору продовженим.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.06.2022 у справі №906/1210/21 задоволено первісний позов Акціонерного товариства "Укрпошта" до Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича (надалі в тексті - ФОП Севастьянов Є.Г.) - присуджено до стягнення з останнього 215 543,10 грн. боргу за оренду приміщення за договором оренди нерухомості №496 від 24.09.2018, зобов`язано ФОП Севастьянова Є.Г. звільнити приміщення загальною площею 74,4 кв.м. по АДРЕСА_1 , яке було предметом договору оренди від 24.09.2018 №496. Вказаним рішенням також відмовлено в задоволенні зустрічного позову ФОП Севастьянова Є.Г. до Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання продовженим Договору оренди нерухомості №496 від 24.09.2018 .

Не погоджуючись із рішенням, ФОП Севастьянов Є.Г. подав апеляційну скаргу (вх.№ 2537/22 від 18.08.2022) до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати рішення госпо-дарського суду Житомирської області від 20.06.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та повністю задоволити зустрічний позов.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Головуючий суддя констатує, що при поданні апеляційної скарги скаржник не подав доказів сплати судового збору, натомість просить суд відстрочити сплату судового збору до закінчення апеляційного розгляду справи.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розглянувши вказане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкоду-вання шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки, зменшення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для фізичних осіб-підприємців статею 8 Закону не передбачено.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому, останнє підлягає відхиленню.

Матеріалами справи стверджено, що 12.11.2021 Акціонерне товариство "Укрпошта" (нада-лі в тексті - Товариство) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ФОП Севастьянова Є.Г. про стягнення 215 543,10 грн. боргу за оренду приміщення згідно договору оренди нерухомості №496 від 24.09.2018 та звільнення приміщення загальною площею 74,4 кв.м. по проспекту Миру,4 в м.Житомирі, яке було предметом договору оренди від 24.09.2018 №496.

22.12.2021 ФОП Севастьянов Є.Г. подав зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати продовженим Договір оренди нерухомості №496 від 24.09.2018.

Таким чином, розмір судового збору за подання первинного позову становить 5503,15 грн. (215 543,10 грн. х 1,5% = 3233,15 грн. + за немайнову вимогу - 2270,00 грн.). В свою чергу, за зустрічним позовом розмір судового збору становить 2270,00 грн.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", у разі оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 20.06.2022 у справі №906/1210/21 в повному обсязі - сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником становить 11659,73 грн. (5503,15 грн. х 150 % = 8254,73 грн., 2270,00 грн. х 150% = 3405,00 грн.) та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2017527

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;_______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповню-ється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну від-мітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ____(номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду).

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Севастьянова Єгора Геннадійовича на рішення господарського суду Житомирської області 20.06.22р. у справі №906/1210/21- залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встанов-леному порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.