ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1482/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5", м. Дніпро

до Комунального закладу освіти "Навчально-виховне об`єднання № 136 "Класична гімназія ім. Кирила і Мефодія-початкова школа-дошкільний навчальний заклад-валеологічний центр" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг за публічні кошти № 1/01 від 17.01.2022 у розмірі 245 784,83 грн.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Комунального закладу освіти "Навчально-виховне об`єднання № 136 "Класична гімназія ім. Кирила і Мефодія-початкова школа-дошкільний навчальний заклад-валеологічний центр" Дніпровської міської ради заборгованість у розмірі 245 784,83 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк 15 днів з дня отримання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2022: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

У зв`язку із відсутністю фінансування направлено відповідачу на його офіційну електронну адресу - , яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу відповідача.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 17.06.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на час винесення рішення по справі відзив на позовну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від відповідача до канцелярії суду не надходило.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи достатність наявних у справі доказів, згідно із ст.165 ГПК України, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст. 178 вказаного нормативно-правового акту.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами та згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введенню в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 05.04.2018 № 2396-VIII, правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами (надалі - Закон № 2396-VIII).

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ч.2 ст. 26 Закону № 2396-VIII).

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю послуг за публічні кошти № 1/01 від 17.01.2022, а саме в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги з організації харчування учням, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 245 784,83 грн.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору про надання послуг у спрощений спосіб, факт надання та передачі послуг замовнику, загальна вартість наданих послуг, настання строку їх оплати, наявність часткової чи повної оплати, допущення прострочення оплати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5" (далі - Позивач) здійснює в нашому регіоні важливу соціальну функцію-організацію харчування загальноосвітніх навчальних закладів та закладів дошкільного виховання і є одним із найкращих підприємств громадського харчування міст Дніпро, Новомосковськ та Павлоград Дніпропетровської області.

З грудня 2021 року КЗО "Навчально-виховне об`єднання № 136 "Класична гімназія ім. Кирила і Мефодія-початкова школа-дошкільний навчальний заклад-валеологічний центр" Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю: Послуги з харчування для закладу освіти ДК 021:2015: 55320000-9 ідентифікатор закупівлі UА-2021 -12-03-016390-с на 2022 рік.

Кінцевим терміном подання тендерних пропозицій було 14.12.2021р. 00-00 год. 10 грудня 2021р. Відповідачем були внесені зміни до тендерної документації, відповідно кінцевий термін подання тендерних пропозицій припав на 17 грудня 2022 року.

Так, 15 грудня 2021 року не погоджуючись з умовами тендерної документації. ТОВ "ІІОНТЕМ.УА" було подано скаргу до Антимонопольного комітету України.

За результатами розгляду скарги, 13 січня 2022 року Антимонопольний комітет України виніс рішення, згідно якого зобов`язано КЗО "Навчально-виховне об`єднання № 136 "Класична гімназія ім. Кирила і Мефодія-початкова школа-дошкільний навчальний заклад-валеологічний центр" Дніпровської міської ради внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі (додається). 19 січня 2022р. Відповідачем були внесені зміни до тендерної документації.

21 січня 2022 року ТОВ "ПОНТЕМ.УА" вдруге було подано скаргу до Антимонопольного комітету України на зміни тендерної документації. Другий повний текст рішення за результатами розгляду скарги Антимонопольний комітет України виніс 03.02.2022, згідно якого знову ж таки зобов`язано Відповідача внести зміни до тендерної документації (додасться). На виконання рішення АМКУ, Відповідач вносить зміни до тендерної документації, в результаті чого, кінцевий термін подання тендерних пропозицій припав на 24.02.2022 о 00-00 год.

25 лютого 2022 року відбувся аукціон по зазначеній процедурі закупівлі, і цієї ж дати, Відповідачем було сформовано повідомлення про намір підписати договір із Позивачем. Так. 11.03.2022 між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 01/03/136.

Позивач звернув увагу на те, що у цей період оскарження та до завершення проведення процедури закупівлі, учнів Відповідачам 04.01.2022, потрібно було забезпечувати харчуванням.

Через вказані вище обставини, Відповідач не міг вчасно укласти договір та забезпечити належні умови організації харчування для учнів закладу на 2022 рік. З огляду на вищевказане, на підставі абзацу 4 пункту 3 частини 2 статті 40 Закону України "Про публічні закупівлі", (надалі -Закон) для закупівлі ДК 021:2015: 55320000-9 Послуги з організації харчування (Послуги з харчування для Комунального закладу освіти "Навчально-виховне об`єднання № 136 "класична гімназія ім. Кирила і Мефодія - початкова школа- дошкільний навчальний заклад - валеологічний центр" Дніпровської міської ради) на період оскарження щодо триваючого тендера (Ю: UА-2021-12-03-016390-с) для забезпечення харчування учнів закладу освіти. Відповідач прийняв рішення щодо застосування переговорної процедури закупівлі. Переговорна процедура закупівлі була застосована Замовником в даному випадку на підставі абзацу 4 пункту 3 частини 2 статті 40 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується.

В переговорній процедурі закупівлі щодо надання послуг з організації гарячого харчування учням Відповідача, між Позивачем та Відповідачем, було укладено договір про закупівлю послуг за публічні кошти № 1/01 від 17.01.2022.

Договором було обумовлено надання Позивачем послуг: ДК 021:2015: 55320000-9 Послуги з організації харчування (Послуги з харчування для Комунального закладу освіти "Навчально-виховне об`єднання № 136 "класична гімназія ім. Кирила і Мефодія - початкова школа -дошкільний навчальний заклад- валеологічний центр" Дніпровської міської ради).

Згідно вказаного договору, строк протягом якого надавалися послуги становив - з 04.01.2022 по 30.06.2022.

Загальна сума зазначеного договору становила 581 814,44 грн.

Позивач забезпечив харчування учнів Відповідача на загальну суму 827 099,29 грн. Відповідач в рамках договору № 1/01 від 17.01.2022, здійснив часткову оплату у розмірі 581 321,55 грн. Таким чином, сума заборгованості склала 245 784,83 грн.

В зв`язку з цим, виникла заборгованість Відповідача перед Позивачем у розмірі 245 784,83 гри., яка існує на сьогоднішній день.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем за надання послуг з організації харчування підтверджується актом наданих послуг та актом звіряння, які підписані директором Відповідача (додаються).

Позивач також зазначив, що Відповідач протягом всього періоду надання послуг не надавав Позивачу, як виконавцю, повідомлень про припинення надання послуг, а тому одностороннє припинення забезпечення харчування дітей, яким таке харчування гарантоване державою, було б з боку Позивача по-перше, порушенням умов договору, а по-друге, порушення гарантованого державою пільгового харчування названих категорій дітей.

Якість послуг регламентується Інструкцією з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров`я України № 298/227 від 17.04.2006 та Постановою КМУ від 24 березня 2021 року № 305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку".

Виконання норм харчування дітей Позивач забезпечував згідно з вимогами Постанови КМУ від 24 березня 2021 року № 305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку".

У відповідності до п. 11 Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку затвердженого Постановою КМУ від 24 березня 2021 р. № 305 Відповідальність за планування та організацію харчування в закладах освіти та закладах оздоровлення та відпочинку, матеріально-технічне забезпечення їдальні (харчоблоку), буфету, безпечність та якість сировини, харчових продуктів та готових страв, дотримання вимог санітарного законодавства та законодавства з питань безпечності та якості харчових продуктів, виконання норм харчування, відповідність меню та асортименту буфету несе засновник (засновники), керівник відповідного закладу, а також постачальник (постачальники) харчових продуктів та/або послуг з харчування

Тобто, уповноваженим и особами та особами, на які покладається обов`язок за планування та організацію харчування в закладах освіти та закладах оздоровлення та відпочинку є засновник (засновники), керівник відповідного закладу, а також, постачальник (постачальники) харчових продуктів та/або послуг з харчування.

А тому, прийняття та підписання керівником цього закладу акту наданих послуг є належним підтверджуючим фактом надання у повному обсязі Позивачем послуг з організації харчування, а також, відсутністю будь-яких претензій у Відповідача по відношенню до Позивача.

У відповідності до Порядку надання послуг з харчування дітей у дошкільних, учнів у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, операції з надання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 р. № 116 передбачено, що:

П. 5. У загальноосвітніх навчальних закладах денної форми навчання за рахунок бюджетних коштів здійснюється харчування учнів:

- яким згідно із Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" гарантується пільгове харчування;

- 1-4 класів із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям";

- з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування;

- з числа дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються в спеціальних і інклюзивних класах.

Органи місцевого самоврядування можуть забезпечувати харчування учнів інших категорій та передбачати на заточену мету відповідні видатки з місцевих бюджетів.

Відповідач є розпорядником бюджетних коштів, але не в змозі розрахуватися з Позивачем за надані послуги з організації харчування через відсутність фінансування.

Зазначене вище і стало причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно із положеннями статті 6 Закону України "Про Охорону дитинства" держава сприяє безпечних умов для здорового розвитку дитини, З цією метою держава вживає заходів щодо боротьби з хворобами і недоїданням, у тому числі шляхом надання дітям доступу до достатньої кількості якісних харчових продуктів та чистої питної води.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також1 із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 175 Господарського кодексу України встановлено: майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, гцо виникають між- учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між- учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

При цьому, в силу частини 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

В силу частини 1 статті 208 Цивільного кодексу України для правочинів (за змістом частини 2 статті 202 Цивільного кодексу України договір між двома сторонами є двостороннім правочином) між юридичними особами встановлена письмова форма.

Однак, згідно зі статтею 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, що склались на підставі укладеного у спрощений спосіб договору про надання послуг.

Відповідно до частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з пунктами 3, 5, 11 Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти і науки України від 01.06.2005 № 242/329, процес організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах складається з: відпрацювання режиму і графіка харчування дітей; визначення постачальників продуктів харчування і продовольчої сировини; приймання продуктів харчування і продовольчої сировини гарантованої якості; складання меню-розкладу; виготовлення страв; проведення реалізації готових страв і буфетної продукції; надання дітям готових страв і буфетної продукції; ведення обліку дітей, які отримують безоплатне гаряче харчування, а також гаряче харчування за кошти батьків; контроль за харчуванням; інформування батьків про організацію харчування дітей у закладі.

Розподіл коштів на організацію гарячого харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах, облік і звітність за використання коштів, які виділяються на безоплатне харчування, здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах забезпечується безпосередньо у закладі.

Позивач посилається на те, що послуги з організації харчування учнів навчального закладу були надані у повному обсязі - вказані послуги були виконані належним чином, претензій щодо якості та обсягу наданих послуг відповідач протягом часу з моменту їх надання і до теперішнього часу не висловлював.

При цьому, відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Так, підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, який є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і відповідає вимогам статті 9 вказаного Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за надані послуги.

Суд приходить до висновку, що позивачем належним чином виконані його обов`язки перед відповідачем щодо надання послуг.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку виконавця за договором надати послуги відповідає обов`язок замовника оплатити вартість наданих послуг.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказів на підтвердження оплати наданих Позивачем у період з 04.01.2022 по 30.06.2022 послуг з організації харчування учнів навчального закладу на суму 245 784,83 грн.. Відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Більше того, відповідно до частин 1 та 2 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Таким чином, у зобов`язальних правовідносинах вина особи, яка порушила зобов`язання, презюмується і саме на неї покладається обов`язок з доведення відсутності своєї вини у порушенні зобов`язання.

Вказана правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 908/1399/17.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 245 784,83 грн. належним чином доведений, документально підтверджений, відповідачем не спростований, а отже позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 245 784,83 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

За встановлених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі/

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору

Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального закладу освіти "Навчально-виховне об`єднання № 136 "Класична гімназія ім. Кирила і Мефодія-початкова школа-дошкільний навчальний заклад-валеологічний центр" Дніпровської міської ради (49127, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Космонавтів, буд. 10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 1; ) заборгованість у розмірі 245 784,83 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 686,77 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 02.09.2022.

Суддя В.Г. Бєлік