Справа № 909/1203/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Л. М. Неверовської, розглянувши клопотання ОСОБА_1 : про збільшення позовних вимог від 30.08.2022 (вх.№11875/22); про залучення до участі у справі співвідповідача від 31.08.2022 (вх.№11883/22) у справі

за позовом: ОСОБА_1 , с. Курів, Галицький район, Івано-Франківська область, 77125

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, вул. Василіянок, буд. 48, м. Івано-Франківськ, 76019

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання здійснити та завершити приватизацію,

встановив: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про визнання неправомірною бездіяльності щодо не проведення та не завершення приватизації єдиного майнового комплексу та зобов`язання здійснити та завершити приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства Рибне господарство "Галицький" способом продажу акцій акціонерного товариства, що створюється Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та орендарем - ТОВ "Рибгосп Бурштинський" відповідно до вимог Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі".

01.09.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про збільшення позовних вимог від 30.08.2022 (вх.№11875/22), в якому зазначає про збільшення позовних вимог згідно п. 2 ч.2 ст. 46 ГПК України, та просить суд: зобов`язати державний орган приватизації - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та орендаря - ТОВ Рибгосп Бурштинський здійснити та завершити приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства Рибне господарство Галицький способом продажу акцій акціонерного товариства що створюється Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та ТОВ Рибгосп Бурштинський відповідно до вимог Закону України Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі від 10.07.1996 року №290/96-ВР та Плану приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства Рибне господарство Галицький затвердженого Наказом РВ ФДМ України по Івано-Франківській області від 25.07.2017 №377 Про затвердження плану приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства Рибне господарство Галицький; визнати за ОСОБА_1 право на отримання акції після реєстрації Акціонерного товариства, засновником якого є державний орган приватизації - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та орендар - ТОВ Рибгосп Бурштинський створюваного відповідно до вимог Закону України Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі від 10.07.1996 року №290/96-ВР та Плану приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства Рибне господарство Галицький затвердженого Наказом РВ ФДМ України по Івано-Франківській області від 25.07.2017 №377 Про затвердження плану приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства Рибне господарство Галицький.

Також, 01.09.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача від 31.08.2022 (вх.№11883/22), в якому зазначає, що враховуючи збільшені позовні вимоги по справі, просить суд залучити до участі у дану справу як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Рибгосп Бурштинський.

Розглянувши дані клопотання, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 09.07.2020 у справі №922/404/19, від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19. При цьому, суд звернув увагу на наступне:

- у справі №922/404/19 первісні позовні вимоги про розірвання договору відступлення права вимоги були доповнені заявою про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив суд: здійснити тлумачення змісту договору дарування акцій та визнати право власності на 1315 акцій придбаних за договором дарування акцій. Отже, як зазначено у постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі №922/404/19, позовні вимоги у збільшеній частині жодним чином не пов`язані ні з предметом, ані з підставами позову в первісній редакції. При цьому заява позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову з іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог;

- у справі № 923/1061/18 позов було подано про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди на той же строк і на тих же умовах. У заяві про збільшення позовних вимог позивач просив суд: залучити до участі у справі певних співвідповідачів; скасувати реєстраційні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо певного об`єкта нерухомого майна; скасувати реєстраційні записи в Державному земельному кадастрі про певну земельну ділянку; поновити в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки. У постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18 Верховний Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції, що заява позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову, оскільки позивач звернувся з іншими предметом та підставою позову до відповідачів, які не є відповідачами за позовом у первісній редакції.

Так, у даній справі в позовній заяві позивачем заявлено такі вимоги немайнового характеру:

- визнати неправомірною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях щодо не проведення та не завершення приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства Рибне господарство «Галицький» способом продажу акцій акціонерного товариства що створюється Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та орендарем - ТОВ «Рибгосп Бурштинський» відповідно до вимог Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі».

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях здійснити та завершити приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства Рибне господарство «Галицький» способом продажу акцій акціонерного товариства що створюється Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та орендарем - ТОВ «Рибгосп Бурштинський» відповідно до вимог Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі».

У клопотанні про збільшення позовних вимог, позивач просить суд:

- зобов`язати державний орган приватизації - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та орендаря - ТОВ Рибгосп Бурштинський здійснити та завершити приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства Рибне господарство Галицький способом продажу акцій акціонерного товариства що створюється Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та ТОВ Рибгосп Бурштинський відповідно до вимог Закону України Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі від 10.07.1996 року №290/96-ВР та Плану приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства Рибне господарство Галицький затвердженого Наказом РВ ФДМ України по Івано-Франківській області від 25.07.2017 №377 Про затвердження плану приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства Рибне господарство Галицький.

- визнати за ОСОБА_1 право на отримання акції після реєстрації Акціонерного товариства, засновником якого є державний орган приватизації - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та орендар - ТОВ Рибгосп Бурштинський створюваного відповідно до вимог Закону України Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі від 10.07.1996 року №290/96-ВР та Плану приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства Рибне господарство Галицький затвердженого Наказом РВ ФДМ України по Івано-Франківській області від 25.07.2017 №377 Про затвердження плану приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства Рибне господарство Галицький.

Таким чином, як вбачається з заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивачем фактично заявлено нові вимоги, які не заявлялись у поданій позовній заяві. Крім того, наведено додаткові правові підстави та додано нові докази.

При цьому, суд зазначає про те, що збільшено може бути лише розмір вимог майнового характеру, а в даному позові заявлено вимоги немайнового характеру.

З огляду на положення ГПК України та вищенаведені правові висновки Верховного Суду України, суд не вбачає правових підстав для прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, адже фактично йде мова про заявлення нових вимоги немайнового характеру (фактично нового позову).

З урахуванням зазначеного, суд відмовляє у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та звертає увагу позивача на його право подати окремий позов щодо наведених вимог.

Враховуючи, що судом відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 30.08.2022 (вх.№11875/22).

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача від 31.08.2022 (вх.№11883/22) відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Ухвалу підписано 06.09.2022.

Суддя Л.М. Неверовська