ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

05.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2359/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІМІДЖ", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОСНАЩЕННЯ", м. Нікополь

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІМІДЖ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОСНАЩЕННЯ" про стягнення заборгованості за Договором купівлі - продажу № 278 від 28.11.2018 у розмірі 59 832, 06 грн, яка складається з 48 492 грн основної заборгованості, пені - 3 879, 36 грн, інфляційних втрат - 6 826, 98 грн, 3% річних - 633, 72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором купівлі - продажу № 278 від 28.11.2018, в частині оплати заборгованості.

Ухвалою суду від 16.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2359/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.08.2022 адвокат Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІМІДЖ" Кузнецов І.С. подав до суду через систему "Електронний суд" заяву про затвердження мирової угоди.

У вказаній заяві позивач повідомив суд про укладення мирової угоди, просить затвердити її та надав копію мирової угоди, яка підписана директором ТОВ "СПЕЦІМІДЖ" - Лідією Помаз та головою правління ПрАТ "НЗТО" - Дмитро Шарфом.

Водночас засобами поштового зв`язку 01.09.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області від Приватного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОСНАЩЕННЯ" надійшов оригінал з підписами та відповідними печатками мирової угоди від 16 серпня 2022 року між позивачем та відповідачем.

Розглянувши заяву про укладення мирової угоди, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З тексту наданої на затвердження суду мирової угоди від 16 серпня 2022 року вбачається, що вона підписана Дмитро Шарфом - голова правління ПрАТ "НЗТО" та Лідією Помаз - директором ТОВ "Спецімідж", які за змістом статті 56 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди.

Відповідно до положень частин 1, 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зміст наданої сторонами мирової угоди свідчить про те, що дана мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобов`язань; характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить чинному законодавству; мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб; форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ст. 192 Господарського процесуального кодексу України; особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень. Отже, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, суд зазначає, що питання про розподіл між сторонами судових витрат вирішено в мировій угоді.

Керуючись статтями 46, 192, 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 16 серпня 2022 року у справі № 904/2359/22, укладену між Дмитро Шарфом - головою правління ПрАТ "НЗТО" та Лідією Помаз - директором ТОВ "Спецімідж" на наступних умовах:

МИРОВА УГОДА

у справі № 904/2359/22

м. Нікополь 16 серпня 2022р.

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОСНАЩЕННЯ» в особі Голови правління Шарфа Дмитра Андрійовича, що діє на підставі Статуту, іменоване надалі Відповідач, з одного боку, і

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦІМІДЖ», в особі директора Помаз Лідії Вікторівни, який діє на підставі Статуту, іменоване надалі Позивач, що є сторонами у справі №904/2359/22, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області Ярошенко Вікторії Ігорівни, домовились про укладення мирової угоди про нижченаведене:

1. Сторони досягли взаємоприйнятної домовленості відносно предмету спору по справі Господарського суду Дніпропетровської області №904/2359/22 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦІМІДЖ» до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОСНАЩЕННЯ" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №278 від 28.11.2018р. пені, інфляційних витрат, 3% річних та судового збору.

2. Відповідач визнає позовні вимоги Позивача щодо стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №278 від 28.11.2018р. у сумі 48 492,00 (сорок вісім тисяч чотириста дев`яносто дві гривні 00 копійок) грн., а також щодо стягнення судового збору за подання позовної заяви у сумі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок) грн. та бере на себе зобов`язання погасити вказані суми протягом 10 робочих днів з дня винесення Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/2359/22 ухвали про затвердження даної мирової угоди.

В разі затвердження Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/2359/22 ухвали про затвердження цієї мирової угоди, своєчасного і повного її виконання Відповідачем - Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача пені у розмірі 3 879,36 (три тисячі вісімсот сімдесят дев`ять гривень 36 копійок) грн., інфляційних втрат в розмірі 6 826,98 (шість тисяч вісімсот двадцять шість гривень 98 копійок) грн., трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 633,72 (шістсот тридцять три гривні 72 копійки) грн.

3. Погашення сум вказаних у пункті 2 цієї Мирової угоди буде здійснюватися у гривнях на рахунок Позивача, який вказаний у реквізитах Сторін цієї Мирової угоди.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу позовних вимог у справі № 904/2359/22, крім примусового виконання цієї Мирової угоди.

5. За невиконання умов даної Мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно з чинним законодавством України.

6. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, сторони керуються чинним законодавством України.

7. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

8. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

10. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із сторін та один примірник для Господарського суду Дніпропетровської області.

12. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою угодою.

13. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

14. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ВІДПОВІДАЧПОЗИВАЧ
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОСНАЩЕННЯ» пр-т. Трубників 56, м Нікополь, 53201 ІПН 79 св.№ 100337087 IBAN НОМЕР_1 » АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» Тел.: +38 e-mail: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦІМІДЖ» 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського 7/95 ЄДРПОУ №35842316 ІНН 92 №с-ва 100110844 Р/р НОМЕР_2 в АT "ПУМБ" МФО 334851 тел.

Голова правління Директор

ПрАТ «НЗТО» ТОВ «СПЕЦІМІДЖ»

_____________________ Дмитро ШАРФ ____________________ Лідія ПОМАЗ

2. Провадження у справі № 904/2359/22 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.09.2022.

4. Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання до 06.09.2025.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІМІДЖ" (пр. Маяковського, буд. 7, кв. 95, Запоріжжя, Запорізька область, 69035; ідентифікаційний код - 35842316);

Боржник: Приватне акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОСНАЩЕННЯ" (вул. Трубників, 56, Нікополь, Дніпропетровська область, 53201; ідентифікаційний код - 31760880).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко