ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"01" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/125/22

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В. у справі за позовом

Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)"

про стягнення 153 451,68грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Соломонюк І.В., ордер АМ №1023805 від 24.06.2022;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Пулинський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" про стягнення 153 451,68 грн вартості непоставленої лісопродукції та неповернутих залишків лісоматеріалів.

Ухвалою суду від 15.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 27.04.2022 суд призначив розгляд справи по суті на 07.06.2022.

Ухвалою від 07.06.2022 суд продовжив строк розгляду справи по суті на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відклав розгляд справи на 28.06.2022

В судовому засіданні 28.06.2022 оголошено перерву до 11:00 год 05.07.2022.

Ухвалою від 05.07.2022, за клопотанням представника позивача, суд відклав розгляд справи по суті на 11.08.2022 о 14:30.

Ухвалою від 11.08.2022 відкладено розгляд справи по суті на 01.09.2022.

01.09.2022 представник позивача засобами електронного зв`язку надіслав суду заяву про залишення позову без розгляду, зазначивши положення п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

Отже, нормами ГПК України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що представник ДП "Пулинський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради надіслав заяву про залишення позову без розгляду від 01.09.2022 після початку розгляду справи по суті, тому суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви, оскільки процесуальна дія - залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України на стадії судового розгляду - розгляд справи по суті нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою від 11.08.2022 суд постановив ДП "Пулинський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради надіслати в строк до 25.08.2022 документи, необхідні для вирішення спору, а також попереджав позивача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені п.4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду від 11.08.2022 направлялася сторонам та їх представникам засобами електронного зв`язку (а.с.155).

Представник ДП "Пулинський лісгосп АПК" повідомив про отримання процесуального документа від суду (а.с. 156).

Представник позивача необхідні документи суду у встановлений строк не надіслав, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду позов Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" про стягнення 153 451,68 грн, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, залишення позову без розгляду через неподання позивачем витребуваних судом матеріалів виключає повернення судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, не позбавлена можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" про стягнення 153 451,68 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 06.09.2022

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту:

3 - представнику позивача на електронну пошту:

4 - відповідачу на електронну пошту:

5- представнику відповідача на електронну пошту: sо