ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" вересня 2022 р. Справа № 924/644/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі

1. Кам`янець-Подільської міської ради

2. Комунального підприємства "Спецкомунтранс" Кам`янець-Подільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕН-ГРУПЗ"

про 1. визнання недійсної додаткової угоди №2 від 24.05.2021 до договору №148-КП від 02.04.2021;

2. визнання недійсною додаткової угоди №3 від 02.08.2021 до договору №148-КП від 02.04.2021;

3. визнання недійсною додаткової угоди №3 від 19.10.2021 до договору №148-КП від 02.04.2021;

4. стягнення коштів в сумі 87 655,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради Комунального підприємства "Спецкомунтранс" Кам`янець-Подільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕН-ГРУПЗ" про визнання недійсними додаткових угод №2 від 24.05.2021, №3 від 02.08.2021, №3 від 19.10.2021 до договору №148-КП від 02.04.2021, укладеного між комунальним підприємством "Спецкомунтранс" Кам`янець-Подільської міської ради () та товариством з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ГАЗ" (правонаступником якого є ТОВ "АРЕН-ГРУПЗ") () та стягнення з ТОВ "АРЕН-ГРУПЗ" на користь Комунального підприємства "Спецкомунтранс" Кам`янець-Подільської міської ради коштів в сумі 87655,00 грн., у зв`язку із передачею меншої кількості товару, ніж це встановлено умовами договору №148-КП від 02.04.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2022 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, серед них відсутні описи вкладення, у цінні листи, які би підтверджували відправлення іншим учасникам процесу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Самі лише фіскальні чеки від 31.08.2022, без додавання опису вкладення, не можуть бути належним доказом відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам процесу.

Вказані вище недоліки унеможливлюють вчинення дій по прийняттю до розгляду позовної заяви та відкриттю провадження у даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем належним чином не виконано вимоги ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради, Комунального підприємства "Спецкомунтранс" Кам`янець-Подільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕН-ГРУПЗ" про визнання недійсними додаткових угод №2 від 24.05.2021, №3 від 02.08.2021, №3 від 19.10.2021 до договору №148-КП від 02.04.2021 про закупівлю паливно-мастильних матеріалів за державні кошти та стягнення коштів в сумі 87 655,00 грн., залишити без руху надавши заявнику строк у 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків виявлених у позовній заяві з доданими документами.

Повідомити учаснику справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (06.09.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 1 до справи.

направити на електронні адреси:

Хмельницькій обласній прокуратурі -

позивачу 1 -

позивачу 2 -