ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" вересня 2022 р. м. Одеса № 908/1128/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І, розглянувши матеріали вх. № 2278/22

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія» (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, буд. 44, код ЄДРПОУ 33218474)

про стягнення 296 977,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022р. Концерн «Міські теплові мережі» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія», в якій просить суд стягнути з відповідача 296 977,41 грн. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, а також витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.07.2022р. по справі №908/1128/22 матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі», на підставі ст.31 Господарського процесуального кодексу України передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2022р. позовну заяву по справі №908/1128/22 розподілено судді Господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

Згідно з ч.2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватись як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

При цьому, у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Суд звертає увагу на те, що з урахуванням положень ст. 56 ГПК України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Аналогічні правові висновки, викладені в судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду, зокрема, у постанові від 02.07.2020 (пункт 28) у справі № 9901/39/20.

Згідно ч.1,2 ст.16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1 та 2 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Статтею 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, предметом даного позову є стягнення з ТОВ «Південна реєстраційна компанія» 296 977,41 грн. - заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Враховуючи, що в даному випадку за критерієм ціни позову позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» імперативно не належить до малозначних справ, а відповідна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, отже процесуальне представництво юридичної особи в даному випадку може бути здійснено в порядку самопредставництва або адвокатом.

Відповідно до ч.5 ст.164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовна заява підписана юрисконсультом Концерну «Міські теплові мережі» - Прокоп`євою Т.О.

На підтвердження наданих Прокоп`євій Т.О. на підписання позовної заяви повноважень, позивачем до матеріалів справи додано підписану генеральним директором довіреність №248/20-22 від 03.12.2021р.

Дослідивши таку довіреність, суд зазначає про відсутність в останній відомостей щодо правового статусу представника позивача, як адвоката.

Відповідних доказів наявності у представника позивача Прокоп`євої Т.О. статусу адвоката, зокрема свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, до позовної заяви також не надано.

Відсутні в матеріалах справи також і докази наявності у Прокоп`євої Т.О. права представляти інтереси Концерну «Міські теплові мережі» в порядку самопредставництва (статуту, положення, трудового договору).

За таких обставин, з урахуванням відсутності підстав для віднесення даної справи до малозначних, господарський суд вважає, що позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» у даній справі підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» підлягає поверненню, на підставі п.1 ч.5 ст.174 ГПК України

Водночас, відповідно до ч.8 ст. 174 господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином, суд роз`яснює про наявність у Концерну «Міські теплові мережі» права звернутися до Господарського суду Одеської області з даною позовною заявою, підписаною директором підприємства, особою, що діє в порядку самопредставництва, або адвокатом.

Керуючись п.п. 1 ч.5 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» (вх.№2278/22 від 06.09.2022р.) і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 43 арк. та конверт.

Ухвала набирає законної сили 08.09.2022 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко