СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Харків Справа № 922/3732/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
при секретарі судового засідання: Романенко С.А.
за участю представників:
від позивача:не з`явився
від відповідача:не з`явився
від прокуратури:Кадацька Д.М., службове посвідчення №058455 від 03.12.2020р.
від Малоданилівської селищної ради Харківської області: не з`явився
від Харківської обласної державної адміністрації: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, (вх.№278 Х/3 від 28.01.2022р.) в інтересах держави в особі: 1.Малоданилівської селищної ради Харківської області, смт.Мала Данилівка Харківської області; 2.Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 26.01.2021р. (повний текст складено та підписано 03.02.2021р. у м.Харкові)
у справі№922/3732/20 (суддя Аріт К.В.)
за позовом до про Фізичної особи-підприємця Куцина Андрія Васильовича, м.Харків Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, м.Дергачі Харківської області визнання права користування

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, який не брав участі в розгляді справи в суді першої інстанції, в інтересах держави в особі: 1.Малоданилівської селищної ради Харківської області, смт.Мала Данилівка Харківської області; 2.Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2021р. (повний текст складено та підписано 03.02.2021р.) у справі №922/3732/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Куцина Андрія Васильовича, м.Харків, до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, м.Дергачі Харківської області, про визнання права користування.

Згідно з резолютивною частиною апеляційної скарги прокурор просить:

- залучити до участі у справі Харківську обласну державну адміністрацію та Малоданилівську селищну раду Харківської області у якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору;

- поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи №922/3732/20 у якості доказів документи, які додані до апеляційної скарги;

- скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2021р. у справі №922/3732/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.07.2022р. розгляд вищевказаної апеляційної скарги призначено на 01.09.2022р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2022р. задоволено отримані через систему «Електронний суд» клопотання Харківської обласної прокуратури про участь представників Кадацької Дар`ї Миколаївни та Горгуль Наталі Володимирівни у судовому засіданні 01.09.2022р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon».

У судовому засіданні 01.09.2022р., проведеному в режимі відеоконференції, прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги та заявлені у її межах клопотання.

Від Харківської обласної державної адміністрації 30.08.2022р. на електронну адресу суду (з накладенням кваліфікованого електронного підпису) надійшла заява, за змістом якої зазначено, що остання (Харківська обласна державна адміністрація) підтримує апеляційну скаргу прокурора у повному обсязі та вважає її такою, що підлягає задоволенню з викладених у ній підстав. При цьому Харківська обласна державна адміністрація за змістом заяви просить справу №922/3732/20 розглядати без участі її представника. Інші учасники справи повноважних представників у судове засідання не направили, про наявність поважних причин неявки суд завчасно не повідомили. Належне повідомлення останніх про дату, час та місце судового засідання підтверджене матеріалами справи.

Розглянувши у судовому засіданні додане до апеляційної скарги клопотання Заступника керівника Харківської обласної прокуратури про залучення до участі у справі №922/3732/20 Малоданилівської селищної ради Харківської області та Харківської обласної державної адміністрації у якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, судова колегія встановила наступне.

Фізична особа-підприємець Куцин Андрій Васильович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права користування на умовах оренди (у тому числі права на оформлення технічної документації із землеустрою) земельною ділянкою площею 0,6319га для обслуговування оздоровчої воднолижної бази, яка знаходиться на території Малоданилівської селищної ради, за межами населеного пункту.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2021р. (повний текст складено та підписано 03.02.2021р.) у справі №922/3732/20 позов задоволено повністю.

Звертаючись до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищеназване рішення, прокурор наголосив на тому, що судом першої інстанції не вирішено питання щодо складу осіб, які мають брати участь у розгляді справи, у той час як позивачем пред`явлено позов не до всіх належних відповідачів.

При цьому обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб прокурор зазначив, що господарським судом Харківської області задоволено позов за відсутності волевиявлення органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Враховуючи те, що спірні правовідносини у даному випадку є триваючими, разом зі змінами в земельному законодавстві неодноразово змінювались і органи, уповноважені здійснювати розпорядження земельними ділянками даної категорії. Станом на момент укладання договору оренди землі №18 від 06.09.2004р. та формування 08.06.2005р. зменшеної земельної ділянки площею 0,6319га, розпорядником цих земель була Дергачівська районна державна адміністрація на підставі ст.ст.123-125 та п.12 розділу X Земельного кодексу України. З 01.01.2013р. та станом на момент ухвалення оскаржуваного рішення власником і розпорядником спірної земельної ділянки площею 0,6319га, яка розташована за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради, є Харківська обласна державна адміністрація. Разом з тим, з 27.05.2021р. розпорядникам спірної земельної ділянки стала Малоданилівська селищна рада Харківської області.

Згідно зі ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1).

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.2).

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.3).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (ч.5).

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.6).

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є учасники справи, які вступають до справи на стороні позивача або відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Окрім відсутності самостійних вимог щодо предмета спору, такі особи також характеризуються наявністю матеріально-правових відносин з однією зі сторін спору, які можуть зазнати змін в результаті винесення судом рішення за таким спором.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції на вищезазначене уваги не звернув та не залучив до участі у справі №922/3732/20 Харківську обласну державну адміністрацію та Малоданилівську селищну раду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що рішення у справі №922/3732/20 може плинути на права і обов`язки Малоданилівської селищної ради Харківської області та Харківської обласної державної адміністрації, колегія суддів визнала за необхідне залучити Малоданилівську селищну раду Харківської області та Харківську обласну державну адміністрацію до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Зважаючи на залучення до розгляду даної справи третіх осіб, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, з урахуванням положень ст.216 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про доцільність оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись статтями 50, 216, 232, 233, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, про залучення третіх осіб до участі у справі задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №922/3732/20 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Малоданилівську селищну раду Харківської області (62341, Харківська обл., Дергачівський р-н, смт.Мала Данилівка, вул.Ювілейна, буд.5; ) та Харківську обласну державну адміністрацію (61002, Харківська обл., м.Харків, вул.Сумська, буд.64; ).

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Куцина Андрія Васильовича, м.Харків, невідкладно надіслати Малоданилівській селищній раді Харківської області, смт.Мала Данилівка Харківської області, та Харківській обласній державній адміністрації, м.Харків, листом з описом вкладення копію позовної заяви з доданими до неї документами та протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали надати відповідні докази суду.

4. Встановити Малоданилівській селищній раді Харківської області, смт.Мала Данилівка Харківської області, та Харківській обласній державній адміністрації, м.Харків, строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали (але не пізніше дати судового засідання), а також доказів надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів апелянтові.

5. Малоданилівській селищній раді Харківської області, смт.Мала Данилівка Харківської області, та Харківській обласній державній адміністрації, м.Харків, повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Оголосити в судовому засіданні у справі №922/3732/20 перерву до 19.10.2022р. об 11:00год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №131.

7. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

11. Зобов`язати учасників справи невідкладно після отримання цієї ухвали повідомити Східний апеляційний господарський суд про таке отримання для планування організації подальшого провадження у справі з урахуванням умов воєнного стану.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

У судовому засіданні 01.09.2022р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2022р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота