overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.09.2022Справа № 910/2414/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Сластен Олени Миколаївни

до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Київтеплопенерго та Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва

про стягнення збитків у розмірі 1 740 176,11 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка причина залиття нежитлового приміщення, загальною площею 73,3 кв.м. в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, 55, літера «А», що сталося 12.02.2021?

2) Чи існує причинний зв`язок між технічним станом теплової мережі СП «Київські теплові мережі» (зовнішньої) Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Київтеплопенерго із залиттям нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, 55, літера «А», загальною площею 73,3 кв.м., що сталося 12.02.2021?

3) Який розмір збитків, заподіяних Фізичній особі-підприємцю Сластен Олені Миколаївні в результаті залиття нежитлового приміщення, загальною площею 73,3 кв.м. в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, 55, літера «А», що сталося 12.02.2021?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження по справі № 910/2414/22 зупинити до одержання результатів експертиз.

6. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2022Справа № 910/3036/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Skywalk Traiding Ou (Скайвок Трейдінг Ой) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Skywalk Traiding Ou (Скайвок Трейдінг Ой)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна енергетична група

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енергаум

про стягнення 168424,24 євро

ВСТАНОВИВ:

Skywalk Traiding Ou (Скайвок Трейдінг Ой) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна енергетична група про стягнення 168424,24 євро заборгованості за контрактом від 20.08.2020 № SE-200820/MZ, за належне виконання зобов`язань за яким відповідач поручився згідно з договором поруки від 08.10.2021 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2022 позовні вимоги Skywalk Traiding Ou (Скайвок Трейдінг Ой) задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна енергетична група» (02094, м. Київ, вул. Віскозна, 3; ідентифікаційний код 42497911) на користь Skywalk Traiding Ou (Скайвок Трейдінг Ой) (12012, Естонія, округ Хар`ю, Таллін, Косе те 37-2; реєстраційний код 12854256) 168424,24 євро заборгованості, 2526,36 євро витрат зі сплати судового збору, 370 євро витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

18.08.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від Приватного підприємства Транс Логістик надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Skywalk Traiding Ou (Скайвок Трейдінг Ой) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3036/22.

Судове засідання призначити на 22.09.22 о 13:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 09.09.2022 року.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2022Справа № 910/8803/22
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4 Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Олександрович Лиськов
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 124,05 грн., за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу №910/8803/22, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/8803/22 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/8803/22 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили______________________________
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________________________
10. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Максим Олександрович Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2022Справа № 910/20811/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІКО» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІКО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІНК УКРАЇНА»

про стягнення 4 845 510,33 грн та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІКО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІНК УКРАЇНА», у якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просило стягненути з відповідача 4 845 510,33 грн та виселити відповідача із нежитлового приміщення загальною площею 1 344, 7 кв.м., розташованого за адресою: 03026, м. Київ, вул. Нова, 1.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІНК УКРАЇНА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІКО» 55 106,62 грн основного боргу, 4 323,44 грн пені, 5 331,26 грн штрафу, 928,95 грн 3% річних, 4 779 820,02 грн неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення її повернення та 74 952,65 грн судового збору. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІНК УКРАЇНА» із нежитлового приміщення загальною площею 1 344,7 кв.м., а саме частини всередині виробничого корпусу № 6 виробничі площі - 1 323,7 кв.м., частини адміністративної площі - 17,00 кв.м., прицехової території - 4,00 кв.м., що знаходиться за адресою: 03026, м. Київ, Голосіївський район, вул. Нова, будинок № 1.

08.09.2022 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить присудити на його користь 37 200,00 грн понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 221, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 11.10.22 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.09.2022Справа № 910/16794/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Абітек

до Фізичної особи-підприємця Кирилюк Євгенії Миколаївни

про стягнення грошових коштів за непоставлений товар у сумі 200 000 грн., а також 3% річних у розмірі 15 041,10 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Абітек до Фізичної особи-підприємця Кирилюк Євгенії Миколаївни про стягнення грошових коштів за непоставлений товар у сумі 200 000 грн., а також 3% річних у розмірі 15 041,10 грн. залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.09.2022Справа № 910/11821/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрумікс"

до ОСОБА_1

про стягнення безпідставно набутого майна у розмірі 384 500,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Сабадин А.В., ордер серія КС № 904633;

від відповідача: Мещеряков М.В., ордер серія ВВ № 1007747.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрумікс» (03068, Київ, пров. Радищева, 18; ідентифікаційний код: 40788015) кошти в розмірі 340 459 (триста сорок тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 99 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 106 (п`ять тисяч сто шість) грн. 90 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.09.2022Справа № 910/1335/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Кабінет Міністрів України

про стягнення основної суми заборгованості та штрафних санкцій (пені, штрафу) в розмірі 2 014 735,23 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Войтюк Д.В., ордер серія АІ № 1205784;

від відповідача: Корсун Ю.Ю., довіреність № 92-Д від 31.12.2021;

від третіх осіб 1 - 3: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (07300, Київська область, м. Вишгород; ідентифікаційний код: 20588716) заборгованість в розмірі 1 745 118 (один мільйон сімсот сорок п`ять тисяч сто вісімнадцять) грн. 58 коп., пеню в розмірі 146 343 (сто сорок шість тисяч триста сорок три) грн. 90 коп., штраф в розмірі 122 158 (сто двадцять дві тисячі сто п`ятдесят вісім) грн. 30 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 30 204 (тридцять тисяч двісті чотири) грн. 31 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1402/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши клопотання

товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» (08335, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 41, код: 31598621)

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КНЯЖИЧІ» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» заборгованості у розмірі 1295000,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

14.08.2020 представником товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» до суду було подано зустрічну позовну заяву, яку ухвалою суду від 14.08.2019 було повернуто заявнику.

До Господарського суду Київської області 09.07.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у випадку повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду із зустрічною позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 гривень згідно платіжного доручення № 1135 від 13.08.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 1921,00 гривень, сплачена позивачем при зверненні з зустрічною позовною заявою до суду, підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» (08335, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 41, код: 31598621) з державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 гривень згідно платіжного доручення № 1135 від 13.08.2019.

Ухвала складена та підписана 09.09.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1543/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Ленд", м. Київ

до Боярської міської ради, Київська обл., м. Боярка

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Мальована Л.Я.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Ленд" до Боярської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивач просить суд визнати право власності на 12 земельних ділянок вартістю згідно договору купівлі-продажу у розмірі 553 030 грн. 00 коп., сплачено судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп., а необхідно сплатити 63 882 грн. 60 коп.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази сплати судового збору.

2. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 369/9204/19

За позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області,Київська обл.., м.Вишневе

до ОСОБА_1 ,Київська обл.., м.Вишневе

про стягнення доходів від безпідставно набутого майна у розмірі 192 042 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача Нікішина О.М.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 192 042 грн. 00 коп. доходів, отриманих від безпідставно набутого майна.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.06.2022 по 02.09.2022.

Представник позивача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 22.06.2022.

Керуючись ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 21.09.2022 о 12:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників сторін в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована