ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"29" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/774/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ (вул. 7 Слобідська, 70 В/1, м. Миколаїв, 54003)

до відповідача: Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" (вул. Маршала Василевського, будинок 55-А, м. Миколаїв, 54006)

про стягнення 509183,48 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Лопушанський О.І.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток", в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь основний борг в сумі 488190,40 грн, пеню в сумі 6800,49 грн, інфляційні втрати в сумі 9082,49 грн та 3% річних в сумі 5110,10 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину неналежного виконання відповідачем умов укладених між сторонами договорів на постачання природного газу від 31.07.2015 №2015/ТП-ВЖ-8101089, від 01.04.2017 №41ANMkz620-17 та від 01.07.2020 №41AN547-531-20 в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем природного газу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/774/22; ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України та ч.1 ст.251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.07.2022 було призначено розгляд справи №916/774/22 у судовому засіданні з викликом сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "19" липня 2022 о 14:00. У судовому засіданні 19 липня 2022 судом протокольною ухвалою оголошено перерву в судовому засіданні до 15 серпня 2022 о 14:00. 15 серпня 2022 у судовому засіданні судом було проголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 29 серпня 2022 о 17:00.

25.08.2022 від позивача до суду надійшла заява (а.с.2-3, т.3), в якій останній відмовився від заявлених до відповідача вимог в частині стягнення пені в сумі 6800,49 грн, інфляційних втрат в сумі 9082,49 грн та 3% річних в сумі 5110,10 грн, у зв`язку з чим позивач просить суд закрити провадження у справі в цій частині.

У судовому засіданні 29.08.2022 представник позивача вищевказану заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору та визначає обов`язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб`єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.

Згідно з ч.2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги подання позивачем письмової заяви про відмову від частини заявлених позовних вимог, яка підписана повноважним представником адвокатом Лопушанським Олегом Ігоровичем, який діє на підставі довіреності від 04.01.2022 №007Др-13-0122, обізнаністю позивача про наслідки відмови від позову та у зв`язку з відсутністю у суду підстав вважати, що в діях сторін є недобросовісність виконання своїх процесуальних обов`язків, з врахуванням вищевказаних норм чинного законодавства та завдання господарського судочинства, суд вважає можливим прийняти вищевказану відмову позивача та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі в частині вимог позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 6800,49 грн, інфляційних втрат в сумі 9082,49 грн та 3% річних в сумі 5110,10 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ від позову до Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" в частині стягнення пені в сумі 6800,49 грн, інфляційних втрат в сумі 9082,49 грн та 3% річних в сумі 5110,10 грн.

2. Провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ до Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" про стягнення пені в сумі 6800,49 грн, інфляційних втрат в сумі 9082,49 грн та 3% річних в сумі 5110,10 грн закрити.

Повну ухвалу складено 05.09.2022.

Ухвала набрала законної сили 29.08.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля