ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"30" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/341/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

при секретарі судового засідання Райніш М.І.,

розглянувши матеріали справи № 907/341/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Квітка, м. Київ про стягнення суми 153 437 грн. 36 коп., в тому числі 149 832 грн. 51 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 1 061 грн. 45 коп. пені, 2 384 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань та 159 грн. 22 коп. трьох процентів річних, з участю представників: від позивача Горбатова А.А., адвокат, довіреність № 007Др-132-1221 від 30.12.2021 року, від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород Закарпатської області звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Квітка, м. Київ про стягнення суми 153 437 грн. 36 коп., в тому числі 149 832 грн. 51 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 1 061 грн. 45 коп. пені, 2 384 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань та 159 грн. 22 коп. трьох процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтовані покликанням на неналежне виконання відповідачем умов Договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 114112GRP2CP016 від 01.01.2016 року в частині оплати вартості спожитого у січні-лютому 2022 року природного газу, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут вказує на наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Квітка суми основної заборгованості та штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання.

При цьому, мотивуючи підсудність поданого позову Господарському суду Закарпатської області, позивач зазначав, що на підставі ч. 5 ст. 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання, або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. На переконання позивача, оскільки за Договором № 114112GRP2CP016 від 01.01.2016 року ТОВ Закарпатгаз Збут здійснює постачання природного газу на конкретно визначений об`єкт відповідача, що територіально розташований у Мукачівському районі Закарпатської області, до визначення підсудності наявного спору підлягають застосуванню приписи ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.08.2022 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до розгляду та відкрито провадження у справі № 907/341/22 в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.08.2022 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши обставини наявного спору, суд доходить до висновку, що дана справа не підсудна Господарському суду Закарпатської області з огляду на наступне.

За правилами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Квітка (код ЄДРЮОФОПтаГФ 38603902) є: 03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира, будинок 86 Г, офіс 401.

Приписами ст. 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Аналіз ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законом передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами в договорі; сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, зручне для них. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами в договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме в погодженому сторонами місці.

Слід зазначити, що виконання договірного зобов`язання - це вчинення боржником на користь кредитора або третьої особи певних дій, що становлять предмет виконання договірного зобов`язання. Правила визначення місця виконання зобов`язання встановлені ст. 532 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться:

1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна;

2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові;

3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання;

4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання;

5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Поряд із цим, суд зауважує, що предметом заявленого позову виступає матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача грошових коштів вартості спожитого у січні-лютому 2022 року природного газу, а також штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання, а підставою порушення відповідачем укладеного між сторонами спору Договору в частині строків оплати за спожитий природний газ. Відтак, спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору, а зобов`язання з оплати по договору, у свою чергу, не є таким, яке належить, через його особливість, виконувати тільки в певному місці.

Більше того, умовами укладеного між сторонами Договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 114112GRP2CP016 від 01.01.2016 року не передбачено особливостей щодо сплати заборгованості в чітко визначеному місці, а також не врегульовано питання щодо місця повернення відповідних грошових коштів. У свою чергу, місце виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості спожитого природного газу за своїм характером не пов`язане з місцем поставки товару, оскільки зазначена сплата здійснюється безготівково шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника (позивача).

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду, термін встановленим законом у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках ЄСПЛ дійшов висновку, що не може вважатися судом, встановленим законом, національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Оскільки, відсутні відомості щодо узгодження сторонами місця виконання грошового зобов`язання, передбаченого Договором № 114112GRP2CP016 від 01.01.2016 року, суд не вбачає правових підстав для застосування положення ч. 5 ст. 29 ГПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на наведене, беручи до уваги відсутність підстав для застосування при визначенні підсудності даного спору приписів ч. 5 ст. 29 ГПК України, а також враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Квітка (код ЄДРЮОФОПтаГФ 38603902) є: 03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира, будинок 86 Г, офіс 401, суд дійшов висновку, що матеріали справи № 907/341/22 підлягають надісланню до Господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 907/341/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Квітка, м. Київ про стягнення суми 153 437 грн. 36 коп., в тому числі 149 832 грн. 51 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 1 061 грн. 45 коп. пені, 2 384 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань та 159 грн. 22 коп. трьох процентів річних надіслати Господарському суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44-В) за підсудністю.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено і підписано 09.09.2022 року

Суддя Пригара Л.І.