УХВАЛА

м. Київ

06.09.2022Справа № 910/8229/22
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЕФЕКТ"

до ДЕРЖАВНОЇ НАУКОВОЇ УСТАНОВИ "ІНСТИТУТ МОДЕРНІЗАЦІЇ ЗМІСТУ ОСВІТИ"

про стягнення 106 499,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕФЕКТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ДЕРЖАВНОЇ НАУКОВОЇ УСТАНОВИ "ІНСТИТУТ МОДЕРНІЗАЦІЇ ЗМІСТУ ОСВІТИ" про стягнення у розмірі 106 499,92 грн.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

З тексту позовної заяви вбачається, що заборгованість відповідача за спірним Договором становить 106 499,92 грн., з яких: 88 000,00 грн. - заборгованість за послуги, 3 636,48 грн. - 3% річних, 14 863,44 грн. інфляційні втрати.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивачем викладено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за Договором у загальному розмірі 106 499,92 грн., тобто позивач зазначив єдину загальну суму заявлену до стягнення, не розмежовуючи окремо складові ціни позову, а саме: суми заборгованості за послуги (основний борг), 3% річних та інфляційних втрат.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано накладну, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист №894 від 15.08.2022 на адресу місцезнаходження відповідача. Однак, згідно змісту опису вкладення у цінний лист №894 від 15.08.2022 вбачається, що відповідачу направлено "Позовну заяву від 22.06.2022 №0017 про стягнення заборгованості, з додатками до неї на 439 арк.", при цьому в наведеному описі вкладення не вказано перелік таких додатків.

За таких обставин, у суду відсутня можливість встановити, які саме та чи всі додатки до позовної заяви було направлено відповідачу, адже позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати відповідачу копію позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем копій доданих до позовної заяви документів відповідачу.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЕФЕКТ".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- уточнень змісту позовних вимог, зазначивши окремо всі суми (складові ціни позову), які заявляються до стягнення з відповідача;

- належних доказів надіслання копій доданих до позовної заяви №0017 від 22.06.2022 документів відповідачу.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько