номер провадження справи 24/4/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 Справа № 908/3851/21

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (, юридична адреса : : 03150 , м. Київ , вулиця Казимира Малевича ,31; адреса для листування : 03039 , м. Київ , вулиця Голосіївська ,17).

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» ( , 69068, місто Запоріжжя , проспект Моторобудівників , будинок 34).

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача - не прибув.

Від відповідача не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

Слухається справа № 908/3851/21 про стягнення з ТДВ «СК «Кредо» суми страхового відшкодування у розмірі 12 908 ,01 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею у справі № 908/3851/21 - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 04.01.2022 відкрито провадження у справі № 908/3851/21 за правилами спрощеного позовного провадження , судове засідання призначене на 02.02.2022 об 11-20.

В судове засідання 02.02.2022 уповноважені представники не прибули, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений на 14.03.2022 о 09-30.

Станом на 14.02.2022 від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву , заявник вказує що ТДВ СК «Кредо» визнає вимогу про відшкодування шкоди у розмірі 12 908,01 грн. , та просить застосувати статтю 130 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 11.03.2022 відкладений розгляд справи № 908/3851/21 , сторони проінформовані, що про дату та час наступного судового засідання буде повідомлено додатково.

Ухвалою від 30.06.2022 призначено судове засідання у справі № 908/3851/21 на 22.08.2022 о 12-55.

Станом на 11.07.2022 від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутністю представника ПрАТ «СК «ВУСО» , за наявними у справі матеріалами.

Відповідач станом на 18.07.2022 направив на електронну адресу Господарського суду Запорізької області відзив № 2129 , в якому просить суд у задоволенні позову відмовити повністю, також повернути позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору згідно статті 130 Господарського процесуального кодексу України . Просить розглядати справу без участі уповноваженого представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо».

Господарська справа № 908/3851/21 розглянута за наявними матеріалами.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги , вказуючи що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № -08-01 від 06.10.2020 , за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника , пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Nissan X Trail, д.р.н. НОМЕР_1 . Позивач вказує ,що 10.02.2020 в місті Запоріжжя сталася дорожньо транспортна пригода , за участю автомобіля Nissan X Trail, д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля Renault Master, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до повідомлення про дорожньо транспортну пригоду ( Європротокол), складеного учасниками події на підставі статті 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особою, чиї винні дії перебувають у безпосередньо причинно наслідковому зв`язку з настанням ДТП , є ОСОБА_3 . Відповідно до рахунку СТО вартість відновлювального ремонту становить 40 930,97 грн. Згідно умов договору страхування ПрАТ «ВУСО» сплатило на рахунок СТО суму страхового відшкодування у розмірі 40 930,97 грн. Посилаючись на статтю 12 Закону , позивач вказує що сума страхового відшкодування підлягає зменшенню на суму франшизи ( 2 600,00 грн.).Позивач зазначив ,що 06.05.2021 відповідачем було сплачено лише частину страхового відшкодування в сумі 25 422,96 грн., недоплата становить 12 908 ,01 грн. Посилаючись на статтю 27 Закону України «Про страхування» та статтю 993 Цивільного кодексу України , просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у письмовому відзиві № 846 від 09.02.2022 на позовну заяву вказує що 10.03.2021 від позивача отримана заява на виплату страхового відшкодування вихідний № 1330 від 04.03.2021. На момент ДТП цивільно правова відповідальність водія автомобіля Renault Master, д.р.н. НОМЕР_2 була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/1487360 від 14.01.2021. Відповідач зазначив , що 06.05.2021 відповідач страховим актом № 1783 визнав настання цивільно правової відповідальності водія , забезпеченого Полісом № АР/1487360 автомобілю Renault Master, д.р.н. НОМЕР_2 , за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобілю Nissan X Trail, д.р.н. НОМЕР_1 , які сталися 10.02.2021, страховим випадком , передбаченим Законом та Полісом № АР/1487360а призначене страхове відшкодування у розмірі 25 422,96 грн. При виплаті страхового відшкодування не було враховано заяву про збільшення розміру регресної вимоги вихідний № 2530 від 05.05.2021. У вказаному відзиві Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» вказує що визнає позов до початку розгляду справи по суті, просить застосувати статтю 130 Господарського процесуального кодексу України. Станом на 18.07.2022 від відповідача на адресу Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання № 2129 за яким заявник посилається на лист Торгово промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 та Указ Президента України від 24.02.2022 № 642022 «Про введення воєнного стану в Україні» військову агресію Російської Федерації проти України , що стало підставою для введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 строком на 30 діб , визнано форс мажорними обставинами ( обставинами непереборної сили). Відповідач зазначає , що вказаним листом підтверджено , що вказані обставини 24.02.2022 до їх офіціального закінчення , є надзвичайними , невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору , окремим податковим та /чи іншим зобов`язанням /обов`язком , виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту , угод , законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/ - го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс мажорних обставин ( обставин непереборної сили). Відповідач вказує , що Запорізька область ( на території якої знаходиться головний офіс ТДВ СК «Кредо») є однією з областей , яка з офіційних джерел є у списку областей на території якої ведуться бойові дії та 2/3 працівників товариства вимушені були евакуюватися за межі території України. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, та повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у відповідності до положень статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/3851/21, дослідивши матеріали позовної заяви , приймаючи до уваги позицію відповідача викладену у письмовому відзиві на позовну заяву та у клопотанні № 2129 від 18.07.2022 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № -08-01 від 06.10.2020 , за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника , пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Nissan X Trail, д.р.н. НОМЕР_1 .

10.02.2020 в місті Запоріжжя сталася дорожньо транспортна пригода , за участю автомобіля Nissan X Trail, д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля Renault Master, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відповідно до повідомлення про дорожньо транспортну пригоду ( Європротокол), складеного учасниками події на підставі статті 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особою, чиї винні дії перебувають у безпосередньо причинно наслідковому зв`язку з настанням ДТП , є ОСОБА_3 .

Відповідно до рахунку СТО вартість відновлювального ремонту становить 40 930,97 грн. Згідно умов договору страхування ПрАТ «ВУСО» сплатило на рахунок СТО суму страхового відшкодування у розмірі 40 930,97 грн.

Виплата страхового відшкодування в розмірі 40 930 ,97 грн. , була проведена Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника, що підтверджується страховими актами № 2098743-1 від 02.03.2021 , № 2098743-2 від 30.04.2021 , платіжним дорученням № 7936 від 02.03.2021 , платіжним дорученням № 16 536 від 30.04.2021.

Цивільна відповідальність особи , винної в скоєні ДТП на момент настання страхової події була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 001487360, за яким ліміт за шкоду заподіяну майну становить 130 000,00 грн., франшиза - 2 600,00 грн.

З матеріалів справи слідує , що відновлювальний ремонт транспортного засобу Nissan X Trail, д.р.н. НОМЕР_1 . здійснювався на станції технічного обслуговування , що підтверджується рахунком № СБА К- 00666 від 17.02.2021 складеного Бриллиант Авто ТОВ, рахунком № СБА-К- 01873 від 28.04.2021 складений Бриллиант Авто ТОВ , Наряд Замовлення БА-К 01873 від 28.04.2021, Наряд Замовлення БА-К- 00666 від 09.04.2021 , Актом про надання послуг № СБА-К- 00666 від 09.04.2021 складеного Бриллиант Авто ТОВ, Актом про надання послуг № БА-К- 01873 від 20.07.2021 складеного Бриллиант Авто ТОВ, яким визначено що вартість запасних частин та робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля становить - 40 930,97 грн.

За страховим випадком згідно із страховими актами № 2098743-1 від 02.03.2021, № 2098743-2 від 30.04.2021 за договором страхування було визначено суму страхового відшкодування -40 930,97 грн. , виплата якого підтверджується платіжними дорученнями № 7936 від 02.03.2021 , № 16536 від 30.04.2021.

З матеріалів позовної заяви слідує , що ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ТОВ «ЕК «Фаворит Ассистанс» для визначення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Nissan X Trail, д.р.н. НОМЕР_1 .

У відповідності до Звіту про визначення коефіцієнту фізичного зносу колісного транспортного засобу № 29074 від 06.10.2021 , коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Nissan X Trail, д.р.н. НОМЕР_1 дорівнює 0,00.

Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників , а отже вартість матеріального збитку дорівнює вартості відновлювального ремонту.

За даними Полісу АР 001487360 ліміт за шкоду , заподіяну становить 130 000,00 грн., франшиза 2 600,00 грн.

За розрахунком позивача , враховуючи вимоги статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сума страхового відшкодування становить 38 330,97 грн.

Позивач зазначив , що відповідач 06.05.2021 сплатив частину страхового відшкодування в сумі 25 422 ,96 грн., що підтверджується довідкою про надходження коштів на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО», недоплата становить 12 908,01 грн.

В свою чергу відповідач у письмовому відзиві № 846 від 09.02.2022 визнав позовну вимогу щодо стягнення суми страхового відшкодування у розмірі - 12 908,01 грн., повідомивши що 10.03.2021 від позивача отримана заява на виплату страхового відшкодування вихідний № 1330 від 04.03.2021.

Відповідач зазначив , що на момент ДТП цивільно правова відповідальність водія автомобіля Renault Master, д.р.н. НОМЕР_2 була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/1487360 від 14.01.2021.

06.05.2021 відповідач страховим актом № 1783 визнав настання цивільно правової відповідальності водія , забезпеченого Полісом № АР/1487360 автомобілю Renault Master, д.р.н. НОМЕР_2 , за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобілю Nissan X Trail, д.р.н. НОМЕР_1 , які сталися 10.02.2021, страховим випадком , передбаченим Законом та Полісом № АР/ 1487360а призначене страхове відшкодування у розмірі 25 422,96 грн.

Відповідач вказує , що при виплаті страхового відшкодування не було враховано заяву про збільшення розміру регресної вимоги вихідний № 2530 від 05.05.2021.

Оцінивши надані сторонами документальні докази , суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено , що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом , механізмом , іншим об`єктом , використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено , що шкода , завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки , відшкодовується на загальних підставах , а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи , відшкодовується винною особою.

Відповідно до пункту 9.4 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності обмежуються страховими сумами , які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Пунктом 36.1 статті 36 Закону передбачено , що рішення про здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду , у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Згідно пункту 36.4 статті 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому ( іншій особі , яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам , які надають послуги з ремонту пошкодженого майна , сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Проаналізувавши фактичні обставини та надані документальні докази , суд дійшов висновку про законність заявлених позовних вимог.

Аргументи відповідача , що наведені у письмовому клопотанні № 2129 від 18.07.2022 до уваги судом не приймаються , оскільки по перше відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог , у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану; - по друге, товариство відповідача зареєстровано на території Запорізької області де за офіційними джерелами проводяться активні бойові дії, що не відповідає дійсності

В листі Торгово промислової палати № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 , на який посилається відповідач зазначено , що обставини 24.02.2022 до їх офіціального закінчення , є надзвичайними , невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору , окремим податковим та /чи іншим зобов`язанням /обов`язком , виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту , угод , законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/ - го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс мажорних обставин ( обставин непереборної сили).

З письмового відзиву на позовну заяву слідує і цього не спростовує відповідач , вже 10.03.2021 від позивача надійшла заява на виплату страхового відшкодування № 1330 від 04.03.2021, а 06.05.2021 відповідач страховим актом № 1783 визнав настання цивільно правової відповідальності водія забезпеченого Полісом № АР/1487360.

Фактично , відповідач документально не довів яким чином введення воєнного стану на території України вплинуло на обов`язок Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» , виплатити позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 12 908,01 грн.

Посилання відповідача , що Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» зареєстрована на території Запорізької області і це унеможливлює виконання обов`язків товариства з виплати страхового відшкодування , судом не приймається , оскільки товариство зареєстровано за адресою : 69068 , місто Запоріжжя , проспект Моторобудівників ,34 , де активні бойові дії не проводяться та місто Запоріжжя не знаходиться в окупації.

З огляду на викладене судом приймається рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування 12 908,01 грн.

Витрати з оплати судового збору у розмірі - 2 270,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Клопотання відповідача про застосування статті 130 Господарського процесуального кодексу України судом відхиляється , оскільки у клопотанні № 2129 від 18.07.2022 , яке надійшло на електронну адресу Господарського суду Запорізької області відповідач чітко висловив свою правову позицію стосовно заявлених позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (69068, м. Запоріжжя, пр-т Моторобудівників, 34; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (, юридична адреса: 03150 , м. Київ , вулиця Казимира Малевича, 31; адреса для листування: 03039, м. Київ , вулиця Голосіївська ,17) суму страхового відшкодування у розмірі - 12 908 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісім) грн. 01 коп., суму судового збору у розмірі - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 05.09.2022.

Суддя Т.А. Азізбекян