УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/1801/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Синиці Вероніки Миколаївни

до Фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни

про стягнення 1 250 000 грн 00 коп.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Синиці Вероніки Миколаївни з вимогами до Фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни про стягнення 1 250 000 грн 00 коп. збогованості за договором від 01.09.2020, в тмоу числі: 250 000 грн 00 коп. штрафних санкцій, 700 000 грн 00 коп. упущеної вигоди, 250 000 грн 00 коп. матеріальних збитків та 50 000 грн 00 коп. моральної шкоди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з надання послуг, у зв`язку із чим позивачем нараховано 250 000 грн 00 коп. штрафних санкцій. Крім того, у зв`язку з неналежним виконання зобов`язань позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 700 000 грн 00 коп. упущеної вигоди, 250 000 грн 00 коп. матеріальних збитків та 50 000 грн 00 коп. моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/1801/21, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни на користь Фізичної особи-підприємця Синиці Вероніки Миколаївни 250 000 грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 750 грн 00 коп.

Додатковим рішенням від 01.10.2021 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни на користь Фізичної особи-підприємця Синиці Вероніки Миколаївни витрати на правничу допомогу у розмірі 6 800 грн 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 у справі №910/1801/21 скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Синиці Вероніки Миколаївни відмовлено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Синиці Вероніки Миколаївни на користь Фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни 5625 грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 07.07.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 зі справи № 910/1801/21 в частині відмови в позові фізичної особи - підприємця Синиці Вероніки Миколаївни до фізичної особи - підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни про стягнення 250 000,00 грн. штрафу скасовано. У скасованій частині рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2021 зі справи № 910/1801/21 про задоволення позову фізичної особи - підприємця Синиці Вероніки Миколаївни до фізичної особи - підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни про стягнення 250 000,00 грн. штрафу залишено в силі. У решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 зі справи № 910/1801/21залишено без змін. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни на користь фізичної особи - підприємця Синиці Вероніки Миколаївни 7 500,00 грн. судового збору з касаційної скарги.

13.07.2022, на виконання постанови Верховного Суду від 07.07.2022, яка набрала законної сили 07.07.2022, видано наказ.

13.07.2022, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021, з урахуванням постанови Верховного Суду від 07.07.2022, яке набрало законної сили 07.07.2022, видано наказ.

15.08.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

Згідно з пунктом 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Судом встановлено, що заявником до заяви про роз`яснення судового рішення не додано доказів направлення копії вказаної заяви з додатками на адресу позивача.

Частиною 4 зазначеної статті унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни про роз`яснення судового рішення повернути без розгляду.

Суддя Н.Плотницька