РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.09.2022справа №910/5217/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/5217/22

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, м. Київ, 02081; ідентифікаційний код 00034186)

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (бул. Дружби Народів, буд. 28-В, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 30930046)

про стягнення 71 295,02 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (далі - Товариство) 56 729,76 грн страхового відшкодування; 7 874,25 грн втрат від інфляції; 797,33 грн 3% річних та 5 893,68 грн пені, а всього 71 295,02 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 15.10.2020 Компанією (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір комплексного страхування авто парасолька, серія ЕАП №0073552 (далі - Договір), відповідно до якого Компанія зобов`язана сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого автотранспортного засобу «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 (далі - «Renault Logan»);

- 03.07.2021 в с. Іванівка Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Renault Logan», під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 (далі - «Nissan Rogue»), під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль «Renault Logan» було пошкоджено;

- постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.08.2021 у справі №748/1639/21 водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн;

- 03.09.2021 страхувальник звернувся до страховика із заявою про подію та 20.09.2021 із заявою на виплату за Договором, на підставі якої Компанією складено страхові акти від 27.08.2021 №СТО-21-56201/1 та від 07.09.2021 №СТО-21-56201/2 та здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 56 729,76 грн, що підтверджується реєстрами безготівкових переказів від суб`єктів господарювання від 28.08.2021 №165 та від 08.09.2021 №173;

- цивільно-правова відповідальність автомобіля «Nissan Rogue» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/181584789 за яким франшиза - 0,00 грн);

- у зв`язку з наведеним позивачем нараховано відповідачу 7 874,25 грн втрат від інфляції, 797,33 грн 3% річних та 5 893,68 грн пені.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

Ч з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: належним чином завірену копію постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.08.2021 у справі №748/1639/21, для отримання якої звернутися до Чернігівського районного суду Чернігівської області; оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

Ч з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

Ч п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

Ч п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений ГПК України, не подав суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Позивач 13.07.2022 подав суду копію постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.08.2021 у справі №748/1639/21.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

15.10.2020 Компанією (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Договір, відповідно до якого Компанія зобов`язана сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого автотранспортного засобу «Renault Logan».

03.07.2021 о 09 год. 35 хв. ОСОБА_2 в Чернігівському районі, с. Іванівка по вул. Дружби в сторону с. Ягідне керував автомобілем «Nissan Rogue», та на перехресті з вул. Слободська здійснюючи обгін скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Logan», який рухався попереду в сміжному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Слободська, в результаті чого сталася ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

05.07.2021 страхувальник звернувся до Компанії з заявою про страховане відшкодування.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.08.2021 у справі №748/1639/21 водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

08.08.2021 товариством з обмеженою відповідальністю «Адамант Моторс Чернігів» виставлено ОСОБА_1 рахунок-фактуру №W на суму 107 093,73 грн.

Компанією 27.08.2021 складено страховий акт №СТО-21-56201/1 та розрахунок страхового відшкодування на суму 41 022,63 грн, на підставі яких ОСОБА_1 було перераховано вказану суму, що підтверджується реєстром безготівкових переказів від суб`єктів господарювання від 28.08.2021 №165.

Страхувальник звернувся до позивача з заявою від 27.08.2021 про призначення додаткового огляду автомобіля «Renault Logan».

Відповідно до ремонтної калькуляції від 30.08.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 56 729,76 грн.

07.09.2021 Компанією складено страховий акт №СТО-21-56201/2 та розрахунок страхового відшкодування, згідно з яким загальна сума страхового відшкодування склала 56 729,76 грн, а з урахуванням оплати 41 022,63 грн страхового відшкодування до сплати підлягало 15 707,13 грн, які перераховані ОСОБА_1 08.09.2021, що підтверджується реєстром безготівкових переказів від суб`єктів господарювання №173.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Nissan Rogue» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/181584789, за яким ліміт за шкоду майну становить 130 000 грн, а франшиза - 0,00 грн).

Позивач звернувся до Товариства із заявою від 20.09.2021 №08-03-14/1-04/8167 на виплату страхового відшкодування у сумі 56 729,76 грн, яку отримано відповідачем 28.09.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження Товариства.

Відповідач відповіді на претензію не надіслав, суму страхового відшкодування не сплатив.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку (постанова Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.08.2021 у справі №748/1639/21), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Nissan Rogue», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Nissan Rogue» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/181584789, за яким ліміт за шкоду майну становить 130 000 грн, а франшиза - 0,00 грн).

Отже, Товариство зобов`язане виплатити Компанії кошти у сумі 56 729,76 грн.

ВИСНОВКИ

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 56 729,76 грн страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім суми страхового відшкодування позивач просить стягнути з відповідача 7 874,25 грн втрат від інфляції за період з січня по травень 2022 року включно та 797,33 грн 3% річних і 5 893,68 грн пені за період з 28.12.2021 по 16.06.2022.

Відповідно до пункту 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

З огляду на те, що заяву про виплату страхового відшкодування відповідач отримав 28.09.2021, з урахуванням положень пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Компанія повинна була виплатити страхове відшкодування до 27.12.2021 включно.

Судом перевірено здійснений позивачем розрахунок сум втрат від інфляції, 3% річних і пені та періодів їх нарахування, та встановлено, що вони правильні.

Отже, стягненню з відповідача підлягає 7 874,25 грн втрат від інфляції, 797,33 грн 3% річних і 5 893,68 грн пені.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, м. Київ, 02081; ідентифікаційний код 00034186) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (бул. Дружби Народів, буд. 28-В, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 30930046) про стягнення 71 295,02 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (бул. Дружби Народів, буд. 28-В, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 30930046) на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, м. Київ, 02081; ідентифікаційний код 00034186): 56 729 (п`ятдесят шість тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн 76 коп. страхового відшкодування; 7 874 (сім тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 25 коп. втрат від інфляції; 797 (сімсот дев`яносто сім) грн 33 коп. 3% річних; 5 893 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн 68 коп. пені та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.09.2022.

Суддя Оксана Марченко