ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"07" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/266/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання Зоренка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах

держави в особі

1) Житомирської обласної ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача - Дочірнє підприємство "Ємільчинський лісгосп АПК"

Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства

"Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Киянське"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

за участю представників сторін:

від позивачів -1,2: не з`явились,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: Сачок А.В. - адвокат, ордер від 25.07.2022;

прокурор: Тарасюк В.С. - посвідчення №058855 від 21.12.2020.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Киянське" про витребування з незаконного володіння Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Киянське" у власність Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради наступних земельних ділянок:

- кадастровий номер :03:000:0412 площею 1,9462га;

- кадастровий номер :03:000:0417 площею 0,6642га;

- кадастровий номер :03:000:0419 площею 1,9112га;

- кадастровий номер :03:000:0420 площею 26,4981га;

- кадастровий номер :03:000:7414 площею 3,9944га.

Ухвалою від 30.05.2022 відкрито провадження у справі №906/266/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.06.2022.

Ухвалою суду від 23.06.2022 відкладено підготовче засідання на 25.07.2022.

Представник третьої особи у судовому засіданні 25.07.2022 подав клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 25.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 07.09.2022 з метою надання можливості учасникам справи ознайомитись з поданими документами та клопотанням представника третьої особи про призначення експертизи.

Позивачі та відповідач в судове засідання своїх представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

05.08.2022 від Новоград-Волинської окружної прокуратури до суду надійшли належним чином завірені копії реєстраційної справи ПОСП "Киянське", карти-схеми лісонасаджень ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" в межах Киянської сільської ради та письмові пояснення на клопотання третьої особи про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Від Житомирської обласної ради до суду надійшли:

- 01.09.2022 письмові пояснення від 30.08.2022 №р-5-22/825 в яких рада підтримує клопотання третьої особи про призначення експертизи;

- 02.09.2022 клопотання №р-5-22/831 про проведення судового засідання 07.09.2022 без участі представника ради у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці;

- письмові пояснення від 30.08.2022 №р-5-22/823, відповідно до яких рада просить позов задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні 07.09.2022 підтримав подане клопотання про призначення експертизи.

Прокурор в судовому засіданні 07.09.2022 просила задовольнити клопотання третьої особи про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, виконання якої просила доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу.

Представник третьої особи підтримав позицію прокурора та також просив доручити проведення експертизи судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу.

Заслухавши думку прокурора та третьої особи, дослідивши подані документи та пояснення, зважаючи на те, що позивачі та відповідач належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, господарський суд приходить до такого висновку.

За приписами ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є позовна вимога керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про витребування з незаконного володіння Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Киянське" земельних ділянок: кадастровий номер :03:000:0412 площею 1,9462га; кадастровий номер :03:000:0417 площею 0,6642га; кадастровий номер :03:000:0419 площею 1,9112га; кадастровий номер :03:000:0420 площею 26,4981га; кадастровий номер :03:000:7414 площею 3,9944га.

Обґрунтовуючи позов прокурор однією із підстав зазначає, що спірні земельні ділянки, право на які зареєстрував відповідач накладаються на земельні ділянки, які перебували на праві постійного користування у ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради відповідно до розпорядження голови Ємільчинської РДА №426 та №429 від 01.12.2005. Доводить, що відповідач незаконно набув право приватної власності на такі земельні ділянки.

Третя особа вважає, що спірні земельні ділянки, які зареєстровані за відповідачем повністю/частково сформовані із земель, щодо яких припинено право колективної власності відповідно до розпорядження голови Ємільчинської РДА №340 від 17.09.2005.

Отже, у предмет доказування у даній справі входить, зокрема, визначення питання стосовно того, чи дійсно наявне накладення 5 спірних земельних ділянок на землі, право приватної власності на які зареєстровано за ПОСП "Киянське" та які передані у постійне користування ДП "Ємільчинський лісгосп АПК".

Для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Позивач - Житомирська обласна рада в письмових поясненнях від 30.08.2022 підтримала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

В письмових поясненнях від 03.08.2022 прокурор просив задовольнити клопотання ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" про призначення судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи накладаються спірні земельні ділянки розташовані на території Степанівської сільської ради з кадастровими номерами: :03:000:0412 площею 1.9462 га; :03:000:0417 площею 0,6642 га; :03:000:0419 площею 1,9112 га; :03:000:0420 площею 26,4981 га; :03:000:7414 площею 3,9944га на земельні ділянки, що згідно розпорядження голови Ємільчинської РДД №426 та №429 від 01.12.2005 року передані в постійне користування ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради та які відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування перебувають у постійному користуванні ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" ЖОКАП "Жигомироблагроліс" Житомирської обласної ради?

2) чи співпадають (частково/повністю) земельні ділянки розташовані па території Степапівської сільської ради з кадастровими номерами:

:03:000:0412 площею 1,9462 га;

:03:000:0417 площею 0,6642 га;

:03:000:0419 площею 1,9112 га;

:03:000:0420 площею 26.4981га;

:03:000:7414 площею 3,9944 га з земельними ділянками загальною площею 817,47га, щодо яких припинено право колективної власності відповідно до розпорядження Ємільчинської РДА №340 від 27.09.2005 року?

На вирішення експерта суд вважає за можливе поставити питання, які запропоновані третьою особою з урахуванням уточнень прокурора, які містяться в письмових поясненнях від 03.08.2022.

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як уже зазначалось, виконання судової земельно-технічної експертизи прокурор просив доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу.

Представник третьої особи підтримав кандидатуру судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича, якому слід доручити проведення експертизи.

Заперечень щодо кандидатури експерта не надійшло, тому суд доручає проведення експертизи цьому експерту.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Вказану експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.1998 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ст.102 ч.1 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

За приписами ст.17 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

З метою отримання необхідних для проведення судової експертизи матеріалів судової справи експерт має право знайомитись з матеріалами справи та подати клопотання про надання для дослідження конкретних документів зі справи.

Суд звертає увагу судового експерта, що направлення для дослідження експерту судового справи законом не передбачено. Експерт має право ознайомитись з матеріалами судової справи, визначитись які саме документи зі справи необхідні для проведення експертизи та заявити клопотання про надання цих документів.

Керуючись статтями 99, 100, 117, 177, 228, 232, 233, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №906/266/22 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (місце знаходження м.Житомир, вул.Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

2. На вирішення земельно-технічної експертизи поставити питання:

- Чи накладаються спірні земельні ділянки розташовані на території Киянської сільської ради з кадастровими номерами: :03:000:0412 площею 1,9462га, :03:000:0417 площею 0,6642га, :03:000:0419 площею 1,9112га, :03:000:0420 площею 26,4981га, :03:000:7414 площею 3,9944га на земельні ділянки, що згідно розпорядження голови Ємільчинської РДА №426 та №429 від 01.12.2005 року передані в постійне користування ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради та які відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування перебувають в постійному користуванні ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради?

- Чи співпадають (частково/повністю) земельні ділянки розташовані на території Киянської сільської ради з кадастровими номерами: :03:000:0412 площею 1,9462 га; :03:000:0417 площею 0,6642 га; :03:000:0419 площею 1,9112 га; :03:000:0420 площею 26,4981 га; :03:000:7414 площею 3,9944 га із земельними ділянками загальною площею 817,47га, щодо яких припинено право колективної власності відповідно до розпорядження голови Ємільчинської РДА №340 від 27.09.2005 року?

3. Зобов`язати сторони за вимогою експерта своєчасно подавати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, тощо).

4. Судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу надіслати висновок на адресу Господарського суду Житомирської області в строк, визначений п.п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш тривалого строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

5. Судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу надіслати на адресу Господарського суду Житомирської області копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням сторонами спору вимог п.9 резолютивної частини ухвали суду.

6. Повідомити експерта про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертиз, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до ч.8 ст.98 ГПК України, може висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього судом обов`язків.

8. Витрати по проведенню експертизи до вирішення спору по суті, покласти на ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до ст. 129 ГПК України.

9. ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради надіслати на адресу суду копію платіжного документа про проведення попередньої оплати судової експертизи відповідно до рахунку на оплату у 5-денний строк від дати його отримання.

10. Зупинити провадження у справі №906/266/22 до повернення до Господарського суду Житомирської області матеріалів експертного дослідження у справі №906/266/22 з висновком судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали підписано: 12.09.2022.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу,

2,3 - позивачам на електронну пошту: , ,

4 - відповідачу (рек.),

5 - третій особі на електронну пошту: ,

6 - Новоград-Волинській окружній прокуратурі на електронну пошту: ,

7 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту: ,

8- експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м.Житомир, вул.Миколи Лисенка, 16, офіс 6)(рек. з повідом.)