РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.09.2022Справа № 910/3582/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

За позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ"

про стягнення 21 050,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне Товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ" про стягнення заборгованості за Договором № 561-ДІ від 30.08.2018 про інкасацію коштів суб`єктів господарювання у розмірі 21 050, 00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.05.2022 відкрив провадження у справі № 910/3582/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвалу суду від 19.05.2022 було надіслано відповідачу на адресу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим відправленням № 999, яке повернено до суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», будь-яких заяв про зміну місцезнаходження відповідача до суду не надходило.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ" (далі - клієнт, відповідач) та Публічним акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (далі - Банк, позивач) укладено Договір № 561-ДІ від 30.08.2018 про інкасацію коштів суб`єктів господарювання.

Відповідно до п. 1.1 Договору банк власними силами і засобами здійснює збирання та доставку до каси банку готівки клієнта в національній валюті, здійснює поаркушне перерахування та переказ про інкасової готівки в національній валюті поточний рахунок клієнта зазначений у додатку № 1 до цього договору наступного дня після надання послуги з інкасації коштів.

Згідно умов п. 4.4 договору сплата винагороди за одержані послуги з інкасації проводиться клієнтом на підставі виставленого банком рахунку щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за тим, в якому ці послуги надавалися. Банк протягом п`яти робочих днів після закінчення місяця, в якому ці послуги надавалися, надає клієнту рахунок із зазначенням суми грошових коштів, що підлягають сплаті клієнтом.

Пунктом 4.8 договору передбачено, що не пізніше 15 робочих днів з моменту отримання двох примірників акту приймання-передачі наданих послуг за звітний місяць клієнт зобов`язаний повернути банку один примірник акту приймання-передачі наданих послуг з інкасації, підписаний клієнтом та скріплений його печаткою, або надати акт про розбіжності (у випадку не погодження клієнтом з актом приймання-передачі наданих послуг з інкасації.

Згідно умов п. 4.9 договору у випадку не надання клієнтом банку одного примірника акту приймання-передачі наданих послуг з інкасації за звітний місяць , підписаний клієнтом та скріплений його печаткою або акту про розбіжності у строк, визначений п. 4.8 договору, вважається, що послуги з інкасації надані банком у повному обсязі та належним чином, і клієнт немає жодних претензій до банку.

Відповідно до пункту 7.1 Договору договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 30.08.2019. Якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про свій намір розірвати договір, то строк дії договору продовжується на наступний календарний рік на тих же умовах. Доказів припинення договору в установленому порядку не надано.

Як встановлено судом, протягом лютого-березня 2020 року позивачем було надано відповідачу на підставі Договору послуг з інкасації на загальну суму 23500 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі наданих послуг від 29.02.2020, 31.03.2020 на загальну суму 23050 грн., які було надіслані позивачем відповідачу для підписання. Відповідач одержані акти не підписав та не надав акт про розбіжності у випадку його не погодження з одержаними актами приймання-передачі наданих послуг з інкасації. Таким чином з урахуванням п. 4.9 договору вказані послуги з інкасації надані позивачем у повному обсязі та прийняті ним без зауважень, а також виникнення у відповідача обов`язку здійснити оплату останніх.

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу актами приймання-передачі наданих послуг ввід 29.02.2020, 31.03.2020, а також виставлені на оплату рахунки на загальну суму 23050 грн.

Згідно пояснень позивача. викладених в позовній заяві відповідачем було сплачено 2000 грн. за одержані послуги. Доказів повної оплати відповідачем вартості одержаних послуг суду не надано.

Отже, приймаючи до уваги, що відповідачем взяті на себе зобов`язання щодо оплати фактично наданих послуг за Договором не виконано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу є обґрунтованими.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч вказаним вимогам відповідач письмового відзиву на позов, жодних доказів на підтвердження обставин чи відсутності підстав для повернення спірної суми коштів не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що за відсутності доказів оплати та з огляду на те, що строк оплати є таким, що настав, вимоги про стягнення 21050 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 123, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ" (02088, місто Київ, вул. Лісова, 80, код 25587911) на користь Акціонерного Товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (04070, місто Київ, вул. Андріївська, 4, код 14282829) 21 050 (двадцять одну тисячу п`ятдесят) грн. основного боргу, 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак