УХВАЛА

05.09.2022Справа № 910/4277/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" у господарській справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут"

про стягнення 1 505 433, 60 грн.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" (далі - відповідач) про стягнення 1 505 433, 60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 20/21-104-РДД купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів від 06.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" - залишено без руху. Встановлено Публічному акціонерному товариству "Центренерго" строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.07.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку - 30.06.2019).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 призначено підготовче судове засідання на 01.09.2022.

04.08.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідачем за договором було сплачено 358 387, 00 грн, проте за 1 добу згідно умов договору здійснюється відпуск електричної енергії у розмірі 48 МВт*год вартістю 74 649, 60 грн, тож як вказує відповідач електрична енергія, що має бути відпущена згідно договору відповідачем була оплачена у обсязі, більше ніж передбачено для однієї доби постачання, тобто позивачем було отримано попередню оплату за обсяги електричної енергії, що фактично не були поставлені. Крім того, відповідач вказує, що договором не визначено, які саме дії покупця є відмовою від відбору договірного обсягу електричної енергії, відтак неможливо встановити, яка сума має бути базою нарахування штрафу, а тому неможливо визначити і сам розмір штрафу.

04.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення заборгованості у розмірі 283 737, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

22.08.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання про продовження процесуальних строків, в якому просить суд продовжити процесуальні строки встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/4277/22 щодо реалізації ПАТ "Центренерго" процесуального права на подачу відповіді на відзив.

23.08.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якій просить суд надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" взяти участь у судовому засіданні, що призначене на 01.09.2022 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Easycon».

31.08.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні 01.09.2022 оголошено перерву до 22.09.2022.

Отже, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" у справі №910/4277/22, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, оскільки позивач за зустрічним позовом усунув недоліки зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, суд зазначає, що відсутні підстави для повернення зустрічної позовної заяви або відмови у її прийнятті, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 46, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 283 737, 40 грн об`єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь енерго збут" про стягнення 1 505 433, 60 грн. у справі №910/4277/22.

3. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надати суду:

- в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених зустрічних вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом.

4. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

5. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

6. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

8. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.