ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2022 р. Справа № 914/2612/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів

Бойко С.М.,

Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Укрзахіденерго від 04.08.2022 (вх. суду від 05.08.2022 вх. суду №01-05/1939/22)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.01.2022, повний текст складено 02.02.2021, суддя Яворський Б.І., м.Львів

у справі № 914/2612/21

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Укрзахіденерго, м.Нововолинськ Волинської області,

про стягнення 245'445,66 грн. заборгованості, розірвання договору оренди та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.01.2022 у справі №914/2612/21 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 245 445,66 грн заборгованості з орендної плати та 8 222,00 грн судового збору. Розірвано договір оренди №Г-11244-18 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщення) від 26.06.2018, укладений Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Приватним акціонерним товариством Укрзахіденерго. Зобов`язано ПрАТ Укрзахіденерго повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради об`єкт оренди, шляхом виселення із нежитлових приміщень, загальною площею 306,5 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Львів, пл. Галицька, 15.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, 05.08.2022 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення у зв`язку з тим, що апелянт не отримав повного тексту рішення, а дізнався про таке з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2022 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано йому 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень, в яких вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ніж ті, що вказані в апеляційній скарзі, та доказів надіслання апеляційної скарги позивачу.

25.08.2022 скаржник подав заяву про усунення недоліків, до якої додав фіскальний чек від 25.08.2022 про надіслання УКВ поштового відправлення №213. У вказаній заяві відповідач зазначає, що він не отримував поштової кореспонденції, оскільки керівник товариства Рогуцький М.Б. є інвалідом ІІ групи, який проживає у м.Львові(на підтвердження чого надано копію будинкової книги та довідку з місця проживання), тому він не отримував надіслану судом в м. Нововилинськ поштову кореспонденцію. Скаржник зазначає, що предметом даного спору є розірвання договору оренди саме у м.Львові, господарська діяльність відповідачем у м.Нововолинськ не здійснювалась. Крім того, з огляду на розпочату у лютому 2022року військову агресію російської федерації проти України директор відповідача вважав небезпечним для здоров`я будь-які тривалі пересування в межах України.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 4 ГПК України встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частинами 4,5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Поряд з тим, апеляційний суд зазначає, що як доказ надіслання позивачу апеляційної скарги скаржник додав фіскальний чек від 25.08.2022, який не містить відомостей про надіслані документи.

За приписами ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відтак апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати скаржника докази надіслання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення

Керуючись ст.ст.8, 234, 252, 270, 271 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ПрАТ Укрзахіденерго строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 27.01.2022 у справі №914/2612/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Укрзахіденерго від 04.08.2022 (вх. суду від 05.08.2022 вх. суду №01-05/1939/22).

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 27.01.2022 у справі №914/2612/21.

4.Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5.Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

6.Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя О.С. Скрипчук