ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"30" серпня 2022 р. Справа № 924/232/22 (686/31233/19)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

(в межах справи №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький)

Представники учасників справи не з`явились

З оголошенням перерви в підготовчому засіданні 17.08.2022р.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала у даній справі прийнята у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.07.2022р. справу №924/232/22(686/31233/19) за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (в межах справи №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький) прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12:00год. 17.08.2022р.

09.08.2022р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх.№05-22/4130/22) із запереченнями. У відзиві зазначає про те, що керівництвом ПАТ "Проскурів" було дотримано процедуру звільнення ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КЗпП. Щодо неправомірності рішення Наглядової ради ПАТ "Проскурів" №3 від 03.09.2019р., відповідач зазначає, що наказ про переміщення робочого місця ОСОБА_1 №8 від 06.09.2019р., виданий генеральним директором ПАТ "Проскурів" ОСОБА_2 , є розпорядчим документом, до нього не можуть застосовуватися наслідки недійсності рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Проскурів", яке оформлене протоколом від 27.08.2019р., а отже такий наказ є законним. Щодо твердження позивача про перебування його на робочому місці в межах підприємства, відповідач вказує на те, що перебування ОСОБА_1 в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 не може вважатися перебуванням на території підприємства, оскільки у зв`язку із рейдерським захопленням приміщення офісу ПАТ "Проскурів", яке знаходиться за вказаною адресою, працівники були позбавлені можливості виконувати свої посадові обов`язки на робочих місцях в захопленому офісному приміщенні, в тому числі ОСОБА_1 . У відзиві відповідач звертає увагу суду на те, що Хмельницький міськрайонний суд всебічно та об`єктивно досліджуючи обставини справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надано суду будь -яких належних та доустимих доказів на підтвердження наявності поважних причин не виходу на роботу за адресою: АДРЕСА_2 в період з 09.09.2019р. по 13.09.2019р. У відзиві також відповідач зазначає про те, що твердження позивача про підробку та фальсифікацію актів є безпідставними та не підтверджені жодним доказом. На підставі наведеного, відповідач у відзиві просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

16.08.2022р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх.№05-06/473/22) про зупинення провадження у справі, у зв`язку із перебуванням у складі Збройних Сил України. До заяви долучено копію витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 08.03.2022р.

17.08.2022р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Глеваського В.В., розпорядника майна боржника ПАТ "Проскурів" надійшло клопотання (вх.№05-22/4289/22) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із занятістю в іншому судовому процесі.

17.08.2022р. в підготовчому засіданні, для з`ясування додаткових обставин шляхом витребування доказів, оголошено перерву на 14:30год. 30.08.2022р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання. Присутній представник відповідача повідомлений під розписку, ініціюючий кредитор та розпорядник майна у справі про банкрутство, а також позивач у даній справі повідомлені ухвалою суду від 17.08.2022р.

Крім цього, 17.08.2022р. судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою суд зобов`язав позивача до дати наступного судового засідання - 30.08.2022р. подати суду належні докази перебування у складі Збройних Сил України станом на дату розгляду даної справи (довідка, копія наказу, контракту, тощо) із зазначенням підстави, періодів початку та закінчення такого перебування. Цією ж ухвалою суд витребував у військової частини НОМЕР_1 відомості та належним чином засвідчені докази (довідка, копія наказу, контракту, тощо) щодо перебування у складі Збройних Сил України ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) із зазначенням підстави, періодів початку та закінчення такого перебування.

29.08.2022р. на електронну адресу суду від позивача надійшла заява (вх.№05-06/512/22) про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням у складі Збройних Сил України. До заяви долучено довідку командира військової частини НОМЕР_1 вих.№727/1526 від 26.08.2022р. про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (та підпорядкованих військових частинах).

30.08.2022р. на електронну адресу суду представником відповідача надіслано докази надсилання відзиву на позов на адресу позивача.

Крім цього, 30.08.2022р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява (вх.№05-22/4592/22), в якій не заперечує щодо зупинення провадження у даній справі, у випадку підтвердження позивачем перебування у складі Збройних Сил України належними доказами. В заяві також просить суд проводити судове засідання без її участі.

Представники позивача, відповідача, від ініціюючого кредитора та розпорядника майна у справі про банкрутство №924/232/22 в підготовче засідання 30.08.2022р. не з`явились.

Від військової частини НОМЕР_1 докази на виконання вимог ухвали суду від 17.08.2022р. не надходило.

Розглянувши в підготовчому засіданні 30.08.2022р. клопотання позивача вх.№05-06/473/22 від 16.08.2022р. та вх.№05-06/512/22 від 29.08.2022р. про зупинення провадження у даній справі судом враховується, що пунктом 3 ч. 1, ч. 2 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що на час розгляду справи, згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 вих.№727/1526 від 26.08.2022р., підтверджується перебування відповідача у справі ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (та підпорядкованих військових частинах).

Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022р. "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, - до 21 листопада 2022 року.

Зважаючи на встановлені судом обставини, які підтверджені належними доказами, суд приходить до висновку про обгрунтованість поданого позивачем клопотання та необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 227, ст. ст. 233-234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 м. Хмельницький (вх.№05-06/473/22 від 16.08.2022р., від 29.08.2022р. вх.№05-06/512/22) про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №924/232/22(686/31233/19) до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

3. Зобов`язати позивача повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі протягом 3-х днів з дня їх усунення.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.255-256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2022р.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 5 примірників:

1- до справи (в паперовому екз.);

2- позивачу ОСОБА_1. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту);

3-відповідачу ПАТ "Проскурів (ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронну пошту);

4- кредитору ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" (на електронну пошту, ІНФОРМАЦІЯ_3);

5 - арбітражному керуючому Глеваському В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну пошту).