ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/4610/15 (911/250/22)
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Когтіна Є.Д. розглянувши у судовому засіданні питання про розподіл судових витрат у справі
за позовом ОСОБА_1 , м. Луганськ
до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядника майна Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича
про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошових коштів
у межах справи №911/4610/15
У засіданні суду беруть участь:
представник позивача: Івасюк І.Ю. (посвідчення адвоката №5668/10 від 28.04.2016; ордер серія ВВ №1021091 від 20.01.2022);
представник відповідача: Костянецький М.В. (посвідчення адвоката №3826/10 від 27.11.2008, довіреність №30 від 29.07.2022);
третя особа: не з`явилась
21.01.2022 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) із позовною заявою б/н від 21.01.2022 (вх. №250/22 від 24.01.2022) до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі ДП «РЕМ», відповідач), в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ ДП «РЕМ» №200-ос від 25.10.2021 «Про відміну надбавки» в частині відміни надбавки за високі досягнення в праці раднику апарату радників генерального директора ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача надбавку за високі досягнення в праці у розмірі 30% до посадового окладу, яка була встановлена наказом ДП «РЕМ» №53-ос від 12.04.2018 «Про встановлення надбавки за високі досягнення праці» за жовтень 2021 року 1 000,92грн; за листопад 2021 року 2 183,83грн; за грудень 2021 року 4 175,18грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений за подання позову.
Рішенням суду від 25.07.2022 у справі №911/4610/15 (911/250/22) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 : визнано незаконним та скасовано відповідний наказ ДП «РЕМ»; стягнуто з відповідача на користь позивача надбавку за високі досягнення в праці у розмірі 30% посадового окладу за жовтень-грудень 2021 року у загальному розмірі 9 257,80грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Водночас, під час ухвалення вказаного рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 12.08.2022 призначено відповідне судове засідання на 22.08.2022.

У судове засідання розпорядник майна ДП «РЕМ» арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання інформувався належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаної особи обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд визнав за можливе провести судове засідання без участі зазначеного учасника справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, зокрема, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви:

майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»);

немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», зокрема, у 2021 році встановлено з 1 січня прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 481,00грн (станом на час звернення позивача до суду).

Як зазначалось вище, позивач у своєму позові просив суд визнати незаконним та скасувати наказ в частині відміни надбавки за високі досягнення в праці та стягнути на користь ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення в праці

За таких обставин, сума судового збору за відповідними вимогами позивача становить 4 962,00грн (2481,00грн (1 вимога немайнового характеру) + 2 481,00грн (1 вимога майнового характеру) = 4 962,00грн).

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із відповідною позовною заявою сплатив судовий збір лише у розмірі 2 481,00грн, що підтверджується квитанцією №9 від 21.01.2022 (т. 1 а.с. 1). Отже, позивачу необхідно додатково у дохід Державного бюджету України сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00грн.

Водночас, п. 2 ст. 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи зазначене та висновок суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 4 982,00грн покладаються на відповідача.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 42, 123, 129, 234-235, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 481,00грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.).

2. Стягнути з Державного підприємство «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 4 982,00грн (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дві грн 00 коп.).

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Дане додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01.09.2022.

Станом на 01.09.2022 рішення законної сили не набрало.