ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"06" вересня 2022 р. Справа№ 910/4685/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.02.2021 в частині кредиторських вимог ТОВ «Квартал 5»

у справі № 910/4685/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг»

про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 06.09.2022

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2021, серед іншого, визнано конкурсним кредитором ТОВ «Квартал-Трейдінг» - ТОВ «Квартал 5» на загальну суму 145 062 231,46 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 145 058 027,46 грн - четверта черга.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду в частині визнання конкурсним кредитором ТОВ «Квартал-Трейдінг» - ТОВ «Квартал 5» на загальну суму 145 062 231,46 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 145 058 027,46 грн - четверта черга скасувати та ухвалити цій частині нове рішення, яким відмовити у визнання кредитором ТОВ «Квартал-Трейдінг» - ТОВ «Квартал 5» на загальну суму 145 062 231,46 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/4685/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Cотніков С.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4685/20, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 16.05.2022 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/4685/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.02.2021 в частині кредиторських вимог ТОВ «Квартал 5» у справі № 910/4685/20, розгляд справи призначено на 02.08.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 розгляд справи № 910/4685/20 відкладено на 23.08.2022.

Розпорядженням керівника апарату від 22.08.2022 у зв`язку з перебування судді Пантелієнко В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/4685/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 розгляд справи № 910/4685/20 відкладено на 06.09.2022. Визнано явку Агрба Саіда Рафіківна обов`язковою.

Розпорядженням керівника апарату від 05.09.2022 у зв`язку з перебування судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/4685/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

ОСОБА_1 звертаючись до суду з апеляційною скаргою посилалася на те, що її було залучено до справи, у якості особи щодо якої було заявлені вимоги про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства, ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2021, а отже вона наділений правом оскаржувати судові рішення і у даній справі.

Стаття 1 КзПБ визначає, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Колегія суддів зауважує, що інші учасники справи про банкрутство - це епізодичні учасники в рамках основної справи про банкрутство, які залучаються судом до справи на час «міні провадження» щодо спорів, які виникають та вирішуються виключно в рамках основної справи про банкрутство. Наприклад, спори пов`язанні з визнанням правочинів недійсними (ст. 42 КзПБ), вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, скарги на дії ліквідатора щодо реалізації майна, на яке не розповсюджується мораторій й скарги на дії виконавців виконавчої служби, тощо.

У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 КзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах справи про банкрутство ліквідатор боржника арбітражний керуючий Данілов А.І. звернувся із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - банкрута, одним з відповідачів у цій справі виступає ОСОБА_1 .

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, за наявності підтвердження вини зазначених осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.

Як вбачається з ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 ОСОБА_1 було залучено лише у якості особи щодо якої було заявлені вимоги про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства, тобто скаржницю було залучено до справи № 910/4685/20 лише на «міні провадження» для вирішення питання щодо застосування до неї самостійного цивільно-правового виду відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства.

В цьому випадку ОСОБА_1 дії як епізодичний учасник справи про банкрутство, яка не позбавлена права саме в рамках цього процесу заявляти свої зауваження та заперечення про субсидіарну відповідальність, а звернення заявника із апеляційною скаргою на рішення пов`язані з рухом самої справи про банкрутство є зловживанням процесуальними правами та намаганням затягування розгляду справи, оскільки для розгляду відповідної апеляційної скарги усі матеріали судової справи № 910/4685/20 були передані до апеляційної інстанції та відповідно у суді першої інстанції призупинився розгляд справи до вирішення питання апеляційним судом.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не є учасником всієї справи №910/4685/20 про банкрутство ТОВ «Квартал-Трейдінг», в розумінні ст. 1 КзПБ, тому не наділена повним обсягом процесуальної дієздатності, в т. ч. правом оскаржувати судові рішення, оскаржувати дії боржника, розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора, звертатися про визнання недійсними угод боржника тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 на час звернення з апеляційною скаргою не наділена процесуальним правом на оскарження судових рішень у справі №910/4685/20 про банкрутство ТОВ «Квартал-Трейдінг», у тому числі і правом на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.02.2021 в частині кредиторських вимог ТОВ «Квартал 5» у справі № 910/4685/20 в порядку ст. 254 ГПК України як особа, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права та обов`язки.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку немає правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, а отже немає і суб`єкта апеляційного оскарження. Подібний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 911/2635/17.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки скаржник не має статусу сторони чи учасника у справі №910/4685/20 про банкрутство, права апелянта оскаржуваною постановою не порушені, а рішення стосовно його прав та обов`язків судом не приймалось, то відповідно він не наділений процесуальний правом на апеляційне оскарження прийнятих у даній справі процесуальних документів, зокрема на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 в частині кредиторських вимог ТОВ «Квартал 5» у справі № 910/4685/20, а відтак апеляційне провадження підлягає закриттю.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про хід справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.02.2021 в частині кредиторських вимог ТОВ «Квартал 5» у справі № 910/4685/20 закрити.

2. Справу №910/4685/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. 11. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

12. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

Л.Л. Гарник