номер провадження справи 15/11/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 Справа № 908/142/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо збагачувальний комбінат», 53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть», юридична адреса: 71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Лікарняна, буд. 1-А; адреса для листування: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Ліхачова, 2

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився

від відповідача:Денисенко Т.М., ордер на надання правничої допомоги серія АЕ №1121196 від 16.02.2022

суть спору

11.01.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Покровський гірничо збагачувальний комбінат», Дніпропетровська область, м. Покров до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть», Запорізька область, м. Василівка, в якій позивач просить суд :

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» здійснити заміну товару неналежної якості на якісний , а саме: колесо направляюче 6Т3216 у кількості 4 штуки;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» суму штрафу за договором поставки № Т54/05 від 18.01.2019 в розмірі 8513,92 грн.

Крім того, позивачем заявлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022, справу № 908/142/22 передано на розгляд судді Горохову І.С.

17.01.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі № 908/142/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

16.02.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач позов не визнає та просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про витребування у АТ «Покровський ГЗК» оригіналів документів для дослідження у судовому засіданні та у належних засвідчених копіях для приєднання до матеріалів справи, а саме: бортові журнали бульдозера Caterpillar D6RII хоз. № 343, інв. № 40558, Caterpillar D6RII, хоз. № 399, інв. №40745 за 2021 рік; акт № 1/24 від 17.08.2021, який фігурує у висновку експерта Дніпропетровської ТПП № Н-1977 від 24.11.2021.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть», суд не знайшов підстав для задоволення поданого клопотання про витребування оригіналів та належним чином засвідчених копіях документів, з огляду на те, що відповідачем не зазначено у клопотанні, які ним вживалися заходи для отримання доказів, які просить витребувати та не надано доказів вжиття таких заходів, не зазначені причини неможливості отримати докази самостійно.

Також відповідач просив суд перейти до розгляду справи № 908/142/22 в порядку загального позовного провадження з метою витребування документів, дослідження оригіналів, а також для об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи.

Ухвалою суду від 17.02.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» про розгляд справи № 908/142/22 в порядку загального позовного провадження - задоволено. Ухвалено розглядати справу № 908/142/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11.03.2022.

Ухвалою суду від 10.03.2022 відкладено судове засідання з розгляду справи №908/142/22 по суті. Ухвалено дату та час засідання суду визначити окремою ухвалою після припинення воєнного стану.

16.05.2022 на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача з проханням повідомити про стан розгляду справи № 908/142/22 письмово на офіційну електронну адресу.

Враховуючи, що Господарський суд Запорізької області не припинив свою роботу і продовжує здійснювати правосуддя, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецзапчасть, Запорізька область, м. Василівка Денисенко Тетяна Миколаївна знаходиться на підконтрольній території України (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 34, корп. 3, оф. 5) та має електронну адресу, суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.06.2022, про що 30.05.2022 винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 13.06.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 05.07.2022.

05.07.2022 на електрону адресу суду надійшло клопотання від представника ТОВ «ТК «Спецзапчасть» про долучення до матеріалів справи № 908/142/22 лист ТОВ «ТК «Спецзапчасть» за вих. 1406/1 від 14.06.2022.

Під час засідання 05.07.2022 відповідач заявив клопотання про витребування у АТ «Покровський ГЗК», документи, що мають значення для їх встановлення: бортових журналів бульдозерів Caterpillar D6RII хоз. №343, інв. № 40558, Caterpillar D6RII хоз. №399, інв. №40745, а також дослідження акту № 1/24 від 17.08.2021.

Розглянувши подане клопотання, суд ухвалив витребувати у АТ «Покровський ГЗК» оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів: бортові журналів бульдозерів Caterpillar D6RII хоз. № 343, інв. № 40558, Caterpillar D6RII хоз. № 399, інв. №40745 за 2021 рік; акт № 1/24 від 17.08.2021 посилання на який міститься у висновку експерта Дніпропетровської ТПП № Н 1977 від 24.11.2021. Витребувані документи надати до суду в строк до 01.08.2022.

02.08.2022 за вх. № 8820/08-08/22 від позивача у справі надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи:

- копія Акту № 1/24 від 17.08.2021 огляду коліс направляючих кат. № 6Т3216 поставлених ТОВ "ТК "СПЕЦЗАПЧАСТЬ" (Оригінал Акту №1/24 від 17.08.2021 направлено суду для огляду);

- копія Витягу з (мовою оригіналу) "Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию. Гусеничній трактор D6R серия II".

Враховуючи доводи АТ "Покровський ГЗК", які викладені в позовній заяві № 101-1150/107 від 28.12.2021, додаткових поясненнях № 101-240 від 21.04.2022 та клопотаннях, що подані до суду, позивач просив суд розглянути справу без участі його представника.

Ухвалою суду від 05.07.2022 підготовче засідання відкладено на 01.08.2022, засідання по справі № 908/142/22 призначено в режимі відео конференції.

Ухвалою від 01.08.2022 судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/142/22 до судового розгляду по суті на 17.08.2022.

В процесі розгляду справи представником Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецзапчасть адвокатом Т.М. Денисенко були подані клопотання «про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON, які судом задоволені. Представник відповідача - адвокат Т.М. Денисенко приймав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання 17.08.2022 проведено в режимі відеоконференції, здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.

Представником відповідача відводів складу суду не заявлено. Клопотання відсутні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 18.01.2019 між Акціонерним товариством «Покровський гірничо збагачувальний комбінат» (далі за текстом - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» (далі за текстом - відповідач) був укладений договір поставки № Т54/05. На виконання вказаного договору відповідачем 11.11.2020 було здійснено поставку товару по 86 позиціям на загальну суму 2 691 914,88грн з ПДВ, в тому числі поставка колеса направляючого 6Т3216 в кількості 12 шт. за поз. № 12 на загальну суму 130 714,56 грн з ПДВ. Внаслідок виходу з ладу 4 шт. колеса направляючого 6Т3216, в період гарантійного строку, передбаченого п. 4 Специфікації (додаток) № 30 до договору поставки № Т54/05 (2шт введено в експлуатацію 15.03.2021 та 2 шт. введено в експлуатацію 01.06.2021), позивач звернувся до відповідача з вимогою замінити товар на якісний. Заміну товару в кількості 4 шт. відповідачем не здійснено, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання 17.08.2022 не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника та про підтримання заявлених позовних вимог.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позовних вимог та вказує на те, що надаючи оцінку вказаним актам № 33 від 17.08.2021 та № 38 від 08.09.2021 варто зазначити, що вони не містять посилання на норми чинного законодавства України, а також конкретні положення договору № Т54/05 від 18.01.2019 або зазначення, яка саме НТД була порушена ТОВ «ТК «Спецзапчасть». Також зі змісту вказаних актів не вбачається, причинно-наслідкового зв`язку між діями ТОВ «ТК «Спецзапчасть» та станом товару, який позивач вимагає замінити.

В своїх запереченнях відповідач зазначає, що в актах міститься посилання на документи, зокрема, сертифікат якості та копію ВМД ІІА 500110/2020/014177, зі змісту яких вбачається факт поставки ТОВ «ТК «Спецзапчасть» на адресу АТ «Покровський ГЗК» товару, що не перебував у експлуатації, напряму від виробника належної якості, що доводами позовної заяви не спростовано. Не спростовано також доводами позовної заяви обставини, зазначені уповноваженим представником ТОВ «ТК «Спецзапчасть» Кобою В.Г. у письмових запереченнях до актів № 33 від 17.08.2021 та № 38 від 08.09.2021. Щодо висновку експерта Дніпропетровської ТПП № Н-1977 від 24.11.2021 відповідач вважає, що вказаним висновком лише підтверджені факти наявності пошкоджень товару коліс, без зазначення їх походження, умов експлуатації, а також машин, на яких вони були у експлуатації.

Таким чином, відповідач вважає, що недоліки які виникли при експлуатації переданого позивачу товару є виною останнього, внаслідок порушення правил його користування.

У додаткових поясненнях позивач зазначив, що у складених актах зазначено усі виявлені недоліки отриманої продукції, які у тому числі складені за участі представника відповідача. Після виходу з ладу коліс направляючих, які були встановлені на бульдозерах, комісією товариства позивача здійснено огляд спірних коліс направляючих та нанесене маркування методом перфорації для їх подальшої ідентифікації, оскільки на самих колесах направляючих були відсутні будь-які розпізнавальні знаки (стерті наклейки під час експлуатації бульдозера, які були наявні під час поставки відповідачем). Висновок експерта Дніпропетровської торгово-промислової палати є належним та допустимими доказом, який відповідачем не спростовано. Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю та договір поставки не передбачають строку проведення експертного дослідження. Відповідь на претензію відповідачем не надана.

У судому засіданні 17.08.2022 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд установив.

18.01.2019 між Акціонерним товариством «Покровський гірничо збагачувальний комбінат» (далі за текстом - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» (далі за текстом - відповідач) був укладений договір поставки № Т54/05.

Згідно з п. 1.1 договору постачальник зобов`язався передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД, вказуються в Специфікаціях (додатках) до договору (далі - товар), які є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язався прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

24.06.2020 між сторонами була укладена Специфікація (додаток) № 30 до договору №Т54/05 від 18.01.2019.

Умовами Специфікації (додаток) № 30 до договору № Т54/05 від 18.01.2019 передбачено поставку запасних частин по 86 позиціям на загальну суму 2 382 910, 26 грн. з ПДВ.

11.11.2020 ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть» згідно із видатковою накладною № РН-11112 від 11.11.2020 здійснило поставку товару по 86 позиціям на загальну суму 2 691 914,88 грн з ПДВ, в т.ч. здійснена поставка колеса направляючого 6Т3216 в кількості 12 шт. за поз. № 12 на загальну суму 130 714,56 грн, з ПДВ.

Згідно з пунктом 4 Специфікації (додаток) № 30 до договору № Т54/05 від 18.01.2019 встановлений гарантійний строк: гарантійний строк на товар не може бути менше гарантійного строку, встановленого виробником товару, і становить 6 місяців з моменту введення в експлуатацію (витратні матеріали 6 місяців з моменту поставки), але не менше гарантії заводу - виготовлювача.

Колесо направляюче 6Т3216 2 шт., введено в експлуатацію 15.03.2021 та як стверджує позивач, вийшло з ладу в період дії гарантійного строку.

Колесо направляюче 6Т3216 2 шт., введено в експлуатацію 01.06.2021, та як стверджує позивач також вийшло з ладу в період дії гарантійного строку.

Згідно з умовами договору № Т54/05 та вимог Інструкції № П-7, на адресу ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть» направлено лист № 2414/05 від 11.08.2021 про виявлені недоліки на поставлену підприємством продукцію (колесо направляюче 6Т3216 в кількості 2 шт), а також даним листом був викликаний уповноважений представник ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть» для спільного обстеження продукції та складання двостороннього акту з поставки продукції.

17.08.2021 комісією АТ "Покровський ГЗК" за участю уповноваженого представника відповідача - постачальника (начальника сервісної служби Коби В.Г., уповноважений довіреністю № 1708/1 від 17.08.2021) був складений акт № 33 про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення, поставленої на АТ "Покровський ГЗК" (копія додається).

Відповідно до п. 14 Акту № 33 від 17.08.2021, висновку про характер виявлених дефектів у продукції і причинах їх виникнення, встановлено наступне (мовою оригіналу):

«а) Во время эксплуатации в Северном карьере бульдозера Caterpillar D6RII, хоз. №343 инв. № 40558, при наработке 1213,2 м/ч, обнаружены следующие неисправности:

- переднего левого направляющего колеса (заклинивание, механическая выработка);

- заднего правого направляющего колеса (посторонний шум, повышенная температура).

б) Вышеперечисленные замечания произошли из-за не соблюдения требований Договора № Т54/05 от 18.01.2019 г., спецификации № 30 от 24.06.2020г., НТД Поставщиком.

в) Колесо направляющее кат. № 6Т3216» в количестве 2 шт. не соответствует требованиям условий договорам № Т54/05 от 18.01.2019г., спецификации № 30 от 24.06.2020г., НТД и подлежит замене Поставщиком».

Згідно з п. 7.2 договору № Т 54/05, якщо протягом гарантійного строку виявляються недоліки: некомплектність або невідповідність товару повністю або частково умовам договору, Постачальник зобов`язується за свій рахунок усунути всі виявлені дефекти шляхом

заміни дефектного товару новим товаром, відповідним умовам даного договору протягом 20 календарних днів після письмового повідомлення постачальника покупцем про це або винесення висновку незалежної компетентної організації про невідповідність товару умовам даного договору.

27.08.2021 на адресу відповідача було направлено лист позивача за № 2519/05 із вимогою замінити товар на якісний, а також даним листом направлений Акт № 33 від 17.08.2021.

На день подачі позовної заяви заміна товару (колесо направляюче 6Т3216 в кількості 2 шт. на загальну суму 21 284,80 грн з ПДВ) відповідачем не здійснена.

Згідно з умовами договору № Т54/05 та вимог Інструкції № П-7 на адресу ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть» направлено лист № 2570/05 від 31.08.2021 про виявлені недоліки на поставлену ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть» продукцію (колесо направляюче 6Т3216 в кількості 2 шт.), а також був викликаний уповноважений представник ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть» для спільного обстеження продукції та складання двостороннього акту з поставки продукції.

08.09.2021 комісією АТ "Покровський ГЗК" за участю уповноваженого представника відповідача - постачальника (начальника сервісної служби Коби В.Г., уповноважений довіреністю № 0709/1 від 07.09.2021) був складений АКТ № 38 про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення, поставленої на АТ "Покровський ГЗК" (копія додається).

Відповідно до п. 14 Акту № 38 від 08.09.2021, висновку про характер виявлених дефектів у продукції і причинах їх виникнення, встановлено наступне (мовою оригіналу):

«а) на бульдозер Caterpillar D6RII, хоз. № 399, инв. № 40745 в Александровском карьере при наработке 972,6 м/ч обнаружен износ и разрушение втулок осей задних направляющих колес, кат. № 6Т3216-2шт.

б) вышеперечисленные замечания произошли из-за не соблюдения требований Договора №Т54/05 от 18.01.2019 г., спецификации № 30 от 24.06.2020г., НТД Поставшиком.

в) Колесо направляющее кат. № 6Т3216» в количестве 2 шт. не соответствует требованиям условий договора № Т54/05 от 18.01.2019г., спецификации № 30 от 24.06.2020г. и подлежит замене Поставщиком».

14.09.2021 на адресу ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть» направлено Акт № 38 від 08.09.2021.

На день подачі позовної заяви заміна товару (колесо направляюче 6Т3216 в кількості 2 шт. на загальну суму 21 284.80 грн з ПДВ) відповідачем не здійснена.

24 листопада 2021року Дніпропетровською торгово-промисловою палатою проведена експертиза «коліс направляючих кат. № 6Т3216» та наданий висновок експерта №Н-1977.

Згідно з вказаним висновком для проведення експертизи 24.11.2021 на території АТЦ АТ "'Покровський ГЗК" експерту пред`явлені колеса направляючі кат. № 6Т3216 в кількості 4 шт.

Під час огляду коліс направляючих кат. № 6Т3216 (далі - колеса) встановлено: колеса мають сліди експлуатації; на поверхні Коліс нанесено ударним методом маркування: колесо № 1 - "3216-1", колесо № 2 - "3216-2", колесо № 3 - "3216-3", колесо № 4 - "3216-4"; колеса №№ 1, 3, 4 мають руйнування підшипникового вузла та зношування осі обертання; колесо № 2 має заклинення осі обертання.

В результаті проведеної експертизи виявлені дефекти коліс направляючих кат. № 6Т3216, характер яких зазначений вище. Висновок Дніпропетровської торгово-промислової палати № Н-1977 від 24.11.2021 підтверджує факт наявних дефектів у колесах направляючих 6Т3216 в кількості 4-х штук, що були поставлені ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть».

Згідно з п. 10.1.1. договору № Т54/05, постачальник зобов`язаний відповідно до умов договору поставити товар відповідної якості.

Пунктом 11.7. договору № Т54/05 передбачено, що за кожне порушення обов`язків, в т.ч. передбаченого п. 10.1.1. договору покупець має право стягнути з постачальника штраф у розмірі 20 % загальної вартості партії товару з урахуванням ПДВ, по якій виникло порушення.

В ході досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 101-866/169 від 22.09.2021 з вимогою виконати умови договору поставки №Т54/05 від 18.01.2019, а саме:

- здійснити заміну товару: колесо направляюче 6Т3216 у кількості 4 шт. на загальну суму 42 569,60 грн з ПДВ належної якості протягом 20 календарних днів з моменту отримання даної претензії;

- сплатити штраф у розмірі 8513,92 грн за поставку неякісного товару.

Зазначену претензію № 101-866/169 від 22.09.2021 відповідач отримав - 28.09.2021.

Внаслідок невиконання відповідачем вказаних вимог, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Проаналізувавши надані суду докази обох сторін, суд вважає позицію позивача доведеною, а позовні вимог обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічні приписи містять ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 2. ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу

Статтею 675 Цивільного кодексу України передбачено, що товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його переданим покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане З непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором вимагати заміни товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 679 Цивільного кодексу України якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

На підтвердження постачання неякісної продукції з урахуванням умов договору поставки № Т54/05 від 18.01.2019 та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, позивачем за участю уповноваженого представника відповідача складено акт № 33 від 17.08.2021 та акт № 38 від 08.09.2021 про скриті недоліки продукції виробничо-технічного призначення, поставленої на АТ «Покровський ГЗК». В подальшому проведено експертне дослідження продукції, поставленої відповідачем про що складено експертний висновок Дніпропетровської торгово-промислової палати, надіслано відповідачу претензію.

Відповідач звертає увагу на те, що в актах не контретизовано, яке саме положення договору № Т54/05від 18.01.2019, специфікації № 30 від 24.06.2021 та НТД не було дотримано відповідачем.

Разом з тим, пунктом 4 Специфікації (додатку) № 30 до договору № Т 54/05 від 18.01.2019 встановлено гарантійний строк на товар: не може бути менше гарантійного строку, встановленого виробником товару і становитиме 6 місяців з моменту введення в експлуатацію (витратні матеріали 6 місяців з моменту поставки), але не менше гарантії заводу - виготовлювача.

Відповідно до п. 7.2 договору № Т54/05 передбачено, що якщо протягом гарантійного строку виявляються недоліки: некомплектність або невідповідність товару повністю або частково умовам договору, постачальник зобов`язується за свій рахунок усунути всі виявлені дефекти шляхом заміни дефектного товару новим товаром, відповідним умовам даного договору протягом 20 календарних днів після письмового повідомлення постачальника покупцем про це або винесення висновку незалежної компетентної організації про невідповідність товару умовам даного договору.

Отже, саме під час експлуатації у період дії гарантійного строку позивачем й були виявлені скриті недоліки коліс направляючих кат. № 6Т3216.

Відповідно до п. 29 Інструкції П-7, у Акті має бути зазначено, крім іншого:

- ф) висновок про характер виявлених дефектів у продукції та причина їх виникнення.

Форма та зміст висновку про характер виявлених дефектів у продукції та причина їх виникнення до акту не визначено Інструкцією П-7 і складається у довільній формі.

Під час складання зазначених актів про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення, поставленої позивачу був присутній уповноважений представник відповідача начальник сервісної служби Коба В.Г., який також приймав участь під час огляду спірних коліс направляючих кат. № 6Т3216 та підписав акти з окремою думкою.

В окремій думці представник відповідача не ставив питань, щодо недотримання конкретних положень договору № Т54/05від 18.01.2019, Специфікації № 30 від 24.06.2021 та НТД. В акті № 33 представником відповідача, зокрема зазначив про те, що «причина виробітку та появи стороннього шуму, підвищення температури нагрівання, призвело скоріше за все не дотримання щомісячного технічного обслуговування (очистка від пилу та бруду, перевірка болтових з`єднань, перевірка рівнів рідини та інше). Виходячи з наведеного заміна або ремонт по гарантії є неможливим». В акті № 38 представник відповідача, зокрема зазначив, що «Виходячи з наведеного відповідь з приводу гарантійного випадку ТОВ «ТК «Спецзапчасть» надасть листом, після відповіді від заводу виробника направляючих коліс поставлених вам нашою торговою компанією. Висновок в першому акті зроблено з припущенням щодо причин виходу з ладу коліс, а в іншому випадку відповіді не надано, хоча зазначено про повідомлення щодо гарантійного випадку. Тобто, наведені заперечення не спростовують наданих позивачем доказів на підтвердження постачання відповідачем неякісної продукції.

Також необхідно зазначити, що відповідно до п. 6.3. договору поставки № Т54/05 від 18.01.2019 передбачено, що постачальник зобов`язаний забезпечити маркування товару відповідно до ГОСТ 2.314-68. У випадку, якщо постачальник не є виробником товару, постачальник забезпечує своє додаткове маркування на товар. Позначення змісту і способу нанесення маркування вказується у Специфікаціях (Додатках).

17.11.2020 під час приймання поставленого товару комісією АТ "Покровський ГЗК" був складений акт приймання № 1834 ТМЦ.

Згідно з актом приймання № 1834 ТМЦ від 17.11.2020 вказано про те, що маркування на колеса направляючі 6Т3216 у кількості 12 штук здійснені шляхом наклейки "6Т3216". Колеса направляючі 6Т3216 у кількості 12 штук були поставлені ТОВ "ТК "Спецзапчасть" на склад № 5 служби забезпечення виробництва (СЗВ) АТ "Покровський ГЗК".

Після постачання коліс направляючих 6Т3216 на складі № 5 службою забезпечення виробництва позивача були складені картки складського обліку №№ 17648, 17648/1, 17648/2 (копії додаються до матеріалів справи).

Згідно із зазначеними картками, колесам направляючим 6Т3216 у кількості 12 штук присвоєно номенклатурний № 20711608/115.

Як стверджує позивач, у період з 11.03.2020 по 28.12.2021 поставку коліс направляючих 6Т3216 на адресу АТ "Покровський ГЗК" здійснювало лише ТОВ "ТК "Спецзапчасть", згідно із договором поставки № Т54/05 від 18.01.2019. Постачання зазначених коліс направляючих 6Т3216 від інших контрагентів в зазначений період не здійснювалося, що підтверджується довідкою № 101-235 від 19.04.2022.

02.02.2021 АТ "Покровський ГЗК" видано наказ № 30- "Про проведення робіт по заміні компонентів ходової частини на бульдозері гусеничному Caterpillar D6RII госп. № 343, держ № Т02319АЕ інв. № 40556". Заплановані роботи по заміні компонентів ходової частини на бульдозері гусеничному Caterpillar D6RII госп. № 343, держ № Т02319АЕ інв. № 40556, у зв`язку з повним зносом робочої поверхні провідних зірочок, опорних катків, направляючих коліс, розтягнення гусеничного полотна.

Відповідно до п. 2.1. зазначеного наказу, начальнику СЗВ забезпечено видачу зі складів СЗВ ТМЦ по коду А1644 згідно реєстру, для виконання робіт, по заміні компонентів ходової частини бульдозері гусеничному Caterpillar D6RII, госп. № 343, держ № Т02319АЕ інв. № 40556.

В зазначеному реєстрі передбачено видачу коліс направляючих 6Т3216 у кількості 4 штуки із номенклатурним № 20711608/115 відповідно до наказу № 30-.

20.05.2021 АТ "Покровський ГЗК" був виданий наказ № 30- "Про проведення робіт по заміні компонентів ходової частини на бульдозері гусеничному Caterpillar D6RII госп. № 399, держ № Т023І7АЕ інв. № 40745". Заплановані роботи по заміні компонентів ходової частини на бульдозері гусеничному Caterpillar D6RII госп. № 399, держ № Т02317АЕ інв. № 40745, в зв`язку з повним зносом робочої поверхні провідних зірочок, опорних катків, направляючих коліс, розтягнення гусеничного полотна.

Відповідно до п. 3.1. зазначеного наказу, начальнику СЗВ забезпечено видачу зі складів СЗВ ТМЦ по коду Б1647 згідно реєстру, для виконання робіт, по заміні компонентів ходової частини на бульдозері гусеничному Caterpillar D6RII госп. № 399, держ №Т02317АЕ інв. № 40745.

У зазначеному реєстрі передбачено видачу коліс направляючих 6Т3216 у кількості 4 штуки із номенклатурним № 20711608/115 відповідно до наказу № 30-.

Після поставки колеса направляючі 6Т3216 у кількості 12 штук були передані зі складу № 5 СЗВ АТ "Покровський ГЗК" до автотранспортного цеху (АТЦ) АТ "Покровський ГЗК", що підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 1/5/31 від 14.01.2021, № 1/22/97 від 09.02.2021, № 1/31/155 від 15.03.2021.

Відповідно до зазначених накладних-вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, колеса направляючі 6Т3216 у кількості 12 штук саме із номенклатурним № 20711608/115 були передані до автотранспортного цеху (АТЦ) АТ "Покровський ГЗК" для подальшого встановлення та введення в експлуатацію на бульдозерній техніці.

Поставлені відповідачем колеса направляючі 6Т3216 у кількості 4-х штук були встановлені при проведені капітального ремонту бульдозерів Caterpillar D6RII госп. №343, № 399, за результатами якого складені:

- АКТ № 6 від 12.02.2021 приймання техніки в експлуатацію після заміни компонентів ходової частини Бульдозера Caterpillar D6RII госп. № 343, держ № Т02319АЕ інв. № 40556 (копія акту № 6 від 12.02.2021 додається).

- АКТ № 7 від 01.06.2021 приймання техніки в експлуатацію після заміни компонентів ходової частини Бульдозера Caterpillar D6RII госп. № 399, держ № Т02317АЕ інв. №40745 (копія акту № 7 від 01.06.2021додається).

Згідно із умовами договору № Т54/05 та вимог Інструкції № П-7 на адресу відповідача направлено лист № 2414/05 від 11.08.2021, яким повідомлено про виявлені недоліки на поставлену підприємством продукцію (колесо направляюче 6Т3216 в кількості 2 шт.), а також даним листом був викликаний уповноважений представник ТОВ "Торгова компанія "Спецзапчасть" для спільного обстеження продукції та складання двостороннього акту з поставки продукції.

17.08.2021 комісією АТ "Покровський ГЗК" складена акт № 1/24 про огляд коліс направляючих кат № 6Т3216 поставлених ТОВ ТК "Спецзапчасть" (копія акту № 1/24 додається), згідно з яким в момент огляду коліс направляючих кат. № 6Т3216, які були встановлені на бульдозерах Caterpillar D6RII госп. № 343, № 399 при напрацюванні 972,6 м/г -1213,2 м/г: маркування здійснено методом перфорації порядковий номер даних коліс направляючих (1 колесо 3216 1; 2 колесо 3216 2; 3 колесо 3216 3; 4 колесо 3216 4).

Зазначеними доказами позивача спростовуються твердження відповідача щодо неможливо встановити, на якому механізмі були у використанні зазначені позивачем колеса та хто їх постачальник.

Згідно до абз. 3 п. 30 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7 із змінами та доповненнями передбачено, що якщо між виробником (відправником) та одержувачем виникнуть розбіжності про характер виявлених дефектів та причини їх виникнення, то визначення якості продукції одержувач зобов`язаний запросити експерта бюро товарних експертиз, представника відповідної інспекції з якості або іншої компетентної організації.

Умовами п. 7.1. - 7.3. договору передбачено, що постачальник гарантує високу якість поставленого товару, його повну відповідність чинним національним стандартам, технічним умовам, паспорту (сертифікату) виробника та/або технічним характеристикам Товару, встановленим умовами цього договору та іншим вимогам, встановленим чинним законодавством України. Строк гарантії на товар встановлюється сторонами у специфікаціях і починається з моменту введення товару в експлуатацію (з моменту поставки).

Якщо протягом гарантійного строку виявляться недоліки: некомплектність або невідповідність товару повністю або частково умовам договору, постачальник зобов`язується за свій рахунок усунути всі виявлені дефекти шляхом заміні дефектного товару новим товаром, відповідним умовам даного договору протягом 20 (двадцяти) календарних днів після письмового повідомлення постачальника покупцем про це або винесення висновку незалежної компетентної організації про невідповідність товару умовам даного договору. В даному випадку постачальник відшкодовує покупцю витрати, пов`язані з гарантійним обслуговуванням товару, в тому числі оплачує послуги з перевезення товару і інші витрати, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок покупця протягом 10 банківських днів з моменту подання письмової вимоги покупця. Покупець інформує постачальника про дефекти або невідповідність поставленого товару умовам даного Договору письмово, включаючи опис дефекту невідповідності.

При наявності умов, зазначених у п. 7.2. договору, покупець має право звернутися в будь-яку організацію для підтвердження невідповідності товару умовам цього договору . Висновоктакої організації зобов`язує постачальника усунути дефекти в порядку і на умовах, викладених в п. 7.2. цього договору. У разі відсутності вини покупця у виникненні дефектів, витрати по залученню незалежної компетентної організації для підтвердження невідповідності товару умовам цього договору несе постачальник.

Приймаючи до уваги, що Акти № 33, № 38 про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення, поставленої на АТ "Покровський ГЗК" був підписаний представником відповідача із особливою думкою, керуючись вимогами Інструкції П-7, щодо спірних коліс направляючих 6Т3216 - 4 шт. був складений висновок експерта Дніпропетровською торгово-промисловою палатою № Н-1977 від 24.11.2021.

Висновки, наведені у висновку експерта Дніпропетровської ТПП № Н-1977 від 24.11.2021 відповідачем не спростовані належними та допустимими доказами.

Заперечення відповідача щодо періоду проведення дослідження товару після складання актів про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення, не спростовують тверджень позивача щодо поставки неякісної продукції.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку що позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити заміну товару: колесо направляюче 6Т3216 у кількості 4 шт. на загальну суму 42 569,60 грн з ПДВ належної якості позивачем доведені та підлягають задоволенню.

Згідно з статтею 610 Цивільною кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ҐК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору позивачем заявлені вимоги про стягнення 20% штрафу в розмірі 8513,92 грн

Згідно до п. 10.1.1. договору, постачальник зобов`язаний відповідно до умов договору поставити товар відповідної якості.

Пунктом 11.7. договору передбачено, що за кожне порушення обов`язків передбачених п. п. 3.3, 10.1.1, 10.1.2, 10.1.7-10.1.9, 10.1.11-10.1.12 договору з урахуванням п. 4.7 договору, відносно можливості відтермінування дати надання документів покупець має право стягнути з постачальника штраф у розмірі 20% загальної вартості партії товару з урахуванням ПДВ, по якій виникло порушення.

Перевіривши наданий суду розрахунок, судом встановлено, що сума 20 % штрафу за поставку товару невідповідної якості складає: 42 569,60 грн (вартість неякісного товару: колесо направляюче 6Т3216 у кількості 4 шт.) * 20 % (штраф) 8513,92 грн, розрахована позивачем правильно та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заперечення відповідача, викладені в відзиві на позовну заяву не підтверджені належними та допустимими доказами, та не доведено факт того, що недоліки товару виникли внаслідок порушення покупцем правил користування в розумінні ст. 679 ЦК України.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» (вул. Крива бухта буд. 2, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 36549406) здійснити заміну товару неналежної якості на якісний, а саме: колесо направляюче 6Т3216 у кількості 4 штуки на користь Акціонерного товариства «Покровський гірничо збагачувальний комбінат» (53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 00190928). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» (вул. Крива бухта буд. 2, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 36549406) на користь Акціонерного товариства «Покровський гірничо збагачувальний комбінат» (53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 00190928) штраф у розмірі 8513,92 грн (вісім тисяч п`ятсот тринадцять гривень 92 копійки), судовий збір в розмірі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.08.2022.

Суддя І. С. Горохов