ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/287/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Ступак Станіслава Миколайовича, Київська обл., м. Біла Церква

до Комунального некомерційного підприємства "Білоцерківська центральна районна лікарня" Маловільшанської сільської ради, Київська обл., с. Озерна

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Маловільшанська сільська рада Білоцерківського району Київської області, с. Мала Вільшанка

про стягнення 2 110 802 грн. 22 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники:

позивача Запаскін М.Р.;

відповідача не з`явився;

третьої особи не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 110 802 грн. 22 коп. з яких: 1 927 513 грн. 38 коп. борг, 48 906 грн. 53 коп. 3% річних, 134 382 грн. 29 коп. інфляційні витрати.

Представник відповідача та третьої особи в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Представник позивача через загальний відділ суду подав заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів справи копію паспорта теплолічильника APATOR LQM-III-FAUN, заводський номер 72000653 яким здійснювався облік тепла, що постачався позивачем відповідачу.

Також позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог у зв`язку з тим, що через збройну агресію Російської федерації на території України Указами Президента України був введений воєнний стан, що триває дотепер, розгляд даної справи через незалежні від суду та сторін обставини триває 8 місяців, протягом яких значно збільшився індекс інфляції, що стало передумовою для перерахунку суми стягнення в цій частині, просить стягути 598 727,39 грн., з яких: 3% річних 83 284,91 грн., інфляційні втрати 515 442,48 грн. Основна сума боргу залишається незмінною.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана заява підлягає задоволенню.

Представником позивача не заявлено бажань на подання інших заяв і клопотань, просить закрити підготовчне провадження та призначити розгляд справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає таке:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 46, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/287/22.

2. Розгляд справи по суті призначити на 12.10.2022 о 10:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована