ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2022 р. Справа № 911/3313/21

За заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3313/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2021 відкрито провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018; адреса офісу: 01001, місто Київ, провулок Рильський, будинок 4, поверх 6).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 21.12.2021, номер публікації якого 67922.

Після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до суду звернулися Акціонерне товариство «Ідея Банк» та Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» із заявами про визнання грошових вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2022, крім іншого, визнано вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 189 859, 96 грн., з яких: 4 540, 00 грн. відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 185 319, 96 грн. друга черга задоволення вимог кредиторів; визнано вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 у розмірі 21 217, 00 грн., з яких: 4 962, 00 грн. відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 16 255, 00 грн. друга черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2022 заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича вих. № 02-01/16-117 від 10.05.2022 (вх. № 5037/22 від 11.05.2022) про затвердження плану реструктуризації боргів задоволено; затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 від 28.02.2022 у визначеній редакції; припинено повноваження арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича як керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 ; зобов`язано боржника - ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

До господарського суду Київської області від боржника надійшов звіт вих. № б/н від 11.07.2022 (вх. № 8456/22 від 13.07.2022) про виконання плану реструктуризації боргів, у якому він просить: затвердити звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника; провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрити у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів; звільнити ОСОБА_1 від боргів, а саме визнати погашеними грошові вимоги кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2022 призначено судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі № 911/3313/21 на 05.09.2022.

08.08.2022 до господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання вих. № б/н від 05.08.2022 (вх. № 9936/22 від 08.08.2022) про розгляд справи 05.09.2022 без участі боржника - ОСОБА_1 та її представника.

У судове засідання 05.09.2022 учасники провадження у даній справі не з`явилися, Акціонерне товариство «Ідея Банк» та Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши звіт боржника вих. № б/н від 11.07.2022 (вх. № 8456/22 від 13.07.2022) про виконання плану реструктуризації боргів та матеріали справи, зазначає таке.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника розробляється план реструктуризації боргів боржника, який затверджується згідно ст. 126 вказаного Кодексу.

Як вже зазначалося вище, ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2022 затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 від 28.02.2022 у визначеній редакції.

Планом реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 від 28.02.2022 передбачалося розстрочення частини боргів боржника щомісячно протягом 60 місяців, а саме: вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у розмірі 6 587, 50 грн. та вимог Акціонерного товариства «Ідея Банк» у розмірі 23 071, 97 грн., а також прощення (списання) 90 % вимог другої черги у випадку виконання плану реструктуризації в частині сплати розстрочених платежів, а саме вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у розмірі 14 629, 50 грн. та вимог Акціонерного товариства «Ідея Банк» у розмірі 166 787, 96 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Частиною 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Зі звіту боржника вих. № б/н від 11.07.2022 (вх. № 8456/22 від 13.07.2022) про виконання плану реструктуризації боргів, вбачається, що на виконання плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 від 28.02.2022 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», як кредитора у справі № 911/3313/21, боржником було сплачено 6 587, 50 грн., що підтверджується квитанціями № 0.0..1 від 11.07.2022 на суму 4 962, 00 грн. та № 0.0..1 від 11.07.2022 на суму 1 625, 50 грн.

Також, на виконання плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 від 28.02.2022 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», як кредитора у справі № 911/3313/21, боржником було сплачено 23 071, 97 грн., що підтверджується квитанціями № 0.0..1 від 11.07.2022 на суму 4 540, 00 грн. та № 0.0..1 від 11.07.2022 на суму 18 531, 97 грн.

Таким чином, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що боржником на виконання плану реструктуризації боргів всього сплачено 29 659, 47 грн., що складає 100 % вимог, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів (судовий збір) та 10 % вимог другої черги, погашення яких передбачалося планом реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 від 28.02.2022.

При цьому, оскільки план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 від 28.02.2022 виконано згідно встановленого графіку розстрочення, то 90 % вимог другої черги на суму 181 417, 46 грн. підлягають прощенню (списанню).

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 від 28.02.2022, який був затверджений ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2022, виконано повністю, скарг або заперечень на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, дослідивши звіт боржника вих. № б/н від 11.07.2022 (вх. № 8456/22 від 13.07.2022) про виконання плану реструктуризації боргів, зважаючи на відсутність скарг та заперечень на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів і щодо звіту про виконання плану реструктуризації боргів, а також враховуючи наявність документального підтвердження виконання боржником плану реструктуризації боргів, суд дійшов висновку про затвердження звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника та закриття провадження у справі № 911/3313/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Частиною 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно з ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема: відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги боржника, що зазначені у звіті вих. № б/н від 11.07.2022 (вх. № 8456/22 від 13.07.2022) про виконання плану реструктуризації боргів, затвердити звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника, закрити провадження у справі № 911/3313/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів, припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2021 у справі № 911/3313/21, звільнити ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, визнати погашеними грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 2, 90, 113, 121, 126-129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника.

2. Закрити провадження у справі № 911/3313/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2021 у справі № 911/3313/21.

4. Звільнити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Визнати погашеними грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, іншим органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.09.2022.

Суддя Т.В. Лутак