overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2022 Справа № 917/1002/22
Суддя Ціленко В.А., розглянувши
до боржника Фізичної особи - підприємця Долинської Лариси Іванівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про видачу судового наказу про стягнення з боржника 9 672,24 грн. боргу за спожиту теплову енергію відповідно до Договору № 379 про закупівлю послуг теплопостачання у вигляді гарячої води від 13.01.2019 року, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн.
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
НАКАЗУЮ:
Боржник: Фізична особа - підприємець Долинська Лариса Іванівна, ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ року.

Суддя В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2022 Справа № 917/773/22

Суддя Безрук Т. М., розглянувши

заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

про виправлення описки в судовому наказі від 27.07.2022 у справі № 917/773/22 порушеної

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський сирзавод"

про видачу судового наказу

встановив:

У вступній частині судового наказу Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022 у справі № 917/773/22 допущена описка в найменуванні боржника, а саме замість слів: "про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський сирзавод" 242 096,40 грн основного боргу за товар, поставлений за договором поставки молока-сировини № 10СВ від 20.04.2021 та за видатковою накладною № 69 від 20.04.2022; а також 248 грн 10 коп. судових витрат на сплату судового збору; а також 248 грн 10 коп. судових витрат на сплату судового збору" зазначено: "про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" 242 096,40 грн основного боргу за товар, поставлений за договором поставки молока-сировини № 10СВ від 20.04.2021 та за видатковою накладною № 69 від 20.04.2022; а також 248 грн 10 коп. судових витрат на сплату судового збору".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка, не зачіпає суті судового наказу та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині судового наказу Господарського суду Полтавської області від 27.07.2022 у справі № 917/773/22, виклавши п`ятий абзац в такій редакції: «про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський сирзавод" 242 096,40 грн основного боргу за товар, поставлений за договором поставки молока-сировини № 10СВ від 20.04.2021 та за видатковою накладною № 69 від 20.04.2022; а також 248 грн 10 коп. судових витрат на сплату судового збору".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали: 30.08.2022

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

29.08.2022 Справа № 8/471-23/1

Cуддя Господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх.№ 769/22 від 12.07.2022) про грошові вимоги до боржника у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммаркет М", м.Полтава

до Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м.Полтава

про визнання банкрутом

без виклику представників учасників у справі

встановив:

У провадженні Господарського суду Полтавської облсті перебуває справа № 8/471-23/1 про банкрутство Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава.

Постановою господарського суду Полтавської області від 08.12.2011р. ДК ЖЕП "Будівельник" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. В ході ліквідаційної процедури ЖЕП "Будівельник" з заявою про грошові вимоги до банкрута звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.07.2022р. вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк - 3 дні з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків заяви, шляхом подання господарському суду доказів сплати судового збору.

Копія ухвали суду від 18.07.2022р. надсилалася заявнику на електронну адресу, зазначену в заяві про грошові вимоги до боржника, що підтверджується направленням, датованим 22.07.2022р.

Отже, останнім днем для усунення недоліків було 25.07.2022р. Станом на 29.08.2022 заява про усунення недоліків до суду не надходила. Отже, вимоги ухвали суду від 18.07.2022р. заявником не виконано, недоліки заяви про грошові вимоги до боржника не усунуто.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 (вх.№ 769/22 від 12.07.2022) про грошові вимоги до боржника вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про грошові вимоги до боржника вважати неподаною та повернути заявнику.

Додаток: заява та додані до неї матеріали (вхід. №769/22 від 12.07.2022р.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2022 Справа № 917/1004/22
Суддя Ціленко В.А., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість на загальну суму 121 919,20 грн., з них 114 142,58 грн. борг за спожиту активну електричну енергію, 7 066,28 грн. інфляційні, 710,34 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату електричної енергії по Договору № 22310140 від 01.02.2020 року, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн.
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
НАКАЗУЮ:
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ року.

Суддя В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2022 р. Справа № 917/1003/22
Керуючись ст.ст. 193, 231, 232 ГК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст.ст. 154, 155, 159 ГПК України, -
НАКАЗУЮ:
Боржник: Фізична особа-підприємець Кириленко Неля Володимирівна, АДРЕСА_1
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Солодюк О.В.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання по
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2022 р. Справа № 917/399/15

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши

клопотання Арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича вих. № 1 від 28.04.2022 року (вх. № 2854 від 03.05.2022 року)

про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/399/15

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014 (код ЄДРПОУ ВП44057192)

до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", вул. Полтавська, 3, м. Карлівка, Полтавська область, 39503 ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.06.2022 року відкладено судове засідання з приводу розгляду клопотання арбітражного керуючого Шишлова О.М. про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/399/15 на 30.08.2022 р. на 11:15.

Пунктом 3 вказаної ухвали запропоновано Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області, за наявності, надати письмове реагування на клопотання про ухвалення додаткового рішення.

30.08.2022 року від ГУ ДПС у Полтавській області надійшли заперечення за № 9310/5/16-31-13-04-01 від 29.08.2022 року (вх. № 6004), у якій останній просить суд відмовити у задоволенні заяви ліквідатора про стягнення з управління винагороди за послуги арбітражного керуючого по справі № 917/399/15.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання, надавши заявнику можливість відреагувати на заперечення ГУ ДПС у Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з приводу розгляду клопотання арбітражного керуючого Шишлова О.М. про ухвалення додаткового рішення на 11.10.2022 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Явку в судове засідання заявника кредитора визнати не обов`язковою.

3. ОСОБА_1 , за наявності, надати письмове реагування на заперечення ГУ ДПС у Полтавській області

4. У зв`язку із відсутністю коштів на придбання поштових марок Господарський суд Полтавської області з 15.06.2022 року тимчасово припинено відправку поштової кореспонденції суду в паперовому вигляді, про що на офіційному веб-сайті суду було розміщене відповідне інформаційне повідомлення. У зв`язку з чим ухвалу суду направити учасникам справи на електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" серпня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/415/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна корпорація "РЕСУРС"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД"

про: стягнення 1 353 419,17 грн.

секретар судового засідання: С.Коваль;

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 130, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД" (35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул. Степанська 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна корпорація "РЕСУРС" (10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. М.Бердичівська 25, каб 110, ) 1 196 096 (один мільйон сто девяносто шість тисяч деяносто шість) грн. 00 коп. боргу, 93 388 (дев`яносто три тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 04 коп. інфляційних втрат, 11 722 (одинадцять тисяч сімсот двадцять два) грн. 56 коп. три відсотки річних та 19 518 (девятнадцять тисяч пятсот вісімнадцять) грн. 11 коп. судового збору.

3. В задоволенні вимог про стягнення 52 160,46 грн. пені та 52,11 грн. 3 % річних відмовити.

4. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 783,19 грн. покласти на позивача.

Позивач (Стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна корпорація "РЕСУРС" (10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. М.Бердичівська 25, каб 110, ).

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "СВИСПАН ЛІМІТЕД" (35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул. Степанська 9, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Суддя А.Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"30" серпня 2022 р. м. Рівне Справа №918/323/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н. Церковної при секретарі судового засідання І.Гусевик, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик" (35600, м. Дубно, вул. Семидубська, 89 ), про стягнення 216 784,57

За участю представників:

від позивача: Янкевич Л.Д.

від відповідача: Романович І.В.

Керуючись ст. 182-185, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/323/22.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "20" вересня 2022 р. на 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Звернути увагу сторін що подання доказів здійснюється у порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України.

5. Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання передбачені ст. 202 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 30.08.2022 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н. Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"30" серпня 2022 р. м.Рівне Справа №918/450/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про призначення комплексної судової експертизи

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

про стягнення заборгованості в сумі 86 755 892 грн. 94 коп.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники :

від позивача Оніщук В.М.

від відповідача Янкевич Л.Д.

Керуючись ст.ст. 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" у задоволенні клопотання від 03.08.2022 про призначення комплексної судової експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення - 30.08.2022 та не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.3 ст.255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"30" серпня 2022 р. Справа №918/1030/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н. Церковної при секретарі судового засідання І.Гусевик, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду Рівненської області від 27.01.2022 року у справі №918/1030/21 за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до відповідача 1: фізичної особи - підприємця Ходюшина Олександра Олександровича до відповідача 2: ОСОБА_1 про стягнення 194 110,57 грн.

за участю сторін:

від позивача Хоптар Ж.О.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 320- 325 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по розгляду заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду Рівненської області від 27.01.2022 року у справі №918/1030/21 за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до відповідача 1: фізичної особи - підприємця Ходюшина Олександра Олександровича до відповідача 2: ОСОБА_1 про: стягнення 194 110,57 грн до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/4518/16.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення 30.08.2022 року та може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н. Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" серпня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/124/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "25" травня 2022 року, яке набрало законної сили "25" серпня 2022 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "31" серпня 2025 року.
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.