УХВАЛА

м. Київ

06.09.2022Справа № 910/5893/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "ЕВЕНТУС-ЛОГІСТИК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ДІСНА"

про стягнення 137906,42 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ЕВЕНТУС-ЛОГІСТИК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ДІСНА" про стягнення 137906,42 грн заборгованості за договором №09/07/21 від 09.07.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №09/07/21 від 09.07.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.07.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/5893/22, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

19.08.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява, у якій позивач зазначає, що між сторонами укладений договір про порядок виконання зобов`язань від 19.07.2022 та відповідач повністю сплатив заборгованість перед позивачем, у зв`язку із чим, Приватне підприємство "ЕВЕНТУС-ЛОГІСТИК" просить суд закрити провадження у справі.

22.08.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечив та зазначив, що між сторонами укладений договір про порядок виконання зобов`язань від 19.07.2022, на виконання якого відповідач здійснює оплату заборгованості згідно із погодженим сторонами графіком розрахунків.

31.08.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із сплатою відповідачем заявленої Приватним підприємством "ЕВЕНТУС-ЛОГІСТИК" до стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №09/07/21 від 09.07.2021 в частині оплати наданих позивачем послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, а також брокерських послуг на загальну суму 137906,42 грн згідно із заявок №0007Т/22 від 17.01.2022, б/н від 17.01.2022, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.02.2022 №1897, №1898, №1899 та рахунку №455/2022 від 28.01.2022.

Згідно із матеріалами справи, 19.07.2022 між Приватним підприємством "ЕВЕНТУС-ЛОГІСТИК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ДІСНА" укладений договір про порядок виконання зобов`язань, відповідно до умов якого Приватне підприємство "ЕВЕНТУС-ЛОГІСТИК" надає боржнику (ТОВ "ФІРМА "ДІСНА") відстрочку у погашенні заборгованості, яка виникла на підставі договору №09/07/21 від 09.07.2021 у розмірі 138232,00 грн та щодо якої Приватне підприємство "ЕВЕНТУС-ЛОГІСТИК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ДІСНА" (справа №910/5893/22).

Відповідно до п.2.1. договору про порядок виконання зобов`язань від 19.07.2022 сторони погодили, що належним виконанням зобов`язань за договором у повному обсязі, є сплата боржником основної суми боргу за договором за наступним графіком:

10905,00 грн - 20.07.2022;

54319,53 грн - 20.07.2022;

17522,47 грн - 03.08.2022;

16959,00 грн - 10.08.2022;

24997,00 грн - 16.08.2022;

13529,00 грн - 18.08.2022.

У пункті 1.2. договору про порядок виконання зобов`язань від 19.07.2022 сторони погодили, що з моменту виконання боржником підпункту 2.1. договору, зобов`язання за договором вважаються виконаними належним чином та у повному обсязі, а кредитор зобов`язується у порядку передбаченому п.1 ч.2 ст.42 та ч.1 ст.191 ГПК України протягом 2 днів відмовитися від позову до ТОВ "ФІРМА "ДІСНА" поданого до Господарського суду міста Києва про стягнення (справа №910/5893/22) у повному обсязі (враховуючи відмову від усіх понесених та очікуваних витрат на правову допомогу і відшкодування брокерських послуг).

Як встановлено судом, згідно із наданих позивачем та відповідачем платіжних доручень №1325 від 20.07.2022, №5492 від 26.07.2022, №5578 від 03.08.2022, №1454 від 10.08.2022, №5679 від 17.08.2022, №5696 від 18.08.2022 відповідачем згідно із рахунків виставлених позивачем за договором №09/07/21 від 09.07.2021 сплачено на користь позивача грошові кошти у загальній сумі 138465,65 грн.

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі відповідачем було сплачено заявлену до стягнення позивачем суму заборгованості у розмірі 137906,42 грн, у зв`язку із чим предмет спору відсутній.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи наведене, суд роз`яснює позивачу, що сплачена ним сума судового збору може бути повернута йому з Державного бюджету України за його клопотанням на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 12400,00 грн, суд зазначає, що оскільки сторонами у договорі про порядок виконання зобов`язань від 19.07.2022 сторонами вирішено питання щодо витрат на правову допомогу та позивач вимог про витрати на правову допомогу не підтримує, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/5893/22 за позовом Приватного підприємства "ЕВЕНТУС-ЛОГІСТИК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ДІСНА" про стягнення 137906,42 грн заборгованості - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 06.09.2022.

Суддя С. О. Турчин