ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2298/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Короба Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "Реагент" (м. Дніпро)

до Приватного акціонерного товариства "Южкокс" (м. Камянське, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості на підставі договору № 01-37/21 від 04.01.2021 у загальному розмірі 3 064 130 грн. 30 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "Реагент" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Южкокс" (далі - відповідач) заборгованість на підставі договору № 01-37/21 від 04.01.2021 у загальному розмірі 3 064 130 грн. 30 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 2 634 540 грн. 90 коп. - основний борг;

- 99 699 грн. 98 коп. - пеня;

- 300 238 грн. 19 коп. - інфляційні втрати;

- 29 651 грн. 23 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №01-37/21 від 04.01.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 2 634 540 грн. 90 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 7.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 26.03.2022 по 02.08.2022 в сумі 99 699 грн. 98 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з березня 2022 року по червень 2022 року у сумі 300 238 грн. 19 коп., а також 3% річних за період прострочення з 24.02.2022 по 02.08.2022 у сумі 29 651 грн. 23 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 45 961 грн. 95 коп.

Ухвалою суду від 10.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.09.2022.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх. суду № 29211/22 від 06.09.2022), в якій він просить суд:

- прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі № 904/2298/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "Реагент" до Приватного акціонерного товариства "Южкокс" про стягнення заборгованості на підставі договору № 01-37/21 від 04.01.2021 у загальному розмірі 3 064 130 грн. 30 коп.;

- повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "Реагент" з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на положення статей 46, 191, 231 Господарського процесуального кодексу України та вказує на те, що між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо врегулювання спору, у зв`язку з чим позивач відмовляється від позову.

У судове засідання 06.09.2022 з`явився представник відповідача, представник позивача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом враховано заяву останнього про відмову від позову, в якій вказано про те, що наслідки подачі такої заяви йому відомі.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, заслухавши представника відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Так, під час розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій він просить суд в порядку статей 46, 191, 231 Господарського процесуального кодексу України, закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Дослідивши зміст поданої позивачем заяви, суд приймає її в якості відмови від позову в порядку статті 191 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заява про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "Реагент" - Зінуховою Л. М., повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який залучено до матеріалів справи (а.с. 28-33).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, господарський суд, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову позивача від позову на вчинення таких дій, враховуючи, що позивачеві відомі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим підлягає прийняттю.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2 481 грн. 00 коп.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн. 00 коп.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (868 350 грн. 00 коп.);

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, відповідно до частин 1, 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, згідно з платіжним дорученням № 22558 від 03.08.2022 на суму 22 980 грн. 98 коп., підлягає поверненню позивачу з бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "Реагент" від позову до Приватного акціонерного товариства "Южкокс" про стягнення заборгованості на підставі договору № 01-37/21 від 04.01.2021 у загальному розмірі 3 064 130 грн. 30 коп.

3. Закрити провадження у справі № 904/2298/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "Реагент" до Приватного акціонерного товариства "Южкокс" про стягнення заборгованості на підставі договору № 01-37/21 від 04.01.2021 у загальному розмірі 3 064 130 грн. 30 коп.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "Реагент" (49041, м. Дніпро, вулиця Трудових резервів, будинок 6; ідентифікаційний код 19313492) частину сплаченого судового збору у сумі 22 980 грн. 98 коп., перерахованого згідно з платіжним дорученням № 22558 від 03.08.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, тобто з 06.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний - 07.09.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко