ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" вересня 2022 р. Справа№ 911/1880/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на ухвалою Господарського суду Київської області

від 14.06.2022 (повний текст складено 21.06.2022)

у справі №911/1880/21 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до 1) Фермерського господарства "Простоквашино 2012"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнацько-спортивний клуб "Лівий берег"

про усунення загрози магістральному газопроводу,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юнацько-спортивний клуб Лівий берег про призначення судової інженерно-технічної експертизи задоволено.

Призначено у справі №911/1880/21 судову земельно-технічну експертизу.

Проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №911/1880/21 доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Винесено на вирішення судової земельно-технічної експертизи у справі №911/1880/21 такі питання:

- чи знаходиться магістральний газопровід "Південний промінь", газопровід-відвід до газорозподільчої станції "Осокорки" та газорозподільча станція "Осокорки" на земельних ділянках з кадастровим номерами :04:002:2100 та :04:002:2101?

- чи накладаються межі земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:2100 та :04:002:2101 на межі охоронної зони, що встановлена вздовж магістрального газопроводу "Південний промінь", газопроводу-відводу до газорозподільчої станції "Осокорки" та газорозподільчої станції "Осокорки", якщо так, то яка площа та межі такого накладання?

- у випадку встановлення накладання земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:2100 та :04:002:2101 на межі охоронної зони, що встановлена вздовж магістрального газопроводу "Південний промінь", газопроводу-відводу до газорозподільчої станції "Осокорки" та газорозподільчої станції "Осокорки", визначити чи розташовані будівлі, споруди чи інші об`єкти в межах такого накладання? У випадку встановлення наявності будівель, споруд чи інших об`єктів на земельних ділянках в межах накладання на охоронну зону визначити їх межі, конфігурацію та площу розташування?

Для здійснення судової експертизи надано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №911/1880/21.

Витрати по проведенню судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнацько-спортивний клуб "Лівий берег".

Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнацько-спортивний клуб "Лівий берег" про наслідки, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зупинено провадження у справі №911/1880/21 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.06.2022 у справі № 911/1880/21 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2022 у справі № 911/1880/21, обґрунтовуючи клопотання тим, що оскаржувана ухвала надійшла на адресу скаржника 22.06.2022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2022 у справі № 911/1880/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2022 у справі №911/1880/21 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1880/21.

01.09.2022 від Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/1880/21.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони.

Згідно з приписами статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів поширюється дія Закону України від 22.05.2003 №851-ІV "Про електронні документи та електронний документообіг".

Разом з тим, ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копіями електронних документів) в розумінні ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відповідно до якої електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч. 1-2 ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, що використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

01.07.2022 у надісланих поштою до Північного апеляційного господарського суду знімках екрану (апеляційна скарга з вх. № 09.1-04.2/2630/22) неможливо встановити того факту, що матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надіслані сторонам з обов`язковими реквізитами у розумінні Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" з електронним підписом, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, що використовується для ідентифікації автора.

Крім того, ст. 10 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", передбачено, що відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ. Вимоги підтвердження факту одержання документа, встановлені законодавством у випадках відправлення документів рекомендованим листом або передавання їх під розписку, не поширюються на електронні документи. У таких випадках підтвердження факту одержання електронних документів здійснюється згідно з вимогами цього Закону.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що знімки екрану електронної пошти, які були подані скаржником на адресу суду (апеляційна скарга з вх. № 09.1-04.2/2630/22) отримані відділом документообігу суду, проте, достеменно встановити, що на електронні адреси у справі було направлено матеріали апеляційної скарги з додатками в такий спосіб не можливо, а саме тому не можна вважати належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі у розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського кодексу України та Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (додатків) за належною адресою місцезнаходження сторін та на відповідні офіційні електроні адреси з електронним підписом, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, чим раніше було не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського кодексу України.

Крім того, апеляційний суд роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, визначених в даній ухвалі, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.06.2022 у справі № 911/1880/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" має право усунути недоліки, а саме: надати докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

3. В разі невиконання вимог резулятивної частини даної ухвали суду, встановлених у її 2 (другому) пункті, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв