УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/2191/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглядаючи справу

за позовом члена Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви села Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1

до 1. Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, 2. Рівненської обласної державної адміністрації,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича

про визнання недійсним статуту у новій редакції,

ВСТАНОВИВ:

Член Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви села Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області та Рівненської обласної державної адміністрації, у якому просить визнати недійсним Статут Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви у новій редакції, який має нову назву - «Статут «Релігійна громада Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області» (нова редакція)», прийнятий на підставі рішення окремих неповноважних осіб від імені Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви села Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, оформленого протоколом загальних зборів №1 від 03 лютого 2019 року, на підставі якого внесено записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 5000660 та № 6000660 від 27.03.2019.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій було порушено його право на свободу совісті та віросповідання, а протиправна зміна підлеглості Релігійної громади в організаційних та канонічних питаннях порушує його право на вільне волевиявлення членства у відповідній релігійній організації і на вільний вибір сповідування релігійного культу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

20.04.2022 до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 недоліки усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.08.2021. Крім цього, вказаною ухвалою витребувано від Рівненської районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області.

22.07.2022 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.07.2022 від Рівненської районної державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2022 надійшов лист, у якому повідомлено про те, що реєстраційна справа відповідача-1 зберігається у Рівненській обласній державній адміністрації.

02.08.2022 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України через відсутність предмета спору. Зазначає, що ОСОБА_1 не є членом Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, а відтак спір між сторонами не підпадає під ознаки корпоративного спору. За цих же обставин вказує на відсутність порушеного права позивача і зазначає про безпідставність його тверджень про неправомочність рішення загальних парафіяльних зборів релігійної громади від 03.02.2019, оформленого протоколом № 1. Також відповідач-1 просить застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності.

У підготовчому засіданні 10.08.2022 суд, враховуючи неявку представників учасників справи, дійшов до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 відкладено підготовче засідання до 07.09.2022 та зобов`язано Рівненську обласну державну адміністрацію у строк до 31.08.2022 надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області.

12.08.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1, у якому заперечує проти доводів, викладених у відзиві та наполягає на задоволенні позовних вимог.

15.08.2022 від відповідача-1 надійшли заперечення щодо відповіді на відзив.

26.08.2022 від відповідача-1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною восьмою статті 42 ГПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Частина четверта статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від імені позивача подана головою парафіяльної ради, натомість відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, вказану заяву підписано ОСОБА_2 , який не є ані учасником справи, ані чиїмсь представником.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки всупереч ч. 2 ст. 170 ГПК України заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підписано особою, яка її подала, а підписано особою, яка не має права її підписувати, суд дійшов до висновку про необхідність повернення заяви відповідачу-1 без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Релігійної громади Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова