ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року м.Дніпро Справа № 904/7840/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Коваль Л.А., Кузнецов В.О.,

секретар судового засідання Зелецький Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022р. у справі №904/7840/21

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про виселення із орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022р. у справі №904/7840/21 (повний текст складено - 26.01.2022р., суддя - Бондарєв Е.М., м. Дніпро) позовні вимоги задоволено. Виселено Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з нежитлового приміщення загальною площею 132,3 кв.м, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 2 та знаходиться на балансі Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки договір оренди нерухомого майна, яке належить до державної власності №12/02-4232а-ОД від 10.11.2010р. уже продовжувався й відповідач (орендар) не належить ані до суб`єктів, перелік яких наведений у ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону 157-ІХ, ані до підприємств, що надають соціально важливі послуги населенню, указаний договір підлягає продовженню виключно за результатами проведення аукціону й автоматична його пролонгація є неможливою. Отже, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4232а-ОД від 10.11.2010р. є таким, що припинився 28.11.2020р. Враховуючи встановлені судом факти припинення договору внаслідок закінчення строку, на який його було укладено та неповернення відповідачем майна з оренди в порядку, передбаченому пунктом 5.10 договору, позовна вимога про виселення відповідача з орендованого приміщення є обґрунтованою.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- 01.02.2021р. на електронну адресу представника орендаря ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено примірник договору оренди, інформація про реквізити, розмір, термін оплати авансового внеску та забезпечувального депозиту, вказано кінцевий строк надання зазначених документів до Регіонального відділення. Однак доказів направлення цього листа та його отримання працівником банку позивач не надав. Окрім того, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 представника орендаря не є офіційною адресою для листування з АТ КБ "Приватбанк", та банком не отримано через офіційний канал зв`язку примірник договору оренди, інформацію про реквізити, розмір, термін оплати авансового внеску та забезпечувального депозиту. Електронна пошта працівника банку не є каналом для офіційного листування з АТ КБ "Приватбанк", як з юридичною особою. За таких обставин, банк не отримував на офіційну адресу лист від 01.02.2021 року про який вказує позивач та за поважних причин не виконав його вимоги;

- відповідно до положень ст. 764 ЦК України, та враховуючи те, що банк здійснив намір продовжити договірні відносини, а також відсутності аргументованих заперечень з боку позивача щодо продовження строку договору, такий договір вважається пролонгованим на той самий строк та на тих самих умовах, тобто на 2 роки та 11 місяців;

- згідно з даних безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", а також витягу зі статуту останнього, єдиним акціонером, якому належить 100% акцій банку є Держава. Таким чином, АТ КБ "Приватбанк" не є суб`єктом правовідносин, на якого поширюються приписи Закону №157-ІХ, зокрема, щодо порядку продовження договорів оренди шляхом проведення відповідних торгів.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що аргументи відповідача про те, що відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який раніше був встановлений договором, спростовується тим, що у спірних правовідносинах спеціальним є Закон України від 03.10.2019р. №157-ІХ "Про оренду державного та комунального майна", який підлягає застосуванню у даному випадку. Крім того, відповідач помилково зазначає про те, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 не є офіційною адресою для листування з АТ КБ "Приватбанк" та банком не отримано через офіційний канал для зв`язку примірник договору оренди, інформацію про реквізити, розмір, терміни оплати авансового внеску та забезпечувального депозиту, оскільки відповідач листом від 17.09.2020р. №Е.18.0.0.0/4-2009117/306 повідомив Регіональне відділення, що проект додаткової угоди до договору оренди приміщення необхідно надіслати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022р. у справі №904/7840/21. Розгляд справи призначено в судове засідання на 17.08.2022р.

За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2022р., у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Верхогляд Т.А. та Паруснікова Ю.Б., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Коваль Л.А., Кузнецов М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2022р. визначеною колегією суддів апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022р. у справі №904/7840/21 прийнято до свого провадження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2022р. апеляційний розгляд справи відкладено на 31.08.2022р.

В засіданні суду 31.08.2022р. представники сторін надали свої пояснення по апеляційній скарзі.

У судовому засіданні 31.08.2022р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, правонаступником якого відповідно до наказу Фонду державного майна України №39 від 17.01.2019р. є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - орендодавець) та Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк", найменування якого змінено на Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", (далі - орендар) 10.11.2010р. укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4232а-ОД від 06.10.2010р. (далі - договір) відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - нежитлове вбудоване приміщення, реєстровий номер 23928791.6.АААДЕГО27 (далі - майно), площею 183,06 кв.м, розміщене за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 2, на першому поверсі адмін. будівлі, що перебуває на балансі Управління Державного казначейства у Дніпропетровському районі (далі - балансоутримувач, правонаступником якого є Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 12.05.2010р. і становить за незалежною оцінкою 1022992,00 грн.

Майно передається в оренду з метою розміщення відділення банку - фінансової установи. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється (пункт 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору, орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації договору) та акта приймання - передачі майна.

Згідно з п. 3.1. договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - вересень 2010 року 26313,85 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - листопад 2010 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень, листопад 2010 року.

Відповідно до п. 3.3. договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.6. договору передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні:

- 50% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями казначейства - у розмірі 13156,93 грн.;

- 50% балансоутримувачу у розмірі 13156,92 грн.

Орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до пункту 10.1. договору оренди нерухомого майна договір укладено строком на 52 дні, що діє з 10.11.2010р. до 31.12.2010р. включно.

В подальшому 16.02.2011р. між сторонами укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди від 10.11.2010р. №12/02-4232а-ОД відповідно до якої договір пролонговано з 01.01.2011р. по 30.12.2013р.

Згідно з додатковою угодою від 04.04.2014р. до договору оренди №12/02-4232а-ОД договір пролонговано до 28.12.2016.

30 квітня 2015 року відповідачем повернуто балансоутримувачу частину приміщення загальною площею 28,1 кв.м., про що складено додаткову угоду від 13.05.2015.

Згідно з додатковою угодою від 16.01.2017р. до договору оренди №12/02-4232а-ОД, договір пролонговано до 28.11.2019р.

Згідно з додатковою угодою від 26.02.2020р. до договору оренди №12/02-4232а-ОД, договір пролонговано до 28.11.2020р.

До Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях 05 жовтня 2020 року звернувся відповідач з листом від 17.09.2020р. №Е.18.0.0.0/4-200917/306 щодо продовження договірних відносин на новий термін, а саме на 2 роки 11 місяців (а.с.25).

Листом від 27.10.2020р. №19-02-06201 позивач повідомив Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, як балансоутримувача спірного майна, що 27.12.2019 набрав чинності Закон України від 03.10.2019р. №157-ІХ "Про оренду державного та комунального майна" та Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020р. №483 затверджено Порядок передачі в оренду державного та комунального майна. Також позивач просив балансоутримувача надати з урахуванням граничного строку прийняття відповідного рішення документи, передбачені Порядком передачі в оренду державного та комунального майна від 03.06.2020р. №483 (а.с.26).

18 січня 2021 року в електронній торговій системі відбувся аукціон з продовження терміну дії договору та наказом Регіонального відділення від 25.01.2021р. №12/7147-7939-0Д затверджено Протокол про результати електронного аукціону №UA-РS-2020-12-24-000047-3 від 18.01.2021р. про продовження терміну дії договору оренди від 10.11.2010р. №12/02-4232а-ОД, на об`єкт державної власності - нежитлове приміщення площею 132,3 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 2, та перебуває на балансі: Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, переможець аукціону - АТ КБ "Приватбанк".

01 лютого 2021 року на електронну адресу представника орендаря ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено примірник договору оренди, інформація про реквізити, розмір, термін оплати авансового внеску та забезпечувального депозиту, вказано кінцевий строк надання зазначених документів до Регіонального відділення (а.с.76-77).

Відповідно до умов Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020р. №483, термін здійснення відповідних платежів (сплати авансового внеску та забезпечувального депозиту) та підписання договору оренди складає 20 робочих днів з дня проведення аукціону та визначення його переможця.

Станом на 16.02.2021р. у встановлений вищезазначеним Порядком термін позивачу не надано підписаного переможцем договору оренди та не підтверджено сплату авансового платежу.

17 лютого 2021 року в електронній системі "Прозоро Сейл" було сформовано протокол електронного аукціону №UA-РS-2020-12-24-000047-3, де зазначено, що аукціон не відбувся.

Таким чином, керуючись п. 76 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020р. №483, у зв`язку із несплатою переможцем аукціону АТ КБ "Приватбанк" авансового внеску та не підписанням договору оренди у встановлені строки, позивачем прийнято рішення про відмову у продовженні договору оренди та термін дії останнього припинено з 18.02.2021р.

Регіональне відділення фонду листом від 18.02.2021р. №11-07-01118 повідомило відповідача про те, що ним не сплачено авансовий платіж, не надано до Регіонального відділення підписаного договору оренди, що термін дії договору припинено з 18.02.2021р. і що майно необхідно повернути балансоутримувачу за актом приймання-передачі та надати відповідні примірники акту орендодавцю.

Регіональне відділення листом від 21.04.2021р. №11-006-02510 повідомило орендаря про необхідність терміново, відповідно до умов договору оренди від 10.11.2010р. №12/02-4232а-ОД, керуючись наказом Фонду державного майна України від 22.12.2020р. №2049 "Про затвердження Інструкції щодо здійснення заходів, пов`язаних з припиненням договорів оренди та поверненням з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності", повернути орендоване майно в належному стані балансоутримувачу, та надати відповідні примірники акту та анкети орендодавцю.

Пунктом 5.5. договору визначено, що майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Відповідачем не було повернуто балансоутримувачу орендоване державне майно за актом приймання-передачі, яке є предметом договору оренди №12/02-4232а-ОД, та він продовжує використовувати зазначене державне майно, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та заперечень проти неї, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором. (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється. (ч.ч. 1, 2 ст. 795 ЦК України).

Законом України "Про оренду державного та комунального майна" №157-ІХ від 03.10.2019р. (далі - ЗУ "Про оренду державного та комунального майна") регулюються правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим. Дія цього Закону не поширюється на відносини концесії державного та комунального майна.

Зазначений Закон введено в дію з 01.02.2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" об`єктами оренди за цим законом є, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення, а також їх окремі частини).

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Матеріалами справи підтверджується факт укладення Регіональним відділенням Фонду держмайна України у Дніпропетровській області, правонаступником якого відповідно до Наказу Фонду державного майна України №39 від 17.01.2019р. є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та ПАТ КБ "ПриватБанк" договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4232а-ОД від 06.10.2010р.

Оскільки строк дії спірного договору закінчується 28.11.2020р. (відповідно до п. 10.1. договору в редакції додаткової угоди від 26.02.2020р.), тобто після 01.07.2020р., то продовження спірного договору повинно відбуватися з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про оренду державного та комунального майна" №157-ІХ.

Частинами 1-4 ст. 18 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем.

Рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною другою цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

Таким чином, приписи статті 18 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" свідчать, що без проведення аукціону можуть бути продовжені договори які, зокрема, є укладеними та продовжуються вперше, а також за умови, що строк оренди складає п`ять років або менше.

З пункту 10.1. договору №12/02-4232а-ОД вбачається, що цей договір укладено строком на 52 дні, що діє з 10.11.2010 року до 31.12.2010 року включно. Проте, з матеріалів справи вбачається, що даний договір неодноразово продовжувався.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач не належить до суб`єктів, перелік яких наведено у ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", які мають право на отримання в оренду державного та комунального майна без проведення аукціону.

Відповідача також не віднесено до підприємств, що надають соціально важливі послуги населенню.

В апеляційній скарзі відповідач необґрунтовано посилається на те, що він не є суб`єктом правовідносин, на якого поширюються норми Закону №157-ІХ.

Отже, для продовження дії договору у даному випадку необхідне обов`язкове проведення аукціону згідно процедури, визначеної чинним законодавством.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що АТ КБ "Приватбанк" необґрунтовано посилається на те, що оскільки банк здійснив намір продовжити договірні відносини та з урахуванням відсутності аргументованих заперечень з боку позивача щодо продовження строку договору, такий договір вважається пролонгованим на той самий строк та на тих самих умовах, тобто на 2 роки та 11 місяців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020р. №483 "Деякі питання оренди державного та комунального майна", яка набрала чинності 17.06.2020р., затверджено Порядок передачі в оренду державного та комунального майна (далі - Порядок), який визначає механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаним Порядком, зокрема, передбачено і процедуру продовження договорів оренди за результатами проведення аукціону.

Пунктом 143 Порядку визначено, що орендар, який має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

До 01.10.2020р. подання заяви про продовження договору оренди могло відбуватись у паперовій формі або в електронній формі на сайті орендодавця без використання ЕТС. (п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про оренду державного та комунального майна").

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях з листом №Е.18.0.0.0/4-200917/306 від 17.09.2020р. в якому висловив зацікавленість у продовженні договірних відносин за договором оренди приміщення №12/02-4232а-ОД від 10.11.2010р. Проект додаткової угоди до договору оренди приміщення відповідач просив надіслати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначений лист надійшов до Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях 05.10.2020р., що підтверджується вхідним штемпелем поштової кореспонденції (а.с.25 т.1). З наведеного вбачається, що відповідне звернення було здійснено з порушенням тримісячного строку для звернення з відповідною заявою, оскільки строк дії договору спливав 28.11.2020р.

Разом із тим 18.01.2021р. в електронній торговій системі відбувся аукціон з продовження терміну дії договору та наказом Регіонального відділення від 25.01.2021р. №12/7147-7939-0Д затверджено Протокол про результати електронного аукціону №UA-РS-2020-12-24-000047-3 від 18.01.2021р. про продовження терміну дії договору оренди від 10.11.2010р. №12/02-4232а-ОД, на об`єкт державної власності - нежитлове приміщення площею 132,3 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 2, та перебуває на балансі: Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, переможець аукціону - АТ КБ "Приватбанк".

Умовами Порядку передачі в оренду державного та комунального майна передбачено, що термін здійснення відповідних платежів (сплати авансового внеску та забезпечувального депозиту) та підписання договору оренди складає 20 робочих днів з дня проведення аукціону та визначення його переможця.

Натомість, відповідач у встановлений Порядком термін не надав позивачу підписаного переможцем договору оренди та не підтвердив сплату авансового платежу.

Доводи відповідача про неотримання примірника договору оренди банком й невиконання в зв`язку з цим вимог щодо підписання договору та здійснення оплати спростовуються доказами, що знаходяться в матеріалах справи. Крім цього, термін здійснення сплати авансового внеску та підписання договору прямо передбачено Порядком передачі в оренду державного та комунального майна та складає 20 днів з дня проведення аукціону.

Наслідком таких дій відповідача стало сформування протоколу електронного аукціону №UA-РS-2020-12-24-000047-3 від 17.02.2021р. в електронній системі "Прозоро Сейл", в якому зазначено, що аукціон не відбувся.

Частиною 1 ст. 24 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його укладено.

Таким чином, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4232а-ОД від 10.11.2010р., є таким, що припинився 28.11.2020р. в зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

У разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди. (ч. 1 ст. 25 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Матеріали справи не містять доказів ані продовження договору, ані повернення відповідачем спірного майна за договором №12/02-4232а-ОД позивачу згідно акту приймання-передачі.

З огляду на встановлення факту припинення договору внаслідок закінчення строку, на який його було укладено та неповернення відповідачем майна з оренди в порядку, передбаченому пунктом 10 договору оренди, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для виселення орендаря з орендованого приміщення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд зазначає, що висновки господарського суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є правомірними та обґрунтованими, а доводи викладені в апеляційний скарзі щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишено без змін.

3.5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022р. у справі №904/7840/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 02.09.2022р.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов