overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.08.2022Справа № 910/8232/22

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест"

до Акціонерного товариства "Банк Альянс"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Банк Альянс" (далі - відповідач) про внесення змін до договору.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаних вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не зазначено у позовній заяві інформації щодо наявності у нього або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище викладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві інформації щодо наявності у позивача або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

31.08.2022Справа №910/5511/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/5511/22

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації
простягнення 1 534 883,03 грн.,
за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральбудмонтаж"
доТовариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Платформа"
простягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 2 346 462,68 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 164; ідентифікаційний код 04054079)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/5511/22 на 22.09.22 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду від 30.08.2022 запропоновано третій особі надати належним чином засвідчені копії договорів, актів виконаних робіт та розрахунків за будівництво амбулаторії в с. Приморське, Василівського р-н, Запорізької обл., в с. Семенівка, Мелітопольського р-н, Запорізької обл. та в с. Роздол, Михайлівського р-н, Запорізької обл.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

30.08.2022Справа № 910/7540/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7540/21, -

За позовом Благодійної організації "Фонд імені родини Гинянських";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Модус";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна лікарня"

про стягнення у розмірі 2 020 000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Модус" та Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна лікарня" про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 13.09.22 о 16:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

30.08.2022Справа № 910/4305/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4305/22, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперово фудз";

до Приватного підприємства "Укрптахосервіс";

про стягнення 364 722,96 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Укрптахосервіс" про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 13.09.22 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

30.08.2022Справа № 910/4844/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4844/22, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМС ПОЛІЕСТЕР";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ВАНКОР";

про стягнення 2 708 484,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УМС ПОЛІЕСТЕР" про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 20.09.22 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/21376/21
за позовом Київської міської ради

до Національної поліції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Головне управління Національної поліції в Київській області

2. Фонд державного майна України

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 позовну заяву Київської міської ради залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 22.07.2022 вирішено повернути, у зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду, Київській міській раді з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання даного позову.

24.08.2022 через відділ діловодства суду від Київської міської ради надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 22.07.2022, а саме у реквізитах платіжного доручення, на підставі якого було сплачено судовий збір.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2022 заява передана на розгляд судді Зеленіній Н.І.

Розглянувши подану заяву судом встановлено, при виготовленні тексту ухвали судом допущено описку в резолютивній частині ухвали суду від 22.07.2022, а саме, замість вірних реквізитів платіжного доручення (№1578 від 16.12.2021) вказано реквізити - №1576 від 17.12.2021.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.07.2022.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київської міської ради про виправлення описки від 24.08.2022 - задовольнити.

2. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 у справі №910/21376/21 описку.

3. У резолютивній частині ухвали замість слів "сплаченого платіжним дорученням №1576 від 17.12.2021" вважати вірними слова "сплаченого платіжним дорученням №1578 від 16.12.2021".

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 у справі №910/21376/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/3682/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3682/22

За позовом Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольфсон" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 3, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 500,00 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Бишовець В.А.

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Суткович М.А.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольфсон" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 3, )

про відкладення судового засідання на 14.09.22 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/1488/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/1488/22

За позовомПриватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем"
простягнення штрафу,

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

в якості свідка, в судове засідання з розгляду справи №910/1488/22 по суті на 20.09.22 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 викликано в наступне засідання ОСОБА_1 в якості свідка; зобов`язано відповідача забезпечити явку свідка в наступне засідання.

Явка свідка в наступне засідання є обов`язковою.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

31.08.2022 Справа № 910/7369/22
Суддя Івченко А.М., розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина АПК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина АПК" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина АПК" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Долина АПК" строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Долина АПК" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання: - доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

29.08.2022 від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина АПК" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001".

2. Підготовче засідання суду призначити на 14.09.22 о 10:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

4. Зобов`язати боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 31.08.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/2502/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно", Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Елекстонікс Україна Компані", Акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортмакс"

про визнання недійсною гарантії.

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг" як позивача, Акціонерне товариство "ОТП Банк" як відповідача-3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпортмакс" як відповідача-4 в судове засідання на 07.09.22 о 13:45 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 31.08.2022 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2022Справа № 910/8196/22
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 901-903 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай