ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
"01" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2684/21
до відповідача Фізичної особи-підприємця Хаджиміті Лілії Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );
про укладення договору
за участю представників сторін:
від позивача (заявника): не з`явився;
від відповідача (боржника): не з`явився;
Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.07.2022р. позов Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав до відповідача Фізичної особи-підприємця Хаджиміті Лілії Михайлівни про укладення договору задоволено частково.

26.07.2022р. за вх.суду№2-606/22 Громадська спілка Коаліція аудіовізуальних і музичних прав звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Хаджиміті Лілії Михайлівни 20000,00грн. витрат на правову допомогу адвоката.

22.08.2022р. на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.08.2022р. заяву Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав за вх.суду№2-606/22 від 26.07.2022р. про ухвалення додаткового рішення по справі №916/2684/21 призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.09.2022р. о 11:10 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

В обґрунтування своєї заяви Громадська спілка Коаліція аудіовізуальних і музичних прав посилається на те, що під час подання позовної заяви позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00грн., які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та приєднав до матеріалів справи документи, які це підтверджують, а саме: копію договору про надання професійної правничої допомоги №01/02/20 від 28.02.2020р.; копію додаткової угоди №109 від 28.04.2021р. до договору про надання професійної правничої допомоги №01/02/2020 від 22.02.2020р. Наразі позивач зазначає, що фактично поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00грн. та на підтвердження їх понесення додає до цієї заяви копію акту прийому-передачі наданих послуг б/н від 22.07.2022р.

Заявник зазначає, що жодних заперечень від представника відповідача щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу у порядку ч. 6 ст. 126 ГПК України до місцевого господарського суду не надходило.

Враховуючи викладене, Громадська спілка Коаліція аудіовізуальних і музичних прав просить задовольнити заяву та прийняти додаткове рішення яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Хаджиміті Лілії Михайлівни на користь Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав 20000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні від 01.09.2022р. було винесено вступну та резолютивну частини додаткового рішення по справі №916/2684/21.

Розглянувши заяву Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав про ухвалення додаткового рішення по справі №916/2684/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Про адвокатуру. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З наявних в матеріалах справи документів суд встановив, що 28.02.2020р. між Громадською спілкою Коаліція аудіовізуальних і музичних прав в якості клієнта та Адвокатським об`єднанням Гур`єв і партнери було укладено договір про надання професійної правничої допомоги №01/02/2020 та додаткова угода №109 від 23.09.2020р.

Згідно п.3 додаткової угоди №109 від 28.04.2021р. загальна сума гонорару складає 20000,00грн.

В матеріалах справи міститься довіреність від 01.03.2020р. видана адвокату Гур`єву А.А на представництво інтересів Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав.

Сторонами договору про надання правничої (правової) допомоги підписано акт приймання-передачі наданих юридичних послуг за договором про надання правничої (правової) допомоги від 22.07.2022р. на суму 20000,00грн.

Згідно з ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу наведеної норми законодавства слідує, що витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною не буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: не надано договір на правничу допомогу, акт приймання - передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат.

Судом досліджено надані заявником докази на підтвердження виконання Адвокатським об`єднанням Гур`єв і партнери договору про надання професійної правничої допомоги, а саме: копію договору про надання професійної правничої допомоги №01/02/2020 від 28.02.2020р.; копію додаткової угоди №109 від 28.04.2021р. до договору про надання професійної правничої допомоги №01/02/2020 під 28.02.2020р., копію акту прийому-передачі наданих послуг б/н від 22.07.2022р. на суму 20000,00грн.

Згідно п.3 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що рішенням Господарського суду Одеської області від 21.07.2022р. позов Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав до відповідача Фізичної особи-підприємця Хаджиміті Лілії Михайлівни про укладення договору задоволено частково, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав про стягнення витрат на правничу допомогу та стягнення з Фізичної особи-підприємця Хаджиміті Лілії Михайлівни 10000,00грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вказані докази у сукупності суд вважає достатніми для підтвердження факту надання адвокатських послуг у справі №916/2684/21 на суму 10000,00грн.

Враховуючи викладене, заява Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав за вх.суду№2-606/22 від 26.07.2022р. про ухвалення додаткового рішення по справі №916/2684/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Хаджиміті Лілії Михайлівни на користь Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав 20000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав (01021, м. Київ, вул. Шовковича, 10, офіс 28, поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 4/36, ) за вх.суду№2-606/22 від 26.07.2022р. про ухвалення додаткового рішення по справі №916/2684/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Хаджиміті Лілії Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки Коаліції аудіовізуальних і музичних прав (01021, м. Київ, вул. Шовковича, 10, офіс 28, поштова адреса: 61072, м. Харків, вул. 23-го Серпня, 4, кв.1, ) 10000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 05 вересня 2022р.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Степанова