ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2022 р. Справа№ 911/1101/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

від 19.08.2021 (повний текст складено 07.09.2021)

у справі №911/1101/21 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти"

до ОСОБА_1

про стягнення безпідставно отриманих 559 778,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.08.2021 у справі № 911/1101/21 позов ТОВ "Еколан Інгредієнти" задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 559 778,73 грн. безпідставно набутих коштів та 8 396,68 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 19.08.2021 у справі № 911/1101/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.12.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі №911/1101/21 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 19.08.2021 у справі № 911/1101/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді: Чорногуз М.Г., Кравчук Г.А.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 19.08.2021 у справі №911/1101/21 - залишено без змін.

26.05.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" через відділ документального забезпечення документообігу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1101/21.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 26.05.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1101/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Чорногуза М.Г., Кравчука Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 відкладено вирішення питання щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1101/21 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1101/21.

Від Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/1101/21.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 у зв`язку перебування суддів Чорногуза М.Г. та Кравчука Г.А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/1101/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022 для розгляду справи №911/1101/21 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Куксов В.В., судді: Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" про ухвалення додаткового рішення прийнято до провадження у визначеному складі суддів. Роз`яснено учасникам апеляційного провадження, що заява буде розглянута без повідомлення учасників справи.

Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№ 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

У зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд заяви підлягає здійсненню у розумний строк з огляду на ст.ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11, пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 23 травня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Розглянувши заяву про ухвалення додаткової постанови, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як зазначалось вище, 26.05.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" через відділ документального забезпечення документообігу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1101/21.

Відповідно до вказаної заяви, заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі №911/1101/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" судових витрат в сумі 16 793, 36 грн. за подання касаційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" про розподіл судових витрат щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок розподілу судових витрат встановлений статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, за змістом частин 1-4 вказаної статті, судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом перевірено, що за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі №911/1101/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" було сплачено судовий збір у розмірі 16 793,36 грн. відповідно до платіжного доручення 1353 від 09.11.2021.

При цьому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.12.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі №911/1101/21 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи ту обставину, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 19.08.2021 у справі №911/1101/21 - залишено без змін, а також те, що апеляційним судом при ухваленні постанови від 14.02.2022 не було вирішено питання судових витрат за подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" підлягають стягненню понесені судові витрати, щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв`язку із касаційним оскарженням постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі №911/1101/21 у розмірі 16 793,36 грн.

Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" про розподіл судових витрат щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Оскільки у постанові від 14.02.2022 не було вирішено питання щодо судових витрат по сплаті судового збору, у зв`язку із касаційним оскарженням постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі №911/1101/21 у розмірі 16 793,36 грн., колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткової постанови до постанови від 14.02.2022 у справі № 911/1101/21.

Керуючись ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1101/21 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" (04116, місто Київ, вулиця Митрофана Довнар-Запольського, будинок 5, ) 16 793,36 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Київської області видати наказ.

Матеріали справи №911/1101/21 повернути до господарського суду першої інстанції.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала