номер провадження справи 18/55/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2022 справа № 908/803/22
м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали справи № 908/803/22

за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (вул. Матросова, 29а, м.Запоріжжя, 69057) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Шкільна, 5-А, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420)

до відповідача фізичної особи-підприємця Лагно Юрія Петровича ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання повернути земельну ділянку площею 16,3400 га, у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди

Без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про зобов`язання фізичної особи-підприємця Лагно Юрія Петровича повернути за актом приймання-передачі на користь Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0200 площею 16,3400 га, що розташована на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами с. Нижня Хортиця.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 справу № 908/803/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 13.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/803/22, присвоєно справі номер провадження 18/53/22, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/803/22 та також, запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Від відповідача 05.08.2022 (в межах визначеного судом строку) надійшов відзив на позов, в якому останній проти заявлених позовних вимог заперечив та зазначив про відсутність підстав для здійснення прокурором представництва в суді, оскільки у Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області лише з 26.01.2022 (дата реєстрації права комунальної власності) виникло право на спірну земельну ділянку і відповідно право вимоги щодо неї. Відповідач відзначив про наявність між ним та Долинською сільською радою адміністративного спору за позовом до сільської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення за заявою про надання у користування спірної земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії. Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято рішення від 20.05.2022 у справі №280/211/22 про часткове задоволення позовних вимог. За доводами відповідача, твердження прокурора про бездіяльність сільської ради у період з 26,01.2022 до 20.05.2022 є передчасним, оскільки судовий спір в Запорізькому окружному адміністративному суді стосувався безпосередньо земельної ділянки, яка є предметом спору у даній справі. Водночас в період до 26.01.2022 у сільської ради право комунальної власності на спірну земельну ділянку ще не виникло. Щодо доводів прокурора, що відповідачем не здійснено належних дій на продовження Договору у відповідності до вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» та умов Договору, у зв`язку з чим він є припиненим з 07.05.2020, а спірна земельна ділянка підлягає поверненню, відповідач зазначив наступне. Спірна земельна ділянка загальною площею 16,3400 га, в тому числі: під водою - 9,2274 га, прибережна захисна смуга (пасовища) - 6,0126 га, під дамбою - 1,100 га є предметом договору оренди землі від 05.04.2008 (реєстровий №3818), зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.05.2008 за №01; рендодавець за цим Договором Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, орендар - приватний підприємець Лагно Юрій Петрович; договір укладений на 12 років, тобто до 07.05.2020. У відповідності до вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» 26.03.2020, у строк більш ніж за 30 днів до закінчення терміну дії вищезазначеного договору (07.05.2020) до Запорізької обласної державної адміністрації, як розпорядника земель водного фонду, направлено письмову заяву про продовження термінів дії Договору з проектом додаткової угоди до вищевказаного договору. Заперечень у поновленні договору від Запорізької обласної державної адміністрації не надходило. За доводами відповідача, враховуючи реалізацію ним переважного права орендаря та факт належного виконання обов`язків за договором оренди, орендодавець порушив його право на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору. Порушення Запорізькою обласною державною адміністрацією процедури реалізації переважного права на поновлення договору відповідно до вимог частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» та відсутність протягом місяця після закінчення строку договору оренди заперечень орендодавця надають підстави вважати поновленим договір оренди землі в силу закону, а саме частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі». Крім того відповідач вказав, що у зв`язку зі змінами, які відбулись в законодавстві та з метою приведення орендних відносин у відповідність з ними, зокрема укладення договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством, він звернувся до Запорізької обласної державної адміністрації, за результатами чого 24.03.2021 прийнято розпорядження №289 «Про надання фізичній особі-підприємцю Лагну Юрію Петровичу дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 16,3400 га для рибогосподарських потреб». На виконання вказаного розпорядження у липні 2021 розроблена технічна документація із землеустрою, однак, Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області у липні 2021 року на заяву про затвердження технічної документації листом повідомлено про необхідність повернення спірної земельної ділянки та підписання акту приймання-передачі землі. На сьогоднішній день протиправність дій Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області встановлена судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2022 у справі №280/211/21.

Також відповідачем 05.07.2022 надано суду пояснення, в яких відповідач звернув увагу на належне користування ним земельною ділянкою, зокрема здійснення ним поліпшення дна водного об`єкту та проведення дорослих та дитячих змагань по спортивній риболовлі на прохання державних органів, на підтвердження чого надав фотознімки, грамоту та посвідчення «За розвиток Запорізького краю».

Від Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області 18.07.2022 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач доводи відповідача заперечив та підтримав вимоги, викладені у позові.

Запорізькою обласною прокуратурою 19.07.2022 надано суду відповідь на відзив, в якій прокурор доводи відповідача щодо звернення з заявою про поновлення договору оренди з відповідним проектом додаткової угоди визнав сумнівними та непідтвердженими відповідними доказами.

Відповідачем 18.07.2022 та 27.07.2022 надані суду додаткові заперечення, в яких відповідач доводи прокурора та позивача заперечив та наголосив на необґрунтованості позовних вимог.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено, зокрема, ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Рада суддів України 02.03.2022 оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану та рекомендувала по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Пунктом 6 Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 вказано, що усім судам України рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховним Судом 04.03.2022 оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Верховний Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, держава, яка створює суди першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.

Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи, що в ході розгляду справи виникли спірні питання, які потребують детального дослідження, суд визнав, що з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, враховуючи завдання господарського судочинства, значення розгляду справи для сторін, слід визнав за необхідне поновити процесуальні строки розгляду справи по суті та постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України унормовано, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 182, 234, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу № 908/803/22 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 27.09.2022 о/об 14 год. 10 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус ІІ, зал № 215. Зал судового засідання буде повідомлений у день засідання.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

3. Запропонувати прокурору, позивачу та відповідачу у строк не пізніше 19.09.2022, надати суду додаткові пояснення (в разі наявності).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати необов`язковою на період воєнного стану.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 02.09.2022

Суддя В.В. Левкут