ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/453/22

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавка»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара-Агро»
про стягнення 407532,88 грн.
за участю представників:

сторін:не з`явились
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавка» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара-Агро» (далі відповідач) про стягнення 407532,88 грн., з яких 333705,42 грн. основний борг, 51364,06 грн. інфляційні втрати, 22463,40 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання товару від 25.07.2019 № 16-к/19 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар згідно перелічених в позовній заяві видаткових накладних у строк встановлений договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2022 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову. Запропоновано відповідачу надати до суду у строк встановлений для подачі відзиву докази належного виконання зобов`язань за договором постачання товару від 25.07.2019 № 16-к/19 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар згідно перелічених в позовній заяві видаткових накладних у строк встановлений договором; контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та 3% річних.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2022 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.08.2022 о 10.20.

Сторони в судове засідання не з`явились, проте від позивача надійшов лист від 24.06.2022, в якому він вказав, що підтримує у повному обсязі позовні вимоги та просить суд розглядати справу без його участі.

Частино 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір постачання товару від 25.07.2019 № 16-к/19 (далі договір), відповідно до умов якого позивач постачальник зобов`язався поставити та передати у власність, а відповідач - покупець зобов`язався прийняти та оплатити зерно кукурудзи українського походження врожаю 2018р, іменований надалі «товар» (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору загальна кількість товару і одиниці виміру - 900 +/- 10% тон.

Згідно з п. 5.1 договору ціна товару 4333,33 грн., крім того ПДВ (20%) - 866,67 грн., разом 5200,00 грн/т. Загальна сума договору складає усього 4680000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 780000,00 грн. (п. 5.2 договору).

Пунктами 6.1, 6.2 договору передбачено, що попередня оплата в розмірі 100% від вартості партії товару має бути перерахована постачальнику протягом 1 банківського дня з моменту виписки рахунка - фактури. Остаточний термін оплати складає 1 банківський день з моменту поставки товару.

У відповідності до п. 8.2 договору поставки товару вважається дата підписання сторонами видаткових накладних.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до « 31» грудня 2019 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором (п. 9.1 договору).

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 4715751,26 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: від 25.07.2019 № РН-0044659 на суму 201863,82 грн., від 25.07.2019 № РН-0044660 на суму 215695,84 грн., від 26.07.2019 № РН-0044661 на суму 208207,84 грн., від 26.07.2019 № РН-0044662 на суму 222039,83 грн., від 27.07.2019 № РН-0044915 на суму 219959,83 грн., від 27.07.2019 № РН-0044916 на суму 222039,83 грн., від 28.07.2019 № РН-0044917 на суму 220791,83 грн., від 29.07.2019 № РП-0044918 на суму 222871,82 грн., від 29.07.2019 № РН-0044919 на суму 220687,84 грн., від 30.07.2019 № РН-0045429 на суму 218087,83 грн., від 06.08.2019 № РН-0046751 на суму 228799,82 грн., від 07.08.2019 № РН-0046865 на суму 218815,84 грн., від 08.08.2019 № РН-0047011 на суму 221103,83 грн., від 09.09.2019 № РН-0047503 на суму 216111,83 грн., від 22.08.2019 № РН-0050034 на суму 208727,84 грн., від 29.08.2019 № РН-0051373 на суму 211743,84 грн., від 03.09.2019 № РН-0052910 на суму 214239,84 грн., від 04.09.2019 № РН-0052911 на суму 215279,83 грн., від 05.09.2019 № РН-0053254 на суму 212618,26 грн., від 06.09.2019 № РН-0053528 на суму 200064 грн., від 06.09.2019 № РН-0053527 на суму 195264 грн., від 07.09.2019 № РН-0053913 на суму 200736 грн., які підписані в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач отримав вказаний товар на підставі довіреностей від 25.07.2019 № 43, від 06.08.2019 № 45, від 03.09.2019 № 000052, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

В матеріалах справи наявні завірені копії товарно-транспортних накладних.

Відповідач частково оплатив поставлений товар по переліченим вище видатковим накладним в сумі 4382045,84 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідач своїх зобов`язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар по переліченим вище видатковим накладним в повному обсязі не виконав, то за ним на час розгляду справи рахується борг в розмірі 333705,42 грн. різниця між перерахованими грошовими коштами та загальною вартістю поставленого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладених між сторонами договорів, відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар по переліченим вище видатковим накладним, в зв`язку з чим, за ним на час розгляду справи рахується борг в загальному розмірі 333705,42 грн. Доказів сплати вказаного боргу відповідач суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 333705,42 грн. основаного боргу.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов`язання щодо здійснення розрахунку за поставлений товар, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з простроченої суми грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати з простроченої суми 333705,42 грн. за період прострочення з вересня 2019 року по жовтень 2021 року складають 51364,06 грн., 3% річних з простроченої суми 333705,42 грн. за період прострочення складають 22463,40 грн.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога позивача у вказаній частині підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, зобов`язання відповідача щодо здійснення розрахунку за поставлений товар прострочене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 303705,42 грн. боргу, 51364,06 грн. інфляційних втрат, 22463,40 грн. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара-Агро» про стягнення 407532,88 грн., з яких 333705,42 грн. основний борг, 51364,06 грн. інфляційні втрати, 22463,40 грн. 3% річних задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара-Агро» (вул. Ентузіастів, 7, смт Рокитне, Рокитнянський р-н, Київська обл., 09600, ідентифікаційний код 37066439) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавка» (майдан Центральний, 3, с. Журавка, Варвинський р-н, Чернігівська обл., 17620, ідентифікаційний код 31676353) 333705 (триста тридцять три тисячі сімсот п`ять) грн. 42 коп. основного боргу, 51364 (п`ятдесят одну тисячу триста шістдесят чотири) грн. 06 коп. інфляційних втрат, 22463 (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят три) грн. 40 коп. 3% річних, 6112 (шість тисяч сто дванадцять) грн. 99 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 12.09.2022.

Суддя Ю.В. Подоляк