РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/2592/19

За заявою Акціонерного товариства "Асвіо Банк"

до Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами

За заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт"

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

За заявою ЮПіЕм Сейлз Ої

до Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт"

Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н.В., ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка М.В.

приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А.

державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Костаревича А.В.

про визнання результатів другого повторного аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними свідоцтва про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов`язання ліквідатора банкрута вжити заходів з відновлення права власності боржника на майно та повернення його до складу ліквідаційної маси у процедурі банкрутства

В межах справи № 910/2592/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від АТ "Асвіо Банк" Коломієць Т.М. - представник

від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" Зимненко Є.В. - представник, Головіна О.І. - представник

від ЮПіЕм Сейлз Ої Противень С.Л. - представник

від ТОВ "Палп Мілл Прінт" Потапова О.К. - представник, Черковський Б.І. - представник

від Товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована" Почтаренко А.А. - представник

ліквідатор Куліченко М.В.

від ТОВ "Перевага-Фінанс" Панчук Ю.А. - представник

від АТ "ОТП Банк" Киричук Р.П. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2592/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на стадії процедури ліквідації, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 19.06.2019.

В межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" до Господарського суду м. Києва надійшли заяви:

- Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та про визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами аукціону з продажу майна банкрута.

- Акціонерного товариства "Асвіо Банк" про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами.

- ЮПіЕм Сейлз Ої про визнання результатів другого повторного аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов`язання ліквідатора банкрута вжити заходів з відновлення права власності боржника на майно та повернення його до складу ліквідаційної маси у процедурі банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі № 910/2592/19, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021, серед іншого:

- відмовлено повністю у задоволенні заяв Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та про визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами аукціону з продажу майна банкрута.

- відмовлено повністю у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Асвіо Банк" про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами;

- відмовлено повністю у задоволенні заяви ЮПіЕм Сейлз Ої про визнання результатів другого повторного аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов`язання ліквідатора банкрута вжити заходів з відновлення права власності боржника на майно та повернення його до складу ліквідаційної маси у процедурі банкрутства.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.10.2021 касаційні скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства "Асвіо Банк" та ЮПіЕм Сейлз Ої задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва 16.12.2020 в частині: відмови у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута; відмови у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Асвіо Банк" про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами; відмови ЮПіЕм Сейлз Ої у задоволенні позовної заяви про визнання результатів другого повторного аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов`язання ліквідатора банкрута вжити заходів з відновлення права власності боржника на майно та повернення його до складу ліквідаційної маси у процедурі банкрутства та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 910/2592/19 скасовано.

Справу № 910/2592/19 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

При цьому, Верховний Суд в наведеній постанові дійшов висновку, що заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та про визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами аукціону з продажу майна банкрута дублюють одна одну і по суті являються одною заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддю Чеберяка П.П. для розгляду справи № 910/2592/19 в скасованій частині.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2021 справу № 910/2592/19 в частині розгляду заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута; заяви Акціонерного товариства "Асвіо Банк" про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами; заяви ЮПіЕм Сейлз Ої про визнання результатів другого повторного аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов`язання ліквідатора банкрута вжити заходів з відновлення права власності боржника на майно та повернення його до складу ліквідаційної маси у процедурі банкрутства прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 22.12.2021.

16.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про доповнення підстав позову.

21.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" на позовні заяви.

22.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" на позовні заяви.

22.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка М.В.

У судовому засіданні 22.12.2021 оголошено перерву до 29.12.2021.

28.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" на заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про доповнення підстав позову.

29.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" щодо заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про доповнення підстав позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.12.2021 заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про доповнення підстав позову та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Крім того, у судовому засіданні 29.12.2021 оголошено перерву до 26.01.2022.

30.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь на відзив Акціонерного товариства "Асвіо Банк".

25.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" на відповідь на відзив Акціонерного товариства "Асвіо-Банк".

Судове засідання 26.01.2022 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

07.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Акціонерного товариства "Асвіо Банк" на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.12.2021 - без змін.

Матеріали справи № 910/2592/19 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 призначено підготовче засідання на 15.08.2022.

У судовому засіданні 15.08.2022 оголошено перерву до 22.08.2022.

18.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/2592/19 в частині розгляду заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута; заяви Акціонерного товариства "Асвіо Банк" про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами; заяви ЮПіЕм Сейлз Ої про визнання результатів другого повторного аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов`язання ліквідатора банкрута вжити заходів з відновлення права власності боржника на майно та повернення його до складу ліквідаційної маси у процедурі банкрутства до розгляду по суті 31.08.2022.

31.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 31.08.2022 відмовлено в задоволенні заяв Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та про відвід судді Чеберяка П.П.

У судовому засіданні 31.08.2022 представники Акціонерного товариства "Асвіо Банк", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та ЮПіЕм Сейлз Ої надали пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт", Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована", Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевага Фінанс» та ліквідатор банкрута щодо задоволення позовів заперечили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 вересня 2019 року залучено до участі у справі організатора аукціону - Товарну біржу "Українська міжрегіональна спеціалізована".

18.09.2019 ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" та Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована" було укладено договір на організацію та проведення відкритих публічних торгів (аукціону).

Згідно з рішенням комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" від 27.09.2019 (протокол засідання комітету кредиторів у справі № 910/2592/19 від 27.09.2019) затверджено продаж майна Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" у складі єдиного лоту, з метою реалізації активів банкрута за найвищою ціною та залученням широкого кола інвесторів, враховуючи характеристики майна та специфічне призначення останнього. У свою чергу, комітетом кредиторів було затверджено початкову вартість реалізації майна Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" у розмірі 774 822 463,31 грн., яка визначена згідно із звітами суб`єкту оціночної діяльності, а також затверджено умови проведення аукціонів з продажу майна Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ".

27.09.2019 на сайтах ВГСУ та МЮУ організатором аукціону було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" - основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо), який призначено на 31.10.2019 (12:00). Загальна вартість активів була визначена у розмірі 774 822 463,31 грн. Проте, вказаний аукціон не відбувся у зв`язку із відсутністю учасників, про що на сайтах ВГСУ та МЮУ опубліковано повідомлення 04.10.2019.

07.10.2019 організатором аукціону на сайтах ВГСУ та МЮУ було опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута. який призначено на 11.11.2019. Загальна вартість майна була зменшена на 20 відсотків у відповідності до ч. 3 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та становила 619 857 970,65 грн. Вказаний аукціон не відбувся у зв`язку із відсутністю учасників, про що на сайтах ВГСУ та МЮУ опубліковано повідомлення 16.10.2019.

17.10.2019 організатором аукціону на сайтах ВГСУ та МЮУ було опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" - основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо), який призначено на 18.11.2019. Загальна вартість майна була зменшена на 20 відсотків у відповідності до ч. 3 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та становила 495 886 376,50 грн.

Відповідно до Протоколу Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" про визначення учасників аукціону від 12.11.2019 до організатора аукціону надійшли заяви від наступних учасників Акціонерного товариства "Асвіо Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Старваген", Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арумтек" та Товариства з обмеженою відповідальністю "В 123".

Розглянувши подані заяви на предмет відповідності вимогам ст. 60, 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до участі в аукціоні організатором аукціону допущено трьох учасників: Товариство з обмеженою відповідальністю "Старваген", Товариство з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "В 123".

Організатор аукціону відмовив у допуску до участі в аукціоні Акціонерному товариству "Асвіо Банк" на тій підставі, що гарантійний внесок сплачений та зарахований на рахунок біржі не в повному обсязі, який передбачено в оголошенні про проведення аукціону. Так, Акціонерне товариство "Асвіо Банк" сплатило гарантійний внесок в розмірі 49 588 637,00 грн. замість встановлених 49 588 637,65 грн.

18.11.2019 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, за результатами проведення якого згідно Протоколу № 1 проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна боржника від 18.11.2019 переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт", як учасник, що запропонував найбільшу ціну у розмірі 49 588 637,20 грн, без ПДВ, переможець торгів в подальшому здійснив розрахунок за придбане майно у повному обсязі.

Звертаючись до суду з позовами про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута Акціонерне товариство "Асвіо Банк", Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" та ЮПіЕм Сейлз Ої посилались на наступні підстави для їх задоволення:

Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована" неправомірно не допущено Акціонерне товариство "Асвіо Банк" до участі в аукціоні (Акціонерне товариство "Асвіо Банк");

майно боржника перебувало під арештом у кримінальному провадженні та не могло бути виставлене на продаж (Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" та ЮПіЕм Сейлз Ої);

у складі Лоту № 1 виставлено на продаж цінні папери, які підлягають продажу через професійного учасника фондового ринку (Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України");

ліквідатором обрано неефективний спосіб реалізації майна боржника шляхом його продажу у складі єдиного Лоту №1 (Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України");

організатор аукціону пізно повідомив потенційних учасників торгів про допуск/недопуск до аукціону, чим обмежив недопущених учасників в можливості оскарження рішення організатора аукціону до господарського суду в порядку, встановленому Законом про банкрутство (Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" та ЮПіЕм Сейлз Ої);

до реалізованого на аукціоні майна входили земельні ділянки, право власності на які не зареєстровано у встановленому порядку (Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України");

організатором аукціону було встановлено невиправдано короткий термін подання заявок для участі в аукціоні (лише 5 робочих днів) (Акціонерне товариство "Асвіо Банк").

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2020 у справі № 910/2592/19 відмовлено в задоволенні позовних вимог у тому числі Акціонерного товариства "Асвіо-Банк", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та ЮПіЕм Сейлз Ої про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

За наслідками апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 апеляційні скарги Акціонерного товариства "Асвіо-Банк", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та ЮПіЕм Сейлз Ої залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.12.2020 у справі № 910/2592/19 без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.10.2021 касаційні скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства "Асвіо Банк" та ЮПіЕм Сейлз Ої задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва 16.12.2020 в частині: відмови у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута; відмови у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами; відмови ЮПіЕм Сейлз Ої у задоволенні позовної заяви про визнання результатів другого повторного аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов`язання ліквідатора банкрута вжити заходів з відновлення права власності боржника на майно та повернення його до складу ліквідаційної маси у процедурі банкрутства та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 910/2592/19 скасовано. Справу № 910/2592/19 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у даній справі суд касаційної інстанції частково спростував доводи позивачів та надав правову оцінку обґрунтованості висновків місцевого та апеляційного господарського суду, а також звернув увагу на дві обставини, які необхідно дослідити при новому розгляді справи.

Так, Верховний Суд у постанові від 20.10.2021 у справі № 910/2592/19 вказав:

«п. 61 В рішенні суду першої інстанції та постанові суду апеляційної інстанції відсутні фактичні обставини справи, які дозволяють встановити те чи було надано потенційним учасникам оскаржуваного аукціону достатній час на подання заявок на участь з урахуванням необхідності підтвердити надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону.

п. 74 Також підставою для часткового задоволення касаційних скарг є те, що обмежившись посиланням на недоплату АТ "Асвіо-Банк" всього 65 копійок гарантійного внеску, суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані докази у справі і не встановили фактичні обставини справи щодо наявності чи відсутності інших підстав для не допуску АТ "Асвіо-Банк" до участі в аукціоні».

Згідно ч. 5 ст. 310 Господарського процесуального кодексу України висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Щодо доводу про те, що організатором аукціону було встановлено невиправдано короткий термін подання заявок для участі в аукціоні, з урахуванням необхідності підтвердити надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону, судом встановлено наступне.

Оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" було оприлюднено на офіційному веб-сайті ВГСУ 17.10.2019 о 14:45, а на офіційному сайті МЮУ - 17.10.2019 о 15:11. Термін прийому заявок на участь в аукціоні було вказано - до 13:00 24.10.2019. Тобто, на подачу заявки на участь в аукціоні та сплати гарантійного внеску було передбачено повних 5 робочих днів (7 календарних днів).

Майно Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" виставлялось на продаж не вперше.

Так, 27.09.2019 на сайтах ВГСУ та МЮУ організатором аукціону було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута. Проте, вказаний аукціон не відбувся у зв`язку із відсутністю учасників, про що на сайтах ВГСУ та МЮУ опубліковано повідомлення 04.10.2019.

07.10.2019 організатором аукціону на сайтах ВГСУ та МЮУ було опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута, який призначено на 11.11.2019. Вказаний аукціон не відбувся у зв`язку із відсутністю учасників, про що на сайтах ВГСУ та МЮУ опубліковано повідомлення 16.10.2019.

17.10.2019 організатором аукціону на сайтах ВГСУ та МЮУ було опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" який призначено на 18.11.2019.

Кожне із наведених вище оголошень про проведення аукціону було опубліковане не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону.

Таким чином, починаючи із 27.09.2019, кожен потенційний учасник аукціону міг оглянути майно чи запитати будь яку іншу інформацію яка його цікавила та яка, на його думку, мала бути взята до уваги при поданні заявки на участь в аукціоні.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що будь яка особа, яка мала намір взяти участь в аукціоні не змогла цього зробити, через неможливість, наприклад, ознайомитися із майном яке виставлялось на торги.

Згідно інформації з журналу заяв на участь в аукціоні з продажу майна банкрута першою надійшла заявка від Акціонерного товариства «Асвіо Банк». Оголошення про проведення другого повторного аукціону було здійснене в четвер - 17.10.2019, рішення Наглядової ради Акціонерного товариства «Асвіо Банк» про участь в аукціоні було датоване понеділком - 21.10.2019 і заявка на участь в аукціоні подана банком на наступний день - у вівторок 22.10.2019.

23.10.2019 надійшла заявка від іще одного учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Старваген». Заявки від Товариства з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Прінт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арумтек» та Товариства з обмеженою відповідальністю «В 132» надійшли на адресу біржі 24.10.2019.

Таким чином, надходження п`яти заявок на участь аукціоні, свідчить про те, що у потенційних учасників аукціону було достатньо часу для подання заявок, підтвердження сплати гарантійного внеску та ознайомлення з майном, що виставлялось на аукціон.

Верховним Судом у постанові від 01.10.2020 у справі № 915/4/16 зокрема встановлено, що строк на подання заявок на участь в аукціоні повинен бути розумним та надавати потенційним учасникам достатньо часу для вчинення дій з подання заявок та сплати гарантійних внесків.

В свою чергу, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що строк для подання заявок учасниками аукціону, встановлений у 2-3 робочі дні за наявності встановлення законодавцем обов`язкового 15-денного строку робочих днів для підготовки до проведення аукціону організатором торгів, є дискримінаційною умовою.

В справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", строк для подання заявок учасниками аукціону був встановлений 7 календарних днів або 5 робочих днів, кожне оголошення публікувалося у встановлений законом строк (15 днів до дати проведення аукціону), і лише після того, як попередній аукціон визнавався таким, що не відбувся.

В матеріалах справи також відсутні звернення чи скарги від будь якої особи щодо того, що вона мала намір взяти участь в оскаржуваному аукціоні, однак, в силу недостатності часу на подання заявок на участь в аукціоні, не змогла прийняти в ньому участь.

З урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку, що строк на подання заявок на участь в аукціоні, визначений організатором аукціону, є розумним та таким, що забезпечує основну мету аукціону - реалізацію майна банкрута за найвищою ціною. Організатором аукціону встановлено достатній час на подання заявок на участь в аукціоні з урахуванням необхідності підтвердити надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону. Подача п`яти заявок на участь в аукціоні де продавалось майно поліграфічної галузі виробництва, свідчить про достатність строку для подання заявок. Відсутність скарг будь яких осіб, щодо недостатності строку на подання заявок на участь в аукціоні також свідчить про достатність та розумність встановленого організатором аукціону строку.

Щодо доводів про наявність чи відсутність інших підстав для не допуску Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" до участі в аукціоні, судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу Товарної біржі «Українська міжрегіональна спеціалізована» про визначення учасників аукціону від 12.11.2019 до організатора аукціону надійшли заяви від наступних учасників Акціонерного товариства «Асвіо-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Старваген», Товариства з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Прінт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арумтек» та Товариства з обмеженою відповідальністю «В 132».

Розглянувши подані заяви на предмет відповідності вимогам ст. ст. 60, 61 Закону, який діяв на момент публікації оголошення, до участі в аукціоні організатором аукціону було допущено трьох учасників: Товариство з обмеженою відповідальністю «Старваген», Товариство з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Прінт» та Товариство з обмеженою відповідальністю «В 132». При цьому, кожен з учасників сплатив гарантійний внесок в повній сумі 49 588 637, 65 грн. та в строк, передбачений в оголошенні про проведення аукціону.

Організатор аукціону відмовив у допуску до участі в аукціоні Акціонерному товариству «Асвіо Банк» на тій підставі, що гарантійний внесок був сплачений та зарахований на рахунок біржі не в повному обсязі, який передбачено в оголошенні про проведення аукціону. Так, Акціонерне товариство «Асвіо Банк» сплатило гарантійний внесок в розмірі 49 588 637,00 грн. замість встановлених 49 588 637,65 грн.

Відповідно до інформації, яка була викладена у вказаному оголошенні про проведення аукціону та згідно вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розмір гарантійного внеску становив 10% початкової вартості лоту і складав 49 588 637,65 грн.

Акціонерним товариством «Асвіо Банк» у якості гарантійного внеску було сплачено 49 588 637,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку, яка наявна в матеріалах справи.

Водночас, заява на участь в аукціоні Акціонерним товариством «Асвіо Банк» була подана 22.10.2019 і в Банку було достатньо часу, щоб доплатити гарантійний внесок до моменту складання протоколу про допуск учасників до аукціону, а саме до 12.11.2019.

У постанові від 08.05.2019 у справі № 22/636 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вказав, що частиною 1 статті 61 Закону про банкрутство передбачено, що рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

Статтею 49 Закону про банкрутство встановлено, що організатором аукціону не може бути заінтересована особа, як і встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином будуть порушувати рівність учасників аукціону або допускати їх дискримінацію.

В свою чергу, у організатора аукціону відсутній обов`язок повідомляти потенційних учасників аукціону про недоліки поданих заявок на участь в аукціоні та що у випадку якби організатор аукціону повідомив про недолік поданої заявки будь кого із потенційних учасників аукціону, це мало б своїм наслідком пряме порушення принципу рівності.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що факт недоплати Акціонерним товариством «Асвіо Банк» гарантійного внеску, хоча часу для цього було достатньо, може свідчити про відсутність реальних намірів фінансової установи брати участь в аукціоні із придбання не профільного для Акціонерного товариства «Асвіо Банк» активу.

Акціонерне товариство «Асвіо Банк» є юридичною особою, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги (стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). Основним видом діяльності Акціонерного товариства «Асвіо Банк» є код КВЕД 64.19 Інші види грошового посередництва.

Діяльність банків в Україні - ліцензована діяльність. Національним регулятором у банківській сфері виступає Національний банк України.

Згідно ч. 5 ст. 48 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (в редакції, чинній на момент проведення аукціону) банк може мати у власності нерухоме майно загальною вартістю не більше 25% капіталу банку. Проте це обмеження не поширюється на: приміщення, яке забезпечує технологічне здійснення банківських функцій; майно, яке перейшло банку у власність на підставі реалізації прав заставодержателя відповідно до умов договору застави; майно, набуте банком з метою запобігання збиткам, за умови, що таке майно має бути відчужено банком протягом одного року з моменту набуття права власності на нього; майно, належне банку на праві довірчої власності.

Майно, яке було реалізовано на другому повторному аукціоні з продажу майна Приватного акціонерного товариства, до жодної з цих категорій не відноситься.

Тому необхідно виходити із загальної вартості нерухомого майна, яка не може перевищувати 25% капіталу Банку.

Згідно звіту про фінансовий стан (баланс) Акціонерного товариства «Асвіо Банк» за 2018 рік, розмір капіталу Банку на 31.12.2018 становив 448 154 000,00 грн. Тобто, Банк, згідно встановлених нормативів, міг мати у власності нерухоме майно загальною його вартістю не більше ніж 112 038 500,00 грн. При цьому початкова вартість майна, з урахуванням нерухомого майна, що реалізовувалась на другому повторному аукціоні 18.11.2019 складала 495 886 376, 50 грн., що перевищувало показники капіталу Банку.

Вартість саме нерухомого майна в складі лоту складала близько 64,4% від початкової вартості лоту, що становить 319 206 627,60 грн., що в декілька разів перевищує вартість 25% капіталу банку які дорівнюють 112 038 500,00 грн.

Згідно ч. 1, 2 статті 48 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) банкам забороняється здійснювати ризикову діяльність, що загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку.

Перелік ознак, наявність яких є підставою для висновку Національного банку України про провадження банком ризикової діяльності, що загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, визначається нормативно-правовим актом Національного банку України та оприлюднюється у встановленому законом порядку.

В пп. 3.3. п. 3 постанови правління Національного банку України № 346 від 17.08.2012 «Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу» визначено, що ознаками здійснення банком ризикової діяльності, зокрема, можуть бути здійснення банком операцій (прямо або опосередковано), що не мають очевидної економічної доцільності (сенсу).

Банківська діяльність Акціонерного товариства «Асвіо Банк» не має нічого спільного із єдиним майновим комплексом підприємства поліграфічної галузі і, при цьому, Законом України «Про банки і банківську діяльність» встановлено обмеження на володіння банками нерухомим майном та наявність письмового дозволу Національного банку України.

Наведені обставини в своїй сукупності свідчать про відсутність реальних намірів Акціонерного товариства «Асвіо Банк» брати участь в другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Проаналізувавши вищенаведені фактичні обставини справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом не було встановлено порушень вимог Закону щодо організації проведення оспорюваного аукціону та підготовки до нього, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 20.10.2021 у даній справі.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивачів.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута відмовити.

2. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами відмовити.

3. У задоволенні заяви ЮПіЕм Сейлз Ої про визнання результатів другого повторного аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов`язання ліквідатора банкрута вжити заходів з відновлення права власності боржника на майно та повернення його до складу ліквідаційної маси у процедурі банкрутства відмовити.

4. Копію рішення направити направити учасникам провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.09.2022.

Суддя П.П. Чеберяк