УХВАЛА

07.09.2022Справа № 640/11748/22

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Артем-Банк» з ринку

до Шевченківського районного відділу виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Артем-Банк» з ринку (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), у якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу виконавчої служби в місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про накладення штрафу на боржника ПАТ «Артем-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк» Шевченка Андрія Миколайовича (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 103; ) від 12 липня 2022 року, в сумі 10 200,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення від 12.07.2022 року Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюка Р.А. про порушення кримінального провадження, боржника ПАТ «Артем-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк» Шевченка Андрія Миколайовича (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 103; ).

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок неправомірних дій державного виконавця.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2022 матеріали справи №640/11748/22 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Артем-Банк» з ринку до Шевченківського районного відділу виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанови та повідомлення, передано на розгляд Господарському суду міста Києва.

02.09.2022 матеріали справи №640/11748/22 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Артем-Банк» надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Артем-Банк», суд дійшов висновку про відмову у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Артем-Банк» з ринку оскаржує дії державного виконавця Шевченківського районного відділу виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюка Р.А. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 12 липня 2022 року у виконавчому провадженні №68350151, а також повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

При цьому, виконавче провадження № 68350151 було відкрито на підставі ухвали суду від 20 грудня 2021 року у справі № 910/17791/17, яка в свою чергу була видана - Господарським судом міста Києва.

Тобто, оскаржувана у межах даної позовної заяви постанова про накладення штрафу була прийнята державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 68350151, яке було відкрито на підставі ухвали Господарського суду міста Києва, що свідчить про те, що вказані дії відбулись в межах виконавчого провадження яке було відкрито на підставі виконавчого документу суду.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом статті 339 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об`єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід`ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, виходячи з аналізу вищезазначених норм права та обставин встановлених вище судом вбачається, що частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України, чітко встановлено, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконанні рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний суд, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства відповідно.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 02 жовтня 2019 року у справі № 753/22823/18-ц (провадження № 14-408цс19), від 06 червня 2018 року у справах № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18) та № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 2-01575/11 (провадження № 14-425цс18), від 13 березня 2019 року у справі № 545/2246/15-ц (провадження № 14-639цс18), від 03 та 10 квітня 2019 року у справах № 370/1288/15 (провадження № 14-612цс18), № 766/740/17-ц (провадження № 14-664цс18) та № 908/2520/16 (провадження №12-30гс19), від 29 травня 2019 року у справі № 758/8095/15-ц (провадження № 14-134цс19).

Таким чином, позивач може оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця в порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, звернувшись з відповідними скаргами до суду, який видав виконавчі документи, в межах вже існуючих господарських справ, а не шляхом подання окремого позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Таким чином, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Артем-Банк» з ринку необхідно звернутись до господарського суду, що видав виконавчий документ (наказ) з відповідною скаргою на дії Шевченківського районного відділу виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Артем-Банк» з ринку у прийнятті позовної заяви.

2. Позовну заяву з додатками повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.09.2022.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.