overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"07" вересня 2022 р. м. Черкаси Справа № 925/429/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянув клопотання адвоката Сиротюка Р.В. в інтересах Фізичної особи - підприємця Христофорова Івана Вікторовича про витребування доказів у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Христофорова Івана Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс"

про повернення майна та стягнення 2652023,28 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс"

до Фізичної особи - підприємця Христофорова Івана Вікторовича

про визнання недійсними договору зберігання №1 від 28.10.2021, акту приймання передачі №1 від 28.10.2021 та додаткової угоди №1 від 18.01.2022,

Керуючись ст.ст. 81, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи - підприємця Христофорова Івана Вікторовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у державного реєстратора Черкаської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04061317, адреса місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 157) копії протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс":

- №1 від 03.02.2022, №2 від 10.08.2022, №4 від 27.10.2021, №6 від 22.11.2021, №7 від

01.12.2021.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення, в порядку передбаченому частиною першою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" вересня 2022 р. м. Черкаси Справа № 925/445/22
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 08.08.2022 та ухвали господарського суду Черкаської області від 07.09.2022:
Рішення набрало законної сили: 02.09.2022

Дата видачі наказу: 07.09.2022

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 02.09.2025

Суддя Зарічанська З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Черкаси справа № 925/273/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Ацтека Мілінг Україна"

про визнання недійсним договору від 25.10.2017 №59 та стягнення 4089105,92 грн

керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури (позивача),

Виконавчий комітет Черкаської міської ради (позивача),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтера Ацтека Мілінг Україна" (відповідача)

про перерву у підготовчому засіданні до 08 вересня 2022 року до 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, в порядку передбаченому частиною другою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1368/20(925/280/22)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з помічником (за дорученням судді) Пастуховою О.С., за участю:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Агросенс Груп в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Євгенія Ігоровича,

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 1100 годину 27 жовтня 2022 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

2.Повідомити сторін про дату, час і місце призначеного судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

3.Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2022 року Черкаси справа №925/759/22

Господарський суд Черкаської області в складі судді Кучеренко О.І., у справі за позовом Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М», як відповідача у справі; про те, що у судовому засіданні суд ухвалив: відкласти підготовче засідання у справі до 11 год 00 хв 04 жовтня 2022 року, і продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» строк для подачі відзиву на 10 днів з моменту отримання ухвали суду про відкладення підготовчого засідання, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2022 року Черкаси справа №925/704/22

Господарський суд Черкаської області в складі судді Кучеренко О.І., у справі за заявою заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чигиринської міської ради до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради, та фізичної особи-підприємця Гук Сергія Анатолійовича про визнання недійсним рішення уповноваженої особи та визнання недійсним договору поставки,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Чигиринську міську раду, як позивача у справі та Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради, як відповідача у справі; про те, що у судовому засіданні суд ухвалив: відкласти підготовче засідання у справі до 11 год 30 хв 28 вересня 2022 року, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 вересня 2022 року № 926/2148/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 16 серпня 2022 року, яке набрало законної сили 07 вересня 2022 року,
Суддя М.В. Швець
На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» накази можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року Справа № 926/1390/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Естейт Селлінг, м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Місто Естейт, м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайович, м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав

Суддя О.В. Гончарук

Без виклику представники сторін.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю Естейт Селлінг звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання протиправним та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав.

У підготовчому засіданні 25.08.2022 за участю представників сторін оголошено перерву до 15:30 07 вересня 2022 року.

Разом з тим, під час виготовлення ухвали підготовчого засідання Господарського суду Чернівецької області від 25.08.2022, допущено технічну помилку, яка полягала у зазначенні часу до якого оголошено перерву « 15:00», замість необхідного « 15:30».

У відповідності до частин 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що допущена помилка не змінює суті ухвали, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити її, зазначивши правильний час призначення підготовчого засідання « 15:30».

Керуючись статтями 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 25.08.2022 допущену помилку, зазначивши час до якого оголошено перерву у підготовчому засіданні « 15:30».

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 07.09.2022.

Суддя О.В. Гончарук
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2022 року справа № 910/6151/22
Суддею Господарського суду Чернігівської області Шморгуном В. В., розглянуто в порядку наказного провадження матеріали заяви від 12.07.2022 № 102
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 8535,04 грн за договором № 160905 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.06.2021.
10.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з Приватного підприємства «Юридична фірма «Юрзахист» заборгованість у розмірі 8535,04 грн за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 160905 від 01.06.2021.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2022 у справі № 910/6151/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю до Приватного підприємства «Юридична фірма «Юрзахист» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 8535,04 грн передано за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.
Подана заява відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн згідно з платіжним дорученням №3878 від 06.07.2022.
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147 - 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
8909,94 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за договором № 3103587ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2021.
248,10 грн витрат зі сплати судового збору.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Шморгун
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____ року.
Суддя В. В. Шморгун
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/141/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №13", вул. Овдіївська, 5, м. Ніжин, Чернігівська обл. 16600;

(електронна адреса: .. )

до відповідача: Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, пл. ім. Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600;

(електронна адреса: )

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Ніжинська міська рада, пл. ім. Івана Франка, 1, м. Ніжни, Чернігівська область, 16600;

(електронна адреса: )

2. Комунальне підприємство "Оренда комунального майна", вул. Яворського, 3, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600;

(електронна адреса: )

Про визнання договору оренди поновленим

Зважаючи на необхідність повідомлення позивача та третіх осіб про те, що в судовому засідання суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання у справі № 927/141/21,

суд, керуючись ст. 120, 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №13", вул. Овдіївська, 5, м. Ніжин, Чернігівська обл. 16600.

2. Повідомити третю особи -1: Ніжинську міську раду Чернігівської області, ім. Івана Франка, 1, м. Ніжни, Чернігівська область, 16600.

3. Повідомити третю особу-2: Комунальне підприємство «Оренда комунального майна» (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Яворського, 3

про відкладення судового засідання у справі № 927/141/21 на 27 вересня 2022 р. 11:00 Cудове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 303.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1276/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши заяву, сформовану в системі «електронний суд» 31.08.2022 в межах справи за заявою

боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи

В межах даної справи Постановою від 04.08.2022 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнано банкрутом; введено процедуру погашення боргів строком на дванадцять місяців; керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1972 від 16.10.20; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та встановлено останньому процесуальний строк для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства - до 04 вересня 2022 року, в порядку ч.2 ст.130 Кодексу України з процедур банкрутства.

01.09.2022 року керуючим реалізацією майна боржника подано до суду клопотання, сформоване в системі «електронний суд» 31.08.2022 про продовження встановленого процесуального строку, в якому арбітражний керуючий просить просить продовжити строк на проведення інвентаризації майна боржника ОСОБА_1 та визначення його вартості на 30 днів, до 04.10.2022. Дане клопотання обґрунтоване введенням воєнного стану в Україні, внаслідок чого ускладнено роботу органів державної влади, обмежено доступ до реєстрів прав власності, що в свої чергу перешкоджає виконанню повноважень арбітражним керуючим.

Відповідно до положень ч.2,3 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання керуючого реалізацією майна боржника господарський суд доходить до висновку про його обгрунтованість.

Керуючись ст. 12, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.119, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича, сформовану в системі «електронний суд» 31.08.2022.

2. Продовжити строк для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства - до 04 жовтня 2022 року.

Ухвала складена та підписана 07.09.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/2380/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Завод решіткового настилу" (далі - ТОВ "Завод решіткового настилу")

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Львівської області від 21.02.2022 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022

за позовом ТОВ "Завод решіткового настилу"

до: Товариства;

державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання свідоцтва недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.08.2022 було відкладено розгляд касаційної скарги Товариства на 06.09.2022.

ТОВ "Завод решіткового настилу" 02.09.2022 через систему "Електронний суд" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання/заяву про участь його представника - адвоката Фоменко Юрія Олександровича у судовому засіданні 06.09.2022 о 13:00 в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак вказана заява подана (02.09.2022) за чотири дні до призначеного судового засідання, тобто з порушенням встановлених частиною другою статті 197 ГПК України строків для її подання, з огляду на що Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись статтями 197, 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Завод решіткового настилу" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 914/2380/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

06 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/3864/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Ніколенко М.О.)

від 10.11.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Верхогляд Т.А., судді - Білецька Л.М., Вечірко І.О.)

від 08.06.2022

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до: 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3 ;

4) ОСОБА_4 ;

5) ОСОБА_5 ;

6) ОСОБА_6 ;

7) ОСОБА_7 ;

8) ОСОБА_8 ;

9) ОСОБА_9 ;

10) ОСОБА_10 ;

11) ОСОБА_11

про солідарне відшкодування шкоди у розмірі 61 012 958,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.07.2022 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі №904/3864/21 та призначив до розгляду касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 06.09.2022 року о 10:40.

05.09.2022 телефонограмою повідомлено учасників справи, що призначене судове засідання не відбудеться, оскільки до Верховного Суду не надійшли витребувані матеріали справи №904/3864/21 з Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду Верховним Судом касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі №904/3864/21 відбудеться 20 вересня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 ГПК України. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко