ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2022 року м. ХарківСправа № 922/2141/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, 6)
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний концерн "Укроборонопром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36)
про за участю представників: стягнення коштів
прокурора - Ковальчук О.І., наказ №266к від 24.05.2021,

позивача - Мазур Л.Б., самопредставництво,

відповідача - Шевцов О.М., довіреність №170/10 від 20.04.2021,

третьої особи - Павленко О.В., довіреність №Д-1552/2021 від 11.10.2021

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" (далі ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова"), про стягнення з відповідача на користь Міністерства оборони України штрафних санкцій у розмірі 1909394,40 грн за порушення строків виконання умов Державного контракту від 19.09.2007 №247/2/07-9.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем робіт за державним контрактом від 19.09.2007 №247/2/07-9, у зв`язку з чим нараховано та заявлено до стягнення штрафні санкції на загальну суму 1909394,40 грн, з яких: 1379006,72 грн пеня за період з 15.06.2020 по 15.12.2020 та 530387,68 грн штраф.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.09.2021 у справі 922/2141/21, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду, клопотання відповідача ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" щодо зменшення штрафних санкцій на 99% задоволено; позов задовольнив частково; стягнув з ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" на користь Міністерства оборони України штрафні санкції у розмірі 19093,94 грн за порушення строків виконання умов державного контракту від 19.09.2007 №247/2/07-9; стягнув з ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил витрати зі сплати судового збору у розмірі 28640,92 грн; в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 1890300,46 грн - відмовив.

Постановою Верховного суду від 15.06.2022 у справі № 922/2141/21 касаційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2021 у справі №922/2141/21 скасовано, справу №922/2141/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 справу №922/2141/21 передано на розгляд судді Жиляєву Є.М.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2022 у справі № 922/2141/21 прийнято справу до провадження, розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.08.2022 об 11:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2022 у справі 922/2141/21 підготовче засідання відкладено на 06.09.2022 об 11:30.

Прокурор заявлений позов підтримує. У підготовчому засіданні 06.09.2022 повідомляє суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що прокурором повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що прокурором надано всі докази, на які він посилається у позовній заяві.

Позивач заявлений прокурором позов підтримує. У підготовчому засіданні 06.09.2022 повідомляє суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що позивачем надано всі докази.

Відповідач підтримав позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, проти позову заперечив. У підготовчому засіданні 06.09.2022 відповідач вказує фактичні та правові підстави своїх заперечень. Стверджує, що ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що відповідачем подано всі докази, на які відповідач посилається у відзиві на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у підготовчому засіданні 06.09.2022 повідомляє суд про правову позицію по даній справі.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Разом з цим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02 травня 2013 року, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15 березня 2012 року).

Отже, за результатами дослідження матеріалів справи № 922/2141/21, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/2141/21 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "13" вересня 2022 р. о(об) 10:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал судових засідань № 224.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам процесу у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви по суті справи за допомогою поштового/електронного зв`язку та із клопотаннями про проведення стадії підготовчого провадження та розгляду справи по суті за їх відсутності за наявними матеріалами.

6. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або дистанційними засобами зв`язку. Суд звертає увагу учасників справи на те, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

7. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

Суд звертає увагу учасників справи на наступне:

- для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

- учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

- інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

8. Роз`яснити учасникам справи положення ст. 202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Жиляєв