Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Токарєвій К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Довірена особа" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання договору укладеним, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача (заявника) - Герасименко І.В.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 року в позові відмовлено повністю.

22.08.2022 року до загального відділу діловодства суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просив суд стягнути з позивача 1 100 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

25.08.2022 року вищевказану заяву про ухвалення додаткового рішення передано судді Чебикіній С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 року призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі на 07.09.2022 року.

07.09.2022 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що вказана заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат пов`язаних з розглядом справи в Господарському суді міста Києва в сумі 1 100 грн. представник відповідача надав договір про надання правничої допомоги № 23/12/16-22 від 05.01.2022 року з додатком № 1 до цього договору та акти приймання-передачі наданих послуг: № 1-6 від 10.02.2022 року на суму 500 грн., № 6-6 від 18.07.2022 року на суму 300 грн. та № 8-6 від 19.08.2022 року на суму 300 грн.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в Господарському суді міста Києва у даній справі на зазначену ним суму.

Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 року у позові відмовлено повністю, то судові витрати понесені відповідачем відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Враховуючи, що в рішенні не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Довірена особа" (03194, м. Київ, б. Кольцова, 14-Д, офіс 610; код 42232693) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А; код 03327664) 1 100 (одну тисячу сто) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, які визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 12.09.2022р.

Суддя С.О. Чебикіна