УХВАЛА

м. Київ

08.09.2022Справа № 910/5152/22

За позовом Іноземного підприємства «Ретал Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна»

про стягнення 74.729.807,41 грн

суддя Сівакова В.В.

секретар судових засідань Носкова А.С.

За участю представників сторін:

від позивача Авер`янова Є.В., адвокат за довіреністю № 149 від 05.07.2022

від відповідача Братерський Г.М., адвокат за довіреністю № АВІЕ-1801-Н від 26.12.2021

СУТЬ СПОРУ:

27.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Іноземного підприємства «Ретал Україна» до Приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна» про стягнення 74.729.807,41 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 01.01.2019 між сторонами укладено договір поставки № РЕТ-012019 відповідно до якого позивач зобов`язався передавати у власність відповідача ПЕТФ-платформи (товар), а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити товар. Відповідно до умов п. 4.4 договору відповідач має здійснювати оплату продукції у найближчий визначений п. 4.7 договору платіжний день суму відвантаженої продукції: (1) у період з 01.10.20219 до 31.10.2019 включно - через 130 календарних днів від дати поставки відповідної продукції; (2) у період з 01.11.2019 до 31.10.2020 включно - 140 календарних днів від дати поставки відповідної продукції; (3) у період з 01.11.2020 до 31.12.2021 включно - 145 календарних днів від дати поставки відповідної продукції. Позивач у період з 09.09.2021 по 23.12.2021 поставив товар за договором на суму 67.177.078,60 грн, що підтверджується видатковими накладними № 1741 від 09.09.2021, № 1771 від 15.09.2021, № 1786 16.09.2021, № 1794 від 16.09.2021, № 1811 від 21.09.2021, № 1819 від 21.09.2021, № 1828 від 22.09.2021, № 1830 від 23.09.2021, № 1829 від 23.09.2021, № 1844 від 27.09.2021, № 1849 від 27.09.2021, № 1855 від 28.09.2021, № 1863 від 28.09.2021, № 1845 від 28.09.2021, № 1871 від 29.09.2021, № 1860 від 29.09.2021, № 1881 від 30.09.2021, № 1898 від 07.10.2021, № 1910 від 11.10.2021, № 1911 від 11.10.2021, № 1917 від 11.10.2021, № 1918 від 12.10.2021, № 1934 від 18.10.2021, № 1941 від 19.10.2021, № 1950 від 20.10.2021, № 1952 від 20.10.2021, № 1970 від 25.10.2021, № 1980 від 26.10.2021, № 1969 від 26.10.2021, № 1988 від 27.10.2021, № 1981 від 27.10.2021, № 2018 від 04.11.2021, № 2038 від 10.11.2021, № 2063 від 15.11.2021, № 2075 від 18.11.2021, № 2078 від 18.11.2021, № 2083 від 19.11.2021, № 2086 від 22.11.2021, № 2088 від 22.11.2021, № 2089 від 22.11.2021, № 2103 від 24.11.2021, № 2107 від 25.11.2021, № 2110 від 25.11.2021, № 2130 від 30.11.2021, № 2136 від 30.11.2021, № 2145 від 02.12.2021, № 2142 від 03.12.2021, № 2167 від 06.12.2021, № 2155 від 06.12.2021, № 2163 від 07.12.2021, № 2180 від 07.12.2021, № 2183 від 07.12.2021, № 2190 від 08.12.2021, № 2181 від 08.12.2021, № 2188 від 08.12.2021, № 2203 від 09.12.2021, № 2199 від 10.12.2021, № 2229 від 14.12.2021, № 2241 від 15.12.2021, № 2245 від 16.12.2021, № 2273 від 20.12.2021, № 2272 від 21.12.2021, № 2283 від 21.12.2021, № 2290 від 22.12.2021, № 2291 від 22.12.2021, № 2292 від 22.12.2021, № 2303 від 23.12.2021, а також товарно-транспортними накладними. Також між позивачем і відповідачем відповідно до п. 3.17 договору підписано акт переоцінки вартості товару № 1 від 07.02.2022, за яким позитивна різниця переоцінки вартості товару склала 1.009.966,91 грн, строк оплати за яким настав 01.03.2022. Загальна сума боргу за договором за поставлений товар становить 68.187.045,51 грн (67.177.078,60 грн + 1.009.966,91 грн). Враховуючи викладене та те, що відповідачем не було сплачено існуючу заборгованість, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 74.729.807,41 грн, з яких 68.187.045,51 грн основного боргу, 2.950.084,62 грн пені, 3.233.640,28 грн інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 359.037,00 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив: 1) накласти арешт на грошові кошти, що належать Приватному акціонерному товариству «Абінбев Ефес Україна» в межах суми 74.729.807,41 грн та знаходяться на наступному банківському рахунку НОМЕР_1 в АТ «Дойче банк ДБУ», а також на інших рахунках, які будуть виявлені в ході виконання ухвали про забезпечення позову; 2) накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить Приватному акціонерному товариству «Абінбев Ефес Україна».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5152/22 від 29.06.2022 в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 відкрито провадження у справі № 910/5152/22 прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.07.2022.

06.07.2022 від позивача до суду надійшла заява про участь останнього у підготовчому засіданні, призначеному на 19.07.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5152/22 від 08.07.2022 заяву позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та ухвалено забезпечити участь представника позивача у розгляді справи № 910/5152/22 у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «EasyCon»; провести підготовче засідання призначене на 19.07.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

18.07.2022 відповідачем до суду подано клопотання по відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю направити повноважного представника в засідання суду, який має приймати участь в іншому судовому процесі.

19.07.2022 у підготовчому засіданні в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 28.07.2022.

21.07.2022 від позивача до суду надійшла заява про участь останнього у засіданнях суду при розгляді справи № 910/5152/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5152/22 від 22.07.2022 заяву позивача про участь у засіданнях суду при розгляді справи № 910/5152/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та ухвалено забезпечити участь представника позивача у засіданнях суду при розгляді справи № 910/5152/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «EasyCon».

25.07.2022 позивачем подано до суду клопотання про оголошення перерви в засіданні суду, у зв`язку із наміром сторін урегулювати спір мирним шляхом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5152/22 від 28.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/5152/22 на 30 (тридцять) днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні на 08.09.2022.

04.08.2022 до суду подано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Розглянувши у підготовчому засіданні 08.09.2022 подану сторонами мирову угоду від 20.07.2022 суд відзначає наступне

Згідно з ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об`єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

Судом встановлено, що укладеною мировою угодою від 20.07.2022 сторони вийшли за межі предмета спору у даній справі, проте мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Подана мирова угода від 20.07.2022 з боку позивача підписана генеральним директором Іноземного підприємства «Ретал Україна» Ткачук А.А. та з боку відповідача в.о. генерального директора Приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна» Хреновим Д.Ю., які мають відповідні повноваження на вчинення відповідних дій.

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що наданою мировою угодою сторони узгодили строки та порядок виконання зобов`язань, а також те, що мирова угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, господарський суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами 20.07.2022 мирову угоду.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 20.07.2022 між Іноземним підприємством «Ретал Україна» та Приватним акціонерним товариством «Абінбев Ефес Україна», яка містить наступне:

«МИРОВА УГОДА

за позовом ІП «Ретал Україна» до ПРАТ «Абінбев Ефес Україна» про стягнення заборгованості за договором поставки

м. Київ 20 липня 2022 року

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/5152/22 (далі - «Справа»), провадження у якій відкрите за позовом Іноземного підприємства «Ретал Україна» до Приватного акціонерного товариства «Абінбев Ефес Україна» про

стягнення 74.729.807,41 грн, які складаються з 68.187.045,51 грн основної суми боргу;

2.950.084,62 грн пені; 359.037,00 грн 3% річних, 3.233.640,28 грн інфляційних втрат, а також стягнення судового збору у розмірі 869.590,00 грн.

Враховуючи викладене вище,

Іноземне підприємство «Ретал Україна» (м. Київ), , в особі Генерального директора Ткачука Ананія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, що надалі іменується «Позивач», з одного боку, та

Приватне акціонерне товариство «Абінбев Ефес Україна» (м. Київ), , в особі виконуючого обов`язки Генерального директора Хренова Дениса

Юрійовича, який діє на підставі Статуту, що надалі іменується «Відповідач», з іншого боку,

у подальшому разом іменуються - «Сторони»,

керуючись ч. 7 ст. 46, ст. 192 Господарського процесуального кодексу України,

домовилися на підставі взаємних поступок між собою вирішити спір шляхом укладення

цієї Мирової угоди та досягли згоди про таке:

1. Відповідач визнає перед Позивачем прострочену заборгованість (основний борг) за Договором поставки № РЕТ-012019 від 01.01.2019 у розмірі 98.553.460,51 грн (дев`яносто вісім мільйонів п`ятсот п`ятдесят три тисячі чотириста шістдесят грн 51 коп.), яка існує станом на дату підписання Сторонами цієї Мирової угоди та складається:

- із суми боргу у розмірі 68.187.045,51 грн, що є предметом позову у Справі та яка, в

свою чергу складається із 67.177.078,60 грн суми боргу за товар, поставлений Позивачем

Відповідачу за видатковими накладними № 1741 від 09.09.2021, № 1771 від 15.09.2021, № 1786 від 16.09.2021, № 1794 від 16.09.2021, № 1811 від 21.09.2021, № 1819 від 21.09.2021, № 1828 від 22.09.2021, № 1830 від 23.09.2021, № 1829 від 23.09.2021, № 1844 від 27.09.2021, № 1849 від 27.09.2021, № 1855 від 28.09.2021, № 1863 від 28.09.2021, № 1845 від 28.09.2021, № 1871 від 29.09.2021, № 1860 від 29.09.2021, № 1881 від 30.09.2021, № 1898 від 07.10.2021, № 1910 від 11.10.2021, № 1911 від 11.10.2021, № 1917 від 11.10.2021, № 1918 від 12.10.2021, № 1934 від 18.10.2021, № 1941 від 19.10.2021, № 1950 від 20.10.2021, № 1952 від 20.10.2021, № 1970 від 25.10.2021, № 1980 від 26.10.2021, № 1969 від 26.10.2021, № 1988 від 27.10.2021, № 1981 від 27.10.2021, № 2018 від 04.11.2021, № 2038 від 10.11.2021, № 2063 від 15.11.2021, № 2075 від 18.11.2021, № 2078 від 18.11.2021, № 2083 від 19.11.2021, № 2086 від 22.11.2021, № 2088 від 22.11.2021, № 2089 від 22.11.2021, № 2103 від 24.11.2021, № 2107 від 25.11.2021, № 2110 від 25.11.2021, № 2130 від 30.11.2021, № 2136 від 30.11.2021, № 2145 від 02.12.2021, № 2142 від 03.12.2021, № 2167 від 06.12.2021, № 2155 від 06.12.2021, № 2163 від 07.12.2021, № 2180 від 07.12.2021, № 2183 від 07.12.2021, № 2190 від 08.12.2021, № 2181 від 08.12.2021, № 2188 від 08.12.2021, № 2203 від 09.12.2021, № 2199 від 10.12.2021, № 2229 від 14.12.2021, № 2241 від 15.12.2021, № 2245 від 16.12.2021, № 2273 від 20.12.2021, № 2272 від 21.12.2021, № 2283 від 21.12.2021, № 2290 від 22.12.2021, № 2291 від 22.12.2021, № 2292 від 22.12.2021, № 2303 від 23.12.2021 та 1.009.966,91 грн суми позитивної різниці переоцінки вартості товару за актом переоцінки вартості товару № 1 від 07.02.2022,

- із суми боргу (яка не є предметом спору (позову) у Справі, але Сторони дійшли згоди врегулювати її цією Мировою угодою на підставі ч. 1 ст. 192 ГПК України, вийшовши за межі предмета спору у Справі, оскільки Мирова угода і в цій частині не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб) у розмірі 30.366.415,00 грн за товар, поставлений Позивачем Відповідачу за видатковими накладними № 4 від 04.01.2022, № 11 від 04.01.2022, № 15 від 06.01.2022, № 25 від 10.01.2022, № 40 від 13.01.2022, № 62 від 18.01.2022, № 74 від 18.01.2022, № 78 від 18.01.2022, № 91 від 19.01.2022, № 108 від 24.01.2022, № 112 від 24.01.2022, № 121 від 25.01.2022, № 126 від 25.01.2022, № 130 від 26.01.2022, № 133 від 26.01.2022, № 145 від 27.01.2022, № 162 від 31.01.2022, № 164 від 31.01.2022, № 165 від 31.01.2022, № 166 від 31.01.2022, № 209 від 08.02.2022, № 206 від 09.02.2022, № 216 від 10.02.2022, № 239 від 14.02.2022, № 257 від 16.02.2022, № 266 від 18.02.2022, № 280 від 21.02.2022, № 300 від 23.02.2022,

2. Позивач відмовляється від позову в частині стягнення з Відповідача:

- 2.950.084,62 грн пені,

- 359.037,00 грн 3% річних,

- 3.233.640,28 грн інфляційних втрат.

3. Сторони домовилися про такий порядок погашення Відповідачем Позивачу визнаної суми основного боргу у розмірі 98.553.460,51 грн (дев`яносто вісім мільйонів п`ятсот п`ятдесят три тисячі чотириста шістдесят грн 51 коп.), а саме - Відповідач зобов`язується виконати свої грошові зобов`язання перед Позивачем шляхом оплати Позивачу за такими реквізитами: ІВАN НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, МФО 300528, призначення платежу: «оплата за договором поставки № РЕТ-012019 від 01.01.2019» декількома платежами:

1) 87.194.998,81 грн у строк до 26 липня 2022 року (включно);

2) 11.358.461,70 грн у строк до 26 серпня 2022 року (включно).

4. Відповідач зобов`язується повністю компенсувати (оплатити) Позивачу за вказаними вище реквізитами у строк до 26 серпня 2022 року (включно) судовий збір в загальній сумі 869.590,00 грн (вісімсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто грн 00 коп.), який складається із 868.350,00 грн (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят грн 00 коп.) судового збору, сплаченого Позивачем за розгляд позову у Справі, а також із 1.240,00 грн (одна тисяча двісті сорок грн 00 коп.) судового збору, сплаченого Позивачем за розгляд заяви про застосування заходів забезпечення позову у Справі, при оплаті Відповідач повинен зазначити призначення платежу: «компенсація судового збору у справі № 910/5152/22».

5. У випадку якщо, Відповідач допустить прострочення в оплаті першого платежу (87.194.998,81 грн), передбаченого п. 3 цієї Мирової угоди більше ніж на 2 (два) робочі дні від строку оплати, визначеного для вказаної суми у пункті 3 цієї Мирової угоди, то Відповідач повинен сплатити Позивачу штраф у розмірі 5.720.000,00 грн (п`ять мільйонів сімсот двадцять тисяч грн 00 коп.). У випадку якщо, Відповідач допустить прострочення в оплаті другого платежу (11.358.461,70 грн), передбаченого п. 3 цієї Мирової угоди та/або в оплаті компенсації судового збору в сумі 868.350,00 грн, передбаченого п. 4 цієї Мирової угоди більше ніж на 7 (сім) робочих днів від строку оплати, визначеного відповідно у пункті 3 та 4 цієї Мирової угоди, то Відповідач повинен сплатити Позивачу штраф у розмірі 780.000,00 грн (сімсот вісімдесят тисяч грн 00 коп.).

6. Правові наслідки укладання цієї Мирової угоди, передбачені чинним законодавством України, Сторонам відомі і зрозумілі. Сторони усвідомлюють, що затвердження судом цієї Мирової угоди тягне за собою закриття провадження у Справі. У Сторін відсутні будь-які заперечення щодо кожної з умов цієї Мирової угоди, вони однаково розуміють її значення, умови та правові наслідки для кожної зі Сторін.

7. Сторони визнають та погоджуються з тим, що наведені умови Мирової угоди мають бути затвердженні у справі ухвалою Господарського суду міста Києва, в якій відображатимуться умови цієї Мирової угоди. Сторони, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, звертаються до Господарського суду міста Києва зі спільною письмовою заявою про затвердження цієї Мирової угоди.

8. Якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін або обох Сторін, то ця Мирова угода зберігає чинність для правонаступника відповідної Сторони, а також є чинною у разі зміни найменування/назви однієї зі Сторін або обох Сторін після підписання цієї Мирової угоди.

9. У разі порушення Відповідачем зобов`язань, визначених пунктами 3, 4 цієї Мирової угоди, Позивач має право на примусове виконання цієї Мирової угоди в порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження». Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч. 2 ст. 193 ГПК України.

10. Сторони свідчать, що ця Мирова угода не суперечить чинному законодавству України, не порушує їх прав та інтересів, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, у тому числі і держави, і укладена ними добровільно, при повному розумінні наслідків, які настають для Сторін у зв`язку з її укладенням.

11. Ця Мирова угода укладена в 3 (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для Позивача і Відповідача та один - для приєднання до матеріалів Справи.

Позивач: Відповідач:

ІП «Ретал України» ПРАТ «Абінбев Ефес Україна»

03134, м. Київ, вул. Якутська, буд.7-Б 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд 30-В

Генеральний директор В.о.Генерального директора

________________А.А.Ткачук ________________Д.Ю.Хренов

2. Провадження у справі № 910/5152/22 закрити.

3. Дана ухвала набирає законної сили з 08 вересня 2022 року.

4. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 08 вересня 2025 року.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є - Іноземне підприємство «Ретал Україна» (03134, м. Київ, вул. Якутська, 7-Б, ).

6. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою є - Приватне акціонерне товариство «Абінбев Ефес Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультурна, 30-В, ).

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Сівакова