ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" вересня 2022 р. Справа№ 910/16734/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021

у справі №910/16734/21 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНДСТАРТЕР"

до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

про стягнення 115 000, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНДСТАРТЕР" борг у розмірі 115 000, 00 грн., судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000, 00 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/16734/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Одночасно, у апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/16734/21 залишено без руху. Роз`яснено Державній інноваційній фінансово-кредитній установі, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу позивача листом з описом вкладеного.

15.08.2022 апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого додано докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення було підписано 20.12.2021. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 10.01.2022. Натомість, апелянт з апеляційною скаргою звернувся до суду 01.08.2022.

Проте, як зазначає апелянт повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 по справі № 910/16734/21 надійшов до Установи 24.12.2021.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ДІФКУ направила апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду 11.01.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 апеляційну скаргу ДІФКУ залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання цієї ухвали, зокрема сплати судового збору у розмірі 3 405 грн. 00 коп.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 Установа отримала 21.02.2022.

Таким чином строк для усунення недоліків апеляційної скарги ДІФКУ у даній справі закінчувався 02.03.2022.

Однак, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до наказу Установи N° 16-адм від 24.02.2022 (копія додається) для всіх працівників ДІФКУ з 24.02.2022 запроваджено дистанційну роботу.

Крім того, на виконання Окремого Доручення Державного Секретаря № 22/1.6/18-Д від 24.02.2022 (копія додається) Установою вивільнено приміщення в якому зберігаються всі документи, справи, архіви та бухгалтерія Установи.

В подальшому, указом Президента України «про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною агресією російської федерації проти України.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

На думку Установи, стан війни в Україні створив об`єктивні перешкоди для реалізації прав Установи на судовий захист, зокрема щодо своєчасного виконання ухвали суду про усунення недоліків та сплати судового збору.

Частині працівникам Установи припинено дистанційну роботу лише з 13.06.2022, що підтверджується наказом № 27 - адм від 09.06.2022 (копія додається).

11.07.2022 Установа отримала ухвалу про повернення апеляційної скарги від 26.05.2022 № 910/16734/21.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 статті 12, ч. 1 статті 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 статті 12, ч. 1 статті 247 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 статті 270 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 3 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Враховуючи, що дана справа не відноситься до визначеного ч. 4 статті 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову у ній становить 115 000, 00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року (2 270, 00 грн.), дана справа є малозначною.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/16734/21 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, з урахуванням поданої апелянтом заяви щодо усунення недоліків апеляційної скарги у справі №910/16734/21, судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ч. 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 235, 262, ч. 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державної інноваційної фінансово-кредитної установи пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/16734/21.

3.Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16734/21.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 ГПК України.

6. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун