УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/704/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Банаська О. О., Картере В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022

у складі колегії суддів: Мороза В. Ф. (головуючий), Чередка А. Є., Коваль Л. А.

та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021

у складі судді Сушко Л. М.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Траверсін"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Вей"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 ухвалою Господарського суду Запорізької області відкрито провадження у справі №908/704/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Вей", визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Траверсін" на суму 1 800 000 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

10.06.2021 постановою Господарського суду Запорізької області Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Вей" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

До господарського суду Запорізької області від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання у якому заявник просить суд не здійснювати ліквідацію підприємства до моменту отримання від ліквідатора документів на проведення позапланової перевірки на припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Вей". Спонукати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово - господарської діяльності за період з 28.02.2019 по дату їх надання до контролюючого органу. До отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області, не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сан Вей.

09.09.2021 ухвалою Господарського суду Запорізької області клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення. Затверджено звіт арбітражного керуючого Сєдової Н.І. про нарахування та виплату основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Вей" у період з 10.06.2021 по 07.07.2021 у розмірі 16 664,51 грн. Затверджено Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Вей" ліквідовано. Провадження у справі №908/704/21 закрито.

20.06.2022 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 у справі № 908/704/21.

07.07.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Головним управлінням ДПС у Запорізькій області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить відстрочити сплату судового збору, поновити строк на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 про закриття апеляційного провадження, прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022, скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 та направити справу для продовження розгляду.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору було мотивоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2022 № 188 "Про внесення змін до Порядку підпункту 2 пункту 19 щодо роботи Казначейства та органів Казначейства, які здійснюють платежі за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунку у визначеній черговості" органи Казначейства не здійснюють платежі щодо сплати судового збору. Отже, зважаючи на майновий стан органів ДПС, внаслідок впровадження воєнного стану, на рахунку КВЕК 2800, за яким здійснюються видатки для сплати судового збору, в умовах воєнного стану не здійснюється фінансування. Відтак, як зазначав скаржник, контролюючий орган об`єктивно побавлений можливості щодо сплати судового збору в судових справах. Крім того, скаржник наголошував, що у зв`язку з військовим вторгненням та запровадженням воєнного стану на території України, постановами Кабінету Міністрів України від 10.03.2022 № 245 та від 01.04.2022 № 401 вирішено скоротити видатки загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік та збільшити видатки за програмою 3511030 "Резервний фонд".

12.07.2022 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В. Г., суддів: Банаська О. О., Картере В. І.

28.07.2022 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області в частині оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 у справі № 908/704/21.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 про закриття апеляційного провадження у справі № 908/704/21 залишено без руху та надано Головному управління ДПС у Запорізькій області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 481 грн.

При цьому, Судом відхилено доводи клопотання про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, з огляду на те, що предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю та зауважено, що скаржником також не надано доказів відсутності коштів для оплати судового збору за подання касаційної скарги як інших видатків та не надано жодних доказів, що підтверджують його майновий стан, як і не надано доказів можливості сплати судового збору до закінчення перегляду справи в суді касаційної інстанції.

08.08.2022 скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 28.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу (трек номер 524).

Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги було 18.08.2022.

10.08.2022 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області направлено до Верховного Суду заяву про продовження строку на усунення недоліків, яка надійшла до Суду 16.08.2022.

Заява про продовження строку на усунення недоліків мотивована тим, що у встановлений судом строк скаржник не має можливості усунути у повній мірі недоліки щодо надання документу про сплату судового збору у зв`язку з обставинами, викладеними в клопотанні про відстрочення сплати судового збору. Вказує, що неможливість оскарження рішень суду першої інстанції у цій справі призведе до подальших втрат з Державного бюджету України та позбавить орган ДПС можливості захистити інтереси держави. Скаржник стверджує, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та посилається на статті 42, 116, 119, пункт 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

Щодо клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Отже, наданий касаційним судом десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги.

При цьому, Верховний Суд звертає увагу, що пункт 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, на який посилається в своїй заяві скаржник, передбачає, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а не у зв`язку з військовою агресією, як стверджує скаржник.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Проте скаржник не скористався своїм правом, недоліки касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі Верховного Суду від 28.07.2022, не усунув.

Відповідно до частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки станом на 31.08.2020 скаржником не усунуто недоліків поданої касаційної скарги в частині сплати судового збору у встановлений строк, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Разом з тим, Суд звертає увагу на положення частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 про закриття апеляційного провадження у справі № 908/704/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Картере