ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

31.08.22 Справа № 917/885/22

Суддя господарського суду Полтавської області Киричук Олександр Анатолійович, розглянувши матеріали справи № 917/885/22

за заявою Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради (37600, м. Миргород, пров. Луговий, 11, код 25682207)

до боржника Фізичної особи ОСОБА_1 (Юридична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування на суму 31 113,06 грн за договором №170/1 з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії від 19/10/2020р. (Всього за період з 01/03/2021р. по 31/07/2022 р. станом на 04/08/2022р.),

Встановив:

Господарським судом Полтавської області 10.08.2022 р. по справі за № 917/885/22 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради заборгованості за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування на суму 31 113,06 грн за договором №170/1 з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії від 19/10/2020р. (Всього за період з 01/03/2021р. по 31/07/2022 р. станом на 04/08/2022р.), а також суми судових витрат у розмірі 248,10 грн. за видачу судового наказу.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно із частинами першою та четвертою ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Судом встановлено, що боржником в даному випадку зазначено фізичну особу, яка не має статусу підприємця.

Разом з тим, звертаючись з заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, визначаючи в якості боржника саме Фізичну особу, яка не має статус фізичної особи-підприємця, заявником не прийнято до уваги, що процедура наказного провадження застосовується виключно по відношенню до суб`єктів господарювання, що унеможливлює застосування до розглядуваних правовідносин процедури наказного провадження.

За таких обставин, враховуючи що Комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з фізичної особи, яка не має статусу підприємця, вимоги Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради, не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим чи цінним листом, у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Статтею 160 ГПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання судового наказу Господарського суду Полтавської області від 10.08.2022 р. по справі за № 917/885/22 про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради заборгованості за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування на суму 31 113,06 грн за договором №170/1 з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії від 19/10/2020р. (Всього за період з 01/03/2021р. по 31/07/2022 р. станом на 04/08/2022р.), а також суми судових витрат у розмірі 248,10 грн. за видачу судового наказу - таким, що не підлягає виконанню повністю, на підставі частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його було видано помилково.

Керуючись статтями 147, 148, 150, 152, 154, 155, 160, 175, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Визнати судовий наказ Господарського суду Полтавської області від 10.08.2022 р. по справі за № 917/885/22 про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради заборгованості за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування на суму 31 113,06 грн за договором №170/1 з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії від 19/10/2020р. (Всього за період з 01/03/2021р. по 31/07/2022 р. станом на 04/08/2022р.), а також суми судових витрат у розмірі 248,10 грн. за видачу судового наказу - таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.08.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя Киричук О.А.