ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 вересня 2022 рокуСправа № 921/421/22
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.
розглянув заяву Тернопільської обласної спілки споживчих товариств № 7/70 від 08.09.2022 (вх. № 5821 від 08.09.2022) про забезпечення позову у справі
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
про визнання дій неправомірними та визнання повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання протиправним та його скасування
Без виклику повноважних представників.
Встановив:
Тернопільська обласна спілка споживчих товариств звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ПрАТ "Тернопільміськгаз" про визнання дій щодо припинення (обмеження) газопостачання у повідомленні № 1675 від 06 вересня 2022 року неправомірними та визнання повідомлення про відключення від газових мереж у термін до 12 вересня 2022 року протиправним та його скасування.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Тернопільською обласною спілкою споживчих товариств як споживачем та Дочірнім підприємством "Газпостач" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" як постачальником та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" як газорозподільним/газотранспортним підприємством було укладено типовий договір № 1675 від 01.07.2015 на постачання природного газу за регульованим тарифом і відповідач здійснював транспортування газу починаючи з липня 2015 року. В подальшому, 30 квітня 2019 року між Тернопільською обласною спілкою споживчих товариств та ТОВ "ФК "Астек-Інвест" (постачальник) було укладено договір № АС22-1300-ТО на постачання природного газу на визначених у даному договорі умовах. Термін дії даного договору визначений сторонами до 31 грудня 2021 року. Позивач зазначає, що ним як споживачем газу належно виконувалися умови договору на постачання газу, однак починаючи з серпня 2021 року постачальником газу пропонувалися нові умови щодо ціни постачання газу, які сторонами не були погодженні.
З метою встановлення обставин на підставі чого і ким відбулося зняття з Тернопільської облспоживспілки персонального коду енергетичної ідентифікації споживача (ЕІС) в системі Оператора газотранспортних мереж та виключення з інформаційної платформи оператора ГТС 20 січня 2022 року позивачем на адресу ПАТ "Тернопільміськаз" направлено лист, однак відповіді не отримано.
В подальшому, на адресу позивача надійшло повідомлення ПрАТ "Тернопільміськгаз" про припинення (обмеження) газопостачання № 1675 від 06.09.2022, підписане керівником постачальника, підставою такого припинення (обмеження) як зазначено у повідомлені визначено те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 № 1687 "Про затвердження Порядку по об`єктивного припинення (обмеження) газопостачання споживачам (крім населення), у зв`язку із заборгованістю за компенсацію обсягів неврегульованого небалансу природного газу за листопад 2021 року в обсязі 262 227,49 грн запропоновано у термін до 12 вересня 2022 року самостійно відключитися від газових мереж газоспоживання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання, у разі невиконання цієї вимоги транспортування газу буде припинено у примусовому порядку.
Позивач вважає дії та повідомлення ПАТ "Тернопільміськгаз" про припинення (обмеження) газопостачання № 1675 від 06.09.2022 необґрунтованими, такими, що порушують права позивача, а тому звернувся до суду з відповідним позовом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022 головуючим суддею для розгляду справи №921/421/22 визначено суддю Охотницьку Н.В.
Одночасно із позовною заявою 08 вересня 2022 року Тернопільською обласною спілкою споживчих товариств подано заяву № 7/70 від 08.09.2022 (вх. № 5821 від 08.09.2022) про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ПрАТ "Тернопільмісьгаз" вчиняти будь-які дії щодо обмеження/припинення газопостачання до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказує на те, що оскільки вимога ПрАТ "Тернопільміськгаз" зазначена в повідомленні про припинення (обмеження) газопостачання № 1675 від 06.09.2022 містить термін відключення від газопостачання Тернопільську обласну спілку споживчих товариств 12 вересня 2022 року, враховуючи, що строк розгляду судом спору значно триваліший зазначеної у вимозі дати, тому неправомірне відключення спричинить для Тернопільської обласної спілки споживчих товариств труднощі для опалення приміщень, де зберігаються продовольчі товари, що знаходяться на складах облспоживспілки, а також роботи персоналу заявника та орендарів та спричинить виникненню збитків.
Розглянувши заяву Тернопільської обласної спілки споживчих товариств про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
У рішенні Конституційного Суду України від 16.06.2011 №5-рп/2011 у справі № 1-6/2011 зазначено, що судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За змістом ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:
- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
- наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;
- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів;
- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Частиною 1 статті 137 ГПК України вказано, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з ч. 4 ст. 139 ГПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
Отже, з положень частини 4 статті 139 ГПК України випливає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
При розгляді заяви про забезпечення позову суд також враховує положення міжнародного договору, а саме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що передбачає право на справедливий суд. Під терміном "справедливий судовий розгляд" розуміється у тому числі забезпечення реального виконання рішення, на що Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу держав - членів Ради Європи. Обов`язок забезпечення механізмів реалізації права на справедливий суд покладено на держави-учасниці Конвенції. Одним з механізмів забезпечення реального виконання можливого рішення суду є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.
Також, відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту", кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Як встановлено судом, відповідно до Типового договору на постачання природного газу за регульованими тарифами № 1675 від 01.07.2015 постачальником природного газу Тернопільській обласній спілці споживчих товариств є Дочірнє підприємство "Газпостач" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", а газорозподільчим/газотранспортним підприємством є Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз".
Постачання природного газу здійснюється на умовах, визначених даним Договором.
Відповідно до пункту 7.1. Договору споживач зобов`язаний припинити (обмежити) споживання газу у випадках, передбачених Законом України "Про засади функціонування ринку природного газу" та Договором.
Згідно пункту 7.2. Договору Газорозподільне/Газотранспортне підприємство, у тому числі за дорученням постачальника припиняє або обмежує постачання газу на об`єкти споживача з дотриманням норм безпеки та нормативних документів, що визначають порядок обмеження (припинення) газу, у випадках: непроведення розрахунків за спожитий газ згідно з умовами Договору (за письмовою заявою постачальника); споживання природного газу в обсягах, що перевищує установлений Договором; невиділення споживачеві планових обсягів постачання природного газу (лімітів); несанкційонованого відбору газу або втручання у вузли обліку; визнання аварійним стану системи газопостачання в установленому порядку; письмової заявки споживача з обґрунтуванням таких заходів.
Пунктом 7.3. Договору зазначено, що Газорозподільне/Газотранспортне підприємство у п`ятиденний строк повідомляє постачальника про припинення (обмеження), відновлення споживачеві газопостачання.
В подальшому, на адресу Тернопільської обласної спілки споживчих товариств надійшло повідомлення ПрАТ "Тернопільміськгаз" про припинення (обмеження) газопостачання № 1675 від 06.09.2022, підписане керівником постачальника, у зв`язку із заборгованістю за компенсацію обсягів неврегульованого небалансу природного газу за листопад 2021 року в обсязі 262 227,49 грн та запропоновано у термін до 12 вересня 2022 року самостійно відключитися від газових мереж газоспоживання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання, у разі невиконання цієї вимоги транспортування газу буде припинено у примусовому порядку.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ПрАТ "Тернопільміськгаз" як Газорозподільне/Газотранспортне підприємство вчинить 12.09.2022 дії стосовно припинення постачання газу споживачу, в даному випадку Тернопільській обласній спілці споживчих товариств за Договором.
Заявник при цьому, вважає повідомлення ПАТ "Тернопільміськгаз" про припинення (обмеження) газопостачання № 1675 від 06.09.2022 необґрунтованим і таким, що порушує його права і звернувся до суду з відповідним позовом про визнання дій щодо припинення (обмеження) газопостачання у повідомленні № 1675 від 06 вересня 2022 року неправомірними, а повідомлення про відключення від газових мереж у термін до 12 вересня 2022 року таким, що підлягає скасуванню.
Як вже зазначалося, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, але, за умови, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Наведений у заяві про забезпечення позову захід забезпечення позову, як заборона відповідачеві вчиняти дії щодо припинення чи обмеження постачання газу призведе до ефективної реалізації позивачем права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів.
Суд зауважує, що вищенаведене забезпечить збереження балансу інтересів сторін, а вжиття заходів забезпечення позову узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності. Застосування заходів забезпечення позову в цій частині є тимчасовим заходом та не призведе до втручання у звичайну діяльність товариства, а лише створить передумови для запобігання можливим перешкодам у поновленні права позивача у разі задоволення позовних вимог.
Частинами 7-10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136-140, 141, 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву Тернопільської обласної спілки споживчих товариств № 7/70 від 08.09.2022 (вх. № 5821 від 08.09.2022) про забезпечення позову у справі № 921/421/22 задоволити.
5. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень.
6. Дана ухвала є виконавчим документом, який в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.09.2022.
7. Строк пред`явлення даної ухвали Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2022 у справі № 921/421/22 до виконання становить три роки, тобто до 09.09.2025.
8. Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
9. Ухвала суду підлягає оскарженню протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.
10. Ухвалу надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:
Суддя Н.В. Охотницька