ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 915/1369/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2022 (суддя Коваль С.М., м.Миколаїв, повний текст складено 11.01.2022)

у справі №915/1369/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція», в якій, з урахуванням заяв від 06.10.2021, від 19.10.2021) просив стягнути заборгованість у розмірі 1650720,00 грн.грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2021 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Державного Підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» грошові кошти основного боргу у загальній сумі 1650720,00 грн., а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 24760,80 грн.

10.12.2021 до Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» надійшла заява про ухвалення, в порядку статей 129, 221 Господарського процесуального кодексу України, додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі, а саме, про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 100036,00грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» від 10.12.2021 № 10-12/21-01 задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно Українська АЕС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» грошові кошти у сумі 50018,00грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні решти викладених у заяві вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» від 10.12.2021 № 10-12/21-01 відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, 09.02.2022 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» звернулось безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 11.02.2022.

Одночасно із поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Лавриненко, суддів: О.Ю. Аленіна, М.А. Мишкіної.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/1369/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 витребувано з Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1369/21 та відкладено вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2022 до надходження матеріалів справи.

22.02.2022 матеріали справи №915/1369/21 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

16.05.2022 від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» надійшла заява (вх.№566/22/Д1), в якій останнє повідомило суд про те, 26.04.2022 внесені зміни до ЄДРПОУ в частині зміни найменування Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція», а саме: перейменовано відокремлений підрозділ «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в підтвердження чого надало копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.02.2022 №140/0/15-22 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу в.о. голови суду С.І. Колоколова від 18.02.2022 №47-к «Про відрахування зі штату суду судді Мишкіної М.А.», а також перебування судді Л.В. Лавриненко у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду №496 від 24.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/1369/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 для розгляду справи №915/1369/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 справу №915/1369/21 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: О.Ю. Аленін, К.В. Богатир.

Також вказаною ухвалою суду від 31.05.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2022 у справі №915/1369/21 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 поновлено Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2022 у справі №915/1369/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2022 у справі №915/1369/21.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.07.2022 розгляд справи №915/1369/21 призначено на 20.09.2022 о 12:00 год.

07.09.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про повернення на розрахунковий рахунок Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» НОМЕР_1 у філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», м.Миколаїв, , судового збору у розмірі 3721,50 грн., сплаченого згідно із квитанцією від 14.06.2022 №0.0..1.

Заява мотивована тим, що на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником були усунуті недоліки апеляційної скарги та перераховано судовий збір в сумі 3721,50 грн. за подання апеляційної скарги на додаткове рішення від 11.01.2022 у справі, що підтверджується квитанцією від 14.06.2022 №0.0..1, оригінал якої долучений до матеріалів справи. Скаржник, вказавши на те, що судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат, просив повернути сплачену суму судового збору.

Колегія суддів, розглянувши заявлене апелянтом клопотання, встановила наступне.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2022 у справі №915/1369/21 залишено без руху з підстав відсутності доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс».

16.06.2022, в межах встановленого ухвалою від 31.05.2022 строку, на електронну пошту суду апеляційної інстанції надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№566/22/Д2 від 16.06.2022).

Ознайомившись із вказаною заявою, судовою колегією встановлено, що до неї скаржником додано опис до листа експрес відправлення, накладну АТ «Укрпошта» №146 від 09.06.2022 та фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 09.06.2022, які свідчать про направлення апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс».

Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом недоліки апеляційної скарги та надано належні та допустимі в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, у зв`язку з чим було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Крім того, за власною ініціативою скаржника до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№566/22/Д2 від 16.06.2022) додано копію квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 14.06.2022 №0.0..1 про сплату судового збору в сумі 3721,50 грн. за подання апеляційної скарги.

Факт зарахування судового збору в сумі 3721,50 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, перерахованого за подання апеляційної скарги у даній справі, підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, в якій, серед іншого, зазначено, що призначенням платежу є сплата судового збору на рішення від 07.02.22 у справі №915/1369/21.

Отже, скаржником самостійно сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, в підтвердження чого ним надано копію квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 14.06.2022 №0.0..1, а не оригінал (як зазначає скаржник).

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2021 у справі №915/1369/21 не оскаржувалось.

Наразі предметом апеляційного перегляду є додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2022 у справі №915/1369/21.

Згідно із частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону).

Стаття 3 Закону України «Про судовий збір» визначає як загальний перелік об`єктів справляння судового збору, так і процесуальні документи, за подання яких до суду збір не сплачується.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 3 цього Закону судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.12.2019 у справі № 240/6150/18 дійшов висновку, що у наведеному у статті 3 Закону України «Про судовий збір» переліку прямо не визначено, що судовий збір не сплачується і за подання апеляційної чи касаційної скарги на додаткове судове рішення. Однак зазначено, що, аналізуючи вказані норми, суд дійшов висновку, що такий підхід законодавця обумовлений тим, що ухваленню судового рішення за позовною заявою або заявою процесуального характеру передує стадія відкриття відповідного провадження, на якій суд зобов`язаний перевірити повноту сплати судового збору відповідно до вимог закону залежно від обсягу та характеру вимог та/або ціни позову.

Отже, Верховний Суд у постанові від 20.12.2019 у справі № 240/6150/18 дійшов висновку, що судовий збір не слід сплачувати при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою статті 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 за № 787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи, що апелянтом оскаржується додаткове рішення у справі, колегія суддів зазначає про наявність підстав для задоволення клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про повернення судового збору в розмірі 3721,50 грн.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.ст.232-234, ч.2 ст.281 ГПК України, п.1 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про повернення судового збору в розмірі 3721,50 грн. грн. задовольнити.

Повернути Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рахунок НОМЕР_1 у філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», м.Миколаїв, , з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; рахунок отримувача: UA2015758; МФО банку отримувача: 899998) судовий збір у сумі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн 50 коп., який сплачено згідно із квитанцією від 14.06.2022 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін