УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/4790/21 (904/6718/21)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий Стан»

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2022

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2022

у справі

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий Стан» ()

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», м. Дніпро

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана Естейт», м. Дніпро

про визнання договорів та меморандуму недійсними, -

в межах справи № 904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імме», м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана Естейт», м. Дніпро

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт» про визнання договорів та меморандуму недійсними, а саме:

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 07-01/2018-ПО від 07.01.2018, укладений між ТОВ «Монтана-Естейт» та POINTEX SALE LLP;

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 09-01/2018-ПО2 від 09.01.2018, укладений між ТОВ «Монтана-Естейт» та POINTEX SALE LLP;

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 09-01/2018-ЕС від 09.01.2018, укладений між POINTEX SALE LLP та ТОВ «Естейт Селлінг» за участю ТОВ «Монтана-Естейт»;

- визнати недійсним меморандум № 13/02/2018-ПО про визнання та добровільне погашення заборгованості, що склалась від 13.02.2018, укладений між ТОВ «Естейт Селлінг» та ТОВ «Монтана-Естейт» в частині визнання ТОВ «Монтана-Естейт» заборгованості за договором про відступлення права вимоги № 07-01/2018-ПО від 07.01.2018 на суму 54113197,52 грн та договору про відступлення права вимоги № 09-01/2018-ПО2 на суму 59934488,93 грн.

15.02.2022 до відділу канцелярії суду надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ТОВ «Княжий Стан» (вх. № 157/22 від 15.02.2022) про:

- визнання дійсним договору про відступлення права вимоги № 07-01/2018-ПО від 07.01.2018, укладеного між ТОВ «Монтана-Естейт» та POINTEX SALE LLP;

- визнання дійсним договору про відступлення права вимоги № 09-01/2018-ПО2 від 09.01.2018, укладеного між ТОВ «Монтана-Естейт» та POINTEX SALE LLP;

- визнання дійсним договору про відступлення права вимоги № 09-01/2018-ЕС від 09.01.2018, укладеного між POINTEX SALE LLP та ТОВ «Естейт Селлінг» за участю ТОВ «Монтана-Естейт»;

- визнання дійсним меморандуму № 13/02/2018-ПО про визнання та добровільне погашення заборгованості, що склалась від 13.02.2018, укладеного між ТОВ «Естейт Селлінг» та ТОВ «Монтана-Естейт» в частині визнання за ТОВ «Монтана-Естейт» заборгованості за договором про відступлення права вимоги № 07-01/2018-ПО від 07.01.2018 на суму 54113197,52 грн та договору про відступлення права вимоги № 09-01/2018-ПО2 на суму 59934488,93 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2022 повернуто позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий Стан» до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт» про визнання договорів та меморандуму дійсними.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2022 по справі № 904/4790/21 (904/6718/21).

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінексперт» надійшла касаційна скарга у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2022 та передати позовну заяву на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня було встановлено у розмірі 2481 гривня.

До Касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2481 гривню.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий Стан» подану на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2022 по справі №904/4790/21 (904/6718/21) залишити без руху.

2. Надати ТОВ «Княжий Стан» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. ТОВ «Княжий Стан» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 2481 гривню за подання касаційної скарги.

4. Роз`яснити ТОВ «Княжий Стан», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков