ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" серпня 2022 р. Справа№ 910/18307/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко А.І.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ресурс плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/18307/21 (суддя Плотницька Н.Б.., повний текст рішення складено 23.06.2022)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ресурс плюс" до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

про стягнення 3 231 827 грн 95 коп.

та за зустрічним позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ресурс плюс"

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ресурс плюс" про стягнення з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною 2 562 650 грн. 00 коп. основної заборгованості за договором відповідального зберігання від 01.12.2016 № 0112/2016, 460 787 грн. 46 коп. інфляційних втрат та 208 390 грн. 49 коп. 3 % річних, відмовлено повністю.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір відповідального зберігання № 0112/2016 від 01.12.2016, укладений між Державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід ресурс плюс".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ресурс плюс" на користь Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід ресурс плюс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 та ухвалите нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ресурс плюс" до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення заборгованості у розмірі 3 231 827 грн.95 коп. та відмовити у задоволені зустрічних позовних вимог щодо визнання Договору відповідального зберігання № 0112/2016 від 01.12.2016 недійсним.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

22.07.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ресурс плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/18307/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко А.І., Куксов В.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/18307/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 26.07.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ресурс плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/18307/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/18307/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

10.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18307/21.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. з 01.08.2022 по 14.08.2022 перебував у щорічній відпустці.

Суддя Тищенко А.І. з 15.08.2022 по 29.08.2022 перебувала у щорічній відпустці.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 50747,42 грн. (48477,42+2272,00= 50747,42 грн. (судовий збір за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ресурс плюс" до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною та зустрічної позовної заяви Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ресурс плюс")

З урахуванням вказаних приписів Закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 76 121,13 грн. та розраховується наступним чином: 50747,12 грн. * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 76121,13.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №0.0..1 від 19.07.2022 на суму 72716,14 грн., згідно якої судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 3404,99 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч.2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (3404,99 грн.) про що надати відповідні докази.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/18307/21 не розглядалось у зв`язку с залишенням апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ресурс плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/18307/21 залишити без руху.

2. Надати апелянту строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: докази сплати судового збору у розмірі 3404,99 грн.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді А.І. Тищенко

В.В. Куксов