ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"19" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1059/22
Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
при секретарі судового засідання К.С. Пірожковій
за участю представників:
від позивача Веріковська Т.А.,
від відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Південьбудресурс про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2-655/22 від 09.08.2022 р.) у справі № 916/1059/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Південьбудресурс до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про стягнення заборгованості в розмірі 2779714,56 грн., -
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2022 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Південьбудресурс прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1059/22, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 01 липня 2022 р.
01.07.2022 р. від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд відкласти підготовче засідання та надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.07.2022 р. у справі № 916/1059/22 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 18.07.2022 р. та відкладено підготовче засідання 19 липня 2022 р. об 11 год. 00 хв.
18.07.2022 р. від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву.
Також 18.07.2022 р. від позивача через систему Електронний суд надійшла відповідь на відзив відповідача.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.07.2022 р. у справі № 916/1059/22 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 04 серпня 2022р.
Рішенням господарського суду Одеської області від 04.08.2022 р. у справі № 916/1059/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Південьбудресурс до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про стягнення заборгованості в розмірі 2779714,56 грн. задоволено; стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Південьбудресурс заборгованість за договором постачання товару № 53-123-01-21-07176 від 08.10.2021 р. в сумі 2779714,56 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 41695,71 грн.

09.08.2022 р. позивачем ТОВ Південьбудресурс подано до господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.ст. 129, 221 ГПК України (вх. № 2-655/22 від 09.08.2022 р.), в якій просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25400,00 грн. Зокрема, позивач вказує, що факт витрат на професійну правничу допомогу підтверджується, зокрема: укладеним між Адвокатським об`єднанням Веріковська, Дяченко та партнери і ТОВ Південьбудресурс договором від 17.05.2022 р. № ВТА 0017 про надання професійної правничої допомоги, додатковими угодами до договору від 17.05.2022 р. № 1 та № 2 від 03.08.2022 р., узгодженим детальним описом робіт із розміром їх оплати. При цьому позивач зазначає, що до обсягу правничої допомоги входить: надання консультацій, складання процесуальних документів, представництво замовника в судових органах України будь-якої юрисдикції та ланки, з питань стягнення заборгованості за договором постачання товару № 53-123-01-21-07176 від 08.10.2021 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Південьбудресурс як постачальником та Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом як покупцем (в подальшому найменування змінено: Відокремлений підрозділ Южно-Українська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом), у тому числі звернення із позовом до суду про стягнення заборгованості з усіма необхідними для цього повноваженнями, які надано законом позивачу, відповідачу, а замовник повинен сплатити виконавцю обумовлену грошову суму за надані послуги. Отже, на думку позивача, за своєю суттю спірні правовідносини, які склались між сторонами договору про надання правової (правничої) допомоги з приводу виконання цього договору, є господарськими, договірними та зобов`язальними.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

10.08.2022 р. на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Південьбудресурс надійшла заява про залучення додаткових документів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2022 р. у справі № 916/1059/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Південьбудресурс про ухвалення додаткового рішення прийнято до провадження, та розгляд заяви призначено в засіданні суду на 19.08.2022 р.

12.08.2022 р. від відповідача надійшов до суду клопотання про зменшення витрат на оплата професійної (правничої) допомоги, в якому відповідач просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 4000,00 грн., оскільки заявлені позивачем витрати на професійну (правничу) допомогу в сумі 25400,00 грн. не співмірні зі складністю справи №916/1059/22. Так, враховуючи положення ч.4 ст.126 ГПК України, ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з крав людини, ч.ч.1-3 ст. 13 ГПК України, відповідач вважає, що вартість адвокатських послуг про надання правничої допомоги має неспівмірний розмір з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних адвокатом робіт, так як наявна мінімальна кількість підготовлених документів, які долучені до справи № 916/1059/22, проведено мінімум аналітичної роботи адвокатом, витрати на правову допомогу неспівмірні зі складністю справи, ціною позову та іншим, а тому заявлена сума у розмірі 25400,00 грн. за професійну (правничу) допомогу, на думку відповідача, не відповідає критеріям реальності та розумності.

18.08.2022 р. від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання у справі № 916/1059/22 для забезпечення участі представника ДП НАЕК Енергоатом у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вказане клопотання відповідача судом залишено без задоволення з огляду на присічний процесуальний строк для розгляду даної заяви, що визначено положеннями ст. 221, ч. 3 ст. 244 ГПК України.

Згідно ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, неявка відповідача у судове засідання неявка не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ Південьбудресурс за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Південьбудресурс та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що в описовій частині позову заявником наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Південьбудресурс до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про стягнення заборгованості в розмірі 2779714,56 грн. (т. 1 а.с. 10-11). У вказаному розрахунку вказано, що попередньо зазначені витрати на професійну правничу допомогу складатимуться з 10 годин роботи адвокат підготовки матеріалів та подання до суду із розрахунку 1000,00 грн. за годину з визначенням договірних матеріалів, складання заяв по суті спору, заяв та/або клопотання з процесуальних питань; надання усних консультацій та роз`яснень, які стосуються предмету спору, тощо та додатково гонорару успіху у розмірі 5% від суми позову.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Наразі слід зазначити, що під час ухвалення господарським судом Одеської області рішення від 04.08.2022 р. у справі № 916/1059/22 про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Південьбудресурс було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору, питання розподілу судових витрат на професійну правову допомогу не вирішувалось.

В ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час ухвалення господарським судом рішення по даній справі питання стосовно розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось, господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

В ч. 4-7 ст. 129 ГПК України передбачено інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Південьбудресурс (замовник) та адвокатським об`єднанням Веріковська, Дяченко та партнери? (адвокатське об`єднання) укладено договір № ВТА 0017 про надання професійної правової допомоги, відповідно до умов п. 1.1 якого виконавець надає замовнику юридичні послуги , а саме: надання консультацій, складання процесуальних документів, представництво замовника в будь яких установах, підприємствах та організація, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, в тому числі органах МВС, НАБУ, ДБР, прокуратури, в органах юстиції будь-якого рівня та будь-якої направленості, ЦНАП, податкових та митних органах, органах страхування, будь-яких банківських та кредитних установах, у судових органах будь-якої ланки з цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, з усіма необхідними для цього повноваженнями, які надано законом позивачу, відповідачу, потерпілому, третій особі, а замовник повинен сплатити виконавцю обумовлену грошову суму за надані послуги.

За умовами п. 2.1 договору виконавець надає замовнику послуги, як професійна правнича допомога, в об`ємах та на умовах передбачених даним договором.

Положеннями п. 2.3 договору визначено, що надання виконавцем допомоги, що складають предмет цього договору, буде здійснюватися особисто виконавцем або його фахівцями.

Виконавець зобов`язується надати якісні послуги в строк, які необхідні для виконання якісних послуг, згідно з характером наданих послуг (п. 2.4. договору).

Відповідно до п. 2.5. договору замовник зобов`язується з метою наділення виконавця правом представляти інтереси замовника у вищезазначених органах державної влади, видавати відповідні довіреності.

В п. 2.6. договору передбачено, що виконавець усвідомлює характер справ й правове забезпечення, окреслює перспективу вирішення справи, встановлює перелік документації і інформаційних даних, необхідних для вирішення питання на стадії судового розгляду справи та інших провадженнях.

Згідно п. 2.7. договору виконавець самостійно вибирає порядок надання юридичної допомоги та вільний в методах і способах здійснення своїх зобов`язань по даному договору.

За умовами п. 2.8. договору замовник за вимогою виконавця надає останньому копії необхідних документів, а також будь-яку інформацію, необхідну виконавцю для виконання своїх зобов`язань.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що замовник сплачує виконавцю за надані послуги в розмірі та на умовах передбачених додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною договору.

Розмір оплати за даним договором, відповідно до п. 3.1. може бути збільшений за домовленістю сторін, про що складається відповідний додаток, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.2. договору).

Положеннями п. 8.1. передбачено, що договір може бути змінений чи доповнений за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення повинні бути викладені письмово шляхом складання додатків до даного договору.

Відповідно до п. 9.2. договору договір вступає в силу з моменту підписання і діє на протязі одного року до 31.12.2022 р. з наступною пролонгацією

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Південьбудресурс (замовник) та адвокатським об`єднанням Веріковська, Дяченко та партнери? (адвокатське об`єднання) підписано додаткову угоду № 1 до договору № ВТА 0017 про надання професійної правничої допомоги від 17.05.2022 р., відповідно до умов п. 1 якої виконавець надає замовнику професійну правничу допомогу, а саме: надання консультацій, складання процесуальних документів, представництво в судових органах України будь-якої юрисдикції ланки з питань стягнення заборгованості за договором постачання товару № 53-123-01-21-07176 від 08.10.2021 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Південьбудресурс як постачальником та Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція як покупцем (в подальшому найменування змінено: Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом), у тому числі звернення із позовом до суду про стягнення заборгованості, з усіма необхідними для цього повноваженнями, які надано законом позивачу, відповідачу, а замовник повинен сплатити виконавцю обумовлену грошову суму за надані послуги.

Відповідно до п. 1.2. додаткової угоди № 1 у зв`язку із наданням правової допомоги за договором надання правової правничої допомоги ВТА 0017 від 17.05.2022 р. замовник сплачує виконавцеві передоплату у розмірі 10000,00 грн.

У п. 1.3. додаткової угоди № 1 сторони погодили, що підписанням даної угоди замовник підтверджує, що йому відомо про можливість понесення додаткових витрат, пов`язаних із веденням справи, отриманням висновків фахівців, застосування технічних засобів, наявність представницьких витрат та інші витрати, пов`язані із відновленням порушеного права замовника. Сторони домовились про сплату замовником виконавцю гонорар успіху в розмірі 5% від суми, яка підлягає стягненню на користь замовника.

Як вбачається із п. 1.4. та п. 1.5. додаткової угоди № 1, в подальшому за згодою сторін, що укладається в письмовій формі у вигляді додаткової угоди до даного договору, вартість послуг за дорученням замовника може бути скоригована в залежності від конкретних обставин, в сторону збільшення або зменшення. У разі виникнення додаткових витрат у тому числі відрядження, оплата за відправку кореспонденції, судові витрати, тощо, оплата покладається на замовника.

Так, 03.08.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Південьбудресурс (замовник) та адвокатським об`єднанням Веріковська, Дяченко та партнери? (адвокатське об`єднання) підписана додаткова угоду № 2 до договору № ВТА 0017 про надання професійної правничої допомоги від 17.05.2022 р., відповідно до умов п. 1.6.1. якої виконавець надає замовнику професійну правничу допомогу з питань стягнення заборгованості за договором постачання товару № 53-123-01-21-07176 від 08.10.2021 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Південьбудресурс як постачальником та Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція як покупцем (в подальшому найменування змінено: Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом), у тому числі: надання консультацій, збір та підготовка документів для подання позовної заяви до господарського суду, складання та подання до господарського суду Одеської області позовної заяви про стягнення заборгованості за договором постачання товару № 53-123-01-21-07176 від 08.10.2021 р. в розмірі 2779714,56 грн. та судових витрат, складання процесуальних документів, а також представництво замовника в господарському суді Одеської області у справі № 916/1059/22, з усіма необхідними для цього повноваженнями, які надано законом позивачу, а замовник повинен сплатити виконавцю обумовлену грошову суму (гонорар) за надані послуги.

Відповідно до п. 1.6.2. додаткової угоди № 2 у зв`язку із наданням правової правничої допомоги за договором про надання професійної правничої допомоги ВТА 0017 віл 17.05.2022 р. замовник має сплатити за надані послуги за договором виконавцеві гонорар, обумовлений фактичними наданими послугами н розмірі 10000,00 грн., та при збільшенні обсягу робіт, додаткові витрати, пов`язані із розглядом справи, можуть бути узгоджені сторонами додатково.

Як вбачається із п. 1.6.3. додаткової угоди № 2, сторонами погоджено розмір витрат за даним договором при розгляді справи господарським судом Одеської обл. по справі № 916/1059/22 відповідно по співвідношенню часу роботи адвоката, обсягу робіт та категорії справи, розміру заборгованості та невизнання позову відповідачем (детальний опис робіт додається до даної додаткової угоди та є невід`ємною частиною договору) в розмірі 25400,00 грн.

03.08.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Південьбудресурс (замовник) та адвокатським об`єднанням Веріковська, Дяченко та партнери? складено та підписано акт виконаних робіт за договором про надання професійної правничої допомоги № ВТА 0017 від 17.05.2022 р. і додатковими угодами № 1 від 17.05.2022 р., № 2 від 03.08.2022 р., згідно п. 1 якого виконавець надав послуги, а замовник прийняв роботу за договором про надання професійної правничої допомоги № ВТА 0017 від 17.05.2022 р. та додатковими угодами до нього № 1 від 17.05.2022 р., № 2 від 03.08.2022 р., а саме: надання консультацій, складання процесуальних документів та їх подання до господарського суді Одеської області, представництво замовника в господарському суді Одеської області по справі № 916/1059/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Південьбудресурс до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про стягнення заборгованості за договором постачання товару № 53-123-01-21-07176 від 08.10.2021 р. в розмірі основного боргу 2779714,56 грн., а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 41695,73 грн., з усіма необхідними для цього повноваженнями. Відповідно до п. 2 акту виконаних робіт замовник прийняв виконані виконавцем роботи у повному обсязі та зобов`язаний сплатити виконавцеві гонорар в розмірі 24500,00 грн., в тому числі із узгодженим детальним описом робіт, що є невід`ємною частиною договору, додаткових угод. В п. 3 акту виконаних робіт вказано, що правова допомога в об`ємах, передбачених в пункті 1 даного акту, вважається виконаною в повному обсязі, претензії відсутні.

Водночас, відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Адвокатського об`єднання Веріковська, Дяченко та Партнери Веріковською Тетяною Анатоліївною за договором про надання професійної правничої допомоги № ВТА 0017 від 17.05.2022 р., виконавцем виконані, а ТОВ Південьбудресурс як замовником прийняті наступні послуги (робота):

1. надання усних консультацій, як до моменту звернення до суду з позовною заявою, так і впродовж всього періоду розгляду справи в суді 2400,00 грн. (400 грн./год х 6 год. витрачено);

2. робота адвоката, пов`язана із системним аналізом обставин справи та визначення перспективи вирішення даної справи з досягненням бажаного результату замовника, правовий аналіз наданих замовником документів, правовий аналіз діючого законодавства та судової практики у справах з аналогічними правовідносинами, збір доказів у справі, складання процесуальних документів та подання їх до суду - 15000,00 грн. (1000,00 грн./год х 15 год. витрачено), зокрема це:

- складання та подання позовної заяви до господарського суду Одеської області, подання позову із додатками до суду (подання/реєстрація позовної заяви із додатками за допомогою системи Електронного суду);

- підготовка процесуальних документів їх подання до господарського суду Одеської області по справі № 916/1059/22 за позовом ТОВ „Південьбудресурс до ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі ВП Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про стягнення заборгованості за договором постачання товару № 53-123-01-21-07176 від 08.10.2021 р. в розмірі основного боргу 2779714,56 грн.;

- підготовка відповіді на відзив, прибуття до суду 01.07.2022 р. (відкладено засідання за клопотанням відповідача), подання заяви на отримання наказу; написання та подання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу;

3. участь адвоката Веріковської Т.А. у судових засіданнях в господарському суді Одеської області по справі № 916/1059/22 (із прибуттям з м. Миколаїв до приміщення суду м. Одеса) 19.07.2022 р. та 04.08.2022 р. 8000,00 грн. (4000,00 грн./участь у судовому засіданні х 2 участь у судових засіданнях 19.07.2022 р. та 04.08.2022 р.).

Згідно п. 1.4. детального опису робіт загальна винагорода адвоката за надання юридичних послуг (правової допомоги) складає 25400,00 грн.

Дослідивши та проаналізувавши зміст договору № ВТА про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 17.05.2022 р. та вид правової допомоги, що надається адвокатом, суд вважає обґрунтованим витрачений час змісту наданих послуг.

Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Так, відповідачем заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги до 4000,00 грн., оскільки заявлені позивачем витрати на професійну (правничу) допомогу неспівмірні зі складністю справи № 916/1059/22.

Наразі обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

У постанові Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 904/3583/19 вказано, що для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката недостатньо лише клопотання сторони. У такому разі на сторону покладається також обов`язок доведення неспівмірності витрат.

У заявленому клопотанні відповідач не наводить доказів неспівмірності заявлених позивачем витрат на правову допомогу, а лише вказує, що адвокатом проведено мінімум аналітичної роботи, також мінімальна кількість підготовлених документів, які долучені до справи № 916/1059/22.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічний висновок викладено в постанові ВП ВС від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Разом з тим слід зазначити, що наявні в матеріалах справи копії договору № ВТА 0017 про надання професійної правничої допомоги від 17.05.2022 р. і додаткових угод до договору від 17.05.2022 р. № 1 та від 03.08.2022 р. № 2, копія акту виконаних робіт від 03.08.2022 р. з узгодженим детальним описом робіт (наданих послуг) підтверджують понесення позивачем витрат на послуги адвоката у розмірі 25400,00 грн. До того ж надані позивачем докази понесення витрат на правову допомогу містять детальний опис робіт (наданих послуг) де вказано кількість годин, витрачених на роботу, та вартість послуг.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність установлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 закону №5076-VI).

Положення ч. 1 ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачають, що видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, судом встановлено, що до складу витрат відповідача на професійну правничу допомогу включено послуги з надання консультацій (6 год.), правового аналізу законодавства та судової практики, підготовки та складання позовної заяви, відповіді на відзив, заяви про ухвалення додаткового рішення (15 год.), участь адвоката в засіданнях суду 19.07.2022 р. та 04.08.2022 р. для представництва інтересів позивача (із прибуттям з м. Миколаєва до приміщення суду в м. Одеса). Надання вказаних послуг в якості правової допомоги цілком узгоджується з вищенаведеними нормами Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Натомість відповідачем не підтверджено та не доведено суду належними та допустимими доказами обставини щодо наявності підстав для зменшення витрат на оплату професійної (правничої допомоги), оскільки викладені відповідачем обставини є лише припущеннями, які ґрунтуються на суб`єктивній оцінці відповідача вартості адвокатських витрат, а не на фактичних доказах, що підтверджують невідповідність цих витрат.

Відтак, проаналізувавши перелік наданої правничої допомоги та її вартість, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову, протилежного відповідачем не доведено. Також, на думку суду, розмір витрат на правничу допомогу є розумним і співмірним у заявленому спорі, адже складає менше 10% від стягнутої судом суми.

За таких обставин та огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд доходить висновку, що вимоги позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню у розмірі 25400,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Південьбудресурс про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2-655/22 від 09.08.2022 р.) у справі № 916/1059/22 задовольнити.

2. СТЯГНУТИ з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ) в особі Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промисловий майданчик; ; рахунок НОМЕР_1 у філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанка Україна, м. Миколаїв) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Південьбудресурс (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків, буд. 45, кв. 93; ; рахунок IBAN НОМЕР_2 у АТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25400/двадцять п`ять тисяч чотириста/грн. 00 коп.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29 серпня 2022 р.

Суддя В.С. Петров