УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/3364/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Отчеської Наталії Володимирівни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022

у справі № 910/3364/21

за позовом фізичної особи-підприємця Отчеської Наталії Володимирівни

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна"

про визнання договору частково недійсним, стягнення боргу, ціна позову 2 391 338,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Отчеська Наталія Володимирівна (далі - ФОП Отчеська Н. В.) 19.07.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулася до Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022, а рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2021 у справі № 910/3364/21 залишити в силі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права, зокрема, приписи статей 653, 693, 1212 Цивільного кодексу України, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладеного у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 904/2357/20, від 26.04.2018 у справі № 911/3483/16, від 09.07.2018 у справі № 911/2449/17, від 21.02.2020 у справі № 910/10191/17, від 25.03.2020 у справі № 537/4259/15-ц.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2022 касаційну скаргу ФОП Отчеської Н. В. у справі № 910/3364/21 залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, визначено скаржнику надати суду докази неотримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції; надано ФОП Отчеській Н. В. строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 01.08.2022 надіслана засобами поштового зв`язку на адресу представника скаржника та отримана ним 26.08.2022, що підтверджується інформацією про відстеження листа за трек-номером 654 на сайті https://ukrposhta.ua.

Представник ФОП Отчеської Н. В. 26.08.2022 звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги. Скаржник зазначає, що згідно листа Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 № 04-06/394/22 автоматизована система "Діловодство спеціалізованого суду" не містить відомостей щодо вручення постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 у справі № 910/3364/21 ФОП Отчеській Н. В. та/або її представнику адвокату Педаку Сергію Володимировичу; зазначено, що засобами поштового зв`язку вказана постанова не направлялась (лист Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 № 04-06/394/22 додається); поміж іншого звертає увагу суду, що ФОП Отчеська Н. В. працює у аграрній сфері та у зв`язку з воєнним станом зазнала негативного впливу, виникла об`єктивна неможливість за короткий проміжок часу зібрати необхідну суму судового збору (додано виписку АТ КБ "Приватбанк" за період з 01.06.2022 по 19.07.2022).

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин третьої, одинадцятої статті 242 ГПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі в порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня; у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З огляду на наведене, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.08.2022 у цій справі, усунуто недоліки касаційної скарги, строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а матеріали касаційної скарги ФОП Отчеської Н. В. відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Крім того у касаційній скарзі викладено клопотання, у якому скаржник просить на підставі статті 332 ГПК України зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 у справі № 910/3364/21 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що оскаржуваною постановою скасовано рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2021 та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог; доручено місцевому господарському суду видати наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд зауважує, що клопотання про зупинення виконання судового рішення повинно містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованим з посиланням на конкретні обставини та наявність доказів у підтвердження таких обставин.

Таким чином, наведені скаржником у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, тому у суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Отчеської Наталії Володимирівни про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити фізичній особі-підприємцю Отчеській Наталії Володимирівні строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 у справі № 910/3364/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Отчеської Наталії Володимирівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 у справі № 910/3364/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 29 вересня 2022 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 15 вересня 2022 року.

5. Клопотання фізичної особи-підприємця Отчеської Наталії Володимирівни про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 у справі № 910/3364/21 відхилити.

6. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України, попередньо заявивши про це клопотання.

9. Витребувати матеріали справи № 910/3364/21 господарського суду міста Києва за позовом фізичної особи-підприємця Отчеської Наталії Володимирівни до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" про визнання договору частково недійсним, стягнення боргу, ціна позову 2 391 338,80 грн.

10. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова