РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 м. КиївСправа № 910/2640/22

За позовом: державного підприємства "ХАРКІВСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО З МАШИНОБУДУВАННЯ ІМЕНІ О.О. МОРОЗОВА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ";

про: стягнення 3.312.410,40 грн.

Суддя Балац С.В.

в.о. секретаря судового засідання Просов В.М.

Представники:

позивача: Шевцов О.М.;

відповідача: Савенок В.Г.

С У Т Ь С П О Р У:

Державне підприємство "ХАРКІВСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО З МАШИНОБУДУВАННЯ ІМЕНІ О.О. МОРОЗОВА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ" про стягнення 3.312.410,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання з поставки обладнання за укладеним між сторонами спору договором на поставку обладнання від 12.08.2021 № 2478-2-ХКБМ, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 3.312.410,40 грн., з яких: 1.514.978,40 грн. - пеня та 1.797.432,00 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2640/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Ухвалою від 26.04.2022 підготовче засідання у справі № 910/2640/22 призначене на 06.06.2022.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням укладення контракту з іноземним постачальником та збільшення терміну поставки товару за договором на поставку обладнання від 12.08.2021 № 2478-2-ХКБМ у зв`язку з проведенням додаткової перевірки таким іноземним постачальником, враховуючи те, що позивач здійснює діяльність у сфері військово-оборонного комплексу. З метою засвідчення обставин, які вплинули на виконання відповідачем умов договору на поставку обладнання від 12.08.2021 № 2478-2-ХКБМ відповідач надав висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 22.12.2021 № ЧК-840. Також в поданому відзиві відповідач стверджує, що строк поставки обладнання за договором на поставку обладнання від 12.08.2021 № 2478-2-ХКБМ не настав у зв`язку з неповним здійсненням позивачем попередньої оплати.

В підготовчому засіданні 06.06.2022 суд на місці ухвалив: відкласти підготовче засідання на 27.06.2022.

В підготовчому засіданні 27.06.2022 суд на місці, зокрема, ухвалив: оголосити перерву в підготовчому засіданні до 01.08.2022.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про те, що висновок торгово-промислової палати від 22.12.2021 № ЧК-840 не може слугувати підтвердженням виникнення форс-мажорних обставин, а вимога про сплату повного авансового платежу є необґрунтованою.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, надав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив про те, що повну суму передоплати позивач здійснив лише 20.06.2022, а мав здійснити ще у вересні 2021 року.

В підготовчому засіданні 01.08.2022 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.08.2022.

В судовому засіданні 22.08.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи уповноважених представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як замовником, та відповідачем, як постачальником, укладено договір на поставку обладнання від 12.08.2021 № 2478-2-ХКБМ (далі Договір), відповідно до предмету якого відповідач зобов`язується поставити та передати у власність позивачу токарно-фрезерний п`ятиосьовий обробний центр з ЧПК СТХ gamma 1250 TC 2nd, в кількості та комплектності згідно специфікації поставки обладнання (додаток № 1) код ДК 021:20-1 - "Токарні, розточувальні та фрезерувальні верстати", яка є невід`ємною частиною Договору, в подальшому "Обладнання", а позивач зобов`язується прийняти це Обладнання та своєчасно здійснити оплату на умовах Договору та згідно проведеного конкурсу № UA-2021-06-18-009683-с (п. 1.1 Договору).

Розділом 3 Договору визначені сума Договору та порядок розрахунків, а саме, зокрема:

- договірна ціна на Обладнання з урахуванням витрат на постачання, пакування, страхування, завантаження, транспортування, вартості монтажу, інструменту, виконання пусконалагоджувальних робіт, навчання представників позивача та виготовлення тестових деталей, встановлена в гривнях з урахуванням всіх податків і зборів, зазначена в специфікації поставки Обладнання (додаток № 1), яка є невід`ємною частиною Договору, складає 25.677.600,00 грн. з ПДВ (п. 3.1 Договору);

- договірна ціна на поставку Обладнання з урахуванням витрат на постачання, пакування, страхування, завантаження, транспортування, вартості монтажу, інструменту, виконання пусконалагоджувальних робіт, навчання представників позивача та виготовлення тестових деталей, тверда та незмінна на весь час дії Договору (п. 3.2 Договору);

Позивач здійснює розрахунок за Договором в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок відповідача на підставі наданого рахунку у наступній послідовності:

- передплата в розмірі 80 % від вартості Договору згідно п. 3.1 (п. 3.4.1 Договору);

- остаточний розрахунок за поставлене Обладнання в розмірі 20 % протягом 15 робочих днів після підписання "акту приймання-передачі" (додаток № 3) (п. 3.4.2 Договору).

Розділом 4 Договору передбачені: термін, умови поставки Обладнання і прийому-передачі, а саме, зокрема:

- поставка Обладнання здійснюється відповідачем на умовах DDP, згідно Міжнародним правилам тлумачення торгівельних термінів "ІНКОТЕРМС" (в редакції 2010 року) на склад позивача, розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 в термін до 120 календарних днів з дати підписання договору (п. 4.1 Договору);

- передача Обладнання здійснюється обов`язково з оформленням не менше ніж двох примірників товарно-транспортної накладної (далі ТТН), видаткової накладної, а також відповідно до інструкцій про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення товарів народного споживання, затверджених постановами державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-6 і П-7 (зі змінами) (п. 4.2 Договору);

- "акт прийому-передачі" (додаток № 3), підписується стороною позивача тільки після здійснення відповідачем всіх робіт по доставці Обладнання, його монтажу пусконалагоджувальних робіт, проведення навчання представників позивача та виготовлення тестових деталей з урахуванням умов пунктів 2.1, 4.2, 4.5 (п. 4.4 Договору);

- відповідач зобов`язується установити, змонтувати, виконати пусконалагоджувальні роботи, провести навчання спеціалістів позивача та виготовити тестові деталі в строк не пізніше 15 днів з моменту поставки Обладнання. Відповідач протягом 10 календарних днів з дня підписання Договору передає позивачу витяг з паспорту (Керівництва з експлуатації обладнання), а саме: вимоги та креслення щодо улаштування фундаментів, перекладені на українську мову та завірені відповідачем. Відповідач забезпечує готовність фундаментів до пусконалагоджувальних робіт (п. 4.5 Договору).

Пунктом 5.2 Договору визначено, що у разі порушення термінів поставки Обладнання, відповідач за кожен день прострочення зобов`язується сплатити пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості Обладнання, по якому допущено прострочення, а за прострочення понад календарних 30 днів відповідач зобов`язується додатково сплатити штраф у розмірі 7 відсотків зазначеної вартості Обладнання. У разі порушення строків поставки більш як 30 календарних днів, позивач має право відмовитися від подальшого приймання і оплати Обладнання, а також вимагати повернення раніше виплачених грошових коштів за Обладнання, які відповідач зобов`язаний повернути протягом трьох банківських днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення від позивача, яке вважається отриманим відповідачем після фактичного отримання такого повідомлення в письмовому вигляді поштовим відправленням.

Положеннями пункту 7.1 Договору передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання зобов`язань за Договором, якщо це невиконання пов`язано з обставинами непереборної сили (пожежа, повінь, землетрус, військові дії, масові страйки, диверсії, законодавчі рішення органів влади (при наявності документів, що підтверджують такі рішення, і ін.) за умови, що ці обставини безпосередньо вплинули на виконання Договору. У цьому випадку термін виконання зобов`язань за Договором продовжується на час дії форс-мажорних обставин. Наявність і термін дії форс-мажорних обставин письмово підтверджується торгово-промисловою палатою України або довідкою, виданою компетентним органом місцевої виконавчої влади.

Відповідно до пункту 7.2 Договору, сторона, для якої виконання своїх зобов`язань за Договором стало неможливим внаслідок форс-мажорних обставин, повинна в строк не більше п`яти робочих днів з дати їх виникнення, письмово повідомити про це іншу сторону, а протягом десяти днів подати відповідні підтверджуючі документи. Несвоєчасне (більше 5 робочих днів) повідомлення про існування обставин форс-мажору позбавляє відповідну сторону права посилатися на ці обставини, як причину невиконання зобов`язань, прийнятих за Договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (зобов`язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з поставки товару, відтак, права і обов`язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 54 Цивільного кодексу України.

Приписом ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Враховуючи дату підписання Договору (12.08.2021) та положення пункту 4.1 Договору (термін поставки - до 120 календарних днів з дати підписання договору) Обладнання має бути поставлене до 10.12.2021.

Приймаючи до уваги відсутність здійснення відповідачем поставки Обладнання за Договором у встановлений таким Договором строк, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача пені в сумі 1.514.978,40 грн. та штрафу в сумі 1.797.432,00 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписом частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідачем не здійснено поставку Обладнання за укладеним між сторонами спору Договору у встановлений строк (до 10.12.2021).

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідальність відповідача за порушення термінів поставки Обладнання у вигляді сплати на користь позивача пені та штрафу закріплена пунктом 5.2 Договору.

Оскільки відповідач не виконав своє зобов`язання з поставки Обладнання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 1.514.978,40 грн. та штрафу в сумі 1.797.432,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Заперечення відповідача викладені в поданих до суду заявах по суті спору судом відхилені з урахуванням наступного:

- відповідачем не подано до суду сертифікат про форс-мажорні обставини (на виконання приписів статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні") у зв`язку з чим висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 22.12.2021 № ЧК-840 не є належним та допустимим доказом існування форс-мажорних обставин, які вплинули на виконання відповідачем умов Договору;

- строк здійснення позивачем попередньої оплати укладеним між сторонами спору Договором не встановлений, а здійснення позивачем такої попередньої оплати не є предметом спору у даній справі. Більш того, першочергова попередня оплата здійснена позивачем 21.09.2021 в сумі 6.200.000,00 грн., а наступна в сумі 14.342.080,00 грн. саме на підставі листа відповідача від 06.06.2021 № 121 та рахунку останнього від 06.06.2022 № 355;

- лист іноземного виробника, як контрагента відповідача, від 01.12.2021 містить лише інформацію про новий строк поставки (до 28.02.2022) у зв`язку з перевіркою кінцевого користувача (позивача) та не містить жодного посилання на необхідність у додаткових грошових коштах на поставку Обладнання. При цьому, відповідач при укладенні Договору був обізнаний про те, що позивач здійснює діяльність у сфері військово-оборонного комплексу.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ" (Україна, 03190, місто Київ, ВУЛИЦЯ МУРОМСЬКА, будинок 18А, квартира 1, ідентифікаційний код: 38203001) на користь державного підприємства "ХАРКІВСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО З МАШИНОБУДУВАННЯ ІМЕНІ О.О. МОРОЗОВА" (Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ПЛЕХАНІВСЬКА, будинок 126, ідентифікаційний код: 14310299) пеню в сумі 1.514.978 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 40 коп., штраф в сумі 1.797.432 (один мільйон сімсот дев`яносто сім тисяч чотириста тридцять дві) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 49.686 (сорок дев`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 16 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06 вересня 2022 року

Суддя С.В. Балац