ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2022 Справа № 912/2097/21

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Чередка А.Є.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

розглянувши заяви про витребування доказів, про залучення третіх осіб, про відкладення розгляду справи представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_1 ОСОБА_2

за позовом - Фермерського господарства "Крок", с. Благодатне, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл.

до відповідача 1 - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

до відповідача 2 - Кетрисанівської сільської ради, с. Кетрисанівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:

ОСОБА_3 , м. Кропивницький, Кіровоградська область

ОСОБА_1 , м. Кропивницький, Кіровоградська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_4 , с. Нагірне, Зачепилівський район, Харківська область

ОСОБА_5 , м. Рівне, Рівненська область

ОСОБА_6 , с. Синів, Гощанський район, Рівненська область

ОСОБА_7 , с. Олександрія, Рівненський район, Рівненська область

про визнання незаконним та скасування наказу та визнання права постійного користування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2022 року було поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2021 у справі № 912/2097/21 та призначено до розгляду у судове засідання на 30.08.2022 року о 14:30 год.

01.08.2022 року від представника апелянта - Колесник Ганни Миколаївни, надійшло клопотання про витребування доказів, в якій вона просить витребувати наступні докази:

1. У ФГ «Крок» документи, що підтверджують здійснення сільськогосподарської діяльності на земельній ділянці з кадастровим номером 352088800:02:000:9506 площею 50,00 га, а саме:

- звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід);

- баланс (звіт про фінансовий стан);

- податкові декларації з податку на прибуток;

- звіти про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств;

- звіти щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування СФГ «Крок»;

- звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (згідно форми №29-сг річна);

- звіти про посівні площі сільськогосподарських культур (згідно форми № 4-сг);

- звіти про реалізацію сільськогосподарської продукції за рік (згідно форми № 21-заг);

- звіти про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах (згідно форми №1-мех);

- звіти про використання добрив і пестицидів (згідно форми №4-сг);

- повідомлення про прийняття працівників па роботу.

2. У ГУ ДПС У Кіровоградській області документи, що підтверджують здійснення ФГ «Крок» сільськогосподарської діяльності на земельній ділянці з кадастровим номером 352088800:02:000:9506 площею 50,00 га, а саме:

- повідомлення про прийняття працівників на роботу у період з 2015 по 2022 роки;

- баланс (звіт про фінансовий стан) селянського (фермерського) господарства «Крок» з розшифровкою рядків бухгалтерського балансу за 2015-2021 роки;

- звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) селянського (фермерського) господарства «Крок» за 2015-2021 роки;

- податкові декларації з податку на прибуток селянського (фермерського) господарства «Крок» за 2015-2021 роки.

3. У ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області документи, що підтверджують здійснення ФГ «Крок» сільськогосподарської діяльності на земельній ділянці з кадастровим номером 352088800:02:000:9506 площею 50,00 га, а саме:

- звіти щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування СФГ «Крок» у період с 2015 по 2022 р.

4. У Державного архіву в Кіровоградській області документи, що підтверджують здійснення ФГ «Крок» сільськогосподарської діяльності на земельній ділянці з кадастровим номером 352088800:02:000:9506 площею 50,00 га, а саме:

- звіти про реалізацію сільськогосподарської продукції за 200_ рік» (згідно форми №21-заг) селянським (фермерським) господарством «Крок» протягом 2015-2021 років;

- звіти про посівні площі сільськогосподарських культур» (згідно форми № 4-сг селянським (фермерським) господарством «Крок» протягом 2015-2021 років;

- звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (згідно форми №29-сг річна) селянським (фермерським) господарством «Крок» протягай 2015-2021 років;

- звіти про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств селянським (фермерським) господарствам «Крок» протягом 2015- 2021 років;

- звіти про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах» (згідно (форми №1-мех) селянським (фермерським) господарством «Крок» протягом 2015-2021 років;

- звіти про використання добрив і пестицидів» (згідно форми №9-сг) селянським (фермерським) господарством «Крок» протягом 2015-2021 років.

5. У ГУ статистики Кіровоградській області документи, шо підтверджують здійснення ФГ «Крок» сільськогосподарської діяльності на земельній ділянці з кадастровим номером 352088800:02:000 9506 площею 50,00 га, а саме:

- Звіти про реалізацію сільськогосподарської продукції за 200_ рік» (згідно форми №21-заг) селянським (фермерським) господарством «Крок» протягом 2015-2021 років;

- Звіти про посівні площі сільськогосподарських культур» (згідно форми № 4-сг) селянським (фермерським) господарством «Крок» протягом 2015-2021 років;

- Звіти про площі та ванті збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (згідно форми № 29-сг річна) селянським (фермерським) господарством «Крок» протягом 2015-2021 років;

- Звіти про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств селянським (фермерським) господарством «Крок» протягом 2015- 2021 років;

- Звіти про наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах» (згідно форми №1-мех) селянським (фермерським) господарством «Крок» протягом 2015-2021 років;

- Звіти про використання добрив і пестицидів» (згідно форми №9-сг) селянським (фермерським) господарством «Крок» протягом 2015-2021 років.

Представник скаржника мотивує свою заяву тим, що оскільки діяльність ФГ «Крок» нерозривно пов`язана із земельною ділянкою, щодо якої було видано спірний наказ (кадастровий номер 352088800:02:000:9506; площа 50,00 га), то, на думку скаржника, існує необхідність у витребуванні додаткових документів, що підтверджують господарську діяльність ФГ «Крок» та здійснення ФГ «Крок» сільськогосподарських робіт на цій земельній ділянці.

Представник скаржника зазначає, що документи, які необхідно витребувати, знаходяться у Позивача ФГ «Крок».

Представник скаржника зазначив, що ним було подано дев`ять адвокатських запитів про надання інформації (усі за вихідною датою 24.09.2021 року) на адресу ФГ «Крок», у відповідності до вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України.

Як зазначає представник скаржника, відповіді на жоден з цих адвокатських запитів ані скаржником, ані самим представником отримано не було.

Також, представник скаржника зазначає, що ним було подано ще п`ятнадцять адвокатських запитів про надання інформації (усі за вихідною датою 20.07.2022 року) на адреси Головного управління статистики у Кіровоградській області, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Головного управління пенсійного Фонду у Кіровоградській області, Державного архіву Кіровоградській області та Головного управління статистики Кіровоградській області про витребування документів.

Представник скаржника зазначає, що відповіді на жоден із цих п`ятнадцяти адвокатських запитів про надання інформації (усі за вихідною датою 20.07.2022 року) станом на 25.07.2022 року на адресу ані третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3 , ані на адресу представника ОСОБА_2 також не надходили.

Також 01.08.2022 року скаржником було подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на заяву про залучення третіх осіб, яку станом на час надходження останньої подано не було.

В цій заяві, посилаючись на особливості роботи відділень АТ «Укрпошта» під час повітряної тривоги (докази про особливості роботи відділень АТ «Укрпошта» містяться в матеріалах справи), а також на відключення електропостачання в приміщення офісу Адвокатського бюро Колесник Г.М. «Легал Дефенс» (докази, що підтверджують відсутність електропостачання також містяться в матеріалах справи) скаржник просить визнати причини пропуску процесуального строку подання заяви про залучення третіх осіб у справі №912/2097/21 поважними та поновити цей строк, на подання заяви саме про залучення третіх осіб.

08.08.2022 року від представника апелянта - ОСОБА_2 , надійшла заява про залучення третіх осіб, в якій посилаючись на те, що оскільки громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 набули право власності на земельні ділянки, які утворилися внаслідок поділу оспорюваної земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9506, то вирішення справи прямо вплине на права зазначених вище осіб, а тому подальший розгляд справи неможливий без участі останніх.

08.08.2022 року представником скаржника було подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що ця заява є ідентичною до заяви про поновлення пропущеного строку на заяву про залучення третіх осіб, поданої 01.08.2022 року, містить такі самі обставини справи.

30.08.2022 року представником скаржника було подано клопотання про відкладення розгляду справи. Представник скаржника мотивував своє клопотання тим, що представник апелянта не може з`явитися в судове засідання, у зв`язку з хворобою. Також представник скаржника зазначає, що йому призначено медичний огляд в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 1, ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявкою.

Так, колегією суддів встановлено, що до клопотання не було подано доказів хвороби представника позивача, або доказів призначення медичного огляду, про яке йдеться в тексті заяви. Отже, заява представника скаржника про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Щодо заяви про поновлення пропущеного процесуального строку колегія суддів зазначає наступне.

Так, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2022 року по справі №912/2097/21 роз`яснено учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження подати до суду заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2022 року по справі №912/2097/21 представнику скаржника було направлено на його особисту електрону адресу 13.07.2022 року. Отримано цю ухвалу представником скаржника також було 13.07.2022 року. Підтвердження про те, що представником скаржника було отримано вказану ухвалу міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. п. 1, 4, 7 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відтак, останнім днем подачі документів до суду є 25.07.2022 року (останній день процесуального строку випадає на суботу 23.07.2022 року, тому останнім днем строку є перший після нього робочий день понеділок 25.07.2022 року).

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на те, що період пропуску вчинення відповідних процесуальних дій є незначним, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити представнику скаржника строк для подання заяви про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Щодо заяви про витребування доказів колегія суддів зазначає наступне:

Згідно з положеннями ч.1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2022 року роз`яснено учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження подати до суду заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Клопотання про витребування доказів було відправлене 27.08.2022 року, а отже, на час відправлення відповідного клопотання представником позивача сплив строк на звернення з цим клопотанням до суду. Тому, згідно з положеннями ст. 118 ГПК України колегія суддів залишає відповідне клопотання без розгляду.

Щодо заяви про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Колегія суддів наголошує, що предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 909/243/18.

Отже, колегія суддів наголошує, що предметом спору в справі №912/2097/21 є визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 352088800:02:000:9506 площею 50,00 га.

Так, представник скаржника мотивує свою заяву тим, що оскаржувану земельну ділянку було поділено на 25 окремих земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:5211-:02:000:5234 (всього 25), на які набули право власності громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . Ці особи є первинними набувачами цих земельних ділянок. В той час, як останні набувачі вже були залучені до розгляду справи.

Отже, враховуючи вищезазначене колегія суддів приходить до висновку, що земельні ділянки, які утворилися внаслідок поділу оспорюваної земельної ділянки не відносяться до предмету спору в цій справі. А отже заява про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 116, 235, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3 ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для подання клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Клопотання про витребування доказів залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3 ОСОБА_2 про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О.Вечірко

Суддя А.Є.Чередко