ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 Справа № 34/5005/6065/2011

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М.

суддів Кузнецова В.О., Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Девладівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2022 (повний текст складено 22.02.2022, суддя Примак С.А.) у справі № 34/5005/6065/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Консалтінг", м. Дніпро

до боржника Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" (53173, Дніпропетровська область, Софіївський район, село Мар`ївка (Ордо-Василівська с/р)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.

В межах справи про банкрутство до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора, у якому він просив прийняти на баланс територіальної громади нерухоме майно.

Клопотання ліквідатора про прийняття на баланс територіальної громади об`єктів державної власності ДП "Аграрний цех "Саксаганський" подано в межах справи про банкрутство №34/5005/6065/2011.

Вказане клопотання ліквідатора мотивовано тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 по справі №34/5005/6065/2011 зобов`язано Ордо-Василівську сільську раду без будь-яких додаткових умов прийняти до комунальної власності територіальної громади об`єкти державної власності, які знаходяться на балансі Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський", серед яких обліковується приміщення гуртожитку за інвентарним номером 23555. Проте, виходячи з письмових відповідей виконавчого комітету Девладівської сільської ради Софіївського району від 16.03.2021 №509 та від 08.04.2021 №652, керівництво територіальної громади не виконує вимоги вказаної ухвали та не приймає на свій баланс вказаний об`єкт.

Оскаржуваною у справі ухвалою, поміж іншого, зазначене клопотання задоволено.

Зобов`язано Девладівську сільську раду Софіївського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код 04525219) без будь-яких додаткових вимог прийняти на баланс територіальної громади майно, яке знаходиться на балансі Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" (ідентифікаційний код 36595392), а саме гуртожиток (інвентаризаційний номер 23555), який знаходиться на території Девладівської сільської ради Дніпропетровської області Софіївського району.

Ухвала мотивована необхідністю вилучення з ліквідаційної маси комунального майна.

2. Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Девладівська сільська рада не погодилася з ухвалою місцевого господарського суду в цій частині і подала апеляційну скаргу.

Скаржник зазначає на порушення судом матеріального права, ст. 380 ЦК України, оскільки судом не прийнято до уваги, що будівля колишнього гуртожитку не придатна для проживання .

Скаржник посилається на акт обстеження, відповідно до якого гуртожиток не тільки перебуває у непридатному для проживання стані, але і не підлягає відновленню. За таких обставин, на думку скаржника, це виключає набуття на нього права власності територіальною громадою.

У додаткових поясненнях щодо поданої апеляційної скарги апелянт вказує, що відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 у даній справі питання щодо прийняття у комунальну власність об"єктів державної власності було розглянуто Ордо-Василівською сільською радою та відповідно до її рішення від 18.12.2018 №594-29/VII "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади Ордо-Василівської сільської ради об"єкти державної власності, які знаходяться на балансі ДП"Аграрний цех Саксаганський" низку об"єктів було прийнято до комунальної власності, а також вирішено не обліковувати на балансі сільської ради окреме майно, яке прийшло в непридатність, зруйноване або відсутнє, у тому числі, й гуртожиток. Вказане рішення на сьогодні є чинним, не оскаржувалося та є обов"язковим і для Девладівської сільської ради як правонаступника Ордо-Василівської сільської ради.

Тому, враховуючи наявні відносини правонаступництва між радами, дублюється предмет ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 та від 17.02.2022 в частині зобов"язання прийняти у комунальну власність гуртожиток.

3. Узагальнені доводи інших учасників справи.

Арбітражний керуючий Шевченко В.Є. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу місцевого господарського суду без змін посилаючись на те, що доводи сільської ради в апеляційній скарзі про те, що гуртожиток не придатний для проживання, не можуть бути взяті до уваги, оскільки прийняття його у комунальну власність повинно бути здійснено Девладівською сільською радою без додаткових умов. Цей гуртожиток є об"єктом житлового фонду з якого цей об"єкт не було виведено, а тому передача його сільській раді є цілком законною. При цьому, на думку арбітражного керуючого, наявність на балансі банкрута майнових активів, які не підлягають включенню до ліквідаційної маси перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури, знаходження майна, яке не передано на баланс тягне за собою додаткові витрати на утримання арбітражного керуючого, що призводить до зменшення ліквідаційної маси, за рахунок якої відбувається погашення вимог кредиторів.

У поясненнях на відзив арбітражний керуючий зазначає, що у зв"язку з невиконанням Девладівською сільською радою вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018, він вимушений був повторно звернутися до суду про прийняття спірного майна на баланс територіальної громади. При цьому рада зобов"язана прийняти гуртожиток на баланс без додаткових умов.

Інші учасники справи своїм правом не скористалися, відзиви на апеляційну скаргу не надали.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді-доповідача Білецької Л.М., суддів: Кузнецова В.О., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2022 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

У зв"язку з виконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільради та призначено її розгляд у судовому засіданні на 19.07.2022.

19.07.2022 розгляд скарги відкладено на 06.09.2022.

Ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та про відкладення направлені на електронні адреси учасників справи, на які здійснено підписку в АСДС КП "ДСС" для надсилання процесуальних документів в електронному вигляді, крім того, інформація про такий розгляд була розміщена на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст.120 Кодексу суд викликає, зокрема, учасників справи , у тому числі, електронною поштою або повідомленням через інші засоби звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

У судовому засіданні 06.09.2022 представники скаржника і боржника надали пояснення у справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень .

Інші учасники справи участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили.

06.09.2022 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскаржувану ухвалу слід залишити без змін з огляду на наступне.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд послався на ухвалу місцевого господарського суду від 11.10 2018 року у межах справи № 34/5005/6065/2011, якою зобов`язано без будь-яких додаткових умов прийняти до комунальної власності територіальної громади об`єкти державної власності, серед яких обліковується приміщення гуртожитку за інвентарним номером 23555.

З резолютивної частини вказаної ухвали вбачається, що дійсно нею зобов`язано Ордо-Василівську сільську раду Софіївського району Дніпропетровської області (; адреса: 53110) прийняти до комунальної власності, у тому числі, спірний гуртожиток (інвентарний номер 23555).

Причиною виникнення спору є відмова виконати відповідні вимоги і пропозиції ліквідатора, що вбачається з листів виконавчого комітету Девладівської сільської ради і у судових засіданнях нею не заперечується.

6. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.

Норми частини 2 статті 4 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" містять положення щодо передачі об`єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, яка здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом.

У разі ліквідації підприємства-банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 7 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства у разі ліквідації підприємства-банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства, який в даному випадку є спеціальним, передбачено інший порядок передачі об`єктів у комунальну власність, а саме: передання об`єктів комунальної інфраструктури у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов.

Предметом спору є вимога про зобов`язання Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код 04525219) без будь-яких додаткових вимог прийняти на баланс територіальної громади майно, яке знаходиться на балансі Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" ( ідентифікаційний код 36595392 ), а саме гуртожиток

(інвентаризаційний номер 23555), який знаходиться на території Девладівської сільської ради Дніпропетровської області Софіївського району.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

У правовідносинах, що наявні між сторонами, виникла ситуація, коли у складі ліквідаційної маси знаходиться пошкоджене майно соціальної інфраструктури- гуртожиток, яке у відповідності до вимог законодавства має знаходитися у власності відповідної територіальної громади.

Наявність у складі ліквідаційної маси комунального майна перешкоджає здійсненню принципу повноти дій ліквідатора в частині здійснення належних дій по реалізації майна ліквідаційної маси і задоволенню вимог кредиторів, адже комунальне майно не може бути реалізовано ліквідатором.

З матеріалів справи вбачається, що:

- раніше прийнята ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 року, якою Ордо-Василівську сільську раду було зобов`язано прийняти до комунальної власності це майно, не тільки не виконувалась, але і наявні листи органу місцевого самоврядування із запереченнями проти її виконання;

- наявне рішення цього органу місцевого самоврядування від 18 грудня 2018 року, яким вирішено спірне майно не обліковувати на балансі Ордо-Василівської сільської ради. Наразі триває процес реорганізації Ордо-Василівської сільської ради ( а.с.179) шляхом її приєднання до Девладівської сільської ради, вимоги статті 107 ЦК в частині наявності передавального акту, який би містив перелік прав та обов"язків, що передаються правонаступнику, не виконувалися, а тому зробити висновок про перехід до відповідача обов`язку виконати вимоги ухвали від 17.02.2022 року неможливо.

За таких обставин місцевим господарським судом правомірно ухвалено оскаржувану ухвалу про вчинення відповідних дій вже Девладівською сільською радою, яка визнає факт правонаступництва в цілому, про що також вказано у її рішенні (т.29 а.с.179) .

Акт обстеження, на який посилається відповідач, на підтвердження факту неналежного технічного стану гуртожитку, не є належним доказом, який підтверджує вищезазначену обставину, оскільки визначення технічного стану об`єкта нерухомості потребує спеціальних знань і проведення експертизи, особливо, щодо проценту пошкодження.

Верховний Суд у постановах від 19.02.2019 (справа №5023/182/12), від 13.05.2021 (справа №905/2432/19) дійшов висновку, що бездіяльність міської ради щодо прийняття об"єктів житлового фонду до комунальної власності є протиправною, оскільки нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено обов"язкове передання об"єктів житлового фонду, виявлених під час ліквідаційної процедури, до комунальної власності територіальних громад, таке передання є безумовним, тобто відбувається без жодних додаткових умов.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.

Права скаржника не порушені.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2022 у цій справі постановлена з дотримання вимог матеріального і процесуального права, обставини справи встановлені повно і правильно, аргументи апеляційної скарги відповідними належними і допустимими доказами не підтверджені, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали і задоволення апеляційної скарги.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Девладівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2022 у справі № 34/5005/6065/2011 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2022 у справі № 34/5005/6065/2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст складено 08.09.2022

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя В.О.Кузнецов