ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2022 р. Справа№914/2092/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж-Захід, м. Соснівка Львівської області

про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви

у справі №914/2092/22

особи, які можуть отримати статус учасника справи (відповідача)

Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда», м. Червоноград

Без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 р. від ТзОВ Престиж-Захід на адресу суду в систему «Електронний суд» Господарського суду Львівської області надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви за вх. № 2272.

Особами, які можуть отримати статус учасника справи відповідача, заявник визначив: Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда», м. Червоноград.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2022 року, заяву ТзОВ Престиж-Захід про забезпечення позову до подачі позовної заяви передано на розгляд судді Долінській О.З.

Згідно з ч.2 ст.136 ГПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 138 ГПК України, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

У поданій заяві за вх. № 2272 від 05.09.2022 р., ТзОВ Престиж-Захід просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда" проводити закупівлю робіт з ремонту третього поверху будівлі "ЦПМСД м.Червонограда" шляхом застосування процедури відкритих торгів (процедура закупівлі - ідентифікатор UA-2022-08-19-005909-a), приймати та розглядати пропозиції конкурсних торгів, визначати та укладати договори за результатами проведення конкурсних торгів, оголошувати переможця конкурсних торгів, розкривати пропозиції конкурсних торгів, вчиняти будь-які інші дії щодо призначення, підготовки, проведення, оголошення результатів конкурсних торгів за процедурою, передбаченою Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII, вчиняти будь-які дії щодо проведення процедури конкурсних торгів за предметом закупівлі.

Згідно ч.1 ст.140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ТзОВ Престиж-Захід про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви за вх. № 2272 від 05.09.2022 р., суд дійшов висновку про повернення її заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як доказ сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, заявником до заяви про забезпечення позову, яка подається до відкриття провадження у справі (до пред`явлення позову), долучено платіжне доручення № 47 від 28.04.2022 р. на суму 2 481,00 грн.

Із вказаного платіжного доручення № 47 від 28.04.2022 р. на суму 2 481,00 грн. вбачається, що у Призначенні платежу зазначено *;101;25550718; Судовий збір за позовом ТзОВ Престиж-Захід Господарський суд Львівська область.

У вказаному платіжному дорученні не зазначено, що судовий збір сплачено саме за подання заяви про забезпечення позову, адже у призначенні платежу зазначено: Судовий збір за позовом.

Верховний Суд у постанові від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18 вказав, що відповідно до ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону). Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів. Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції. Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит Призначення платежу платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі №914/1542/17, від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, від 10.05.2018 у справі №613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №907/892/15, від 16.04.2018 у справі №922/3137/17, від 20.04.2018 у справі №910/12031/17, від 21.02.2019 у справі №910/8880/18.

Відтак, неможливо достеменно встановити, що судовий збір сплачено саме за розгляд заяви про забезпечення позову, і відповідно, прийняти долучене платіжне доручення, як доказ, що підтверджує сплату заявником судового збору у встановленому порядку за розгляд заяви про забезпечення позову.

Отже, з огляду на викладене, в контексті даних обставин справи, додане до заяви про забезпечення позову, яка подається до відкриття провадження у справі (до пред`явлення позову) платіжне доручення № 47 від 28.04.2022 р. на суму 2 481,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання даної заяви про забезпечення позову у встановлених порядку та розмірі.

Відтак, заявник не дотримався зазначених вище вимог Закону і ТзОВ Престиж-Захід не долучено доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі.

Суд зазначає також, що заяву про забезпечення позову за вх. № 2272 від 05.09.2022 р. підписано представником ТзОВ Престиж-Захід адвокатом Жак Н.Т. Оскільки заяву про забезпечення позову підписано представником, то відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Крім того, згідно з ч. 9 ст. 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, вказану заяву підписано представником ТзОВ Престиж-Захід адвокатом Жак Н.Т., на підтвердження повноважень якої долучено ордер серії ВС № 1094244 від 20.12.2021 р. В ордері вказано, що останній виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги б/н від 20.12.2021 р., проте копії договору про надання правової допомоги, на виконання якого був виписаний вказаний ордер, до матеріалів заяви про забезпечення позову не додано.

За відсутності в матеріалах заяви про забезпечення позову копії договору про надання правової допомоги б/н від 20.12.2021 р., суд позбавлений можливості достеменно встановити, що адвокат за ордером серії ВС № 1094244 від 20.12.2021 р. наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 Про адвокатуру та адвокатську діяльність, та не наділений чи обмежений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність не визначає серед професійних прав адвоката права підпису заяви про забезпечення позову, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням адвокату права підписувати заяви про забезпечення позову.

Відтак, в матеріалах заяви про забезпечення позову за вх. № 2272 від 05.09.2022 р. відсутнє підтвердження повноважень адвоката Жак Н.Т. на звернення до суду з означеною заявою та її підписання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж-Захід.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Господарський процесуальний кодекс України (в редакції з 15.12.2017) запровадив чимало нових процесуальних інститутів, які покликані удосконалити правове регулювання процесуальних відносин, збалансувати права учасників судового процесу та унеможливити зловживання процесуальними правами. До таких нових категорій належить зустрічне забезпечення.

Законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов`язав особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати власний спосіб зустрічного забезпечення. Так, Господарський процесуальний кодекс України у пункті 6 частини 1 статті 139 встановлює, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Натомість позивач не подав пропозицій щодо зустрічного забезпечення у поданій заяві про забезпечення позову до подачі позовної заяви за вх. № 2272 від 05.09.2022 р.

З приводу зазначеного необхідно наголосити, що саме суд, а не позивач, визначає вірогідність завдання відповідачу збитків у зв`язку з забезпеченням позову. Зокрема, згідно з положеннями частин 1, 3 та 4 статті 141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Підсумовуючи зазначене, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення обов`язково повинні міститися у заяві про забезпечення позову на підставі пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, питання щодо застосування чи незастосування таких пропозиції щодо зустрічного забезпечення, вирішується судом, на підставі положень статті 141 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 139 ГПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Однак, заявником у поданій заяві про забезпечення позову, яка подається до відкриття провадження у справі (до пред`явлення позову) за вх. № 2272 від 05.09.2022 р., не зазначено повного найменування відповідача та адреси його електронної пошти.

Таким чином, заява ТзОВ Престиж-Захід про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж-Захід про забезпечення позову до подачі позовної заяви за вх. № 2272 від 05.09.2022 р. підлягає поверненню.

Керуючись статтями 139, 140, 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж-Захід про забезпечення позову до подачі позовної заяви за вх. № 2272 від 05.09.2022 р. повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Додаток:

Заява Престиж-Захід про забезпечення позову про забезпечення позову до подачі позовної заяви з доданими до неї додатками на 21 арк.

Суддя Долінська О.З.