ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3641/21

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши заяву про вирішення питання про судові витрати

у справі № 911/3641/21

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дафна Мей Юкрейн»

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

про розірвання договору, повернення майна

Без виклику учасників судового процесу;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дафна Мей Юкрейн» (далі ТОВ «Дафна Мей Юкрейн») та просить:

- розірвати договір оренди №2277 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, укладений 29.08.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн»;

- усунути перешкоди у користуванні майном шляхом зобов`язання ТОВ «Дафна Мейн Юкрейн» повернути за актом прийому-передачі Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі ДП «МА «Бориспіль») державне окреме індивідуально визначене майно частину приміщення №78 площею 25кв.м на 3-му поверсі пасажирського терміналу «D» (інв.№47578), що знаходиться на балансі ДП МА «Бориспіль» та розташоване за адресою: Київська область, м.Бориспіль, аеропорт.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов вищевказаного договору в частині використання майна, переданого в оренду, за цільовим призначенням, визначеним п. 1.2 вказаного договору. Так, позивач вказує, що об`єкт оренди використовується для здійснення торгівлі товарами, не передбаченими договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2021: відкрито провадження за відповідним позовом у даній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «МА «Бориспіль»; призначено підготовче засідання на 26.01.2022 о 14:30; встановлено строки для подання відзиву на позов та пояснень третьої особи.

22.08.2022 Господарським судом Київської області в судовому засідання було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі № 911/3641/21 (повний текст рішення складено та підписано 26.08.2022), яким позовні вимоги відмовлено повністю.

30.08.2022 до канцелярії суду від представника відповідача подано заяву б/н від 26.08.2022 про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи те, що суддя Ейвазова А.Р. знаходиться у відпустці, то згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначену заяву передано для розгляду судді Сокуренко Л.В.

За приписами ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись приписами ст. ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 14.09.2022 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3.

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

5. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко