overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
05 вересня 2022 року Справа № 921/23/22
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "27" липня 2022 р. (повний текст складено та підписано 15.08.2022), яке набрало законної сили "05" вересня 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
-3500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
____________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "06" вересня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Хома Світлана Омелянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
05 вересня 2022 рокуСправа № 921/23/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "27" липня 2022 р.(повний текст складено та підписано 15.08.2022), яке набрало законної сили "05" вересня 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
-3500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "06" вересня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Хома Світлана Омелянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
05 вересня 2022 року Справа № 921/201/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "29" липня 2022 р.,(повний текст складено та підписано 15.08.2022), яке набрало законної сили "05" вересня 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
- 15 999 грн.99 коп. - судових витрат на професійну правничу допомогу.
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "06" вересня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Хома Світлана Омелянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
05 вересня 2022 рокуСправа № 921/201/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "29" липня 2022 р.(повний текст складено та підписано 15.08.2022), яке набрало законної сили "05" вересня 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
- 15 999 грн.99 коп. - судових витрат на професійну правничу допомогу.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "06" вересня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Хома Світлана Омелянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" вересня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1417/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 2917,26 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегетус Україна" наявний борг у сумі 2917,26 грн., який виник на підставі письмового договору поставки №871 від 14.12.2021.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):3165,36 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.І. Сальнікова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/962/22

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливна компанія "ЛЕОРД" (62302, Харківська обл., м. Дергачи, вул. Сумський шлях, 163-Г; ідент. код 39544704)

як відповідача у справі № 922/962/22

за позовом Фермерського господарства "Надія" (61045, місто Харків, вул. Яроша Отакара, будинок 18, офіс 301; ідент. код 21102259)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна компанія "ЛЕОРД" (62302, Харківська обл., м. Дергачи, вул. Сумський шлях, 163-Г; ідент. код 39544704)

про стягнення 661345,76 грн.

про наступне:

- у підготовчому засіданні 31.08.2022 у справі постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання, про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 02.10.2022 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України;

- підготовче засідання відбудеться "20" вересня 2022 р. о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Крім того, було вирішено провести підготовче судове засідання по справі № 922/962/22, призначене на 20.09.2022 о 12:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) за участю представника Фермерського господарства "Надія" (позивача) - Кіншова Дмитра Сергійовича (тел. НОМЕР_1 , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), шляхом реєстрації за допомогою електронного підпису в Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

Суддя М.І. Шатерніков

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"05" вересня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/460/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Деркач П.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-а)
до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) , , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16, ідентифікаційний код 14095412), 3. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, припинення права власності та витребування майна
за участю представників сторін:

прокурора - Ногіної О.М.

1-го відповідача - Василенко І.Ю. (самопредставництво)

2-го відповідача - Василенко І.Ю. (самопредставництво)

3-го відповідача - не з`явився

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання першого та другого відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Зупинити провадження у справі № 922/460/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Ухвала набирає законної сили 05.09.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Суддя І.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. ХарківСправа № 922/220/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши клопотання Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (вх. 9002/22) про участь у розгляді справи по суті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 16-А)
до Приватного підприємства "Агро" (64662, с. Катеринівка, Лозівський район, Харківська обл., вул. Степова, 3)
про стягнення 694'530,41 грн

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 протокольною ухвалою розгляд справи по суті призначено на 19.09.2022 об 11:00.

01.09.2022 до суду від представника Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" надійшло клопотання (вх. 9002/22) про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, керуючись ст. 197 ГПК України та зважаючи на технічну можливість, задовольняє клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від 01.09.2022 про участь у розгляді справи по суті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. 9002/22) - задовольнити.

Провести розгляд справи по суті у справі № 922/220/22, призначене на "19" вересня 2022 року об 11:00, за участю представника Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Трофімов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" вересня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1435/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома", м. Чернівці
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл", м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" наявний борг у сумі 1587,78 грн., який виник на підставі письмового договору поставки № 3101 від 11.01.2020.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):1835,88 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Аюпова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4880/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

при секретарі судового засідання Салюк І.О.

розглянувши заяви представника Фізичної особи-підприємця Савченко Людмили Миколаївни (вх. №8605/22; 8606/22 від 22.08.2022 року) про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області (Григорівське шосе, 52, м.Харків, 61098), Прокуратура, що забезпечує участь у справі: Харківська обласна прокуратура (61001, м.Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, )
до Фізичної особи-підприємця Савченко Людмили Миколаївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), Вільхівської сільської ради (код ЄДРПОУ 0439667, вул. Центральна, 1, с. Вільхівка, Харківський район, Харківська область, 62431)
про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору, про встановлення земельного сервітуту та повернення земельної ділянки
за участю представників сторін:

прокурора- Кадацької Д.М.,

відповідача (Фізичної особи підприємця Савченко Людмили Миколаївни)- Рижкова І.П.;

відповідача (Вільхівської сільської ради) - без участі представника;

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту додаткового рішення по справі та керуючись статтями 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

1. Заяви представника Фізичної особи-підприємця Савченко Людмили Миколаївни про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Харківської обласної прокуратури (61001, м.Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, ) на користь Фізичної особи-підприємця Савченко Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне додаткове рішення буде складено протягом 10 днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/5211/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" (вул. Конторська 35,Харків,61052 34467793)

-Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (61037, місто Харків, вул.Плеханівська, будинок 126, )

учасників провадження у справі № 922/5211/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, місто Харків, вул.Плеханівська, будинок 126, )
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, Харківська обл., місто Харків, вул.Конторська, будинок 35, )
про стягнення коштів у сумі 929 983,99 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "03" жовтня 2022 р. о(б) 14:50 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Суддя Т.Д. Гребенюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/872/22

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул, Харківська, 98);

- Північно-Східний офіс Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під"їзд, 10 поверх);

- Зміївську міську раду Чугуївського району Харківської області (63404, Харківська обл., Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 9);

- Комунальне некомерційне підприємство "Зміївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (63404, Харківська обл., Чугуївський район, м. Зміїв, вул. 6-ої Стрілецької дивізії, 1);

- Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

як учасників провадження у справі № 922/872/22

за позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, Харківська обл., м. Чугуїв в інтересах держави, в особі Північно-Східний офіс Держаудитслужби, м. Харків, Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, Харківська обл., м. Зміїв
до Комунального некомерційного підприємства "Зміївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, Харківська обл., м. Зміїв , Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 , м. Харків,
про визнання недійсним рішення та договору

про постановлення протокольної ухвали суду від 05 вересня 2022 року, на підставі ст.ст. 42, 177, 181, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 232 ГПК України, про відкладення підготовчого засідання на "03" жовтня 2022 р. о(б) 10:50 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суддя Н.В. Калініченко

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/7281/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз"

про повернення судового збору у справі № 910/7281/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Липки Чікс"

про стягнення 5 662,98 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без участі представників учасників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2022 повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Липки Чікс" про стягнення 5 662,98 грн.

26.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" до Господарського суду міста Києва надійшла заява від 23.08.2022 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вимог чинного законодавства, заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, відповідно до якого воно сплачене.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ. При цьому, законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Разом з тим, до заяви про повернення сплаченої суми судового збору заявником не додано оригіналу платіжного документу згідно з яким було перераховано суму судового збору, при цьому, позовну заяву та додані до неї документи було направлено заявнику, з огляду на що суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" про повернення судового збору.

При цьому, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 232 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова