ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

31.08.22 Справа № 917/887/22

Суддя господарського суду Полтавської області Киричук Олександр Анатолійович, розглянувши матеріали справи № 917/887/22

за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» (вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код 31700972)

до боржника Фізичної особи-підприємця Самбур Неоніли Володимирівни (РКНОПП: НОМЕР_1 , Юридична адреса: АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 17 011.44 грн. (з яких: 14 053.13 грн. основного боргу; 1 499.47 грн. інфляційні втрати; 404.27 грн. 3% річних, пеня 1054.57 грн. ) за договором № 3/6 від 01.01.2003 р.,

Встановив:

Господарським судом Полтавської області 10.08.2022 р. по справі за № 917/887/22 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Самбур Неоніли Володимирівни на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» заборгованості у сумі 17 011.44 грн. (з яких: 14 053.13 грн. основного боргу; 1 499.47 грн. інфляційні втрати; 404.27 грн. 3% річних, пеня 1054.57 грн. ) за договором № 3/6 від 01.01.2003 р., а також суми судових витрат у розмірі 248,10 грн. за видачу судового наказу.

Після видачі судового наказу здійснивши запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що відносно Фізичної особи-підприємця Самбур Неоніли Володимирівни внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності у зв"язку її смертю.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із частинами першою та четвертою ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Як зазначено вище, згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно Фізичної особи-підприємця Протопопової Наталії Миколаївни внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності у зв"язку її смертю.

Отже, заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Самбур Неоніли Володимирівни, яка на час розгляду заяви про видачу судового наказу померла.

Разом з тим, звертаючись з заявою про видачу судового наказу заявником не прийнято до уваги вказані обставини.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України в наказному проваджені не передбачено закриття провадження у справі.

Статтею 160 ГПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання судового наказу Господарського суду Полтавської області від 10.08.2022 р. по справі за № 917/887/22 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Самбур Неоніли Володимирівни на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» заборгованості у сумі 17 011.44 грн. (з яких: 14 053.13 грн. основного боргу; 1 499.47 грн. інфляційні втрати; 404.27 грн. 3% річних, пеня 1054.57 грн. ) за договором № 3/6 від 01.01.2003 р., а також суми судових витрат у розмірі 248,10 грн. за видачу судового наказу - таким, що не підлягає виконанню повністю, на підставі частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його було видано помилково.

Керуючись статтями 147, 148, 150, 152, 154, 155, 160, 175, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Визнати судовий наказ Господарського суду Полтавської області від 10.08.2022 р. по справі за № 917/887/22 про стягнення з з Фізичної особи-підприємця Самбур Неоніли Володимирівни на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» заборгованості у сумі 17 011.44 грн. (з яких: 14 053.13 грн. основного боргу; 1 499.47 грн. інфляційні втрати; 404.27 грн. 3% річних, пеня 1054.57 грн. ) за договором № 3/6 від 01.01.2003 р., а також суми судових витрат у розмірі 248,10 грн. за видачу судового наказу - таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.08.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя Киричук О.А.