номер провадження справи 15/65/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 Справа № 908/912/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авісметіз-Запоріжжя», 69037, м. Запоріжжя, бул. Т. Шевченка, б. 6

до відповідача Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 23-а

про стягнення коштів

без участі представників сторін

суть спору

23.06.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авісметіз-Запоріжжя», м. Запоріжжя до відповідача Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 9220,99 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 6397,21 грн, пеня у розмірі 555,66 грн, 3% річних в розмірі 471,64 грн, інфляційні втрати у розмірі 1796,48 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022, справу № 908/912/22 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 29.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/912/22, присвоєно справі номер провадження № 15/65/22. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Позов обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на надання послуг поточного ремонту. На підтвердження виконання робіт, між позивачем та відповідачем були підписані довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акт приймання виконаних робіт. У строк визначений умовами договору відповідач оплату наданих послуг не здійснив. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Ухвала суду від 29.06.2022 надіслана на адресу відповідача та отримана останнім 05.07.2022, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (долучено до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/912/22.

Згідно з ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 29.07.2022 сплив тридцяти денний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 29.08.2022.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

18 вересня 2019 року між Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (надалі за текстом - відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авісметіз-Запоріжжя» (надалі за текстом - позивач) було укладено договір № 516-ПР/2019 на надання послуг поточного ремонту (надалі за текстом - договір), в якому відповідач виступив замовником, а позивач підрядником.

Згідно з п.п.1.1. договору позивач зобов`язався за дорученням відповідача власними та залученими силами і засобами надати відповідачеві послуги код ДК 2015:0-6 поточний ремонт (поточний ремонт під`їзду № 1-2 житлового будинку № 16 по вул. Запоріжбудівська у м. Запоріжжя - часткова заміна проводки та арматури).

Ціну послуг, що надаються позивачем, сторони обумовили в п.п.2.1. договору на рівні 6 397,21 грн.

В підпунктах 4.1. і 4.5. договору сторони визначили, що оплата наданих послуг здійснюється на підставі підписаних замовником довідок про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, КБ-2в протягомшістдесяти календарних днів після підписання вищезгаданих форм шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника.

Виконуючі взяті на себе за Договором зобов`язання, Позивач виконав поточний ремонт зазначених вище об`єктів, що підтверджується підписаними сторонами 22 жовтня 2019 року довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (ф.КБ-3), а також актом приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в).

Відповідач у строк до 21 грудня 2019 року зобов`язаний був перерахувати на поточний рахунок позивача 6397,21 грн оплати за надані послуги.

Однак відповідач зобов`язання з оплати наданих послуг не виконав.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань позивач звернувся з позовом до господарського суду.

Щодо правомірності заявленого позову, суд наводить наступну позицію.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Позивачем належним чином виконано свій обов`язок за договором № 516-ПР/2019 про що свідчать договірна ціна на будівництво, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1, дефектний акт, довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2019 (форма КБ-3) підписана та скріплена печатками обох сторін, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (форма №КБ-2в) підписана та скріплена печатками обох сторін без зауважень.

У свою чергу відповідач обов`язок з оплати наданих послуг з урахуванням умов п. 4.1, 4.5 договору не виконав.

Відповідно до приписів ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 6397,21 грн заявлені обґрунтовано, доведені позивачем та підлягають задоволенню.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За порушення строків оплати коштів за виконанні роботи, позивач просить сягнути з відповідача пеню у розмірі 555,66 грн за період з 22.12.2019 по 22.06.21020.

Неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею, зокрема, є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 9.4. Договору сторони визначили, що в випадку порушення замовником термінів оплати виконаних робіт згідно п. 4.1 він сплачує підряднику пеню в розмірі 0,05 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення зобов`язань.

Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пеня за період з 22.12.2019 до 23.04.2020 розраховується за ставкою 0,05%, а за період з 24.04.2020 по 15.08.2020 - в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у відповідний період, адже щоденна ставка, розрахована за вказаною формулою, є меншою за 0,05%.

Перевіривши розрахунок пені за допомогою ІПС "Законодавство", судом встановлено, що сума пені, за період прострочки виконання договірних зобов`язань, є більшою ніж пред`явлена позивачем до стягнення, але суд не виходить за межі позовних вимог. Позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 555,66 грн підлягають задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням відповідачем грошового зобов`язання, позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 471,64 грн за загальний період з 22.02.2019 по 06.06.2022 (позовна заява за вих. № 47 від 06.06.2022).

Перевіривши період нарахування суми 3 % річних, судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення суми 3 % річних підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного: 22.12.2019 (неділя) вихідний день, перший робочий день 23.12.2019, тобто початком прострочки виконання зобов`язань є дата 24.12.2019. Враховуючи викладене сума 3 % річних, за період з 24.12.2019 по 06.06.2022, складає 470,06грн, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. В частині стягнення 1,05 грн (одна гривня 05 коп.) слід відмовити, як пред`явленій необґрунтовано.

Крім того, позивачем пред`явлена вимога про стягнення суми інфляційних втрат, за період грудень 2019 року по квітень 2022 року, в розмірі 1796,48 грн,. Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, за допомогою ІПС "Законодавство", суд дійшов висновку, що розрахунок проведено правильно, дані вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, в пред`явленій до стягнення сумі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по- перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по- друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Враховуючи наведене, позивач повідомив, що з метою стягнення з відповідача заборгованості за договором в судовому порядку позивачем було укладено договір про надання професійної правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «Фінанси та право» № 47/АМЗ від 03.12.2021.

З урахуванням таких факторів, як: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціна позову та значенням справи для сторони; вартість професійної правничої допомоги, наданої на етапі підготовки справи до слухання (з`ясування обставин справи з клієнтом та формування правової позиції, вивчення первинних документів по справі, які були надані клієнтом, а також складання позовної заяви разом із детальним розрахунком повної суми заборгованості - штрафні санкції, відсотки, інфляційні втрати) було узгоджено сторонами в сумі 3000,00 грн та визначено в рахунку на оплату. Факт надання правничої допомоги засвідчується актом приймання-передачі наданих послуг № 1, а факт оплати цих послуг заявником платіжним дорученням № 423 від 13.06.2022 з відміткою банку.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, додано до позовної заяви.

Згідно з п.10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з цих самих підстав.

З урахуванням наведеного судові витрати зі сплати витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн підлягають присудженню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 73-80, 123, 126, 129, 202, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 23-а, ідентифікаційний код юридичної особи 22144952) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авісметіз-Запоріжжя» (69037, м. Запоріжжя, бул. Т.Шевченка, буд.6, ідентифікаційний код юридичної особи 35449872) 6397,21 грн (шість тисяч триста дев`яносто сім гривень 21 копійку) основного боргу, 555,66 грн (п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 66 копійок) пені, 470,59 грн (чотириста сімдесят гривень 59 копійок) - 3% річних, 1796,48 грн (одну тисячу сімсот дев`яносто шість гривень 48 копійок) інфляційних втрат. Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (вул. Добролюбова 23-а, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, ідентифікаційний код юридичної особи 22144952) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авісметіз-Запоріжжя» (бул. Т. Шевченко буд. 6, м. Запоріжжя, Запорізька область, ідентифікаційний код юридичної особи 35449872) судовий збір у розмірі 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.). Видати наказ.

В частині стягнення 1,05 грн 3% річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.09.2022.

Суддя І. С. Горохов