ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

29.08.2022м. СумиСправа № 920/175/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув матеріали справи №920/175/21

за позовом: фізичної особи-підприємця Бабенко Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Охтирська центральна районна лікарня» Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, буд. 15, ідентифікаційний код 02007472),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Охтирської міської ради (Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, код 36467402),

про визнання укладеним договору оренди приміщення в новій редакції,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

від третьої особи - не з`явився

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд просить суд визнати укладеним між позивачем - фізичною особою-підприємцем Бабенко Світланою Миколаївною як орендарем та відповідачем - Комунальним некомерційним підприємством «Охтирська центральна районна лікарня» Охтирської міської ради як орендодавцем договір оренди нежитлового приміщення в новій редакції, яка наведена у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.07.2022 було призначено підготовче засідання у справі на 29.08.2022.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

26.08.2022 від гр. ОСОБА_1 , чоловіка ОСОБА_2 , надійшла заява про заміну сторони у справі її правонаступником та зупинення провадження у справі (вх. №1972,1974).

В обґрунтування поданої заяви гр. ОСОБА_1 зазначає, що позивач у справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 15.02.2022. Заявник є спадкоємцем першої черги, звернувся з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась та є предметом спадкової справи, що зареєстрована Першою Охтирською державною нотаріальною конторою, що підтверджується відповідною довідкою від 15.02.2022 №103/02-14. Заявник зазначає, що свідоцтво про право на спадщину за законом до цього часу не видане у зв`язку з особливим порядком оформлення спадщини в період дії воєнного стану.

Гр. ОСОБА_1 вважає, що правовідносини, які є предметом спору допускають правонаступництво, оскільки товарно-матеріальні цінності, знаходження яких прямо передбачено договірними відносинами сторін, до цього часу перебувають в орендованому приміщенні та спірні правовідносини щодо використання вказаного приміщення на умовах оренди є триваючими та фактично не припинялися до цього часу.

У зв`язку з викладеним просить суд замінити позивача у справі ОСОБА_2 правонаступником ОСОБА_1 , провадження у справі зупинити до вирішення питання про прийняття спадщини та отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення з`ясування обсягу прав гр. ОСОБА_1 за наслідком прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , суд зупиняє провадження у справі до вирішення питання про прийняття спадщини та отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом.

Враховуючи те, що судом було зроблено висновок про необхідність зупинення провадження у справі, заява гр. ОСОБА_1 про заміну позивача у справі правонаступником буде розглянута по суті після поновлення провадження у справі №920/175/21.

Керуючись ст. 227, 229, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву гр. ОСОБА_1 від 22.08.2022 (вх. №1974 від 26.08.2022) про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №920/175/21 до вирішення питання про прийняття спадщини та отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом.

3. Розгляд заяви гр. ОСОБА_1 від 22.08.2022 (вх. №1972 від 26.08.2022) про заміну позивача правонаступником - відкласти після поновлення провадження у справі №920/175/21.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано суддею 31.08.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко