УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 903/793/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Луцький комбінат шкільного і студентського харчування"

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 903/793/21

за позовом Виконувача обов`язків заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби

до Комунального підприємства "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства" Волинської обласної ради, Комунального підприємства "Луцький комбінат шкільного і студентського харчування"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору,

за участю представників учасників справи:

прокурора - Янківський С.В.,

позивача - не з`явився,

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків заступника керівника Луцької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби з позовною заявою до Комунального підприємства "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства" Волинської обласної ради та Комунального підприємства "Луцький комбінат шкільного і студентського харчування" про визнання недійсним рішення тендерного комітету КП "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства" про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури №UA-2021-03-16-001384-с із КП "Луцький комбінат шкільного і студентського харчування", оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 16.03.2021 №11-03-2021 та визнання недійсним договору від 29.03.2021 №10/03, укладеного між Комунальним підприємством "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства" та Комунальним підприємством "Луцький комбінат шкільного і студентського харчування".

Рішенням Господарського суду Волинської області від 08.12.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2022, у позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21.07.2022 у справі №903/793/21 касаційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 08.12.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2022 у справі № 903/793/21- без змін.

Комунальне підприємство "Луцький комбінат шкільного і студентського харчування" звернулось до Верховного Суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 903/793/21.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Зміст частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що останньою встановлено дискреційне повноваження суду, тобто його право, а не обов`язок, здійснити розподіл судових витрат у вищезазначений спосіб.

Процесуальним законом не визначено поняття неправильних дій сторони.

Верховний Суд, виходить з того, що визначаючи чи підлягає/не підлягає застосуванню частина дев`ята цієї статті у кожному конкретному випадку суд має, першочергово врахувати: що приписи частини дев`ятої статті 129 ГПК України застосовуються за наявності одночасно у сукупності таких умов: 1) вирішення судом спору по суті; 2) встановлення судом одного із таких випадків: зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

Виходячи з наведеного, колегія суддів враховує, що суди попередніх інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, дійшли висновку, що застосування замовником переговорної процедури без наявності умов, визначених Законом України "Про публічні закупівлі" є підставою для визнання договору недійсним як такого, що укладений з порушенням вимог закону. Крім того, суди попередніх інстанцій встановили, що сторонами у п. 10.1 спірного договору визначено поширення його дії на відносини, які тривають з 21.02.2021, а саме до проведення переговорної процедури закупівлі та укладення договору, що суперечить частині 3 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Проте суди попередніх інстанцій відмовили в задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що обраний прокурором спосіб судового захисту у практичному аспекті не зможе забезпечити і гарантувати відновлення порушеного права держави.

Отже, з огляду на неправомірність дій, відповідачів, які фактично призвели до вимушеного звернення прокурора до суду за захистом порушених прав держави, колегія суддів вважає справедливим, і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, застосування частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України та необхідність покладення на Комунальне підприємство "Луцький комбінат шкільного і студентського харчування" його судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді касаційної інстанції, оскільки спір у даному випадку виник саме внаслідок неправильних дій відповідачів.

Враховуючи зазначене, правових підстав для задоволення заяви не вбачається.

В силу приписів частини 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд у даному випадку постановляє ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у справі № 903/793/21 за заявою Комунального підприємства "Луцький комбінат шкільного і студентського харчування".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кролевець