УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/1844/22

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., дослідивши зустрічний позов Територіальної організації політичної партії "Європейська Солідарність" у місті Києві (01015, місто Київ, вул. Лаврська, будинок 16; ідентифікаційний код 39154804)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" (01015, місто Київ, вул. Лаврська, будинок 16; ідентифікаційний код 00308146)

про визнання права оренди

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" (01015, місто Київ, вул. Лаврська, будинок 16; ідентифікаційний код 00308146)

до Територіальної організації політичної партії "Європейська Солідарність" у місті Києві (01015, місто Київ, вул. Лаврська, будинок 16; ідентифікаційний код 39154804)

про примусове виселення,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" з позовом до Територіальної організації політичної партії "Європейська Солідарність" у місті Києві в якому позивач просить суд виселити Територіальну організацію політичної партії "Європейська Солідарність" у місті Києві у примусовому порядку з нежитлового приміщення площею 425 кв.м, розташованого на першому поверсі будівлі (літ. "М") адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 16.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач незаконно користується приміщенням без належних правових підстав, зокрема, після припинення дії договору оренди № к-205 від 15.10.2019, тим самим порушуючи права Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" щодо користування належним йому майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.05.2022.

У підготовчому засіданні 25.05.2022 оголошено перерву до 22.06.2022.

17.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про ознайомлення з матеріалам справи.

21.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог вказуючи слідуюче:

- відсутність заяви позивача, яка у розмінні п. 4.3. договору оренди № к-205 є письмовою заявою про припинення орендних правовідносин;

- не доведення позивачем факту відправлення відповідачу саме того листа вих. № 246 від 30.11.2021, копію якого надано до суду в якості додатку до позову;

- отримувачем поштового відправлення, здійснення якого позивач підтверджує копією накладної є здійсненим іншій юридичній особі, що не має відношення до правовідносин за договором оренди № к-205;

- у наданій позивачем копії повідомлення про вручення відсутній підпис особи, яка отримала вказане поштове відправлення, а лише міститься рукописний напис, зміст якого встановити неможливо;

- відомості зазначені в акті приймання-передачі об`єкта оренди з оренди датованого 04.01.2022 та акті фіксації неявки представників орендаря для повернення орендованих приміщень за договором оренди № к-205 від 15.10.2019, який складено 04.01.2022 об 09:00 не відповідають дійсності, адже в орендованих приміщеннях за час їх використання у вавках реалізації проекту "Відкрити Офіс" під час робочого дня постійно перебували представники орендаря.

Також 21.06.2022 Територіальною організацією політичної партії "Європейська Солідарність" у місті Києві було подано заяву про поновлення строку на подання відзиву по справі.

В обґрунтування підстав з якими обумовлюється можливість поновлення строку відповідач посилається на введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. В подальшому дія воєнного стану продовжувалась. Разом з тим, означену справу супроводжував адвокат Іванюк В.І., якого було прийнято на військову службу за контрактом.

У підготовчому засідання 22.06.2022, суд заслухавши пояснення представників сторін, не видаляючись до нарадчої кімнати ухвалив визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим, судом було поновлено Територіальній організації політичної партії "Європейська Солідарність" у місті Києві процесуальний строк та відповідно прийнято до розгляду відзив на позовну заяву (дана інформація занесена до протоколу судового засідання 22.06.2022).

У підготовчому засіданні оголошено перерву з 22.06.2022 до 13.07.2022.

05.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 13.07.2022 за клопотанням відповідача було оголошено перерву до 20.07.2022 задля надання можливості представнику підготувати та подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 20.07.2022 суд заслухавши пояснення представників сторін, не видаляючись до нарадчої кімнати ухвалив відмовити в задоволенні усного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи з підстав його необґрунтованості, зокрема, вказавши, що в минулому підготовчому засідання оголошувалась перерва саме за клопотанням відповідача задля надання можливості останньому у разі необхідності ознайомитися з матеріалами справи та підготовити й подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.08.2022.

17.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Територіальної організації політичної партії "Європейська Солідарність" у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" про визнання права оренди на нежитлові приміщення загальною площею 425 кв.м, розташовані на другому поверсі будівлі (літ. "М"), яка знаходиться за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16 (на підставі договору оренди нежитлових приміщень № к-2-5 від 15.10.2019).

В обґрунтування позовних вимог, позивач за зустрічним позовом вказує, що:

- договір оренди № к-205, в порядку п. 4.3. є пролонгований на 2022 рік;

- орендодавцем не здійснено заяв, які б могли вважатися письмовими заявами про припинення договору оренди № к-205 у розумінні його п. 4.3., а правом передбаченим ч. 4 ст. 188 ГК України, орендодавець не скористався, спір щодо розірвання договору оренди № к-205 на вирішення суду не передав. Виплаває, що дії вчинені орендодавцем спрямовані на перешкоджання орендарю у користуванні орендованими приміщеннями є протиправними та такими, що порушують права Територіальної організації політичної партії "Європейська Солідарність", як орендаря;

- дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" є односторонньою відмовою орендодавця від договору оренди № к-205.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Приписами ст. 46 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, зокрема, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ст. 180 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2022 відповідачу встановлено строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштопаного відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 992) вбачається, що ухвалу суду від 13.04.2022 відповідачем отримано 16.05.2022.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву був поданий відповідачем 21.06.2022 із заявою про поновлення строку на його подання.

У підготовчому засідання 22.06.2022, судом було визнано поважними причини пропуску процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, поновлено Територіальній організації політичної партії "Європейська Солідарність" у місті Києві процесуальний строк та відповідно прийнято до розгляду відзив на позовну заяву.

В той час, зустрічний позов Територіальної організації політичної партії "Європейська Солідарність" у місті Києві надійшов до суду лише 17.08.2022.

При цьому, суд звертає увагу, що представник відповідача був присутній у всіх підготовчих засіданнях, був достеменно обізнаний, як про хід розгляду та відповідно не був позбавлений можливості щодо подання зустрічної позовної заяві одночасно із відзивом по позовну заяву.

Відповідно ч. 1, 2 та 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, з огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для поновлення Територіальній організації політичної партії "Європейська Солідарність" процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви.

Отже, Територіальна організація політичної партії "Європейська Солідарність" у місті Києві звернулася до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" про визнання права оренди в порушення вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України з порушенням строку на її подання.

Крім того, суд зазначає, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню та обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Тому, учасники провадження мають розуміти, що встановлені судом строки будуть застосовані.

Згідно приписів ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

В свою чергу, на підставі ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, з огляду на пропуск процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви та враховуючи відсутність правових підстав для його поновлення, зустрічна позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню Територіальній організації політичної партії "Європейська Солідарність" у місті Києві без розгляду.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 46, 119, 180 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Територіальної організації політичної партії "Європейська Солідарність" у місті Києві та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 31.08.2022.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАРАНОВ