УХВАЛА

про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/4567/22

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дом-Гермес"

Про витребування доказів

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІТОН» (49051, м. Київ, вул. Курсантська, 3-а)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДОМ-ГЕРМЕС» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А)

Про стягнення заборгованості у розмірі 60 703, 77 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АДІТОН» (надалі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДОМ-ГЕРМЕС» (надалі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 60 703, 77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір перевезення вантажу автомобільним транспортом, укладення якого підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR AVC-2002. В період з 8 квітня по 14 квітня 2021 року позивач виконав перевезення вантажу згідно міжнародної товарно-транспортної накладної CMR AVC-2002 по маршруту JM Anna Paulowna 8313 RN Rutten (Нідерланди) м. Київ (Україна), транспортний засіб FT 5460 MA|FT 4028 XM. 14.04.2021 вантаж було отримано ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДОМ-ГЕРМЕС», що підтверджується відповідною відміткою в розділі 24 міжнародної товарно-транспортної накладної CMR AVC-2002. Згідно рахунку-фактури від 07.04.2021 та пакувального листа від 07.04.2021 поставка здійснювалась на умовах EXW Нідерланди (Інкотермс 2010) згідно договору №22/2020.

Згідно умов поставки Інкотермс 2010 умови поставки EXW Нідерланди покупець несе видатки вивозу товару зі складу продавця, перевезенню, митному оформленню та інше. Тобто, договором перевезення, підтвердженим міжнародною товарно-транспортною накладною відповідач, як вантажоодержувач, несе обов`язок по оплаті послуг перевезення перевізнику позивачу.

Оскільки, розмір провізної плати сторонами не був установлений, позивач, керуючись статтями 311 ГК України, 632, 916 ЦК України просить стягнути з відповідача розумну плату, що становить 60 703, 77 грн, яку відповідачем в добровільному порядку сплачено не було.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

12.07.2022 Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/4567/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою суд з власної ініціативи на підставі приписів статті 74 ГПК України, , в тому числі, витребував у відповідача докази.

02.08.2022 від відповідача надійшли:

- відзив;

- клопотання про залучення документів на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2022;

- клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

04.08.2022 Господарський суд міста Києва відмовив відповідачеві у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, про що постановив відповідну ухвалу.

22.08.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

25.08.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: заявки №1/04-3 від 01.04.2021, на яку здійснено посилання в акті наданих послуг №1558 від 14.04.2021 та рахунку на оплату №2001 від 14.04.2021.

Подане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що відповідач заявку №1/04-3 від 01.04.2021 не складав, не підписував та не направляв позивачеві, а отже у відповідача наявні обґрунтовані сумніви щодо реальності такої заявки та факту її перебування у позивача.

Відповідно до частин 1, 3, 6-8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 Господарського процесуального кодексу України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Натомість, суд звертає увагу відповідача, що у своїй відповіді на відзив (сторінка 4), що надіслана суду (м. Київ) та відповідачеві (м. Київ) 17.08.2022, отримана судом 22.08.2022, позивач зазначив про відсутність в нього заявки №1/04-3 від 01.04.2021, з огляду на допущену бухгалтером помилку при формуванні електронного рахунку. Про відсутність такої заявки стверджує і сам відповідач у справі. Отже, відповідач не довів суду підстав того, що така заявка є у позивача у справі, оскільки сам відповідач стверджує, що він її позивачеві не направляв.

Приписами статті 81 ГПК України передбачено, що клопотання про витребування доказів повинно бути подано в строк передбачений статтею 80 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

В строк, передбачений ухвалою суду від 12.07.2022 про відкриття провадження у справі відповідач подав до суду відзив, що надійшов 02.08.2022. Натомість, з клопотанням про витребування доказів відповідач звернувся лише 25.08.2022 шляхом подання клопотання нарочно через канцелярію суду. В поданому клопотання відповідач жодним чином не обґрунтував причини пропуску процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та не просив його поновити, отже суд вважає, що відповідач подав клопотання про витребування доказів з пропуском строку передбаченого ч. 3 ст. 80 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що з клопотанням про витребування доказів відповідач звернувся вже під час розгляду справи №910/4567/22 по суті, що розпочався, в силу ч. 2 ст. 252 ГПК України через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, тобто з 12.08.2022.

Згідно ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що подано після закінчення процесуального строку передбаченого статтею 80 ГПК України на його подання, а отже суд залишає клопотання відповідача про витребування доказів без розгляду.

Додатково суд констатує, що згідно ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 3, 4 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку з дотриманням прав учасників судового процесу.

Судом встановлено, що відповідач, виконуючи вимоги ухвали суду від 12.07.2022 про витребування доказів не надіслав на виконання вимог ч. 9 статті 80 ГПК України позивачеві витребувані судом докази, що додані до клопотання №б/н від 27.07.2022, що надійшло до суду 02.08.2022.

За таких обставин, суд зобов`язує відповідача надіслати позивачеві витребувані ухвалою від 12.07.2022 та додані до клопотання №б/н від 27.07.2022, що надійшло до суду 02.08.2022 докази, а саме: копію контракту, який було надано ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДОМ-ГЕРМЕС» при митному оформлення товару згідно CMR (митне оформлення відбулось 10.04.2021 р., товар насіння картоплі класу Е врожаю 2020р., місце оформлення Волинська митниця ДФС), копію packing list від 07.04.2021р. та invoce FD 3636 від 07.04.2021 р.

Керуючись ст. ст. 74, 80, 81, 118, 198, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання ТОВ «Торгівельний Дом-Гермес» (надійшло до суду 25.08.20222) про витребування доказів.

2. Зобов`язати ТОВ «Торгівельний Дом-Гермес» виконати обов`язок передбачений ч. 9 ст. 80 ГПК України в строк, що не перевищує п`яти днів з моменту вручення даної ухвали шляхом направлення позивачеві доданих до клопотання №б/н від 27.07.2022 доказів, а саме: копію контракту, який було надано ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДОМ-ГЕРМЕС» при митному оформлення товару згідно CMR (митне оформлення відбулось 10.04.2021 р., товар насіння картоплі класу Е врожаю 2020р., місце оформлення Волинська митниця ДФС), копію packing list від 07.04.2021р. та invoce FD 3636 від 07.04.2021 р.

3. Докази виконання вимог п. 2 резолютивної частини ухвали направити суду одночасно з виконанням вимог даної ухвали, але не пізніше ніж до 13.09.2022.

4. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких