overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2022 року №903/576/22
до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 7232,04 грн. заборгованості за переданий товар на підставі договору №391 поставки товару від 18.03.2021; 248,10 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 7232,04 грн. заборгованості за переданий товар на підставі договору №391 поставки товару від 18.03.2021, підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 7232,04 грн.
Заявником сплачено 248,10 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 08.09.2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 09.09.2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 09.09.2022 року.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09 вересня 2022 року №903/443/22-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 10.08.2022 року у справі № 903/443/22.
Рішення набрало законної сили 01.09.2022 року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Волинська облспоживспілка (43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 13, ).

Боржник: Фізична особа-підприємець Пилипчук Володимир Станіславович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пилипчука Володимира Станіславовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська облспоживспілка (43016,Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 13, ):

- 12872 грн. 16 коп. заборгованості;

- 1991 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02.09.2025 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09 вересня 2022 року №903/406/22-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 10.08.2022 року у справі № 903/406/22.
Рішення набрало законної сили 02.09.2022 року.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025, ).

Боржник: Сошичненська сільська рада (44543, Волинська обл., Камінь-Каширський район, с. Сошичне, вул. Ковельська, 102, ).

Стягнути із Сошичненської сільської ради (44543, Волинська обл., Камінь-Каширський район, с. Сошичне, вул. Ковельська, 102, ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, Волинська обл.,43025, ) 1240 грн. 50 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.12.2022 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2022 року Справа № 903/1038/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши клопотання керуючого реалізацією майна боржника, арбітражного керуючого Кушнірука Олександра Леоновича

про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута

про закриття провадження у справі

про затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди

по справі за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

встановив:

постановою Господарського суду Волинської області від 21.06.2022, фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 18.06.2003, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), було визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника, керуючим реалізацією майна підприємця призначено арбітражного керуючого Кушнірука Олександра Леоновича, оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом і введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , зобов`язано керуючого реалізацією майна надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника.

08.09.2022 арбітражний керуючий Кушнірук О. Л. звернувся до суду із клопотанням від 05.09.2022 про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута, про закриття провадження у справі та про затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

Дослідивши дані клопотання, суд вважає за необхідне розглянути їх в судовому засіданні, з повідомленням про день та час проведення засідання суду всіх учасників провадження у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 30, 65, 90, 133, 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання керуючого реалізацією майна боржника, арбітражного керуючого Кушнірука Олександра Леоновича від 05.09.2022 про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута, про закриття провадження у справі та про затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого призначити до розгляду в судовому засіданні на "05" жовтня 2022 р. на 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №208).

3. Явка представників сторін/учасників судового процесу в судове засідання не обов`язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 09.09.2022.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

09 вересня 2022 року Справа № 903/1038/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

в с т а н о в и в:

16.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 18.01.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.03.2022 заяву ОСОБА_2 про визнання його конкурсним кредитором щодо грошових вимог до боржника задоволено; визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 204962,00 грн та включено вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4962,00 грн витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 200000,00 грн - вимоги другої черги.

Постановою Господарського суду Волинської області від 21.06.2022, фізичну особу ОСОБА_1 було визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника.

При виготовлені даних процесуальних рішень допущено описку у даті видачі паспорта боржника, а саме вказано, що «серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 18.06.2007», а необхідно, що «серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 18.06.2003».

Згідно ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що у даних процесуальних рішеннях, а саме: ухвалах Господарського суду Волинської від 18.01.2022, 22.03.2022 та постанові від 21.06.2022 у справі № 903/1038/21 слід виправити описки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Виправити допущені в ухвалах Господарського суду Волинської від 18.01.2022, 22.03.2022 та постанові від 21.06.2022 у справі № 903/1038/21 описки.

2. Вважати вірною у процесуальних рішеннях, а саме: ухвалах Господарського суду Волинської від 18.01.2022, 22.03.2022 та постанові від 21.06.2022 у справі № 903/1038/21 дату видачі паспорта боржника: 18.06.2003.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2022 року №903/551/22
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа - підприємець Бабич Світлана Олексіївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) .
Судовий наказ набрав законної сили 01 вересня 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 02 вересня 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 09 вересня 2022 року
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2022м. ДніпроСправа № 904/702/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022, яке набрало законної сили 06.09.2022.
Заборонити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) використання твору " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що підтверджується свідоцтвом від 17.04.2012 № НОМЕР_2 про реєстрацію авторського права на твір, виданого Державною службою інтелектуальної власності України, наступними способами: відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі, переробку, опублікування (випуск у світ), публічну демонстрацію і публічний показ, публічне сповіщення (доведення до загального відома), розповсюдження примірників твору шляхом їх продажу чи іншої передачі права власності, відтворення на комп`ютері способом запису для тимчасового зберігання в цифровій формі з метою введення в цивільний обіг, розміщення твору та зображення примірників твору в комп`ютерних мережах, в тому числі в мережі Інтернет; надання доступу до твору та зображення примірників твору, розміщених в комп`ютерних мережах, в тому числі в мережі Інтернет.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 )
Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2025.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2022м. ДніпроСправа № 904/702/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022, яке набрало законної сили 06.09.2022.
Боржник: Фізична особа - підприємець Нестеренко Ігор Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2025.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2022 м. ДніпроСправа № 904/2193/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд", с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот", м. Дніпро

про стягнення 68 263,01 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот" на свою користь 47 290,54 грн. основного боргу, 9 069,78 грн. пені, 10 639,68 грн. інфляційних втрат, 1 263,01 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 02/03-2 від 02.03.2021 в частині повної та своєчасної оплати. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України нараховані інфляційні втрати за період прострочення з 01.01.2022 по 30.06.2022 у сумі 10 639,68 грн., три відсотки річних за період прострочення з 01.01.2022 по 22.07.2022 у сумі 1 263,01 грн., пеня за період з 01.01.2022 по 14.07.2022 у сумі 9 069,78 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

15.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позов в якому просить ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Мартін Трейд" про стягнення заборгованості в сумі 68 263,01грн. частково, та стягнути на користь позивача лише суму основного боргу в розмірі 47 290,54грн., відмовивши в позові в частині стягнення інших сум.

Враховуючи, що справа №904/2193/22 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, господарський суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати пояснення щодо відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот".

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Патріот" у строк до 16.09.2022 надати до Господарського суду Дніпропетровської області письмові пояснення щодо відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот".

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Додатково повідомити всіх учасників справи про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.2022 Справа № 904/2756/22

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО", м.Павлоград

до Фізичної особи-підприємця Шкуркіна Андрія Миколайовича, м.Київ

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" (далі-Позивач) 01.09.2022 звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Шкуркіна Андрія Миколайовича (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 37030,29 грн та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №371 на відпуск теплової енергії для потреб опалення від 29.08.2008 року.

Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

08.09.2022 канцелярією суду зареєстровано заяву Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" про відкликання позовної заяви, у зв"язку з врегулюванням спору між Позивачем та Відповідачем.

Зазначена заява підписана представником Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" адвокатом Поташниковим Є.В.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, відкликання Позивачем позовної заяви є його процесуальним правом, а тому суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до п. 3 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 173, п. 3 ч.5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву вих.№557 від 18.08.2022 і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2022м. ДніпроСправа № 904/9399/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022, яке набрало законної сили 08.09.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2025.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1094/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022, яке набрало законної сили 08.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2025.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2022 м. ДніпроСправа № 904/1588/22

За клопотанням: Фізичної особи-підприємця Шинкевича Олега Юрійовича, м. Одеса

про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу

У справі:

За позовом Фізичної особи-підприємця Шинкевича Олега Юрійовича, м. Одеса

до Приватного підприємства "БВСД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 141 484,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Шинкевич Олег Юрійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 105000,00 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання послуг з охорони об`єкта № 5 від 08.04.2020, 30 804,15 грн. - інфляції грошових коштів та 5 680,07 грн. - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

02.09.2022 господарським судом ухвалено рішення у справі № 904/1588/22.

08.09.2022 позивачем подано клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1588/28 до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 19.09.2022 о 14:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили -09.09.2022.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2834/22

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення збору за зберігання вантажу у розмірі 3 170,40 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача збір за зберігання вантажу у розмірі 3 170,40 грн.

В порушення п. 6 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

В порушення п. 7 ст. 162 ГПК України позивачем у позові не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Роз`яснити, що у випадку невиконання Позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков