УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

29.08.2022Справа № 910/8197/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Морські ворота Коблево"

про забезпечення позову

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Морські ворота Коблево"

до: 1) Міністерства юстиції України;

2) Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)»

про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морські ворота Коблево" (далі - ТОВ "Морські ворота Коблево", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - МУЮ, відповідач-1) та Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» (далі - ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», відповідач-2) про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер :12:055:0146).

Разом із позовом ТОВ "Морські ворота Коблево" подало заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації МУЮ здійснювати розгляд будь-яких скарг на дії, рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :12:055:0146, а також об`єктів нерухомого майна, будівель, споруд, складових частин об`єктів нерухомого майна, розташованих на такій земельній дліянці.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору за подану заяву ТОВ "Морські ворота Коблево" надало копію квитанції № 2749-3935-7005-3612 від 25.08.2022 на суму 1 240,50 грн.

Однак, згідно із цією квитанцією платником судового збору є не позивач - ТОВ "Морські ворота Коблево", а адвокат Денисенко Ю. О.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вказаною нормою Закону встановлюється можливість здійснення оплати судового збору іншою особою, але платником має бути особа, яка звертається до суду, що обумовлено необхідністю дотримання платіжної дисципліни платниками судового збору, недопущення безпідставного повернення коштів з державного бюджету та здійснення правильного розподілу судових витрат між учасниками справи за результатами розгляду справи (аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.08.2018 у справі № 910/23408/17, від 17.01.2019 у справі № 922/4734/16).

Також згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Державної судової адміністрації України № 6-17517/18 від 14.09.2018 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору", суд при розгляді як позовних заяв, так і заяв на повернення помилково сплачених до бюджету коштів, має перевіряти чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

На підставі викладеного, враховуючи положення статті 2 Закону України "Про судовий збір", надана до суду квитанція № 2749-3935-7005-3612 від 25.08.2022 на суму 1 240,50 грн., платником за якою є Денисенко Ю. О., не може вважатись належним доказом сплати судового збору за заяву ТОВ "Морські ворота Коблево" про забезпечення позову, оскільки Денисенко Ю. О. не є особою, яка звертається до суду із даною заявою (не є позивачем).

Крім того, як вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду", зазначеною квитанцією № 2749-3935-7005-3612 від 25.08.2022 на суму 1 240,50 грн. була оплачена ще одна заява ТОВ "Морські ворота Коблево" про забезпечення позову, з якою позивач звернувся до суду 29.08.2022.

Отже, повторно подана квитанція № 2749-3935-7005-3612 від 25.08.2022 на суму 1 240,50 грн. не є належним доказом сплати судового збору при зверненні до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову 26.08.2022.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Із урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Морські ворота Коблево" про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.