ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2684/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Хаджиміті Лілії Михайлівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2022

по справі №916/2684/21

за позовом Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав»

до відповідача Фізичної особи-підприємця Хаджиміті Лілії Михайлівни

про укладення договору

суддя суду першої інстанції Степанова Л.В.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано: 25.07.2022.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.07.2022 позовні вимоги Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» до відповідача Фізичної особи-підприємця Хаджиміті Лілії Михайлівни про укладення договору задоволено частково.

Вважано укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договір №12-04/06/21 між Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» та Фізичною особою-підприємцем Хаджиміті Лілією Михайлівною про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на наступних умовах, які визначені договором №12-04/06/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.

В частині зазначення про набрання договором чинності з моменту підписання його сторонами та застосування умов договору до правовідносин з 10.04.2020- відмовлено. Пункт 5.1. викласти в наступній редакції: «п.5.1. Цей Договір є укладеним та набуває чинності з дати набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області від 21.07.2022 у справі №916/2684/21.».

В частині строку дії договору до 31.12.2025 - відмовлено. Пункт 5.2. договору викладено в наступній редакції: «п.5.2. Сторони домовились, що строк дії цього Договору встановлюється з дати його укладення і до 10 вересня 2022 року включно.».

Пункт 1 Додатку №3 до договору викладено в редакції: з 21.07.2022р. по 10.09.2022.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Хаджиміті Лілії Михайлівни на користь Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» 2270,00грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Хаджиміті Лілія Михайлівна звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2022 по справі №816/2684/21 та винести нове рішення по суті, яким відмовити Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 доручено господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2684/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Хаджиміті Лілії Михайлівни на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2022 у справі №916/2684/21 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

07.09.2022 матеріали справи №916/2684/21 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що Фізичною особою-підприємцем Хаджиміті Лілією Михайлівною в додатках до апеляційної скарги на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги позивачу надано поштову квитанцію про відправлення рекомендованого листа, проте ця квитанція не є належним доказом надсилання учасникам провадження у справі копії апеляційної скарги в порядку, встановленому нормами ст.259 ГПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже до апеляційної скарги не доданий лист опису вкладення про направлення апеляційної скарги позивачу Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» з зазначенням номеру поштового відправлення, який повинен відповідати вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, що є порушенням вимог статті 259 ГПК України.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

По-друге відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Згідно з статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Апеляційна скарга подана Фізичною особою-підприємцем Хаджиміті Лілією Михайлівною на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2022, повний текст якого підписаний 25.07.2022, а отримала поштовою оскаржуване рішення 05.08.2022, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. (т.2, а.с.9). Отже, останній день оскарження вказаного рішення з моменту складання повного тексту судового рішення 25.08.2022, а до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга надійшла 02.09.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, при поданні апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем Хаджиміті Лілією Михайлівною не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Хаджиміті Лілії Михайлівни без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Хаджиміті Лілії Михайлівни на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2022 по справі №916/2684/21 - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Хаджиміті Лілії Михайлівні строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками учаснику провадження у справі, а саме: позивачу Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Хаджиміті Лілії Михайлівні, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Поліщук Л.В.