ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
"06" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1882/21
про скасування рішення
за участю представників сторін:
від позивача (заявника): не з`явився;
від відповідача: Веселов А.О. адвокат;
Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.08.2022р. позов Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго до відповідача Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ про скасування рішення задоволено, скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу №1960с від 18.05.2021р., винесене АТ ОДЕСАГАЗ в частині задоволення акта про порушення №02259 від 05.05.2021р., здійснення донарахування 316085куб.м. об`єму природного газу на суму 2943143,30грн. відносно Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго та стягнуто з Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ на користь Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго 2270,00грн. судового збору.

29.08.2022р. за вх.суду№2-716/22 Комунальне підприємство теплових мереж Южтеплокомуненерго звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якому просить стягнути з Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ 24104,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.08.2022р. заяву Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1882/21 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 06.09.2022р. о 11:50 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

06.09.2022р. за вх.суду№18495/22 Акціонерне товариство ОДЕСАГАЗ звернулося до суду з клопотанням про зменшення розміру понесених позивачем судових витрат до 5000,00грн.

На підтвердження понесення Комунальним підприємством теплових мереж Южтеплокомуненерго витрат на професійну правничу допомогу до заяви надано копії наступних документів: договір про надання правової допомоги №01/21 від 11.01.2021р., додаток №1 до договору №01/21 від 11.01.2021р. «Вартість правової допомоги адвоката (гонорар), додаткова угода №1 від 15.02.2021р., довіреність на адвоката Нестерович О.П., договір про надання правової допомоги №1/22 від 04.01.2022р., додаток №1 до договору №1/22 від 04.01.2022р. «Вартість правової допомоги адвоката (гонорар), акт приймання-передачі наданих послуг №19 від 27.05.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., акт приймання-передачі наданих послуг №22 від 30.06.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., акт приймання-передачі наданих послуг №25 від 27.07.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., акт приймання-передачі наданих послуг №28 від 05.08.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., акт приймання-передачі наданих послуг №31 від 27.08.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., акт приймання-передачі наданих послуг №34 від 09.09.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., акт приймання-передачі наданих послуг №36 від 22.09.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., акт приймання-передачі наданих послуг №44 від 11.11.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 13.01.2022р. до договору №1/22 від 04.01.2022р., акт приймання-передачі наданих послуг №11 від 12.07.2022р. до договору №1/22 від 04.01.2022р., акт приймання-передачі наданих послуг №14 від 23.08.2022р. до договору №1/22 від 04.01.2022р., рахунок №19-1/21 від 27.05.2021р. на суму 500,00грн., рахунок №22-1/21 від 30.06.2021р. на суму 7000,00грн., рахунок №25-1/1 від 27.07.2021р. на суму 2000,00грн., рахунок №28-1/21 від 05.08.2021р. на суму 2000,00грн., рахунок №31-1/21 від 27.08.2021р. на суму 1052,00грн., рахунок №34-1/21 від 09.09.2021р. на суму 2000,00грн., рахунок №36-1/21 від 22.09.2021р. на суму 1552,00грн., рахунок №44-1/21 від 11.11.2021р. на суму 2000,00грн., рахунок №1-1/22 від 13.01.2022р., рахунок №11-1/22 від 12.07.2022р. на суму 2000,00грн., рахунок №11-1/22 від 12.07.2022р. на суму 2000,00грн., рахунок №14-1/22 від 22.08.2022р. на суму 2000,00грн., платіжне доручення №1 від 29.06.2021р. на суму 500,00грн., платіжне доручення №1 від 09.07.2021р. на суму 7000,00грн., платіжне доручення №1 від 05.08.2021р. на суму 2000,00грн., платіжне доручення №1 від 10.08.2021р. на суму 2000,00грн., платіжне доручення №1 від 10.08.2021р. на суму 2000,00грн., платіжне доручення №1 від 08.09.2021р. на суму 1052,00грн., платіжне доручення №1 від 27.09.2021р. на суму 1552,00грн., платіжне доручення №1 від 16.11.2021р. на суму 2000,00грн., платіжне доручення №1 від 17.09.2021р. на суму 2000,00грн., платіжне доручення №1 від 25.07.2021р. на суму 2000,00грн., платіжне доручення №4451 від 20.01.2022р. на суму 2000,00грн., платіжне доручення №ЮТ00006839 від 24.08.2022р. на суму 2000,00грн.

Враховуючи викладене, Комунальне підприємство теплових мереж Южтеплокомуненерго просить задовольнити заяву та стягнути з відповідача 24104,00грн. витрат на правничу допомогу.

Акціонерне товариство ОДЕСАГАЗ просить відмовити у задоволенні заяви чи зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу позивача до 5000,00грн.

В обґрунтування свого клопотання Акціонерне товариство ОДЕСАГАЗ посилається на те, що договір підписаний в січні 2021р, а спірні правовідносини виникли в квітні 2021р. З пункту 1 договору 2021 вбачається, що адвокат бере зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу Клієнту послуги з юридичної консультації та юридичного представництва. Річна фіксована оплата по договору 49000,00грн.(п.4.2. договору 2021). Таким чином, вказаний договір укладений на юридичний супровід підприємства , яка не залежить від кількості справ та об`єму виконаної роботи. Для компенсації правничих виплат, треба з`ясувати скільки справ Комунальне підприємство теплових мереж Южтеплокомуненерго обслуговував адвокат в 2021р., а потім поділити на 49000грн.

Щодо актів приймання передачі наданих послуг Акціонерне товариство ОДЕСАГАЗ зазначає, що акт від 27.05.2021р. вже включався в акт від 30.06.2021р. (збирання доказів по справі); акт від 30.06.2021р. - не надано доказів збирання саме адвокатом доказів по справі (де адвокатські запити), завищений час складання документів; акт від 27.07.2021р. судо/день; акт від 05.08.2021р. - судо/день; акт від 27.08.2021р.- не надано доказів збирання адвокатом додаткових доказів. Відповідно до п.4.6. договору 2021 поштові витрати не входять до гонорару; акт від 09.09.2021р.- судо/день, акт від 22.09.2021р. - завищено час складання документів, поштові витрати не входять до гонорару; акт від 11.11.2021р. - судо/день, акт від 13.01.2022р. - судо/день, акт від 12.07.2022р.-судо/день, судове засідання не відбулося, відповідно до останнього абзацу додатку 1 до договору 1/21 від 11.01.2021р. Клієнт сплачує 50% судо/дня, акт від 23.08.2022р. - судо/день.

Акціонерне товариство ОДЕСАГАЗ наполягає на тому, що кількість годин затрачених на підготовку позовної заяви, а також розумності їх розміру є неспівмірною із якісними показниками що ставляться до даного виду позовних заяв в аналогічних спорах.

Враховуючи викладене, Акціонерне товариство ОДЕСАГАЗ просить відмовити у задоволенні заяви, а у разі її задоволення зменшити судові витрати до 5000,00грн.

Розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1882/21 та клопотання Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З наявних в матеріалах справи документів суд встановив, що 11.01.2021р. та 04.01.2022р. між адвокатом Нестерович Олесею Петрівною та КП теплових мереж Южтеплокомуненерго було укладено договори про надання правової допомоги №01/21 та 1/22 відповідно за умовами яких адвокат зобов`язується надавати Клієнту необхідну правничу допомогу.

Згідно п.4.1. договорів загальна сума гонорару складає 49000,00грн.

В матеріалах справи міститься довіреність від 11.01.2021р. видана адвокату Нестерович О.П. на представництво інтересів КП теплових мереж Южтеплокомуненерго.

Сторонами договорів про надання правової допомоги були підписані акти приймання передачі послуг, а саме №19 від 27.05.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., №22 від 30.06.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., №25 від 27.07.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., №28 від 05.08.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., №31 від 27.08.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., №34 від 09.09.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., №36 від 22.09.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., №44 від 11.11.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., №1 від 13.01.2022р. до договору №1/22 від 04.01.2022р., №11 від 12.07.2022р. до договору №1/22 від 04.01.2022р., №14 від 23.08.2022р. до договору №1/22 від 04.01.2022р.

Згідно з ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу наведеної норми законодавства слідує, що витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною не буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: не надано договір на правничу допомогу, акт приймання - передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат.

Судом досліджено надані позивачем докази на підтвердження виконання адвокатом Нестерович О.П. договору про надання правової допомоги, а саме копії наступних документів: договір про надання правової допомоги №01/21 від 11.01.2021р., додаток №1 до договору №01/21 від 11.01.2021р. «Вартість правової допомоги адвоката (гонорар), додаткова угода №1 від 15.02.2021р., довіреність на адвоката Нестерович О.П., договір про надання правової допомоги №1/22 від 04.01.2022р., додаток №1 до договору №1/22 від 04.01.2022р. «Вартість правової допомоги адвоката (гонорар), акт приймання-передачі наданих послуг №19 від 27.05.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., акт приймання-передачі наданих послуг №22 від 30.06.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., акт приймання-передачі наданих послуг №25 від 27.07.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., акт приймання-передачі наданих послуг №28 від 05.08.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., акт приймання-передачі наданих послуг №31 від 27.08.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., акт приймання-передачі наданих послуг №34 від 09.09.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., акт приймання-передачі наданих послуг №36 від 22.09.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., акт приймання-передачі наданих послуг №44 від 11.11.2021р. до договору №01/21 від 11.01.2021р., акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 13.01.2022р. до договору №1/22 від 04.01.2022р., акт приймання-передачі наданих послуг №11 від 12.07.2022р. до договору №1/22 від 04.01.2022р., акт приймання-передачі наданих послуг №14 від 23.08.2022р. до договору №1/22 від 04.01.2022р., рахунок №19-1/21 від 27.05.2021р. на суму 500,00грн., рахунок №22-1/21 від 30.06.2021р. на суму 7000,00грн., рахунок №25-1/1 від 27.07.2021р. на суму 2000,00грн., рахунок №28-1/21 від 05.08.2021р. на суму 2000,00грн., рахунок №31-1/21 від 27.08.2021р. на суму 1052,00грн., рахунок №34-1/21 від 09.09.2021р. на суму 2000,00грн., рахунок №36-1/21 від 22.09.2021р. на суму 1552,00грн., рахунок №44-1/21 від 11.11.2021р. на суму 2000,00грн., рахунок №1-1/22 від 13.01.2022р., рахунок №11-1/22 від 12.07.2022р. на суму 2000,00грн., рахунок №11-1/22 від 12.07.2022р. на суму 2000,00грн., рахунок №14-1/22 від 22.08.2022р. на суму 2000,00грн., платіжне доручення №1 від 29.06.2021р. на суму 500,00грн., платіжне доручення №1 від 09.07.2021р. на суму 7000,00грн., платіжне доручення №1 від 05.08.2021р. на суму 2000,00грн., платіжне доручення №1 від 10.08.2021р. на суму 2000,00грн., платіжне доручення №1 від 10.08.2021р. на суму 2000,00грн., платіжне доручення №1 від 08.09.2021р. на суму 1052,00грн., платіжне доручення №1 від 27.09.2021р. на суму 1552,00грн., платіжне доручення №1 від 16.11.2021р. на суму 2000,00грн., платіжне доручення №1 від 17.09.2021р. на суму 2000,00грн., платіжне доручення №1 від 25.07.2021р. на суму 2000,00грн., платіжне доручення №4451 від 20.01.2022р. на суму 2000,00грн., платіжне доручення №ЮТ00006839 від 24.08.2022р. на суму 2000,00грн.

Вказані докази у сукупності суд вважає достатніми для підтвердження факту надання професійної правової допомоги у справі №916/1882/21.

Відповідно до ч.6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду в постанові від 24.01.2019р. по справі №910/15944/17 зауважив, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Так, відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи (постанова Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 24.10.2019р. по справі №905/1795/18).

Розглянувши матеріали справи, клопотання АТ «ОДЕСАГАЗ» про зменшення розміру витрат правничу допомогу, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00грн.

Враховуючи викладене, заява Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго за вх.суду№2-716/22 від 29.08.2022р. про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1882/21 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню у сумі 10000,00грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1882/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) на користь Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго (65481, Одеська область, м. Южне, Старомиколаївське шосе, 8, ) 10000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 09 вересня 2022р.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Степанова