УХВАЛА

м. Київ

08.09.2022Справа № 910/6205/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Релігійної організації "ОБ`ЄДНАННЯ ІУДЕЙСЬКИХ РЕЛІГІЙНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ УКРАЇНИ"

до 1. Благодійної організації "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД" ОБ`ЄДНАННЯ ІУДЕЙСЬКИХ РЕЛІГІЙНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ"

2. Благодійної організації "ФЕДЕРАЦІЯ ЄВРЕЙСЬКИХ ГРОМАД В СТОЛИЦІ УКРАЇНИ"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Кабінет Міністрів України

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - державний реєстратор Комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Гармаш Катерину Борисівну

про скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно

представники учасників справи:

від позивача: Бондар А.В.

від відповідача1: не з`явився;

від відповідача2: Маковій В.Г.

від третьої особи 1: Костенко В.М.

від третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Релігійна організація "ОБ`ЄДНАННЯ ІУДЕЙСЬКИХ РЕЛІГІЙНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ УКРАЇНИ" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Благодійної організації "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД" ОБ`ЄДНАННЯ ІУДЕЙСЬКИХ РЕЛІГІЙНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ" та Благодійної організації "ФЕДЕРАЦІЯ ЄВРЕЙСЬКИХ ГРОМАД В СТОЛИЦІ УКРАЇНИ", у якому просить суд:

скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни від 27.12.2018 року, індексний номер рішення 44859875, про реєстрацію права власності за Благодійною організацією "ФЕДЕРАЦІЯ ЄВРЕЙСЬКИХ ГРОМАД В СТОЛИЦІ УКРАЇНИ", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, адреса об`єкту нерухомості: м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 97/2;

скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Гармаш Катерини Борисівни від 29.01.2019 року, індексний номер рішення 45271942, про внесення змін до права власності Благодійної організації "ФЕДЕРАЦІЯ ЄВРЕЙСЬКИХ ГРОМАД В СТОЛИЦІ УКРАЇНИ".

Разом з позовом Релігійною організацією "ОБ`ЄДНАННЯ ІУДЕЙСЬКИХ РЕЛІГІЙНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ УКРАЇНИ" подано заяву вих. №19/2/2 від 09.07.2022 про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 у задоволенні заяви Релігійної організації "ОБ`ЄДНАННЯ ІУДЕЙСЬКИХ РЕЛІГІЙНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ УКРАЇНИ" вих. №19/2/2 від 09.07.2022 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.09.2022, залучено до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України, залучено до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - державного реєстратора Комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Гармаш Катерину Борисівну.

19.08.2022 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшли пояснення по справі.

23.08.2022 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

02.09.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2.

08.09.2022 через відділ діловодства суду від відповідачів 1,2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 08.09.2022 з`явились представники позивача відповідача 2 та третьої особи 1.

В судовому засіданні 08.09.2022 були постановленні протокольні ухвали про відмову у задоволенні клопотання позивача про огляд доказу за його місцезнаходженням та про продовження відповідачу 2 процесуального строку на подання відзиву на позов (з ініціативи суду) та долучено вказаний відзив до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, яке міститься в позовній заяві, зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників провадження, враховуючи предмет спору, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, за приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Наведена позиція узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Отже, відповідач 2 помилково просить поновити, встановлений судом строк, що є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Враховуючи наведене, з урахуванням протокольної ували від 08.09.2022 про продовження відповідачу 2 процесуального строку для надання відзиву, суд відмовляє відповідачу 2 в задоволенні клопотання про поновлення строку для надання відзиву, яке міститься у прохальній частині вказаного відзиву.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 81, 119, 177, 202, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження у справі №910/6205/22 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №910/6205/22 на 29.09.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити:

- витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) (01044, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36) матеріали реєстраційних справ щодо нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 97-А, в тому числі надати копії документів, що містяться в електронному вигляді в реєстрі та надати копії документів, що містяться в електронному вигляді в реєстрі та надати інформацію про всі реєстраційні дії, які вчинялись із цим нерухомим майном;

- витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) (01044, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36) матеріали реєстраційних справ щодо нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 97/2, в тому числі надати копії документів, що містяться в електронному вигляді в реєстрі та надати копії документів, що містяться в електронному вигляді в реєстрі та надати інформацію про всі реєстраційні дії, які вчинялись із цим нерухомим майном;

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича ( АДРЕСА_1 ) копію договору пожертви будівлі синагоги за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 97/2, а також всі документи, на підставі яких цей договір був посвідчений.

Документи надати суду у строк до 22.09.2022.

4. В задоволенні клопотання відповідача 2 про поновлення строку для надання відзиву відмовити.

5. Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2022.

Суддя С.О. Турчин