ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/602/22

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дан-Фарм Україна, Київська обл., Обухівський р-н., с. Халча

до Кагарлицької міської ради, Київська обл., Обухівський р-н., м. Кагарлик,

Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт, Київська обл., Обухівський р-н., м. Кагарлик

про визнання недійсними рішення та договору

Секретар судового засідання: Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Гук А.Р. (орд. серії АА № 1207199 від 11.04.2022 р., Шестаков В.О. (орд. серії ЧК № 136853 від 14.06.2022 р.);

від відповідача-1: Лисова С.М. (самопредставництво);

від відповідача-2: Широкоступ К.М. (довір. від 11.02.2022 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дан-Фарм Україна звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Кагарлицької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт про визнання недійсним рішення Кагарлицької міської ради № 2393-19-VII від 25.03.2022 р. про надання у строкове платне користування земельних ділянок ТОВ «Агро Експерт» та визнання недійсним договору оренди землі від 28.03.2022 р. № 144, укладеного між Кагарлицькою міською радою та ТОВ «Агро Експерт».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.03.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Дан-Фарм Україна та Кагарлицькою міською радою укладено договір оренди земельної ділянки № 686 строком на 1 рік, відповідно до п. 8 якого після закінчення строку договору ТОВ Дан-Фарм Україна має переважне право на поновлення його на новий строк. Листом № 20/12-2021 від 20.12.2021 р. позивач звернувся до Кагарлицького міського голови з клопотанням про надання в оренду на один рік земельної ділянки 14,45 га, яка була у його користуванні відповідно до Договору оренди № 686. Позивач стверджує, що він не отримав відповіді на вказаний лист, при цьому, на його адресу було передано копію листа без номера та дати від ТОВ «Агро Експерт», у якому стверджується, що між ТОВ «Агро Експерт» та Кагарлицькою міською радою укладено договір оренди землі від 28.03.2022 р. № 144, об`єктом якого є земельна ділянка площею 14,45 га, та в якому вимагалося передати ці земельні ділянки ТОВ «Агро Експерт». Крім того, ТОВ «Агро Експерт» було повідомлено, що вказаний договір було укладено відповідно до рішення Кагарлицької міської ради № 2393-19-VII від 25.03.2022 р. Таким чином, рішення Кагарлицької міської ради № 2393-19-VII від 25.03.2022 р. та Договір оренди № 144 порушують переважне право позивача на продовження оренди на новий строк, передбачене нормами ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та п. 8 Договору оренди № 686, у зв`язку з чим він просить суд визнати недійсними рішення Кагарлицької міської ради № 2393-19-VII від 25.03.2022 р. про надання у строкове користування земельних ділянок ТОВ «Агро Експерт» та договір оренди землі від 28.03.2022 р. № 144, укладений між Кагарлицькою міською радою та ТОВ «Агро Експерт», посилаючись також на ст. 210 Земельного кодексу України.

16.05.2022 р. до господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у позові відмовити повністю, посилаючись на те, що згідно з п. 8 договору оренди № 686 його укладено на 1 рік, до 31.12.2021 р., при цьому позивач у позовній заяві стверджує, що строк договору № 686, який було укладено 22.03.2021 1 рік, а дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Відповідач-1 вважає твердження позивача про те, що його клопотання про укладення договору на новий строк було передано до Кагарлицької міської ради Листом № 20/12-2021 від 20.12.2021 р. більш ніж за 60 днів до закінчення дії договору, та те, що вимоги п. 8 договору щодо строку повідомлення про переважне право були виконані, є такими, що не відповідають дійсності. Відповідач-1 вважає, що позивач не дотримався строку звернення до міської ради, передбаченого договором оренди (звернувся за 10 днів, а не за 60 днів), оскільки згідно з п. 8 договору термін його дії завершується 31.12.2021 р., отже ним було порушено ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Крім того, позивач не додав до клопотання № 20/12-2021 від 20.12.2021 р. відповідний проект додаткової угоди. Також, відповідач-1 стверджує, що позивач порушив умови договору, оскільки станом на момент подання позову у нього була наявна заборгованість по сплаті орендної плати за землю у розмірі 20127,13 грн. Отже, оскільки перше клопотання на отримання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (невитребувані частки (паї) загальною площею 14,45 га за межами населеного пункту с. Халча надійшло від відповідача-2, а позивач не повідомив Кагарлицьку міську раду про намір продовжити користування земельною ділянкою в належний спосіб, не надав відповідний проект додаткової угоди, порушив умови договору щодо орендної плати, то пунктом 76 рішення сесії міської ради «Про надання в оренду земельних ділянок на території Кагарлицької міської територіальної громади» від 25.03.2022 р. № 2393-19-VIII було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» в короткострокову оренду до 31.12.2022 р. земельні ділянки.

17.05.2022 р. до господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у позові відмовити повністю. ТОВ «Агро Експерт» повідомляє, що 23 жовтня 2021 р. ним було подано клопотання до Кагарлицької міської ради про надання в оренду землі запасу та резервного фонду площею 14,45 га, після чого Кагарлицькою міською радою було прийнято рішення № 2393-19-VIII від 25.03.2022 р., пунктом 76 якого було передано ТОВ «Агро Експерт» в короткострокову оренду до 31.12.2022 р. зазначену земельну ділянку, а 28.03.2022 р. між відповідачем-1 та відповідачем-2 був укладений спірний договір оренди № 144. Заперечуючи проти позову, відповідач-2 посилається на те, що з поданого позивачем до відповідача-1 клопотання не вбачається, що воно стосується саме земельної ділянки, яка зазначена в договорі оренди, відсутнє посилання на сам договір та намір скористатися переважним правом, відсутній проект договору чи додаткової угоди про продовження договору. Також відповідач-2 вважає, що позивачем не було дотримано передбаченого п. 8 договору 60-денного строку до закінчення договору для звернення з пропозицією підписати додаткову угоду.

27.05.2022 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзиви відповідача-1 та відповідача-2, в якій він зазначає, що позивач дотримався строку звернення, а саме звернувся з клопотанням про продовження договору 20.12.2021 р., за майже 90 днів до закінчення строку його дії та проведення сесії, на якій вирішувалось питання оренди. Тобто у відповідача-1 було достатньо часу для вирішення питання щодо істотних умов нового договору чи щодо заперечень. У місячний строк від клопотання № 20.12-2021 від 20.12.2021 р. Кагарлицька міська рада не розглянула це клопотання, не перевірила його на відповідність вимогам закону. Позивач вказує, що Кагарлицька міська рада не відмовила у клопотанні від № 20/12-2021 від 20.12.2021 р., а натомість прийняла п. 75 рішення № 2393-19-VІІІ від 25.03.2022 р. «Про надання в оренду земельних ділянок» про передачу позивачеві в короткострокову оренду земельних ділянок площею 3,5 га, що розташовані на території Кагарлицької міської територіальної громади за межами населеного пункту Халча. Тобто Кагарлицька міська рада визнала право позивача на укладення договору на новий строк, але не на 18,1 га, а на 3,5 га.

13.06.2022 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від позивача надійшли пояснення щодо застосування Перехідних положень Земельного кодексу України.

13.06.2022 р. та 14.06.2022 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від відповідача-1 надійшли заперечення однакового змісту.

14.06.2022 р. до господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзиви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30.06.2022 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.07.2022 р.

У підготовчих засіданнях 17.05.2022 р., 14.06.2022 р. та у судових засіданнях 14.07.2022 р., 28.07.2022 р. судом оголошувались перерви до 31.05.2022 р., 30.06.2022 р., 28.07.2022 р. та 16.08.2022 р. відповідно.

Представники позивача у підготовчих та судових засіданнях позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні 16.08.2022 р. представник позивача надав усні пояснення щодо допущення технічної помилки в прохальній частині позовної заяви в зазначенні номера рішення № 2393-19-VІІ від 25.03.2022 р. Кагарлицької міської ради, яке позивач просить визнати недійсним, та вказав, що вірним номером рішення Кагарлицької міської ради є № 2393-19-VІІІ.

Представник відповідача-1 у підготовчих та судових засіданнях проти позову заперечував.

Представник відповідача-2 у підготовчих та судових засіданнях проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 401-05-VІІІ від 16.03.2021 р. Кагарлицької міської ради «Про розгляд клопотання ТОВ Дан-Фарм Україна щодо надання в короткострокову оренду земельної ділянки (невитребувані земельні частки (паї)) на території Кагарлицької міської ради за межами с. Халча» вирішено передати ТОВ Дан-Фарм Україна в короткострокову оренду терміном на 2021 р. до 31.12.2021 р. земельну ділянку загальною площею 18,1 га (незатребувані частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кагарлицької міської ради, за межами с. Халча.

22.03.2021 р. між Кагарлицькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Дан-Фарм Україна (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки № 686, відповідно до п. 1 якого орендодавець на підставі рішення Кагарлицької міської ради № 401-05-VІІІ від 16.03.2021 р. надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Кагарлицької міської ради за межами населеного пункту с. Халча.

Згідно з п. 2 договору в оренду з земель запасу передається земельна ділянка (не витребувані земельні частки (паї)) загальною площею 18,1 га.

Пунктом 8 договору сторони погодили, що договір укладається на 1 рік - до 31.12.2021 р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 9 договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця рівними частинами. Загальна сума річної орендної плати становить 90548,51 грн.

Згідно з п. 17 договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється згідно рішення Кагарлицької міської ради № 401-05-VІІІ від 16.03.2021 р.

Відповідно до п. 40 договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами.

Згідно з п. 19 договору земельна ділянка вважається переданою орендарю з моменту реєстрації даного договору оренди земельної ділянки (права оренди).

Договір зареєстрований в Кагарлицькій міській раді в книзі записів реєстрації договорів оренди землі 22.03.2021 р. за № 686.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України (в редакції станом на 22.03.2021 р.) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ст. 1 Закону України „Про оренду землі (в редакції станом на 22.03.2021 р.) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про оренду землі (в редакції станом на 22.03.2021 р.) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Отже, між позивачем та відповідачем-1 22.03.2021 р. укладено договір оренди, за яким позивачеві з земель запасу передається земельна ділянка (не витребувані земельні частки (паї)) загальною площею 18,1 га.

22.12.2021 р. ТОВ Дан-Фарм Україна подало до Кагарлицької міської ради клопотання № 20/12-2021 від 20.12.2021 р., в якому просило надати в короткострокову оренду терміном на один рік земельні ділянки площею 1,5 га дороги між паями, 2,0 га рілля та 14,45 га невитребувані частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за межами населеного пункту села Халча на території Кагарлицької міської ради та заключити договори оренди.

Однак, відповіді щодо розгляду клопотання № 20/12-2021 від 20.12.2021 р. Кагарлицькою міською радою надано не було.

Водночас, ТОВ Дан-Фарм Україна отримано лист від ТОВ Агро Експерт, в якому повідомлено, що між Кагарлицькою міською радою Київської області та Товариством укладено договір оренди землі від 28.03.2022 р. № 144, який зареєстрований в Книзі землеволодіння та землекористування 28.03.2022 р. за № 144, об`єктом оренди за яким є земельні ділянки площею 14,45 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (невитребувані частки (паї), які розташовані на території Кагарлицької міської територіальної громади за межами с. Халча. У зв`язку з викладеним ТОВ Агро Експерт просило позивача передати йому земельні ділянки для їх подальшого використання згідно з умовами договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням № 2393-19-VІІІ від 25.03.2022 р. Кагарлицької міської ради «Про надання в оренду земельних ділянок на території Кагарлицької міської територіальної громади» вирішено передати ТОВ Агро Експерт в короткострокову оренду до 31.12.2022 р. земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (невитребувані частки (паї)) загальною площею 14,45 га за межами населеного пункту с. Халча на території Кагарлицької міської територіальної громади. (п. 76 рішення).

Пунктом 75 зазначеного Рішення № 2393-19-VІІІ від 25.03.2022 р. Кагарлицької міської ради «Про надання в оренду земельних ділянок на території Кагарлицької міської територіальної громади» вирішено передати Товариству з обмеженою відповідальністю Дан-Фарм Україна в короткострокову оренду до 31.12.2022 р. земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (польові дороги, землі запасу) загальною площею 3,5 га, що розташовані на території Кагарлицької міської територіальної громади за межами населеного пункту с. Халча.

28.03.2022 р. між Кагарлицькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро Експерт (орендар) було укладено договір оренди землі № 144, відповідно до п. 1 якого орендодавець надає (на підставі рішення Кагарлицької міської ради № 2393-19-VІІІ від 25.03.2022 р.), а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку (земельні ділянки) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (невитребувані частки (паї) загальною площею 14,45 га, які розташовані на території Кагарлицької міської територіальної громади за межами с. Халча.

Згідно з п. 2 договору в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 14,45 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (невитребувані частки (паї).

Пунктом 7 договору передбачено, що договір укладено на 1 рік. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивач просить визнати недійсним Рішення № 2393-19-VІІІ від 25.03.2022 р. Кагарлицької міської ради «Про надання в оренду земельних ділянок на території Кагарлицької міської територіальної громади ТОВ Агро Експерт, тобто п. 76 рішення, та договір оренди землі від 28.03.2022 р. № 144, укладений між Кагарлицькою міською радою та ТОВ «Агро Експерт». Як підставу позовних вимог позивач вказує порушення вказаними рішенням та договором переважного права позивача на продовження оренди на новий строк, передбаченого нормами ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та п. 8 Договору оренди № 686.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

Як вже зазначалося, судом встановлено, що 22.12.2021 р. ТОВ Дан-Фарм Україна подало до Кагарлицької міської ради клопотання № 20/12-2021 від 20.12.2021 р., в якому просило надати в короткострокову оренду терміном на один рік земельні ділянки площею 1,5 га дороги між паями, 2,0 га рілля та 14,45 га невитребувані частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за межами населеного пункту села Халча на території Кагарлицької міської ради та заключити договори оренди.

Позивач вважає, що ним дотримано передбачений ч. 2 ст. 33 Закону «Про оренду землі» та пунктом 8 договору оренди землі від 22.03.2021 р. № 686 строк для звернення з вказаним клопотанням, оскільки датою закінчення договору є 22.03.2022 р.

Відповідачі, заперечуючи проти позову, стверджують, що позивач не дотримався строку звернення до орендодавця, передбаченого договором оренди (звернувся за 10 днів, а не за 60 днів), оскільки згідно з п. 8 договору термін його дії завершується 31.12.2021 р., отже ним було порушено ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

З цього приводу судом встановлено наступне.

Згідно з пунктом 8 договору № 686 від 22.03.2021 р. договір укладається на 1 (один) рік - до 31.12.2021 р.

Вказаний пункт 8 договору міститься в розділі «Строк дії договору».

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч. 2. ст. 251 Цивільного кодексу України)

Згідно з ч. 1 ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2. ст. 252 Цивільного кодексу України).

Отже, у розділі «Строк дії договору» сторони визначили період у часі, що визначається одним роком. Тобто, в цій частині назва розділу договору відповідає його змісту. Вказане відповідає вимогам ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦК України.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до п. 40 договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами. Договір підписано сторонами 22.03.2021 р.

Згідно з ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Сторонами договору не встановлено, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Отже, датою закінчення строку дії укладеного 22.03.2021 р. між позивачем та відповідачем-1 договору оренди земельної ділянки № 686 є 22.03.2022 р.

Зазначення у пункті 8 договору дати (терміну) - 31.12.2021 р. свідчить про невірне обчислення, тобто всупереч ч. 1 ст. 252, ст. 253 ЦК України та ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі», строку дії договору, з огляду на що не береться судом до уваги.

Щодо посилання відповідача-1 на Рішення № 401-05-VІІІ від 16.03.2021 р. Кагарлицької міської ради «Про розгляд клопотання ТОВ Дан-Фарм Україна, яким вирішено передати ТОВ Дан-Фарм Україна земельну ділянку в короткострокову оренду терміном на 2021 р. до 31.12.2021 р., а укладення договору на іншій строк рішенням не передбачено, то суд зазначає наступне.

Вказаним рішенням не передбачено строку дії договору оренди, а передбачено термін до 31.12.2021 р.

Водночас, уклавши 22.03.2021 р. договір строком на 1 рік, сторонами договору фактично було порушено в цій частині вказане рішення ради. Проте, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, дотримались письмової форми договору та підписали його, отже відповідно до ст. ст. 638, 639 ЦК України він є укладеним, та відповідно до ст. ст. 628, 629 ЦК України обов`язковим до виконання на умовах договору.

Крім того, пунктом 9 договору орендна сторони погодили загальну суму саме річної орендної плати, яка становить 90548,51 грн., та яка відповідно до наданих позивачем платіжних доручень, картки рахунку ним сплачена, що не заперечувалось відповідачем-1.

Посилання відповідача-1 на те, що вказаний розмір орендної плати розрахований за 2021 рік, в тому числі до 22.03.2021 р., оскільки у січні, лютому, березні 2021 р. ТОВ Дан-Фарм Україна використовувало земельну ділянку до прийняття рішення сесією міської ради, не береться судом до уваги, оскільки як вже зазначалося, у договорі сторонами не вказано, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Таким чином, звернувшись 22.12.2021 р., тобто за три місяця до закінчення строку дії договору, до Кагарлицької міської ради з клопотанням № 20/12-2021 від 20.12.2021 р. ТОВ Дан-Фарм Україна дотримано вимоги п. 8 договору оренди земельної ділянки № 686 та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо строку звернення з клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» до листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

Згідно з ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» при укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Проте, позивач не додав до клопотання № 20/12-2021 від 20.12.2021 р. відповідний проект додаткової угоди.

Для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Вказаний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 р. у справі № 594/376/17-ц та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.09.2020 р. у справі 272/440/18.

Отже, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, маючи намір реалізувати переважне право перед іншими особами на продовження орендних правовідносин, зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені ч. 2 ст. 33 вказаного закону або договором оренди) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди.

Отже, у строк до 22.01.2022 р. позивач не вчинив необхідних дій (не надіслав проект додаткової угоди) для реалізації переважного права на поновлення договору оренди.

Посилання позивача у відповіді на відзив на те, що пункт 8 договору оренди № 686 не передбачає обов`язку подавати до клопотання про намір продовжити дію договору проект додаткової угоди, не береться судом до уваги, оскільки пункт 8 договору оренди землі № 686 визначає лише наявність переважного права орендаря на продовження договору, а не порядок його реалізації, крім строку звернення з клопотанням до орендодавця. Порядок реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк передбачений статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Крім того, лише орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору оренди, може реалізувати переважне право на продовження орендних правовідносин, тоді як з матеріалів справи вбачається, що позивач приступив до використання земельної ділянки всупереч ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, не вчинивши дій щодо державної реєстрації права оренди.

Щодо посилання представника позивача в судових засіданнях в обґрунтування неможливості здійснення державної реєстрації права оренди на Закон України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», то частиною 3 ст. 13 вказаного закону передбачено, що з моменту державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності.

Отже з вказаного закону вбачається, що право оренди має бути зареєстроване.

Таким чином, судом не встановлено порушення переважного права позивача, на що він посилається в позовній заяві.

Водночас, звертаючись з даним позовом до суду, позивач не просить суд визнати його переважне право на поновлення договору оренди, а просить визнати недійсними рішення Кагарлицької міської ради № 2393-19-VIIІ від 25.03.2022 р. про надання у строкове платне користування земельних ділянок ТОВ «Агро Експерт» та договір оренди землі від 28.03.2022 р. № 144, укладений між Кагарлицькою міською радою та ТОВ «Агро Експерт», посилаючись на ст. 210 Земельного кодексу України.

З цього приводу судом встановлено наступне.

Як вже зазначалося, судом встановлено, що датою закінчення строку дії укладеного 22.03.2021 р. між позивачем та відповідачем-1 договору оренди земельної ділянки № 686 є 22.03.2022 р.

Той факт, що право оренди позивача не зареєстроване в реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не впливає на факт укладення вказаного договору, оскільки в даному випадку закон не пов`язує початок дії договору з моментом здійснення державної реєстрації права оренди.

24.02.2022 р. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.

07.04.2022 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», пунктом розділу І якого постановлено внести зміни до розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, доповнивши його пунктами 27 та 28.

Так, відповідно до пп. 1 п. 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення:

а) державної, комунальної власності, невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок, а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності і були передані в оренду органами місцевого самоврядування;

Таким чином, з 24.02.2022 р. до вказаних договорів застосовуються норми пп. 1 п. 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України.

Згідно з п. 2 договору оренди земельної ділянки № 686 позивачу в оренду з земель запасу передається земельна ділянка (невитребувані земельні частки (паї)) загальною площею 18,1 га.

Таким чином, оскільки строк дії укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору оренди земельної ділянки № 686 закінчився після введення воєнного стану, то відповідно до пп. 1 п. 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України вказаний договір є поновленими на один рік без волевиявлення сторін, тобто до 22.03.2023 р.

Проте, за спірним договором оренди землі № 144 від 28.03.2022 р., укладеним між Кагарлицькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро Експерт (орендар) на підставі оскаржуваного рішення Кагарлицької міської ради № 2393-19-VІІІ від 25.03.2022 р., було передано в оренду відповідачу-2 невитребувані частки (паї) загальною площею 14,45 га, які розташовані на території Кагарлицької міської територіальної громади за межами с. Халча, та які орендує позивач за договором оренди земельної ділянки № 686.

Вказаний договір також укладено відповідачами 28.03.2022 р. строком на 1 рік всупереч Рішення № 2393-19-VІІІ від 25.03.2022 р. Кагарлицької міської ради, яким вирішено передати Товариству з обмеженою відповідальністю Агро Експерт земельну ділянку в короткострокову оренду до 31.12.2022 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У розумінні наведених положень законодавства оспорювати правочин у суді може одна із сторін правочину або інша заінтересована особа. За відсутності визначення поняття "заінтересована особа" такою особою є кожен, хто має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі.

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину.

Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Оскільки за спірним договором оренди № 144 від 28.03.2022 р. відповідачу-2 передано в оренду земельну ділянку, яку орендує позивач за договором оренди земельної ділянки № 686, який є поновленим з 22.03.2022 р., то позивач є заінтересованою особою, за позовом якої вказана угода може бути визнана недійсною.

Договір оренди землі № 144 від 28.03.2022 р. укладений між Кагарлицькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро Експерт (орендар) на підставі рішення Кагарлицької міської ради № 2393-19-VІІІ від 25.03.2022 р. (п. 76), яке позивач також просить суд визнати недійсним.

Відповідно до п. 26 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (крім вирішення питань відчуження з комунальної власності земельних ділянок та надання таких земельних ділянок в оренду на строк понад один рік).

Отже, повноваження із вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (крім вирішення питань відчуження з комунальної власності земельних ділянок та надання таких земельних ділянок в оренду на строк понад один рік) здійснюють військові адміністрації населених пунктів.

Оскаржуваним Рішенням № 2393-19-VІІІ від 25.03.2022 р. Кагарлицької міської ради «Про надання в оренду земельних ділянок на території Кагарлицької міської територіальної громади» вирішено передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» земельну ділянку в короткострокову оренду до 31.12.2022 р., тобто на строк до одного року, після чого 28.03.2022 р. відповідачами укладено договір оренди строком на один рік.

Таким чином, Кагарлицька міська рада не мала повноважень на надання в оренду відповідачу-2 вказаної земельної ділянки, як на строк до одного року, так і строком на один рік, оскільки з 24.02.2022 р. повноваження з вчинення вказаних дій здійснюють військові адміністрації населених пунктів.

Підставами для визнання акта органа місцевого самоврядування недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов`язковою умовою для визнання недійсним акта органа місцевого самоврядування є порушення ним прав та законних інтересів позивача.

Оскільки пунктом 76 Рішення № 2393-19-VІІІ від 25.03.2022 р. Кагарлицької міської ради «Про надання в оренду земельних ділянок на території Кагарлицької міської територіальної громади» відповідачу-2 передано в оренду земельну ділянку, яка входить до складу земельної ділянки, яку орендує позивач за договором оренди № 686, то вказане прийняте з перевищенням повноважень рішення порушує права позивача.

Таким чином, вимога позивача про визнання недійсним рішення Кагарлицької міської ради № 2393-19-VIIІ від 25.03.2022 р. «Про надання в оренду земельних ділянок на території Кагарлицької міської територіальної громади» щодо передання ТОВ Агро Експерт в короткострокову оренду до 31.12.2022 р. земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (невитребувані частки (паї)) загальною площею 14,45 га за межами населеного пункту с. Халча на території Кагарлицької міської територіальної громади, яке оформлено п. 76 вказаного рішення, підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 210 Земельного кодексу України угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок, визнаються недійсними за рішенням суду.

Договір оренди землі від 28.03.2022 р. № 144 укладено між Кагарлицькою міською радою та ТОВ «Агро Експерт» на підставі рішення № 2393-19-VIIІ від 25.03.2022 р., яке визнано судом недійсним в цій частині, орендодавцем за договором є особа, яка не мала повноважень на надання земельної ділянки в оренду, а предметом договору є земельна ділянка, яка перебуває в оренді у позивача. Вказане є порушенням порядку укладення договору оренди та відповідно до ст. 210 Земельного кодексу України - підставою для визнання його недійсним.

Таким чином, вимога позивача про визнання недійсним договору оренди землі від 28.03.2022 р. № 144, укладеного між Кагарлицькою міською радою та ТОВ «Агро Експерт», також підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача-1 та відповідача-2.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним пункт 76 рішення Кагарлицької міської ради № 2393-19-VIIІ від 25.03.2022 р. «Про надання в оренду земельних ділянок на території Кагарлицької міської територіальної громади», яким передано ТОВ Агро Експерт в короткострокову оренду до 31.12.2022 р. земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (невитребувані частки (паї)) загальною площею 14,45 га за межами населеного пункту с. Халча на території Кагарлицької міської територіальної громади.

Визнати недійсним договір оренди землі від 28.03.2022 р. № 144, укладений між Кагарлицькою міською радою (09201, Київська обл., Обухівський р-н, м. Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 1, код 04054613) та ТОВ «Агро Експерт» (09201, Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик, вул. Каштанова, буд. 54, код 32010004).

Стягнути з Кагарлицької міської ради (09201, Київська обл., Обухівський р-н, м. Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 1, код 04054613) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дан-Фарм Україна (09213, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Халча, вул. Шевченкових Сім`ї, буд. 32, код 31527875) 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.) судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» (09201, Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик, вул. Каштанова, буд. 54, код 32010004) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дан-Фарм Україна (09213, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Халча, вул. Шевченкових Сім`ї, буд. 32, код 31527875) 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 31.08.2022 р.

Суддя О.О. Рябцева