ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2022 р. м. Черкаси справа № 925/1647/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув заяву Приватного підприємства Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" від 07.07.2022 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, та поворот виконання постанови

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9", м.Черкаси, вул.Смілянська, 145

до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт", м.Черкаси, вул.Гетьмана Сагайдачного, 12/1

про витребування технічної документації на ліфтове обладнання,

без участі повноважних представників сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" звернулося в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про витребування технічної документації, в якому просить зобов`язати приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" протягом 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили, передати за актом приймання-передачі товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" технічну документацію на ліфти, а саме: оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Сержанта Жужоми,6; оригінальні примірники 11 (одинадцяти) технічних паспортів на 11 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Сержанта Смірнова,2; оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Сержанта Смірнова,6; оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська,1; оригінальні примірники 6 (шести) технічних паспортів на 6 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Толстого,25, а також відшкодувати судові витрати.

Короткий опис руху справи:

Ухвалами суду: від 28.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 28.01.2021; від 28.01.2021 підготовче засідання відкладено на 25.02.2021; від 02.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 12.04.2021.

Рішенням суду від 12.04.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

11.06.2021 за вих.№925/1639/20/6655/2021 справа з усіма наявними у ній матеріалами була направлена до Північного апеляційного господарського суду разом із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" на рішення суду від 12.04.2021 у цій справі. Заяву представника відповідача адвоката Яковенко О.А. про розподіл судових витрат від 15.04.2021 (вх.суду №6310/21 від 16.04.2021) розглянуто не було.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2021 у даній справі скасовано; прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про витребування технічної документації на ліфтове обладнання задоволено частково; зобов`язано Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" передати за актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9": оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Сержанта Жужоми,6; оригінальні примірники 11 (одинадцяти) технічних паспортів на 11 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Сержанта Смірнова,2; оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Сержанта Смірнова,6; оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська,1; оригінальні примірники 6 (шести) технічних паспортів на 6 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Толстого,25. В решті позовних вимог відмовлено.

Крім того, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1051,00 грн, а також судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1576,50 грн.

06.09.2021 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 видано накази.

10.09.2021 за вих№925/1639/20/10226/2011 справу №925/1647/20 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2022 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" від позову; визнано нечинними постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2021; провадження у справі закрито.

Питання про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у постанові Верховного Суду не вирішено.

10.01.2022 за вх. №252/22 та №272/22 (т.4 а.с.88, а.с.91) в суд надійшли постанови Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 19.10.2021 та від 18.10.2021 про закриття виконавчих проваджень №67018076 та №67017989 (відповідно), відкритих на примусове виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 06.09.2021 у справі №925/1647/20 про стягнення з ПП "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" боргу у сумі 1051,00 грн та 1576,50 грн (сплачений судовий збір) - у зв`язку з їх фактичним повним виконанням.

11.07.2022 за вх.№7578/22 в суд надійшла заява Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" від 07.07.2022 (т.4 а.с.94) з вимогами:

визнати виконавчі документи

накази Господарського суду Черкаської області від 06.09.2021 у справі №925/1647/20 про стягнення з Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (вул.Гетьмана Сагайдачного,12/1, м.Черкаси, 1800, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" (вул.Смілянська,145, м.Черкаси, 18036, ) 1051,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 1576,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги такими, що не підлягають виконанню;

ухвалити рішення про здійснення повороту виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у справі №925/1647/20 в частині стягнутих з Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Черкасиліфт" грошових коштів за судовими наказами Господарського суду Черкаської області від 06.07.2021 в сумі 1051,00 грн судового збору та в сумі 1576,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9";

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" на користь Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Черкасиліфт" грошові кошти в розмірі 2627,50 грн, про що видати відповідний наказ суду.

Ухвалою суду від 11.07.2022 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" від 07.07.2022 відкладено до повернення справи №925/1647/20 із касаційної інстанції до Господарського суду Черкаської області.

02.08.2022 за вх.№8680/22 справу повернуто до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалами суду: від 08.08.2022 заяву прийнято та призначено до розгляду у судове засідання 18.08.2022.

До дня судового засідання 18.08.2022 від учасників справи надійшли:

від заявника (відповідач у справі, боржник у виконавчому провадженні) додаткові пояснення від 17.08.2022 (вх.суду №9411/22 від 18.08.2022) щодо актуальності заявлених вимог;

від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 16.08.2022 №39670 (вх.суду №9345/22 від 16.08.2022) інформація про закриття виконавчих проваджень №67018076 та №67017989 про стягнення з Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" боргу у розмірі 1051 грн та 1576,50 грн (відповідно) - у зв`язку з їх фактичним виконанням;

від позивача (стягувач у виконавчому провадженні) клопотання від 17.08.2022 (вх.суду №9402/22 від 17.08.2022) про відкладення засідання, мотивоване неможливістю явки представника з огляду на його перебування у відпустці у період з 18.08.2022 до 21.08.2022.

Ухвалою суду від 18.02.2022 у задоволенні клопотання позивача про відкладення судового засідання із вказаних у ньому підстав - відмовлено, разом з тим, судом, з огляду на необхідність призначення до розгляду заяви представника відповідача, адвоката Яковенко О.О. від 15.04.2021 (вх.суду №6308/21) про розподіл судових витрат, судове засідання з розгляду заяви Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" від 07.07.2022 відкладено на 26.08.2022.

В судовому засіданні 26.08.2022:

Учасники справи (боржник та стягувач) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі представників у судове засідання 26.08.2022 не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.10 ст.333 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання стягувача та боржника, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду по суті заяви відповідача про поворот виконання рішення.

У зв`язку з цим суд розглянув заяву Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" від 07.07.2022 за наявними в ній матеріалами - без участі стягувача, боржника та представника ВДВС, які не з`явились.

Їх участь у засіданні обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні у справі докази та документи, суд встановив наступне.

Хід судового процесу, процесуальні питання в справі врегульовані приписами ГПК України.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

п.1 ч.1 ст.333. Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він закриває провадження у справі;

ч.5 ст.333. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони;

ч.6 ст.333. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем;

ч.9 ст.333. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд прийшов до таких висновків.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 було скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2021 у даній справі та прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про витребування технічної документації на ліфтове обладнання задоволено частково; зобов`язано Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" передати за актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9": оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Сержанта Жужоми,6; оригінальні примірники 11 (одинадцяти) технічних паспортів на 11 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Сержанта Смірнова,2; оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Сержанта Смірнова,6; оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська,1; оригінальні примірники 6 (шести) технічних паспортів на 6 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м.Черкаси, вул.Толстого,25. В решті позовних вимог відмовлено. Крім того, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1051,00 грн, а також судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1576,50 грн.

06.09.2021 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 видано накази.

19.10.2021 та від 18.10.2021 виконавчі провадження №67018076 та №67017989 (відповідно) відкриті Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на примусове виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 06.09.2021 у справі №925/1647/20 про стягнення з Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" боргу у сумі 1051,00 грн та 1576,50 грн закрито у зв`язку з їх фактичним повним виконанням.

10.01.2022 в суд за вх.№252/22 та №272/22 від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшли листи від 19.10.2021 №57872 (т.4 а.с.88) та від 18.10.2021 №57834 (т.4 а.с.91) з постановами про закриття виконавчих проваджень №67018076 та №67017989, а також оригінали наказів від 06.09.2021 у справі №925/1647/20 - з відмітками про їх повне виконання.

Судом касаційної інстанції при постановленні ухвали від 14.06.2022, якою прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" від позову, визнано нечинними постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 12.04.2021, а також закрито провадження у справі. При цьому касаційною інстанцією питання про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 - вирішено не було. Тому суд вирішує процесуальне питання повороту виконання рішення в першій інстанції (приписи ч.9 ст. 333 ГПК України).

11.07.2022 за вх.№7578/22 до суду надійшла заява відповідача Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт", від 07.07.2022 (т.4 а.с.94) про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 (судового рішення) шляхом повернення заявнику стягнутих з нього грошових сум - 1051,00 грн судового збору при зверненні з позовом та 1576,50 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

На підтвердження факту сплати суми, стягнутої за раніше прийнятим судовим рішенням (постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021) до матеріалів справи подано:

заявником - постанови Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 05.10.2021 про відкриття виконавчих проваджень №67018076 та №67017989 з примусового виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 06.09.2021 у справі №925/1647/20 про стягнення з Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" боргу у сумі 1051,00 грн та у сумі 1576,50 грн (т.4 а.с.102-103); платіжні доручення від 13.10.2021 №550 на суму 1051,00 грн з призначенням платежу "Суд збір зг. пост про відкр ВП від 05.10.21 на викон наказу від 06.09.21 у справі №925/1647/20 про стяг на користь ТОВ "УК "Нова якість" Дільниця 9", та від 13.10.2021 №553 на суму 1576,50 грн з призначенням платежу "Суд збір зг. пост про відкр ВП від 05.10.21 на викон наказу від 06.09.21 у справі №925/1647/20 про стяг на користь ТОВ "УК "Нова якість" Дільниця 9", з відміткою АТ "Укргазбанк" від 13.10.2021 про їх проведення банком (т.4 а.с.100, 101);

Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) постанови від 19.10.2021 та від 18.10.2021 про закінчення виконавчих проваджень №67018076 та №67017989 (відповідно) у зв`язку з їх фактичним повним виконанням (т.4 а.с.118).

Відповідно до положень п. 3.2. ч. 3 рішення Конституційного Суду України №3-рп/2011 від 02.11.2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи подані заявником докази на підтвердження того, що суми, стягнуті за раніше прийнятим судовим рішенням (постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021) - списано установою банку з рахунку відповідача; що виконавчі провадження №67018076 та №67017989 з примусового стягнення зазначених сум постановами від 19.10.2021 та від 18.10.2021 (відповідно) закінчено у зв`язку з їх повним фактичним виконанням, суд задовольняє заяву Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт", від 07.07.2022 про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 шляхом повернення стягнутих грошових сум (1051,00 грн судового збору при зверненні з позовом та 1576,50 грн судового збору за подачу апеляційної скарги) з позивача на користь відповідача.

Щодо вимоги заявника про визнання наказів Господарського суду Черкаської області від 06.09.2021, виданих на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021, такими, що не підлягають виконанню, суд задовольняє її з огляду на таке.

Згідно з п.5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження підлягає закінченню.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.328. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню;

ч.2 ст.328. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин;

абз.2 ч.4 ст.294. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Системний аналіз наведеної процесуальної норми дає підстави для висновку, що коло підстав, з яких наказ господарського суду може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, пов`язується саме з відсутністю у боржника обов`язку сплатити борг за таким наказом у зв`язку з тим, що його видано помилково, або у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням або з інших причин.

Суд першої інстанції враховує, що касаційний суд не вирішував питання визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, але визнав судове рішення нечинним, на підставі якого виданий виконавчий документ. Суд вважає, що відсутня правова підстава для видачі та існування виконавчого документу, коли судове рішення є нечинним, незважаючи на виконання наказу суду і повернення його в орган, який його видав, оскільки судове рішення є нечинним з моменту його проголошення, а не на майбутнє.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього документа до виконання (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Першої судової палати КЦС від 13.03.2019 року по справі №755/388/15-ц).

Сутність процедури визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Підставою для визнання наказів від 06.09.2021 такими, що не підлягають виконанню, заявник вказує визнання нечинним рішення (постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021), на виконання якого ці накази видано. Виконавчі документи не можуть існувати самостійно, без судового рішення в даному випадку, незважаючи на їх повне виконання.

Наслідки визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - визначені п.5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи,

06.09.2021 Господарським судом Черкаської області на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 видано наказ;

06.09.2021 за вих№925/1639/20/9991/2011 справу №925/1639/20 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду разом з касаційною скаргою Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021;

07.09.2021 ухвалою Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021. Питання про зупинення виконання рішення (постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021) відповідно до ч.4 ст.294 ГПК України касаційним судом не вирішувалось;

05.10.2021 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №67018076 та №67017989 з примусового виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 06.09.2021 у справі №925/1647/20 про стягнення з Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" боргу у сумі 1051,00 грн та у сумі 1576,50 грн;

18.10.2021 та 19.10.2021 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень і 10.01.2022 накази суду з постановами ВДВС повернуто до Господарського суду Черкаської області з відмітками про їх виконання (том 4 а.с.88-93).

Суд вважає, що заявником достатньо повно та аргументовано обґрунтовано необхідність визнання наказів такими, що не підлягають до виконання після визнання судового рішення нечинним судом касаційної інстанції. Вимога підлягає до задоволення в цій частині.

Керуючись приписами ст.ст.130, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" від 07.07.2022 - задовольнити повністю.

1.1. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Черкаської області від 06.09.2021 у справі №925/1647/20 про стягнення з Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (18036, м.Черкаси, вул.Гетьмана Сагайдачного,12/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" (18036, м.Черкаси, вул.Смілянська,145, ) судового збору у розмірі 1051,00 грн.

1.2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Черкаської області від 06.09.2021 у справі №925/1647/20 про стягнення з Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (18036, м.Черкаси, вул.Гетьмана Сагайдачного,12/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" (18036, м.Черкаси, вул.Смілянська,145, ) судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1576,50 грн.

1.2. Здійснити поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у справі №925/1647/20 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 9" (18036, м.Черкаси, вул.Смілянська,145, )

на користь Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (18036, м.Черкаси, вул.Гетьмана Сагайдачного,12/1, )

1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп) судового збору;

1576,50 грн (одна тисяча п`ятсот сімдесят шість гривень 50 коп) судового збору за подачу апеляційної скарги.

Наказ видати.

Ухвала суду набрала законної сили 31.08.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 31.08.2022.

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Г.М.Скиба