ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2022м. СумиСправа № 920/209/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи №920/209/22

за позовом Приватної фірми "Ордекс" (вул. Героїв Крут, 29, м. Суми, 40034; ),

до відповідача Акціонерного товариства "Мегабанк" (вул. Алчевських, 30, м. Харків, 61002; ),

про стягнення 872679,79 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Дребот І.А. (адвокат, довіреність від 28.06.2022 №38),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

29.04.2022 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з Акціонерного товариства "Мегабанк" (адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ) на користь Приватної фірми "Ордекс" (адреса: м. Суми, вул. Героїв Крут, 29, ) суму грошових коштів у розмірі 872679,79 грн в рахунок суми, яка є перевищенням 90 відсотків вартості предметів іпотеки за іпотечним договором №1-18/2016-MK-UAH-3 від 26.02.2016 та іпотечним договором №1-18/2016-MK-UАН-3-1 від 28.03.2016 над розміром забезпечених вимог за кредитними договорами №1-18/2016-MK-UAH-1 від 28.03.2016, №1-18/2016-MK-UAH-4 від 16.05.2017, №1-18/2016-MK-UAH-5 від 23.03.2018, №1-18/2016-МК-UAH-6 від 18.01.2019, №1-18/2016-MK-UAH-7 від 15.02.2019.

Ухвалою від 03.05.2022 у справі №920/209/22 залишено без руху позовну заяву від 28.04.2022 №б/н ПФ "Ордекс" (вх. № 703 від 29.04.2022); встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 0,15 грн (оригінал квитанції, платіжного доручення тощо).

Представником позивача подана заява від 03.05.2022 №б/н (вх №1595/22 від 03.05.2022 - електронною поштою, вх №1605 від 04.05.2022 - особисто через канцелярію) про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, відповідно до якої представник позивача просить надсилати процесуальні документи на електронну адресу @mail.gov.ua, яка зареєстрована зазначеним представником в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.

04.05.2022 представником позивача подане клопотання (вх №1606 від 04.05.2022) про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору, а саме квитанції №0697-1418-5399-6641 від 04.05.2022 в сумі 0,15 грн. Зазначений доказ долучено до матеріалів справи.

Водночас, разом з позовом позивачем подано наступні документи:

1)заява про витребування доказів (вх №704 від 29.04.2022), відповідно до якої позивач просить:

1.1.)витребувати у Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ) повні звіти про незалежну оцінку щодо:

-кафе з мотелем та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (один);

-земельної ділянки загальною площею 0,0613 та, кадастровий номер: :06:019:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під розміщення павільйону-бару, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під номером 1 (один);

-нежитлового приміщення, а саме: приміщення магазину самообслуговування літера В-1, загальною площею 929,1 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 ;

1.2.)зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "САБО МАКРО" (61045, Харків, вул. Отакара Яроша, 18, оф. 305) надати завірену копію звіту про незалежну оцінку щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 та звіт про експертну оцінку щодо земельної ділянки кадастровий номер: :06:019:0006 за адресою: АДРЕСА_1 .

1.3.)зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю фізичну особу-підприємця Мороз Сергія Миколайовича ( 61003, Харків, площа Конституції, 1, оф. 65-16 ) надати завірену копію звіту про незалежну оцінку щодо нежитлового приміщення (кафе з мотелем) за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)заява про витребування доказів (вх №705 від 29.04.2022), згідно з якої позивач просить витребування з Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради (40004, м. Суми, вул. Горького, 21) належним чином завірених копій реєстраційних справ:

-про державну реєстрацію права власності номер запису 40712090 від 24.02.2021 року на нерухоме майно - кафе з мотелем та господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством МЕГАБАНК (код 09804119 ).

-про державну реєстрацію права власності номер запису 40713366 від 24.02.2021 року на земельну ділянку загальною площею 0,0613 га, кадастровий номер: :06:019:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під розміщення павільйону-бару, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під номером 1 (один), за Акціонерним товариством МЕГАБАНК (код 09804119 ).

-про державну реєстрацію права власності номер запису 40714782 від 24.02.2021 року на нежитлове приміщення, а саме приміщення магазину самообслуговування літера В-1. загальною площею 929,1 кв.м.. що складається з торгового залу - загальною площею 910,4 кв.м.; каси загальною площею 6,5 кв.м, кімнати охорони - загальною площею 12,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , за Акціонерним товариством МЕГАБАНК (код 09804119 );

3)заява про витребування доказів (вх №706 від 29.04.2022), в якій позивач просить витребувати у Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ) детальний розрахунок заборгованості за період з моменту укладення договорів по 22.04.2022 з зазначенням періодів розрахунку, відсоткової ставки, розмірів погашення та нарахування заборгованості по тілу, кредиту, штрафними санкціями, дати утворення та погашення заборгованості, за укладеними за кредитними договорами №1-18/2016-MK-UAH-1 від 28.03.2016, №1-18/2016-MK-UAH-4 від 16.05.2017, №1-18/2016-MK-UAH-5 від 23.03.2018, №1-18/2016-MK-UAH-6 від 18.01.2019, №1-18/2016-MK-UAH-7 від 15.02.2019 в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №ГД -1-18/2016 від 26.02.2016;

4)клопотання про призначення експертизи (вх №707 від 29.04.2022), відповідно до якого позивач просить:

4.1.)призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відповідає звіт про незалежну оцінку щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , який підготовлено ТОВ "САБО МАКРО" на замовлення AT "Мегабанк" Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", положенням (національним стандартам) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України?

-чи відповідає звіт про незалежну оцінку щодо нежитлового приміщення (кафе з мотелем) за адресою: АДРЕСА_1 , який підготовлено ТОВ "САБО МАКРО" на замовлення AT "Мегабанк" Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", положенням (національним стандартам) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України?

-чи відповідає звіт про експертну оцінку щодо земельної ділянки кадастровий номер: :06:019:0006 за адресою: АДРЕСА_1 , який підготовлено ТОВ "САБО МАКРО" на замовлення AT "Мегабанк" Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", положенням (національним стандартам) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України?

-яка ринкова вартість кафе з мотелем та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (один) станом на 24.02.2021?

-яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0613 га, кадастровий номер: :06:019:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під розміщення павільйону-бару, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під номером 1 (один) станом на 24.02.2021?

-яка ринкова вартість нежитлового приміщення, а саме: приміщення магазину самообслуговування літера В-1, загальною площею 929,1 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 станом на 24.02.2021?

4.2.)проведення судової експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40000, м. Суми, вул. Промислова, буд. 8).

Ухвалою від 06.05.2022 у справі №920/209/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/209/22; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання та розгляд заяв позивача про витребування доказів (вх №№ 704, 705, 706 від 29.04.2022) і клопотання позивача про призначення експертизи (вх №707 від 29.04.2022) на 01.06.2022.

Ухвалою від 01.06.2022 у справі №920/209/22 частково задоволено заяви позивача (вх №№ 704, №705, 706 від 29.04.2022) про витребування доказів та

зобов`язано Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" (адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ) надати суду:

-повні звіти про незалежну оцінку щодо: кафе з мотелем та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (один); земельної ділянки загальною площею 0,0613 та, кадастровий номер: :06:019:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під розміщення павільйону-бару, яка розташована за адресою: місто Суми, вул. Замостянська 1-ша, під номером 1 (один); нежитлового приміщення, а саме: приміщення магазину самообслуговування літера В-1, загальною площею 929,1 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 ;

-детальний розрахунок заборгованості за період з моменту укладення договорів по 22.04.2022 з зазначенням періодів розрахунку, відсоткової ставки, розмірів погашення та нарахування заборгованості по тілу кредиту, штрафним санкціям, дати утворення та погашення заборгованості, за укладеними кредитними договорами №1-18/2016-MK-UAH-1 від 28.03.2016, №1-18/2016-MK-UAH-4 від 16.05.2017, №1-18/2016-MK-UAH-5 від 23.03.2018, №1-18/2016-MK-UAH-6 від 18.01.2019, №1-18/2016-MK-UAH-7 від 15.02.2019 в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №ГД -1-18/2016 від 26.02.2016;

зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "САБО МАКРО" (61045, Харків, вул. Отакара Яроша, 18, оф. 305) надати суду завірену копію звіту про незалежну оцінку щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 та звіт про експертну оцінку щодо земельної ділянки кадастровий номер: :06:019:0006 за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язано фізичну особу-підприємця Мороз Сергія Миколайовича ( 61003, Харків, площа Конституції, 1, оф. 65-16 ) надати суду завірену копію звіту про незалежну оцінку щодо нежитлового приміщення (кафе з мотелем) за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язано Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради (40004, м. Суми, вул. Горького, 21) надати суду належним чином завірені копії звітів про незалежну оцінку майна із наступних реєстраційних справ: про державну реєстрацію права власності номер запису 40712090 від 24.02.2021 року на нерухоме майно - кафе з мотелем та господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством МЕГАБАНК (код 09804119 ); про державну реєстрацію права власності номер запису 40713366 від 24.02.2021 року на земельну ділянку загальною площею 0,0613 га, кадастровий номер: :06:019:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під розміщення павільйону-бару, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під номером 1 (один), за Акціонерним товариством МЕГАБАНК (код 09804119 ); про державну реєстрацію права власності номер запису 40714782 від 24.02.2021 року на нежитлове приміщення, а саме приміщення магазину самообслуговування літера В-1. загальною площею 929,1 кв.м.. що складається з торгового залу - загальною площею 910,4 кв.м.; каси загальною площею 6,5 кв.м, кімнати охорони - загальною площею 12,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , за Акціонерним товариством МЕГАБАНК (код 09804119 );

відкладено підготовче судове засідання у справі №920/209/22 та розгляд клопотання позивача про призначення експертизи (вх №707 від 29.04.2022) на 04.07.2022.

08.06.2022 супровідними листами суд надіслав для виконання копію ухвали від 01.06.2022 у справі №920/209/22 Товариству з обмеженою відповідальністю "САБО МАКРО" (61045, Харків, вул. Отакара Яроша, 18, оф. 305), фізичній особі-підприємцю Мороз Сергію Миколайовичу ( 61003, Харків, площа Конституції, 1, оф. 65-16 ), Управлінню "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради (40004, м. Суми, вул. Горького, 21 та на електронну адресу).

Водночас актами Господарського суду Сумської області від 09.06.2022 у справі №920/209/22 встановлено, що супровідні листи від 08.06.2022 та копія ухвали від 08.06.2022 у справі №920/209/22 прийняті відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) для надсилання. Разом з тим, документи не було надіслано в зв`язку з відсутністю коштів для здійснення поштових відправлень.

16.06.2022 Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради на виконання ухвали від 01.06.2022 у справі №920/209/22 надіслав копії звітів про незалежну оцінку майна.

Копії ухвал: від 03.05.2022 про залишення позовної заяви без руху, від 06.05.2022 про відкриття провадження у справі, від 01.06.2022 про відкладення розгляду справи були надіслані на адресу відповідача - Акціонерне товариство "Мегабанк", вул. Алчевських, 30, м. Харків, 61002, та 28.06.2022 повернуті відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

04.07.2022 представник відповідача надіслав клопотання від 04.07.2022 №б/н (вх №2841/22), в якому зазначив, що у місці знаходження АТ «Мегабанк» - м . Харків, велись активні бойові дії та місто постійно перебуває під обстрілами військ Російської Федерації. В зв`язку з наведеним представники АТ «Мегабанк» були змушені евакуюватись до інших населених пунктів. Поштові відправлення на адресу позивача не надходять в зв`язку з пошкодженням поштового відділення. Враховуючи наведене та відсутність у представників відповідача саме 04.07.2022 технічної можливості здійснити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення (відсутність сталого інтернет зв`язку та можливості сповіщень про повітряну тривогу у цей час) представник відповідача просить відкласти на іншу дату після припинення та скасування воєнного стану судове засідання у справі № 920/209/22 призначене на 04.07.2022; направити на електронну адресу представника АТ «Мегабанк» копії матеріалів справи (позов, відзив, пояснення та заперечення, тощо) для ознайомлення та підготовки відзиву та пояснень АТ «Мегабанк».

Ухвалою від 04.07.2022 у справі №920/209/22 частково задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та про направлення копії матеріалів справи на електронну адресу від 04.07.2022 №б/н (вх №2841/22 від 04.07.2022); продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання у справі №920/209/22 та розгляд клопотання позивача про призначення експертизи (вх №707 від 29.04.2022) на 01.08.2022; повторно зобов`язано Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" (адреса: м.Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ) надати: повні звіти про незалежну оцінку щодо: кафе з мотелем та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (один); земельної ділянки загальною площею 0,0613 та, кадастровий номер: :06:019:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під розміщення павільйону-бару, яка розташована за адресою: місто Суми, вул. Замостянська 1-ша, під номером 1 (один); нежитлового приміщення, а саме: приміщення магазину самообслуговування літера В-1, загальною площею 929,1 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 ; детальний розрахунок заборгованості за період з моменту укладення договорів по 22.04.2022 з зазначенням періодів розрахунку, відсоткової ставки, розмірів погашення та нарахування заборгованості по тілу кредиту, штрафним санкціям, дати утворення та погашення заборгованості, за укладеними кредитними договорами №1-18/2016-MK-UAH-1 від 28.03.2016, №1-18/2016-MK-UAH-4 від 16.05.2017, №1-18/2016-MK-UAH-5 від 23.03.2018, №1-18/2016-MK-UAH-6 від 18.01.2019, №1-18/2016-MK-UAH-7 від 15.02.2019 в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №ГД -1-18/2016 від 26.02.2016.

07.07.2022 відповідно до ухвали від 04.07.2022 у справі №920/209/22 представнику відповідача надіслано до електронного кабінету електронну копію наступних документів: позовної заяви з доданими документами; три заяви про витребування доказів з доданими документами; клопотання про призначення експертизи; копії звітів про незалежну оцінку майна, які надіслані Управлінням «ЦНАП».

Електронною поштою представником відповідача надіслано пояснення від 29.07.2022 №б/н (вх №3296/22 від 01.08.2022, вх №3340 від 02.08.2022, вх №3708/22 від 19.08.2022), в яких представник відповідача повідомив, що позивачем самостійно можуть бути надані витребувані у АТ «Мегабанк» документи та про неможливість відповідача виконати вимоги ухвали від 04.07.2022 у справі №920/209/22 під час дії воєнного стану.

У зв`язку із відпусткою судді Котельницької В.Л. розгляд справи 01.08.2022 не відбувся.

Ухвалою від 12.08.2022 у справі №920/209/22 призначено підготовче судове засідання у справі №920/209/22 та розгляд клопотання позивача про призначення експертизи (вх №707 від 29.04.2022) на 31.08.2022.

22.08.2022 представник позивача подав заяву (вх №1913, 1914), в якій просить залишити без розгляду позовну заяву у справі №920/209/22 та вирішити питання повернення сплаченого судового збору.

29.08.2022 представник відповідача електронною поштою надіслав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

31.08.2022 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх №2043), відповідно до якого просить зупинити провадження у справі №920/209/22 до набрання законної сиди судовим рішенням у справі №591/1149/22 та №592/1886/22.

У підготовчому судовому засіданні 31.08.2022 встановлено:

Представник позивача у підготовче судове засідання не прибув, представник відповідача у підготовче судове засідання прибув в режимі відеоконференції.

У підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №1995 від 29.08.2022).

Судом оголошено про подану до початку розгляду справи по суті представником позивача заяву про залишення позову без розгляду та про вирішення питання про повернена судового збору, а також про подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо поданої представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, а також представник відповідача заявив усне клопотання про залишення без розгляду поданого ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання про залишення без розгляду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, керуючись ст. 42, 46 ГПК України задовольняє заявлене клопотання та залишає без розгляду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх №2043 від 31.08.2022).

Розглянувши матеріали справи та додатково подані документи, суд зазначає наступне.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву (вх №1913, 1914), в якій просить залишити без розгляду позовну заяву у справі 3920/209/22 та вирішити питання повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірені повноваження особи, якою підписане клопотання, на подання до суду вищезазначеної заяви, така заява подана до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору позивачу у зв`язку із поданою ним заявою про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, зазначеною нормою встановлено обмеження щодо повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду, серед яких в т.ч.: судовий збір не повертається позивачу у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Таким чином, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд відмовляє позивачу в поверненні сплаченої суми судового збору, у зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду за заявою представника позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ПФ «Ордекс» у справі №920/209/22.

3. Задовольнити усне клопотання представника відповідача про залишення без розгляду заяви про зупинення провадження у справі.

4. Залишити без розгляду заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі №920/209/22.

5. Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2022

Суддя В.Л. Котельницька