ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/976/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №916/976/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю А1 ОХОРОНА (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 6-Б, )

до відповідача Державного підприємства Науково-дослідний проектно-консультаційний інституту морського флоту України з дослідним виробництвом (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 15-А, )

про стягнення 198 738,24грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю А1 ОХОРОНА звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства Науково-дослідний проектно-консультаційний інституту морського флоту України з дослідним виробництвом про стягнення 198 738,24грн.

Ухвалою від 06.06.2022р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю А1 ОХОРОНА було залишено без руху.

29.06.2022р. до господарського суду надійшла заява (вх. №11739/22) від Товариства з обмеженою відповідальністю А1 ОХОРОНА про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/976/22. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Відповідачу по справі ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його адресу реєстрації та отримана останнім 12.07.2022р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учассуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 ГПК України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

01.09.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю А1 ОХОРОНА (Виконавець) та Державним підприємством Науково-дослідний проектно-консультаційний інституту морського флоту України з дослідним виробництвом (Замовник) було укладено договір на охоронні послуги №01/21, за умовами якого Виконавець зобов`язується надати охоронні послуги, пов`язані з особистою безпекою, згідно Коду ДК 021:2015-79710000-4 Охоронні послуги (послуги з охорони будівель та прилеглої території Державного підприємства «Науково-дослідний проектно- конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 15-А, та м. Одеса, провулок Газовий, 4, а Замовник зобов`язується оплатити надані послуги на умовах визначених цим Договором.

Умовами, а саме п. 6.3.1 передбачено, що Виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки встановлені цим договором, а Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги (6.1.1).

Позивач вказує, що 01 вересня 2021 року за Актом прийому-переді об`єктів Відповідач передав, а Позивач прийняв об`єкти під охорону за адресами: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 15-А, та м. Одеса, провулок Газовий,4.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що ціна цього договору становить 587 971,20грн. без ПДВ (Додаток 2). Вартість послуги за 1 годину охорони одним працівником Виконавця, згідно розрахунку вартості послуг за статтями витрат складає 33,56грн. без ПДВ (Додаток 3). Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п.5.2 договору). Ціна на послуги встановлюється в національній валюті України (п.5.5 договору).

Пунктом 5.6. Договору передбачено оплата за фактично надані послуги до 25 числа, наступного за календарний місяць в якому фактично надавалися послуги в безготівковому порядку, шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Виконавця на підставі оформленого виконавцем рахунку та Актом надання послу.

Відповідно до Додатку 2 Договору Розрахунок договірної ціни встановлено, що охорона об`єкту здійснюється двома цілодобовими постами охорони з розрахунку 24163,20 грн., за пост, що відповідно за 2 пости охорони складає 48 326,40 грн.

Позивач вказує що свої зобов`язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу послуги з охорони на загальну суму 248 075,50грн., що підтверджується підписаними між сторонами Актами наданих послуг: № С00006129 від 31.10.2021 року у розмірі 49 937,26 грн., № С00006257 від 30.11.2021 року у розмірі 48 326, 40 грн., № С00006899 від 31.12.2021 року на суму 49 937,28 грн., № 1 від 31.01.2022 року у розмірі 49 937,28 грн., № С00001128 від 28.02.2022.р. у розмірі 45 104,64 грн.

Проте відповідач свого обов`язку щодо оплати вартості наданих послуг належним чином та в повному обсязі не здійснив, за надані послуги розрахувався частково в сумі 51 337,28грн. в наслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 196 738,24грн.

Позивач зазначає, що 01 березня 2022 року сторонами було погоджено зняття об`єкт з під охорони та ним надіслано Відповідачу Акт здачі об`єкту за адресою: м. Одеса, провулок Газовий,4. 07 березня 2022 року Позивач надіслав Відповідачу Акт про здачу (повернення) об`єкту з під охорони за другим об`єктом, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська,15-А. Відповідні Акти про здачу об`єктів підписані Відповідачем.

29 квітня 2022 року за Вих. № 1 Позивач надіслав Відповідачу претензію з вимогою сплатити вартість боргу за надані охороні послуги у розмірі 196 738,24 грн. строком до 09.05.2022 року. Відповідна претензія було отримана відповідачем 05.05.2022р. проте залишена буз відповіді та задоволення.

Отже посилаючись на вищенаведені обставини Товариства з обмеженою відповідальністю А1 ОХОРОНА звернулось до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст.525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом, 01.09.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю А1 ОХОРОНА (Виконавець) та Державним підприємством Науково-дослідний проектно-консультаційний інституту морського флоту України з дослідним виробництвом (Замовник) було укладено договір на охоронні послуги №01/21, за умовами якого Виконавець зобов`язується надати охоронні послуги, пов`язані з особистою безпекою, згідно Коду ДК 021:2015-79710000-4 Охоронні послуги (послуги з охорони будівель та прилеглої території Державного підприємства «Науково-дослідний проектно- конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 15-А, та м. Одеса, провулок Газовий, 4, а Замовник зобов`язується оплатити надані послуги на умовах визначених цим Договором.

Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав Відповідачу послуги з охорони на загальну суму 248 075,50грн., що підтверджується підписаними між сторонами Актами наданих послуг: № С00006129 від 31.10.2021 року у розмірі 49 937,26 грн., № С00006257 від 30.11.2021 року у розмірі 48 326, 40 грн., № С00006899 від 31.12.2021 року на суму 49 937,28 грн., № 1 від 31.01.2022 року у розмірі 49 937,28 грн., № С00001128 від 28.02.2022.р. у розмірі 45 104,64 грн.

Пунктом 5.6. Договору передбачено оплата за фактично надані послуги до 25 числа, наступного за календарний місяць в якому фактично надавалися послуги в безготівковому порядку, шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Виконавця на підставі оформленого виконавцем рахунку та Актом надання послу.

Проте відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 51 337,28грн, в наслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 196 738,24грн.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вартість наданих послуг в сумі 196 738,24грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю А1 ОХОРОНА є обґрунтованими, підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю А1 ОХОРОНА (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 6-Б, ) до Державного підприємства Науково-дослідний проектно-консультаційний інституту морського флоту України з дослідним виробництвом (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 15-А, ) задовольнити повнястю.

2. Стягнути з Державного підприємства Науково-дослідний проектно-консультаційний інституту морського флоту України з дослідним виробництвом (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 15-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю А1 ОХОРОНА (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 6-Б, ) основний борг в сумі 196 738 (сто дев`яносто шість тисяч сімсот тридцять вісім)грн. та судовий збір в сумі 2 951 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна)грн. 07коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 вересня 2022 р.

Суддя К.Ф. Погребна