ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 Справа № 904/1613/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз", м.Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 29 757 125,00 грн

Представники:

Від Позивача: Катрук Є.А., адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" (далі-Позивач) 21.06.2022 через "Електронний суд" звернулося з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 29 757 125,49 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором 19/03/02П про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2021 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

22.06.2022 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

28.06.2022 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28.07.2022 о 11:00год.

30.06.2022 на електронну адресу суду від представника Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфнренції поза межами приміщення суду призначеному на 28.07.2022 о 11:00 год.

01.07.2022 ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" задоволено.

28.07.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.08.2022 о 11:30год.

11.08.2022 ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" задоволено. Відкладено судове засідання на 23.08.2022 о 14:30год.

Відповідач в судові засідання 28.07.2022, 11.08.2022 та 23.08.2022 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 70). На електронну адресу Відповідача - , яка зазначена в позовній заяві Позивачем, були відправлені ухвали суду від 28.06.2022, 28.07.2022, 11.08.2022, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (арк.с. 69, 104, 121).

28.07.2022 та 11.08.2022 на електронну адресу суду від Відповідача надходили клопотання про відкладення розгляду справи (арк.с. 88-89, 110-113).

В останнє судове засідання Відповіда явку представника не забезщепечив.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, а також у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи неодноразову неявку Відповідача, належним чином сповіщеного про судові засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 23.08.2022 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

15.07.2022 канцелярією суду зареєстровано заяву Відповідача про зменшення розміру пені (арк.с. 71-74), в якій Відповідач зазначає про таке:

неналежне виконання ДП "Східний ГЗК" своїх договірних зобов`язань спричинене не з вини Відповідача, а з незалежних від нього підстав. Відсутність коштів прямо пов`язана з невиконанням своїх договірних зобов`язань ДП «НАЕК «Енергоатом», який є єдиними покупцем продукції ДП "Східний ГЗК" уранового оксидного концентрату у 2021-2022 рр. згідно умов Договору №82-020-08-19-01169 на поставку уранового оксидного концентрату від 22.11.2019;

продукція ДП "Східний ГЗК" використовується виключно для виробництва паливних елементів для атомних електростанцій України, які є відокремленими підрозділами ДП «НАЕК «Енергоатом». Тобто, ДП "Східний ГЗК" без належного і своєчасного фінансування з боку ДП «НАЕК «Енергоатом», передбаченого умовами Договору та систематичного невиконання з боку ДП «НАЕК «Енергоатом» «Графіка платежів за УОК», стало логічним наслідком порушення ДП "Східний ГЗК" інших договірних зобов`язань з контрагентами. Відповідач зазначає, що з урахуванням систематичних порушень графіку платежів з боку ДП «НАЕК «Енергоатом», підприємство Відповідача було фактично виведено у тимчасовий простій, систематичне перенесення строків виплати заробітної плати працівникам підприємства. Також у зв`язку з недофінансуванням, ДП "Східний ГЗК" систематично отримувало попередження про відключення електроенергії та газопостачання;

у зв"язку із введенням в Україні воєнного стану та з пошкодженням Кременчуцького НПЗ в країні виникла проблема постачання пального. Із цих підстав наказом в.о. генерального директора ДП "Східний ГЗК" від 01.03.2022 за № 778/к виведено у вимушений тимчасовий простій робітників ДП "Східний ГЗК". Вказані обставини не надають можливості співпрацювати з іншими підприємствами та вчасно проводити з ними розрахунки;

сума, заявлена до стягнення, є досить великою, і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності підприємства та банкрутства. Запровадження заходів примусового стягнення вищезазначеної суми, яка для ДП "Східний ГЗК" є дуже суттєвою, призведе до тривалого блокування рахунків підприємства, що, у свою чергу стане причиною затримки виплати заробітної плати, сплати податків та інших обов`язкових платежів, неможливості сплати комунальних платежів, закупки виробничо-господарської продукції та зупинення виробництва, а також - до неможливості виконання підприємством своїх договірних зобов`язань та, у свою чергу накладання штрафних санкцій. Арешт рахунків підприємства унеможливить розрахунки за енергоносії, що, в свою чергу потягне припинення енергопостачання підрозділів підприємства, які в цьому випадку можуть загрожувати екологічній безпеці міста Жовті Води, через специфіку своєї діяльності;

Державне підприємство "Східний ГЗК" є єдиним в Україні підприємством, що здійснює видобуток уранових руд, їх переробку та виробництво закису-окису урану, з якого виготовляється ядерне паливо для атомних станцій України. На підприємстві працює 5 тис. робітників. Основні виробничі об`єкти розташовані в Дніпропетровській та Кіровоградській областях. Вищевказане призведе до подальшої збитковості ДП "Східний ГЗК", згортання його програм виробництва та розвитку, соціальних програм, а в подальшому - можливої зупинки виробництва і банкрутства підприємства;

враховуючи, що ДП "Східний ГЗК" є містоутворюючим підприємством для міста Жовті Води, смт Смоліне Кіровоградської область, забезпечує роботою мешканці м. Кропивницький та м. Мала Виска. Крім того, ДП "Східний ГЗК" віднесено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83;

за таких обставин Відповідач вважає, що у випадку арешту його рахунків і майна, це заблокує його господарську діяльність та унеможливить повне виконання ним боргових зобов`язань перед кредиторами;

Відповідач просить суд зменшити розмір штрафних санкцій на 90%.

15.07.2022 канцелярією суду зареєстровано письмові пояснення Відповідача щодо суті спору (арк.с. 83-85).

28.07.2022 на електронну адресу суду від Позивача надійшли заперечення на заяву про зменшення розміру пені (арк.с. 94-97), в яких Позивач вказує, що зменшення розміру пені на 90 відсотків за заявою Відповідача фактично нівелює мету існування неустойки, як цивільної відповідальності за порушення зобов`язання, що, у свою чергу, може розцінюватися як спосіб уникнення відповідальності та призведе до порушення балансу інтересів сторін.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

19.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" (далі-Постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Споживач) укладено Договір 19/03/02П про постачання електричної енергії споживачу (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Умови договору розроблено відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 №312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) та є однаковими для всіх об`єктів споживача.

2.1. За цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

2.2. Обов`язковою умовою для постачання електроенергії споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

3.1. Постачання електричної енергії Споживачу здійснюється відповідно до Комерційної пропозиції (Додаток № 1), Переліку точок комерційного обліку об`єктів ЕПС-кодів (Додаток № 2) та Договірних величин постачання електроенергії Споживачу (Додаток № 3), які є невід`ємною частиною Договору.

5.1. Вартість цього Договору становить 415 771 500, 00 грн. (Чотириста п`ятнадцять мільйонів сімсот сімдесят одна тисяча п`ятсот грн.. 00 коп.) в т.ч. ПДВ 20% 69 295 250, 00 грн.

5.2. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами та в строки, які визначено в Комерційній пропозиції (Додаток № 1).

5.5. Ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором.

5.6. Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

5.7. Оплата вартості обсягу використання електричної енергії, заявленого на поточний розрахунковий період здійснюється Споживачем, на підставі виставлених рахунків Постачальником, за схемою платежів, зазначеною в Комерційній пропозиції (Додаток № 1).

5.8. Акт приймання-передачі електричної енергії за розрахунковий місяць складається Постачальником на підставі даних комерційних приладів обліку. Постачальник зобов`язаний скласти Акт приймання-передачі електричної енергії за розрахунковий місяць та надати два його примірника на розгляд Споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Споживач зобов`язаний розглянути наданий Постачальником Акт приймання-передачі електричної енергії за розрахунковий місяць, та, за відсутності зауважень, підписати його не пізніше ніж 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання такого акта від Постачальника, і повернути один примірник Постачальнику.

5.9. Розрахунки Споживача за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок Постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок Постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього Договору (без урахування кредиту). Спецрахунок Постачальника зазначається в платіжних документах Постачальника, у тому числі в разі його зміни.

5.10. Оплата за використану електричну енергію здійснюється Споживачем виключно в грошовій формі.

підпункт 1 пункту 7.2. Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

15.1. Договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до 31.12.2021, а в частині виконання зобов`язань по ньому - до повного їх виконання.

Згідно з розділом 3 Комерційної пропозиції (Додаток №1 до Договору) оплата електричної енергії здійснюється Споживачем на підставі рахунків, виставлених Постачальником, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в наступному порядку:

- перший плановий платіж до 09 числа розрахункового періоду в розмірі 25% вартості заявленої договірної величини споживання електричної енергії;

- другий плановий платіж до 16 числа розрахункового періоду в розмірі 30% вартості заявленої договірної величини споживання електричної енергії;

- остаточний розрахунок протягом 5 (п`яти робочих днів з дати отримання остаточного рахунку на розрахунковий період за фактичну спожиту електричну енергію.

Якщо день оплати припадає на вихідний день або святковий день, платіж виконується у перший робочий день, що слідує за вказаним в дійсній комерційній пропозиції без урахування Ккр.

Розділом 4 Комерційної пропозиції встановлено, що рахунки на оплату електричної енергію виставляється та надсилаються електронною поштою на адресу Споживача (оgе@vоstgok.dp.uа) не пізніше 5-ти робочих днів до відповідного числа, що зазначено у розділі 3 Комерційної пропозиції на підставі заявлених споживачем обсягів споживання електричної енергії.

Остаточний рахунок за розрахунковий період за спожиту електричну енергію та Акт прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг (далі - Акт) формується Постачальником на підставі фактичних даних про обсяги погодинного графіку споживання електричної енергії в розрахунковому періоді і відповідної ціни, в порядку, передбаченому ПРРЕЕ. ККО та інших відповідних регуляторних документів, затверджених НКРЕКП, і надаються Споживачу в строк не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач зобов`язаний розглянути наданий Постачальником Акт за розрахунковий місяць та за відсутності зауважень підписати його не пізніше ніж 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання такого Акта від Постачальника, і повернути один примірник Позичальнику.

Оплата рахунків Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строк, визначений у рахунку, але не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання такого Акта від постачальника і повернути один примірник Постачальнику.

Так, 14 лютого 2022 року на електронну адресу Відповідача - оgе@vоstgok.dp.uа Позивачем були направлені:

рахунок № ЕЕ/22-02/616 Ф за спожиту електроенергію за січень 2022 року на загальну суму: 48 158 769, 55 грн (арк.с. 32);

акт № 01-22/12 прийому-передачі електроенергії за січень 2022 року на загальну суму: 48 158 769, 55 грн (арк.с. 34).

Відповідно до положень Розділу 3 та Розділу 4 Комерційної пропозиції Відповідач зобов`язаний був 20.02.2022 року провести остаточний розрахунок за спожиту електроенергію за січень 2022 року на загальну суму 48 158 769, 55 грн.

Однак, Відповідачем була проведена часткова оплата поставленої електроенергії на загальну суму 46 830 672, 30 грн, відповідно до платіжних доручень №2057 від 09.02.2022 на суму 1 771 962,88 грн; №2058 від 09.02.2022 на суму 9 752 993,63 грн; №2002 від 09.02.2022 на суму 13 976 676,06 грн; №2056 від 09.02.2022 на суму 18 898 366,73 грн та №4512 від 25.05.2022 на суму 2 430 673,42 грн (арк.с. 37-41).

Таким чином, загальна сума заборгованості за поставлену Позивачем електроенергію за січень 2022 року складає 1 328 097, 25 грн.

Відповідач, усупереч положенням підпункту 1 пункту 7.2. Договору, неналежно виконав договірні зобов`язання та не оплатив поставлену електроенергію в лютому 2022 року згідно Акту приймання-передачі електроенергії від 28.02.2022 року на загальну суму 26 224 037,90 грн (арк.с. ).

Оскільки згідно положень розділу 3 та розділу 4 Комерційної пропозиції строк виконання зобов`язання з оплати поставленої електроенергії настав 21 березня 2022 року, станом на момент подання даної позовної заяви Відповідач не провів жодного платежу з метою оплати поставленої електроенергію в лютому 2022 року згідно Акту №UC00-001150 від 28.02.2022 року на загальну суму 26 224 037,90 грн (арк.с. 35).

Отже, загальна сума заборгованості Відповідача за поставлену Позивачем електричну енергію за січень та лютий 2022 року складає 27 552 134,37 грн.

У разі порушення Споживачем термінів розрахунків за цим договором, він зобов"язаний сплатити на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період порушення, за кожний день прострочення платежу, а також сплатити суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 1 289 257,08 грн, яка нарахована за періоди з 20.02.2022 по 02.06.2022 та з 21.03.2022 по 02.06.2022.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 915 733,26 грн інфляційних втрат, яка нарахована за період березень - квітень 2022 року.

Нараховані Позивачем інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з приписами частин 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Так, матеріалами справи та розрахунками Позивача доводиться несвоєчасне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором, у зв`язку з чим вбачаються правові підстави для нарахування Позивачем встановлених договором пені, а також передбачених статтею 625 ЦК України інфляційних втрат.

Водночас, щодо нарахування пені суд зазначає таке.

Статтею 233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші Інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

У постанові Верховного Суду від 06.11.2018 у справі №913/89/18 викладена правова позиція про те, що цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

З огляду на викладене вище, Відповідач просить суд врахувати наступні обставини:

неналежне виконання ДП "Східний ГЗК" своїх договірних зобов`язань спричинене не з вини Відповідача, а з незалежних від нього підстав. Відсутність коштів прямо пов`язана з невиконанням своїх договірних зобов`язань ДП «НАЕК «Енергоатом», який є єдиними покупцем продукції ДП "Східний ГЗК" уранового оксидного концентрату у 2021-2022 рр. згідно умов Договору №82-020-08-19-01169 на поставку уранового оксидного концентрату від 22.11.2019;

продукція ДП "Східний ГЗК" використовується виключно для виробництва паливних елементів для атомних електростанцій України, які є відокремленими підрозділами ДП «НАЕК «Енергоатом». Тобто, ДП "Східний ГЗК" без належного і своєчасного фінансування з боку ДП «НАЕК «Енергоатом», передбаченого умовами Договору та систематичного невиконання з боку ДП «НАЕК «Енергоатом» «Графіка платежів за УОК», стало логічним наслідком порушення ДП "Східний ГЗК" інших договірних зобов`язань з контрагентами. Відповідач зазначає, що з урахуванням систематичних порушень графіку платежів з боку ДП «НАЕК «Енергоатом», підприємство Відповідача було фактично виведено у тимчасовий простій, систематичне перенесення строків виплати заробітної плати працівникам підприємства. Також у зв`язку з недофінансуванням, ДП "Східний ГЗК" систематично отримувало попередження про відключення електроенергії та газопостачання;

у зв"язку із введенням в Україні воєнного стану та з пошкодженням Кременчуцького НПЗ в країні виникла проблема постачання пального. Із цих підстав наказом в.о. генерального директора ДП "Східний ГЗК" від 01.03.2022 за № 778/к виведено у вимушений тимчасовий простій робітників ДП "Східний ГЗК". Вказані обставини не надають можливості співпрацювати з іншими підприємствами та вчасно проводити з ними розрахунки;

сума, заявлена до стягнення, є досить великою, і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності підприємства та банкрутства. Запровадження заходів примусового стягнення вищезазначеної суми, яка для ДП "Східний ГЗК" є дуже суттєвою, призведе до тривалого блокування рахунків підприємства, що, у свою чергу стане причиною затримки виплати заробітної плати, сплати податків та інших обов`язкових платежів, неможливості сплати комунальних платежів, закупки виробничо-господарської продукції та зупинення виробництва, а також - до неможливості виконання підприємством своїх договірних зобов`язань та, у свою чергу накладання штрафних санкцій. Арешт рахунків підприємства унеможливить розрахунки за енергоносії, що, в свою чергу потягне припинення енергопостачання підрозділів підприємства, які в цьому випадку можуть загрожувати екологічній безпеці міста Жовті Води, через специфіку своєї діяльності;

Державне підприємство "Східний ГЗК" є єдиним в Україні підприємством, що здійснює видобуток уранових руд, їх переробку та виробництво закису-окису урану, з якого виготовляється ядерне паливо для атомних станцій України. На підприємстві працює 5 тис. робітників. Основні виробничі об`єкти розташовані в Дніпропетровській та Кіровоградській областях. Вищевказане призведе до подальшої збитковості ДП "Східний ГЗК", згортання його програм виробництва та розвитку, соціальних програм, а в подальшому - можливої зупинки виробництва і банкрутства підприємства;

враховуючи, що ДП "Східний ГЗК" є містоутворюючим підприємством для міста Жовті Води, смт Смоліне Кіровоградської область, забезпечує роботою мешканці м. Кропивницький та м. Мала Виска. Крім того, ДП "Східний ГЗК" віднесено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83;

за таких обставин Відповідач вважає, що у випадку арешту його рахунків і майна, це заблокує його господарську діяльність та унеможливить повне виконання ним боргових зобов`язань перед кредиторами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних обставин, які стали причиною неможливості своєчасних розрахунків з боку Відповідача. Також, судом враховано, що обставини, на які посилається Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", вказують на відсутність його вини в певній мірі у несвоєчасному виконанні ним взятих на себе зобов`язань та вжиття ним усіх можливих заходів щодо їх виконання. Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" віднесено до переліку об"єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Отже, обставини, на які посилається Відповідач, не звільняють його від встановленої договором відповідальності, але враховуються судом як достатня підстава для зменшення суми пені на 50%.

6. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки Позивач надав докази, які свідчать про виникнення та невиконання грошових зобов`язань Відповідачем, тому суд позовні вимоги Позивача про стягнення 27552135,15 грн основного боргу та 915733,26 грн інфляційних втрат задовольняє у повному обсязі.

Позовні вимоги про стягнення пені суд задовольняє частково на суму 644628,54 грн у зв`язку із зменшенням суми пені на підставі ст.233 ГК України та ст.551 ЦК України. В решті суми пені суд відмовляє у позові.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України з урахуванням роз`яснень, викладених в п. 3.17.4 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" щодо покладення судових витрат на Відповідача повністю у випадку зменшення судом суми штрафних санкцій.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" (01015, м.Київ, вул.Лейпцигська, 3 А, код ЄДРПОУ 426015,15 грн основного боргу, 915733,26 грн інфляційних втрат, 644628,54 грн пені та 446356,88 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.09.2022

Суддя Н.Б. Кеся