ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2022м. СумиСправа № 920/278/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву відповідача (вх. №2520к від 12.08.2020) про скасування судового наказу у справі № 920/278/18

за позовом Товариства з відповідальністю «КСК Суми» (40004, м. Суми, вул. Робітниче селище, 16; )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 2287711,41 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача (заявника): не прибув,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.01.2020 у справі №920/278/18 у позові відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі №920/278/18 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Суми" на рішення господарського суду Сумської області від 22.01.2020 р. у справі № 920/278/18 задовольнити; рішення Господарського суду Сумської області від 22.01.2020 у справі № 920/278/18 скасовано та прийнято нове рішення; позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Суми" задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Суми" (40004, м. Суми, вул. Робітниче селище, буд. 16; ЄДРПОУ 40428,41 грн. заборгованості, 34315,68 грн. судового збору за подання позову та 51473,52 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; доручено Господарському суду Сумської області видати наказ.

15.07.2020 на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі №920/278/18 судом виданий наказ.

12.08.2020 відповідач подав заяву про скасування судового наказу (вх №2520к від 12.08.2020), відповідно до якої просить скасувати судовий наказ від 15.07.2020 виданий Господарським судом Сумської області на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі №920/278/18.

13.08.2020 листом суд повідом відповідача, що 17.07.2020 матеріали справи направлені до Північного апеляційного господарського суду для подальшого скерування даної справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а тому зазначена заява буде розглянута після повернення матеріалів справи до Господарського суду Сумської області.

Постановою Верховного Суду від 12.07.2022 у справі №920/278/18 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 920/278/18 скасовано, залишено в силі рішення Господарського суду Сумської області від 22.01.2020; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Суми на користь фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича 68631,40 грн судового збору за подання касаційної скарги; доручено Господарському суду Сумської області видати наказ на виконання цієї постанови.

11.08.2022 матеріали справи №920/278/18 надійшли до Господарського суду Сумської області.

11.08.2022 на примусове виконання постанови Верховного Суду від 12.07.2022 судом видано наказ у справі №920/278/18.

Ухвалою від 15.08.2022 у справі №920/278/18 прийнято до розгляду заяву відповідача (вх. №2520к від 12.08.2020) про скасування судового наказу у справі №920/278/18; призначено до розгляду зазначену заяву у справі №920/278/18 в судове засідання на 05.09.2022.

02.09.2022 приватний виконавець Мукорез О.Л. супровідним листом від 31.08.2022 №1647 надіслав:

1) постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.08.2022 ВП №62595515, відповідно до якої приватним виконавцем, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 15.07.2020 у справі №920/278/18 та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення;

2)оригінал наказу Господарського суду Сумської області від 15.07.2020 у справі №920/278/18 з відміткою « 31.08.2022 виконавче провадження закінчено п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (скасування рішення)». Стягнень не було».

Зазначений супровідний лист приватного виконавця з доданими документами долучено до матеріалів справи05.09.2022 .

У судовому засіданні 05.09.2022 судом встановлено.

Учасники справу в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду з питань розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву представника відповідача, надані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначена заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення такої скарги, господарський суд установив:

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наказ від 15.07.2020 у справі №920/278/18, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі №920/278/18.

Постановою Верховного Суду від 12.07.2022 у справі №920/278/18 постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі №920/278/18 скасовано.

З огляду на зазначене, наказ від 15.07.2020 у справі №920/278/18 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий на виконання судового рішення, яке скасоване судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріалами справи підтверджено та заявником доведено, що наказ від 15.07.2020 у справі №920/278/18 є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим заява відповідача про скасування судового наказу задовольняється як законна та обґрунтована, та суд визнає наказ від 15.07.2020 у справі №920/278/18 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 120, 160, 221, 244, 234, 235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву відповідача (вх. №2520к від 12.08.2020) про скасування судового наказу у справі № 920/278/18.

2. Визнати наказ Господарського суду Сумської області від 15.07.2020 у справі №920/278/18 таким, що не підлягає виконанню.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.09.2022

Суддя В.Л. Котельницька