ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3881/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на ії подання та клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

на рішення Господарського суду Одеської області

від 17 червня 2022 року (повний текст складено 17.06.2022)

у справі №916/3881/21

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Метпроект

про: стягнення 328746,69 грн., де 249495,46 грн. пені, 79251,23 грн. штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.06.2022 у справі №916/3881/21 (суддя Малярчук І.А.) позов Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України до Товариства з обмеженою відповідальністю Метпроект задоволено частково; стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю Метпроект на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України 43442,27 грн. пені, 651,63 грн. судового збору; в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій позивач просить частково скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2022 у справі №916/3881/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України на рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2022 у справі №916/3881/21 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

02.09.2022 матеріали справи №916/3881/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2022 у справі №916/3881/21 та клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів.

Щодо долучення до матеріалів справи нових доказів.

В своїй апеляційній скарзі скаржник просить суд долучити до матеріалів справи рішення Господарського суду м. Києва від 23.09.2021 по справі №910/10077/21. В обґрунтування вищенаведеного клопотання апелянт зазначає, що 15.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю Метпроект (далі- відповідач) подано до Господарського суду Одеської області відзив на позовну заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі- позивач, заявник) у справі №916/3881/21, в якому відповідач проти позову заперечував та просив суд першої інстанції відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Однак, за твердженням позивача даний відзив ним не було отримано, через вказану обставину ним не було реалізовано своє право на подання до суду відповіді на відзив з відповідними поясненнями по справі та додатками, у зв`язку з чим заявник не зміг залучити до матеріалів справи у суді першої інстанції копію рішення по справі №910/10077/21, в якій судом встановлюється обставини, що мають значення для справи №916/3881/21.

Дослідивши клопотання про долучення нових доказів до матеріалів справи, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч. 1-4 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ч. 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Таким чином, для підтвердження своїх вимог на позивача покладено обов`язок подати всі наявні в нього докази, що стосуються предмета спору, до суду першої інстанції.

За приписами ч.5 ст. 269 ГПК України. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Отже, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом, у тому числі апеляційної інстанції, доказів з порушеннями встановленого процесуальним законом порядку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від особи, яка подає такий доказ, тягар доведення яких покладений на учасника справи.

При цьому за імперативним приписом частини четвертої статті 13 названого Кодексу кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, з невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 26.04.2021 у справі №910/24991/15, від 11.06.2019 у справі №906/353/17, від 05.12.2018 у справі №910/7190/18, від 08.09.2020 у справі №927/761/19, від 21.06.2018 у справі №906/612/17.

Вказані положенні закріплені законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні в них докази, і недопущення зловживання стороною своїми правами.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Метпроект» направило відзив на позовну заяву на належну адресу позивача, що підтверджується описом вкладення, який містить перелік вкладень із штрих-кодовим ідентифікатором 957 та наявний у матеріалах справи.

Відтак, судова колегія зауважує, що матеріали справи містять належні докази направлення відзиву на позовну заяву на офіційну адресу позивача; жодних заяв позивача про внесення змін щодо своїх відомостей про реєстрацію (місцезнаходження) до суду першої інстанції не надходило; обставин щодо неможливості отримати відзив ТОВ Метпроект» позивачем не наведено.

Враховуючи вищевказане колегія суддів вказує, що неотримання відзиву на позовну заяву виключно залежало від суб`єктивної поведінки скаржника.

Більш того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/10077/21 було винесено 23.09.2021, а повний текст останнього складено 28.09.2021. При цьому, позовну заяву у даній справі 916/3881/21 до Господарського суду Одеської області позивачем було подано у грудні 2021 року, тобто майже через 3 місяця після складання повного тексту рішення у справі №910/10077/21. Тобто, у Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України була об`єктивна можливість надати до господарського суду копію рішення у справі №910/10077/21 разом із позовною заявою у цій справі.

Таким чином, неподання копії рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/10077/21 до суду першої інстанції виключно залежало від суб`єктивної поведінки скаржника, жодних обставин, які можуть бути віднесені судом до особливих чи непереборних обставин, що зумовили неподання відповідних доказів у встановлений ГПК строк не наведено, тому суд апеляційної інстанції вирішив відмовити у задоволені клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення, яке було складено 17.06.2022, Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України отримало лише 11.08.2022.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта», Державне підприємство Адміністрація морських портів України отримало рішення суду першої інстанції 11.08.2022, що вбачається із інформації за пошуком відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором 457 на офіційному сайті АТ «Укрпошта», яким було направлено рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2022. Крім того, колегія суддів вважає за доцільне зазначити, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не направлялось адресу Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України.

Отже, останнім днем строку для подання апеляційної скарги апелянтом у даному випадку є 31.08.2022.

Враховуючи вищевикладене, керуючись нормами чинного законодавства та приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга була подана апелянтом до суду 25.08.2022, тобто у 20-ти денний термін з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення Державному підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2022 у справі №916/3881/21.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/3881/21.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/3881/21 до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державному підприємству Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України у задоволені клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів.

2. Поновити Державному підприємству Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2022 у справі №916/3881/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України на рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2022 у справі №916/3881/21.

4. Призначити справу №916/3881/21 до розгляду на 17 листопада 2022 о 12:00 год.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Метпроект строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1, другий поверх, тел. 301-429.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу, при з`явленні у судове засідання, ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

10. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

11. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2022 у справі №916/3881/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк