ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

31 серпня 2022 року м. Тернопіль Справа № 921/231/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: В.О. Юрковської

Розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи № 921/231/22

за позовом: Тернопільської обласної прокуратури, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000, ;

в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3 м. Тернопіль, 46008, ;

до відповідача: Комунальне підприємство Кременецької міської ради «Міськводгосп» вул. У.Самчука, буд. 4, м. Кременець, Тернопільська обл., 47003, ;

про:

- стягнути з Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», в користь держави збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 921 482,70 грн., які перерахувати на рахунок р/р UA 75, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37977599 в Казначейство України (ЕАП) з яких 30 % в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, 50% в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Кременецької міської ТГ, 20% в дохід спеціального фонду обласного бюджету Тернопільської обласної ради.

- стягнути з відповідача понесені витрати, пов`язані з і сплатою судового збору на суму 13 822,24 грн., на користь одержувача Тернопільська обласна прокуратура, , р/р UA 0004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

За участю:

прокуратури: прокурор Куліковська Лілія Богданівна, посвідчення №059816 від 09.02.2021;

позивача: Мартинюк Зеновій Іванович, Наказ № 214-0 від 10.10.2019, Посадова інструкція від 20.01.2021,Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичніх осіб-підприємців та громадських формувань;

відповідача: Сідоров Віталій Михайлович, Ордер серія ВО № 1036990 від 22.06.2022, Свідоутво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ТР № 000320 від 28.09.2018 (в режимі відеоконференції).

Суть справи.

Протокольною ухвалою від 23.08.2022 повідомлено учасників про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 31.08.2022 до 14 год. 00 хв.

28.06.2022 на поштову адресу суду від відповідача Комунального підприємства Кременецької міської ради Міськводгосп надійшло Клопотання № без номера від 23.06.2022 (вх. № 4054) про призначення експертизи, в якому просить суд призначити у даній справі судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.. засл. Проф.. М.С. Бокаріуса» ( вулиця Золочівська, 8А, Харків, Харківська область, 61000), на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально «Розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних водним об`єктам скидом забруднюючих речовин внаслідок перевищення ГДС у водний об`єкт після очисних споруд від КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» протягом 05 червня 2022 року-31 жовтня 2019 року, виконаний Державною інспекторкою з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області В. Муціківською, згідно якого загального сума збитків заподіяних державі становить 921 482,70 грн? Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

19.08.2022 на поштову адресу суду від відповідача Комунального підприємства Кременецької міської ради Міськводгосп надійшли Уточнення до клопотання про призначення експертизи № без номера від 09.08.2022 (вх. №5386 від 19.08.2022).

23.08.2022 через канцелярію суду від позивача Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшло Клопотання про долучення доказів №12-510 вих.22 від 22.08.2022 (вх. №5471 від 23.08.2022) з додатками, в якому просить суд приєднати до матеріалів справи додаткові докази, а саме: висновок експерта від 17.08.2022 № 388/22-22, постанову від 22.08.2022, лист СУ ГУНП від 22.08.2022.

30.08.2022 через канцелярію суду від позивача Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшло Клопотання про долучення доказів №12-530 вих.22 від 29.08.2022 (вх. №5597 від 30.08.2022), з додатками, в якому просить суд визнати поважними причини неподання доказів, а саме: Листа Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 26.08.2022 за № 1-1-05-1775 з уточнюючим розрахунком збитків, поновити строк на подання доказів, а саме: Листа Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 26.08.2022 за № 1-1-05-1775 з уточнюючим розрахунком збитків, приєднати до матеріалів справи додаткові докази, а саме: Лист Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 26.08.2022 за № 1-1-05-1775 з уточнюючим розрахунком збитків.

30.08.2022 через канцелярію суду від позивача Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшли Уточнення до клопотання про долучення доказів №12-529 вих.22 від 29.08.2022 ( вх. №5598 від 30.08.2022), в якому просить суд визнати поважними причини неподання наступних доказів, а саме: Висновку експерта від 17.08.2022 № 388/22-22, постанови від 22.08.2022, листа СУ ГУНП від 22.08.2022, поновити строк на подання доказів, а саме: Висновку експерта від 17.08.2022 № 388/22-22, постанови від 22.08.2022, листа СУ ГУНП від 22.08.2022, приєднати до матеріалів справи додаткові докази, а саме: Висновку експерта від 17.08.2022 № 388/22-22, постанови від 22.08.2022, листа СУ ГУНП від 22.08.2022.

30.08.2022 через канцелярію суду від позивача Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшла Заява №12-531 вих.22 від 29.08.2022 ( вх. №5599 від 30.08.2022) про зменшення позовних вимог, в якій просить суд прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог, постановити рішення, яким

- стягнути з Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», в користь держави збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 139 615,70 грн., які перерахувати на рахунок р/р UA 75, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37977599 в Казначейство України (ЕАП) з яких 30 % в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, 50% в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Кременецької міської ТГ, 20% в дохід спеціального фонду обласного бюджету Тернопільської обласної ради.

- стягнути з відповідача понесені витрати, пов`язані з сплатою судового збору на суму 2 481, 00 грн., на користь одержувача Тернопільська обласна прокуратура, , р/р UA 0004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

- задовольнити Клопотання та повернути Тернопільській обласній прокуратурі (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, ідентифікаційний номер 02910098, р/р UA 0004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, КЕКВ-2800) з Державного бюджету України 11 341, 24 гривень судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 752 від 24.05.2022.

В судове засідання з`явився представник Тернопільської обласної прокуратури.

В судове засідання з`явився представник позивача.

В судове засідання з`явився представник відповідача (в режимі відеоконференції), просив оголосити перерву в судовому засіданні для надання часу з`ясувати питання з директором підприємства щодо Клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні оголошено перерву з 14:42:26 до 14:47:21 (протокол судового засідання) з метою надання часу з`ясувати питання представнику відповідача з директором підприємства щодо Клопотання про призначення експертизи.

Після перерви представник відповідача Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» усно просив суд залишити Клопотання про призначення експертизи з врахуванням Уточнень до клопотання про призначення експертизи без розгляду.

Враховуючи усне Клопотання представника відповідача про залишення Клопотання про призначення експертизи з врахуванням Уточнень до клопотання про призначення експертизи без розгляду , суд вирішив залишити без розгляду Клопотання № без номера від 23.06.2022 (вх. №4054 від 28.06.2022) про призначення експертизи з врахуванням Уточнення до клопотання про призначення експертизи № без номера від 09.08.2022 (вх. №5386 від 19.08.2022) відповідача Комунального підприємства Кременецької міської ради Міськводгосп.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав поданні Клопотання про долучення доказів №12-530 вих.22 від 29.08.2022 (вх. №5597 від 30.08.2022) з урахуванням Уточнення до клопотання про долучення доказів №12-529 вих.22 від 29.08.2022 ( вх. №5598 від 30.08.2022) , просила поновити строк на їх подання та прийняти такі.

Розглянувши Клопотання про долучення доказів №12-530 вих.22 від 29.08.2022 (вх. №5597 від 30.08.2022) з урахуванням Уточнення до клопотання про долучення доказів №12-529 вих.22 від 29.08.2022 ( вх. №5598 від 30.08.2022) Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши Клопотання про долучення доказів №12-530 вих.22 від 29.08.2022 (вх. №5597 від 30.08.2022) з урахуванням Уточнення до клопотання про долучення доказів №12-529 вих.22 від 29.08.2022 ( вх. №5598 від 30.08.2022) Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, беручи до уваги зазначені причини пропуску строку на подання доказів, суд визнає поважними причини пропуску такого строку та вважає за необхідне поновити строк на подання доказів, а саме: лист Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 26.08.2022 за №1-1-05-1775 з уточнюючим розрахунком збитків, висновок експерта від 17.08.2022 №388/22-22, постанову від 22.08.2022, лист СУ ГУНП від 22.08.2022 та долучити їх до матеріалів справи.

Розглянувши Заяву № 12-531вих.22 від 29.08.2022 (вх. № 5599 від 30.08.2022) Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про зменшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав Заяву № 12-531вих.22 від 29.08.2022 (вх. № 5599 від 30.08.2022) про зменшення позовних вимог до розгляду та просив в подальшому справу розглядати з врахуванням зменшених позовних вимог.

Представник позивача, щодо зменшення розміру позовних вимог не заперечив, письмово зазначив на Заяві, що не заперечує щодо уточнених позовних вимог.

Представник відповідача проти прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог не заперечив.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Разом з тим, п. 5 ст. 46 ГПК України закріплено вимогу у разі подання будь-якої заяви, зокрема, передбаченої п.2 ч.2 цієї статті, подати докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 170 ГПК України.

Враховуючи, що в підготовчому засіданні позивач має право зменшити або збільшити позовні вимоги, позивач погодився щодо зменшення позовних вимог, Заява № 12-531вих.22 від 29.08.2022 (вх. № 5599 від 30.08.2022)Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про зменшення позовних вимог подана із дотриманням вимог ст.ст. 46, 162, 164 ГПК України, а тому судом приймається таке зменшення позовних вимог та в подальшому спір вирішується з урахуванням зменшених позовних вимог.

Таким чином, з врахуванням Заяви № 12-531вих.22 від 29.08.2022 (вх. № 5599 від 30.08.2022) про зменшення розміру позовних вимог предмет спору по даній справі слід вважати наступним:

-стягнути з Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», в користь держави збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 139 615,70 грн., які перерахувати на рахунок р/р UA 75, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37977599 в Казначейство України (ЕАП) з яких 30 % в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, 50% в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Кременецької міської ТГ, 20% в дохід спеціального фонду обласного бюджету Тернопільської обласної ради.

-стягнути з відповідача понесені витрати, пов`язані з і сплатою судового збору на суму 2 481, 00 грн., на користь одержувача Тернопільська обласна прокуратура, , р/р UA 0004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

-задовольнити Клопотання та повернути Тернопільській обласній прокуратурі (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, ідентифікаційний номер 02910098, р/р UA 0004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, КЕКВ-2800) з Державного бюджету України 11 341, 24 гривень судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 752 від 24.05.2022.

Згідно ч.1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2)з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.7 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України питань, які підлягають з`ясуванню судом, а відтак мета та завдання підготовчого провадження у цій справі досягнуті,з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, беручи до уваги закінчення строку (з врахуванням продовження до 02.09.2022 включно) визначеного в ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України для проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання від 31.08.2022.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 119 , 177, 182, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання № без номера від 23.06.2022 (вх. №4054 від 28.06.2022) про призначення експертизи з врахуванням Уточнення до клопотання про призначення експертизи № без номера від 09.08.2022 (вх. №5386 від 19.08.2022) відповідача Комунального підприємства Кременецької міської ради Міськводгосп - залишити без розгляду.

2.Клопотання про долучення доказів №12-530 вих.22 від 29.08.2022 (вх. №5597 від 30.08.2022) з урахуванням Уточнення до клопотання про долучення доказів №12-529 вих.22 від 29.08.2022 ( вх. №5598 від 30.08.2022) Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області задовольнити.

3. Поновити строк на подання доказів, а саме: листа Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 26.08.2022 за №1-1-05-1775 з уточнюючим розрахунком збитків, висновку експерта від 17.08.2022 №388/22-22, постанови від 22.08.2022, листа СУ ГУНП від 22.08.2022 та долучити до матеріалів справи листа Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 26.08.2022 за №1-1-05-1775 з уточнюючим розрахунком збитків, висновку експерта від 17.08.2022 №388/22-22, постанови від 22.08.2022, листа СУ ГУНП від 22.08.2022.

4.Прийняти Заяву №12-531вих.22 від 29.08.2022 (вх. № 5599 від 30.08.2022) Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про зменшення позовних вимог до розгляду та в подальшому справу розглядати з врахуванням зменшених позовних вимог.

5.Повідомит учасників справи про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02 вересня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

6.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7.Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

-Тернопільській обласній прокуратурі, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000;

-Державній екологічній інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3 м. Тернопіль, 46008;

-Комунальному підприємству Кременецької міської ради «Міськводгосп» вул. У.Самчука, буд. 4, м. Кременець, Тернопільська обл., 47003.

Ухвалу підписано: 01 вересня 2022 року.

Суддя С.О. Хома