ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2022м. СумиСправа № 920/317/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/317/22

за позовом Комунального підприємства Теплогарант (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, буд. 39-а),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Червоний металіст (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Деняка Віктора, буд. 5),

про стягнення 988 012 грн 48 коп.,

за участю представників:

від позивача Лазаренко О.О.;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 988 012 грн 48 коп., у тому числі: 973 818 грн 72 коп. боргу за договором № 58/21 з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії від 04.10.2021, 7 790 грн 56 коп. пені, 6 403 грн 20 коп. 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 08.06.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/317/22, призначив підготовче засідання на 06.07.2022, 10:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

Ухвалою від 06.07.2022 Господарський суд Сумської області продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; відклав підготовче засідання на 10.08.2022, 12:30; запропонував позивачу надати суду: пояснення стосовно надання послуг з постачання теплової енергії відповідачу, зокрема, за яким саме договором надавалися такі послуги; оригінали актів наданих послуг за грудень 2021 року та січень 2022 року; докази оплати відповідачем спожитої теплової енергії на суму 1692280 грн 54 коп.; рекомендував позивачу та відповідачу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України.

09.08.2022 позивач подав до суду пояснення № 365 від 01.08.2022 на виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 06.07.2022 (вх. № 3445 від 09.08.2022), в яких зазначає, що послуги з постачання теплової енергії відповідачу надаються відповідно до договору № 58/21 з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії від 04.10.2021; на час підготовки пояснень надійшов акт здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт) за грудень 2021 № 1786 від 31.12.2021 на суму 1692280 грн 54 коп., підписаний відповідачем, оригінал якого позивач надає суду для долучення до матеріалів справи. Оригінал акту здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт) за січень 2022 № 1896 від 17.01.2022 на суму 973818 грн 72 коп. направлений відповідачу поштовим відправленням 26.01.2022 та повторно 20.05.2022, не повернуто відповідачем на адресу КП Теплогарант. Крім того, позивач, на підтвердження здійснення відповідачем оплати вартості теплової енергії, спожитої у грудні 2021 на суму 1 692 280 грн 54 коп., надав виписку по рахунку, сформовану станом на 01.08.2022.

Ухвалою від 10.08.2022 Господарський суд Сумської області відклав підготовче засідання на 31.08.2022, 10:00.

29.08.2022 відповідач подав до суду відзив № 48-01-23/08 від 23.08.2022 (вх. № 3883 від 29.08.2022), згідно якого не визнає вимоги позивача та просить суд відмовити в позові. В обґрунтування заперечень проти позову, відповідач вказує на те, що акти здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт) від 31.12.2021 № 1786 та від 17.01.2022 № 1896 складені згідно договору № 86 від 25.11.2010, проте вказаний договір припинив свою дію 04.10.2021 на підставі п. 47 укладеного між сторонами договору № 58/21 від 04.10.2021, тому зазначені акти не можуть вважатись доказом надання послуг за договором № 58/21 від 04.10.2021. Відповідач зазначив, що на даний факт ТОВ НВО Червоний металіст звернуло увагу листом № 48-01-31/05 від 31.05.2022.

30.08.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 121 від 30.08.2022), в якій надає пояснення стосовно заперечень відповідача. Позивач вказує на те, що відповідач не заперечує факт укладення договору на постачання теплової енергії № 58/21 від 04.10.2021 та не заперечує факт отримання послуг з постачання теплової енергії у грудні 2021 року та січні 2022 року. Акт здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт) за грудень 2021 року № 1786 від 31.12.2021 на суму 1692280 грн 54 коп. повернувся на адресу позивача з підписом та без зауважень щодо його оформлення, зокрема, без зауваження щодо помилкового зазначення надавачем послуги в акті реквізитів попереднього договору. Споживач оплатив отримані послуги, що підтверджується випискою по банківському рахунку. Акт здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт) за січень 2022 № 1896 від 17.01.2022 на суму 973818 грн 72 коп. не повертався на адресу позивача. Стосовно листа відповідача № 48-01-21/05 від 31.05.2022 позивач зазначив, що у період з 01.06.2022 до 01.07.2022 вказаний лист до КП Теплогарант не надходив, що підтверджується витягом з журналу вхідної кореспонденції підприємства за вказаний період.

Ухвалою від 31.08.2022 Господарський суд Сумської області відклав підготовче засідання на 07.09.2022, 11:30.

06.09.2022 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 4091 від 06.09.2022), в яких зазначає, що доказів надання послуг за Договором № 58/21 від 04.10.2021 позивачем подано не було. Твердження позивача про відсутність зауважень з приводу оформлення актів здачі-приймання наданих послуг спростовується листом відповідача від 31.05.2022 № 48-01-31/05, який позивач отримав 07.06.2022 і залишив без жодного реагування. Посилання позивача про неотримання листа відповідача від 31.05.2022 № 48-01-31/05, з посиланням на журнал вхідної кореспонденції, свідчить лише про неналежну організацію позивачем обліку вхідної кореспонденції. У листі відповідач ставив питання про повернення коштів на суму 692 280 грн 54 коп., сплачених згідно актів за теплову енергію за грудень 2021, як помилково перерахованих. Всього за грудень 2021 відповідачем сплачено 1 692 280 грн 54 коп. Різницю від цієї суми в розмірі 1 000 000,00 грн відповідач не вимагав повернути, оскільки вказані кошти є передплатою за Договором № 58/21 від 04.10.2021.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та зазначила, що всі докази, на підтвердження позовних вимог, подано.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 28.09.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08.09.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна