ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2022 р. Справа№ 910/871/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 (повний текст рішення складено 22.07.2022)

у справі № 910/871/22 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом ОСОБА_1

до Фонду державного майна України,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Міністерство охорони здоров`я України;

2) Державна установа «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України»;

3) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва було передано позов ОСОБА_1 , у якому він просив зобов`язати Фонд державного майна України включити нежитлове приміщення площею 57,9 кв.м, що перебуває на балансі Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», та належить до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до переліку об`єктів малої приватизації та затвердити цей перелік.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 в справі № 910/871/22 повністю, та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати Фонд державного майна України включити нежитлове приміщення площею 57,9 кв.м, що перебуває на балансі ДП «Житомирський обласний лабораторний центр», належить до сфери управління МОЗ України, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації та затвердити цей перелік.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі № 910/871/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/871/22. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/871/22.

05.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/871/22.

Після виходу судді Іоннікової І.А. з відпустки, суд апеляційної інстанції зазначає.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2022, судова колегія зазначає, що до скарги не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи, а саме: відповідачу та третім особам - Міністерству охорони здоров`я України, Державній установі «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання можливості скаржнику надати докази на підтвердження надсилання відповідачу та третім особам - Міністерству охорони здоров`я України, Державній установі «Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях копії апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі № 910/871/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова