УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/17403/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП" (GMC Alliance LLP)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аугшволері Інвестіціяс" (SIA "Augsvoleri investicijas")

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Рісорсез ГмбХ" ("Eclipse Resources GmbH")

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Акціонерного товариства "Траста комерцбанка" (AT Trasta Komercbanka)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіву Нодрошінаюма Група" (SIA Aktivu Nodrosinajuma Grupa")

про визнання недійсним договору

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Токарєва К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аугшволері Інвестіціяс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Рісорсез ГмбХ" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 16.09.2021, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аугшволері Інвестіціяс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екліпс Рісорсез ГмбХ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасенком А.В. та зареєстрований в реєстрі за №1106.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/16824/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП" про забезпечення позову (до його подачі) задоволено; вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, літера А, загальною площею 2101,2 кв.м., адреса: м. Київ, вул. Московська (Печерський р-н), будинок 43/11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0;

- заборони АТ "Траста комерцбанка", ТОВ "Актіву Нодрошінаюма Група". ТОВ "Екліпс Picорсез ГмбХ", ТОВ "Аугшволері Інвестиція" та будь-яким іншим особам, що діють від імені чи в інтересах цих юридичних осіб, вчиняти будь-які дії: відчуження (продаж, внесення до статутного капіталу, міна, відчуження у будь-який інший спосіб); обтяження (іпотекою тощо); звернення стягнення як на предмет іпотеки у будь-який спосіб (позасудовий), щодо нежитлового приміщення, літера А, загальною площею 2101,2 кв.м., адреса: м. Київ, вул. Московська (Печерський р-н), будинок 43/11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0;

- заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму), тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, літера А, загальною площею 2101,2 кв.м., адреса: м. Київ, вул. Московська (Печерський р-н), будинок 43/11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ем Сі Аллайенс ЛЛП" про часткове скасування заходу забезпечення позову задоволено; викладено п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/16824/21 у наступній редакції:

" Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, літера А, загальною площею 2101,2 кв.м., адреса: м. Київ, вул. Московська (Печерський р-н), будинок 43/11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0;

- заборони АТ "Траста комерцбанка", ТОВ "Актіву Нодрошінаюма Група", ТОВ "Екліпс Picорсез ГмбХ", ТОВ "Аугшволері Інвестіціяс" та будь-яким іншим особам, що діють від імені чи в інтересах цих юридичних осіб, вчиняти будь-які дії: відчуження (продаж, внесення до статутного капіталу, міна, відчуження у будь-який інший спосіб); обтяження (іпотекою тощо); звернення стягнення як на предмет іпотеки у будь-який спосіб (позасудовий), щодо нежитлового приміщення, літера А, загальною площею 2101,2 кв.м., адреса: м. Київ, вул. Московська (Печерський р-н), будинок 43/11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0;

- заборони вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму), тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, літера А, загальною площею 2101,2 кв.м., адреса: м. Київ, вул. Московська (Печерський р-н), будинок 43/11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, окрім:

- дій на виконання п. 2 Наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2022 №169/5 щодо скасування рішення №62705586 від 30.12.2021, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єременко Людмилою Олексіївною;

- дій щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на виконання ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 11.01.2022 у кримінальній справі №756/87/22 (провадження №1-кс/756/159/22)".

У подальшому, протокольною ухвалою суду від 30.06.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 03.08.2022.

27.07.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Рісорсез ГмбХ" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 21.10.2021 у справі №910/16824/21 та ухвалою суду від 25.05.2022 у справі №910/17403/21.

Ухвалою суду від 03.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Рісорсез ГмбХ" ("Eclipse Resources GmbH") про скасування заходів забезпечення позову від 27.07.2022.

Протокольною ухвалою суду від 03.08.2022 відкладено підготовче засідання на 31.08.2022.

24.08.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Рісорсез ГмбХ" ("Eclipse Resources GmbH") надійшло клопотання про зустрічне забезпечення, у якому відповідач 2 просить вжити заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва кошти у розмірі 11 303 452,50 грн.

У підготовчому засіданні 31.08.2022 представник відповідача 2 та третьої особи 1 підтримали клопотання про зустрічне забезпечення та просили його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому засіданні 31.08.2022 заперечував проти поданого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши подане клопотання про зустрічне забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 141 ГПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Подане клопотання про зустрічне забезпечення обґрунтоване тим, що вжиті заходи забезпечення позову завдали відповідачу 2 збитки у вигляді упущеної вигоди. Заявник стверджує, що з 10.01.2022 після реєстрації права власності не спірне майно, за відсутності заходів забезпечення позову, відповідач 2 міг би відчужити майно та отримати у власність щонайменше 71 824 800,00 грн від такого відчуження. Суму збитки у вигляді упущеної вигоди заявник обраховую як 3% річних у розмірі 1 334 170,26 грн та інфляційні втрати у розмірі 9 969 282,24 грн. Окрім того, відповідач 2 зазначає, що спірні заходи забезпечення позову можуть збільшити розмір понесених збитків до моменту прийняття рішення у цій справі.

Заявник зазначає, що вжиті заходи забезпечення позову унеможливлюють продаж спірного об`єкта нерухомості, а відповідач 2 позбавлений можливості отримати оплату від продажу такого об`єкта та використовувати кошти у власній діяльності.

Тобто, заявник стверджує, що вжиті заходи забезпечення позову призводять до понесення ним збитків у вигляді упущеної вигоди через неможливість продажу спірного об`єкта нерухомості.

Разом з тим, спір у даній справи виник щодо недійсності договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 16.09.2021, який укладено між ТОВ "Аугшволері Інвестіціяс" (SIA "Augsvoleri investicijas") та ТОВ "Екліпс Рісорсез ГмбХ" ("Eclipse Resources GmbH") (у тому числі, щодо прав іпотекодержателя (ТОВ "Екліпс Рісорсез ГмбХ" на спірне нерухоме майно).

Стаття 73 ГПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Суд зазначає, що посилання заявника на неможливість реалізації спірного об`єкта нерухомого майна, що має наслідком понесення збитків не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову та не можуть бути доказом наявності підстав для вжиття заявлених заявником заходів зустрічного забезпечення.

Суд наголошує, що саме лише посилання заявника на те, що невжиття заходів зустрічного забезпечення позову може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази та без обґрунтування необхідності вжиття заходів зустрічного забезпечення позову не може бути підставою для винесення ухвали про зустрічне забезпечення позову.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про зустрічне забезпечення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 141, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Рісорсез ГмбХ" ("Eclipse Resources GmbH") про зустрічне забезпечення позову від 24.08.2022 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.09.2022.

Суддя Н.І. Зеленіна