ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. Справа№ 911/1770/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2021

(повне рішення складено 06.05.2022)

у справі № 911/1770/21 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані"

до Фастівської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача: Максименко К.М.

від відповідача: Щур Ю.Д.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Сеал Компані" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Фастівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Фастівської міської ради від 23.04.2020 № 11/46-LXXV-VII "Про відмову в передачі в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) в м. Фастів, площа Привокзальна, 44 ТОВ "Сеал Компані".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує майнові права позивача як власника нерухомого майна та майновий інтерес в оформленні права користування земельною ділянкою під належним йому майновим комплексом.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.12.2021 у позові відмовлено повністю.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про доказову необґрунтованість та безпідставність вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення Фастівської міської ради від 23.04.2020 № 11/46-LXXV-VII.

Місцевий господарський суд виходив з того, що, оскільки станом на момент державної реєстрації права власності на майновий комплекс за позивачем як новим власником, строк дії укладеного з попереднім власником такого майна договору оренди землі закінчився, то відсутні підстави для автоматичного переходу до позивача права оренди земельної ділянки в обсязі та на умовах договору оренди землі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Сеал Компані" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2021 у справі № 911/1770/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

За твердженням скаржника, придбання позивачем спірного майнового комплексу мало місце під час дії договору оренди земельної ділянки від 20.12.2008, укладеного між відповідачем та ПП Чижиком Д.С.

Скаржник наполягає на праві користування земельною ділянкою з кадастровим номером :09:016:0042, оскільки на ній розташований цілісний майновий комплекс, що належить ТОВ "Сеал Компані".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Сеал Компані" на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2021 у справі № 911/1770/21, справу призначено до розгляду на 12.07.2022.

04.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив, в якому Фастівська міська рада просила залишити судове рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2021 у справі № 911/1770/21 без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Сеал Компані" - без задоволення з огляду на її безпідставність.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 розгляд справи було відкладено на 16.08.2022. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 30.08.2022.

26.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер :09:016:0042).

В судовому засіданні представник скаржника вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив та просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та не заперечується сторонами, ТОВ "Сеал Компані" є власником цілісного майнового комплексу автостанції "Фастів", що розташований за адресою вул. Привокзальна площа, 44, м. Фастів, право власності на який позивачем набуто на підставі договору купівлі-продажу від 06.05.2011, з урахуванням змін до договору від 19.10.2020, та договору купівлі-продажу від 05.09.2012, укладених між ТОВ "Сеал Компані" та ФОП Чижиком Денисом Сергійовичем.

Так, за договором купівлі-продажу від 06.05.2011 ТОВ "Сеал Компані" придбало у власність 19/20 частин приміщення автостанції "Фастів", що розташоване за адресою: м. Фастів Київської області, пл. Привокзальна, 44 на земельній ділянці з кадастровим номером :09:016:0042. До договору 19.10.2020 внесено виправлення предмету договору: 19/20 частину цілісного майнового комплексу приміщення автостанції "Фастів".

За договором купівлі-продажу від 05.09.2012 ТОВ "Сеал Компані" набуло у власність 1/20 частину цілісного майнового комплексу приміщення автостанції "Фастів". На договорі міститься відмітка про реєстрацію в БТІ 01.11.2012.

11.08.2017 право власності на весь майновий комплекс, приміщення автостанції "Фастів" за адресою: Київська область, м. Фастів, площа Привокзальна, будинок 44 загальною площею 283,6 кв.м.: нежитлова будівля літера А, ганок літера "а", сарай-туалет літера "Б", яке виникло на підставі вказаних договорів було зареєстровано за ТОВ "Сеал Компані" у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Як встановлено місцевим господарським судом та не заперечується сторонами, майновий комплекс автостанції "Фастів", власником якого є ТОВ "Сеал Компані", знаходиться на змеленій ділянці з кадастровим номером :09:016:0042.

Так, 20.12.2008 між Фастівською міською радою та ФОП Чижиком Д.С. був укладений договір оренди землі, згідно з яким ФОП Чижик Д.С. був орендарем земельної ділянки площею 0,2261 га з кадастровим номером :09:016:0042 за адресою: Привокзальна площа, 44, м. Фастів (для здійснення підприємницької діяльності). На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна - майновий комплекс автостанція "Фастів". Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з виготовленням проекту землеустрою. Підставою для виготовлення є рішення Фастівської міської ради № 4/47 -ХІХ від 26.04.2007 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою по оформленню земельної ділянки в оренду під існуючим майновим комплексом автостанції "Фастів" на Привокзальній площі, 44, фізичній особі - підприємцю Чижику Д.С." Строк дії такого договору 5 років, без пролонгації/поновлення чинності такого договору на новий строк.

Як свідчить відмітка на вказаному договорі оренди землі, правочин зареєстровано 02.02.2009, тому строк дії договору оренди землі закінчився 03.02.2014.

Згідно із висновками Фастівського міського відділу земельних ресурсів від 19.03.2007 про погодження надання земельної ділянки в оренду під існуючим цілісним майновим комплексом автостанції "Фастів" на Привокзальній площі, від 10.08.2007 про погодження технічної документації, від 10.08.2007 про наявні обмеження (обтяження) вищезазначена земельна ділянка надавалась із земель міської ради (категорія земель - землі транспорту). Земельна ділянка повинна використовуватись за цільовим призначенням - під існуючим майновим комплексом автостанції "Фастів", категорія земель - землі транспорту. Кадастровий план земельної ділянки 2007 року також свідчить, що земельна ділянка з кадастровим номером :09:016:0042, площею 0,2261 га, є забудованою та належить до земель, які використовуються для транспорту та зв`язку.

15.11.2018 ТОВ "Сеал Компані" як власник цілісного майнового комплексу - автостанції "Фастів", посилаючись на положення ч. 1 ст. 123, ч. 1-2 ст. 124 та абз. 2 ч. 2 ст. 134 ЗК України, звернулося до Фастівської міської ради з проханням розглянути питання щодо укладення договору оренди земельної ділянки, загальною площею 0,2261 га, з кадастровим номером :09:016:042, яка розташована за адресою Привокзальна площа, 44, м. Фастів. Копія вказаного листа наявна в матеріалах справи.

Оскільки у встановлений законодавством строк Фастівська міська рада питання щодо укладення договору оренди вказаної вище земельної ділянки не розглянула та не надала відповіді на звернення позивача, останній оскаржив таку бездіяльність до суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі № 320/2943/19:

- визнано протиправною бездіяльність Фастівської міської ради Київської області, що полягає в нерозгляді звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані" від 15.11.2018 № 07 про укладення договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Фастів, пл. Привокзальна, 44, загальною площею 0,2261 га, кадастровий номер :09:016:0042;

- зобов`язано Фастівську міську раду Київської області розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані" від 15.11.208 № 07 про укладення договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Фастів, пл. Привокзальна, 44, загальною площею 0,2261 га, кадастровий номер :09:016:0042.

Рішенням Фастівської міської ради від 23.04.2020 № 11/46-LXXV-VII "Про відмову в передачі в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) в м. Фастів, площа Привокзальна, 44 ТОВ "Сеал Компані" вирішено відмовити ТОВ "Сеал Компані" у передачі в оренду позивачу земельної ділянки, загальною площею 0,2261 га, (кадастровий номер :09:016:0042) для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отримання прибутку) в місті Фастів, площа Привокзальна, 44.

У преамбулі рішенням Фастівської міської ради від 23.04.2020 № 11/46-LXXV-VII зазначено, що воно прийняте на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі № 320/2943/19, яким зобов`язано Фастівську міську раду розглянути звернення ТОВ "Сеал Компані" від 15.11.2018 стосовно передачі в оренду земельної ділянки та укладення договору оренди землі за адресою: м. Фастів, площа Привокзальна, 44, під існуючим приміщенням автостанції "Фастів" (відомості про зареєстроване право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно " 21932873, № 21932842 від 11.08.2017), загальною площею 0,2261 га (кадастровий номер :09:016:0042), яка згідно витягу з Державного земельного кадастру № НВ-020 від 14.04.2020 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отримання прибутку), враховуючи рекомендації постійної комісії Фастівської міської ради з питання земельних відносин, екології та містобудування від 22.04.2020 щодо недоцільності передачі в оренду земельної ділянки, загальною площею 0,2261 га, беручи до уваги, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення автостанції "Фастів" має загальну площу 283,6 кв.м., решта земельної ділянки є землями загального користування, окрім того, враховуючи, що належна ТОВ "Сеал Компані" будівля як автостанція не використовується.

Отже, мотивуючи прийняте рішення Фастівська міська рада зазначила, що комісія дійшла висновку про недоцільність передачі земельної ділянки в оренду, оскільки майновий комплекс складається з приміщення автостанції загальною площею 181,9 кв.м. та туалету, відтак рекомендувала ТОВ Сеал Компані звернутися до Фастівської міської ради із заявою про передачу земельної ділянки під належним позивачу майном з урахуванням площі земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування.

Також, за доводами відповідача, відповідне питання щодо передачі позивачу земельної ділянки за адресою м. Фастів, пл. Привокзальна, 44, загальною площею 0,2261 га розглядалось на спільному засіданні постійних комісій міської ради та, надалі, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі № 320/2943/19 вказане питання розглянуто 22.04.2020 на засіданні постійної комісії Фастівської міської ради з питань земельних відносин, екології та містобудування із наданням рекомендації про недоцільність передачі в оренду земельної ділянки площею 0,2261 га.

В підтвердження вказаних вище доводів відповідачем, зокрема, надано суду копії: протоколу постійної комісії Фастівської міської ради з питань земельних відносин, екології та містобудування від 05.12.2018; листа Фастівської міської ради № 06-31/5510 від 06.12.2018; витяг з протоколу постійної комісії Фастівської міської ради з питань земельних відносин, екології та містобудування від 22.04.2020.

Також відповідач вказав, що позивач не звернувся із заявою про надання землі у користування, а тому 23.04.2020 відповідачем прийнято рішення № 11/47-LXXV-VII «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури 9 адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку в м. Фастів, площа Привокзальна, 44».

Метою ж поділу земельної ділянки кадастровий номер :09:016:0042 на дві земельні ділянки є виділення окремої ділянки під належним позивачу майном.

В підтвердження вказаних вище обставин відповідач надав копії: рішення № 11/47-LXXV-VII від 23.04.2020; договору на виконання робіт по замовленнях юридичних осіб від 24.06.2020 та листа Фастівської міської ради № 06-31/2036 від 04.05.2020.

В суді апеляційної інстанції відповідач пояснив обставини зміни цільового призначення земельної ділянки та категорії землі. Так, рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :09:016:0042 не приймалось. Проте, Фастівською міською радою було подано до Державного кадастрового реєстратора відділу у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області повідомлення про виявлення технічної помилки від 13.04.2020, а саме загальні відомості про земельну ділянку. Державним кадастровим реєстратором було внесено зміни відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку та виготовлено новий аркуш Поземельної книги із зміненими відомостями та долучено до Поземельної книги :09:016:0042 від 23.08.2016. Фастівською міською радою отримано протокол виправлення помилки № 7130969 від 14.04.2020 та витяг з ДЗК про земельну ділянку, в якому зазначено загальні відомості про земельну ділянку: кадастровий номер :09:016:0042; місце розташування м. Фастів, площа Привокзальна; цільове призначення: 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отримання прибутку); категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури; форма власності: комунальна; площа земельної ділянки: 0,2261 га.

Таким чином, рішенням Фастівської міської ради від 23.04.2020 № 11/46-LXXV-VII ТОВ "Сеал Компані" як власнику нерухомого майна - майнового комплексу автостанції в місті Фастів, площа Привокзальна 44 - було відмовлено в оформленні права користування земельною ділянкою кадастровий номер :09:016:0042, на якій це нерухоме майно розташоване.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п. 10 ч. 2).

Частиною 1 ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Місцевий господарський суд дійшов вмотивованого висновку, що:

- кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб;

- шляхом вчинення провадження у справах суд здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються, попри те наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вказаними вище нормами;

- у разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування правового акта індивідуальної дії, виданого, зокрема, органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини невідповідності оскаржуваного акта актам цивільного законодавства, так і обставини порушення таким актом цивільних прав або інтересів особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом.

ТОВ "Сеал Компані" передано на вирішення суду спір щодо оформлення права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться набуте позивачем у власність нерухоме майно.

Відповідно до статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Положеннями ч.ч. 1, 2, 6 ст. 120 ЗК України (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) унормовано, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти.

Вказані вище положення кореспондують зі ст. 377 ЦК України (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), якою передбачено, що:

- до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача);

- розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Наведені вище норми матеріального права, як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, презюмують, що перехід майнових прав за договором, який містить необхідні за законом істотні умови, до іншої особи тягне за собою перехід до неї і земельних прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування, а тому, особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я користування земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача - власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній.

Тобто, після набуття права власності на об`єкт нерухомості та переходу до нового власника відповідно до статей 120 ЗК України та 377 ЦК України прав і обов`язків орендаря земельної ділянки за договором оренди землі:

- право попереднього користувача земельною ділянкою припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки, як наслідок новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, при цьому на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача;

- новий власник набуває правомочності щодо проведення державної реєстрації відповідного права оренди на підставі поданого ним чинного договору оренди землі.

Автоматичний перехід права оренди земельної ділянки до нового власника нерухомості відбувається за наявності таких умов: (1) на момент набуття новим власником права власності на нерухомість укладений попереднім власником майна договір оренди земельної ділянки є чинним; (2) земельна ділянка призначена для експлуатації та обслуговування нерухомості, яка є предметом відчуження, та (3) є сформованою як об`єкт цивільних прав.

Колегією суддів встановлено, що на момент набуття новим власником права власності на цілісний майновий комплекс автостанції "Фастів" укладений з попереднім власником майна ФОП Чижиком Д.С. договір оренди земельної ділянки від 20.12.2008 був чинним; (2) земельна ділянка призначена для експлуатації та обслуговування нерухомості, яка є предметом відчуження - "під існуючим майновим комплексом автостанції м. Фастів", та (3) є сформованою як об`єкт цивільних прав - кадастровий номер :09:016:0042.

За встановлених обставин, відповідно до врегульованого ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна ТОВ "Сеал Компані" як власник цілісного майнового комплексу автостанції "Фастів" з 01.11.2012 автоматично набував право користування земельною ділянкою, кадастровий номер :09:016:0042, на якій це нерухоме майно розташоване. Проте, своєчасно таке право належним чином не оформив.

З преамбули спірного рішення вбачається, що Фастівська міська рада відмовила відповідачу у передачі йому в оренду земельної ділянки під цілісним комплексом автостанції "Фастів" з мотивів недоцільності передачі земельної ділянки в оренду площею 0,2261 га, оскільки приміщення автостанції має загальну площу 283,6 кв.м., а сама автостанція не використовується. Тобто, підставою для відмови у наданні земельної ділянки в оренду слугувало те, що майно на земельній ділянці не використовується позивачем як автостанція.

Посилаючись на ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт» та Порядок регулювання діяльності автостанцій, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку 27.09.2010 №700, позивач зауважив, що:

- для функціонування автостанції, крім земельної ділянки, яка розташована безпосередньо під самою будівлею автостанції, також необхідним є наявність території для стоянок автотранспорту, під`їздів, платформ для прийняття, відправлення та управління рухом автобусів;

- необхідною умовою для отримання дозволу на роботу автостанції, зокрема технічного паспорта та свідоцтва про атестацію автостанції, є отримання в оренду земельної ділянки, площа якої буде достатньою для функціонування відповідного майнового комплексу;

- без отримання речового права користування земельною ділянкою площею 0,2261 га кадастровий номер :09:016:0042 позивач позбавляється можливості користуватися нерухомим майном за призначенням та відновити роботу автостанції;

- на адресу ТОВ "Сеал Компані" від мешканців міста Фастів надходять численні звернення з проханням відновити роботу автостанції.

До того ж, на переконання позивача, судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі № 320/2943/19, у якій брали участь ті ж самі сторони, встановлено, що необхідною умовою для відновлення роботи автостанції "Фастів" є надання ТОВ "Сеал Компані" в користування на умовах оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Фастів, пл. Привокзальна, 44, загальною площею 0,2261 га, кадастровий номер :09:016:0042.

Поряд з тим, як свідчать матеріали справи, земельна ділянка площею 0,2261 га надавалась в користування під майновим комплексом автостанції "Фастів" з початку його функціонування щонайменше з 1999 року, зокрема рішенням Фастівської міської ради від 25.01.2008 № 4/37-XXXII-V затверджено технічну документацію із землеустрою щодо оформлення земельної ділянки площею 0,2261 га в оренду ФОП Чижику Д.С. під існуючим майновим комплексом автостанцією "Фастів" на Привокзальній площі та передано в користування ФОП Чижику Д.С. земельну ділянку строком на 5 років. Копії вказаного рішення і технічної документації наявні в матеріалах справи.

Використання спірної земельної ділянки (категорія земель - землі транспорту) саме під розміщення цілісного майнового комплексу автостанції підтверджується:

- рішенням Фастівської міської ради від 26.08.1999 № 5-6-VІІІ-XXIIІ, листом виконавчого комітету Фастівської міської ради № 6-23-887 від 27.05.2005;

- висновками відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Фастівської міської ради № 598/з від 04.10.2006, № 171/з від 15.03.2007;

- рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради від 26.01.2007 "Про надання дозволу на відкриття та встановлення графіку роботи автостанції «Фастів" за адресою: м. Фастів, Привокзальна площа, 44 СПД Чижику Д.С.";

- схемою розміщення автостанції Фастів нежитлової будівлі ТОВ "Сеал-Компані";

- технічним паспортом на громадський будинок цілісний майновий комплекс автостанція "Фастів" від 07.12.2018;

- планом земельної ділянки для розробки технічної документації на оформлення права користування земельною ділянкою (замовник ФОП Чижик Д.С.);

- рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради від 21.01.2011 "Про надання дозволу ФОП Чижику Д.С. на розробку містобудівного обґрунтування на будівництво нової автостанції "Фастів" на Привокзальній площі";

- листом начальнику автостанції "Фастів" Чижику Д.С. від автоперевізників м. Фастів, листом голові Фастівської міської ради від 03.01.2019, листом депутату Верховної ради Чумаку В.В. від мешканців м. Фастів і Фастівського району.

Отже, технічна документація на земельну ділянку, затверджена Фастівською міською радою при наданні її попередньому власнику під існуючим майновим комплексом автостанції, передбачала формування земельної ділянки саме площею 0,2261 га, оскільки відповідна площа є необхідною для обслуговування та експлуатації майнового комплексу, що підтверджено і самим відповідачем шляхом погодження цієї площі, враховуючи функціональне призначення автостанції, яке не змінювалось.

Для підтвердження відповідності площі земельної ділянки кадастровий номер :09:016:0042 площі земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування належного ТОВ "Сеал Компані" на праві власності майнового комплексу автостанції "Фастів", позивачем також надано суду копію висновку судового експерта № 1173/08-2021 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 25.08.2021, а також копію плану автостанції зі схемою руху автобусів.

Стаття 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) відносить земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦК України до складу єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із системного аналізу положень ч. 2 ст. 124 та абз. 2 ч. 2 ст. 134 ЗК України незастосування конкурентної процедури у виді земельних торгів допускається виключно у випадку, коли земельна ділянка державної чи комунальної власності надається фізичним або юридичним особам у користування з метою обслуговування та експлуатації вже існуючих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), розташованих на такій земельній ділянці та належать на праві власності зазначеним особам для їх подальшого використання відповідно до того цільового та функціонального призначення, яке існувало на момент їх придбання.

Таке правове регулювання з боку законодавця є виправданим і логічним та створює передумови одночасно як для усунення випадків покладення на власників таких об`єктів надмірного тягаря, пов`язаного з необхідністю оформлення права землекористування, так і для недопущення ухилення учасників земельних правовідносин від дотримання приписів законодавства щодо отримання земельних ділянок на конкурентних засадах та/або їх отримання з метою використання, що відрізняється від цільового використання об`єктів нерухомості, та/або у розмірі, який необґрунтовано значно перевищує площу таких об`єктів.

Щодо застосування ст. 120 ЗК України у поєднанні з положеннями ст. 134 ЗК України Верховний Суд зазначив, що якщо раніше у законному користуванні продавця (попереднього власника) нерухомого майна (будівель, споруд) вже перебувала земельна ділянка певною площею, то до набувача вказаного нерухомого майна переходить право користування земельною ділянкою такої ж площі, як у попереднього землекористувача (ч. 2 ст. 120 ЗК України) та на тому ж самому юридичному титулі.

Натомість норма ч. 2 ст. 120 ЗК України не застосовується у разі, якщо на дату набуття нерухомого майна у його продавця було відсутнє будь-яке право на земельну ділянку, на якій таке майно розташоване . При вирішенні спорів щодо площі земельної ділянки, необхідної для обслуговування розміщених на ній будівель та споруд, суд може брати до уваги площу земельної ділянки, яка надавалася попередньому власнику будівлі, але право на яку не перейшло до набувача вказаного нерухомого майна в порядку статті 120 ЗК України. В той же час це не виключає можливості землекористувача та відповідного органу визначати площу земельної ділянки, необхідної для обслуговування розміщених на ній будівель та споруд, шляхом розробки (затвердження, погодження) нового проекту землеустрою чи технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з відповідним обґрунтуванням необхідності збільшення чи зменшення її площі з урахуванням незмінності цільового та функціонального призначення.

У випадку надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення, що здійснюється без складення документації із землеустрою, компетентний орган діє на власний розсуд у межах визначених принципів проведення своєї діяльності у сфері земельних правовідносин, якими є у тому числі: забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом; забезпечення раціонального використання та охорони земель; забезпечення гарантій прав на землю, адже чинне законодавство України не містить жодних чітких і легких до застосування (без наявності спеціальних знань) нормативів розрахунку площі землі, необхідної для функціонування будівлі.

Колегія суддів враховує, що у власності ТОВ "Сеал Компані" перебувають не окремі будівлі чи споруди, а майновий комплекс автостанції, що розташований у даний час на спірній земельній ділянці. Саме цю земельну ділянку було виділено під розміщення цього майнового комплексу і саме її майновий комплекс займав на момент його набуття позивачем. Зазначене не було враховано Фастівською міською радою при прийнятті спірного рішення. При цьому відповідачем не спростовано, що саме такий розмір земельної ділянки потрібен для функціонування майнового комплексу автостанції "Фастів".

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 120 ЗК України якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пропущення строку подання клопотання, зазначеного в абзаці першому цієї частини, не може бути підставою для відмови набувачу (власнику) такого об`єкта у передачі йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт.

За встановлених обставин, рішення Фастівської міської ради від 23.04.2020 № 11/46-LXXV-VII "Про відмову в передачі в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) в м. Фастів, площа Привокзальна, 44 ТОВ "Сеал Компані" прийняте з порушенням ст. 120 ЗК України та порушує права ТОВ "Сеал Компані" на користування земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт нерухомості, що належить ТОВ "Сеал Компані" на праві власності, позбавляє ТОВ "Сеал Компані" можливості використовувати майновий комплекс автостанції "Фастів" за функціональним призначенням.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України). Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідач належними та допустимими доказами не спростував встановлений судом факт порушення прав позивача на спірну земельну ділянку, не обґрунтував законності відмови передачі земельної ділянки під майновим комплексом автостанції "Фастів" в користування ТОВ "Сеал Компані".

За встановлених обставин, з огляду на доведеність порушення прав або охоронюваних законом інтересів позивача, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог не відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його повністю спростовують.

Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, згідно із ч. 1, 2 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування судового рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2021 та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Встановлений ст. 129 ГПК України розподіл судових витрат передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесені ТОВ "Сеал Компані" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачем.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані" на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2021 у справі № 911/1770/21 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2021 у справі № 911/1770/21 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Фастівської міської ради від 23.04.2020 № 11/46-LXXV-VII "Про відмову в передачі в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) в м. Фастів, площа Привокзальна, 44 ТОВ "Сеал Компані".

4. Стягнути з Фастівської міської ради (площа Соборна, 1, м. Фастів Київської області, 08500, ідентифікаційний код 34446857) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеал Компані" (площа Привокзальна, 44, м. Фастів Київської області, 08500, ідентифікаційний код 35967877) 5 675,00 грн судових витрат.

5. Доручити Господарському суду Київської області видати наказ.

6. Матеріали справи № 911/1770/21 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 08.09.2022.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз