ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

06.09.2022 м. ДніпроСправа № 904/1922/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: Шевченко О.В.;

від відповідача: Кияненко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово транспортна компанія Вест" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 183 від 19.10.2021 у розмірі 6 435 900 грн. 00 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово транспортна компанія Вест" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 183 від 19.10.2021 у розмірі 6 435 900 грн. 00 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 183 від 19.10.2021 в частині повної поставки товару, за який позивачем було здійснено попередню оплату. Так, сторонами було підписано наступні специфікації до спірного договору:

- специфікація № 8 від 12.01.2022 на суму 4 920 600 грн. 00 коп., за якою відповідач повинен поставити товар "Добрива рідкі азотні КАС марки КАС 32" у кількості 175 тон та товар "Добрива рідкі азотні КАС марки КАС 28" у кількості 23 тони; терміни поставки: 12.01.2022-28.02.2022;

- специфікація № 7 від 10.02.2022 на суму 1 738 800 грн. 00 коп., за якою відповідач повинен поставити товар "Добрива рідкі азотні КАС марки КАС 32" у кількості 69 тон; терміни поставки: 12.01.2022-28.02.2022;

- специфікація № 11 від 14.02.2022 на суму 2 760 000 грн. 00 коп., за якою відповідач повинен поставити товар "Добрива рідкі азотні КАС марки КАС 32" у кількості 115 тон; терміни поставки: 14.02.2022-10.03.2022.

Як зазначає позивач, ТОВ "Хімпромгруп" в оплату вказаного у Специфікаціях № 8 від 10.02.2022, № 7 від 10.02.2022 та № 11 від 14.02.2022 товару було виставлено наступні рахунки на оплату:

- рахунок-фактура № 9 від 12.01.2022 на суму 4 920 600 грн. 00 коп., за яким позивачем перераховано у повному обсязі передоплату відповідно до платіжних доручень № 591 від 12.01.2022 на суму 510 000 грн. 00 коп.; № 592 від 12.01.2022 на суму 4 410 000 грн. 00 коп. та № 594 від 13.01.2022 на суму 600 грн. 00 коп.;

- рахунок-фактура № 90 від 10.02.2022 на суму 1 738 800 грн. 00 коп., за яким позивачем перераховано у повному обсязі передоплату відповідно до платіжного доручення № 637 від 11.01.2022 на суму 1 738 800 грн. 00 коп.;

- рахунок-фактура № 101 від 14.02.2022 на суму 2 760 000 грн. 00 коп., за яким позивачем перераховано у повному обсязі передоплату відповідно до платіжного доручення № 644 від 15.02.2022 на суму 2 760 000 грн. 00 коп.

Таким чином, позивач стверджує, що за товар, узгоджений у Специфікаціях № 8 від 10.02.2022, № 7 від 10.02.2022 та № 11 від 14.02.2022 на загальну суму 9 419 400 грн. 00 коп. позивачем у повному обсязі була здійснена попередня оплата: а саме в період з 11.01.2022 по 15.02.20222 позивачем сплачено 9 419 400 грн. 00 коп.

Однак, свої зобов`язання за договором поставки № 183 від 19.10.2021 відповідач виконав не у повному обсязі, а саме: поставив товар лише частково на суму 2 983 500 грн. 00 коп. відповідно до наступних видаткових накладних:

- видаткової накладної № 16 від 13.01.2022 (кількість товару "Добрива рідкі азотні КАС марки КАС28", яка поставлена, становить 22,74 тони) на суму 504 828 грн. 00 коп.;

- видаткової накладної № 146 від 09.02.2022 (кількість товару "Добрива рідкі азотні КАС марки КАС32", яка поставлена, становить 22,82 тони) на суму 575 064 грн. 00 коп.;

- видаткової накладної № 152 від 10.02.2022 (кількість товару "Добрива рідкі азотні КАС марки КАС32", яка поставлена, становить 24,62 тони) на суму 620 424 грн. 00 коп.;

- видаткової накладної № 156 від 11.02.2022 (кількість товару "Добрива рідкі азотні КАС марки КАС32", яка поставлена, становить 25,56 тони) на суму 644 112 грн. 00 коп.;

- видаткової накладної № 159 від 12.02.2022 (кількість товару "Добрива рідкі азотні КАС марки КАС32", яка поставлена, становить 25,36 тони) на суму 639 072 грн. 00 коп..

Отже, як зазначає позивач, на виконання умов договору відповідачем було поставлено товар лише частково - на суму 2 983 500 грн. 00 коп., у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути суму здійсненої ним попередньої оплати в сумі 6 435 900 грн. 00 коп. (9 419 400,00 - 2 983 500,00), на яку відповідачем не було поставлено обумовлений договором товар.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Ухвалою суду від 14.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.08.2022.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 25703/22 від 09.08.2022), в якому він повідомляє про те, що отримав позовну заяву від позивача у неповному обсязі (без додатків), тому просить суд надати матеріалами справи для ознайомлення та отримати ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду №26018/22 від 10.08.2022), в якому він просить суд відкласти підготовче засідання у зв`язку з участю представника позивача в судовому засіданні в іншому судовому провадженні.

У підготовче засідання 11.08.2022 з`явився представник відповідача, представник позивача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом враховано клопотання останнього про відкладення підготовчого засідання, яке було задоволено судом.

Крім того, судом було враховано клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи з метою надання часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 11.08.2022 підготовче засідання було відкладено на 06.09.2022.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 27665/22 від 23.08.2022), в якому він просить суд поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву та відмовити в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи власну позицію наступним:

- до 24.02.2022 з боку ТОВ "ТТК Вест" не було жодної претензії щодо виконання умов договору, у той же час, позивачем у пред`явленій позовній заяві зазначено, що відповідачем не виконані свої зобов`язання по специфікації № 7 від 10.22.2022, проте, такої специфікації між сторонами взагалі не укладалось. За даним договором була підписана специфікація № 7, але від 17.12.2021 на доставку: добрива рідкі азотні КАС марки КАС23 кількістю 54,08 т на загальну вартість 901 337 грн. 84 коп., яка була виконана. З урахуванням викладеного дана позовна вимога не може бути задоволена судом в цій частині;

- предметом укладеного договору між ТОВ "Хімпромгруп" та ТОВ "ТТК Вест" є добрива рідкі азотні КАС. Для виконання взятих на себе зобов`язань ТОВ "Хімпромгруп" 09.02.2022 уклало договір поставки, підписано контракт з компанією "Ardor Intertrade L.P." Dept. 1351, 1 St Floot, 211 Dumbarton Road, Glasgow, G11 6AA, Scotland" щодо придбання карбаміду гранульованого для сільськогосподарського використання вартістю 670 доларів США за метричну тонну на загальну суму 2 010 000,00 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями № 35, № 37, № 38, № 39;

- оскільки для виконання взятих на себе договірних зобов`язань ТОВ "Хімпромгруп", а саме, для підготовки необхідних добрив, уклало договір поставки з "Ardor Intertrade L.P.", а строк доставки на виконання цього контракту зазначено 27.02.2022, а саме: час коли вже розпочалось в країні повномасштабне вторгнення з боку Російської Федерації, то в результаті надзвичайної і невідворотної події, яку відповідач не міг передбачити або відвернути її наслідки у випадку передбачення, а саме: неможливість відвантаження у порту, розташованому у м. Миколаїв, ТОВ "Хімпромгруп" позбавлений можливості, з об`єктивно не залежних від нього причин, виконати замовлення ТОВ "ТТК Вест";

- беручи до уваги розділу 8 договору та існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), внаслідок яких були порушенні зобов`язання відповідачем, існує необхідність у відмові в задоволенні позову, з і огляду на те, що відповідачем належним чином доведено настання обставин непереборної сили, їх надзвичайний характер, неможливість попередити їх, причинний зв`язок між цими обставинами і неможливістю виконання зобов`язань за договором, що є підставою для звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язань, передбаченої умовами договору;

- оскільки на виконання вимог контракту, укладеного з "Ardor Intertrade L.P." передоплата була фактично 100% (а саме: 30 % необхідно було сплатити впродовж 3-х днів після підписання договору та 70 % до закінчення завантаження та відплиття судна) ТОВ "Хімпромгруп" позбавлений можливості повернути сплачені ТОВ "ТТК Вест" грошові кошти, які були сплачені останнім на виконання договору № 183 від 19.10.2021.

- також, відповідач зазначає, що ТОВ "Хімпромгруп" не відмовляється від виконання взятих на себе обов`язків після припинення форс-мажорних обставин.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 28527/22 від 31.08.2022), в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на таке:

- позивачем було подано разом із позовною заявою єдину укладену між сторонами специфікацію № 7 від 10.02.2022 , яка є додатком до договору поставки № 183 від 19.10.2021. Вказана специфікація підписана обома сторонами з відповідними печатками підприємств. Жодної іншої специфікації не існує. Надана відповідачем специфікація № 7 не може бути належним та допустимим доказом, оскільки не містить підписів та печаток сторін договору поставки № 183 від 19.10.2022, тому остання не була укладена у розумінні приписів законодавства України;

- ТОВ "ТТК ВЕСТ" відхиляє будь-які доводи про існування будь-якої іншої специфікації, ніж тої, що була надана разом із позовом, а саме - специфікація № 7 від 10.02.2022 на суму 1 738 800 грн. 00 коп. Постачальник повинен поставити товар "добрива рідкі азотні КАС марки КАС 32 у кількості 69 тон; терміни поставки: 12.01.2022-28.02.2022;

- ТОВ "Хімпромгруп", виконуючи умови договору, повинно було повідомити ТОВ "ТТК Вест" про настання форс-мажорних обставин до 02.03.2022, але не виконало цю умову договору, у зв`язку з чим позбавляється права посилатись на такі обставини непереборної сили, тому всі посилання на форс-мажор та зобов`язання із третьою стороною є незаконними;

- позивач вважає, що відповідачем не було доведено, що порушення взятого на себе зобов`язання сталося внаслідок непереборної сили, а ті договори із третіми особами, які він додав до відзиву на позовну заяву не свідчать про наявність поважних причин не повертати отриману передоплату.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №29189/22 від 05.09.2022), в якому він просить суд зобов`язати сторону позивача внести на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово транспортна компанія Вест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" про стягнення заборгованості за договором поставки.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на положення статті 125 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що оскільки позовна заява має всі ознаки безпідставно поданої, очевидні всі підстави для задоволення клопотання про забезпечення попередньо визначеної суми судових витрат у розмірі 75 000 грн. 00 коп.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду № 29342/22 від 06.09.2022), в якій він просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" наступні письмові докази:

- засвідчену належним чином копію контракту № TR.-797-2/09FEBRUARY2022 від 09.02.2022, укладений між ТОВ "Хімпромгруп" та компанією "Ardor Intertrade L.P.";

- засвідчена належним чином специфікація до контракту;

- засвідчені належним чином копії усіх платіжних доручень на загальну суму 201000, 00 доларів США;

- засвідчену належним чином копію коносаменту;

- завірений належним чином комерційний інвойс;

- засвідачений належним чином сертифікат походження товару;

- засвідачений належним чином звіт (висновок) сюрвеєра про кількість та якість товару;

- засвідачений належним чином нотіс (N.O.R.) про готовність передати товар;

- засвідчені належним чином листи (повідомлення) про наявність форс-мажору в Україні (при наявності);

- засвідчені належним чином додаткові угоди про розірвання контракту (при наявності).

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що витребовувані документи (письмові докази), можуть підтвердити або спростувати наявність події щодо укладення та виконання контракту із третьою особою, або ж навпаки у випадку ненадання усіх вище зазначених доказів спростувати взагалі існування такого контракту. В іншому випадку, на думку позивача, подія щодо укладення контракту повинна бути визнана судом, як не встановлена.

У підготовче засідання 06.09.2022 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні розгляд клопотання позивача про витребування доказів відкладено до наступного судового засідання.

Також, судом відзначено, що строк на подачу заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву не закінчився.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 12.09.2022, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 12.10.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 06.09.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 07.09.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко