ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/514/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Лайн"

про стягнення 1240,77 грн.

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Лайн" 1240,77 грн., з яких 973,00 грн. боргу, 61,68 грн. 3% річних, 206,10 грн. пені.

Ухвалою суду від 21.07.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія ухвали суду від 21.07.2022р., яка направлялась за адресою місцезнаходження відповідача, повернена відділенням поштового зв`язку з причин відсутності адресата (а.с.46-48).

Разом з тим, відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі шляхом направлення ухвали від 21.07.2022р. на поштову адресу засновника ТОВ "Бест-Лайн", яка також повернена без вручення. Крім того, ухвала від 21.07.2022р. направлялась на електронну пошту відповідача: ), яка вказана в ЄДРЮОФОПГФ (а.с. 36, 40-45).

Ухвала суду від 21.07.2022р., направлена за адресою місцезнаходження позивача, повернулась до суду без вручення адресату з підстав відсутності адресата за вказаною адресою (а.с.38-41).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведене, а також відсутність клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторонами був укладений договір про надання послуг №11 від 15.01.2018р. на виконання умов якого позивач надав відповідачу послуги з зовнішньої та внутрішньої мийки, санітарної обробки автотранспортних засобів на загальну суму 5373,00 грн.

Відповідач вказані послуги оплатив частково на суму 4400,00 грн., в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 973,00 грн.

За порушення виконання відповідачем зобов`язань позивач нарахував до стягнення з нього 61,68 грн. 3% річних та 206,10 грн. пені.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом було надано учасниками справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань, однак відповідач такою можливістю не скористався.

За вказаних обставин, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест-Лайн" (Замовник) був укладений договір про надання послуг №11 від 15.01.2018р. (а.с.9-10), згідно п.1.1 якого виконавець зобов`язується надавати послуги з зовнішньої та внутрішньої мийки, санітарної обробки автотранспортних засобів замовника, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати надані послуги, на умовах, встановлених цим договором.

Послуги з зовнішньої та внутрішньої мийки, санітарної обробки автотранспортного засобу замовника є належним чином наданими виконавцем з моменту завершення виконання надання послуги і прийняття представником замовника.

За пунктом 1.2 договору замовник бере на себе зобов`язання вчасно приймати надані послуги та вчасно сплачувати вартість наданих належним чином послуг згідно акту приймання-передачі наданих послуг та відповідного рахунку-фактури.

Відповідно до п.2.1 договору виконавець надає послуги з зовнішньої та внутрішньої мийки, санітарної обробки автотранспортних засобів згідно погоджених виконавцем замовлень замовника.

Згідно абз.1, 2 п.2.5 договору виконавець надає замовнику акт про надання послуг у двох примірника.

Замовник зобов`язується протягом трьох робочих днів з моменту отримання від виконавця акту про надання послуг, підписати його або направити на адресу виконавця мотивовану відмову від підписання вищезазначеного акту.

Вартість послуг, згідно цього договору, встановлюється в гривнях, визначається виконавцем та погоджується замовником в додатках до даного договору в залежності від виду, кількості, складності послуг та використаних витратних матеріалів та підтверджується відповідним рахунком-фактурою та актом приймання-передачі наданих послуг, підписаним обома сторонами (п.3.1 договору).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що оплата вартості послуг здійснюється замовником на підставі щомісячних актів виконаних робіт.

Згідно п.5.3 договору за порушення термінів розрахунку замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Позивачем на виконання умов договору було надано відповідачу послуги на загальну суму 5373,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами виконання робіт (а.с.11-14):

- №АКТ-000633 від 30.11.2019р. на суму 657,00 грн.;

- №АКТ-000718 від 31.12.2019р. на суму 1788,00 грн.;

- №АКТ-000090 від 29.02.2020р. на суму 1464,00 грн.;

- №АКТ-000141 від 31.03.2020р. на суму 1464,00 грн.

Відповідно до підписаного сторонами акту звірки за період з 01.11.2019р. по 09.11.2020р. борг відповідача становив 3873,00 грн. (а.с.22).

26.11.2021р. позивач направляв відповідачу претензію №425 від 25.11.2020р. з вимогою сплатити 3873,00 грн. боргу (а.с.23-25).

Відповідач послуги позивача оплатив в сумі 4400,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.15-21).

Згідно бухгалтерської довідки ТОВ "АЙС ТІМ" №238 від 12.07.2022р. заборгованість ТОВ "Бест-Лайн" станом на дату звернення з позовом становить 973,00 грн. (а.с.5, 22).

За вказаних обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Лайн" 1240,77 грн., з яких 973,00 грн. боргу, 61,68 грн. 3% річних, 206,10 грн. пені.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як встановлено судом, між сторонами виникли правовідносини з надання послуг на підставі договору про надання послуг №11 від 15.01.2018р.

Відповідно дост.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За нормами ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших умов, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підтвердження факту надання послуг з зовнішньої та внутрішньої мийки, санітарної обробки автотранспортних засобів замовника на суму 5373,00 грн. позивач надав суду підписані сторонами акти виконаних робіт, бухгалтерську довідку №238 від 12.07.2022р. та акт звірки розрахунків (а.с.11-14, 22).

Умовами договору №11 від 15.01.2018р. сторони не визначили строки проведення оплати за надані послуги, погодивши лише, що оплата вартості послуг здійснюється замовником на підставі щомісячних актів виконаних робіт (п.3.2 договору).

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, претензія від 25.11.2020р. була отримана відповідачем 02.12.2020р. (а.с.25), тому відповідач мав виконати своє зобов`язання щодо оплати наданих послуг в строк до 09.12.2020р. включно.

ТОВ "Бест-Лайн" оплату здійснив в сумі 4400,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.15-21), в зв`язку з чим сума заборгованості склала 973,00 грн.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем вказаної вище суми.

Враховуючи, що тягар доказування виконання зобов`язання в частині сплати коштів за надані позивачем послуги в даному випадку покладено на відповідача, і останній не скористався правом подачі відзиву на спростування доводів позивача, не надав суду доказів погашення боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 973,00 грн. вартості наданих послуг та задовольняє їх в повному обсязі.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача 61,68 грн. 3% річних, нарахованих за період з 28.12.2020р. по 12.07.2022р., суд зазначає наступне.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача (а.с.6), суд встановив, що законними та обгрунтованими за визначений позивачем період будуть 62,10 грн. 3% річних.

Враховуючи, що позивачем нараховано до стягнення меншу суми річних, що є його правом, а тому саме заявлені позивачем 61,68 грн. 3% річних підлягають стягненню з відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач, виходячи з приписів п.5.3 договору просить стягнути з відповідача 206,10 грн. пені, нарахованої позивачем на заборгованість за надані послуги, яка мала місце у період з 28.12.2020р. по 02.07.2022р.

Перевіривши розрахунок пені , суд встановив, що пеня обрахована невірно та з порушенням вимог чинного законодавства.

Суд звертає увагу, що згідно приписів ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як зазначалося вище, з урахуванням приписів ч.2 ст.530 ЦК України, прострочення виконання зобов`язання у відповідача виникло з 10.12.2020р., в той час як позивач здійснив нарахування пені з 28.12.2020р., що є його правом.

Разом з тим, враховуючи норми ч.6 ст.232 ГК України, нарахування пені припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, тобто 10.06.2021р.

За вказаних обставин, законним та обґрунтованим буде розрахунок пені з 28.12.2020р. по 10.06.2021р. в сумі 119,77 грн. і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.

В стягненні 86,33 грн. пені суд відмовляє за безпідставністю їх нарахування.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 1154,44 грн., з яких 973,00 грн. заборгованості за надані послуги, 61,68 грн. 3% річних та 119,77 грн. пені.

В стягненні 86,33 грн. пені суд відмовив.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, у відповідності до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір, сплачений із задоволених позовних вимог, в сумі 2308,38 грн., покладається на відповідача.

При зверненні до суду з даним позовом ТОВ "АЙС ТІМ" надало попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, згідно якого позивач очікує понести 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Вказав, що докази витрат на правничу допомогу будуть надані у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України (а.с.8).

Оскільки позивачем не подано доказів на підтвердження понесення ним таких витрат, розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу судом не здійснюється.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Лайн" (10002, м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 72, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" (12430, Житомирська обл., Житомирський рн., сільрада Станишівська, за межами населених пунктів Комплекс будівель і споруд №4, ):

- 973,00 грн. заборгованості за надані послуги,

- 61,68 грн. 3% річних,

- 119,77 грн. пені,

- 2308,38 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його підписання.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2- позивачу (рек. з повід., ел.пошта: )

3 - відповідачу (рек. з повід., ел.пошта: )