overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2022Справа № 910/8206/22

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Темро"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін"

про про стягнення 116 037,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданому позові Позивач просить суд стягнути з відповідача 116037,57 грн.

Таким чином, Позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Отже, за подання до суду вищевказаного позову згідно з приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" Позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 2481 грн.

Однак, Позивачем хоч і вказано у переліку додатків до позову (п.5), що він долучає квитанцію про сплату судовоо збору, проте таких доказів з позовом надано не було, що підтверджується складеним працівниками канцелярії Господарського суду міста Києва актом від 26.08.2022.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 2481 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/21878/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши заяву б/н від 30.08.2022 року «Про розстрочення виконання рішення суду» Акціонерного товариства "РВС Банк"

у справі № 910/21878/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "РВС Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПАН"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 року у справі № 910/21878/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства «РВС Банк» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» грошові кошти: основного боргу - 1 255 613,00 грн., 3% річних - 2167,22 грн. та судовий збір - 18 866,70 грн.

31.08.2022 року на електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника Акціонерного товариства "РВС Банк" надійшла заява б/н від 30.08.2022 року «Про розстрочення виконання рішення суду», в якій заявник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 року у справі № 910/21878/21 строком на 12 місяців із встановленням термінів розстрочення виконання рішення, згідно графіку наведеного у прохальній частині заяви.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву б/н від 30.08.2022 року «Про розстрочення виконання рішення суду» Акціонерного товариства "РВС Банк" до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви б/н від 30.08.2022 року «Про розстрочення виконання рішення суду» Акціонерного товариства "РВС Банк" у справі № 910/21878/21 призначити на 13.09.22 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у судове засідання обов`язковою.

2. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Товариству з обмеженою відповідальністю "СПАН" надати письмові пояснення та/або заперечення щодо заяви б/н від 30.08.2022 року «Про розстрочення виконання рішення суду» Акціонерного товариства "РВС Банк", із наданням доказів на підтвердження обставин викладених в таких поясненнях та/або запереченнях.

3. Повідомити про судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 05 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2022Справа № 910/8380/22
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Хорека" заборгованості в розмірі 41 833, 48 грн, з яких: 35 717, 97 грн - основний борг, 2 752, 40 грн - 15% річних та 3 364, 01 грн - інфляційних втрат за договором поставки № КВ-0575 від 24.112021
Відповідно до ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Дмитро БАРАНОВ
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Дмитро БАРАНОВ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.08.2022Справа № 910/430/22 (910/3426/22)
За позовом Арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича (03035, м. Київ, вул. Патріарха Скрипника,40, оф.26)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна,42, секція 42/2, ідентифікаційний номер 37165945);

2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова,6/1, ідентифікаційний номер 20953647)

про визнання недійсним договору

в межах справи №910/430/22

За заявами 1) Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна,42, приміщення 42/1, ідентифікаційний номер 42732781) від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" (01021, м. Київ, Кловський узвіз,7, приміщення 49/5, ідентифікаційний номер 34938583);

2) Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська,32,ідентифікаційний номер 14352406)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна,42, секція 42/2, ідентифікаційний номер 37165945)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Д.В.Мандичев

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача -Новик Є.М.

від відповідача-1 не з`явилися

від відповідача-2-Пахомов І.Ю.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21.09.22 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 15.09.2022 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.08.2022Справа № 910/4473/21 (910/570/22)
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 534505,70грн.

в межах справи №910/4473/21

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача -Тарасов С.О.

від відповідача -не з`явилися

керуючий реструктуризацією -Приходько Д.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/4473/21 (910/570/22).

2. Призначити справу № 910/4473/21 (910/570/22) до розгляду по суті на 21.09.22 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/5673/22
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛМ ТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ГУРМАНДІЗ"

про стягнення 23280,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

Ухвалою від 12.07.2022 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України. З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення 895), ухвалу суду від 12.07.2022, направлену на юридичну адресу позивача, було вручено 22.07.2022.

Відповідно до відкритих відомостей, розміщений у системі пошуку поштових відправлень Укрпошти, ухвалу 319), яку надіслано на адресу вказану позивачем для листування з ним, було отримано 02.08.2022, проте у встановлений судом строк недоліки позову усунуті не були.

Станом на дату винесення ухвали жодних документів від позивача до суду не надходило, що підтверджується також відомостями з електронної системи Діловодство спеціалізованого суду.

У тому числі, не надходило і на електронну адресу суду (відомості про надходження листів електронною поштою від позивача у електронній системі Діловодство спеціалізованого суду відсутні).

Оскільки недоліки позову не усунуто, а строк для їх усунення закінчився, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2022Справа № 910/8261/22
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 549, 551, 625-629, 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2022Справа № 910/8424/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вареник Флай" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки продукції №532 від 28.12.2022, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/6493/22

За позовомПриватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі»
про стягнення 321221879,92 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6493/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/6493/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 14.09.2022; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

31.08.2022 від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 14.09.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати йому можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість відповідачу брати участь в судовому засіданні 14.09.2022 об 10:45 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/1612/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кроско Україна"
доПриватного акціонерного товариства "Видобувна Компанія "Укрнафтобуріння"
простягнення 1459298,82 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/1612/22.

31.08.2022 від відповідача в системі «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні 08.09.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати йому можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість відповідачу брати участь в судовому засіданні 08.09.2022 о 12:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/7381/22

За позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування наказу,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/7381/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/7381/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Спільне підприємство «Рудтранс - Інтернешнл» третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; залучено до участі у справі Дочірнє підприємство «Фірма «Торговий дім Проскурів» третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; залучено до участі у справі державного реєстратора Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області Білика Анатолія Миколайовича третьою особою-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; залучено до участі у справі ОСОБА_2 третьою особою-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; підготовче засідання у справі призначено на 21.09.2022; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

29.08.2022 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 21.09.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та надати йому можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь в судовому засіданні 21.09.2022 об 10:15 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова