ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/970/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про роз`яснення судового рішення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" (вул. Загребля, 10, Мирогоща-Перша, Дубнівський район, Рівненська область, 35623, ) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Агро Трейд" (вул. Центральна, 10, с. Бережниця, Дубровицький район, Рівненська область, 34164, )

у судове засідання з`явилися представники:

- від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське": не з`явився;

- від боржника: не з`явився;

- розпорядник майна боржник ОСОБА_1 : не з`явився;

- від кредитора Адвокатського Бюро "Савонік та Партнери": не з`явився;

- від кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області: не з`явився;

- від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт": не з`явився.

- від Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" (далі - ТОВ "Мирогощанське") звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Агро Трейд" (далі - ТОВ "Голден Агро Трейд").

Ухвалою від 28.12.2021 року, зокрема, відкрито провадження у справі № 918/970/21 про банкрутство ТОВ "Голден Агро Трейд"; визнано вимоги кредитора ТОВ "Мирогощанське" у розмірі 9 988 449 грн. 30 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника до 16.06.2022; розпорядником майна призначено Мельник Ірину Анатоліївну; призначено проведення попереднього засідання суду; встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 28.02.2022.

29.12.2021 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=67990&v=27be381adc&t=3 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Голден Агро Трейд".

Ухвалою від 19.05.2022 продовжено строк проведення інвентаризації майна боржника до 20.06.2022.

Ухвалою суду від 09.06.2022:

- визнано ТОВ "Мирогощанське" кредитором на суму 10 065 149 грн 30 коп.

- визнано вимоги кредитора АБ "Савонік та партнери" в розмірі 48 377 грн 60 коп.

- визнано вимоги кредитора ГУ ДПС у Рівненській області кредитором в розмірі 38 880 грн 42 коп.;

- визнано вимоги кредитора ТОВ "Терра Крафт" в розмірі 1 057 208 грн 35 коп.

Ухвалою від 12.07.2022 постановлено припинити повноваження керівника ТОВ Голден Агро Трейд Ляшука О.В. та покласти виконання обов`язків керівника ТОВ Голден Агро Трейд на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мельник І.А.; зобов`язано керівника ТОВ Голден Агро Трейд Ляшука О.В. протягом 3-х днів з дня постановлення ухвали передати розпоряднику майна боржника Мельник І.А. бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ Голден Агро Трейд, відкладено підсумкове засідання суду на 27.07.2022.

Ухвалою від 27.07.2022 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника 31.08.2022, відкладено підсумкове засідання суду на 06.09.2022.

09.08.2022 від Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі, а саме - ухвали від 27.07.2022, у якій Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради просить суд роз`яснити судове рішення у справі, а саме - ухвалу від 27.07.2022 в частині її виконання, а саме: чи підлягає ухвала виконанню Управлінням, як суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в частині внесення відповідних відомостей до ЄДР щодо заміни керівника ТОВ Голден Агро Трейд? При цьому Управління просить суд, у випадку якщо ухвала підлягає виконанню, згідно з п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону № 755-1V для проведення державної реєстрації в ЄДР Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів суб`єкта стосовно ТОВ Голден Агро Трейд вказати дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформацію для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи стосовно розпорядника майна Мельник Ірини Анатоліївни, на яку тимчасово покладено виконання обов`язків керівника ТОВ Голден Агро Трейд.

Ухвалою від 22.08.2022 заяву Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про роз`яснення судового рішення у справі № 918/970/21, а саме ухвали від 27.07.2022, призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2022, зобов`язано розпорядника майна Мельник Ірину Анатоліївну до 30.08.2022 надати суду пояснення щодо заяви Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про роз`яснення судового рішення.

30.08.2022 судом встановлено, що судом встановлено, що учасники провадження у справі про банкрутство не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідкою про надіслання їх офіційні електронні адреси ухвали від 22.08.2022.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду; якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення; роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз`яснення; в іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз`ясненні; про відмову в роз`ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

При цьому роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення, а не засобом визначення дій спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеному в резолютивній частині рішення суду.

Перевіривши матеріали заяви Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про роз`яснення судового рішення у справі № 918/970/21, а саме ухвали від 27.07.2022, судом встановлено, що дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 15.04.2019 р. у справі № 903/922/17 зазначено, що Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статі 174 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладено також в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2019 р. у справі № 908/3468/13; від 26.10.2018р. у справі № 921/320/17-г/7; від 23.11.2018р. у справі №902/549/17.

Як вбачається з поданої заяви, Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради не долучено жодних доказів сплати судового збору. При цьому суд звертає увагу на те, що заявником також не наведено підстав та/чи обґрунтувань, передбачених нормами ст. ст. 5, 8 Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення від сплати або відстрочення/розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору встановлюється у розмірі - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року для працездатних осіб в розмірі 2 481 грн 00 коп.

Таким чином, при зверненні із заявою про роз`яснення судового рішення заявник мав би сплатити судовий збір у розмірі 1240.50 грн. (2481,00*0,5 = 1240.50 грн.).

Докази оплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, з огляду на викладене, заявником не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання заяви про роз`яснення рішення, що є підставою для залишення даної заяви без руху.

Одночасно, суд інформує заявника що згідно приписів ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234-236, 245 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ

1. Заяву Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про роз`яснення судового рішення у справі № 918/970/21, а саме ухвали від 27.07.2022 залишити без руху.

2. Надати заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків: надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (1 240 грн 50 коп.) за подання заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала набирає законної сили 30.08.2022 у відповідності до приписів ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Романюк Ю.Г.