ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1267/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Зоренка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Сачок А.В. - адвокат, ордер від 23.06.2022;

від третьої особи (Миропільської селищної ради): не з`явився;

від третьої особи (Департаменту регіонального розвитку Житомирської

обласної державної адміністрації): не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Парфенюка Дмитра Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача:

1) Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області,

2) Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної

адміністрації,

про стягнення 628238,66 грн.

Фізична особа-підприємець Парфенюк Дмитро Юрійович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" про стягнення 628238,66грн заборгованості, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду №1-2 від 01.08.2017.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20.12.2021.

В судовому засіданні 03.02.2022 суд ухвалив: розглянути справу №906/1267/21 за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням, яке призначено на 01.03.2022 о 10:00. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Миропільську селищну раду Житомирського району Житомирської області, яку зобов`язано надати письмові пояснення щодо обставин зазначених у цій ухвалі та підстав виконання робіт по об`єкту: Реконструкція (ефективна термосанація) Миропільської гімназії Романівського району Житомирської області за адресою: смт.Миропіль, вул.Центральна, 46 на підставі договору підряду №1-2 від 01.08.2017, укладеному між ТОВ "БК Сучасні Технології" (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Парфенюком Дмитром Юрійовичем (Генпідрядник), факт виконання яких позивач також підтверджує актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 від 31.10.2017 та за грудень 2017 від 28.12.2017, підписаними між позивачем та відповідачем.

Розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою суду від 06.05.2022 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 31.05.2022.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2022 було відкладено підготовче засідання на 23.06.2022.

Ухвалою суду від 23.06.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 15.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області 15.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1267/21 до судового розгляду по суті 30.08.2022.

30.08.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 30.08.2022, в якому представник просить судове засідання 30.08.2022 провести без участі представника позивача та позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.08.2022 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Третя особа - Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації свого представника в засідання суду не направив; про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації №012-1393 від 14.07.2022 про розгляд справи без участі представника Департаменту.

Третя особа - Миропільська селищна рада свого представника в засідання суду не направила; про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи підтверджується, що 09.10.2017 між Департаментом містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної держадміністрації (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" (підрядник) було укладено договір №37, за умовами пункту 1.1 якого, за цим договором Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: Реконструкція (ефективна термосанація) Миропільської гімназії Романівського району Житомирської області за адресою: смт.Миропіль, вул.Центральна, 46 (ДК 021:2015 - 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи) (далі-роботи) в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів з питань будівництва, технічної документації та умов договору і здати Замовнику закінчені роботи у встановлений Договором строк, а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх (далі - договір підряду від 09.10.2017) (т.1, а.с.104-108).

Відповідно до пункту 1.2 договору підряду від 09.10.2017, цей Договір укладено за результатами проведення відкритих торгів.

Згідно з пунктом 1.3 договору підряду від 09.10.2017, об`єкт будівництва: Реконструкція (ефективна термосанація) Миропільської гімназії Романівського району Житомирської області за адресою: смт.Миропіль, вул.Центральна, 46 (ДК 021:2015 - 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи).

Пунктом 1.4 договору підряду від 09.10.2017 сторони погодили, що адреса розташування об`єкта: Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Центральна, 46.

За умовами пункту 2.5 договору підряду від 09.10.2017, ціна договору становить 9 717 304,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 1 619 550,67 грн.

Підрядник має право, за письмовою згодою Замовника, залучати до виконання певних видів робіт за цим Договором третіх осіб (субпідрядників), відповідаючи перед Замовником за результати їх роботи (пункт 6.1 договору підряду від 09.10.2017).

Відповідно до пункту 18.2 договору підряду від 09.10.2017, строком договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки відповідно до Договору. Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2017 року, але у всякому разі до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

11.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" (генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні технології" (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду №25, за умовами пункту 1.1 якого, Субпідрядник зобов`язується за завданням Генерального підрядника на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: Реконструкція (ефективна термосанація) Миропільської гімназії Романівського району Житомирської області за адресою: смт. Миропіль, вул. Центральна, 46 (ДК 021:2015 - 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи) (далі - роботи), в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів з питань будівництва, технічної документації та умов Договору і здати Генеральному підряднику закінчені Роботи у встановлений Договором строк, а Генеральний підрядник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Відповідно до пункту 1.3 договору субпідряду №25, об`єкт будівництва: Реконструкція (ефективна термосанація) Миропільської гімназії Романівського району Житомирської області за адресою: смт. Миропіль, вул. Центральна, 46 (ДК 021:2015 - 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи).

Згідно з пунктом 1.4 договору субпідряду №25, адреса розташування об`єкта: Житомирська область, Романівський район, смт.Миропіль, вул. Центральна,46.

Пунктом 1.6 договору субпідряду №25 сторони передбачили, що субпідрядник забезпечує виконання робіт матеріальними ресурсами та відповідає за їх якість і відповідність вимогам, установленим нормативними документами та проектно- кошторисною документацією.

Підрядник має право залучати за згодою Замовника до виконання Договору третіх осіб (субпідрядників) та здійснювати оплату виконаних ними робіт за рахунок власних коштів (пункт 2.4.1 договору субпідряду №25).

За умовами пункту 3.1 договору субпідряду №25, вартість робіт по Договору згідно договірної ціни становить 9 717 304,00грн (дев`ять мільйонів сімсот сімнадцять тисяч триста чотири гривні 00 копійок), в тому числі ПДВ (20%) - 1 619 550,67грн (один мільйон шістсот дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 67 копійок).

Відповідно до пункту 11.1 договору субпідряду №25, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань, в тому числі гарантійних зобов`язань Субпідрядника згідно Договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" (замовником/відповідачем) та Фізичною особою-підприємцем Парфенюком Дмитром Юрійовичем (виконавцем/позивачем) було підписано договір підряду №1-2 від 01.08.2017, за умовами п.1.1 якого, Генпідрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: "Реконструкція (ефективна термосанація) Миропільської гімназії Романівського району Житомирської області за адресою: смт.Миропіль, вул.Центральна,46" (далі - роботи), в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів з питань будівництва, технічної документації та умов Договору і здати Замовнику закінчені Роботи у встановлений Договором строк, а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Об`єкт будівництва: "Реконструкція (ефективна термосанація) Миропільської гімназії Романівського району Житомирської області за адресою: смт. Миропіль, вул. Центральна, 46" (п. 1.3. Договору підряду №1-2).

Адреса розташування об`єкта: Житомирська обл., смт. Миропіль, вул. Центральна, 46, Романівського району, Житомирської області (п.1.4. Договору підряду №1-2).

Склад та обсяги робіт, що доручаються до надання Генпідряднику, визначені в договірній ціні, яка є невід`ємною частиною Договору (п. 1.5. Договору підряду №1-2).

Генпідрядник забезпечує виконання робіт матеріальними ресурсами та відповідає за їх якість і відповідають вимогам, установленим нормативними документами та проектно-кошторисною документацією (п. 1.6. Договору підряду №1-2).

Якість матеріалів, що використовуються генпідрядником при виконанні робіт повинна відповідати державним стандартам, технічним умовам (п.1.7. Договору підряду №1-2).

Генпідрядник має право на дострокове виконання робіт за письмовим погодженням замовника (п.1.8. Договору підряду №1-2).

Генпідрядник виконує роботи власними засобами та з власних матеріалів (п.1.9. Договору підряду №1-2).

Права та обов`язки визначені сторонами у розділі 2 Договору підряду №1-2, згідно якого замовник зобов`язався, зокрема, прийняти у встановленому Договором порядку виконані робіт та протягом 3-х днів підписати акт передачі-приймання виконаних робіт або надати генпідряднику обґрунтовану відмову в його підписанні з виявленням недоліків в роботах; оплатити роботи генпідрядника згідно умов Договору (підп.2.1.3, 2.1.4. п. 2.1. Договору підряду №1-2).

В свою чергу, генпідрядник зобов`язався виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами Договору, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації (підп.2.3.1. п.2.3. Договору підряду №1-2).

Генпідрядник має право, згідно п.2.4. Договору підряду №1-2, одержувати оплату за виконані обсяги робіт в розмірах і у строки передбачені Договором (підп.2.4.3. п.2.4. Договору підряду №1-2).

Вартість робіт по Договору згідно договірної ціни становить 1 263 040,00грн (один мільйон двісті шістдесят три тисячі сорок гривень 00 коп) без ПДВ (п.3.1. Договору підряду №1-2).

Розрахунки здійснюються в готівковій або безготівковій формі за взаємною згодою сторін (п. 3.2. Договору підряду №1-2).

Термін виконання робіт з моменту підписання договору до 31 грудня 2017 року але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 6.1. Договору підряду №1-2).

Генпідрядник вважається таким, що виконав свої зобов`язання по Договору в момент підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт згідно умов Договору (п. 6.3. Договору підряду №1-2).

Здавання-приймання виконаних робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється актом форми №КБ-2в та довідкою №КБ-3 (п. 7.4. Договору підряду №1-2).

Відповідальність сторін визначено сторонами у розділі 9 Договору підряду №1-2.

У п. 11.1. Договору підряду №1-2 сторони погодили, що Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань, в тому числі гарантійних зобов`язань генпідрядника згідно Договору.

В подальшому, 31.12.2017 сторони уклали Додаткову угоду до Договору підряду №1-2, згідно якого виклали п.6.1. щодо строку дії договору в новій редакції, відповідно до якої, сторони погодили, що Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2018 року, але у всякому разі до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (т.1, а.с. 11).

Договір та Додаткову угоду підписано представниками сторін і їх підписи скріплені печатками сторін.

Позивач посилаючись на неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду №1-2 від 01.08.2017, просить стягнути з відповідача 628238,66грн заборгованості за несвоєчасне виконання зобов`язань щодо оплати за виконані роботи.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом враховуються пояснення представника позивача щодо обставин укладення договору підряду №1-2 від 01.08.2017 року по об`єкту будівництва "Реконструкція (ефективна термосанація) Миропільської гімназії Романівського району Житомирської області за адресою: смт.Миропіль, вул.Центральна,46". Як пояснила представник позивача, ФОП Парфенюком Д.Ю. 01.08.2017 був підготовлений проект договору підряду №1-2, підписаний і скріплений печаткою та надісланий на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології", де під час заповнення договору автоматично було проставлено дату 01.08.2017. ТОВ "БК Сучасні Технології" підписали та повернули договір (отримано позивачем 16.10.2017), в той же період ФОП Парфенюк Д.Ю. фактично приступив до виконання робіт. Зазначає, що фактично договір набув чинності 16 жовтня 2017, що визнається відповідачем, а тому не підлягає доказуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив наведені представником позивача обставини щодо укладення договору підряду №1-2 від 01.08.2017 та вказав, що роботи за даним договором виконувались в період жовтня - грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно статті 839 Цивільного кодексу України, підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Відповідно до ст.853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Частинами 2, 3 статті 875 Цивільного кодексу України встановлено, що договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що позивачем були виконані передбачені договором підряду №1-2 від 01.08.2017 роботи на загальну суму 1263036,97грн, що підтверджується підписаними 31.10.2017 та 28.12.2017 уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками підприємств довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 від 31.10.2017 на суму 676142,01грн та за грудень 2017 від 28.12.2017 на суму 586894,96грн, Актами приймання будівельних робіт за жовтень 2017 та грудень 2017 року (т.1, а.с.12-25).

Відповідно до ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами пункту 2.1.4 договору підряду №1-2 від 01.08.2017, замовник зобов`язаний оплатити роботи генпідрядника згідно умов договору.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання недійсним договору підряду №1-2 від 01.08.2017 матеріали справи не містять.

Зважаючи на наведене та те, що акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2017 року та за грудень 2017 до договору підряду №1-2 від 01.08.2017, підписано сторонами 31.10.2017 та 28.12.2017 відповідно, а також, що договір, згідно додаткової угоди від 31.12.2017, діяв до 31.12.2018, відповідач мав провести розрахунок у загальній сумі 1263036,97грн відповідно до приписів ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України.

Поряд з цим, судом встановлено, що 15.06.2020 між Фізичною особою-підприємцем Парфенюком Дмитром Юрійовичем (первісний кредитор) та Приватним підприємством "Рекламно виробничим агентством "Ідея-Студія" (новий кредитор) було укладено договір відступлення прав вимоги №2, за умовами п.1.1 якого, первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за договором підряду №1-2 від 01.08.2017, укладеним між первісним кредитором і Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" (далі - боржник) (т.1, а.с.157-158).

Відповідно до пункту 1.2 договору відступлення прав вимоги №2, з цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з основного договору (дебіторська заборгованість) в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору та має право вимагати від боржника належного виконання зобов`язань за основним договором в частині вимоги у розмірі 634298,31грн.

За умовами пункту 3.2 договору відступлення прав вимоги №2, первісний кредитор зобов`язаний повідомити боржника про перехід прав первісного кредитора до нового кредитора та оформити належним чином всі пов`язані з цим документи протягом 5 робочих днів з моменту підписання договору.

Пунктом 5.1 договору відступлення прав вимоги №2 сторони передбачили, що договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

На виконання умов договору відступлення прав вимоги №2 від 15.06.2020, ФОП Парфенюк Д.Ю. надіслав ТОВ "БК Сучасні Технології" повідомлення від 15.06.2020 про відступлення прав вимоги, в якому повідомив, що ФОП Парфенюк Д.Ю. на підставі угоди про відступлення прав вимоги №2 від 15.06.2020 відступив право вимоги виконання зобов`язання, зазначеного в п.1 цього повідомлення на суму 634298,31грн на користь Приватного підприємства "Рекламно виробничим агентством "Ідея-Студія" (т.1, а.с.26).

Матеріали справи свідчать про те, що 09.09.2021 відповідачем на виконання умов договору №1-2 від 01.08.2017, було проведено оплату в сумі 500,00грн на користь отримувача: ФОП Парфенюк Д.Ю., що підтверджується звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №2 від 09.09.2021 та копією квитанції №0.8.1 від 09.09.2021 на суму 500,00грн (т.1, а.с.155-156).

Отже, за виконані роботи за актами приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2017 року на суму 676142,01грн та за грудень 2017 від 28.12.2017 на суму 586894,96грн, позивачем було відступлено право вимоги за договором відступлення прав вимоги №2 від 15.06.2020 на суму 634298,31грн, а також відповідачем було сплачено позивачу кошти в сумі 500,00грн. Неоплаченими станом на час звернення позивача з позовом залишились виконані роботи строк сплати яких настав на суму 628238,66грн (1263036,97грн-634298,31грн-500,00грн).

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом час прийняття рішення, відповідач заборгованість перед позивачем в сумі 628238,66грн не сплатив, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 628238,66грн основного боргу є правомірними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 628238,66грн заборгованості є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" (10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Чехова, буд. 1, офіс 10; ідентифікаційний код 40904358) на користь Фізичної особи-підприємця Парфенюка Дмитра Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ):

- 628238,66грн заборгованості,

- 9423,58грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 08.09.22

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу (рек.) на ел. адреси: , ,

3 - відповідачу (рек.) на ел. адреси: ,

4 - Миропільскій селищній раді: (13033, Житомирська область, Житомирський район, смт. Миропіль, вул. Центральна, буд. 38) рек., та на ел. адресу: М

5 - Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (10014, Житомирська область,

м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 12) рек та на ел. адресу: