УХВАЛА

09 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 48/391

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 (колегія суддів: Шаптала Є. Ю., Яковлєв М. Л., Куксов В. В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2011 (суддя Бойко Р. В.) у справі

за позовом Приватного підприємства "Виробниче підприємство "Атіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріна-К", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аллонж", про розірвання договорів оренди та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріна-К" до Приватного підприємства "Виробниче підприємство "Атіс", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аллонж", про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Виробниче підприємство "Атіс" (далі - ПП "ВП "Атіс") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріна-К" (далі - ТОВ "Аріна-К") про розірвання договорів оренди.

ТОВ "Аріна-К" звернулося до цього ж суду із зустрічним позовом до ПП "ВП "Атіс" про визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване у м. Києві на вул. Фрунзе, 160, перелік якого визначений у позові.

12.11.2011 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про відмову у задоволенні первісного позову, тоді як зустрічний позов задовольнив.

15.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аллонж" (далі - ТОВ "Аллонж") як особа, що не була учасником справи, оскаржило це рішення до Північного апеляційного господарського суду, який 15.04.2021 постановив ухвалу про закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що місцевий господарський суд ухвалив рішення про права, інтереси та обов`язки лише сторін у справі - ПП "ВП "Атіс" та ТОВ "Аріна-К" і в ньому відсутні будь-які обмеження, позбавлення, скасування або припинення прав чи інтересів ТОВ "Аллонж", тобто його мотивувальна та резолютивна частини не містять будь-якого посилання на права, інтереси чи обов`язки останнього і з цього приводу судового рішення не ухвалювалося.

23.07.2021 Верховний Суд прийняв постанову, якою скасував ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021, а справу направив до цього ж суду для продовження розгляду.

22.06.2022 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої підписаний 11.07.2022, якою залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2011 у цій справі.

29.07.2022 ТОВ "Аллонж" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 12.10.2011 та постанову суду апеляційної інстанції від 22.06.2022 у частині задоволення зустрічної позовної вимоги про визнання за ТОВ "Аріна-К" права власності на вказану у позові нерухомість. Відповідно просить ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Аріна-К".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то ухвалою Верховного Суду від 19.08.2022 її залишено без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

26.08.2022 ТОВ "Аллонж" на виконання вимог цієї ухвали, яку йому вручено 23.08.2022, направило до суду заяву про усунення недоліків.

Оскільки касаційна скарга подана у встановлений строк та з дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України, то вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 цього ж Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287 - 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 19 жовтня 2022 року о 15:00 годині у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вищевказаною адресою або через систему «Електронний суд» відзиви на касаційну скаргу до 12 жовтня 2022 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 48/391.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич