РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.08.2022Справа № 910/4520/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна , будинок 15; ідентифікаційний код 21701113)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс Груп" (02034, м. Київ, вул. Градинська, будинок 20, офіс 1/1; ідентифікаційний код 33739577)

про стягнення 44 115, 80 грн,

Без виклику представників учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс Груп" про стягнення заборгованості в розмірі 44 115, 80 грн, з яких: 43 988, 80 грн - основного боргу та 127, 00 грн - 3% річних, у зв`язку з неналежним виконанням замовником зобов`язань за договором на вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів (ТПВ) № 1/1195-Ж-13 від 02.01.2021.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вказує, що ухвала суду від 20.06.2022 направлялася на адресу відповідача поштовим повідомленням № 267 та як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, дане відправлення вручене відповідачу 23.06.2022.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали суду від 20.06.2022 запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Станом на дату ухвалення даного рішення в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

02.01.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс Груп" (замовник) був укладений договір на вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів № 1/1195-Ж-13 за умовами якого замовник доручає, а перевізник зобов`язується надавати послуги по вивезенню та знешкодженню (захороненню) твердих побутових відходів, в подальшому за текстом ТПВ, накопичених у замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги в розмірі і на умовах визначених чим договором.

Згідно п. 5.1. договору відповідно до розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.06.2010 № 397 тариф на послуги з вивезення побутових відходів з урахуванням операцій поводження з твердими побутовими відходами (збирання, зберігання, перевезення, утилізація, захоронення) що надаються підприємствами перевізниками встановлюються в розмірі: 41, 00 грн (з ПДВ) за 1 (один) метр кубічний.

Орієнтовна грошова сума, яка підлягає перерахуванню на користь перевізника визначається додатком № 1 до цього договору (п. 5.2. договору).

В п. 5.5. договору сторони погодили, що замовник проводить розрахунок за надані послуги в поточному місяці після підписання акту виконаних робіт (послуг). Оплата за виконані послуги сплачується замовником на розрахунковий рахунок перевізника згідно рахунку-фактури та акту виконаних робіт (послуг). Оплата здійснюється щомісячно не пізніше 15-го числа наступного місяця, що чередує за розрахунковим.

У разі не підписання акту протягом 10 днів, та відсутністю зауважень та претензій щодо наданих послуг по договору, акт виконаних робіт (послуг) вважається підписаним та підлягає оплаті.

Судом встановлено, що позивачем на виконання договірних зобов`язань були надані відповідачу послуги з вивозу твердих побутових відходів на загальну суму 43 988, 80 грн, а саме, згідно актів надання послуг № 3027 від 31.03.2022 на суму 17 778, 49 грн та № 4332 від 30.04.2022 на суму 26 210, 31 грн., які підписані та скріплені печатками сторонами договору.

Оплата мала бути здійснена згідно умов договору не пізніше 15-го числа наступного місяця, що чередує за розрахунковим, водночас, в матеріалах справи відсутні докази сплати наданих послуг відповідачем, разом з тим, заперечення щодо заявлених позовних вимог також відсутні.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 1/1195-Ж-13 від 02.01.2013, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до положень ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як було встановлено судом вище, позивачем за квітень-травень 2022 було надано відповідачу послуги на загальну суму 43 988, 80 грн, що підтверджується актами надання послуг № 3027 від 31.03.2022 та № 4332 від 30.04.2022.

Суд відзначає, що вказані акти підписані уповноваженими сторонами, підписи яких скріплені печатками установ будь яких зауважень чи застережень щодо кількості, якості чи ціни щодо наданих послуг.

В той час, доказів здійснення відповідачем оплати наданих позивачем послуг, як у визначений в п. 5.5. договору строк, так й станом на час розгляду даної справи в її матеріалах не міститься.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, відповідач не спростував доводів позивача щодо порушення строків здійснення оплати наданих послуг та відповідно не надав суду доказів здійснення такої оплати, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 1/1195-Ж-13 від 02.01.2013 та положення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Що стосується здійснених позивачем нарахувань 3% річних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснивши перерахунок 3% річних у період з 16.04.2022 до 07.06.2022 із суми 17 778, 49 грн та у період з 16.05.2022 по 07.06.2022 із суми 26 210, 31 грн, дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних в сумі 127, 00 грн.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Враховуючи встановлений судом факт порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині здійснення оплати за надані послуги, відсутність в матеріалах справи доказів на спростування заявлених вимог, та відповідно перевіривши наведений в позовній заяві розрахунки 3% річних, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" підлягає задоволенню та відповідно стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс Груп" 43 988, 80 грн - основного боргу та 127, 00 грн - 3% річних.

Витрати по сплаті судового збору відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс Груп" (02034, м. Київ, вул. Градинська, будинок 20, офіс 1/1; ідентифікаційний код 33739577) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Володар-Роз" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна , будинок 15; ідентифікаційний код 21701113) основний борг в сумі 43 988 (сорок три тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 80 коп., 3% річних в сумі 127 (сто двадцять сім) грн 00 коп. та судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 29.08.2022 (після виходу з відпустки)

Суддя Дмитро БАРАНОВ