УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 918/1131/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" в особі Титечка Юрія Тарасовича

на рішення Господарського суду Рівненської області

у складі судді Горплюка А. М.

від 17.02.2022 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бучинська Г. Б., Василишин А. Р., Грязнов В. В.

від 29.06.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" в особі Титечка Юрія Тарасовича

до ОСОБА_1

про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 4 954 604,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" в особі Титечка Юрія Тарасовича звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 918/1131/20.

Ухвалою від 04.08.2022 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" в особі Титечка Юрія Тарасовича на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом викладення належного обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому Верховний Суд прийняв до уваги обґрунтованість виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

22 серпня 2022 року на адресу Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" в особі Титечка Юрія Тарасовича про усунення недоліків касаційної скарги, в якій уточнено, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови застосував частину 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, статтю 89 Господарського кодексу України без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 910/20261/16 (в заяві помилково вказано у справі № 910/20261/19), у постановах Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 910/1895/20, від 16.02.2022 у справі № 905/1575/20. Крім того скаржник зазначив, що Північно-західний апеляційний господарський суд не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 10.06.2020 у справі № 910/12204/17, а також застосував нечинний стандарт доказування "достатність доказів" замість чинного стандарту "вірогідність доказів", висновки щодо застосування якого містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц та у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" в особі Титечка Юрія Тарасовича також звертає увагу на приписи частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

22 серпня 2022 року на адресу Суду надійшли заперечення на заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в яких ОСОБА_1 просить повернути касаційну скаргу скаржнику, оскільки вважає недоліки касаційної скарги неусунутими. Однак такі заперечення Судом відхиляються з огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 04.08.2022 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги. Отже касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи вимоги касаційної скарги та уточнень, викладених у заяві про усунення недоліків, Суд вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у справі № 918/1131/20 за наявністю виключних випадків касаційного оскарження, передбачених:

- пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови застосував частину 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, статтю 89 Господарського кодексу України без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 910/20261/16 та у постановах Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 910/1895/20, від 16.02.2022 у справі № 905/1575/20;

- пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 89 Господарського кодексу України, частини 3 статті 92, частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України щодо надання висновків в контексті задоволення позовних вимог з підстав належності наданих документів первинної бухгалтерської звітності, експертного висновку, що підтверджують та відповідають критерію вірогідності та допустимості даних документів як доказів, що приймаються судом до уваги при дослідженні такого елементу складу цивільного правопорушення як збитки (втрачена вигода).

При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Крім того, в тексті та прохальній частині касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" в особі Титечка Юрія Тарасовича, зокрема, просило зупинити виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 918/1131/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що у разі задоволення касаційної скарги примусове виконання оскаржуваних судових рішень ускладнить повернення коштів, стягнутих під час проведення виконавчих дій приватним або державним виконавцем, а механізм повороту виконання судового рішення, на думку скаржника, не буде належним способом захисту його права. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" зауважує, що є сільськогосподарським підприємством, а через обставини війни та необхідність першочергового виконання плану щодо збирання врожаю посівних - потребує обігових коштів, безпідставне стягнення яких порушуватиме право власності та ставитиме під загрозу збір врожаю посівних культур та продовольчу безпеку в регіоні, тощо.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, що підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" в особі Титечка Юрія Тарасовича про зупинення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 918/1131/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку слід відмовити, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що вони оскаржені і скаржник вважає їх незаконними. До того ж, Суду не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових рішень, а отже скаржником наразі не доведено реальність настання обставин, на які він посилається.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/1131/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" в особі Титечка Юрія Тарасовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2022 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/1131/20.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Встановити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 вересня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" в особі Титечка Юрія Тарасовича про зупинення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 918/1131/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд