ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 923/1658/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Херсонської області №923/1658/21 від 02.02.2022, прийняту суддею Немченко Л.М., м. Херсон, про повернення позовної заяви ОСОБА_1

до відповідачів:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Інарі";

-Херсонської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

про визнання недійсним рішення засновника та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Інарі" та Херсонської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому просив визнати недійсним рішення засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Інарі" №1 від 17.09.2012 про заснування даного товариства та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №0014843 від 17.09.2012 про проведення державної реєстрації юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Інарі".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області №923/1658/21 від 02.02.2022 (суддя Немченко Л.М.) вказану позовну заяву разом з додатками повернуто позивачеві.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області №923/1658/21 від 02.02.2022 скасувати та передати дану справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також доказів надсилання відповідачам копій апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків його апеляційної скарги.

11.07.2022 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява б/н від 30.06.2022 (вх.№701/22/Д2 від 11.07.2022) про усунення недоліків, до якої додано заяву б/н та б/д (вх.№1086/22 від 11.07.2022) про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н та б/д (вх.№1086/22 від 11.07.2022) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області №923/1658/21 від 02.02.2022 та продовжено апелянту строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2022, на 10 днів з дня утримання даної ухвали.

Вищенаведена ухвала була отримана повноважним представником ОСОБА_1 адвокатом Петренко Ксенією Олександрівною 01.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №673 (а.с.86).

Відтак кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 11.08.2022.

Станом на 05.09.2022 від скаржника будь-яких інших заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2022 у справі №923/1658/21, окрім заяви б/н та б/д (вх.№701/22/Д2 від 11.07.2022), розглянутої ухвалою суду від 18.07.2022, не надходило.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 15.03.2022, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №923/1658/21, що також свідчить про те, що апелянтом не усунуто недоліки його скарги, які слугували підставою для залишення її без руху.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Херсонської області №923/1658/21 від 02.02.2022 з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін