ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/136/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2022, ухвалене суддею Д`яченко Т.Г., м. Одеса, повний текст складено 25.05.2022

у справі № 916/136/22

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»

про стягнення: 69344,55 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Українська залізниця») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» (далі ДП «ІМТП»), в якому просило суд стягнути з останнього 69344,55 грн.

Позов мотивований завданням відповідачем позивачу збитків внаслідок пошкодження вагонів.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначив, зокрема, про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами факту пошкодження вагонів саме відповідачем.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.05.2022 у справі № 916/136/22 позов АТ «Українська залізниця» задоволено повністю, стягнуто з ДП «ІМТП» на його користь 69344,55 грн збитків, завданих пошкодженням вагонів, та 2481 грн витрат по сплаті судового збору.

Місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, ДП «ІМТП» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на незаконність рішення суду, зазначаючи, що:

- судом не наведено жодного обґрунтування доведеності вини відповідача, зокрема, протиправної поведінки, причинного зв`язку тощо, які є обов`язковою умовою для стягнення збитків;

- судом не було надано жодної оцінки діям сторін під час прийняття спірних вагонів на території ДП «ІМТП», де відповідно до складених актів не встановлено фактів будь-яких порушень;

- судом не було наведено жодного доказу на підтвердження факту пошкодження вагонів саме відповідачем;

- рішення суду не містить жодного належного спростування дійсності фактів і обставин, зазначених в актах форми ГУ-23 про додатковий огляд стану напіввагонів після його вивантаження грейфером: акт ГУ-23 від 30.07.2021 № 3769, зокрема, щодо вагону № 63597249; акт ГУ-23 від 29.07.2021 № 3758, зокрема, щодо вагонів № 65555989, 67167528, 63516645, 63463210, 68143973, 60404282, 62239728, 63515811; акт ГУ-23 від 30.07.2021 № 3780, зокрема, щодо вагону № 68133149. Саме ці акти складені та підписані представниками обох сторін у повній відповідності з усіма вимогами для їх складання, що підтверджується відсутністю оскарження їх дійсності самим позивачем;

- позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження його доводів щодо наявності на спірних вагонах пошкоджень «свіжого характеру»;

- суд не надав оцінки доводам відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, про те, що надані позивачем калькуляції, на підстав яких розраховані завдані збитки, суперечать вимогам п. 22 Правил користування вагонами і контейнерами та ст. 124 Статуту залізниць України;

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 за апеляційною скаргою ДП «ІМТП» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2022 у справі № 916/136/22 відкрито апеляційне провадження, вирішено здійснювати її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено АТ «Українська залізниця» строк до 04.07.2022 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, витребувано у Господарського суду Одеської області справу № 916/136/22. Також, у зв`язку з військовою агресією проти України, рекомендовано учасникам справи: утриматися від відвідування суду; подання скарг, заяв, клопотань здійснювати дистанційними засобами зв`язку при реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків через особистий кабінет в пiдсистемi «Електронний суд», через офіційну електронну адресу суду, з дотриманням вимог щодо підписання документу електронним цифровим підписом, а також засобами поштового зв`язку.

05.07.2022 від АТ «Українська залізниця» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про її безпідставність та необґрунтованість, зокрема, що скаржником не спростовані доводи позивача та висновки суду першої інстанції.

Дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в межах доводів апеляційної скарги, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі перегляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за накладними: № 47405360 (а.с.227 т.1), № 47405386 (а.с.187 т.1), № 47329032 (а.с.59 т.1), № 47405378 (а.с.100 т.1), № 47405345 (а.с.42 т.1) позивачем здійснювались перевезення вантажу на адресу ДП «ІМТП» у вагонах № 63597249, № 63516645, № 65555989, № 68143973, № 62239728, № 60404282, № 68133149, № 63463210, № 67167528, № 63515811.

Вищевказані вагони були прийняті позивачем від відповідача після вивантаження згідно пам`яток про забирання вагонів № 3442 від 30.07.2021 (вагони № 65555989, № 63515811, № 67167528, № 63516645) (а.с.34 т.1), № 3460 від 31.07.2021 (вагон № 63597249) (а.с.31 т.1), № 3443 від 30.07.2021 (вагони № 63463210, № 62239728, № 68143973, № 60404282) (а.с.37 т.1), № 3465 від 31.07.2021 (вагон № 68133149) (а.с.40 т.1).

30.07.2021 на ст. Ізмаїл складені акти загальної форми: № 3773 (щодо вагонів № 63463210, № 62239728, № 68143973, № 60404282, № 65555989, № 63515811, № 67167528, № 63516645) (а.с.28 т.1) та № 3774 (щодо вагонів № 68133149, № 63597249) (а.с.29 т.1), в яких зазначено, що при комісійному огляді вагонів на 4 колії ст. Ізмаїл у вищезазначених вагонах виявлено: пошкодження дійсних скоб кузова та скоб кріплення (елементи кузова) «свіжого» походження. Біля місць пошкоджень у наявності сліди взаємодії вантажозахватних пристроїв із кузовами вагонів. Вищевказані зауваження є ознаками порушення п. 4.1.13 ДСТУ ГОСТ 22235: 2015 працівниками ДП «ІМТП» під час останньої вантажної операції (вивантаження вагонів). Вагони відставлені для подальшого огляду спільно з ДП «ІМТП» (огляд додаткового формату) та підписання акту форми ВУ-25М.

30.07.2021 на ст. Ізмаїл складено акт загальної форми № 3780 (а.с.27 т.1), відповідно до якого після виявлення у вищевказаних вагонах пошкоджень скоб лісної стойки свіжого характеру на 4 станції Ізмаїл, було створено нараду в присутності представників станції та заступника головного диспетчера порту.

Зі змісту акту вбачається, що в ході наради представник порту від підпису актів відмовився.

В матеріалах даної справи також містяться:

1) щодо вагону № 63515811:

- повідомлення № 9830 про ремонт або технічне обслуговування вагона (а.с.45 т.1);

- дефектна відомість на технічне обслуговування вагона (а.с.46 т.1);

- повідомлення № 0302 про приймання вантажних вагонів (а.с.47 т.1);

- рахунок № 262/149 від 30.08.2021 на суму 6824,15 грн (а.с.48 т.1);

- калькуляція витрат на комісійний огляд, виявлення пошкоджень, прийом вагону після ремонту і оформлення документів на один вагон (з урахуванням ПДВ) № 63515811 на суму 4001,77 грн (а.с.49 т.1);

- калькуляція вартості витрат на ремонт скоби лісної стойки пошкодженого напіввагону № 63515811 на суму 2822,38 грн (а.с.50 т.1);

- акт № 460 про пошкодження вагона (а.с.51-52 т.1);

- пам`ятка № 137 на подавання вагонів (а.с.53 т.1);

- пам`ятка № 209 на забирання вагонів (а.с.55 т.1);

- відомості плати № 14080337 (а.с.56 т.1) та № 05080324 (а.с.54 т.1) за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу,

- накладна щодо направлення на ремонт № 40078917 (а.с.57 т.1);

- технічний паспорт вагона № 63515811 (а.с.245 т.1).

2) щодо вагону № 67167528:

- повідомлення № 9828 про ремонт або технічне обслуговування вагона (а.с.66 т.1);

- дефектна відомість на технічне обслуговування вагона (а.с.67 т.1);

- повідомлення № 0305 про приймання вантажних вагонів (а.с.68 т.1);

- рахунок № 263/149 від 30.08.2021 на суму 7306,43 грн (а.с.69 т.1);

- калькуляція витрат на комісійний огляд, виявлення пошкоджень, прийом вагону після ремонту і оформлення документів на один вагон (з урахуванням ПДВ) № 67167528 на суму 4484,06 грн (а.с.70 т.1);

- калькуляція вартості витрат на ремонт скоби лісної стойки пошкодженого напіввагону № 67167528 на суму 2822,38 грн (а.с.71 т.1);

- акт № 459 про пошкодження вагона (а.с.72-73 т.1);

- пам`ятка № 137 на подавання вагонів (а.с.74 т.1);

- пам`ятка № 210 на забирання вагонів (а.с.76 т.1);

- відомості плати № 15080339 (а.с.77 т.1) та № 05080324 (а.с.75 т.1) за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу,

- накладна щодо направлення на ремонт № 40078875 (а.с.78 т.1);

- технічний паспорт вагона № 67167528 (а.с.246 т.1).

3) щодо вагону № 63463210:

- повідомлення № 9831 про ремонт або технічне обслуговування вагона (а.с.87 т.1);

- дефектна відомість на технічне обслуговування вагона (а.с.88 т.1);

- повідомлення № 0291 про приймання вантажних вагонів (а.с.89 т.1);

- рахунок № 264/149 від 30.08.2021 на суму 6893,39 грн (а.с.90 т.1);

- калькуляція витрат на комісійний огляд, виявлення пошкоджень, прийом вагону після ремонту і оформлення документів на один вагон (з урахуванням ПДВ) № 63463210: на суму 4071,01 грн (а.с.91 т.1);

- калькуляція вартості витрат на ремонт скоби лісної стойки пошкодженого напіввагону № 63463210 на суму 2822,38 грн (а.с.92 т.1);

- акт № 454 про пошкодження вагона (а.с.93-94 т.1);

- пам`ятка № 137 на подавання вагонів (а.с.95 т.1);

- пам`ятка № 207 на забирання вагонів (а.с.96 т.1);

- відомості плати № 11080334 (а.с.98 т.1) та № 05080324 (а.с.97 т.1) за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу,

- накладна щодо направлення на ремонт № 40078800 (а.с.99 т.1);

- технічний паспорт вагона № 63463210 (а.с.247 т.1).

4) щодо вагону № 68133149:

- повідомлення № 9825 про ремонт або технічне обслуговування вагона (а.с.108 т.1);

- дефектна відомість на технічне обслуговування вагона (а.с.110 т.1);

- повідомлення № 0300 про приймання вантажних вагонів (а.с.111 т.1);

- рахунок № 265/149 від 30.08.2021 на суму 5412,96 грн (а.с.112 т.1);

- калькуляція витрат на комісійний огляд, виявлення пошкоджень, прийом вагону після ремонту і оформлення документів на один вагон (з урахуванням ПДВ) № 68133149: на суму 4001,77 грн (а.с.113 т.1);

- калькуляція вартості витрат на ремонт скоби лісної стойки пошкодженого напіввагону № 68133149 на суму 1411,19 грн (а.с.114 т.1);

- акт № 455 про пошкодження вагону (а.с.115-116 т.1);

- пам`ятка № 137 на подавання вагонів (а.с.117 т.1);

- пам`ятка № 209 на забирання вагонів (а.с.119 т.1);

- відомості плати № 14080337 (а.с.120 т.1) та № 05080324 (а.с.118 т.1) за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу,

- накладна щодо направлення на ремонт № 40078834 (а.с.121 т.1);

- технічний паспорт вагона № 68133149 (а.с.248 т.1).

5) щодо вагону № 60404282:

- повідомлення № 9833 про ремонт або технічне обслуговування вагона (а.с.130 т.1);

- дефектна відомість на технічне обслуговування вагона (а.с.131 т.1);

- повідомлення № 0296 про приймання вантажних вагонів (а.с.132 т.1);

- рахунок № 266/149 від 30.08.2021 на суму 5412,96 грн (а.с.133 т.1);

- калькуляція витрат на комісійний огляд, виявлення пошкоджень, прийом вагону після ремонту і оформлення документів на один вагон (з урахуванням ПДВ) № 60404282: на суму 4001,77 грн (а.с.134 т.1);

- калькуляція вартості витрат на ремонт скоби лісної стойки пошкодженого напіввагону № 60404282 на суму 1411,19 грн (а.с.135 т.1);

- акт № 453 про пошкодження вагона (а.с.136-137 т.1);

- пам`ятка № 137 на подавання вагонів (а.с.138 т.1);

- пам`ятка № 209 на забирання вагонів (а.с.139 т.1);

- відомості плати № 14080337 (а.с.141 т.1) та № 05080324 (а.с.140 т.1) за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу,

- накладна щодо направлення на ремонт № 40078784 (а.с.142 т.1);

- технічний паспорт вагона № 60404282 (а.с.249 т.1).

6) щодо вагону № 68143973:

- повідомлення № 9824 про ремонт або технічне обслуговування вагона (а.с.151 т.1);

- дефектна відомість на технічне обслуговування вагона (а.с.153 т.1);

- повідомлення № 0290 про приймання вантажних вагонів (а.с.154 т.1);

- рахунок № 268/149 від 30.08.2021 на суму 5482,20 грн (а.с.155 т.1);

- калькуляція витрат на комісійний огляд, виявлення пошкоджень, прийом вагону після ремонту і оформлення документів на один вагон (з урахуванням ПДВ) № 68143973: на суму 4071,01 грн (а.с.156 т.1);

- калькуляція вартості витрат на ремонт скоби лісної стойки пошкодженого напіввагону № 68143973 на суму 1411,19 грн (а.с.157 т.1);

- акт № 456 про пошкодження вагону (а.с.158-159 т.1);

- пам`ятка № 137 на подавання вагонів (а.с.160 т.1);

- пам`ятка № 207 на забирання вагонів (а.с.162 т.1);

- відомості плати № 11080334 (а.с.163 т.1) та № 05080324 (а.с.161 т.1) за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу,

- накладна щодо направлення на ремонт № 40078842 (а.с.164 т.1);

- технічний паспорт вагона № 68143973 (а.с.250 т.1).

7) щодо вагону № 62239728:

- повідомлення № 9832 про ремонт або технічне обслуговування вагона (а.с.173 т.1);

- дефектна відомість на технічне обслуговування вагона (а.с.174 т.1);

- повідомлення № 0295 про приймання вантажних вагонів (а.с.175 т.1);

- рахунок № 267/149 від 30.08.2021 на суму 5412,96 грн (а.с.176 т.1);

- калькуляція витрат на комісійний огляд, виявлення пошкоджень, прийом вагону після ремонту і оформлення документів на один вагон (з урахуванням ПДВ) № 62239728: на суму 4001,78 грн (а.с.177 т.1);

- калькуляція вартості витрат на ремонт скоби лісної стойки пошкодженого напіввагону № 62239728 на суму 1411,19 грн (а.с.178 т.1);

- акт № 451 про пошкодження вагона (а.с.179-180 т.1);

- пам`ятка № 137 на подавання вагонів (а.с.181 т.1);

- пам`ятка № 209 на забирання вагонів (а.с.183 т.1);

- відомості плати № 14080337 (а.с.184 т.1) та № 05080324 (а.с.182 т.1) за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу,

- накладна щодо направлення на ремонт № 40078792 (а.с.185 т.1);

- технічний паспорт вагона № 62239728 (а.с.1 т.2).

8) щодо вагону № 65555989:

- повідомлення № 9826 про ремонт або технічне обслуговування вагона (а.с.190 т.1);

- дефектна відомість на технічне обслуговування вагона (а.с.194 т.1);

- повідомлення № 0306 про приймання вантажних вагонів (а.с.192-193 т.1);

- рахунок № 269/149 від 30.08.2021 на суму 8717,62 грн (а.с.195 т.1);

- калькуляція витрат на комісійний огляд, виявлення пошкоджень, прийом вагону після ремонту і оформлення документів на один вагон (з урахуванням ПДВ) № 65555989: на суму 4484,05 грн (а.с.196 т.1);

- калькуляція вартості витрат на ремонт скоби лісної стойки пошкодженого напіввагону № 62239728 на суму 4233,57 грн (а.с.197 т.1);

- акт № 452 про пошкодження вагона (а.с.198-199 т.1);

- пам`ятка № 137 на подавання вагонів (а.с.200 т.1);

- пам`ятка № 210 на забирання вагонів (а.с.202 т.1);

- відомості плати № 15080339 (а.с.203 т.1) та № 05080324 (а.с.201 т.1) за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу,

- накладна щодо направлення на ремонт № 40078560 (а.с.204 т.1);

- технічний паспорт вагона № 65555989 (а.с.2 т.2).

9) щодо вагону № 63597249:

- повідомлення № 9828 про ремонт або технічне обслуговування вагона (а.с.213 т.1);

- дефектна відомість на технічне обслуговування вагона (а.с.214 т.1);

- повідомлення № 0299 про приймання вантажних вагонів (а.с.215 т.1);

- рахунок № 271/149 від 30.08.2021 на суму 9646,54 грн (а.с.216 т.1);

- калькуляція витрат на комісійний огляд, виявлення пошкоджень, прийом вагону після ремонту і оформлення документів на один вагон (з урахуванням ПДВ) № 63597249: на суму 4001,77 грн (а.с.217 т.1);

- калькуляція вартості витрат на ремонт скоби лісної стойки пошкодженого напіввагону № 63597249 на суму 5644,76 грн (а.с.218 т.1);

- акт № 457 про пошкодження вагона (а.с.219-220 т.1);

- пам`ятка № 137 на подавання вагонів (а.с.221 т.1);

- пам`ятка № 209 на забирання вагонів (а.с.223 т.1);

- відомості плати № 14080337 (а.с.224 т.1) та № 05080324 (а.с.222 т.1) за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу,

- накладна щодо направлення на ремонт № 40078826 (а.с.225 т.1);

- технічний паспорт вагона № 63597249 (а.с.3 т.2).

10) щодо вагону № 63516645:

- повідомлення № 9829 про ремонт або технічне обслуговування вагона (а.с.231 т.1);

- дефектна відомість на технічне обслуговування вагона (а.с.232 т.1);

- повідомлення № 0301 про приймання вантажних вагонів (а.с.233 т.1);

- рахунок № 270/149 від 30.08.2021 на суму 8235,34 грн (а.с.234 т.1);

- калькуляція витрат на комісійний огляд, виявлення пошкоджень, прийом вагону після ремонту і оформлення документів на один вагон (з урахуванням ПДВ) № 63516645: на суму 4233,57 грн (а.с.235 т.1);

- калькуляція вартості витрат на ремонт скоби лісної стойки пошкодженого напіввагону № 63516645 на суму 4001,77 грн (а.с.236 т.1);

- акт № 458 про пошкодження вагона (а.с.237-238 т.1);

- пам`ятка № 137 на подавання вагонів (а.с.239 т.1);

- пам`ятка № 209 на забирання вагонів (а.с.241 т.1);

- відомості плати № 14080337 (а.с.242 т.1) та № 05080324 (а.с.240 т.1) за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу,

- накладна щодо направлення на ремонт № 40078818 (а.с.243 т.1).

- технічний паспорт вагона № 63516645 (а.с.4 т.2).

Загальна сума, яка визначена в калькуляціях витрат на комісійний огляд, виявлення пошкоджень, прийом вагону після ремонту і оформлення документів на один вагон, а також вартості витрат на ремонт скоби лісної стойки пошкоджених напіввагонів, складає 69344,56 грн.

Листом від 30.07.2021 № ВЧД-1/26 (а.с.25 т.1) АТ «Українська залізниця» повідомила ДП «ІМТП», що при комісійному огляді вагонів на 4 колії ст. Ізмаїл, виявлені вагони № 63597249, № 68133149, № 63516645, № 67167528, № 63515811, № 65555989, № 63463210, № 60404282, № 62239728, № 68143973 з порушенням скоби лісної стойки свіжого характеру. Вагони переведені на ВУ-23М в неробочий парк. Вагони пошкодженні під час вивантаження на ВПК-2 ДП «ІМТП». Складені акти форми ВУ-25М.

До листа були додані акти форми ВУ-25 М, які листом ДП «ІМТП» від 03.08.2021 № 34/1-277-21 (а.с.26 т.1), адресованому АТ «Українська залізниця», були повернуті без підпису.

02.09.2021 АТ «Українська залізниця» направило на адресу ДП «ІМТП» претензію № НЮ09/29 (а.с.21-24 т.1), в якій вимагало сплатити 69344,55 грн збитків, завданих пошкодженням вагонів.

Листом ДП «ІМТП» від 27.09.2021 за вих. № 3401-336-21 (а.с.42), адресованим АТ «Українська залізниця», відповідач не визнав факт пошкодження вагонів.

Предметом спору у даній справі є вимога АТ «Українська залізниця» стягнути з ДП «ІМТП» 69344,55 грн збитків, завданих пошкодженням вагонів.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Статтею 124 Статут залізниць України (далі Статут) передбачено, що за пошкодження і втрату вагонів, контейнерів на залізничних під`їзних коліях, у порту, на залізничній лінії, яка будується, під час навантаження або вивантаження засобами відправника або одержувача на станції, за пошкодження чи втрату знімних перевізних пристосувань (піддонів, строп, щитів, печей тощо), що належать залізниці, відправник, одержувач, порт, підприємство (організація) несуть матеріальну відповідальність перед залізницею у розмірі фактично заподіяної шкоди. Вантажовідправник, вантажоодержувач, порт, підприємство (організація) зобов`язані також відшкодувати залізниці збитки, завдані внаслідок пошкодження рухомого складу, перевантаження, неправильного навантаження, застосування неякісної упаковки або неправильного кріплення вантажу.

Відповідно до п. 19 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених Наказом Міністерства транспорту від 25.02.1999 № 113 (далі Правила), підставою для пред`явлення вантажовідправникам, вантажоодержувачам, власникам під`їзних колій, портам, підприємствам і організаціям, винним у пошкодженні вантажних вагонів (далі - винна сторона), претензій щодо відшкодування збитків є акт про пошкодження вагона форми ВУ-25 або ВУ-25М (у разі машинної обробки актів) і акт загальної форми ГУ-23 (додаток 6), які складаються відповідно до Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855.

Пунктом 20 Правил складання актів, затверджених Наказом Міністерства транспорту № 334 від 28.05.2002, визначено, що акт про пошкодження вагона (контейнера) складається у разі пошкодження вагона (контейнера) під час перевезення, навантаження, вивантаження вантажу, виконання маневрових робіт, а також в інших випадках для засвідчення обставин і розмірів пошкодження і є підставою для матеріальної відповідальності винних у пошкодженні згідно із ст.124 Статуту.

Як вже зазначалось, 30.07.2021 позивачем при огляді спірних вагонів після їх вивантаження відповідачем, були виявлені сліди їх пошкоджень, про що складені відповідні акти загальної форми ГУ-23, а саме: акт № 3773 (щодо вагонів № 63463210, № 62239728, № 68143973, № 60404282, № 65555989, № 63515811, № 67167528, № 63516645) (а.с.28 т.1) та акт № 3774 (щодо вагонів № 68133149, № 63597249) (а.с.29 т.1).

У вказаних актах зазначено, що при комісійному огляді вагонів на 4 колії ст. Ізмаїл у вищезазначених вагонах виявлено: пошкодження дійсних скоб кузова та скоб кріплення (елементи кузова) «свіжого» походження. Біля місць пошкоджень у наявності сліди взаємодії вантажозахватних пристроїв із кузовами вагонів. Вищевказані зауваження є ознаками порушення п. 4.1.13 ДСТУ ГОСТ 22235: 2015 працівниками ДП «ІМТП» під час останньої вантажної операції (вивантаження вагонів). Вагони відставлені для подальшого огляду спільно з ДП «ІМТП» (огляд додаткового формату) та підписання акту форми ВУ-25М.

30.07.2021 на ст. Ізмаїл складено акт загальної форми № 3780 (а.с.27 т.1), відповідно до якого після виявлення у вищевказаних вагонах пошкоджень скоб лісної стойки свіжого характеру на 4 станції Ізмаїл, було створено нараду в присутності представників станції та заступника головного диспетчера порту. Зі змісту акту вбачається, що в ході наради представник порту від підпису актів відмовився.

Щодо кожного пошкодженого вагона позивачем складені відповідні акти про пошкодження вагонів форми ВУ-25М.

Пунктом 21 Правил визначено, що ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.

На виконання вищевказаних вимог Правил, позивач направив до вагоноремонтного підприємства спірні вагони для проведення відповідних ремонтних робіт, що підтверджується наявними у матеріалах даної справи повідомленнями про ремонт або технічне обслуговування вагонів, дефектними відомостями на технічне обслуговування вагонів, повідомленнями про приймання вантажних вагонів, тощо.

На підтвердження транспортування пошкоджених вагонів до місця їх ремонту позивачем надані відповідні накладні.

Пунктом 22 Правил передбачено, що сума збитків за пошкодження вагона складається з:

- витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.99 № 551, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.99 за № 828/4121, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на

момент транспортування;

- вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин;

- витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків;

- плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з п. 14 цих

Правил.

Позивачем складені та додані до матеріалів даної справи відповідні калькуляції вартості витрат на прийом вагону після ремонту і оформлення документів, а також вартості витрат на ремонт скоби лісної стойки пошкодженого вагону на загальну суму 69344,55 грн. Позивачем виставлені відповідні рахунки щодо відшкодування цих витрат.

Колегія суддів зазначає, що для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність наступного юридичного складу: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. При цьому, необхідно встановити, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Тобто, протиправна дія є причиною, а шкода - наслідком протиправної дії. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків.

Враховуючи вищевикладене, а також незбереження спірних вагонів у технічно справному стані шляхом їх пошкодження при вивантажені вантажу, колегія суддів зазначає, що позивачем доведено належними і допустимими доказами наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення для застосування такої міри відповідальності, як стягнення з відповідача збитків.

Фактично, доводи відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог зводяться до того, що в матеріалах даної справи містяться надані ним акти форми ГУ-23 (№ 3769 від 30.07.2021, № 3758 від 29.07.2021 та № 3780 від 30.07.2021) (а.с.50-52 т.2), в яких представником позивача не було встановлено фактів будь-яких порушень. Також відповідач, посилаючись на «Комплект документів на технологічний процес роботи пункту технічної передачі вантажних вагонів (ПТП) на станції Ізмаїл регіональної філії «Одеська залізниця»» та «Єдиний технологічний процес роботи ДП «ІМТП» та станції Ізмаїл регіональної філії «Одеська залізниця»», зазначає, що приймання вагонів після їх вивантаження має відбуватись виключно на території ДП «ІМТП».

Щодо цих доводів колегія суддів зазначає наступне.

Доводи відповідача не спростовують надані позивачем до матеріалів даної справи докази, зокрема, акти загальної форми: № 3773, № 3774 та № 3780 від 30.07.2021 (а.с.27-29 т.1), а також акти про пошкодження вагонів форми ВУ-25М, які складені в порядку п. 19 Правил, і є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт пошкодження спірних вагонів.

При цьому, колегією суддів враховується, що з огляду на приписи чинного законодавства щодо перевезення вантажів, прийняття відповідачем без жодних зауважень спірних вагонів до перевезення та вивантаження вантажу свідчить про те, що до цього вони перебували у технічно справному стані.

Матеріалами справи підтверджено факт використання та вивантаження спірних вагонів лише відповідачем та відправлення їх позивачем на ремонт одразу після виявлення пошкоджень, що в свою чергу виключає можливість проведення будь-яких інших операцій з цими вагонами, які могли б привести до таких пошкоджень.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Стандарт доказування «вірогідність доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Тлумачення ст. 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Верховенство права як принцип судочинства визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту.

Справедливим та ефективним повинен бути як судовий процес, так і результат судочинства.

Враховуючи встановлені у справі обставини, а також викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надані позивачем докази у сукупності засвідчують та надають суду можливість встановити завдання йому збитків внаслідок пошкодження відповідачем вагонів, а відповідачем, в свою чергу, не було надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог, зокрема, доказів завдання цих збитків не з його вини.

Згідно з ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, враховуючи, що доводи і вимоги апеляційної скарги не підтверджують наявність обставин, які згідно зі ст. 277 ГПК України, визначені в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч. 4 ст. 269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційну скаргу ДП «ІМТП» слід залишити без задоволення, а на рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2022 у справі № 916/136/22 - без змін.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з апеляційним переглядом підлягають віднесенню на скаржника.

Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2022 у справі № 916/136/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 286 ГПК України.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська