УХВАЛА

м. Київ

07.09.2022Справа № 910/4208/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Оксі Рент»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг»
провизнання правочину недійсним

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явилися
від відповідачаГуменюк О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксі Рент» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», в якому просить визнати недійсним одностороннє розірвання (відмову від) договору фінансового лізингу №210915-13/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021, оформлене Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» повідомленням від 14.04.2022 №1143.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в діях лізингодавця вбачається зловживання правами, передбаченими ст. 6 договору фінансового лізингу №210915-13/ФЛ-Ю-А від 15.09.2021 та ч. 4 ст. 17 Закону України «Про фінансовий лізинг», порушення ч. 1 ст. 8 Конституції України, п. 8.1 відповідного договору, ст. 203 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/4208/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 03.08.2022; встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 надано можливість позивачу брати участь в судовому засіданні 03.08.2022 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

20.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 надано можливість відповідачу брати участь в судовому засіданні 03.08.2022 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

У підготовчому засіданні 03.08.2022 суд: продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч.3 ст. 177 ГПК України; встановив строк для подання відповіді на відзив - до 15.08.2022; встановив строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 02.09.2022; оголосив перерву у підготовчому засіданні до 07.09.22.

06.09.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

07.09.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання додаткових пояснень у справі.

У підготовчому засіданні 07.09.2022 суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника та прийняв до розгляду додаткові пояснення відповідача.

Позивач у підготовче засідання 07.09.2022 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 07.09.2022 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06.10.22 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова