РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/17971/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Корпорації "ТАСКО"

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"

про стягнення заборгованості в розмірі 1 876 587,86 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 07.02.2022,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2021 року Корпорація "ТАСКО" (далі - позивач, Корпорація) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення заборгованості в розмірі 1 876 587,86 грн

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача договірних обов`язків за договором комісії № STE-2-157-Д/К-18 від 13.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/17971/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.12.2021 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

02.12.2021 до суду надійшли клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та супровідний лист з додатками.

03.12.2021 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів.

Розглянувши у судовому засіданні 06.12.2021 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд відмовив у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до поданого клопотання відповідач просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду № 0000660 від 29.07.2019 або закриття зазначеного кримінального провадження органом досудового розслідування.

Кримінальне провадження відкрито Національним антикорупційним бюро України кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 161 Кримінального кодексу України. Заявник зазначає, що у разі постановлення виправдовувального вироку або постановлення ухвали про закриття кримінального провадження може бути змінено одержувача заявленої до стягнення в межах даної справи суми.

Представник позивача заперечила проти зупинення провадження у справі.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши зміст поданого клопотання про зупинення провадження, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи № 910/17971/21 до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду кримінального провадження № 0000660. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договору комісії № STE-2-157-Д/К-18 від 13.06.2018, у той час як у межах вказаного кримінального провадження предметом дослідження є агентські угоди з юридичними особами нерезидентами. Отже вказане свідчить про непов`язаність даної господарської справи із обставинами, що можуть бути встановлені в межах кримінального провадження. Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження.

У судовому засіданні 06.12.2021 було оголошено перерву до 13.12.2021.

08.12.2021 на офіційну електронну поштову адресу суду та 13.12.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву.

13.12.2021 представником позивача подано відповідь на відзив.

У судовому засіданні 13.12.2021 було продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів до 09.02.2022 та оголошено перерву до 13.01.2022.

За наслідками судового засідання 13.01.2022 судом була постановлена ухвала про закриття підготовчого та призначений розгляд справи по суті в судовому засіданні 07.02.2022.

07.02.2022 у судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача проти позову заперечував.

Відповідно статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 між корпорацією «ТАСКО» (далі - Комітент) та Дочірнім підприємством Державної компанії «Укрспецекспорт» Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» (далі - Комісіонер) було укладено Договір комісії № SТЕ-2-157-Д/К-18 (далі - Договір комісії).

Пунктом 1.1. Договору комісії встановлено, що Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер бере на себе зобов`язання за комісійну плату укласти на умовах даного Договору від свого імені, в інтересах і за рахунок Комітента зовнішньоекономічний контракт (надалі - «Контракт»), з покупцем-нерезидентом (іменованим надалі «Покупець»), на експорт Комітентом 100 мм пострілів (надалі - «Вироби»), зазначених в Додатку № 1 до даного Договору, відповідно до кількості, технічної специфікації, строків та за ціною згідно з умовами цього Договору.

Право власності на Вироби від Комітента до Комісіонера не переходить.

Комітент доручає Комісіонеру передбачити в Контракті з Покупцем передачу Виробів Покупцю на умовах СІР - РУП «Національний аеропорт Мінськ», Республіка Білорусь згідно з «ІНКОТЕРМС-2010» (пункт 1.2. Договору комісії).

Кінцевим споживачем по даному Договору є Міністерство оборони Індонезії/Національні Збройні сили Індонезії (п. 1.4. Договору).

Як вбачається з пункту 2.1. Договору комісії, номенклатура та кількість Виробів наводиться у Додатку № 1, що є невід`ємною частиною даного Договору.

З Додатку № 1 до Договору комісії (специфікація виробів, що передаються комітентом по договору) ВИРОБАМИ, що передаються Комітентом за Договором комісії є 100 мм постріл УОФ-2Т для БМП-ЗФ у кількості 4600 шт.

Згідно пункту 3.1.1. Договору комісії Комісіонер у відповідності до даного Договору зобов`язується: за дорученням та за рахунок Комітента знайти Покупця на Вироби, виконати переддоговірну роботу, укласти з Покупцем Контракт від свого імені. У разі необхідності, виконати інші правочини спрямовані на забезпечення виконання наданих Комітентом доручень по даному Договору.

Комітент у відповідності до даного Договору зобов`язується: здійснити доставку Виробів на умовах поставки СІР - РУП «Національний аеропорт Мінськ», Республіка Білорусь відповідно до «ІНКОТЕРМС-2010». Комітент відповідальний за своєчасну поставку Виробів відповідно до вимог та умов, передбачених даним Договором (пункт 3.2.1. Договору комісії).

Пунктом 4.1. Договору комісії встановлено, що передача Комітентом Виробів на комісію здійснюється партіями протягом 5 (п`яти) років з дати набрання чинності даного Договору.

Перша партія становить 600 штук і поставляється протягом 5-ти місяців з дати отримання Комісіонером авансового платежу згідно п. 6.1.1. Терміни поставки і кількість Виробів кожної наступної партії погоджуються і уточнюються додатковими угодами.

Комісіонер передбачить умовами Контракту з Покупцем, що датою передачі Виробів Комітентом є дата передачі Виробів перевізнику, що вказана в міжнародній товаро-транспортній накладній (CMR) (пункт 4.2. Договору комісії).

Відповідно до пункту 4.5. Договору комісії поставка Виробів по даному Договору здійснюється партіями протягом 5 (п`яти) років. Перша партія становить 600 штук і поставляється протягом 5-ти місяців з дати набрання чинності даного Договору. Терміни поставки і кількість Виробів кожної наступної партії погоджуються і уточнюються додатковими угодами. По результатам поставки кожної партії Сторони підписують Акт прийому-передачі Виробів у 2-х примірниках (по одному для Комітента та Комісіонера).

Дострокове постачання Комітентом Виробів допускається за письмовою згодою Сторін.

Як вбачається з пункту 4.6. Договору комісії, вироби вважаються переданими Комітентом по даному Договору:

- по кількості - згідно з кількістю Виробів, вказаній в митному інвойсі;

-по якості - згідно з умовами даного Договору .

Всі ризики пошкодження та втрати Виробів переходять від Комітента після передачі Виробів перевізнику, включаючи завантаження Виробів на транспортний засіб перевізника, який визначається Комітентом (пункт 4.7. Договору комісії).

Сторони домовилися, що Комісіонер передбачить в зовнішньоекономічному контракті з Покупцем, що датою переходу Покупцю права власності на Вироби вважається дата поставки Виробів, вказана в міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) (пункт 4.8. Договору комісії).

Комітент повідомляє Комісіонера про готовність Виробів до передачі перевізнику із зазначенням обсягу поставки за 10 (десять) днів до запланованої дати передачі Виробів перевізнику. Комітент не буде передавати Вироби перевізнику до дати направлення Комісіонером письмового повідомлення Комітенту про готовність Покупця до приймання Виробів на умовах даного Договору (пункт 4.9. Договору комісії).

Загальна сума цього Договору на дату його підписання складає 5 888 000,00 (п`ять мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч) дол. США і визначена на умовах СІР - РУП «Національний аеропорт Мінськ», Республіка Білорусь відповідно до «ІНКОТЕРМС-2010» (пункт 5.1. Договору комісії).

Як вбачається з пункту 6.1. Договору комісії, платежі по даному Договору, здійснюються Комісіонером в доларах США. Комісіонер передбачить умовами Контракту з Покупцем, що платежі Покупцем по Контракту будуть здійснюватись наступним чином:

- Покупець протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту отримання банківської гарантії повернення авансового платежу, наданої банком Комісіонера через банк Покупця, на поставлену партію Виробів перераховує на рахунок Комісіонера кошти в розмірі 50% вартості партії Товару (пункт 6.1.1. Договору комісії).

- Покупець протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту отримання партії Виробів з дати міжнародної транспортної накладної (CMR) перераховує на рахунок КОМІСІОНЕРА кошти в розмірі 50 % вартості поставленої партії Виробів (6.1.2. Договору комісії).

Відповідно до пункту 6.2. Договору комісії, оригінал міжнародної транспортної накладної (CMR) з відміткою митного органа України, що дозволяє вивезення Виробів з України, передаються Комітентом разом з Виробами, що відвантажуються Комітентом по Договору.

Після зарахування відповідної суми на рахунок Комісіонера від Покупця по Контракту Комісіонер за винятком відповідної частини комісійної плати та інших витрат, пов`язаних з виконанням Комісіонером доручень Комітента по Договору, перераховує на рахунок Комітента протягом 10 (десяти) банківських днів з дати надходження на рахунок Комісіонера від Покупця відповідної суми грошових коштів по Контракту (пункт 6.3. Договору комісії).

18.06.2018 між Комісіонером та Комітентом укладено Додаткову угоду № 1 до Договору комісії (далі - Додаткова угода № 1).

Пунктом 1 Додаткової угоди № 1 встановлено, що Комітент на підставі умов Договору комісії зобов`язується передати Комісіонеру на комісію партію Виробів, вказаних в Додатку №1 до Договору комісії в кількості 600 (шістсот) штук протягом 5 (п`яти) місяців з дати набрання чинності даної Додаткової угоди №1 та отримання передплати згідно п. 3.1. даної Додаткової угоди.

Загальна вартість Виробів за даною Додатковою угодою №1 до Договору комісії становить 768 000,00 (сімсот шістдесят вісім тисяч) доларів США на умовах СІР РУП «Національний аеропорт Мінськ», відповідно до ІНКОТЕРМС 2010 (публікація Міжнародної торгової палати №715) і включає в себе витрати, пов`язані з пакуванням, маркуванням, отриманням експортної ліцензії, виконанням митних формальностей для експорту, транспортуванням і страховкою до місця призначення, банківські витрати, а також мита, податки інші збори, адміністративні дії, які підлягають сплаті при експорті, витрати і не включає в себе вартість розвантаження товару в місці призначення (пункт 2 Додаткової угоди № 1).

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди № 1 до Договору комісії, Комісіонер передбачить умовами Контракту з Покупцем, що платежі Покупцем по Контракту будуть здійснюватись наступним чином:

- Покупець протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту отримання банківської гарантії повернення авансового платежу, наданої банком Постачальника ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» через банк Покупця ВАТ «АСБ Беларусбанк», на першу партію Виробів в кількості 600 шт. перераховує на рахунок КОМІСІОНЕРА кошти в розмірі 50% вартості партії Виробів, що становить 384 000,00 (триста вісімдесят чотири тисячі) доларів США. (пункт 3.1. Додаткової угоди № 1).

Покупець протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту отримання партії Виробів згідно міжнародної транспортної накладної (CMR) перераховує на рахунок КОМІСІОНЕРА кошти в розмірі 50% вартості поставленої партії Виробів, що становить 384 000,00 ( триста вісімдесят чотири тисячі) доларів США. (пункт 3.2. Додаткової угоди № 1).

12.02.2019 між Комісіонером та Комітентом укладено Додаткову угоду № 2 до Договору комісії (далі - Додаткова угода № 2).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 2 Комітент на підставі умов Договору комісії зобов`язується передати Комісіонеру на комісію партію Виробів, вказаних в Додатку №1 до Договору комісії в кількості 600 (шістсот) штук, що складають першу партію. Дана кількість Виробів буде постачатися двома частинами:

- Вироби в кількості 273 (двісті сімдесят трьох) штук будуть поставлятися протягом 14 (чотирнадцяти) днів з моменту отримання дозволу на експорт Державної служби експортного контролю України (пункт 1.1. Додаткової угоди №2).

Вироби в кількості 327 (триста двадцяти семи) штук будуть поставлятися протягом65 (шістдесяти п`яти) днів з моменту отримання платежу згідно п. 3.2. даної Додаткової угоди (пункт 1.2. Додаткової угоди № 2).

Загальна вартість Виробів за даною Додатковою угодою №2 до Договору комісії становить 768 000,00 (сімсот шістдесят вісім тисяч) доларів США на умовах СІР РУП «Національний аеропорт Мінськ», відповідно до ІНКОТЕРМС 2010 (публікація Міжнародної торгової палати №715) і включає в себе витрати, пов`язані з пакуванням, маркуванням, отриманням експортної ліцензії, виконанням митних формальностей для експорту, транспортуванням і страховкою до місця призначення, банківські витрати, а також мита, податки інші збори, адміністративні дії, які підлягають сплаті при експорті, витрати і не включає в себе вартість розвантаження товару в місці призначення (пункт 2 Додаткової угоди № 2).

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди № 2 до Договору комісії, Комісіонер передбачить умовами Контракту з Покупцем, що платежі за першу партію Покупцем по Контракту будуть здійснюватись наступним чином:

- Покупець протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання першої частини Виробів згідно п. 1.1. даної Додаткової угоди згідно міжнародної транспортної накладної (CMR) перераховує на рахунок Комісіонера кошти в розмірі 100% вартості поставленої партії Виробів, що становить 349 440,00 (триста сорок дев`ять тисяч чотириста сорок) доларів СІЛА (пункт 3.1. Додаткової угоди № 2).

Покупець протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання банківської гарантії повернення авансового платежу, наданої банком Постачальника ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» на партію Виробів В КІЛЬКОСТІ 1000 шт. перераховує на рахунок Комісіонера кошти в розмірі 50% вартості партії Виробів, що становить 640 000,00 (шістсот сорок тисяч) доларів США (пункт 3.1. Додаткової угоди № 4).

Покупець протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту отримання партії Виробів згідно міжнародної транспортної накладної (CMR) перераховує на рахунок Комісіонера кошти в розмірі 50% вартості поставленої партії Виробів, що становить 640 000,00 (шістсот сорок тисяч) доларів США. (пункт 3.2. Додаткової угоди № 4).

З Акту приймання-передачі Виробів від 30 січня 2019 року вбачається, що 30 січня 2019 року Комітент передав, а Комісіонер прийняв Вироби відповідно до Додатку № 1 до Договору комісії, а саме: 100 мм постріли УОФ-2Т для БМП-ЗФ у кількості 273 од. на загальну суму 349 440,00 (триста сорок дев`ять тисяч чотириста сорок) доларів США 00 центів.

З митної декларації (форма МД-2) ЕК 10 АА від ЗО січня 2019 року, митний орган відправлення експорту призначення UA100020/2019/514205 вбачається, що КОМІСІОНЕР поставив Міністерству оборони Індонезії 100 мм постріли калібру УОФ-2Т для гармати БМП-ЗФ (в розібраному стані) у кількості 273 шт.

До графи 9 митної декларації (форма МД-2) ЕК 10 АА від 30 січня 2019 року, митний орган відправлення експорту призначення UA100020/2019/514205 внесено доповнення: корпорація «ТАСКО», м. Київ, вул. Ярославська, 5/2 Б, 04071, Україна .

З Акту приймання-передачі Виробів від 03 жовтня 2019 року вбачається, що 03 жовтня 2019 року КОМІТЕНТ передав, а КОМІСІОНЕР прийняв Вироби відповідно до Додатку № 1 до Договору комісії, а саме: 100 мм постріли УОФ-2Т для БМП-ЗФ у кількості 356 од. на загальну суму 455680 (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят) доларів США 00 центів.

З митної декларації (форма МД-2) ЕК 10 АА від 03.10.2019, митний орган відправлення експорту призначення UA125110/2019/463534 вбачається, що КОМІСІОНЕР поставив Міністерству оборони Індонезії 100 мм постріли УОФ-2Т БМП-ЗФ у кількості 356 шт.

До графи 9 митної декларації (форма МД-2) ЕК 10 АА від 03.10.2019, митний орган відправлення експорту призначення UA125110/2019/463534 внесено доповнення: корпорація «ТАСКО», 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2 -Б, Україна.

Таким чином, поставка виробів за Договором комісії була здійснена 30.01.2019 та 03.10.2019 на загальну суму 80 5120 (вісімсот п`ять тисяч сто двадцять) доларів США 00 центів.

15.02.2019 Комісіонером та Комітентом узгоджено Звіт до Договору комісії (далі - Звіт Комісіонера від 15.02.2019).

Пунктом 1 Звіту Комісіонера від 15 лютого 2019 року встановлено, що Комісіонер виконав, а Комітент прийняв послуги по виконанню умов Договору комісії згідно до Контракту №STE-2-94-K/KE-18 від 13.08.18 р.. із ДЗТУП "Белспецвнештехніка" (ВМД №UA100020/2019/514205 від 30.01.19 р. на суму 349 440 дол. США 00 центів.

У виконання Контракту від Інозамовника 13.02.2019 р. отримано платіж у розмірі 349 440,00 (триста сорок дев`ять тисяч чотириста сорок) доларів США 00 центів. Було здійснено обов`язків продаж валюти на УМВР в сумі 90 903,75 дол. США по курсу 27,05858 грн та отримано - 2 459 726,40 грн (пункт 2 Звіту Комісіонера від 15 лютого 2019 року).

Комітенту перераховано 14.02.2019 р. - 258 536,25 дол. США платіжним дорученням № 24 від 14.02.2019 (пункт 3 Звіту Комісіонера від 15.02.2019).

Відповідно до пункт 7 Звіту Комісіонера від 15.02.2019 заборгованість Комісіонера перед Комітентом станом на 15.02.2019 з урахуванням заборгованості Комітента перед Комісіонером на 27.11.2019 на суму 60000 грн складає 1 445 491,38 грн (один мільйон чотириста сорок п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна грн 38 коп.).

26.03.2019 Комісіонером та Комітентом узгоджено Звіт до Договору комісії (далі - Звіт Комісіонера від 26.03.2019).

Пунктом 1 Звіту Комісіонера від 26.03.2019 встановлено, що Комісіонер виконав, а Комітент прийняв послуги по виконанню умов Договору комісії згідно до Контракту №STE-2-94-K/KE-18 від 13.08.2018 із ДЗТУП "Белспецвнештехніка" (ВМД №UA 100020/2019/514205 від 30.01.2019) на суму 349 440 дол. США 00 центів.

Відповідно до пункту 2 Звіту Комісіонера від 26.03.2019 згідно умов Договору комісії за рахунок коштів та за дорученням Комітента Комісіонером здійснено:

- 21.03.2019 - оплату агентських послуг нерезиденту, що надані та використані за межами митної території України , Фірмі «VAKUR s.r.o»( Чеська Республіка) згідно Додаткової угоди № 3 від 19.06.18 р. до Агентської угоди № STE-2-123-A-17 від 10 січня 2017 року у розмірі 52416,00 дол. США (п`ятдесят дві тисячі чотириста шістнадцять дол. 00 центів) згідно Акта виконаних робіт №1 від 13.02.2017р. на суму 52 416,00 дол. США, платіжними дорученнями №51,52 від 05.03.2019р.

- 26.03.2019 - оплату за оформлення карнета Торгово-промислової палаті України платіжним дорученням № 1289 від 26.03.2019 на суму 9056,40 грн в т.ч. ПДВ-1509,40 грн

Таким чином, заборгованість Комісіонера перед Комітентом станом на 21.03.2019 з урахуванням заборгованості Комісіонера перед Комітентом на 15.02.2019 складає 1 445 491,38 грн.

31.08.2020 Комісіонером та Комітентом узгоджено Звіт до Договору комісії (далі - Звіт Комісіонера від 31.08.2020).

Зі Звіту Комісіонера від 31.08.2020 вбачається, що на розрахунковий рахунок Комісіонера 27.08.2020 від Інозамовника надійшли грошові кошти в сумі 455680 дол. США. 31.08.2020 Комісіонер перерахував на рахунок Комітента кошти в розмірі 278 581 дол. США. 13 центів.

Відповідно до Звіту Комісіонера від 31.08.2020 залишок коштів Комітента на рахунку Комісіонера для забезпечення виконання доручення Комітента відповідно до умов Договору комісії станом на 31.08.2020 складає 1876587 грн 86 коп.

31.12.2020 Комісіонером та Комітентом узгоджено Звіт до Договору комісії (далі - Звіт Комісіонера від 31.12.2020).

Згідно Звіту Комісіонера від 31.12.2020 Комісіонер 14.12.2020 перерахував на рахунок Комітента кошти в розмірі 25008 дол. США. 90 центів.

Як вбачається зі Звіту Комісіонера від 31.12.2020 залишок коштів Комітента на рахунку Комісіонера для забезпечення виконання доручення Комітента відповідно до умов Договору комісії станом на 31.12.2020 складає 1 876 587 грн 86 коп.

Пунктом 12.2. Договору комісії встановлено, що Договір набирає чинності з дати отримання дозволу ДСЕКУ і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до пункту 12.3. Договору зобов`язання Сторін за даним Договором припиняються за взаємною згодою Сторін або за умови п. 12.2. Договору.

Як вбачається із Звітів Комісіонера від 15.02.2019, від 29.03.2019, від 31.08.2020 та від 31.12.2020, на виконання Договору комісії між Комісіонером та ДЗТУП «Белспецвнештехніка» укладено Контракт № STE-2-94-K/KE-18 від 13.08.2018.

На виконання Контракту № STE-2-94-K/KE-18 від 13.08.2018, який укладено на виконання Договору комісії, Комісіонером отримано два Дозволи Державної служби експортного контролю України (далі - Дозвіл), а саме:

- Дозвіл № 29137500, строк дії якого становив до 13.12.2019, тип Дозволу: разовий;

- Дозвіл № 29137502, строк дії якого становив до 31.07.2020, тип Дозволу: разовий;

- Дозвіл Державної служби експортного контролю України № 29137501, зі строком дії до 20.03.2020, тип Дозволу: разовий.

Таким чином, Строк дії Дозволів, які отримав Комісіонер для виконання Договору комісії закінчився.

Інформацію щодо отримання нового Дозволу Комісіонер Комітенту не надав.

Відповідно до пункту 12.2. Договору комісії неотримання дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення експорту Виробів протягом 3-х місяців, є підставою для припинення зобов`язань Сторін за цим Договором.

Комітентом в період дії Дозволів 30.01.2019 та 03.10.2019 була здійснена Поставка виробів за Договором комісії на загальну суму 805120 (вісімсот п`ять тисяч сто двадцять) доларів СІЛА 00 центів.

Оскільки Комісіонер не виконав обов`язки за Договором комісії, а саме: не перерахував Комітенту грошові кошти за Договором комісії в розмірі 1876587 (один мільйон вісімсот сімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн 86 коп., Комітент 24.06.2021 направив на адресу Комісіонера претензію за № 663 про перерахування Комітенту грошових коштів у розмірі 1876587 (один мільйон вісімсот сімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн 86 коп. за Договором комісії № 8ТЕ-2-157-Д/К-18 від 13.06.2018.

Так як, зобов`язання Комітента щодо поставки іншої частини Виробів, а саме: 100 мм пострілів УОФ-2Т для БМП-ЗФ за Договором комісії припинилися 31.10.2020, оскільки Дозвіл № 29137502 діяв до 31.07.2020, а інформацію станом на день подачі позовної заяви до суду щодо отримання дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення експорту Виробів Комісіонер Коміненту не надав, а тому утримання Комісіонером коштів для забезпечення виконання доручення Комітента за Договором комісії є безпідставним, оскільки Договір припинив свою дію відповідно до пункту 12.2. Договору комісії.

Вищевказані обставини стали підставами звернення із даним позовом до суду.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Водночас, стаття 174 Господарського кодексу України визначає, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Укладений між сторонами Договір, за своєю правовою природою є договором комісії.

Відповідно до статті 1011 Цивільного кодексу України, за договором комісії одна сторона (Комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (Комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок Комітента.

Згідно зі статтею 1012 Цивільного кодексу України, договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії. Комітент може бути зобов`язаний утримуватися від укладення договору комісії з іншими особами. Істотними умовами договору комісії, за якими Комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

Статтею 1014 Цивільного кодексу України передбачено, що Комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для Комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, Комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. Якщо Комісіонер вчинив правочин на умовах більш вигідних, ніж ті, що були визначені Комітентом, додатково одержана вигода належить Комітентові.

Відповідно до частини 1 статті 1016 Цивільного кодексу України, Комітент зобов`язаний забезпечити Комісіонера усім необхідним для виконання обов`язку перед третьою особою.

До умов, які можуть бути погоджені сторонами договору комісії, належать умови щодо: 1) визначення строку виконання договору, 2) визначення території виконання, 3) посилання на асортимент товарів, які є предметом договору комісії, що дозволяє визначити ступінь індивідуалізації речі (товару), що є предметом правочину, який укладається комісіонером; 4) зобов`язання комітента утримуватись від укладення договору комісії з іншими особами.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, сторонами не спростовано, що на виконання укладеного Договору комісії зовнішньоекономічний контракт укладений, вироби поставлені, звіти комісіонера складені (від 15.02.2019, від 29.03.2019, від 31.08.2020 та від 31.12.2020), проте сума заборгованості станом на день розгляду спору не сплачена.

Суд вважає за необхідне зауважити, що вказані звіти комісіонера складені, підписані та скріплені печатками обох сторін, відомостей щодо зауважень до їх змісту матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки Комісіонер не виконав обов`язки за Договором комісії, а саме не перерахував Комітенту грошові кошти за Договором комісії в розмірі 1 876 587,86 грн, вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.

Згідно статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 1 876 587,86 грн.

При цьому, суд відзначає, що інші доводи та заперечення позивача не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Корпорації "ТАСКО" до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про стягнення заборгованості в розмірі 1 876 587,86 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" (Україна, 04073, місто Київ, ПРОСПЕКТ СТЕПАНА БАНДЕРИ, будинок 7; ідентифікаційний код 30019335) на користь Корпорації "ТАСКО" (Україна, 04071, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВСЬКА, будинок 5/2-Б; ідентифікаційний код 22866094) 1 876 587,86 грн (один мільйон вісімсот сімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень 86 копійок) боргу та 28 148,82 грн (двадцять вісім тисяч сто сорок вісім гривень 82 копійки) судового збору.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08.07.2022.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ