ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Справа № 903/31/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Дужич С.П.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю предстаників:

позивача - адвокат Романюк Л.С.

відповідіача - Кузін Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 07.06.2022 у справі №903/31/22 (І.О. Гарбар)

за позовом Малого підприємства Стерн

до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

- Головний державний виконавець Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пащук В.3.

- приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна

про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 07.06.2022 у справі №903/31/22 заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на користь Малого підприємства Стерн 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

При прийнятті вказаного додаткового рішення суд першої інстанції виходив із засад розумності і справедливості, оскільки розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, а тому є підставним та обґрунтованим стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Не погоджуючись із ухваленим додатковим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося із апеляційною скаргою до суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 07.06.2022 у справі №903/31/22 та ухвалити нове, яким зменшити стягнуті витрати на правову допомогу до 5000,00 грн.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, що характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, відповідач наполягає, що рівень складності справи не вимагав значного обсягу правничої допомоги, а тому наявні підстави для зменшення їх розміру.

Листом суду апеляційної інстанції матеріали справи №903/31/22 витребовувалися з Господарського суду Волинської області.

11.07.2022 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 поновлений строк на апеляційне оскарження. Відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 07.06.2022 у справі №903/31/22. Розгляд апеляційної скарги призначений на 06.09.2022. Зупинена дія додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 07.06.2022 у справі №903/31/22.

29.08.2022 на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній.

В судовому засіданні представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників скаржника та відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.12.2021 Мале підприємств Стерн надіслало на адресу суду позов до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Рішенням суду від 24.05.2022 позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1404 від 05.10.2021 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1405 від 05.10.2021 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

27.05.2022 МП Стерн подало заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування щодо невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (такий правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

У заяві про здійснення розподілу судових витрат, позивач просить стягнути з відповідача 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені позивачем в зв`язку з розглядом в господарському суді справи №903/31/22.

В підтвердження надання АБ Леонід Романюк послуг з професійної правової допомоги в суді під час розгляду справи № 903/31/22 стороною надано копії: договору про надання правової допомоги №18 від 04.10.2019, акт прийому-передачі від 25.02.2022, квитанцію до прибуткового касового ордера від 30.12.2021, від 25.05.2022.

Судом встановлено, що 04.10.2019 між Адвокатським бюро Леонід Романюк, в особі керуючого бюро адвоката Романюка Леоніда Сергійовича та Малим підприємством Стерн, в особі ліквідатора Шульжука Вадима Вячеславовича укладено договір про надання правової допомоги №18 (далі за текстом - Договір).

Згідно п.1 договору, Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо:

- Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань. Складання звернень (заяв, позовних заяв, скарг, відзивів, відповідей пропозицій) та інших документів правового характеру. Складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства.

- Представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної та приватної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.

У відповідності до п.1.1. договору, клієнт надає Бюро наступні повноваження: бути представником Клієнта у судових органах України будь-якої ланки згідно Закону України Про судоустрій та статус суддів з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві, відповідачу, третій особі, заявнику, зацікавленій особі, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, з питань, пов`язаних із захистом прав, у тому числі право: пред`явити та підписати від імені Клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засіданнях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу Клієнта; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватись Іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати від імені Клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові документи тощо; представляти інтереси Клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов`язана із вирішенням питань, передбачених Договором; ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження - при звернення виконавчого документа до виконання; робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи та порушувати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; замовляти проведення експертизи; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством, та при здійсненні виконавчого провадження; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань Інших учасників процесу та/або виконавчого провадження; оскаржувати рішення суду до апеляційної, касаційної інстанції; апелювати до вищої судової інстанції; оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб (у тому числі виконавчих органів) у встановленому законодавством позасудовому та судовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством, сплачувати у фінансових установах судовий збір, адміністративний збір, обов`язкові збори та Інші необхідні платежі; вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку Бюро, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим Договором.

Безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Романюк Леонід Сергійович. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги помічника адвоката Романюка Л.С., інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності (п.1.2. договору).

У відповідності до розділу 3 договору, розмір гонорару, який клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається у формі акту виконаних робіт, підписаного сторонами договору, в якому зазначається номер справи та встановлюється вартість погодинної оплати за правову допомогу в розмірі 1200 грн за одну годину та оплачується платіжним дорученням (квитанцією) банку або готівкою, про що зазначається в акті виконаних робіт.

Згідно п.п.4.1.-4.2 договору, цей договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього.

Дія договору припиняється через один рік з дня його укладення, але може бути автоматично пролонгована на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору, сторони письмово не заявили один одному про припинення дію договору.

Клієнт має право у будь-який час відмовитися від правової допомоги за чинним Договором та розірвати його в односторонньому порядку, попередивши про це Бюро не пізніше як за 10 робочих днів письмовим повідомленням. При цьому Клієнт зобов`язаний оплатити Бюро гонорар за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а Бюро зобов`язане повідомити Клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору, а також повернути Клієнту документи, отримані від останнього або для нього у зв`язку із наданням правової допомоги, крім тих, які були розроблені Бюро залучені Адвокатом, який залучається Бюро до надання правової допомоги Клієнту, до матеріалів справ у суді, органах досудового слідства, прокуратури або при надісланні скарг/заяв/звернень до інших установ. При цьому сплачені Клієнтом Бюро грошові кошти (завдатки, аванси, гонорар) - не повертаються.

На виконання п.3.1 зазначеного договору, сторони підписали акт прийому-передачі від 25.05.2022 послуг по правовій допомозі згідно договору №18 від 04.10.2019 по справі №903/31/22 Господарського суду Волинської області.

Згідно акту прийому-передачі, адвокатським бюро були проведені наступні роботи (надані послуги):

-ознайомлення для оформлення позовної заяви до суду з матеріалами виконавчого провадження Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Луцького району щодо стягнення на майно МП Стерн згідно виконавчих написів №1404, №1405 від 05.10.202 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (витрачено 1,5 год.- 1800,00 грн.);

- складання позовної заяви до господарського суду Волинської області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом МП Стерн до АТ КБ ПриватБанк про визнання виконавчих написів №1404, №1405 від 05.10.2021 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни такими, що не підлягають виконанню. Залучення до справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та державного виконавця Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Пащук Валентину Зіновіївну. Застосування в позовній заяві до суду практики Верховного Суду (постанова ВП Верховного Суду від 21.09.2021 у справа №910/10374/17 провадження № 12-5гс21,постанова Верховного Суду України у справі за № 6-887цс17, постанова Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 4071/14-ц та від 12.04.2018 у справі № 761/32388/13-ц ) та правових норм ст.87,88 Закону України Про нотаріат (витрачено 8 год. - 9600 грн);

- ознайомлення з відзивом на позовну заяву АТ КБ Приват Банк та складання відповіді на відзив (Витрачено 2 год. - 2400 грн);

- участь судовому засіданні по справі 24.05.2022 на стадії розгляду позовної заяви по суті позовних вимог, час затрачений адвокатом на прибуття до господарського суду (витрачено 1 год. - 1200 грн.)

Всього витрачено 12,5 год. 15000,00 грн.

Сторони підтверджують, що розрахунок за надані послуги по правничій допомозі здійснено готівкою на суму 15000,00 грн, про що видано прихідний касовий ордер від 30.12.2021 року на суму 7500,00 грн, прихідний касовий ордер від 25.05.2022 на суму 7500,00 грн.

Отже, МП Стерн згідно з вимогами статей 74, 126 ГПК України доведено обставини надання професійної правничої допомоги Адвокатським бюро "Леонід Романюк" під час розгляду справи №903/31/22 у суді першої інстанції у заявленому розмірі.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що пунктом 4.2. Договору №18 від 04.10.2019 про надання правової допомоги передбачено, що дія договору припиняється через один рік після його укладання, але може бути автоматично пролонгована на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії договору, сторона письмово не заявила один одному про припинення дії договору.

Як слідує з матеріалів справи, МП Стерн, АБ Леонід Романюк не заявляли один одному про припинення дії договору №18 від 04.10.2019 про надання правової допомоги.

Окрім того, МП Стерн у відповідності до умов Договору не відмовлялось від правової допомоги за чинним Договором та не заявляло про намір розірвати його в односторонньому порядку.

Отже, договір №18 від 04.10.2019 про надання правової допомоги, складеним між АБ Леонід Романюк та МП Стерн є чинним і станом на 2022 рік.

Не заслуговують на увагу доводи представника відповідача, що договір про надання правничої допомоги не містить відтиску печатки МП Стерн, а підпис вчинений від імені директора даної юридичної особи Шульжука В.В. суттєво відрізняється від підписів Шульжука В.В., наявних на акті прийому-передачі від 25.05.2022 та заяві про стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки частинами 1 та 4 статті 58-1 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим (частина 2,3 ст. 58-1).

Виготовлення, продаж та/або придбання печаток здійснюється без одержання будь-яких документів дозвільного характеру.

Мін`юст у листі 14.08.2014 №6820-0-4-14/8.1 послався на ч. 2 ст. 207 ЦКУ, за якою правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Обов`язковість скріплення правочину печаткою може бути визначена за письмовою домовленістю сторін, що в даних правовідносинах між АБ Леонід Романюк та МП Стерн - відсутня.

Також, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, тобто без скріплення підписів сторін відтиском печатки в ньому, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦКУ).

Окрім того, підписавши акт від 25.05.2022 прийому-передачі наданих послуг по правовій допомозі, заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, керівник МП Стерн схвалив договір про надання правової допомоги №18 від 04.10.2019.

Твердження представника відповідача про те, що різняться підписи в договорі на правову допомогу №18 від 04.10.2019 та в акті прийому-передачі наданих послуг від 25.05.2022, заяві про стягнення витрат на правову допомогу, здійснені директором МП Стерн Шульжук В.В., не беруться судом до уваги, оскільки дослідивши оспорювані накладні (Т.1 а.с.186-205), вбачається, що вони могли бути підписані не відповідачем, а третьою особою, оскільки факт підписання вказаних документів іншою особою, а не Шульжук В.В. не має для останнього правового значення та не звільняє його від обов`язку здійснювати оплату.

За змістом ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів та мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є керівником МП Стерн.

Акт Прийому-передачі від 25.05.2022 підписаний директором Шульжук В.В. та скріплений печаткою підприємства.

Разом з тим, МП Стерн на підставі договору №18 від 04.10.2019 оплатило АБ Леонід Романюк 15000,00 грн.

Окрім того, підписавши акт від 25.05.2022 прийому-передачі наданих послуг по правовій допомозі, заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, керівник МП Стерн схвалив договір про надання правової допомоги №18 від 04.10.2019.

При цьому суд враховує, що обов`язок доведення неспівмірності витрат в силу приписів частини 5 статті 126 ГПК України покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

АТ КБ Приват Банк скористався своїм правом відповідно до статті 126 ГПК України та подав до суду заперечення на клопотання витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якому зазначає, що сума коштів, яку позивач просить стягнути з відповідача у зв`язку із наданою правничою допомогою, не є співмірною з обсягом наданої правничої допомоги, складністю справи, ціною позову (справа не майнового характеру).

Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з наведеного слідує, що до правової допомоги належать: консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг, відзиву та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо. Дана правова позиція висвітлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 в справі № 826/1216/16.

Отже, надані представником ТОВ МП Стерн докази підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 15 000,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат відповідно до ст. 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат. Зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу є співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу їх здійснення. Підстави для зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відсутні.

Отже, доводи апелянта, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається.

Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на скаржника відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 07.06.2022 у справі №903/31/22 залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 07.06.2022 у справі №903/31/22 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

4. Справу №903/31/22 повернути до господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "06" вересня 2022 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.