УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.09.2022справа № 910/8648/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат» (вул. Краснодарська, буд. 171-Б, м. Харків, 61176; ідентифікаційний код 32566564)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зоря Дніпра» (вул. Центральна, буд. 1, село Чумаки(пн), Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 52020; ідентифікаційний код 43473823) та

товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (вул. Городоцька, буд. 355, офіс 358, м. Львів, 79040; 40110917)

про припинення використання корисної моделі та вилучення з цивільного обороту і знищення продукції,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат» (далі ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зоря Дніпра» (далі ТОВ «Нова Зоря Дніпра») та товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (далі ТОВ «Авіон+») про:

- зобов`язання ТОВ «Нова Зоря Дніпра» припинити використання корисної моделі «КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ», яка охороняється патентом України №126390, в тому числі виготовляти продукти із застосуванням запатентованої корисної моделі, пропонувати такі продукти для продажу, рекламувати (в тому числі через мережу Інтернет), продавати та іншим способом вводити їх в цивільний обіг або зберігати такі продукти з метою їх продажу;

- зобов`язання ТОВ «Авіон+» припинити використання корисної моделі «КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ», яка охороняється патентом України №126390, в тому числі пропонувати до продажу продукти виробництва ТОВ «Нова Зоря Дніпра», виготовлені із застосуванням корисної моделі, продавати та зберігати такі продукти з метою їх продажу;

- зобов`язання ТОВ «Нова Зоря Дніпра» вилучити з цивільного обігу та знищити ковбасні вироби, які знаходяться на балансі у ТОВ «Нова Зоря Дніпра» та ТОВ «Авіон+», як такі, що виготовлені та введені у цивільний обіг з порушенням права інтелектуальної власності на корисну модель «КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ», яка охороняється патентом України №126390.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати судового збору ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» подало суду копію платіжного доручення від 02.09.2022 №18171 на суму 7 443 грн з відтиском печаток адвоката Нікулеску Дмитра Сергійовича «АДВОКАТ Нікулеску Дмитро Сергійови» та «Копія даного документу посвідчена на підставі ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 р. №5076-VI адвокат Д.С. Нікулеско 05.09.2022» та особистого підпису.

На виконання листа Державної судової адміністрації України «Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору» від 14.09.2018 №6-17517/18 суд здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» за подання позову у справі №910/8648/22, згідно з платіжним дорученням від 02.09.2022 №18171 на суму 7 443 грн.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір, сплачений ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» у сумі 7 443 грн (за платіжним дорученням від 02.09.2022 №18171) за звернення до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Нова Зоря Дніпра» та ТОВ «Авіон+» про зобов`язання вчинити дії та вилучення з цивільного обороту та знищення продукції у справі №910/8648/22, зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, згідно з пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Подання копій платіжних доручень неодноразово використовувалася позивачами в інших справах із зловживанням процесуальними правами копія цього ж платіжного доручення подавалася до суду на підтвердження оплати подання іншого позову цього ж позивача.

Таким чином, копія платіжного доручення від 02.09.2022 №18171 на суму 7 443 грн не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду оригіналу платіжним дорученням від 02.09.2022 №18171 на суму 7 443 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат» (вул. Краснодарська, буд. 171-Б, м. Харків, 61176; ідентифікаційний код 32566564) до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зоря Дніпра» (вул. Центральна, буд. 1, село Чумаки(пн), Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 52020; ідентифікаційний код 43473823) та товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (вул. Городоцька, буд. 355, офіс 358, м. Львів, 79040; 40110917) про припинення використання корисної моделі та вилучення з цивільного обороту і знищення продукції залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 09.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко