ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.2022 Справа № 917/1014/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради», (ідентифікаційний код 22548359, вул. Коцюбинського, 7, м. Полтава, 36039)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДЕЖДА 1988», (ідентифікаційний код 43895048, вул. Зіньківська, 19-б, м. Полтава, 36009)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на наступне.

В позовній заяві об`єднані позовні вимоги, підставами яких є три окремих договори №77 від 03.11.2021, №81 від 15.11.2021, №88 від 18.11.2021, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на пред`явлення претензій та складання актів звірки по кожному договору окремо. Таким чином, позивачем об`єднані вимоги, які мають різні підстави виникнення та які не поєднані поданими доказами.

Відповідно до ч. 1ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що є підставою для повернення.

Одночасно звертається увага, що відповідно до правових позицій Верховного Суду, витребовування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володінні не на підставі укладеного з власником договору (постанови Верховного Суду від 30.04.2020 по справі № 908/61/13-г, від 21.04.2022 по справі 3 752/3394/19).

В той же час, позовна заява містить посилання на умови договорів, які передбачають передачу спірного майна відповідачу на безкоштовне відповідальне зберігання, тобто посилання на обставини, які свідчать про наявність між позивачем та відповідачем договірних зобов`язальних правовідносин.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Додаток: позовна заява від 30.08.2022 та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення № 775 від 26.08.2022 про сплату 208234,68 грн судового збору.

Суддя І.І. Пушко