номер провадження справи 33/6/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2022 Справа № 908/204/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали заяви вих. б/н від 26.08.2022 (вх.№10173/07-08/22 від 29.08.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство Електропівденмонтаж про відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/204/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Южсервіселектромонтаж (55000, Миколаївська область, місто Южноукраїнськ, проспект Незалежності, буд. 11, ідентифікаційний код 37630670)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство Електропівденмонтаж (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 11, ідентифікаційний код 38700172)

про стягнення 5982473,47 грн.

орган виконання: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.02.2022 у справі № 908/204/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство Електропівденмонтаж на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Южсервіселектромонтаж 5460957,56 грн. основного боргу, 144977,20 грн. 3% річних, 376089,86 грн. інфляційних втрат та 44865,19 грн. витрат зі сплати судового збору. Відмовлено у стягненні 3% річних у сумі 448,85 грн. Витрати зі сплати судового збору в сумі 6,73 грн. покладено на позивача. Ухвалено повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 44865,19 грн. після набрання судовим рішенням законної сили.

05.04.2022 на виконання судового рішення видано відповідний наказ.

29.08.2022 до суду надійшла заява боржника про відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/204/22 в частині стягнення 1392891,74 грн. на один рік з моменту ухвалення судового рішення.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.2022 заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, як подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявник надав докази надсилання копії заяви тільки органу виконання через електронний кабінет.

Суд зауважує, що згідно з відомостями, які містяться на сайті АТ «Укрпошта», у м. Южноукраїнськ Миколаївської області, що є адресою місцезнаходження стягувача, функціонують відділення АТ «Укрпошта», тобто можливе доставлення стягувачу поштової кореспонденції. Для правильного адресування необхідно зазначати індекс відповідно до наведеної на сайті таблиці.

Доказів надсилання копії заяви стягувачу, у тому числі й шляхом надсилання на електрону адресу, не надано.

З огляду на обмежені процесуальні строки розгляду заяви (десять днів з дня надходження заяви), вказана обставина порушує права стягувача на ознайомлення із заявою та подання відзиву на заяву.

Враховуючи викладене, суд ухвалив залишити заяву без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Боржник не позбавлений права звернутися і заявою повторно, надавши докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Керуючись статтями ст. ст. 170, 234, 235, 255, 256, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство Електропівденмонтаж про відстрочення виконання рішення у справі № 908/204/22.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Ухвалу підписано 01.09.2022.

Суддя М.В.Мірошниченко