РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.08.2022Справа № 910/3986/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноліміт» (вул. Огнівська, буд.12, кв. 152, м. Полтава, 36023; ідентифікаційний код 44476694)

про стягнення 36 000, 00 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До господарського суду міста Києва звернулась Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі за текстом - ВЧ НОМЕР_1 НГУ, Позивач, Замовник) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноліміт» (далі за текстом - ТОВ «Ноліміт», Відповідач, Учасник) про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі

36 000, 00 грн за поставку товару, визначеного договором № 109/ВЗЗ-2022 про закупівлю товару від 05.04.2022 (далі за текстом - Договір) неналежної якості.

В обґрунтування позовних вимог, Позивач зазначає, що Відповідачем 21.04.2022 здійснено поставку неякісного товару за Договором, що підтверджується складеним актом № 7 від 22.04.2022.

Позивач відмовився прийняти поставлений Відповідачем товар, який не відповідав його асортиментним потребам у зв`язку з порушенням вимог до товару, наведеними і узгодженими сторонами у Договорі.

Відтак, Позивачем на підставі пункту 7.4. Договору нараховано Відповідачу штраф в розмірі 20% від вартості поставленого товару з порушенням вимог щодо якості товару в розмірі 36 000, 00 грн, який Позивач і просить суд стягнути даним позовом.

2. Процесуальні дії у справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

11.08.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про направлення справи на розгляд за підсудністю іншому суду.

15.08.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

24.08.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

З огляду на зазначене, розглянувши заяву Відповідача про направлення справи за підсудністю до господарського суду Полтавської області за місцезнаходженням Відповідача, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні, оскільки відповідно до частини 5 статті 29 ГПК України передбачається альтеративна підсудність за вибором Позивача (з огляду на закріплення пунктом 5.2. Договору місця виконання зобов`язання).

Що стосується поданого Відповідачем відзиву суд вказує, що як вбачається з доводів останнього та згідно інформації з сайту Укрпошти, Відповідачем 25.07.2022 отримано ухвалу суду від 01.06.2022, а тому враховуючи встановлений даною ухвалою п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву, останній мав бути поданий Відповідачем 09.08.2022 (включно) або відповідно до частини 7 статті 116 ГПК України зданий на пошту чи переданий іншими відповідними засобами зв`язку.

Однак, як вбачається з поштового конверту, в якому до суду надійшов відзив на позовну заяву (поштове повідомлення № 249), поштової накладної від 10.08.2022, опису вкладення в цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 10.08.2022, відзив на позову заяву подано 10.08.2022, тобто з пропуском встановленого ухвалою суду від 01.06.2022 процесуального строку, що в свою чергу є підставою для залишення такого відзиву на підставі частини 2 статті 118 ГПК України без розгляду.

При цьому судом встановлено, що Відповідачем не подана до суду заява про поновлення такого строку як це вимагається положеннями статті 119 ГПК України, а відтак дане питання судом наразі не вирішується.

Враховуючи те, що відзив на позовну заяву судом залишено без розгляду, відповідь на відзив на позовну заяву також не береться судом до уваги при вирішенні спору по суті.

Таким чином, приймаючи до уваги, що Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження у справі, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

05.04.2022 між ВЧ НОМЕР_1 НГУ та ТОВ «Ноліміт» укладено Договір, відповідно до пункту 1.1. якого Учасник зобов`язується поставити Замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1), а Замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Згідно Додатку № 1 до Договору сторонами підписано Специфікацію на поставку квасолі сушеної 60 000 кг на загальну вартість 3 600 000,00 грн (в тому числі ПДВ).

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що найменування (номенклатура, асортимент, кількість) товару зазначена в Додатку № 1 до цього Договору. Код ДК 021:2015 021:2015:03212220-8- Зерна бобових культур сушені.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що кількість товару складає 60 000 кг на загальну вартість 3 600 000 грн., у тому числі податок на додану вартість 20 % - 600 000 грн.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що якість товару, що поставляться Учасником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ГСТУ, ДСТУ, ТУ на цей вид Товару.

Згідно пункту 5.1. Договору поставка товару здійснюється по письмові заявці замовника на адресу пунктів відвантаження визначених пунктом 5.2. Договору.

Замовник має право відкласти приймання товару за кількістю та якістю у разі якщо Учасник не надав відповідні підтверджуючі (кількість і якість товару) документи або є сумніви щодо якості товару після проведення огляду на строк до 2-ох календарних днів (для надання Учасником цих документів) або встановлення відповідної якості товару. У разі, якщо сумніви щодо якості товару підтверджуються актом, складеним Замовником він має право в односторонньому порядку достроково розірвати Договір (пункт 5.7. Договору).

Відповідно до підпункту 6.3.1. та підпункту 6.3.2. пункту 6.3. Договору «Учасник зобов`язаний забезпечити поставку якісного товару у строки, встановлені цим Договором, а також забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, встановленим цим Договором.

Пунктом 7.1. Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за Договором сторони несуть відповідальність передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та цим Договором.

Відповідно до пункту 7.4. розділу 7 Договору у разі поставки неякісного (некомплектованого товару або поставки товару з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або порушенням розділу 2 цього Договору) Учасник сплачує Замовник штраф у розмірі 20% вартості цього товару. Факт поставки недоброякісного Товару підтверджується актом, складеним Замовником. Зазначений товар не зараховується Учаснику у виконання поставки і підлягає заміні в строк 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання Учасником вказаного акту. У разі заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності, або з порушенням вимог розділу 2 цього Договору, Учасник сплачує Позивачу штраф у розмірі 20% вартості такого товару за кожен такий випадок, зафіксований Замовником. Факт заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності, або з порушенням вимог розділу 2 цього Договору підтверджується актом, складеним Замовником. Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за Договором.

Пунктом 10.1. розділу 10 Договору визначено, що Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії Договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», але не довше ніж до 31.12.2022.

Як вбачається з доводів Позивача та що підтверджується матеріалами справи, на виконання умов Договору на підставі надісланої у порядку пункту 5.1 Договору Позивачем заявки від 07.04.2022 № 78/8/2-105 Відповідачем 21.04.2022 здійснено поставку товару за адресою - військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Київ,

вул. Нижньоюрківська, 8-А у кількості 3 000 кг на суму 180 000 грн., що підтверджується видатковою накладною № НЛ- 0000168 від 21.04.2022 та товарно-транспортною накладною № НЛ-0000157 від 21.04.2022.

Судом встановлено, що зазначена видаткова накладна не підписана представником Позивача (отримувача товару), оскільки як вбачається з доводів останнього під час фактичної перевірки товару, у Позивача виникла обґрунтована підозра, що поставлений Відповідачем товар не відповідає вимогам якості та безпечності за зовнішнім виглядом та іншими органолептичними показниками, а саме присутність гнилих плодів та відходів шкідників, затхлий та запліснявілий запах.

У порядку передбаченому пунктом 7.4. Договору Позивачем складено Акт № 7 від 22.04.2022, в якому комісією рекомендовано не приймати квасолю на продовольчий склад, яку поставлено згідно видаткової накладної № НЛ-0000168 від 21.04.2022 оскільки присутні порушення щодо якості товару.

Також на підтвердження доводів порушення якості товару та наявності гнилих плодів та відходів шкідників Позивачем до позовної заяви додано фото докази, які судом також досліджено.

Акт № 7 від 22.04.2022 містить відмітку про його отримання представником Відповідача, який представляє інтереси останнього на підставі довіреності від 20.04.2022, копія якої наявна в матеріалах справи.

З матеріалів справи також вбачається, що для врегулювання спору в досудовому порядку Позивач пред`являв Відповідачу претензію № 78/8/2-216 від 26.04.2022 про сплату штрафу за поставку неякісного товару у розмірі 36 000 грн., докази направлення якої наявні в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази сплати Відповідачем штрафу в розмірі 36 000, 00 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору , суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно частини 1 статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Положення частини 1 статті 180 ГК України кореспондуються зі статтею 628 ЦК України.

Частинами 1, 3, 5 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень статтей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 265 ГК України та частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Відповідно до частини 1, 2 та 4 статті 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.

Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Частиною 1 статті 687 ЦК України закріплено, що перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.

Як встановлено судом вище, пунктом 7.4 Договору сторонами узгоджено, що у разі поставки неякісного товару, факт чого встановлюється у порядку, передбаченому Договором, Відповідач сплачує Позивачу штраф в розмірі 20 % від вартості цього товару, а тому суд дійшов висновку, що доводи Позивача є обґрунтованими та підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак вимоги Позивача щодо сплати штрафу в сумі 36 000, 00 грн є правомірними.

При цьому суд звертає увагу на те, що Відповідач добровільно підписуючи Договір погодився з його умовами, в тому числі з порядком встановлення факту поставки товару неналежної якості (пункт 5.7. Договору) та складання відповідного акту Замовником без встановлення конкретної форми такого акту.

Відповідно до статті 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Так, відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Частиною 1 статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно з частиною 1 статті 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлення судом обставин поставки Відповідачем неякісного товару Позивачу, відсутність доказів Відповідача на спростування заявлених вимог, суд дійшов висновку задовольнити позов.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноліміт» (вул. Огнівська, буд.12, кв. 152, м. Полтава, 36023; ідентифікаційний код 44476694) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) штраф в розмірі 36 000 (тридцять шість тисяч) грн 00 грн та судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 29.08.2022

Суддя Антон ПУКАС