ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" вересня 2022 р. Справа№ 911/1660/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Владимиренко С.В.

Корсака В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2021

у справі №911/1660/21 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста»,

2) Акціонерного товариства «Кредобанк»,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича - торгова компанія «Промінвестгруп»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Курганський Бройлер»,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод»,

3) ОСОБА_1 ,

4) ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал»

прo визнання недійсним договорів та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі №911/1660/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС" відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 у зв`язку з тим, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» була подана до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи № 911/1660/21 знаходились в Господарському суді Київської області, суд апеляційної інстанції витребував матеріали справи № 911/1660/21 з Господарського суду Київської області.

18.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1660/21 з Господарського суду Київської області.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою:

- у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня (ч. 3);

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч. 5);

- днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч. 5)

- копії судових рішень можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством (ч. 9);

- у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11).

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2021, повний текст якого складено 24.12.2021, заявник мав подати в строк по 13.01.2022.

Відповідно до штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, апеляційну скаргу скаржником було подано 19.07.2022.

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що в межах процесуальних строків ТОВ «Комплекс Агромарс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, проте ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу заявника було залишено без руху, лише 14.06.2022 ТОВ «Комплекс Агромарс» було отримано ухвалу про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу з додатками, при дослідженні якої заявник стверджував, що до апеляційної скарги, яка була подана 05.01.2022, було додано докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відсутнім були лише докази направлення апеляційної скарги ТОВ «ФК «Інвестохілс Веста».

Отже виходячи з наведеного вище слідує, що станом на 05.01.2022 ТОВ «Комплекс Агромарс» було обізнане про наявність даного рішення, крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду станом на 16.02.2022 було роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» щодо недоліків, які необхідно було Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» усунути, отже, заявник мав можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження у строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Колегія суддів, дослідивши наведені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження доводи в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає, що наведені скаржником причини не можна вважати поважними, а наведені скаржником обставини об`єктивно непереборними та такими, що не давали змогу позивачу у справі звернутись до суду із відповідною апеляційною скаргою у строки, встановлені чинним законодавством.

Враховуючи зазначене, вчасність подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення скаржника та не була пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, які не давали змоги заявнику звернутись до суду із апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, у встановлені законом строки. Скаржником не доведено жодними письмовими доказами, що пропуск строку на апеляційне оскарження був зумовлений обставинами, які б не давали змогу позивачу звернутися з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 242, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі № 911/1660/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі ст 261 ГПК України;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.В. Владимиренко

В.А. Корсак