УХВАЛА

м. Київ

02.09.2022Справа № 910/6522/22

За позовомПублічного акціонерного товариства "Укpнaфта"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Генрих"
простягнення 412020,00 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укpнaфта" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Генрих" 412020,00 грн, з яких: 117720,00 грн - штраф та 294300,00 грн - сума попередньої оплати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №09/03/2114-МТР від 10.12.2021 відповідачем не було здійснено поставку обумовленого даним договором товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 відкрито провадження у справі №910/6522/22; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строки для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

15.08.2022 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, до вказаного клопотання відповідачем було долучено заяву про мирне врегулювання спору за участю судді.

18.08.2022 від позивача надійшла заява, в якій останній зауважив, що не надавав своєї згоди на проведення врегулювання спору за участю судді, а отже, з урахуванням приписів ч.1 ст.186 Господарського процесуального кодексу України, заява відповідача про мирне врегулювання спору за участю судді задоволенню не підлягає.

Також, 18.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, мотивоване тим, що відповідач не отримував копії позовної заяви, а ознайомитися із позовною заявою представник відповідача мав змогу тільки 12.08.2022.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи відповідача, наведені у клопотанні про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та продовження відповідачу строку для подання відзиву на позов до 14.09.2022.

Керуючись ст.ст.119, 186, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відповідача про мирне врегулювання спору за участю судді - відмовити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 14.09.2022.

3. Розгляд справи №910/6522/22 проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.10.22 о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус "Б").

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з використанням власних технічних засобів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова