ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2022 р. Справа № 918/552/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Я., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси"

до фізичної особи-підприємця Дода Ольги Валеріївни

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Дода Ольги Валеріївни в якому просить стягнути 52 766,00 грн основного боргу, 7 279,19 грн пені, 7 210,50 грн 30% річних та 10 553,19 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на 31 серпня 2022 р.

У судове засідання 31.08.2022 року позивач та відповідач не з`явилися.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що у суду наявні підстави для залишення позовної заяви без руху зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказав відповідачем фізичну особу-підприємця Дода Ольгу Валеріївну, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Так, згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

При цьому, відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань" внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Частиною 9 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Разом з тим, як встановлено судом, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться, що з 20.04.2022 р. фізична особа-підприємець Дода Ольга Валеріївна припинила підприємницьку діяльність.

Крім того, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача такі суми: 52 766,00 грн основний борг, 7 279,19 грн пеня, 7 210,50 грн 30% річних та 10 553,19 грн штраф.

Однак, позивачем не зазначено періоду за який здійснено відповідні нарахування та не подано обґрунтованого розрахунку пені, 30% річних та штрафу, які є складовими ціни позову.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 162 ГПК України.

Згідно положень ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з моменту вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме: пені, 30% річних та штрафу, а також визначитись із стороною у судовому процесі - відповідачем, зазначивши вірний процесуальний статус відповідача (без вказівки на статус фізичної особи-підприємця).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

В той час, суд зазначає, що згідно ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 162, 176, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме: пені, 30% річних та штрафу, з зазначенням періоду за який здійснено такі нарахування;

- визначитись із стороною у судовому процесі - відповідачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Романюк