ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. Cправа № 902/546/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Драпіковського Сергія Вікторовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Мурафського закладу дошкільної освіти Мурафської сільської ради, 23530, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Мурафа, вул. Коцюбинського, будинок 28, ідентифікаційний код юридичної особи 26228775

про стягнення 32 823,35 гривень

за участю представників:

від позивача - адвокат Олійник О.Л., згідно ордеру;

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 29.06.2022 року надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Драпіковського Сергія Володимировича до Мурафського закладу дошкільної освіти Мурафської сільської ради про стягнення 32823,35 гривень заборгованості за договорами купівлі-продажу № Дра-54 від 17.03.2021, № Дра-55 від 17.03.2021, № Дра-28 від 28.01.2022, № Дра-29 від 28.01.2022, № Дра-30 від 28.01.2022, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за цими договорами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою суду від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/546/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.08.2022 року о 10:00 год.

14.07.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 12.07.2022 (вх. № 01-34/5746/22 від 14.07.2022) про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень. До вказаного клопотання додано докази на підтвердження вказаних витрат.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представники обох сторін.

У судовому засіданні представниками сторін зазначено про те, що ними подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог. Представником відповідача усно заявлено про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою від 02.08.2022 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/546/22, призначено справу № 902/546/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 25.08.2022 о 14:30 год.

02.08.2022 представником відповідача подано заяву у письмовому вигляді № б/н від 02.08.2022, у якій останній зазначає, що заборгованість у сумі 32 823,35 гривень визнає у повному обсязі, заперечення щодо задоволення позову - відсутні. Також у вказаній заяві представник відповідача клопоче, у зв`язку з територіальною віддаленістю відповідача, про розгляд справи за його відсутності.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у судовому засіданні під розпис.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України відповідача було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача. Окрім того, судом враховано заяву відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні 25.08.2022 року суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Суть спору:

17.03.2022 між Фізичною особою-підприємцем Драпіковським Сергієм Вікторовичем (постачальник) та Мурафським закладом дошкільної освіти Мурафської сільської ради (покупець) було укладено договір купівлі - продажу № Дра-54 від 17.03.2021.

За умовами вказаного договору постачальник приймає на себе зобов`язання на умовах і протягом терміну дії цього договору поставити (передати), а покупець прийняти та оплати товар: код ДК 021:2015-15510000-6 Молоко та вершки, код ДК 021:2015-15510000-8 Молочні продукти різні, код ДК 021:2015-15510000-2 Масло вершкове, код ДК 021:2015-15540000-6 Сирні продукти (п. 1.1. договору).

Відповідно до пункту 3.1. договору покупець проводить оплату за отриманий товар по перерахунку на основі накладних постачальника при прийманні-передачі товару протягом семи банківських днів. Оплата товарів покупцем здійснюється за цінами, вказаними в накладних.

Термін дії договору встановлюється з дня його підписання до "31" грудня 2021 року (п. 7.1. договору).

Також 17.03.2022 між Фізичною особою-підприємцем Драпіковським Сергієм Вікторовичем (постачальник) та Мурафським закладом дошкільної освіти Мурафської сільської ради (покупець) було укладено договір купівлі - продажу № Дра-55 від 17.03.2021.

Згідно пункту 1.1. договору постачальник приймає на себе зобов`язання на умовах і протягом терміну дії цього договору поставити (передати), а покупець прийняти та оплати продукти харчування: код ДК 021:2015-03140000-4 Продукція тваринництва та супутня продукція, код ДК 021:2015 -03210000-6 Зернові культури та картопля, код ДК 021:2015-03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи, код ДК 021:2015-15220000-6 Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені, код ДК 021:2015-15110000-2 М`ясо, код ДК 021:2015-15320000-7 Соки, код ДК 021:2015-15330000-0 Оброблені фрукти та горіхи, код ДК 021:2015-15420000-8 Рафіновані олії та жири, код ДК 021:2015-15610000-7 Продукція борошномельно-круп`яної промисловості, код ДК 021:2015-15620000-0 Крохмалі та крохмалепродукти, код ДК 021:2015-15820000-2 Сухарі та печево, пресерви з хлібобулочних і кондитерських виробів, код ДК 021:2015-15830000-5 Цукор і супутня продукція, код ДК 021:2015-15840000-8 Какао, шоколад та цукрові кондитерські вироби код ДК 021:2015 -15850000-1 Макаронні вироби, код ДК 021:2015 -15860000-4 Чай, кава та супутня продукція, код ДК 021:2015-15870000-7 Заправки та приправи, код ДК 021:2015- 15890000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні.

Відповідно до пункту 3.1. договору покупець проводить оплату за отриманий товар по перерахунку на основі накладних постачальника при прийманні-передачі товару протягом семи банківських днів. Оплата товарів покупцем здійснюється за цінами, вказаними в накладних.

Термін дії договору встановлюється з дня його підписання до "31" грудня 2021 року (п. 7.1. договору).

28.01.2022 між Фізичною особою-підприємцем Драпіковським Сергієм Вікторовичем (постачальник) та Мурафським закладом дошкільної освіти Мурафської сільської ради (покупець) було укладено договір купівлі - продажу № Дра-28 від 28.01.2022.

Згідно пункту 1.1. договору постачальник приймає на себе зобов`язання на умовах і протягом терміну дії цього договору поставити (передати), а покупець прийняти та оплати продукти харчування: код ДК 021:2015-03140000-4 Продукція тваринництва та супутня продукція, код ДК 021:2015-03210000-6 Зернові культури та картопля, код ДК 021:2015-03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи, код ДК 021:2015-15220000-6 Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені, код ДК 021:2015-15320000-7 Соки, код ДК 021:2015-15330000-0 Оброблені фрукти та горіхи, код ДК 021:2015-15610000-7 Продукція борошномельно-круп`яної промисловості, код ДК 021:2015-15620000-0 Крохмалі та крохмалепродукти, код ДК 021:2015-15850000-1 Макаронні вироби, код ДК 021:2015-15530000-2 Масло вершкове, код ДК 021:2015-15540000-6 Сирні продукти.

Відповідно до пункту 3.1. договору покупець проводить оплату за отриманий товар по перерахунку на основі накладних постачальника при прийманні-передачі товару протягом семи банківських днів. Оплата товарів покупцем здійснюється за цінами, вказаними в накладних.

Термін дії договору встановлюється з дня його підписання до "31" грудня 2022 року. Сторони, користуючись правом, наданим їм ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, домовились, що умови цього договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з "04" січня 2022 року (п. 7.1. договору).

28.01.2022 між Фізичною особою-підприємцем Драпіковським Сергієм Вікторовичем (постачальник) та Мурафським закладом дошкільної освіти Мурафської сільської ради (покупець) було укладено договір купівлі - продажу № Дра-29 від 28.01.2022.

Згідно пункту 1.1. договору постачальник приймає на себе зобов`язання на умовах і протягом терміну дії цього договору поставити (передати), а покупець прийняти та оплати продукти харчування: код ДК 021:2015-15510000-6 Молоко та вершки, код ДК 021:2015-15550000-8 Молочні продукти різні, код ДК 021:2015 -15420000-8 Рафіновані олії та жири, код ДК 021:2015-15840000-8 Какао, шоколад та цукрові кондитерські вироби, код ДК 021:2015-15860000-4 Чай, кава та супутня продукція, код ДК 021:2015-15870000-7 Заправки та приправи.

Відповідно до пункту 3.1. договору покупець проводить оплату за отриманий товар по перерахунку на основі накладних постачальника при прийманні-передачі товару протягом семи банківських днів. Оплата товарів покупцем здійснюється за цінами, вказаними в накладних.

Термін дії договору встановлюється з дня його підписання до "31" грудня 2022 року Сторони, користуючись правом, наданим їм ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, домовились, що умови цього договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з "04" січня 2022 року (п. 7.1. договору).

Також 28.01.2022 між Фізичною особою-підприємцем Драпіковським Сергієм Вікторовичем (постачальник) та Мурафським закладом дошкільної освіти Мурафської сільської ради (покупець) було укладено договір купівлі - продажу № Дра-30 від 28.01.2022.

Згідно пункту 1.1. договору постачальник приймає на себе зобов`язання на умовах і протягом терміну дії цього договору поставити (передати), а покупець прийняти та оплати продукти харчування: код ДК 021:2015-15110000-2 М`ясо.

Відповідно до пункту 3.1. договору покупець проводить оплату за отриманий товар по перерахунку на основі накладних постачальника при прийманні-передачі товару протягом семи банківських днів. Оплата товарів покупцем здійснюється за цінами, вказаними в накладних.

Термін дії договору встановлюється з дня його підписання до "31" грудня 2022 року. Сторони, користуючись правом, наданим їм ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, домовились, що умови цього договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з "04" січня 2022 року (п. 7.1. договору).

На виконання умов договорів позивач передав, а відповідач отримав обумовлений умовами договорів товар, визначений у специфікаціях до вказаних договорів, про що свідчать підписані та скріплені печатками сторін видаткові накладні: № Дра-0001016 від 01.09.2021 на суму 730,10 грн., № Дра-0001049 від 07.09.2021 на суму 2774,35 грн., № Дра-0001108 від 14.09.2021 на суму 2338,42 грн., № Дра-0001208 від 21.09.2021 на суму 845,78 грн., № Дра-0001292 від 28.09.2021 на суму 2281,87 грн., № Дра-0001379 від 05.10.2021 на суму 1465,42 грн., № Дра-0001487 від 18.10.2021 на суму 1982,87 грн., № Дра-0001582 від 26.10.2021 на суму 1356,70 грн., № Дра-0001634 від 02.11.2021 на суму 2111,44 грн., № Дра-0001728 від 08.11.2021 на суму 626,38 грн., № Дра-0001870 від 22.11.2021 на суму 1718,30 грн., № Дра-0001923 від 29.11.2021 на суму 1027,78 грн., № Дра-0002023 від 07.12.2021 на суму 984,00 грн., № Дра-0002101 від 13.12.2021 на суму 802,80 грн., № Дра-0002077 від 13.12.2021 на суму 305,00 грн., № Дра-0002098 від 13.12.2021 на суму 2874,30 грн., № Дра-0001017 від 01.09.2021 на суму 2873,96 грн., № Дра-0001922 від 29.11.2021 на суму 1242,30 грн., № Дра-0001050 від 07.09.2021 на суму 3417,31 грн., № Дра-0001138 від 14.09.2021 на суму 135,00 грн., № Дра-0001109 від 14.09.2021 на суму 5703,55 грн., № Дра-0001209 від 21.09.2021 на суму 2912,86 грн., № Дра-0001293 від 28.09.2021 на суму 4239,67 грн., № Дра-0001380 від 05.10.2021 на суму 3590,39 грн., № Дра-0001488 від 18.10.2021 на суму 5452,72 грн., № Дра-0001535 від 19.10.2021 на суму 604,00 грн., № Дра-0001575 від 26.10.2021 на суму 6728,17 грн., № Дра-0001635 від 02.11.2021 на суму 4781,07 грн., № Дра-0001729 від 09.11.2021 на суму 1935,68 грн., № Дра-0001765 від 16.11.2021 на суму 442,43 грн., № Дра-0001869 від 23.11.2021 на суму 3784,56 грн., № Дра-0002031 від 07.12.2021 на суму 2355,20 грн., № Дра-0002078 від 13.12.2021 на суму 4466,41 грн., № Дра-0002097 від 13.12.2021 на суму 9048,69 грн., № Дра-0000057 від 18.01.2022 на суму 1818,95 грн., № Дра-0000184 від 18.01.2022 на суму 1039,50 грн., № Дра-0000363 від 21.02.2022 на суму 2077,38 грн., № Дра-0000362 від 21.02.2022 на суму 2457,40 грн., № Дра-0000361 від 21.02.2022 на суму 823,60 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, сплативши згідно платіжного доручення № 18 від 11.08.2021 - 914,20 грн., згідно платіжного доручення № 17 від 11.08.2021 - 840,00 грн., згідно платіжного доручення № 20 від 12.10.2021 - 2338,42 грн., згідно платіжного доручення № 19 від 12.10.2021 - 2774,35 грн., згідно платіжного доручення № 25 від 04.11.2021 - 1465,42 грн., згідно платіжного доручення № 24 від 04.11.2021 - 1356,70 грн., згідно платіжного доручення № 23 від 04.11.2021 - 1982,87 грн., згідно платіжного доручення № 22 від 04.11.2021 - 2281,87 грн., згідно платіжного доручення № 21 від 04.11.2021 - 845,78 грн., згідно платіжного доручення № 26 від 11.11.2021 - 2111,44 грн., згідно платіжного доручення № 130 від 31.08.2021 - 120,75 грн., згідно платіжного доручення № 129 від 31.08.2021 - 710,10 грн., згідно платіжного доручення № 128 від 31.08.2021 - 2214,75 грн., згідно платіжного доручення № 127 від 31.08.2021 - 2773,16 грн., згідно платіжного доручення № 126 від 31.08.2021 - 4908,73 грн., згідно платіжного доручення № 125 від 31.08.2021 - 2794,77 грн., згідно платіжного доручення № 124 від 31.08.2021 - 379,09 грн., згідно платіжного доручення № 123 від 31.08.2021 - 696,00 грн., згідно платіжного доручення № 122 від 31.08.2021 - 670,00 грн., згідно платіжного доручення № 121 від 31.08.2021 - 1414,40 грн., згідно платіжного доручення № 120 від 31.08.2021 - 2980,75 грн., згідно платіжного доручення № 119 від 31.08.2021 - 3034,41 грн., згідно платіжного доручення № 118 від 31.08.2021 - 3132,39 грн., згідно платіжного доручення № 163 від 13.10.2021 - 2912,86 грн., згідно платіжного доручення № 162 від 13.10.2021 - 135,00 грн., згідно платіжного доручення № 161 від 13.10.2021 - 2873,96 грн., згідно платіжного доручення № 180 від 28.10.2021 - 5703,55 грн., згідно платіжного доручення № 179 від 28.10.2021 - 4239,67 грн., згідно платіжного доручення № 204 від 13.12.2021 - 16375,28 грн., згідно платіжного доручення № 4 від 27.01.2022 - 3452,48 грн., згідно платіжного доручення № 3 від 27.01.2022 - 1027,78 грн., згідно платіжного доручення № 2 від 27.01.2022 - 2874,30 грн., згідно платіжного доручення № 1 від 27.01.2022 - 984,00 грн., згідно платіжного доручення № 28 від 07.03.2022 - 1818,95 грн., згідно платіжного доручення № 27 від 07.03.2022 - 1039,50 грн., згідно платіжного доручення № 42 від 11.03.2022 - 904,00 грн., згідно платіжного доручення № 41 від 11.03.2022 - 2457,40 грн., згідно платіжного доручення № 40 від 11.03.2022 - 2077,38 грн.

Заборгованість у розмірі 32 823,35 гривень відповідач не оплатив.

Сторонами було складено та підписано акти звірки взаєморозрахунків по бухгалтерському обліку між Фізичною особою-підприємцем Драпіковським С.В. та Мурафським закладом дошкільної освіти Мурафської сільської ради за період з 01.07.2021 по 31.12.2021 та за період з 01.01.2022 по 22.03.2022, згідно яких заборгованість відповідача станом на 22.03.2022 становить 32 823,35 гривень.

Позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості протягом 10 календарних днів з дня отримання вимоги.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав вимогу 07.06.2022, натомість відповіді на вимогу не надав, розрахунків не здійснив.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за поставлений товар позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 32 823,35 гривень заборгованості.

Відповідачем відзиву на позов, доказів сплати заборгованості до суду не подано.

Згідно частини 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 02.08.2022 представник відповідача позовні вимоги про стягнення 32 823,35 гривень заборгованості за поставлений товар визнав у повному обсязі, про що зазначено також у поданій до суду 02.08.2022 заяві.

Доказів сплати зазначеної суми заборгованості матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Предметом спору у цій справі є вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договорами купівлі-продажу № Дра-54 від 17.03.2021, № Дра-55 від 17.03.2021, № Дра-28 від 28.01.2022, № Дра-29 від 28.01.2022 та № Дра-30 від 28.01.2022 у розмірі 32 823,35 гривень основного боргу за вересень-грудень 2021 року, січень, лютий 2022 року, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов зазначених договорів з оплати поставленого товару.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно статті 11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань).

Приписами статті 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між cторонами договір є договором купівлі-продажу.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, у той же час відповідач свої зустрічні зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати за отриманий товар на суму 32 823,35 гривень належним чином не виконав.

Зазначена обставина підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 22.03.2022 року та заявою відповідача про визнання позову у повному обсязі.

Доказів погашення заявленої до стягнення суми боргу повністю чи частково (платіжні доручення, виписки банківських установ тощо) матеріали справи не містять, а тому позивач обґрунтовано звернувся з позовом до суду про стягнення несплаченої суми заборгованості за поставлений згідно договорів купівлі-продажу товар.

Згідно частини 1,2, 4, 5 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Представником відповідача - директором Мурафського закладу дошкільної освіти Мурафської сільської ради Огороднік Т.В. у судовому засіданні 02.08.2022 заявлено про визнання позову відповідачем у повному обсязі та подано заяву від 02.08.2022 ідентичного змісту.

Суд перевірив повноваження представника відповідача згідно з відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наявними у матеріалах справи документами. Судом не виявлено обмежень представника відповідача на вчинення відповідних дій. Дії представника відповідача не суперечать інтересам особи, яку він представляє та доказам, які містяться у матеріалах справи.

За вказаних обставин, суд не знаходить підстав для відмови в прийнятті визнання відповідачем позову.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог частини 2 статті 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Здійснивши перевірку заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості за поставлений товар, враховуючи приписи статті 191 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 32 823,35 гривень заборгованості є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем згідно платіжного доручення № 361 від 27.06.2022 року сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 гривень.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вимог частини 1 статті 130 ГПК України, частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що судовий збір у сумі 1 240,50 гривень (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову з суми основного боргу) підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору у сумі 1 240,50 гривень (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову) відповідно до статей 129 - 130 ГПК України покладаються на відповідача.

Розглянувши клопотання представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частинами першою та другою статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем у позовній заяві зазначено попередній розрахунок суми судових витрат, які останній очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема, щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 гривень.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті до закінчення судових дебатів у справі представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 гривень.

Докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано до суду 14.07.2022 року разом із клопотанням б/н від 12.07.2022 (вхідний № 01-34/5746/22 від 14.07.2022 року) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, судом враховане таке.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України.

Відповідно до положень статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно із частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до вимог частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ордеру серії АО № 1009622 від 23.06.2022 року представництво інтересів Фізичної особи-підприємця Драпіковського Сергія Вікторовича у справі № 902/546/22 здійснював адвокат Олійник Олександр Леонідович.

З дотриманням вимог, передбачених частиною 8 статті 129 ГПК України, представником позивача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу подано суду клопотання б/н від 12.07.2022 (вхідний № 01-34/5746/22 від 14.07.2022 року) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до якого додано копію договору про надання правової допомоги № 06/03 від 03.06.2022 року, укладеного між Фізичною особою - підприємцем Драпіковським Сергієм Вікторовичем (клієнт) та адвокатом Олійником Олександром Леонідовичем (адвокат), копію акту виконаних робіт за договором про надання правової допомоги № 06/03 від 03.06.2022 року, копію квитанції про отримання коштів згідно договору № 06/03 від 03.06.2022 на суму 6000,00 грн., копію платіжного доручення № 354 від 21.06.2022 про сплату 6000,00 грн. згідно договору № 06/03 від 03.06.2022 про надання правової допомоги.

Відповідно до розділу 1 договору про надання правової допомоги № 06/03 від 03.06.2022 року (далі - договір) предметом договору є представництво інтересів клієнта у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення цивільного, адміністративного та господарського судочинства, а також в інших державних органах або органах місцевого самоврядування, незалежно від форм власності, перед фізичними та юридичними особами, органах нотаріату України.

Згідно пунктів 2, 4, 7 розділу 3 договору адвокат має право представляти і захищати права, свободи та інтереси Клієнта у суді, органах державно влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішенні відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, позовні заяви, відзиви на позовні заяви, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку від імені клієнта; користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами.

У свою чергу згідно п. 3, 8, 9 розділу 2 договору клієнт зобов`язався прийняти виконану роботу; відшкодовувати адвокату фактичні витрати, необхідні для виконання договору; своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість отриманих послуг за договором.

Пунктами 1-7 розділу 5 договору сторони визначили, що гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором. Гонорар складається з суми вартості послуг, розмір яких узгоджений сторонами. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт. До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Клієнт сплачує гонорар протягом 30 днів з моменту підписання договору. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку. Розмір гонорару складає - 6 000,00 (шість тисяч) грн.

26.06.2022 року між адвокатом Олійником О.Л. та ФОП Драпіковським С.В. підписано акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги № 06/03 від 03.06.2022, за змістом якого адвокатом здійснені наступні роботи: підготовка та написання позовної заяви клієнту, 5 год., за ціною 1200,00 грн./год, на суму 6000,00 грн. Загальна вартість виконаних робіт адвокатом склала шість тисяч гривень. Згідно вказаного акту клієнт не має претензій до адвоката стосовно виконаних робіт.

На підтвердження здійсненої ФОП Драпіковським С.В. згідно договору № 06/03 від 03.06.2022 оплати гонорару адвокату Олійнику О.Л. у розмірі 6000,00 гривень додано копію квитанції про отримання коштів згідно договору № 06/03 від 03.06.2022 на суму 6000,00 грн. та копію платіжного доручення № 354 від 21.06.2022 про сплату ФОП Драпіковським С.В. на користь Олійника О.Л. 6000,00 грн., призначення платежу: "Згідно договору 06/03 від 03.06.2022 про надання правової допомоги".

Відповідно до вимог статті 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що обставина надання адвокатом правничої допомоги на суму 6 000,00 гривень та отримання цієї допомоги позивачем у справі доведена належними та допустимими доказами.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі N 755/9215/15-ц, у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі N 922/445/19, від 22.11.2019 у справі N 902/347/18 та від 06.12.2019 у справі N 910/353/19.

У разі недотримання заявником вимог щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, лише за клопотанням сторони.

Наразі, відповідного клопотання відповідачем не заявлено та не спростовано вимог позивача в цій частині.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

З урахуванням викладеного вище, суд прийшов до висновку, що позивачем доведено, документально обґрунтовано, що витрати на правничу допомогу у сумі 6 000,00 гривень пов`язані з розглядом справи № 902/546/22 та понесені позивачем для оплати правової допомоги, наданої під час розгляду даного спору. Розмір таких витрат співмірний з ціною позову та відповідає критерію реальності та розумної необхідності таких витрат.

Відповідно до положень частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (зокрема - витрати на професійну правничу допомогу) покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З урахуванням наведеного, оскільки позовні вимоги у цій справі задоволено у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 6 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Мурафського закладу дошкільної освіти Мурафської сільської ради (23530, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Мурафа, вул. Коцюбинського, будинок 28, ідентифікаційний код юридичної особи 26228775) на користь Фізичної особи-підприємця Драпіковського Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 32 823,35 гривень (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять три гривні тридцять п`ять копійок) заборгованості, 1 240,50 гривень (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок) витрат на сплату судового збору та 6 000,00 гривень (шість тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Повернути Фізичній особі-підприємцю Драпіковському Сергію Вікторовичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 240,50 гривень (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок), що становить 50 % судового збору сплаченого ним до Державного бюджету України при поданні позову згідно платіжного доручення № 361 від 27.06.2022 року.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник судового рішення у цій справі є підставою для повернення Фізичній особі-підприємцю Драпіковському Сергію Вікторовичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1 240,50 гривень (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копію судового рішення направити сторонам (позивачу - засвідчений гербовою печаткою суду) рекомендованим листом та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

7. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05 вересня 2022 р.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 21001, м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 19, кв. 10; ІНФОРМАЦІЯ_2, ;

3 - відповідачу, 25530, Вінницька обл., Жмеринський р-н, с. Мурафа, вул. Коцюбинського, буд. 28.