ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2022 р. Справа№ 910/9314/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Зубець Л.П.

при секретарі судового засідання: Яценко І.В

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 01.09.2022

від позивача: Стеценко Ю.В.

від відповідача: Гриб Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Галілей

на рішення Господарського суду міста Києв від 18.10.2021

у справі № 910/9314/21 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Галілєй

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний

промислово-інвестаційний банк

про поверхня майна, що зберігається безпідставно.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/9314/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Галілєй на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022, у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зубець Л.П., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/9314/21 від 30.08.2022 справу № 910/9314/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Галілєй на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Сулім В.В., Зубець Л.П.

31.05.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про заміну відповідача ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на Національний банк України та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

В судове засідання 01.09.2022 з`явились представник позивача та відповідача.

Судом апеляційної інстанції в судовому засіданні 01.09.2022 поставлено на обговорення клопотання позивача про заміну відповідача ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на Національний банк України та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 25 лютого 2022 року № 90-рш/БТ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 лютого 2022 року № 130 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно, прийнято рішення про ліквідацію банку. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Караченцева Артема Юрійовича строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно.

Ст. 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання усіх, у тому числі фінансово-господарських, документів неплатоспроможного банку протягом ліквідаційної процедури. До завершення ліквідації неплатоспроможного банку Фонд зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів неплатоспроможного банку і передати їх на зберігання до Національного банку України. Національний банк України зобов`язаний прийняти документи неплатоспроможного банку на зберігання по мірі їх подання Фондом.

Отже, позивач зазначав про те, що:

- з 25.02.2022 ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк' не може бути відповідачем у справі № 910/9314/21, оскільки Національний банк України ініціював ліквідацію ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, усі повноваження ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на підставі рішення Правління Національного банку України від 25.02.2022 р. № 90-ршБ7 наведених норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних перейшли до Фонду у особі його уповноваженої особи на час ліквідації;

- майном, яке є предметом спору у справі № 910/9314/21, є векселі, тобто документи, а при ліквідації банку документи мають бути передані банком Національному банку України через Фонд;

- відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України,у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу;

- ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ліквідований Національним банком України через належність банку Російській Федерації, яку визнано державою-агресором. Ці обставини можна кваліфікувати, як «інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір», із огляду на зміст ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позивач на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України просив замінити відповідача ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на Національний банк України та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк Караченцева А.Ю.

Суд, заслухавши в судовому засіданні 01.09.2022 думки присутніх представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, вважає, що останній фактично спираючись на іншу норму процесуального закону (стаття 52 проти 48 статті ГПК України), ставить перед судом прохання замінити відповідача стверджуваними належними відповідачами щодо якого містяться вимоги по предмету спору у даній справі, посилаючись зокрема на те, що майном, яке є предметом спору у справі № 910/9314/21, є векселі, тобто документи, а при ліквідації банку документи мають бути передані банком Національному банку України через Фонд.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частиною 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Ініціатор заміни неналежного відповідача виступає позивач, який наділений правом на визначення осіб, які, на його думку порушили, не визнали чи оспорили суб`єктивні права, свободи чи інтереси. При цьому, законодавцем встановлено процесуальні строки представлення даного клопотання до суду, у справі яка розглядається за правилами загального позовного провадження - до закінчення підготовчого провадження.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Однак за власною ініціативою суд не може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем. (Наведене узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 910/7122/17 (12-78гс19) (п.38 постанови)).

Отже, враховуючи приписи ст. ст. 41, 48 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заміна неналежного відповідача або залучення до справи співвідповідача може проводитися виключно судом першої інстанції, оскільки наслідком таких дій є розгляд справи спочатку, а приписами чинного процесуального закону не передбачено можливості заміни неналежної сторони судом апеляційної інстанції.

Стосовно посилань позивача на підставу заміни відповідача, обумовлену ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно ст. 4 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції, зокрема здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Ч. 5 ст. 34 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб визначено, що під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання, а відповідні повноваження Фонду стосовно управління банком також обумовлені ст. 37 наведеного Закону.

Крім того, пунктом 1 ч. 1 ст. 48 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб визначено, що Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює, зокрема, повноваження органів управління банку.

Так, згідно загальновідомої інформації з сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб https://www.fg.gov.ua/articles/51119-rozpochato-likvidaciyu-pat-akcionerniy-komerciyniy-promislovo-investiciyniy-bank-ta-delegovano-povnovazhennya-likvidatora-banku.html, яка перевірена судом апеляційної інстанції, на підставі рішення Правління Національного банку України від 25 лютого 2022 року № 90-рш/БТ Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 лютого 2022 року № 130 Про початок процедури ліквідації ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК та делегування повноважень ліквідатора банку розпочато процедуру ліквідації строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно, прийнято рішення про ліквідацію банку. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК, визначених Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Караченцева Артема Юрійовича строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно.

Так, суд апеляційної інстанції встановив, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Галілєй заявлені до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про повернення майна, що зберігається відповідачем безпідставно, а саме, оригінали 22 простих векселів на загальну суму 2 347 436,68 грн, виданих Відкритим акціонерним товариством Нікопольський південнотрубний завод 21.04.1999. При цьому, на підставі рішення Правління Національного банку України від 25 лютого 2022 року № 90-рш/БТ Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 лютого 2022 року № 130 Про початок процедури ліквідації ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК та делегування повноважень ліквідатора банку розпочато процедуру ліквідації строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно, прийнято рішення про ліквідацію банку, з делегуванням відповідних функцій Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, враховуючи приписи пункту 1 ч. 1 ст. 48 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, ч. 5 ст. 34 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , ст. ст. 75, 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність», обумовлені ст. 52 Господарського процесуального кодексу України підстави для заміни відповідача ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на Національний банк України та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк Караченцева А.Ю. відсутні.

Окрім того, посилання позивача, як на підставу заміни відповідача на те що майном, яке є предметом спору у справі № 910/9314/21, є векселі, тобто документи, а при ліквідації банку документи мають бути передані банком Національному банку України через Фонд судом апеляційної інстанції відхиляються як підстава для процесуального правонаступництва на підставі ст.52 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання позивача про заміну відповідача ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на Національний банк України та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк не є законним та обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає за наведених позивачем обґрунтувань.

Керуючись ст. 2, 48, 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Галілей про заміну відповідача ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на Національний банк України та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

Л.П. Зубець