УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

31.08.2022Справа №910/6173/22

За позовомПриватного акціонерного товариства "Просто-Страхування"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"
простягнення 6 016,72 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Просто-Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 6 016,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Просто-Страхування" на підставі Договору PVP.S №2103679 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 17.10.2021 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого, на думку позивача, скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/001627882, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування спричинених збитків у розмірі 6 016,72 грн. покладається на відповідача.

У змісті позовної заяви Приватним акціонерним товариством "Просто-Страхування" викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 4 000,00 грн., відшкодування яких просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 відкрито провадження у справі №910/6173/22; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

12.08.2022 засобами поштового зв`язку від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що позовна заява є передчасною, оскільки строк на прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та фактичну його виплату не сплив, в той час як 05.08.2022 відповідачем було сплачено позивачу суму страхового відшкодування в повному обсязі, а отже предмет спору відсутній.

Крім того, у своєму відзиві на позов відповідач вказує на те, що з огляду на відсутність належних і достатній доказів, детального розрахунку витрат позивача на правову допомогу та факту їх понесення, наявні підстави для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

09.08.2022 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідачем сплачено кошти у розмірі 6 016,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням №30050 від 05.08.2022.

Крім того, у вказаній заяві Приватне акціонерне товариство "Просто-Страхування" просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" понесені ним у справі судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн., оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приписи господарського процесуального закону суд не містять вказівок, щодо обов`язкового розгляду у судовому засіданні заяви про закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою заборгованості, тому суд вважає за можливе розглянути заяву Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" в порядку письмового провадження без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи).

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі №910/6173/22, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Позовні вимоги позивача у даній справі обґрунтовані тим, що у зв`язку з виплатою страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , ним отримано право вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант", яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 6 016,72 грн.

Заява позивача про закриття провадження у справі мотивована тим, що відповідно до платіжного доручення №30050 від 05.08.2022 (призначення платежу - Страх. відшк. в порядку регресу зг.страх.акту №ЦВ/22/037 за дог. страх. №14.12.2021. без ПДВ.) Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" сплачено Приватному акціонерному товариству "Просто-Страхування" страхове відшкодування у розмірі 6 016,72 грн.

Таким чином, оскільки заборгованість по оплаті страхового відшкодування сплачена відповідачем у повному обсязі (що підтверджується платіжним дорученням №30050 від 05.08.2022), суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо розподілу судових витрат позивача на оплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

До позовної заяви Приватним акціонерним товариством "Просто-Страхування" долучено заяву про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якої позивач поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн., а також очікує понести витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було долучено до матеріалів справи Договір про надання правової допомоги №1 від 02.01.2020, Реєстр справ від 16.06.2022 (Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №1 від 02.01.2020) та Акт виконаних робіт від 30.06.2022 (Додаток №2 до Договору про надання правової допомоги №1 від 02.01.2020) відповідно до яких адвокатським об`єднанням надано правову допомогу, витрати по якій у загальному розмірі складають 81 000,00 грн., зокрема, по страховій справі №158201, в якій страхувальник - ОСОБА_1 та учасником ДТП - ОСОБА_2 (витрати на правову допомогу - 4 000,00 грн.), та платіжне доручення №7424 від 16.06.2022 на суму 81 000,00 грн. (призначення платежу - оплата юридичних послуг відповідно до Договору №1 від 02.01.2020, згідно рахунку №4 від 16.06.2022. Без ПДВ).

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., на підтвердження чого надано платіжне доручення №8364 від 06.07.2022.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат позивача, судом враховано, що у п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

З метою отримання страхового відшкодування позивач на підставі ст.ст. 11, 509, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст. 35, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 23.02.2022 направив Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" заяву про страхове відшкодування вих. №04-574 від 21.02.2022, що підтверджується описом вкладення у цінний лист №813 від 23.02.2022, накладною №813 від 23.02.2022 та фіскальним чеком від 23.02.2022.

Згідно інформації з пошукової системи Акціонерного товариства "Укрпошта" в мережі Інтернет поштове відправлення №813 (заява про страхове відшкодування) було вручено Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" 10.05.2022.

Відтак, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" зобов`язане було здійснити виплату страхового відшкодування у строк до 08.08.2022 включно.

Зважаючи, що позивачем виплачено страхове відшкодування в межах встановленого п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строку, то відповідно права позивача не було порушено ні на момент подання позову, ні на день закриття провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що звернення позивача з даним позовом до суду є передчасним, враховуючи, що строк на здійснення виплати страхового відшкодування (08.08.2022) станом на момент подання позову (11.07.2022) не настав, а отже відсутні підстави для висновку про існування порушених прав позивача, а відповідачем не було порушено (прострочено) виконання своїх зобов`язань із виплати страхового відшкодування (страхове відшкодування сплачено 05.08.2022).

За приписами ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, фактично спір у справі №910/6173/22 виник внаслідок неправильних дій Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" (звернення до суду до закінчення визначеного Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строку на виплату страхового відшкодування), а тому на підставі частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає судові витрати позивача на оплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. на Приватне акціонерне товариство "Просто-Страхування".

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/6173/22 закрити.

2. Судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи №910/6173/22, покласти на Приватне акціонерне товариство "Просто-Страхування".

Ухвала набирає законної сили після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко