УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2315/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Харківської області

від 21.04.2022

у складі судді Усатого В.О.

постанову Східного апеляційного господарського суду

від 14.07.2022

у складі колегії суддів: Хачатрян В.С. (головуючий), Россолов В.В., Склярук О.І.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Інститут овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України 08.08.2022, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 у справі № 922/2315/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2315/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 12.08.2022.

Касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури не відповідає вимогам статей 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 якою, ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022, щодо задоволення заяви ТОВ "Торговий дім "Украгропром" про визнання недійсними та спростування майнових дій боржника, залишено без змін.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про спростування майнових дій боржника, ставка судового збору за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах справи про банкрутство, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.20 був (на момент звернення із заявою про визнання кредиторських вимог) був встановлений у розмірі 2102, 00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись 08.08.2022 з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 8 408, 00 грн., (200% від 4204,00(2102*2)).

До касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги не додано.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 8 408,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 у справі № 922/2315/16 залишити без руху.

2. Надати заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк