ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1695/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ковалівської сільської ради, Державної екологічної інспекції Столичного округу
доВідокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруФізична особа-підприємець Щербак Сергій Анатолійович
простягнення 791736,76 грн.
за участю представників:

прокурора:Качкалда В.В. посвідчення від 06.07.2021 № 064994
позивача 1:не з`явились
позивача 2:Хазанов А.В. представник згідно витягу з ЄДРЮОФОПтаГФ
відповідача:Богдан О.О. адвокат, ордер від 16.08.2021 серія АА № 0012808
третьої особи:не з`явились
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Ковалівської сільської ради (далі перший позивач), Державної екологічної інспекції Столичного округу (далі другий позивач) до Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» (далі відповідач) про стягнення 791736,76 грн. шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу.

В обґрунтуванні позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем положень Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Лісового кодексу України, яке полягає у незаконній порубці лісу з червня 2019 року на земельній ділянці площею 0,3 га в кварталі 1 виділі 9 ділянці 2 (GPS координати 50.0985235.30.2146829), яка перебуває в постійному користуванні відповідача, що привело до заподіяння збитків державі в розмірі заявленої до стягнення суми.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2021 відкрито провадження у справі та прийнято вказану позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у даній справі та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову до 17.08.2021.

У встановлений судом строк Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» подав до суду відзив від 16.08.2021, в якому заперечує проти вказаних позовних вимог з підстав, які зводяться до того, що відповідач є постійним лісокористувачем на підставі Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, виданого Національному аграрному університету 26.06.2007, є підрозділом неприбуткової організації та здійснює свою діяльність не спрямовану на отримання прибутку. Основними напрямами діяльності відповідача є створення умов для проведення навчальної і виробничої практики студентів, здійснення теоретичного та практичного навчання студентів, підвищення кваліфікації спеціалістів тощо. Виконуючи свої обов`язки в межах визначених статутом та положенням, між відповідачем та ФОП Щербак С.А. (виконавець) було укладено договір від 15.07.2019, предметом якого було зобов`язання виконавця надати послуги зі звалювання, розкрижування на сортименти дерев, трелювання, вивезення із ділянки деревини та прибирання залишків. Виконання даного договору підтверджується актом прийому-передачі робіт. Відповідач діяв в межах своїх повноважень і норм цивільного права, не вчинив жодних неправомірних дій чи бездіяльності, наслідком яких стала би вирубка лісу невстановленими особами, про яку зазначає прокурор в позовній заяві. Вирубку лісу вчинила особа ФОП Щербак С.А., відносно якого порушено кримінальне провадження, судовий розгляд якого триває. Враховуючи, що відповідач діяв в межах своїх повноважень, здійснив заходи, направлені на охорону лісу, вирубка лісу вчинена не третіми (невстановленими) особами, а конкретною особою ФОП Щербак С.А., який надав відповідачу послуги на підставі договору від 15.07.2019, порушив умови договору та відносно ФОП Щербак С.А. порушене кримінальне провадження, судовий розгляд якого триває і його вина може бути доведена або спростована вироком суду. Відповідач зазначає про відсутність доказів встановлення будь-чиєї вини у вчиненні незаконної вирубки, встановлено лише факт такої вирубки. З огляду на викладене відповідач вважає позов прокурора передчасним і необґрунтованим. Відповідач не погоджується з позовними вимогами і вважає, що за умови наявності договірних відносин з ФОП Щербак С.А., який виконував послуги зі звалювання лісу на підставі умов договору, що підтверджується актом виконаних робіт, відсутній факт протиправної бездіяльності, що має наслідком незаконну вирубку лісу невстановленими особами, а отже і заявлені вимоги на підставі вимог ст. 1166 ЦК України до відповідача є незаконними.

Державна екологічна інспекція Столичного округу подала до суду відповідь на відзив від 10.09.2021, в якій позивач зазначає, що відповідач як лісокористувач не забезпечив охорону і збереження лісового фонду на підвідомчій йому території, допустив самовільну вирубку лісу, чим заподіяно матеріальну шкоду лісовому фонду України, що є підставою для стягнення з відповідача суми завданої шкоди, а навезені у відзиві аргументи є необґрунтованими та непереконливими.

Також на адресу Господарського суду Київської області від Державної екологічної інспекції Столичного округу надійшла додаткова відповідь на відзив від 13.09.2021, в якій позивач просить суд задовольнити позовні вимоги прокурора.

На адресу Господарського суду Київської області від Київської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив від 11.10.2021 № 12/2-34вих-21, в якій прокурор зазначає, що неважливо хто конкретно здійснив незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення відповідачем, як постійним лісокористувачем, встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної вирубки дерев третіми особами на підконтрольній лісокористувачу ділянці лісу. Таким чином, обов`язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов`язків, в тому числі, у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев. Цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюються самовільну вирубку лісів, а й постійні лісокористувачі, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді не вчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних вирубок на підвідомчих їм ділянках із земель лісового фонду, що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми особами.

На адресу Господарського суду Київської області від Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» надійшли заперечення на відповідь на відзив від 18.11.2021, в яких відповідач не погоджується з доводами викладеними у відповідях на відзив, зазначає про ненадання суду належних та допустимих доказів вини відповідача в незаконній вирубці лісу.

На адресу Господарського суду Київської області від Державної екологічної інспекції Столичного округу надійшли пояснення від 10.12.2021 № 49/2021.

На адресу Господарського суду Київської області від Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» надійшло клопотання від 14.12.2021 про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до вирішення справи № 362/274/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 246 КК України, що знаходиться в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2021 у даній справі залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фізичну особу підприємця Щербака Сергія Анатолійовича. Запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору надати суду письмові пояснення щодо заявленого позову.

Третя особа своїм правом на подачу письмових пояснень щодо заявленого позову не скористалась, письмових пояснень щодо заявленого позову до суду не надала.

На адресу Господарського суду Київської області від Київської обласної прокуратури надійшли пояснення від 22.02.2022 № 12/2-192вих-22.

В судовому засіданні призначеному на 22.02.2022 дослідивши клопотання Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» від 14.12.2021 про зупинення провадження у даній справі, суд постановив протокольну ухвалу від 22.02.2022, якою відмовив в його задоволенні, про що судом відображено в протоколі судового засідання від 22.02.2022 у даній справі, з мотивів його необґрунтованості, недоведеності та безпідставності, позаяк відсутня неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та зібрані докази дозволяють встановити та дослідити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відповідач не довів суду зв`язок між відповідальністю постійних лісокористувачі за організацію і забезпечення охорони та захисту лісів та їх обов`язку відшкодувати завдану державі шкоду внаслідок незаконних рубок дерев з встановленням вини конкретної особи в незаконній порубці лісу у відповідному кримінальному правопорушенні. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі до вирішення справи № 362/274/21 за обвинуваченням Щербака С.А. за ч. 4 ст. 246 КК України, що знаходиться в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2022 у даній справі, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.04.2022 о 12:00. Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2022 оголошено перерву у судовому засіданні та повідомлено сторін у справі, що розгляд справи по суті буде продовжено 21.06.2022 о 12:00. Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2022 оголошено перерву у судовому засіданні та повідомлено сторін у справі, що розгляд справи по суті буде продовжено 23.08.2022 о 12:10.

Присутній в судовому засіданні прокурор та представник другого позивача повністю підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Представники першого позивача та третьої особи в судове засідання призначене на 23.08.2022 не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника другого позивача, та представник відповідача присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Згідно Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 383822 від 03.04.2006 Національний аграрний університет є постійним користувачем земельної ділянки площею 1123,7705 га, яка розташована в адміністративних межах Пшениченської сільської ради. Цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування господарських будівель і проведення наукових досліджень та ведення навчально-виробничих процесів.

Згідно Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 383823 від 26.06.2007 Національний аграрний університет є постійним користувачем земельної ділянки площею 4,5592 га, яка розташована в с. Пшеничне, Васильківського р-н. Цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування господарських будівель і проведення наукових досліджень та ведення навчально-виробничих процесів.

Згідно статуту Національного університету біоресурсів і природокористування України, Національний аграрний університет перейменовано в Національний університет біоресурсів і природокористування України (НУБіП України).

Відповідно до положення про Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція», Агрономічна дослідна станція є відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України. Місцезнаходження відокремленого підрозділу: с. Пшеничне, Васильківський район, Київська область.

Основними напрямами діяльності Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» є, зокрема, здійснення заходів щодо охорони навколишнього середовища і раціонального використання природних ресурсів (п. 1.7 положення про Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція»).

Згідно листа Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства від 02.04.2021 № 04-48/547, ділянка лісу розташована за GPS координатами 50.0985235.30.21.45829 на території Ковалівської сільської ради Васильківського району перебуває в постійному користуванні ВП НУБіП України «Агрономічна дослідна станція», що не заперечується відповідачем у справі.

Комісією у складі провідного інженера-лісопатолога відділу діагностики ДСЛП «Київлісозахист» Белеби О.В., директора ВП НУБіП України «Агрономічна дослідна станція» Ю.О. Росомахи, головного агронома ВП НУБіП України «Агрономічна дослідна станція» Григорусь Т.Л проведеного санітарно-лісопатологічне обстеження окремих насаджень ВП НУБіП України «Агрономічна дослідна станція», з метою визначення виду заходів з поліпшення санітарного стану лісів в 2019 році, про що складеного акт санітарно-лісопатологічного обстеження насаджень ВП НУБіП України «Агрономічна дослідна станція» від 12.04.2019, відповідно до якого комісія рекомендує згідно Санітарних правил в лісах України призначити у вибіркову санітарну рубку 1,7 га, в тому числі по Пшеничненській сількій раді 1,7 га.

Згідно нумераційної відомості дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки, а також польової відомості переліку дерев, взятих на облік для призначення вибіркової санітарної рубки від 12.04.2019 визначено 32 дерева, з яких 29 породи «Клен», 2 породи «Яблуня», 1 породи «Горіх».

На підставі матеріалів лісовпорядкування та санітарно-лісопатологічного обстеження видано лісорубний квиток № 517204, яким надано дозвіл ВП НУБіП України «Агрономічна дослідна станція» рубати в рахунок заходів з формування і оздоровлення лісів, в т.ч. на земельній ділянці площею 0,3 га в кварталі 1 виділі 9 ділянці 2, загальною кубічною масою 80 метрів кубічних.

Між Національним університетом біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» (далі замовник) та ФОП Щербаком Сергієм Анатолійовичем (далі виконавець) укладено договір надання послуг від 15.07.2019 № 92-07/19 (далі договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язався самотужки, власними або орендованими засобами (інструментами, матеріалами, механізмами) надати замовникові послуги зі звалювання, розкрижування на сортименти дерев, трелювання, вивезення із ділянки деревини та прибирання залишків рубки (далі послуги), а замовник зобов`язався отримати послуги від виконавця та оплатити їх на умовах цього договору (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що різновид, асортимент, загальна кількість та інші характеристики (у випадку необхідності або доцільності), в тому числі ціна послуг та сумарна вартість в конкретному випадку передбачається додатками, що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно акту прийому-здачі виконаних робіт від 05.08.2020 № 1, який підписаний між Відокремленим підрозділом Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» та ФОП Щербаком Сергієм Анатолійовичем, виконавцем виконані роботи по крижуванню деревини у кварталі 1 виділи 8, 9, 10 та трелювання деревини на ділянках у кварталі 1 виділи 6, 7, 8, 9, 10 на загальній площі 3,2 га згідно лісорубних квитків.

Старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області Труновим Ю.А., в межах кримінального провадження № 0000210 від 01.04.2020, за участі представника Ковалівської сілької ради Миронюка П.І., державного інспектора з ОНПС Столичного округу Федчишиною А.В. та у присутності двох понятих складено протокол від 29.04.2020 огляду місця події, а саме земельної ділянки, яка розташована на території Пшениченської сільської ради Васильківського району Київської області, на якій знаходились лісозахисні насадження, загальною площею 0,3 га, GPS координати 50.0985235.30.2146829, кварталу № 1 виділ № 9, в ході огляду якого виявлено суцільну рубку лісових насаджень у кількості 101 дерева, перелік який зазначено у вказаному протоколі місця події від 29.04.2020.

Згідно пояснень директора Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» Росомахи Ю.О. наданих керівнику Київської обласної прокуратури на питання прокурора: яким чином здійснювався контроль за виконанням ФОП Щербак С.А. умов договору від 15.07.2019 № 92-07/2019 та чи складались після його закінчення акти виконаних робіт, директор відповідача надав наступну відповідь: Контроль за рубкою ФОП Щербак дерев у кварталі 1 виділі 9 ділянці 2, площею 0,3 га, ВП НУБіП України «Агрономічна дослідна станція» не здійснювався, оскільки договором від 15.07.2019 № 92-07/2019 цього не було передбачено. На підставі цього договору були підписані акти виконаних робіт орієнтовно в липні - серпні 2020 року. Також зазначено, що в січні 2020 року з ФОП Щербак було підписано ще один договір про надання послуг, згідно якого ФОП Щербак повинен був завершити розкрижування зрубаних дерев, їх тралювання та прибирання залишків рубання. Акти виконаних робіт по цьому договору були підписані також в липні - серпні 2020 року. Частина зрізаних дерев у кварталі 1 виділі 9 ділянці 2, площею 0,3 га ВП НУБіП України «Агрономічна дослідна станція» на даний час зберігається на складі ВП НУБіП України «Агрономічна дослідна станція», а частина дерев була передана ФОП Щербак в якості оплати за надані послуги за вказаними договорами.

На підставі постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області Трунова Ю.А. від 22.06.2020 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000210, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз складено висновок експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи від 03.08.2020 № 16761/20-48, відповідно до якого розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки 101 дерева різних порід та різного якісного стану на території кварталу 1 виділу 9 ВП НУБіП «Агрономічна дослідна станція» в с. Пшеничне Васильківського району Київської області, становить 1075411,36 грн., з яких за вирубку сироростучих дерев у кількості 59 одиниць 791736,76 грн., за вирубку сухостійних дерев у кількості 42 одиниць 283674,60 грн.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури посилаючись на те, що внаслідок незаконної вирубки 59 сироростучих дерев на земельній ділянці площею 0,3 га в кварталі 1 виділі 9 ділянці 2 (GPS координати 50.0985235.30.2146829), яка перебуває в постійному користуванні відповідача, який не забезпечив охорону і збереження лісового фонду на підвідомчій йому території, допустив самовільну рубку лісу, спричинено матеріальну шкоду лісовому фонду України, що перебуває під охороною держави, а оскілки відповідач за вказаних обставин має нести матеріальну відповідальність, він звернувся до суду з даним позовом про стягнення з шкоди в розмірі 791736,76 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом прокурор посилається на незаконну вирубку дерев на земельній ділянці, яка перебуває в постійному користуванні відповідача, який не забезпечив охорону і збереження лісового фонду, чим спричинено матеріальну шкоду яку він має відшкодувати.

Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» заперечує проти позовних вимог прокурора з підстав, які зводяться до того, що він не вчинив жодних неправомірних дій чи бездіяльності, наслідком яких стала би вирубка лісу невстановленими особами, про яку зазначає прокурор в позовній заяві. Вирубку лісу вчинила особа ФОП Щербак С.А., відносно якого порушено кримінальне провадження. Відповідач стверджує про відсутність його вини у вчиненні незаконної вирубки дерев. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкоджені дерев і чагарників. Разом з тим, відповідач діяв в межах своїх повноважень, здійснив заходи, направлені на охорону лісу, вирубка лісу вчинена не третіми (невстановленими) особами, а конкретною особою ФОП Щербак С.А., який надав відповідачу послуги на підставі договору від 15.07.2019, порушив умови договору, вина ФОП Щербак С.А. може бути доведена або спростована вироком суду. Прокурор звертаючись з даним позовом не надав суду доказів встановлення будь-чиєї вини у вчиненні незаконної вирубки, встановлено лише факт такої вирубки, а тому відповідач вважає позов прокурора передчасним і необґрунтованим.

З огляду на вказані підстави вимог і заперечень суд зазначає таке.

Статтею 13 Конституції України визначено, що природні ресурси, що знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу й повинні використовуватися відповідно до закону.

Статтею 66 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством (ст. 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Згідно статті 1 Лісового кодексу України ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцем розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до статей 16, 17 Лісового кодексу України право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами. У постійне користування ліси на землях комунальної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створені спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

Частиною другою статті 19 Лісового кодексу України визначено, що постійні лісокористувачі зобов`язані, зокрема, забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; створювати сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення.

Стаття 63 Лісового кодексу України визначає зміст ведення лісового господарства, відповідно до якого ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.

Відповідно до пункту 5 статті 64 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов`язані, зокрема, здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.

Статтею 86 Лісового кодексу України передбачено, що організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб.

Статтею 93 Лісового кодексу України передбачені завдання контролю за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів. Зокрема, такими завданнями є: забезпечення додержання лісового законодавства власниками лісів, постійними і тимчасовими лісокористувачами; запобігання порушенням законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Згідно статті 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у, зокрема, незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників; порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Відповідно до статті 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Стаття 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, які передбачають, зокрема, відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Згідно статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди.

Загальновизнаним є поділ відповідальності за галузевою структурою на кримінальну, адміністративну, дисциплінарну і цивільно-правову.

Кримінальна відповідальність - це особливий правовий інститут, у межах якого здійснюється офіційна оцінка поведінки особи як злочинної на підставах, передбачених КК України. Зазначена відповідальність реалізується в обвинувальному вироку суду та включає визнання особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), призначення покарання або обрання інших заходів примусу, встановлених кримінальним законом, судимість та інші правові наслідки засудження.

Цивільно-правова відповідальність це встановлені законом юридичні наслідки за невиконання або неналежне виконання особою обов`язків, зобов`язань, що пов`язані з порушенням суб`єктивних цивільних прав другої сторони.

Цивільно-правова відповідальність полягає в застосуванні до правопорушника в інтересах другої сторони або держави установлених законом або договором правових заходів впливу, що має для нього негативні, економічно невигідні наслідки майнового характеру, а саме: відшкодування збитків; виплата неустойки (штраф, пеня); відшкодування шкоди; виконання основних обов`язків.

Вина невід`ємна ознака правопорушення. У кримінальному праві відповідальність без вини неможлива. Згідно з КК України кримінальній відповідальності і покаранню підлягає лише особа, винна у скоєнні злочину, тобто та, яка умисно або з необережності скоїла передбачене кримінальним законом суспільне небезпечне діяння.

У цивільному праві в окремих випадках, прямо встановлених у законі або договорі, цивільно-правова відповідальність може настати і при відсутності вини.

Розширення меж цивільно-правової відповідальності обумовлюється різними чинниками, зокрема, підвищеною небезпекою певних видів діяльності, різним професійним рівнем учасників цивільних правовідносин, характером відносин тощо. Наявність випадків відповідальності без вини також обґрунтовується специфікою цивільно-правових санкцій, які, як правило, мають майновий характер і реалізують компенсаторно-відновлювальну функцію.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Цивільно-правова деліктна відповідальність - це забезпечений державним примусом обов`язок відповідальної особи відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що відповідач у відповідності до вимог статті 17 Лісового кодексу України є постійним лісокористувачем, на якого чинним законодавством покладено обов`язок забезпечити охорону лісів на підвідомчій йому території.

Організація і забезпечення охорони та захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження та охорону лісів, зокрема, від незаконних рубок та інших пошкоджень, покладається на постійних лісокористувачів. Порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача цивільно-правової відповідальності. При цьому, не важливо, хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення постійним лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній постійному лісокористувачу ділянці лісу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2018 у справі № 909/1111/16, від 24.02.2021 у справі № 906/366/20).

Відповідач, як постійний лісокористувач, не забезпечив належне виконання покладених на нього законодавством і статутом обов`язків, допустив протиправну бездіяльність у вигляді невчинення дій, направлених на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконного вирубування на підвідомчій йому території земель лісового фонду, діяв неправомірно, що призвело до незаконного вирубування третіми особами дерев.

Факт виявлення незаконної рубки лісу та відсутність дій відповідача направлених на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконного вирубування на підвідомчій йому території земель лісового фонду свідчить про наявність вини відповідача щодо неналежної охорони лісу (бездіяльність), внаслідок чого скоєно незаконне вирубування лісу.

Відповідач внаслідок службового недбальства допустив незаконну рубку лісу, яке, в свою чергу, спричинило шкоду навколишньому природному середовищу, що є підставою для стягнення з нього відповідної шкоди.

Оскільки відповідачем не надав доказів відсутності його вини та вчинення ним дій, спрямованих на збереження та охорону лісів та недопущення самовільної рубки лісу, суд дійшов висновку про наявність повного складу цивільного правопорушення та правових підстав для задоволення позовних вимог прокурора.

З огляду на викладене, вимога прокурора про відшкодування відповідачем завданої державі шкоди в сумі 791736,76 грн. є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а відтак підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з підстав відсутності повного складу цивільного правопорушення, а саме вини відповідача, позаяк вирубку лісу вчинила особа ФОП Щербак С.А., відносно якого порушено кримінальне провадження, вина якого доводиться у кримінальному проваджені не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляються судом з огляду на те, що встановлення вироком суду вини конкретної особи чи навпаки у кримінальному правопорушенні не виключає цивільно-правову відповідальності відповідача постійного лісокористувача за шкоду, завдану державі внаслідок незаконної порубки дерев на підвідомчій йому території. Цивільно-правова відповідальність відповідальної особи за охорону лісів, зокрема, від незаконних рубок та обов`язок такої особи відшкодувати державі шкоду, завдану незаконною порубкою лісів не стоїть в залежності від доведеності вини чи навпаки конкретної особи у кримінальному правопорушенні.

Обов`язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов`язків, в тому числі, у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев. Отже, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а й постійні лісокористувачі, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді невчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчих їм ділянках із земель лісового фонду, що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми (невстановленими) особами.

Відповідач не довів суду зв`язок між його відповідальністю за організацію і забезпечення охорони та захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження та охорону лісів, зокрема, від незаконних рубок та обов`язком відшкодувати завдану державі шкоду внаслідок незаконних рубок дерев з встановленням вини конкретної особи у кримінальному правопорушенні. Тобто встановлення винної особи у незаконній вирубці лісу в межах відповідного кримінального провадження не виключає обов`язок лісокористувача відшкодувати завдану державі шкоду внаслідок незаконних рубок дерев.

Також суд звертає увагу на те, що факт наявності лісорубного квитка, укладення договору з іншою особою на надання послуги зі звалювання, розкрижування на сортименти дерев, трелювання, вивезення із ділянки деревини та прибирання залишків рубки та факт порушення умов такого договору особою, яка виконувала передбачені договором роботи, не звільняє від обов`язку постійних лісокористувачів, у даному випадку відповідача, визначеного Лісовим кодексом України, зокрема, ст. 19, 64, 86 забезпечувати належну охорону, захист лісових насаджень, вживати інших заходів відповідно до законодавства; створювати сприятливі умови для охорони, захисту лісових насаджень; здійснювати комплекс заходів, спрямованих на збереження лісів від незаконних рубок, пошкодження тощо.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 202, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ковалівської сільської ради, Державної екологічної інспекції Столичного округу до Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа-підприємець Щербак Сергій Анатолійович про стягнення 791736,76 грн. шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» (вул. Лесі Українки, с. Пшеничне, Васильківський р-н, Київська обл., 08644, ідентифікаційний код 33441837) на користь Ковалівської сільської ради (вул. Монастирська, 1, с. Ковалівка, Васильківський р-н, Київська обл., 08652, ідентифікаційний код 04359287) 791736 (сімсот дев`яносто одну тисячу сімсот тридцять шість) грн. 76 коп. шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу.

3. Стягнути з Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція» (вул. Лесі Українки, с. Пшеничне, Васильківський р-н, Київська обл., 08644, ідентифікаційний код 33441837) на користь Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, ідентифікаційний код 02909996) 11876 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 05 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 08.09.2022.

Суддя Ю.В. Подоляк