ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2022 р. м. Черкаси справа № 16/206

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката судового наказу у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 694 643,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 694 643,95 грн. заборгованості з яких: 134 597,30 грн. заборгованості по кредиту, 63 375,63 грн. заборгованості по відсоткам, 388 717 грн. заборгованості по пені по кредиту, 107 454,02 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 500,00 грн. неустойки за порушення договірних зобов`язань.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.02.2009 (а.с. 18-20) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" --- 134 597,30 грн. заборгованості по кредиту, 63 375,63 грн. заборгованості по відсоткам, 388 717,00 грн. заборгованості по пені по кредиту, 107 454,02 грн. пені по процентах, 500,00 грн. неустойки за порушення договірних зобов`язань, 6946,44 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.05.2009 (а.с. 22-29) рішення господарського суду Черкаської області було скасовано частково та стягнуто з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , на користь акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" - 134597 грн. 30 коп. заборгованості по кредиту, 63375 грн. 63 коп. заборгованості по відсоткам, 10863,35 грн. пені за порушення термінів повернення кредиту, 3106,50 грн. пені за порушення терміну сплати процентів по кредиту, 500 грн. неустойки за порушення договірних зобов`язань, 2124,22 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також стягнуто в доход Державного бюджету штраф в розмірі 119 грн.

На виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.05.2009 видано накази від 17.06.2009 року ( а.с. 30). Доказів завершення виконавчого провадження і стягнення боргу з відповідача на користь позивача у справі немає. Оригінал наказу в справу не повертався.

Ухвалою від 26.10.2020 (а.с. 45-48) здійснено процесуальну заміну позивача у справі (сторони виконавчого провадження) -- Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (код 09807750, м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 27, МФО 351005), Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника за договірним зобов`язанням - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ідентифікаційний код 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

22.02.2021 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дублікату наказу Господарського суду Черкаської області від 17.06.2009 у справі № 16/206 через його втрату.

Ухвалою від 23.02.2021 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № 004205486/4882 від 12.02.2021 задоволено повністю та видано ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" дублікат наказу від 17.06.2009 на виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.05.2009 по справі № 16/206.

Постановою ПАГС від 06.07.2021 відмовлено в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу у справі від 17.06.2009, ухвалу скасовано (а.с. 160). При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції вказав, що у справі відсутні постанови органу ДВС, за якими можливо достовірно встановити факт переривання строку давності для пред`явлення виконавчого документу до виконання і те, що наказ у справі стягувачу можливо пред`явити повторно до 23.07.2021 року, як вказано в листі Соснівського відділу ДВС від 23.11.2020 № 81336.

На виконання вимог суду по ухвалі від 22.11.2021 року, 06.12.2021 Соснівським відділом ДВС м. Черкаси в справу було повернуто дублікат наказу від 17.06.2009 року (а.с. 253 том 2).

Ухвалою від 06.12.2021 суд задовольнив заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" від 08.11.2021 № 004205486 про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому судом було встановлено, що в справі мається постанова ДВС про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2011 року (а.с. 174) та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.07.2018 (а.с. 184) з вказівкою в ній на право повторного пред`явлення наказу до виконання в строк до 23.07.2021. Сторони виконавчого провадження не оскаржували постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.07.2018 (а.с. 184) в якій вказано на строк повторного пред`явлення наказу до примусового виконання до 23.07.2021.

Постановою ПАГС від 23.02.2022 (а.с. 67 том 1) ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 16/206 залишено без змін.

Отже станом на даний час стягувач отримав право повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання із поновленим строком його повної тривалості - до 23.07.2024 року, що відповідає положенням ЗУ «Про виконавче провадження».

02.09.2022 до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" від 13.07.22 № 004205486 про видачу дубліката судового наказу, якою заявник просить видати цей дублікат з мотивів його втрати.

Конституційний Суд України у рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012 виклав правовий висновок про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Отже правовим порядком в Україні гарантується безумовне право кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання засобами державного примусу.

Частинами 2, 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

За правилами п. 19.4) Розділу XI Перехідні положення ГПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявник вказав на втрату наказу, звернувся до суду в межах поновленого строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заява відповідає вимогам ГПК України, оплачена судовим збором, тому підлягає до задоволення з урахуванням встановлених судом обставин.

Виклик сторін спору та проведення засідання для розгляду заяви чинним ГПК України не передбачений.

Керуючись 234 ГПК України, --

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" від 13.07.2022 № 004205486 про видачу дубліката наказу прийняти до свого провадження та задовольнити повністю.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" дублікат наказу у справі № 16/206 від 17.06.2009 року про стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості на виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.05.2009.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських