ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/987/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали

за позовом Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області

07053, Київська область, Вишгородський район, селище міського типу Красятичі, вулиця Воздвиженська, будинок 81,

до:

1) Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника

07201, Київська область, Вишгородський район, селище міського типу Іванків, вулиця Толочина, будинок 28,

2) Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

03151, місто Київ, вулиця Народного ополчення, будинок 3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок Полісся"

07024, Київська область, Вишгородський район, село Радинка, вулиця Миру, будинок 27, ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський районний центр"

29013, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Гагаріна, будинок 5, офіс 224, ;

3. Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України

03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 35, ;

4. Державне агентство України з управління зоною відчуження

01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ;

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями комунальної власності

за участі представників сторін:

позивача: Пеньков О.Ю., посвідчення №489 від 29.02.2008, довіреність №б/н від 20.06.2022;

відповідача - 1: не з`явився;

відповідача - 2: Вовк А.В., посвідчення серії АБ №027936 від 22.12.2021, виписка з ЄДРПОУ;

третя особа - 1: Лукашевич С.М., посвідчення №000097 від 05.02.2018, ордер серії АА №1228317 від 23.08.2022;

третя особа - 2: не з`явився;

третя особа - 3: не з`явився;

третя особа - 4: не з`явився,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №887/22 від 29.06.2022) Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області до Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями комунальної власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1, без погодження, на земельних ділянках позивача сформував нові об`єкти цивільних прав - земельні ділянки та зареєстрував їх у Державному земельному кадастрі.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2022 позовну заяву (вх. №887/22 від 29.06.2022) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. №8925/22 від 20.07.2022), відповідно до якого позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2022 судом прийнято до свого провадження справу №911/987/22 та призначено проведення підготовчого засідання суду на 23.08.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення (вх. №9629 від 02.08.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження (вх. №10821/22 від 19.08.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокуратури надійшло повідомлення про вступ у справу (вх. №10995/22 від 23.08.2022).

У судове засідання 23.08.2022 з`явились представники позивача, відповідача - 2 та третьої особи - 1, представники відповідача - 1 та третіх осіб - 2, 3, 4 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

У судовому засіданні суд розглянув повідомлення прокуратури про вступ у справу (вх. №10995/22 від 23.08.2022). Присутні представники учасників справи проти нього не заперечували.

Відповідно до частини 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно із абзацом 1 частини 3 та пунктом 2 частини6 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурором обгрунтований вступ у справу тим, що земельні ділянки, які є предметом спору, належать державі.

Суд встановив, що прокурором у повідомленні про вступ у справу (вх. №10995/22 від 23.08.2022) зазначені підстави представництва, обґрунтовані та підтверджені письмовими доказами, які долучені до цього пояснення. Крім того, прокурор попередньо, до звернення до суду, повідомив про це відповідачів. Тому суд дійшов висновку про підтвердження підстав для представництва.

Суд розглянув клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, яке міститься у повідомленні про вступ у справу (вх. №10995/22 від 23.08.2022) та дійшов висновку про його задоволення, оскільки прокурор пояснив, що відповідачі не скористались своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а, відтак, хоче скористатись таким правом.

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що Кабінет Міністрів України спрямовує і координує діяльність Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України суд дійшов висновку про те, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки Кабінету Міністрів України.

За результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів (вх. №7882/22 від 04.07.2022), суд дійшов таких висновків.

Позивач заявив суду про необхідність витребування у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053, +38, ) таких доказів: інформацію з Державного реєстру речових прав щодо земельних ділянок з кадастровими номерами

- :01:001:0111;

- :08:005:0001;

- :01:001:0112;

- :01:001:0169;

- :01:001:0170;

- :01:001:0171.

Крім цього, позивачем заявлено суду про необхідність витребування у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :01:001:0169;

- :01:001:0170;

- :01:001:0171.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач обґрунтовує подане ним клопотання тим, що відповідні докази мають значення для вирішення цієї справи, а саме: надають інформацію про право власності на речові права на спірні земельні ділянки.

Крім цього, у судовому засіданні 23.08.2022 представник позивача надав пояснення, що, станом на час подання позовної заяви, усі реєстри прав власності на речові права на земельні ділянки закриті, у зв`язку з чим, подане таке клопотання до суду разом з позовною заявою.

З огляду на вищенаведене, судом враховано, що обставини, для встановлення яких витребовуються докази, підлягають встановленню під час розгляду даної справи, зокрема, повну інформацію про права власності та речові права на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0111, :08:005:0001, :01:001:0112, :01:001:0169, :01:001:0170, :01:001:0171, позивач вжив самостійних заходів для отримання цих доказів та вказав причини неможливості отримати ці докази самостійно, отже, наявні підстави для задоволення даного клопотання, зважаючи на відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України та його обґрунтованістю.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, необхідністю витребування доказів та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 50, 53, 74, 81, 119, 161, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити відповідачам строк подання відзиву - до 24.08.2022.

2. Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив - до 05.09.2022.

3. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 13.09.2022.

4. Заяву прокурора (вх. 10995/22 від 23.08.2022) про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

5. Відкласти підготовче засідання у справі №911/987/22 на 13.09.2022 о 14:15.Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України (01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2, ).

7. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кабінету Міністрів України строк подання пояснень третьої особи - до 05.09.2022.

8. Встановити учасникам справи строк подання відповідей на пояснення третіх осіб - до 13.09.2022.

9. Зобов`язати позивача надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України копію позовної заяви та доданих до неї документів та докази цього надати суду у строк до 25.08.2022.

10. Клопотання позивача про витребування доказів, яке міститься у позовній заяві (вх. №887/22 від 29.06.2022) - задовольнити повністю.

11. Витребувати у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0169, :01:001:0170 та :01:001:0171.

12. Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053, +38, ) інформацію з Державного реєстру речових прав щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0111, :08:005:0001, :01:001:0112, :01:001:0169, :01:001:0170, :01:001:0171.

13. Витребувані у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Державного підприємства «Національні інформаційні системи» докази подати суду у строк до 08.09.2022.

Суддя С.О. Саванчук