ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2022 р. Справа № 911/1460/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька дистрибуційна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЛК-Прім»

про стягнення 95 680,40 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька дистрибуційна компанія» надійшла позовна зава до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЛК-Прім» про стягнення 95 680,40 гривень, з яких: 83 162,20 грн вартості неоплаченого за договором поставки товару, 1 480,13 грн 3% річних та 11 038,07 грн інфляційних втрат.

Вказані вище вимоги обгрунтовано обставинами порушення відповідачем умов договору поставки №ПР-31/07/19-19 від 31.07.2019 в частині повної та вчасної оплати вартості товару, поставленого з 11.12.2021.

Так, згідно викладених у позові доводів позивач зауважив, що:

- позивачем з 11.12.2021 по 11.01.2022 поставлено товар загалом на суму 88 801,68 грн, тоді як відповідачем з 24.01.2022 по 06.05.2022 повернуто товар на загальну суму 3 177,54 грн, після чого сума заборгованості відповідача зменшилась до 85 624,14 грн;

- 10.06.2022 відповідачем здійснено останній платіж на суму 3 000,00 грн, з огляду на що відповідач погасив свою заборгованість по оплаті товару, поставленого до 11.12.2021, а також зменшив свою заборгованість на 5 639,48 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак в порушення вказаних вище приписів та пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин:

- повернення відповідачем товару з 24.01.2022 по 06.05.2022 на загальну суму 3 177,54 грн;

- здійснення позивачем поставки відповідачу товару до 11.12.2021 та, відповідно, наявності у відповідача заборгованості по оплаті товару, поставленого до 11.12.2021.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, у тому числі зазначених рахунків, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Також, зазначаючи про зменшення відповідачем своєї заборгованості на 5 639,48 грн, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження таких обставин.

Вказане вище також свідчить про невідповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька дистрибуційна компанія» вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення у позові обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Суд звертає увагу позивача на те, що:

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- системний аналіз процесуальних норм закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного так і до суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька дистрибуційна компанія» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька дистрибуційна компанія» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказі на підтвердження викладених у позові обставин повернення відповідачем товару з 24.01.2022 по 06.05.2022 на загальну суму 3 177,54 грн, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів, у тому числі зазначених рахунків, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказі на підтвердження викладених у позові обставин здійснення позивачем поставки відповідачу товару до 11.12.2021 та, відповідно, наявності у відповідача заборгованості по оплаті товару, поставленого до 11.12.2021, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказі на підтвердження викладених у позові обставин зменшення відповідачем своєї заборгованості на 5 639,48 грн, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема