ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/613/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

за участю секретаря судового засідання Бузун Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури

в інтересах держави уповноваженими органами якої виступають:

позивач 1 - Комунальне некомерційне підприємство "Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади

позивач 2 - Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади

до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

про стягнення 164 563,02 грн,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Пидорич Д.М., прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури, посвідчення № 065690 від 23.10.2021;

від позивача 1: участі не брали;

від позивача 2: участі не брали;

від відповідача: участі не брали.

30.06.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 27.06.2022 № 50-992 вих 22 Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають позивач 1 - Комунальне некомерційне підприємство "Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади та позивач 2 - Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади (далі - Шполянська міська рада ОТГ) до Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (далі - ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод") з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача 1 - 164 563,02 грн.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що 20.12.2019 між Комунальним некомерційним підприємством "Шполянська багатопрофільна лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської районної ради (правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство "Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади) та ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" підписано договір про постачання природного газу № ПГД-, умовами якого (з урахуванням Додаткової угоди від 21.01.2020 № 1) передбачено об`єм постачання природного газу на 2020 рік - 193 672 м. куб. загальною вартістю 774 688 грн. Після підписання вказаного Договору між сторонами укладено Додаткові угоди № 2-5, якими, на думку прокурора, неправомірно збільшено ціну газу, що призвело до зменшення обсягів його постачання. Такі Додаткові угоди, за твердженням прокурора є нікчемними в силу приписів ст. 37, ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі". Відтак, відповідачем фактично поставлено лише 130 427 37 тис. куб. м і отримано коштів в сумі 694 742,86 грн, враховуючи збільшення вартості газу на виконання підписаних Додаткових угод. На підставі ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України прокурор вимагає повернення 164 563,02 грн сплачених за природний газ, який не був поставлений покупцеві.

Ухвалою від 05.07.2022 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 01.08.2022 о 15:30 год. Визначив сторонам строки для подання заяв по суті.

25.07.2022, у визначений строк, від відповідача надійшов відзив від 20.07.2022 № 20.07.2022, в якому він заперечує проти вимог прокурора та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що на підтвердження змін ціни газу та в обґрунтування необхідності укладення оспорюваних додаткових угод до договору про постачання природного газу через коливання ціни товару природного газу, у зв`язку із збільшенням ціни газу на ринку, ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" надано Експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати. Також відповідач вказує, що зміна ціни при укладанні оспорюваних додаткових угод не перевищила 10 %, як передбачено п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та не зумовила до збільшення суми, визначеної у договорі.

Також відповідач звертає увагу, що чинне законодавство у сфері публічних закупівель не містить порядку обрахунку показників коливання ціни товару на ринку, а лише передбачає, що коливання повинно бути не більше ніж на 10 % з урахуванням попередніх змін.

Таким чином, відповідач вважає, що при кожному внесенні змін до договору про закупівлю шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу. Водночас, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим - як стверджує відповідач, укладення спірних додаткових угод відбулося у відповідності до вимог діючого законодавства та умов договору. Усі додаткові угоди (у тому числі оспорювані) до Договору були підписані сторонами договору під час його дії, без зауважень та у відповідності до визначеного у договорі порядку. Згідно з умовами спірних угод строк їх дії прямо зазначено у їх змісті, що узгоджується з нормою ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України та не є порушенням.

Відтак відповідач стверджує, що твердження відносно того, що сторони порушили умови укладеного договору в частині збільшення ціни за поставлений природний газ, не підтверджені належними доказами, оскільки умовами договору передбачена можливість внесення змін у договір, у тому числі у частині зміни вартості товару після його підписання до виконання зобов`язань у випадках, визначених у ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Також відповідач зазначає, що оскільки згідно з відомостями, зазначеними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне некомерційне підприємство "Лікарня імені братів М.С. та О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади є комунальним унітарним підприємством (лікарняним закладом охорони здоров`я), тобто не має статусу суб`єкта владних повноважень, то в його особі прокурор не може звертатися з позовом в інтересах держави.

01.08.2022 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису надійшло клопотання Шполянської міської ради ОТГ, в якому позивач 2 підтримує позовні вимоги та просить суд розгляд справи проводити без його участі.

01.08.2022, з дотриманням строку, до суду від Звенигородської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив, в якій прокурор вважає доводи відповідача, викладені у відзиві необґрунтованими та просить їх відхилити; позовні вимоги - задовольнити.

У підготовчому засіданні 01.08.2022 у зв`язку з тим, що строк подачі заперечення на відповідь на відзив не сплив, оголошено перерву до 11.08.2022 о 14:30 год.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 11.08.2022 господарський суд закрив підготовче провадження у справі № 925/613/22 та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.09.2022 об 11:00 год. Визначив наступну дату судового засідання 08.09.2022 о 14:30 год.

У судовому засіданні представники сторін участі не брали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Також суд, на підставі ч. 4 ст. 122 ГПК України господарський суд повідомив відповідача про час і місце судового засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, сторінці Господарського суду Черкаської області на вкладці "Прес-центр - Виклики і повідомлення, що здійснюються судом".

Присутній у судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд встановив таке.

20.12.2019 між Комунальним некомерційним підприємством "Шполянська багатопрофільна лікарня імені М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської районної ради (Споживач) та Приватним акціонерним товариством "Лебединський насіннєвий завод" (Постачальник) підписано Договір № ПГД- постачання природного газу (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується протягом строку дії Договору передавати Споживачеві товар у загальному потоці у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи по предмету: ДК 021:2015, код 09120000-6 - Газове паливо (Природний газ), включно з урахуванням замовлення (бронювання) потужності (надалі - Газ) щодо кожного періоду та обсягу постачання газу, а Споживач зобов`язується приймати на умовах даного Договору.

Споживач підтверджує, що він ознайомлений з тим, що передача Газу неможлива без замовлення відповідної потужності на відповідний обсяг газу, який належить до передачі та підписанням даного Договору надає згоду Постачальнику на замовлення (бронювання) потужності для Споживача.

У п. 2.1 Договору визначено, що загальний об`єм постачання природного газу на 2020 р. за Договором складає - 250000 м. куб.: виходячи із нижчезазначеного помісячного обсягу та розподілу споживання у тис.м.куб.:

І квартал - 123,900: січень - 40,786, лютий - 43,115, березень - 39,999;

ІІ квартал - 28,177: квітень - 25,177, травень - 1,500, червень - 1,500;

ІІІ квартал - 4,500: липень - 1,500, серпень - 1,500, вересень - 1,500;

IV квартал - 93,423: жовтень - 15,177, листопад - 37,372, грудень - 40,874.

Всього: 250,00 тис.куб.м.

Згідно з п. 6.1, 6.2 Договору, ціна за 1000,0 кубічних метрів Газу становить 3 333,33 грн. (Три тисячі триста тридцять три грн. 33 коп.) без ПДВ, сума ПДВ (20 %) - 666,67 грн., що разом складає 4 000,00 грн. (Чотири тисячі гривень 00 копійок). Сума зобов`язань за рахунок бюджету - 884 000 грн., сума зобов`язань за рахунок власних коштів 116 000 грн.

Загальна вартість з ПДВ: 1000000,00 грн. (Один мільйон грн. 00 коп.)

Вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи) на дату підписання даного Договору за 1000 кубічних метрів на добу становить 157,19 грн. (сто п`ятдесят сім гривень 19 копійок) без ПДВ, крім того ПДВ (20 %) = 31,44 грн., що разом з ПДВ складає 188,63 грн. (сто вісімдесят вісім гривень 63 копійки), що відповідає затвердженому тарифу Регулятором за Постановою НКРЕКП від 21.12.2018 № 2001 "Про встановлення тимчасових тарифів для АТ "Укртрансгаз" на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу на перший рік другого регуляторного періоду та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов НКРЕКП".

Коригування ціни Газу визначається та узгоджується шляхом підписання додаткової угоди.

Згідно з п. 11.1 - 11.3, 11.5 Договору, цей Договір складений українською мовою, при повному розумінні Сторонами його умов та термінології, у двох ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

Всі зміни та доповнення до цього Договору дійсні лише за умови, якщо вони виконані в письмовій формі при взаємному погодженні Сторін, підписані Сторонами та скріплені їх печатками (за наявності). Оформлені таким чином зміни і доповнення є невід`ємними частинами Договору.

Умови договору про закупівлю не відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових коригувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої статті 36 Закону.

Оскільки ринок природного газу є регульованим, то у разі прийняття постанов Регулятора ринку чи інших нормативно-правових актів, які суттєво впливають на ціноутворення та майнові інтереси Сторін, Сторони домовились враховувати ці зміни у Договорі шляхом підписання додаткової угоди, або, у разі недосягнення згоди, розірвати Договір за угодою сторін.

Відповідно до п. 11.8, цей Договір вступає в силу з моменту підписання і діє в частині поставок газу з 01 січня 2020 року до 31 грудня 2020 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

21.01.2019 сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № ПГД - від 20 грудня 2019 року на постачання природного газу. Відповідно до п. 1, 2, 4 цієї Додаткової угоди, відповідно до ч. 1 п. 11.3 розділу 11 Договору Сторони домовились зменшити обсяги постачання газу та п. 2.1 розділу 2 Договору викласти в наступній редакції:

"Загальний об`єм постачання природного газу на 2020 р. за Договором складає - 193 672 м.куб.: виходячи із нижчезазначеного помісячного обсягу та розподілу споживання:

І квартал - 123,900: січень - 40,786, лютий - 43,115, березень - 39,999;

ІІ квартал - 28,177: квітень - 25,177, травень - 1,500, червень - 1,500;

ІІІ квартал - 4,500: липень - 1,500, серпень - 1,500, вересень - 1,500;

IV квартал - 37,095: жовтень - 15,177, листопад - 21,918, грудень - 0,0.

Всього: 193,672 тис.куб.м."

П. 6.1 Договору викласти в наступній редакції:

"Ціна за 1000,0 кубічних метрів Газу становить 3 333,33 грн. (три тисячі триста тридцять три гривні 33 копійки) без ПДВ, сума ПДВ (20%) - 666,67 грн., що разом складає 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок). Сума договору становить 774 688 грн (сімсот сімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень 00 копійок), з них сума зобов`язань за рахунок бюджету 701 070,43 грн, сума зобов`язань за рахунок власних коштів 73 617,57 грн."

Ця додаткова угода набуває чинності з моменту укладання даної угоди і діє до закінчення дії договору.

03.02.2020 сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, відповідно до якої викладено п. 6.1. Договору в такій редакції:

"6.1. Ціна за 1000 куб. м. газу за цим договором (у тому числі послуги з його транспортування) становить 3 666,67 грн без ПДВ, крім того ПДВ - 733,33 грн., разом з ПДВ 4 400,00 грн. (Чотири тисячі чотириста грн 00 коп.)."

Загальна вартість Договору становить 645 571,67 грн., крім того ПДВ - 129 114,33 грн., разом з ПДВ - 774 686, 00 грн. (Сімсот сімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят шість грн. 00 коп.) з них сума зобов`язань за рахунок бюджету 701 069,60 грн., сума зобов`язань за рахунок власних коштів 73 616,40 грн."

Викладено п. 2.1. Договору в такій редакції:

"2.1. Загальний об`єм постачання природного газу на 2020 р. за Договором складає - 176,065 м.куб.: виходячи із нижчезазначеного помісячного обсягу та розподілу споживання:

І квартал - 123, 9: січень - 40,786, лютий - 43,115, березень - 39,999;

ІІ квартал - 28,177: квітень - 25,177, травень - 1,500, червень - 1,500;

ІІІ квартал - 4,500: липень - 1,500, серпень - 1,500, вересень - 1,500;

IV квартал - 19,488: жовтень - 15,177, листопад - 4,311, грудень - 0,0.

Всього: 176,065 тис.куб.м."

Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору № ПГД - постачання природного газу від 20.12.2019 та набирає чинності з "01" січня 2020 р., п. 3 ст. 631 Цивільний кодекс України.

04.02.2020 сторонами укладено Додаткову угоду № 3 до Договору, відповідно до якої викладено п. 6.1. Договору в такій редакції:

"6.1. Ціна за 1000 куб. м. газу за цим договором (у тому числі послуги з його транспортування) становить 4 033,33 грн без ПДВ, крім того ПДВ - 806,67 грн., разом з ПДВ 4 840,00 грн. (Чотири тисячі вісімсот сорок грн. 00 коп.)."

Загальна вартість Договору становить 645 571,30 грн., крім того ПДВ - 129 114,26 грн., разом з ПДВ - 774 685,56 грн. (Сімсот сімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят п`ять грн. 56 коп.) з них сума зобов`язань за рахунок бюджету 701 069,60 грн., сума зобов`язань за рахунок власних коштів 73 616,40 грн."

Викладено п. 2.1. Договору в такій редакції:

"2.1. Загальний об`єм постачання природного газу на 2020 р. за Договором складає - 160,059 м.куб.: виходячи із нижчезазначеного помісячного обсягу та розподілу споживання:

І квартал - 123,9: січень - 40,786, лютий - 43,115, березень - 39,999;

ІІ квартал - 28,177: квітень - 25,177, травень - 1,500, червень - 1,500;

ІІІ квартал - 4,500: липень - 1,500, серпень - 1,500, вересень - 1,500;

IV квартал - 3,482: жовтень - 3,482, листопад - 0,0, грудень - 0,0.

Всього: 160,059 тис.куб.м."

Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору № ПГД - постачання природного газу від 20.12.2019 та набирає чинності з "01" січня 2020 р., п. 3 ст. 631 Цивільний кодекс України.

05.02.2020 сторонами укладено Додаткову угоду № 4 до Договору, відповідно до якої викладено п. 6.1. Договору в такій редакції:

"6.1. Ціна за 1000 куб. м. газу за цим договором (у тому числі послуги з його транспортування) становить 4436,67 грн. без ПДВ, крім того ПДВ - 887,33 грн., разом з ПДВ 5324,00 грн. (П`ять тисяч триста двадцять чотири грн. 00 коп.)."

Загальна вартість Договору становить 645 570,49 грн., крім того ПДВ - 129 114,10 грн., разом з ПДВ - 774 684,59 грн. (Сімсот сімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 59 коп.) з них сума зобов`язань за рахунок бюджету 701 068,19 грн., сума зобов`язань за рахунок власних коштів 73 616,4 грн."

Викладено п. 2.1. Договору в такій редакції:

"2.1. Загальний об`єм постачання природного газу на 2020 р. за Договором складає - 160,059 м.куб.: виходячи із нижчезазначеного помісячного обсягу та розподілу споживання:

І квартал - 123,9: січень - 40,786, лютий - 43,115, березень - 39,999;

ІІ квартал - 21,608: квітень - 21,608, травень - 0,0, червень - 0,0;

ІІІ квартал - 0,0: липень - 0,0, серпень - 0,0, вересень - 0,0;

IV квартал - 0,0: жовтень - 0,0, листопад - 0,0, грудень - 0,0.

Всього: 145,508 тис.куб.м."

Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору № ПГД - постачання природного газу від 20.12.2019 та набирає чинності з "01" січня 2020 р., п. 3 ст. 631 Цивільний кодекс України.

10.02.2020 сторонами укладено Додаткову угоду № 5 до Договору, відповідно до якої викладено п. 6.1. Договору в такій редакції:

"6.1. Ціна за 1000 куб. м. газу за цим договором (у тому числі послуги з його транспортування) становить 4436,65 грн. без ПДВ, крім того ПДВ - 887,33 грн., разом з ПДВ 5323,98 грн. (П`ять тисяч триста двадцять три грн. 98 коп.)."

Загальна вартість Договору становить 645 570,49 грн., крім того ПДВ - 129 114,10 грн., разом з ПДВ - 774 684,59 грн. (Сімсот сімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 59 коп.) з них сума зобов`язань за рахунок бюджету 701 068,19 грн., сума зобов`язань за рахунок власних коштів 73 616,4 грн."

Викладено п. 2.1. Договору в такій редакції:

"2.1. Загальний об`єм постачання природного газу на 2020 р. за Договором складає - 160,059 м.куб.: виходячи із нижчезазначеного помісячного обсягу та розподілу споживання:

І квартал - 123,9: січень - 40,786, лютий - 43,115, березень - 39,999;

ІІ квартал - 21,608: квітень - 21,608, травень - 0,0, червень - 0,0;

ІІІ квартал - 0,0: липень - 0,0, серпень - 0,0, вересень - 0,0;

IV квартал - 0,0: жовтень - 0,0, листопад - 0,0, грудень - 0,0.

Всього: 145,508 тис.куб.м."

Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору № ПГД - постачання природного газу від 20.12.2019 та набирає чинності з "01" січня 2020 р., п. 3 ст. 631 Цивільний кодекс України.

14.02.2020 сторонами укладено Додаткову угоду № 6 до Договору № ПГД - від 20.12.2019 на постачання природного газу. Відповідно до п. 1, 2 цієї Додаткової угоди, керуючись ст.ст. 651, 653, 654 Цивільного кодексу України, пунктом 2 частини 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 6.2 Договору № ПГД - постачання природного газу від 20.12.2019, уклали цю Додаткову угоду про наступне:

Викласти п. 6.1. Договору № ПГД - постачання природного газу від 20.12.2019 в наступній редакції:

"6.1. Ціна за 1000 куб. м. газу за цим договором (у тому числі послуги з його транспортування) становить 4436,65 грн. без ПДВ, крім того ПДВ - 887,33 грн., разом з ПДВ 5323,98 грн. (П`ять тисяч триста двадцять три грн. 98 коп.)."

Загальна вартість Договору становить 645 568,07 грн., крім того ПДВ - 129 113,61 грн., разом з ПДВ - 774 681,68 грн. (Сімсот сімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят одна грн. 68 коп.) з них сума зобов`язань за рахунок бюджету 701 065,28 грн., сума зобов`язань за рахунок власних коштів 73 616,4 грн."

Викласти п. 2.1. Договору № ПГД - постачання природного газу від 20.12.2019 в наступній редакції:

"2.1. Загальний об`єм постачання природного газу на 2020 р. за Договором складає - 145 508 м.куб.: виходячи із нижчезазначеного помісячного обсягу та розподілу споживання:

І квартал - 123,9: січень - 40,786, лютий - 43,115, березень - 39,999;

ІІ квартал - 21,608: квітень - 21,608, травень - 0,0, червень - 0,0;

ІІІ квартал - 0,0: липень - 0,0, серпень - 0,0, вересень - 0,0;

IV квартал - 0,0: жовтень - 0,0, листопад - 0,0, грудень - 0,0.

Всього: 145,508 тис.куб.м."

Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору № ПГД - постачання природного газу від 20.12.2019 та набирає чинності з "01" січня 2020 р., п. 3 ст. 631 Цивільний кодекс України.

Додаткова угода № 6 не змінює ні вартість газу за Договором ні об`єм постачання природного газу на 2020 рік за Договором. Така угода за своїм змістом є виправленням описки, допущеної в додатковій угоді № 5. Так, якщо ціна за 1000 куб. м складає 5323,98 грн, а загальний об`єм постачання на рік - 145,508 тис.м.куб., то загальна вартість Договору складає 774 681,68 грн (5323,98 грн х 145,508 тис.м.куб.), як зазначено в додатковій угоді № 6, а не 774 684,59 грн, як зазначено у додатковій угоді № 5.

Після закінчення опалювального сезону 25.06.2020 сторонами укладено додаткову угоду № 7 (яка набирає чинності з 01.06.2020), якою внесені зміни до п.п. 2.1, 6.1 Договору, відповідно до яких зменшено ціну за 1000 куб. м. газу до 2 916,70 грн (разом з ПДВ - 3500,04 грн).

В подальшому, додатковою угодою від 30.09.2020 № 8 внесено зміни до розділу XII Договору «Місцезнаходження та реквізити Сторін», а додатковими угодами від 01.10.2020 № 9, від 02.10.2020 № 10, від 06.10.2020 № 11, від 07.10.2020 № 12, від 08.10.2020 № 13, від 11.12.2020 № 14 внесено зміни до пунктів 2.1, 6.1 Договору, внаслідок чого збільшено ціну за 1000 куб. м. газу до 5 635,98 грн з ПДВ та зменшено обсяг постачання природного газу на 2020 рік до 130, 42737 тис. куб. м. Загальна вартість договору становить 694 732,22 грн з ПДВ.

Відповідно до даних, розміщених у відкритому доступі на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів за посиланням: https://spending.gov.ua/new/disposers/02005496/agreements/, за договором на постачання газового палива від 20.12.2019 № ПГД - здійснено оплату коштів на суму 694 742,86 грн відповідно до 10 актів, а саме:

акт від 14.02.2020 № 146 на суму 226 252,91 грн (специфікація: за природний газ в кількості 42,49695 тис. м. куб, за ціною 4436,65 грн за 1000 куб.м. без ПДВ, вартістю 188 544,09 грн, в тому числі ПДВ - 37 708,82 грн);

акт від 12.03.2020 № 166 на суму 210 977,51 грн з ПДВ (специфікація: за природний газ в кількості 39,62778 тис. м. куб, за ціною 4436,65 грн за 1000 куб.м. без ПДВ, вартістю 175 814,59 грн, в тому числі ПДВ - 35 162,92 грн);

акт від 16.04.2020 № 207 на суму 174 402,56 грн з ПДВ (специфікація: за природний газ в кількості 32,75793 тис. м. куб, за ціною 4436,65 грн за 1000 куб.м. без ПДВ, вартістю 145 335,48 грн, в тому числі ПДВ - 29 067,09 грн);

акт від 19.05.2020 № 251 на суму 49 115,84 грн з ПДВ (специфікація: за природний газ в кількості 9,2254 тис. м. куб, за ціною 4 436,65 грн за 1000 куб. м. без ПДВ, вартістю 40 929,87 грн, в тому числі ПДВ - 8 185,84 грн);

акт від 11.06.2020 № 293 на суму 990,95 грн з ПДВ (специфікація: за природний газ в кількості 0,1861 тис. м. куб, за ціною 4 436,65 грн за 1000 куб. м. без ПДВ, вартістю 825,79 грн, в тому числі ПДВ - 165,16 грн);

акт від 13.07.2020 № 321 на суму 725,87 грн з ПДВ (специфікація: за природний газ в кількості 0,2073 тис. м. куб, за ціною 2916,70 грн за 1000 куб. м. без ПДВ, вартістю 604,89 грн, в тому числі ПДВ - 120,98 грн);

акт від 28.08.2020 № 349 на суму 324,53 грн з ПДВ (специфікація: за природний газ в кількості 0,09272 тис. м. куб, за ціною 2916,70 грн за 1000 куб. м. без ПДВ, вартістю 270,44 грн, в тому числі ПДВ - 54,09 грн);

акт від 31.08.2020 № 366 на суму 1 511,50 грн з ПДВ (специфікація: за природний газ в кількості 0,43185 тис. м. куб, за ціною 2 916,70 грн за 1000 куб. м. без ПДВ, вартістю 1259,58 грн, в тому числі ПДВ -251,92 грн);

акт від 30.09.2020 № 385 на суму 3 724,82 грн з ПДВ (специфікація: за природний газ в кількості 0,66090 тис. м. куб, за ціною 4 696,65 грн за 1000 куб. м. без ПДВ, вартістю 3104,02 грн, в тому числі ПДВ - 620,80 грн);

акт від 16.11.2020 № 434 на суму 26 716,37 грн з ПДВ (специфікація: за природний газ в кількості 4,74032 тис. м. куб, за ціною 4 696,65 грн за 1000 куб. м. без ПДВ, вартістю 22 263,64 грн, в тому числі ПДВ 4 452,73 грн).

Здійснення оплати Комунальним некомерційним підприємством "Шполянська багатопрофільна лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської районної ради за Договором підтверджується і платіжними дорученнями:

платіжні доручення від 20.02.2020 № 146 на суму 106 647,00 грн та № 135 на суму 119 605,91 грн за актом приймання-передачі від 17.02.2020 № 146;

платіжні доручення від 19.03.2020 № 283 на суму 167 234,51 грн та № 309 на суму 43 743,00 грн за актом приймання-передачі від 12.03.2020 № 166;

платіжне доручення від 23.04.2020 № 433 на суму 174 402,56 грн за актом приймання-передачі від 16.04.2020 № 207;

платіжне доручення від 27.05.2020 № 500 на суму 49 115,84 грн за актом приймання-передачі від 19.05.2020 № 251;

платіжне доручення від 18.06.2020 № 559 на суму 990,95 грн за актом приймання-передачі від 11.06.2020 № 293;

платіжні доручення від 16.07.2020 № 569 на суму 93,08 грн та № 600 на суму 632,79 грн за актом приймання-передачі від 13.07.2020 № 321;

платіжне доручення від 31.08.2020 № 837 на суму 324,53 грн за актом приймання-передачі від 28.08.2020 № 349;

платіжне доручення від 25.09.2020 № 981 на суму 1511,50 грн за актом приймання-передачі від 31.08.2020 № 366;

платіжне доручення від 15.10.2020 № 1126 на суму 3724,82 грн за актом приймання-передачі від 30.09.2020 № 385;

платіжне доручення від 16.11.2020 № 1332 на суму 26 716,37 грн за актом приймання передачі від 16.11.2020 № 434.

Відповідно до наведених вище даних, Комунальним некомерційним підприємством "Шполянська багатопрофільна лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської районної ради спожито за Договором 130,42737 куб. м. газу та всього сплачено ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" за спожитий газ 694 742,86 грн.

Згідно з п. 1.2. Статуту Комунального некомерційного підприємства "Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади підприємство створене за рішенням Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 09.02.2021 № 4-11/ІХ відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" шляхом зміни повного найменування з комунального некомерційного підприємства "Шполянська багатопрофільна лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської районної ради у комунальне некомерційне підприємство "Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади. Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків комунального некомерційного підприємства "Шполянська багатопрофільна лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської районної ради.

Отже, позивач 1 - Комунальне некомерційне підприємство "Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади є єдиним правонаступником Споживача за Договором.

Як зазначено Прокурором у позові, підвищення ціни за додатковими угодами № 1-5 було необґрунтованим, внаслідок чого додаткові угоди суперечать вимогам ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та в силу ст. 37 Закону є нікчемними, а отже грошові кошти, які отримано ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" підлягають поверненню до бюджету на підставі ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України.

Розглядаючи спір, суд враховує такі положення законодавства.

Відповідно до ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договір є підставою виникнення зобов`язань, які мають виконуватись належним чином відповідно до договору та закону.

У ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Абзацом другим ч. 3 ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу", постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами (ч. 1).

Постачання природного газу здійснюється за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 2).

Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу (ч. 3).

Ч. 6 ст. 265 ГК України передбачає, що до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно положень ЦК України про договір купівлі-продажу, за таким договором продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 662); покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару; договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу (ч. 2 ст. 692).

За ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст. 203 Цивільного кодексу України, частиною 1 якої встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України "Про публічні закупівлі".

Договір постачання природного газу від 20.12.2019 № ПГД- укладено до моменту введення в дію положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" від 19.09.2019 № 114-ІХ, а отже, зміни до даного правочину повинні вноситися у порядку та на умовах, встановлених до введення в дію цього Закону.

Згідно з п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції Закону від 19.09.2019 № 114-ІХ) процедури закупівель товарів, робіт і послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону. Договори про закупівлю, укладені у порядку та на умовах, установлених до введення в дію цього Закону, виконуються в повному обсязі до закінчення строку, на який такі договори були укладені. Зміни до таких договорів вносяться у порядку та на умовах, встановлених до введення в дію цього Закону.

Вказаний Закон (в редакції, яка діяла на момент укладення Договору і додаткових угоди до нього) передбачав, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 36 Закону).

За приписами ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" у наведеній вище редакції умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Згідно зі ст. 37 Закону України "Про публічні закупівлі" у відповідній редакції, договір про закупівлю є нікчемним у разі, зокрема, його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

За правилами ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як встановлено матеріалами справи, Договір від 20.12.2019 № ПГД- постачання природного газу укладено за результатами публічних закупівель відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Станом на момент підписання Договору сторонами були погоджені всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за Договором.

До вказаного Договору укладено додаткові угоди, зокрема №№ 2, 3, 4, 5, 6, за якими збільшено ціну за одиницю товару із одночасним зменшенням загальної кількості одиниць товару (обсягу постачання природного газу).

Вище зазначено, що Закон України "Про публічні закупівлі", який діяв в редакції на момент укладення Договору і додаткових угод, встановлював імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме за пунктом 2 частини 4 наведеної норми - у випадку коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

Із змісту наданих до матеріалів справи доказів випливає, що єдиною підставою для підвищення ціни природного газу і укладення додаткових угод № 2, № 3, № 4 до Договору є наданий відповідачем Комунальному некомерційному підприємству "Шполянська багатопрофільна лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської районної ради один і той самий експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від 20.01.2020 № О-50, у якому зазначено, що згідно з завданням експертизи та на підставі інформації Прейскуранту акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та регіональних підприємств постачальників газу, вартість природного газу (як товару), станом із 01 січня 2020 року в Україні для промислових споживачів, бюджетних установ та організацій, інших суб`єктів господарської діяльності становить за 1000 куб.м. газу 6500,00 грн - 7999,00 грн (з ПДВ без урахування тарифу на транспортування).

Стосовно додаткової угоди № 5, то відповідно до неї зменшено ціну за 1000 куб.м газу на 0,02 грн, у порівнянні з ціною, визначеною в додатковій угоді № 4, що все одно є збільшеною ціною у порівнянні з ціною, визначеною у Договорі та тендерній пропозиції відповідача, без належного обґрунтування.

Разом з тим, згідно з даними моніторингу ринку природного газу України за перший та другий квартали 2020 року, розміщених на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) за посиланням - https://www.nerc.gov.ua/, ціна, яка сформувалася на оптовому ринку природного газу України, знижувалася протягом шести кварталів поспіль та у І кварталі 2020 року становила 4101 грн/тис. м3, що на 10,6% менше ніж у попередньому кварталі, а у II кварталі 2020 року становила 2 572 грн/тис. куб. м, що на 37 % менше ніж у попередньому кварталі.

Відповідно до листа НКРЕКП від 31.05.2022 № 4341/16.2.2/7-22 середньозважена ціна на природний газ для бюджетних установ та організацій (без ПДВ та без урахування тарифів на послуги транспортування та розподілу природного газу) становила для категорії споживачів "бюджетні установи та організації": грудень 2019 року - 7421 грн за тис. куб.м; січень 2020 року - 6602; лютий 2020 року - 5591; березень 2020 року - 5128; квітень 2020 року - 4974; травень 2020 року - 4570.

Водночас із матеріалів справи випливає, що відповідач у тендерній пропозиції запропонував найнижчу ціну товару (4000 грн з ПДВ), свідомо занизивши відпускну ціну газу порівняно з ринковою, що дозволило йому перемогти у тендері. Відповідач, який є постачальником природного газу, очевидно обізнаний про ціни на предмет закупівлі, які склалися на ринку на момент підписання Договору, гарантував його постачання КНП "Шполянська багатопрофільна лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської районної ради за цінами згідно з Договором.

Суд зауважує, що метою регулювання, передбаченої ст. 36 Закону "Про публічні закупівлі" можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10%, є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Так, ст. 652 ЦК України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Отже, для внесення змін до вже укладеного договору постачальник повинен обґрунтувати, чому підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендерній ціні та довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Очевидно, що на момент подання тендерної пропозиції ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" було обізнане щодо вартості природного газу у грудні 2019 року та, при цьому, запропонувало ціну, яка є меншою від ринкової ціни.

Відповідач після зниження ціни у відкритих торгах добровільно взяв на себе зобов`язання постачати до закладу газ за ціною 4 000 грн з ПДВ за 1 тис. м. куб.

Експертний висновок № О-50 від 20.01.2020 Черкаської торгово-промислової палати не містить відомостей щодо динаміки ціни на природний газ, в ньому відсутній аналіз вартості ціни газу на дату укладення Договору від 20.12.2019 № ПГД- та на дати укладання додаткових угод, чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни природного газу на ринку, у зв`язку з чим не містить належного обґрунтування для зміни істотних умов Договору на підставі п. 2. ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі". При цьому, у самому висновку зазначено, що він має виключно довідковий характер.

Отже, висновки торгово-промислової палати є за своїм змістом та суттю лише документами довідково-інформаційного характеру та фактично дублюють дані із сайту "Українська товарна біржа", в якому не міститься точної інформації про коливання цін на газ станом, як на момент звернення товариства про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірних додаткових угод.

Вказаний висновок відповідає висновку Верховного Суду у складі об`єднаної палати, викладеного у постанові від 18.06.2021 у справі № 927/491/19. Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У ст. 3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до Закону "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за принципом відкритості та прозорості на всіх їх стадіях; метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Водночас, укладення додаткових угод до Договору № 2, 3, 4, 5, за якими підвищено ціну, призвело до нівелювання результатів відкритих торгів. Адже цінові пропозиції переможця та іншого учасника торгів відрізнялися між собою несуттєво. Таким чином, замовник втратив можливість скористатися пропозиціями іншого учасника відкритих торгів, але газ по ціні, запропонованій переможцем тендеру, закупити не зміг. Після укладення Договору перша поставка природного газу у січні 2020 року була здійснена вже за підвищеною ціною в розмірі 5323,98 грн з ПДВ за одиницю товару, тобто на 33,0995% більшою, ніж ціна, яка визначена відповідачем у тендерній документації та у Договорі до внесення змін.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 5 Закону "Про публічні закупівлі".

Наведене дає підстави для висновку, що додаткові угоди № 2, 3, 4, 5 укладені з порушенням вимог, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції, яка діяла на момент укладення додаткових угод.

Щодо додаткової угоди № 6, то, оскільки вона дублює вартість газу, незаконно визначену у додатковій угоді № 5, то і вона укладена з порушенням вимог, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

У ст. 217 ЦК України встановлено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Оскільки зменшення об`єму постачання природного газу згідно додаткових угод № 2, 3, 4, 5, 6 пов`язано зі збільшенням ціни на газ, суд дійшов висновку, що нікчемність вказаних додаткових угод в частині збільшення ціни має наслідком нікчемність таких додаткових угод в цілому.

Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (зокрема, постанови від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження №12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18)).

Отже, якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. Крім того, такий спосіб захисту, як встановлення нікчемності правочину також не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10.04.2019 у справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90цс19) та від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19 вказано, що договори, які укладені всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону "Про публічні закупівлі", є нікчемними в силу закону і не потребують визнання їх недійсними судом.

Враховуючи наведене та за встановлених судом обставин укладення додаткових угод до Договору, за якими збільшено ціну на природний газ, з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону "Про публічні закупівлі", суд дійшов висновку, що такі угоди № 2, 3, 4, 5, 6 є нікчемними (недійсними) в силу приписів ст. 37 зазначеного Закону.

За частиною 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Ч. 1 ст. 236 ЦК України визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Ціна газу, узгоджена Сторонами у Договорі та додаткових угодах № 2-4 взагалі не застосовувалась. Натомість, найбільшу кількість кубічних метрів газу (124,29419 куб. м.) закуплено саме за ціною, визначеною додатковими угодами від 10.02.2020 № 5 та від 14.02.2020 № 6 (5323,98 грн з ПДВ), хоча ринкова ціна на природний газ у зазначений період була значно нижчою.

Так, у січні-травні 2020 року Комунальним некомерційним підприємством "Шполянська багатопрофільна лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської районної ради спожито 124,29419 м. куб. газу:

42,49695 м.куб. - акт приймання-передачі від 17.02.2020 № 146;

39,62778 м.куб. - акт приймання-передачі від 12.03.2020 № 166;

32,75793 м.куб. - акт приймання-передачі від 16.04.2020 № 207;

9,22540 м.куб. - акт приймання-передачі від 19.05.2020 № 251;

0,18613 м.куб. - акт приймання-передачі від 11.06.2020 № 293.

Оскільки протягом зазначеного періоду природний газ закуповувався за однією ціною, яку визначено у додаткових угодах № 5 та № 6, тому вартість спожитого газу розрахована за наступною формулою:

124,29419 куб, м х 5323,98 грн = 661 739,78, де:

124,29419 куб. м - це кількість кубічних метрів поставленого газового палива;

5323,98 грн - ціна за 1000 куб. м газу з урахуванням ПДВ, визначена у додаткових угодах № 5, 6.

Обсяг природного газу, який Споживач міг отримати, якби оплата була здійснена за ціною Договору від 20.12.2019 № ПГД-:

661 739,78 грн : 4000 грн = 165,434945 куб. м, де:

661 739,78 грн - кошти, які фактично сплачені Споживачем за поставлений газ у січні-травні 2020 року;

4000 грн - ціна за 1000 м. куб. газу визначена у Договорі від 20.12.2019 № ПГД- та тендерній пропозиції Постачальника;

165,434945 куб. м - обсяг куб. м газу, які отримав би Споживач при закупівлі його за первісною ціною Договору.

Обсяг природного газу, який Споживач недоотримав:

165,434945 куб, м. -124,29419 куб, м. = 41,140755 м куб., де:

165,434945 куб. м. - кількість куб. м газу, які б отримав Споживач при закупівлі його за первісною ціною Договору;

124,29419 куб. м. - кількість куб. м. газу, який було поставлено Споживачу за ціною визначеною у додаткових угодах № 5, 6;

41, 140755 куб. м - кількість м. куб. недоотриманого газу.

Сума фактично оплаченого, але не отриманого газу становить:

41,140755 куб, м, х 4000 грн = 164 563,02 грн, де:

41, 140755 куб. м. - кількість м куб. недоотриманого газу;

4000 грн - ціна за 1000 м. куб. газу визначена у Договорі від 20.12.2019 № ПГД- та тендерній пропозиції Постачальника;

164 563,02 грн - кошти сплачені Споживачем Постачальнику за неотриманий газ.

Таким чином, за результатами виконання вказаного правочину відповідач внаслідок укладення додаткових угод № 2-6 отримав 164 563,02 грн, сплачених Споживачем за товар, який так і не був поставлений Постачальником.

Виходячи з наведеного, укладання сторонами додаткових угод від 03.02.2020 № 2, від 04.02.2020 № 3, від 05.02.2020 № 4, від 10.02.2020 № 5, від 14.02.2020 № 6, якими безпідставно збільшено ціну за 1000 м.куб. природного газу з 4000 грн до 5323,98 грн суперечить вимогам законодавства та призвело до протиправного фінансування видатків державного бюджету на суму 164 563,02 грн, що унеможливлює раціональне та ефективне використання державних коштів та порушує фінансово-економічні основи держави і спричиняє істотну шкоду її інтересам.

Частиною 1 ст. 670 ЦК України передбачено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

За вказаних обставин та у зв`язку з тим, що відповідачем передано споживачу меншу кількість товару, ніж це встановлено Договором, отримана відповідачем оплата у сумі 164 563,02 грн за товар, який був поставлений за цінами, які визначені у нікчемних угодах, підлягає стягненню з відповідача на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України.

Щодо порушення інтересів держави та підстав представництва інтересів прокурором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Ч. 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 цієї ж статті).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява є підставою для порушення справи в господарському суді.

Згідно з ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч. 4 цієї ж статті).

Частиною 1 ст. 55 ГПК України встановлено, що органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Зі змісту п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 випливає, що під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у ч. 2 ст. 4 ГПК України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

У рекомендаціях Парламентської Асамблеї Ради Європи від 27.05.2003 № 1604 (2003) "Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону" щодо функцій органів прокуратури, які не відносяться до сфери кримінального права, передбачено важливість забезпечити, щоб повноваження і функції прокурорів обмежувалися сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і вирішення загальних завдань щодо захисту інтересів держави через систему відправлення кримінального правосуддя, а для виконання будь-яких інших функцій були засновані окремі, належним чином розміщені та ефективні органи.

Відтак, тлумачення п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, свідчить, що прокурор може представляти інтереси держави в суді тільки у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Аналізуючи ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" можна зробити висновок, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від суб`єкта владних повноважень, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (абз. 1, 2, 3, ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Європейський суд з прав людини звертав увагу на те, що підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, у тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (див. mutatis mutandis рішення від 15 січня 2009 року у справі "Менчинська проти Росії" (Menchinskaya v. Russia), заява № 42454/02, § 35).

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 визначено, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу. Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Як випливає з матеріалів позовної заяви, останню прокурором подано в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади та Комунального некомерційного підприємства "Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади у зв`язку із невиконанням ними своїх обов`язків щодо захисту інтересів держави у суді.

Відповідно до Статуту Комунального некомерційного підприємства "Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, затвердженого рішенням сесії Шполянської міської ради ОТГ від 09.02.2021 № 4-11/IX, комунальне некомерційне підприємство "Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади є лікарняним (амбулаторним) закладом охорони здоров`я, комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги будь-яким способом в порядку та на умовах, встановлених законодавством України.

Підприємство створене за рішенням Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (далі - Засновник) від 09.02.2021 № 4-11/ІХ відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в України" шляхом зміни повного найменування з комунального некомерційного підприємства "Шполянська багатопрофільна лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської районної ради у комунальне некомерційне підприємство "Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади.

Підприємство створене на базі майна Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади. Засновником, власником та органом управління майном є Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику (п. 1.3, 1.4 Розділу 1 Статуту).

Далі, відповідно до п. 4.1, 4.2 Розділу 4 Статуту Підприємство є юридичною особою публічного права та користується закріпленим за ним комунальним майном, що є власністю Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, на праві оперативного управління.

Підприємство має право укладати угоди (договори), набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов`язки, бути особою, яка бере участь у справі, що розглядається в судах України, міжнародних та третейських судах (п. 4.7 Розділу 4 Статуту).

Пунктом 5.3. Розділу 5 Статуту визначено, що джерелами формування майна та коштів підприємства є: комунальне майно, передане підприємству відповідно до рішення про його створення; кошти місцевого бюджету; власні надходження; цільові кошти, тощо.

Судом враховано, що Рішенням від 23.10.2020 № 61-5/VIII "Про прийняття у комунальну власність Шполянської міської ради ОТГ закладу охорони здоров`я" Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області прийняла безоплатно з 1 січня 2021 року з комунальної власності Шполянської районної ради Черкаської області у комунальну власність Шполянської міської ради ОТГ комунальне некомерційне підприємство "Шполянська багатопрофільна лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської районної ради; а також таким рішенням Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області змінила повне найменування з Комунальне некомерційне підприємство "Шполянська багатопрофільна лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської районної ради на Комунальне некомерційне підприємство "Шполянська багатопрофільна лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області.

У подальшому Рішенням від 09.02.2021 № 4-11/ІХ "Про внесення змін до п. 2 рішення сесії Шполянської міської ради ОТГ від 23.10.2020 № 61-5/VIII "Про прийняття у комунальну власність Шполянської міської ради ОТГ закладу охорони здоров`я" та затвердження статуту у новій редакції комунального некомерційного підприємства "Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради ОТГ" Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області

- внесла зміни у п. 2 рішення сесії Шполянської міської ради ОТГ від 23.10.2020 № 61-5/VIII "Про прийняття у комунальну власність Шполянської міської ради ОТГ закладу охорони здоров`я", виклавши його в новій редакції: "Змінити повне найменування з Комунальне некомерційне підприємство "Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади. Змінити скорочене найменування з "КНП Шполянська багатопрофільна лікарня" на "КНП Шполянська лікарня";

- затвердила статут комунального некомерційного підприємства "Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади () в новій редакції, що додається.

Із вказаних рішень випливає, що Комунальне некомерційне підприємство "Шполянська багатопрофільна лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської районної ради, яке було Споживачем за Договором і правонаступником якого є позивач 1 також перебувало у комунальній власності але Шполянської районної ради Черкаської області і також було некомерційним підприємством, а саме закладом охорони здоров`я.

Отже, як Комунальне некомерційне підприємство "Шполянська багатопрофільна лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської районної ради, що є Споживачем за Договором, так і його правонаступник - позивач 1 є закладом охорони здоров`я і створене на базі комунального майна. Засновником, власником та органом управління майном станом на день подання позову є Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади; позивач 1 є юридичною особою публічного права та користується закріпленим за ним комунальним майном, що є власністю Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, на праві оперативного управління. Отже, органом який у даному випадку має право представляти інтереси об`єднаної територіальної громади м. Шпола є Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади.

Також суд бере до уваги, що в п. 6.1. Договору, до якого вносилися зміни, зокрема, Додатковою угодою № 1, 100% суми Договору складалися із близько 90% суми зобов`язань за рахунок бюджету і близько 10% суми зобов`язань за рахунок власних коштів. Вказане додатково підтверджує, що Споживачем сплачувалися саме бюджетні кошти, за які не поставлено товар Постачальником.

Отже, суд дійшов висновку, що прокурором правомірно визначено суб`єктний склад позивачів у спорі щодо застосування наслідків недійсності додаткових угод до Договору, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Шполянська багатопрофільна лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської районної ради та ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод".

В якості підтвердження повноважень щодо звернення з позовом до суду в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади та Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади прокурором зазначено про бездіяльність даних осіб у питанні застосування наслідків недійсності правочину у судовому порядку.

Так, матеріалами справи підтверджується, що на запит Звенигородської окружної прокуратури Комунальне некомерційне підприємство "Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади листом від 20.06.2022 № 267/01-01 повідомило що заходів щодо визнання додаткових угод № 2, 3, 4, 5 недійсними та стягнення з ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" коштів в сумі 164 563,022 грн на користь закладу з позовною заявою до суду не зверталася та не планує звертатися. Разом з тим повідомлено, що не заперечуватимуть щодо представництва своїх інтересів прокуратурою.

Також на запит прокуратури Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади листом від 24.06.2022 № 01-31/1719 повідомила щодо вирішення питання з ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів у сумі 164 563,022 грн Шполянська міська рада ОТГ до суду не зверталася, договір не розривали. Щодо представництва інтересів Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади у суді Звенигородською окружною прокуратурою не заперечує.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 визначено, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Тобто, Великою Палатою Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 підтверджено, що невжиття компетентним органом протягом розумного строку після отримання повідомлення від прокуратури заходів щодо самостійного подання позову, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу, та є самостійною підставою для представництва прокурором інтересів держави і суспільства відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

У даному випадку, як свідчать матеріали справи, у порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" Звенигородської окружною прокуратурою надіслано Шполянській міській раді ОТГ та КНП "Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади повідомлення (запити) щодо питання подання даними особами позову до суду з даним позовом. У відповідях на такі повідомлення даними особами вказано про невчинення ними дій, спрямованих на подання позову до господарського суду та відсутність наміру на реалізацію відповідних дій.

Відтак, Шполянською міською радою ОТГ та Комунальним некомерційним підприємством "Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади особисто підтверджено нездійснення жодних дій, спрямованих на звернення до суду з відповідним позовом, та вказано про відсутність наміру вчинення таких дій у подальшому.

З огляду на викладене прокурором доведено бездіяльність Шполянської міської ради ОТГ та Комунального некомерційного підприємства "Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, як підстави для звернення органу прокуратури до суду за захистом інтересів держави.

При цьому суд враховує, що можливість використання відповідачем сплачених коштів, за які не поставлений товар, становить суспільний інтерес, а їх неповернення не може відповідати суспільному інтересу та порушує інтереси держави, як гаранта дотримання принципу верховенства права у країні. При цьому потенційно факт перерахування на адресу відповідача бюджетних коштів за угодами, що є нікчемними, порушує вимоги чинного законодавства, принципи максимальної економії та ефективності, а тому призводить до протиправного витрачання публічних коштів, унеможливлює раціональне та ефективне їх використання. Зазначене підриває фінансово-економічні основи держави та не сприяє забезпеченню виконання нею основних функцій та завдань. Таким чином, у зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес.

З огляду на наведене, Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури наділений правом на подання даного позову в порядку ч. 1 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру", відтак помилковим є твердження відповідача у відзиві на позов, що прокурор не може звертатися із даним позовом до суду.

Правовий висновок щодо наявності державного та суспільного інтересу та права прокурора представляти такі інтереси у справі, в разі визначення позивачем комунального некомерційного підприємства, майно якого є комунальною власністю та формується за рахунок коштів місцевого та цільових коштів державного бюджетів викладено у постанові Верховного Суду від 09.11.2020 у справі № 922/3268/19.

Підсумовуючи викладене, господарський суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (20635, Черкаська обл., Шполянський р-н, с. Лебедин, вул. Заводська, буд. 17, ідентифікаційний код 00388932) на користь Комунального некомерційного підприємства "Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійченків" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (20603, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Шпола, вул. Амосова Миколи, буд. 10, ідентифікаційний код 02005496; розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", ІПН 87) кошти у сумі 164 563,02 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (20635, Черкаська обл., Шполянський р-н, с. Лебедин, вул. Заводська, буд. 17, ідентифікаційний код 00388932) на користь Черкаської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02911119, бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, р/р UA0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ) 2 481 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити учасникам справи.

Повне рішення складено та підписано 08.09.2022.

Суддя З.В. Зарічанська