ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"05" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 295/3068/20
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Прядко О.В.,
секретар судового засідання: Васильєва Т.О.,
за участю представників сторін:
від позивача: Сіра А.В. - адвокат, ордер серії ЖТ №071149 від 01.04.2020;
від відповідача: Струкова Л.В. - адвокат, ордер серії АМ №1020844 від 12.01.2022;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 16.08.2022 у справі №295/3068/20
за позовом ОСОБА_1
до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"
про визнання наказів про звільнення №2 від 25.03.2019 та №2 від 13.01.2022 незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (згідно із заявою про зміну предмета позову від 09.02.2022),
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" про визнання наказів про звільнення №2 від 25.03.2019 та №2 від 13.01.2022 незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (згідно із заявою про зміну предмета позову від 09.02.2022) відмовлено у повному обсязі.

16.08.2022 до суду від представника відповідача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які ГО «ГК «Світанок Плюс» сплатила адвокату Струковій Л.В. у зв`язку з розглядом справи №295/3068/20, у розмірі 17000,00 грн (з додатками) (т.3, а.с.1-9).

Ухвалою суду від 18.08.2022 призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви на 26.08.2022.

26.08.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки позивач не отримав заяву про стягнення судових витрат від відповідача і не мав змоги підготувати відповідні заперечення (т.3, а.с.14).

Ухвалою суду від 18.08.2022 продовжено строк розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено розгляд даної заяви на 05.09.2022.

05.09.2022 через діловодну службу (канцелярію) суду представник позивача подав заперечення щодо судових витрат (вх.№12622/22 від 05.09.2022), згідно з якими вважає, що заява відповідача від 16.08.2022 не відповідає вимогам ст.ст.129, 170 ГПК України і має бути повернута заявнику без розгляду; сума судових витрат на правову допомогу є завищеною та не підтверджується належними й допустимими доказами, а тому у задоволенні заяви відповідача просив відмовити у повному обсязі (т.3, а.с.22-26).

У засіданні 05.09.2022 представник відповідача надав фіскальний чек від 23.08.2022 як доказ направлення позивачу заяви від 16.08.2022 з додатками. Представник позивача наголосив на відсутності опису вкладення у цінний лист, як вимагалося ухвалами суду від 18.08.2022, 26.08.2022.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2022 представник позивача отримав копію технічного запису судового засідання 11.08.2022 та ознайомився з матеріалами справи №295/3068/20 (т.3, а.с.18-21), отже був обізнаний з позицією відповідача і долученими ним документами, а також скористався правом на подання письмових заперечень.

З огляду на викладені обставини, враховуючи достатність документів для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та прийняття обґрунтованого рішення, суд ухвалив здійснювати розгляд заяви відповідача від 16.08.2022 у даному засіданні за наявними матеріалами.

Представник відповідача заяву від 16.08.2022 підтримав, просив її задовольнити. Представник позивача заперечив проти такої, просив відмовити у її задоволенні у повному обсязі.

Розглянувши заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відзивах на позовну заяву від 14.01.2022 і 08.06.2022 відповідачем було повідомлено, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат (витрат на правничу допомогу), які останній очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи, складає 15000,00 грн, з яких 1000,00 грн оплата за 1 годину роботи адвоката; 2000,00 грн оплата за участь адвоката у судовому засіданні, а у разі, якщо судове засідання не відбулося з незалежних від адвоката причин, 1000,00 грн (т.2, а.с.113-118, 165-175).

З матеріалів справи слідує, що правову допомогу ГО «ГК «Світанок плюс» у даній справі надавала адвокат Струкова Людмила Володимирівна, повноваження та обсяг прав якої підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1020844 від 12.01.2022 (т.2, а.с.126); Струкова Л.В. має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ№000718 від 26.06.2014 (т.2, а.с.127).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Так, при ухваленні рішення Господарського суду Житомирської області від 11.08.2022 за наслідками розгляду справи №295/3068/20 питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося. У засіданні 07.07.2022 перед закриттям підготовчого провадження у даній справі представник відповідача Струкова Л.В. зробила заяву щодо стягнення витрат на правову допомогу адвоката і зазначила, що письмові докази розміру судових витрат будуть подані протягом встановленого ГПК України строку після ухвалення рішення суду.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач дотримав вимоги, встановлені ч.8 ст.129 ГПК України.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 цього Кодексу).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №379/1418/18).

Так, на підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і для визначення розміру витрат заявником надано договір про надання правової допомоги від 01.04.2021 та додаткову угоду №1 від 01.04.2021 до вказаного договору; акти приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги по судовій справі №295/3068/20 від 16.05.2022 та 11.08.2022; копії платіжних доручень №841 від 18.05.2022 і №855 від 16.08.2022 (т.3, а.с.2-9).

Отже, 01.04.2021 між Адвокатським бюро «Людмили Струкової» (далі адвокатське бюро) та Громадською організацією «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» (далі клієнт) укладено договір про надання правової допомоги (далі договір) (т.3, а.с.6-7), відповідно до п.1.1 якого, адвокатське бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій i роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та iнших документiв правового характеру; складання процесуальних документiв (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних i касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та iнших документiв відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клiєнта, зокрема, у судах всіх інстанцій під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства з будь-яких питань.

Згідно з п.2.1 договору, клієнт надає адвокатському бюро такі повноваження: бути представником клiєнта у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, якi надано законом позивачу, відповідачу, третій ocoбi, заявнику, зацікавленій ocoбi, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, ocoбi, яка притягується до адміністративної відповідальності, з питань, пов`язаних із захистом прав, у тому числi право: пред`явити вiд імені клiєнта та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засiданнях; заявляти клопотання та вiдводи; давати усні та письмові пояснення у судах, якi розглядають справу клiєнта; повнiстю або частково відмовлятися вiд позовних вимог; визнавати повнiстю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рiшення (ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рiшення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати вiд імені клієнта та у його інтересах yci необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числi апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові документи тощо; представляти інтереси клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов`язана з вирішенням питань, передбачених договором; ознайомлюватися з матерiалами справи та з матерiалами виконавчого провадження при зверненні виконавчого документа до виконання; отримувати належне клієнтові майно та грошові суми; робити виписки та копiї з документiв, що є в матеріалах справи та порушувати питання про їx засвідчення у встановленому для того порядку; заявляти вiдводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; брати участь у судових засiданнях та у дослідженні доказів; замовляти проведення експертизи; наводити свої доводи i міркування з ycix питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством, та при здійсненні виконавчого провадження; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань iнших учасників процесу та/або виконавчого провадження; оскаржувати рiшення/ухвали суду; оскаржувати дї чи бездіяльність посадових ociб (у тому числі виконавчих органiв) у встановленому законодавством позасудовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством, сплачувати державне мито, обов`язкові збори та iншi необхідні платежі; вчиняти всі iншi дiї, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень, та якi, на думку адвокатського бюро, будуть доцільними для правильного i ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим договором.

Клієнт делегує адвокатському бюро вчиняти всi передбачені законодавством дiї вiд його імені з правом підпису документiв (крім тих дій, якi за законодавством можуть бути вчинені виключно клiєнтом), а також отримувати вiд відповідних органiв, установ та організацій всіх форм власності будь якi документи, що стосуються його особи, в т.ч. з обмеженим доступом та конфіденційні (п.2.2 договору).

Безпосереднє представництво інтересів клієнта вiд імені адвокатського бюро за цим договором здійснює адвокат Струкова Людмила Володимирівна (далі - адвокат), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЖТ №000718 вiд 26.06.2014, видане на підставі рішення Ради адвокатiв Житомирської області вiд 26.06.2014 №13/1 (п.2.3 договору).

Пунктом 3.2.3 договору передбачено, що клієнт зобов`язується сплатити адвокатському бюро гонорар (винагороду) за здійснення захисту, представництва інтересів клiєнта та надання йому iнших видів правової допомоги на умовах i в порядку, що визначені договором згiдно акта/актів приймання-передачі, в якому вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги, витрачений адвокатом час на її виконання та вартість. Додаткові витрати, що відповідно до завдання-доручення не були включені до загальної вартості юридичних послуг згiдно договору, сплачуються клiєнтом окремо.

У п.4.1 договору сторони погодили, що розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокатському бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатка до договору, який набуває чинностi з дня його пiдписання уповноваженими представниками сторiн.

Цей договір вважається укладеним i набирає чинностi з моменту його пiдписання сторонами та діє до моменту розірвання за домовленістю сторін (п.5.1 договору).

01.04.2021 сторони підписали додаткову угоду №1 до вищевказаного договору (далі додаткова угода) (т.3, а.с.8-9), у п.2 якої визначили, що розмір гонорару адвоката за надану юридичну послугу розраховується з погодинної оплати, що залежить вiд кількості витраченого адвокатом часу на надання певної юридичної допомоги, а саме:

2.1. за годину роботи адвоката (вивчення матеріалів справи, підготовка відзиву чи заперечень по суті позовних вимог, підготовка позову, iнших заяв та клопотань, вивчення законодавства зі спірного питання тощо) - 1000,00 грн;

2.2. участь адвоката в одному судовому засіданні, зокрема, в судах України, що територiально розташованi в м.Житомирi, - 2000,00 грн; у разі, якщо судове засiдання в судi, що територiально розташований в м.Житомирi, не вiдбулося з незалежних вiд адвоката причин (вiдкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою одного з учасників справи, лiкарняний/вiдпустка суддi, вiдкладення розгляду справи за клопотанням iншого учасника справи тощо), 1000,00 грн (пп.2.2.1, 2.2.3).

Порядок оплати гонорару визначено у п.3 додаткової угоди.

За змістом п.5.1 додаткової угоди, правова допомога вважається наданою клiєнту після підписання акта приймання-передачi наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявностi). Адвокатське бюро надає клiєнту акт приймання-передачi наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданих послуг з правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатським бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце) (п.5.2 додаткової угоди).

На підтвердження наданих адвокатом послуг до матеріалів справи додано акти приймання-передачі від 16.05.2022 та 11.08.2022, у яких зазначено, зокрема, що розмір гонорару за даними актами визначений відповідно до додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 01.04.2021.

Згідно акта приймання-передачі від 16.05.2022, адвокатським бюро у січні травні 2022 року надано ГО «ГК «Світанок Плюс» такі юридичні послуги:

1. Ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_1 до ГО «ГК «Свiтанок Плюс» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та доданими до неї матеріалами 1 год х 1000,00 грн =1000,00 грн;

2. Підготовка відзиву до Господарського суду Житомирської областi на позовну заяву ОСОБА_1 у справі №295/3068/20 - 3 год х 1000,00 грн = 3000,00 грн;

3. Участь у судових засіданнях Господарського суду Житомирської областi у справі №295/3068/20 21.01.2022, 15.02.2022 2 х 2000,00 грн = 4000,00 грн, однак оскільки судові засідання були відкладені, то за угодою сторін вартість гонорару становить: 2 х 1000,00 грн = 2000,00 грн;

4. Участь у судовому засіданні Господарського суду Житомирської областi у справі №295/3068/20 - 16.05.2022 1 х 2000,00 грн = 2000,00 грн.

Отже, узгоджена сторонами винагорода (гонорар) становить: 8000, 00 грн (т.3, а.с.2).

Згідно акта приймання-передачі від 11.08.2022, адвокатським бюро протягом червня - серпня 2022 року надано ГО «ГК «Світанок Плюс» такі юридичні послуги:

1. Ознайомлення із заявою ОСОБА_1 про зміну предмета позову вiд 09.02.2022 у справі №295/3068/20, підготовка відзиву вiд 08.06.2022 на заяву про зміну предмета позову - 3 год х 1000,00 грн = 3000,00 грн;

2. Участь у судових засіданнях Господарського суду Житомирської областi у справі №295/3068/20 - 13.06.2022, 06.07.2022, 11.08.2022 - 3 х 2000,00 грн = 6000,00 грн.

Отже, узгоджена сторонами винагорода (гонорар) становить: 9000, 00 грн (т.3, а.с.4).

На підтвердження сплати відповідачем витрат на правову допомогу адвоката до матеріалів справи долучено платіжні доручення №841 від 18.05.2022 на суму 8000,00 грн та №856 від 16.08.2022 на суму 9000,00 грн (т.3, а.с.3,5).

Позивач зі свого боку подав заперечення щодо судових витрат (вх.№12622/22 від 0.09.2022), згідно з якими вважає, що сума адвокатських витрат є надмірною, необґрунтованою і не підлягає задоволенню у повному обсязі, у її стягненні слід відмовити, оскільки умови договору містять загальні поняття і не визначають конкретної справи, щодо якої укладено договір; ознайомлення з позовною заявою і підготовка відзиву є фактично однією дією, тим більше Струкова Л.В., будучи представником відповідача у даній справі з 2020 року, була обізнана з позовною заявою, неодноразового готувала процесуальні документи, тому вартість такої послуги була сплачена ще у 2020 році; відшкодування витрат щодо участі в судових засіданнях 21.01.2022 15.02.2022, які фактично не відбулися, є безпідставними; підготовче провадження проводилося тривалий час саме з вини відповідача, який змінював оскаржуваний документ - наказ №1 від 25.02.2019, що вимагало від позивача змінювати підстави позову, надавав документи поза межами встановленого для відзиву строку, що вимагало неодноразового оголошення перерви у судовому засіданні. Також просив врахувати, що ОСОБА_1 є пенсіонером і не має інших доходів, крім пенсії у розмірі 2500,00 грн, тому стягнення 17000,00 грн витрат на правову допомогу буде для нього непомірним тягарем (копія довідки про доходи додається) (т.3, а.с.22-26).

При вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для задоволення заяви представника ГО «ГК «Світанок плюс», приймаючи до уваги заперечення іншої сторони, суд враховує нижчезазначене.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до положень ст.901 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У договорі про надання правової допомоги від 01.04.2021 ціна визначена сторонами як гонорар.

Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.

Водночас, за змістом ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, недотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом витраченим адвокатом на виконання робіт.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (наведений правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 11.11.2021 у справі №910/7520/20).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited проти України" від 23.01.2014, у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (схожа правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постанові від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, у постанові від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у додатковій постанові від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та у постановах від 13.02.2020 у справі №910/2170/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Матеріалами справи підтверджується факт надання адвокатом Струковою Л.В. професійної правничої допомоги ГО «ГК «Світанок плюс» у справі №295/3068/20.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що виокремлення адвокатом «ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами» як самостійного виду адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката з «підготовки відзиву до Господарського суду Житомирської області на позовну заяву», такі дії є взаємопов`язаними і не потребують окремого виділення. Також тут слід врахувати, що Струкова Л.В. представляє інтереси відповідача у даній справі з 2020 року з часу надходження позовної заяви Заломського А.В. до Богунського районного суду міста Житомира і вже була обізнана з предметом та підставами позовних вимог, що не вимагало додаткового вивчення юридичної природи спірних правовідносин чи виконання значного обсягу юридичної і технічної роботи. Зазначене стосується і послуги «ознайомлення із заявою про зміну предмета позову від 09.02.2022 та підготовки відзиву на таку заяву», оскільки позивач змінив предмет позову, доповнивши його лише однією позовною вимогою немайнового характеру, без долучення додаткових документів по справі, на опрацювання та дослідження чого адвокат міг би витратити значний час, а тому визначення оплати за вказані послуги є неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги.

Окрім того, відповідачем безпідставно заявлено вимогу про відшкодування витрат за участь адвоката у судовому засіданні 15.02.2022, оскільки у зв`язку з перебуванням судді Прядко О.В. на лікарняному справа №295/3068/20 в судове засідання на вказану дату не вносилася, і останнє не проводилося (т.2, а.с.150).

Також, як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколів судових засідань від 21.01.2022, 16.05.2022, 13.06.2022, 07.07.2022, 11.08.2022, загальний час їх проведення складає приблизно 1 год 30 хв. Розмір гонорару за участь у цих засіданнях визначено сторонами на суму 9000,00 грн, яка є завищеною і необґрунтованою з огляду на затрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №910/7520/20).

Такі докази, відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, з огляду на складність справи, наданий адвокатом обсяг послуг, затрачений ним час на надання таких послуг, суд вважає, що розмір заявлених відповідачем витрат на правову допомогу у сумі 17000,00 грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не є співмірними з виконаною роботою у господарському суді, а їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

Враховуючи викладене, оцінивши подані відповідачем докази на підтвердження понесених ним витрат та заперечення позивача щодо стягнення таких, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин справи, керуючись статтями 126, 129 ГПК України, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника відповідача від 16.08.2022 частково, стягнути з позивача 12000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, в частині стягнення 5000,00 грн відмовити.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 16.08.2022 у справі №295/3068/20 задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" (10020, Житомирська обл., місто Житомир, провулок 4-й Вільський, будинок 30, ід. код 20428510 ) 12000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині заяви представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 16.08.2022 у справі №295/3068/20 відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 09.09.22

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати: 1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) та на ел.пошту:;

3 - відповідачу (рек.) та на ел.пошту: .