СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(ДОДАТКОВА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Харків Справа № 917/889/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є. , суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.

за участю представників сторін:

від позивача - адвокат Баранова В.І.

від відповідача адвокат Пасюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/889/21 (вх.2123 від 21.02.2022)

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кремелектро, м. Кременчук, Полтавська область (вх. №3688 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.11.2021 (повний текст складено 08.11.2021, суддя Сілаєва О.Ф) у справі № 917/889/21

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро", м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 849824,62 грн. штрафу та пені

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" про стягнення 849824,62 грн за договором №1402 від 17.04.2019 року (т.1, а.с.1-6).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору №1402 від 17.04.2019 не виконав роботи в строки, установлені календарним графіком, в зв`язку з чим на підставі п. 7.2 договору позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню у розмірі вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, в сумі 775699,47 грн. за період з 01.07.2019 по 28.05.2021 та штраф в розмірі 7% вказаної вартості за прострочення виконання понад 30 днів в сумі 74125,15 грн., всього 849824,62 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.11.2021 у справі №917/889/21 позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 775699 грн 47 коп. - пені, 74 125 грн 15 коп. - штрафу, 12 747 грн 37 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору (т.1, а.с.223-232).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 01.12.2021 року відповідач, ТОВ Кремелектро через Електронний суд звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалити постанову, якою скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 02.11.2021 у справі №917/889/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Судові витрати стягнути з позивача.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 (головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є, суддя Чернота Л.Ф.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кремелектро, м. Кременчук, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.11.2021 у справі №917/889/21 задоволено (т.2, а.с.60-72).

Рішення Господарського суду Полтавської області від 02.11.2021 у справі № 917/889/21 скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ,5, м.Полтава, 36022, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" (вул. Чкалова, 1 Б, м. Кременчук, 39600, ) 19 121,06 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю Кремелектро (відповідач) разом з апеляційною скаргою, тобто до завершення судових дебатів у даній справі, надав заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із апеляційним провадженням, вказавши розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.

21.02.2022 через Електронний суд до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Кремелектро" про ухвалення додаткового рішення, у якій останній зазначив, що розглянувши апеляційну скаргу та прийнявши постанову по суті апеляційної скарги, судом в постанові не відображено питання про судові витрати, понесені відповідачем, ТОВ «Кремелектро», а саме, витрати на правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи у суді першої інстанції та у суді апеляційної інстанції у загальній сумі 14 950,00 грн. Вказані витрати підтверджено документами та про них було вказано у тексті апеляційної скарги.

Отже, заявник просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ,5, м. Полтава, 36022, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" (вул. Чкалова, 1 Б, м. Кременчук, 39600, ) 14 950,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката при розгляді цієї справи (9 950,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката при розгляді справи в суді першої інстанції та 5000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката при розгляді справи в суді апеляційної інстанції).

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні постановлено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 із посиланням на вищевказані обставини, а також перебування Харківської міської територіальної громади в районі проведення воєнних (бойових) дій згідно із відповідним Переліком територіальних громад, затвердженим Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України було доведено до відома учасників справи, що дата та час розгляду заяви буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю учасників судового процесу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2022 повідомлено учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" про ухвалення додаткового рішення у справі №917/889/21 відбудеться 06.09.2022 о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

Від позивача 18.08.2022 на адресу САГС (вх.електронна пошта №2581), а 26.08.2022 (вх. 4647) надійшли заперечення проти заяви ТОВ «Кремелектро» про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/889/21, в яких, зокрема зазначено, що в прохальній частині апеляційної скарги від 01.12.2021 заявлено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції в сумі 9950,00 грн та в суді апеляційної інстанції в сумі 5000,00 грн. До апеляційної скарги долучено копію додаткової угоди від 25.10.2021 до договору про надання правової допомоги №64 від 01.07.2021 (п.2 додатку до апеляційної скарги). При цьому, відповідачем не підтверджено надання правової допомоги, не надано детального опису робіт (наданих послуг) про стягнення яких заявлено, що виключає обгрунтованість та доведеність вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції. З огляду на викладене, позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремелектро» про відшкодування понесених витрат на правову допомогу повністю.

Від представника позивача адвоката Баранової В.І. 18.08.2022 на адресу САГС через Електронний суд (вх.електронної пошти 2582) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке ухвалою суду від 22.08.2022 було задоволено.

23.08.2022 від представника відповідача, адвоката Пасюка В.В. до САГС через Електронний суд надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке ухвалою суду від 24.08.2022 було задоволено.

У судовому засіданні 06.09.2022 представник відповідача просив задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення з підстав, викладених в заяві.

У судовому засіданні 06.09.2022 представник позивача підтримав доводи, викладені у запереченнях проти заяви ТОВ «Кремелектро» про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/889/21.

Відповідно до вимог ст. ст.222, 223 ГПК України фіксування судового процесу здійснювалось технічними засобами та було складено протокол судового засідання.

Розглянувши заяву ТОВ "Кремелектро" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та заслухавши представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до пункту 3 ч.1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати про надання професійної правничої допомоги у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, що між адвокатом Пасюк Василем Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" укладено договір про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 №64, у відповідності до якого адвокат зобов`язується надати клієнтові правову допомогу при розгляді Господарським судом Полтавської області справи №917/889/21 за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ТОВ «Кремелектро» про стягнення 849824,64 грн (775669,47 грн пені за порушення строків виконання робіт по договору підряду №1402 від 17.04.2019 та 74125,15 грн штрафу за порушення строку виконання зобов`язання по цьому договору).

За правову допомогу, передбачену в п.п 5.1 даного договору клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) в розмірі 9950,00 грн. Вказана сума гонорару є орієнтованою і може бути збільшена при збільшенні обсягу наданих послуг по договору.

Відповідно до п.п 5.5 договору клієнт здійснює оплату адвокату гонорару за цим договором не пізніше 7-ми днів після закінчення судового розгляду справи Господарським судом Полтавської області. Допускається здійснення попередньої оплати.

Додатковою угодою від 25.10.2021 до договору №64 про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 року у підпункт 1.1 внесені зміни до договору №64 від 01.07.2021 наступного змісту: «Адвокат зобов`язується надати клієнтові правову допомогу при розгляді Господарським судом Полтавської області, судом апеляційної інстанції справи №917/889/21 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ТОВ «Кремелектро» про стягнення 849824,64 грн (775669,47 грн пені за порушення строків виконання робіт по договору підряду №1402 від 17.04.2019 та 74125,15 грн штрафу за порушення строку виконання зобов`язання по цьому договору)».

Також відповідно до додаткової угоди від 25.10.2021 внесені зміни до пункт 5.1 договору №64 від 01.07.2021 наступного змісту: «За правову допомогу у суді першої інстанції клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) у фіксованому розмірі 9950,00 гривень. За правову допомогу у суді апеляційної інстанції клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованому розмірі 5000,00 гривень».

01.12.2021 сторони також підписали Акт приймання передачі послуг до договору про надання правничої допомоги від 01.07.2021 №64, за змістом якого адвокат надав, а клієнт отримав та прийняв правову допомогу у відповідності до умов договору про надання правничої допомоги №64 від 01.07.2021, у зв`язку із розглядом позову АТ «Полтаваобленерго» Господарським судом Полтавської області у справі №917/889/21:

- здійснено ознайомлення з матеріалами справи (позовом та додатками до нього) із виїздом до офісу клієнта;

- надано попередню усну консультацію з питання пред`явлення позову;

- здійснено опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини;

- складено процесуальні документи відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив, апеляційна скарга на судове рішення;

- узгоджено з клієнтом правову позицію;

Загальна вартість наданих послуг по договору станом на 01.12.2021 становить 14950 грн.

Акт підписаний обома сторонами.

До заяви відповідачем надані докази сплати гонорару, а саме платіжні доручення від 06.07.2021 №2006 на суму 9950,00 грн та від 01.12.2022 №3502 на суму 5000,00 грн з призначення платежу щодо оплати послуг згідно умов договору від 01.07.2021 №64.

ТОВ "Кремелектро" (відповідач) разом з апеляційною скаргою, тобто до завершення судових дебатів у даній справі, надав заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із апеляційним провадженням, вказавши розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, а саме у загальній сумі 14950,00 грн.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.21 у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що додатковою угодою від 25.10.2021 до договору №64 про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 року сторони погодили фіксовану суму гонорару за надання правової допомоги у справі №917/889/21, а саме у суді першої інстанції розмір гонорару складає 9950,00 гривень. За правову допомогу у суді апеляційної інстанції розмір гонорару складає 5000,00 гривень.

Об`єм наданої правової допомоги адвокатом підтверджується актом приймання-передачі від 01.12.2021 на суму 14950,00 грн.

Платіжними дорученнями від 06.07.2021 №2006 на суму 9950,00 грн та від 01.12.2022 №3502 на суму 5000,00 грн з призначенням платежу щодо оплати послуг згідно умов договору від 01.07.2021 №64 сплачено адвокату загальну суму 14950,00 грн. за надання правничої допомоги.

За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд, при розподілі судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу адвокатом, має виходити з конкретних особливих обставин справи, з доказів, поданих заявником клопотання про розподіл судових витрат, які можуть свідчити про підставність різних сум коштів, що потрачені заявником на правничу допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 стаття 126 Кодексу). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Кодексу). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті126 Кодексу).

Тобто, за наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Кодексу).

Розглядаючи заяву ТОВ "Кремелектро" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у системному зв`язку із наведеним заявником розрахунком витрат на правову допомогу, наявними у матеріалах справи документами, з огляду на результати розгляду справи, фактичні обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів у суді першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи № 917/889/21, беручи до уваги наведені положення процесуального законодавства та підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом відповідача професійної правничої допомоги при розгляді справи 917/889/21 в Господарському суді Полтавської області та Східному апеляційному господарському суді у загальній сумі 14 950,00 грн, що є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123, 126, 129 ГПК України, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, судова колегія з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, вважає, що заявлена сума цих витрат у загальному розмірі 14950,00 грн. є такою, що підтверджена наданими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення гонорару, є співмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг, який погоджено умовами договору про надання правової допомоги, у зв`язку із чим заява ТОВ "Кремелектро" про стягнення з АТ "Полтаваобленерго" витрат на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції в розмірі 14950,00 підлягає задоволенню.

Доводи, викладені позивачем у запереченнях проти заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у даній справі, колегію суддів відхиляються з огляду на вищенаведене.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

24.02.2022 Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні постановлено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб; Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 15.08.2022 № 2500-1Х, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в України з 05год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб.

Відповідно до ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення встановленого ч.3 ст.244 ГПК України.

Керуючись ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кремелектро» м.Кременчуг, Полтавська область про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 917/889/21 за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кремелектро» на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.11.2021 у справі № 917/889/21 задовольнити .

Стягнути з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ,5, м.Полтава, 36022, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро" (вул. Чкалова, 1 Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) 14 950,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката при розгляді справи №917/889/21.

Видачу наказу на виконання даної постанови (додаткової) доручити Господарському суду Полтавської області.

Постанова (додаткова) набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови (додаткової) складено 09.09.2022.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота