ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" вересня 2022 р.м. Одеса № 916/1889/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №1956/22 від 09.08.2022р.),

за позовом: фізичної особи-підприємця Ревуцької Флоріанни Лазарівни

до відповідача: приватного підприємства „Авангард-Лекс

про розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ревуцька Флоріанна Лазарівна звернулась до господарського суду із позовною заявою до приватного підприємства „Авангард-Лекс про розірвання договору оренди від 01.08.2020р. у зв`язку з наявністю простроченого грошового зобов`язання відповідача за договором в частині сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 15.08.2022р. позовна заява фізичної особи-підприємця Ревуцької Флоріанни Лазарівни була залишена без руху із наданням позивачу 10-ти денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.;

- оригіналу або належним чином засвідченої копії ордеру;

- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів, які повинні містити: напис „згідно з оригіналом, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії;

- повідомлення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

18.08.2022р. до суду від позивача надійшла виправлена позовна заява, до якої позивачем було додано докази виконання вимог ухвали суду від 15.08.2022р.

Слід зазначити, що на підтвердження наявності у Шарова Ігора Ігоровича повноважень на підписання позовної заяви суду був наданий ордер, виданий 18.08.2022р.

25.08.2022р. до суду повернулось поштове повідомлення, з якого вбачається, що ухвала суду від 15.08.2022р. була вручена позивачу 22.08.2022р. Таким чином, недоліки позовної заяви могли бути усунуті позивачем у строк до 01.09.2022р. включно.

Оскільки на момент надходження виправленої позовної заяви строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 15.08.2022р., не сплинув, питання про відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви судом не вирішувалось.

30.08.2022р. до суду від позивача надійшла заява, до якої позивачем на підтвердження наявності у Шарова Ігора Ігоровича повноважень на підписання позовної заяви був наданий ордер, виданий 13.08.2022р.

Розглянувши надані позивачем докази на підтвердження виконання вимог ухвали суду від 15.08.2022р. про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Частинами 1, 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Господарський суд звертає увагу фізичної особи-підприємця Ревуцької Флоріанни Лазарівни, що провадження у справі може бути відкрито судом лише після встановлення факту підписання позовної заяви уповноваженою особою.

Позовна заява фізичної особи-підприємця Ревуцької Флоріанни Лазарівни надійшла до суду 09.08.2022р. Ухвалою суду від 15.08.2022р. позовна заява була залишена без руху.

Проте, на підтвердження наявності у представника повноважень на підписання позовної заяви, яка надійшла до суду 09.08.2022р., позивачем було надано ордери, видані 13.08.2022р. та 18.08.2022р.

Таким чином, у даному випадку, дослідженню підлягає питання підписання безпосередньо позовної заяви, яка була залишена без руху, уповноваженою особою, а, отже, надання виправленої позовної заяви не може свідчити про належне виконання позивачем вимог ухвали суду від 15.08.2022р.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку про відсутність у представника позивача повноважень на підписання позовної заяви, яка надійшла до суду 09.08.2022р., оскільки ордери були видані після підписання позову.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про ненадання позивачем суду доказів на підтвердження наявності у Шарова Ігора Ігоровича повноважень на підписання позовної заяви, яка надійшла до суду 09.08.2022р.

Положеннями ч. 4 ст. 174 ГПК України визначено наступне: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене вище, враховуючи ненадання позивачем належних та достатніх доказів на підтвердження наявності у представника повноважень на підписання позовної заяви, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням вимог ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху від 15.08.2022р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. №1956/22 від 09.08.2022р.), виправлену позовну заяву (вх. №16766/22 від 18.08.2022р.) та заяву про виправлення недоліків (вх. №17892/22 від 30.08.2022р.) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.П. Желєзна