ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 рокуСправа № 912/908/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Гунько О.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/908/22

за позовом Малого приватного підприємства "Добробут", с. Берездівці, Миколаївський район, Львівська область, 81657

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛІРА АО", вул. Автолюбителів, буд. 2А, м. Кропивницький, 25031

про стягнення 144 000,00 грн,

представники сторін участі в судовому засіданні не брали,

в судовому засіданні постановлено вступну та резолютивну частини рішення без її проголошення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Малого приватного підприємства "Добробут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛІРА АО" про стягнення 144 000,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 21.07.2022 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судовий розгляд на 18.08.2022 об 11:30.

Ухвалою від 11.08.2022, у зв`язку із перебуванням судді Кабакової В.Г. 18.08.2022 у щорічній основній відпустці, згідно з наказом голови суду №221 від 05.08.2022, призначено судовий розгляд у справі №912/908/22 на 26.08.2022 о 12:00.

26.08.2022 до суду надійшла заява позивача про проведення засідання суду без участі представника Малого приватного підприємства "Добробут".

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав.

Судом вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначене судове засідання - ухвала суду від 21.07.2022 про відкриття провадження у справі та ухвала від 11.08.2022 направлено на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Автолюбителів, буд. 2А, м. Кропивницький, 25031. Крім того, вказані ухвали суду направлені відповідачу на електронну адресу: ., яка є офіційною електронною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛІРА АО", згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зазначена ухвала від 21.07.2022 направлена рекомендованим листом повідомленням з позначкою "Судова повістка".

Органом поштового зв`язку повернуто на адресу суду конверт з вкладенням (ухвала від 21.07.2022) з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За даними сайту Укрпошта, відправлення № 640 (ухвала від 11.08.2022) повернута у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-2 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з метою не затягування розгляду справи, та не порушення права позивача на справедливий розгляд справи у продовж розумного строку, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду у даній справі відповідачем та повернення їх до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто його власною волею.

Господарський суд бере до уваги, що відповідач мав можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, ухвали направлені на офіційну електронну адресу.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу в судовому засіданні 26.08.2022 за відсутності представників відповідача.

В судовому засіданні 26.08.2022 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.

15.04.2022 Малим приватним підприємством "Добробут" на підставі рахунку на оплату по замовленню № СФ-005045 від 13.04.2022 наданим Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛІРА АО" на оплату товару - насіння сої Ментор 1 р. у кількості 6 т., на суму 144 000,00 грн перераховано вказані грошові кошти (а.с. 13).

Факт здійснення Малим приватним підприємством "Добробут" оплати підтверджується платіжним дорученням № 45 від 15.04.2022 на суму 144 000,00 грн із зазначенням призначення платежу: "Оплата за насіння сої зг рах. № СФ-005045 від 13.04.2022 у сумі 126 315,79 грн, ПДВ - 14% 17 684,21 грн" (а.с. 13).

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛІРА АО" товар визначений у рахунку № СФ-005045 від 13.04.2022 позивачу не поставлено.

У зв`язку із відсутністю протягом тривалого часу поставки товару, позивачем направлено відповідачу вимогу № 23/05 від 23.05.2022 (рекомендоване поштове направлення №188) із вимогою поставити товар або повернути передоплату в сумі 144 000,00 грн (а.с. 14-17) та претензію №07/06 від 09.06.2022 (рекомендоване поштове направлення №188) про повернення оплачених коштів в сумі 144 000,00 грн (а.с. 18-20).

Оскільки, відповідачем не направлено позивачу відповіді на нього, кошти не повернуто, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Розглядаючи позовні вимоги господарський суд враховує наступне.

За змістом ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 7 ст. 179 ГК України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Так, за ч. 1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь - якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ч. 1 ст. 640 ЦК України).

Згідно зі ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною, що передбачено в ч. 1 ст. 642 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів справи, підтвердженням укладання господарського договору у спрощений спосіб є рахунок-фактура № СФ-005045 від 13.04.2022 наданий Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛІРА АО" на суму 144 000,00 грн, що містить найменування товару, його ціну, реквізити позивача (оферта), та платіжне доручення №45 від 15.04.2022 надане Малим приватним підприємством "Добробут" на підтвердження здійснення оплати за вказаним рахунком (акцепт).

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

З підстав викладеного суд встановив, що сторонами укладено договір поставки у спрощений спосіб.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

У відповідності до ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

В силу ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем не надано суду доказів узгодження між сторонами строку поставки товару, проте, враховуючи здійснення оплати позивачем у квітні 2022 року, господарський суд доходить висновку про сплив розумного строку такої поставки.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки, законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 911/1958/18.

Направлена позивачем претензія №07/06 від 09.06.2022, як і поданий ним позов є належним способом реалізації права позивача на повернення суми попередньої оплати в разі не поставки товару.

З підстав викладеного, з огляду на відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача щодо позовних вимог, доказів поставки товару, а також відсутність доказів повернення сплачених у якості передоплати за товар грошових коштів, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до норм ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛІРА АО" (вул. Автолюбителів, буд. 2А, м. Кропивницький, 25031, ідентифікаційний код 42291586) на користь Малого приватного підприємства "Добробут" (с. Берездівці, Миколаївський район, Львівська область, 81657, ідентифікаційний код 03807418) заборгованість в розмірі 144 000,00 грн та 2 481,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу на електронну пошту @mail.gov.ua, відповідачу на поштову адресу вул. Автолюбителів, буд. 2А, м. Кропивницький, 25031 та на електронну пошту .

Повне рішення складено 01.09.2022.

Суддя В.Г. Кабакова