ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2022 р. м. Одеса Справа № 916/2104/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 2184/22 Товариства з обмеженою відповідальність Укрдорстрой до Товариства з обмеженою відповідальністю Бетон Хаб Груп та Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморськ Транссервіс про стягнення 937189,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальність Укрдорстрой звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Бетон Хаб Груп та Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморськ Транссервіс про стягнення 937189,20 грн., у т.ч. основного боргу у розмірі 786160,00 грн., трьох процентів річних у розмірі 14150,88 грн. та інфляційних збитків у розмірі 136878,32 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю Бетон Хаб Груп зобов`язань зі сплати заборгованості первісного боржника, взятих на себе договором про переведення боргу № 2909_07 від 29.09.2021 р., а також на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Чорноморськ Транссервіс договору поруки від 30.09.2022 р.

Так, у позовній заяві ТОВ Укрдорстрой вказано в якості відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Бетон Хаб Груп (адреса: 61007, Харківська область, м. Харків, вул. Диканівська, буд. 50) та Товариство з обмеженою відповідальністю Чорноморськ Транссервіс (адреса: 65023, Одеська область, місто Одеса, вул. Новосельського, буд. 78).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 4 ст. 10 вищезазначеного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Позивач обґрунтовуючи підсудність спору господарському суду Одеської області, посилається на положення ч. 2 ст. 29 ГПК України, за якою позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного із відповідачів. У зв`язку із тим, що позовними вимогами у цій справі є стягнення солідарно з відповідачів (новий боржник та поручитель) суми заборгованості за поставлений товар, за що в повному обсязі поручився поручитель, позивачем обрано підсудність для розгляду цієї справи за місцезнаходженням відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморськ Транссервіс.

Згідно ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про солідарне стягнення заборгованості з ТОВ Бетон Хаб Груп та ТОВ Чорноморськ Транссервіс, що виникла за договором поставки № 11/01 від 11.01.2021 р. у ТОВ „Грант Бетон, яке в свою чергу перевело обов`язок по сплаті боргу на ТОВ Бетон Хаб Груп за договором про переведення боргу № 2909_07 від 29.09.2021 р., та у зв`язку з несплатою цього боргу також й ТОВ Чорноморськ Транссервіс як поручителем згідно договору поруки від 30.09.2022 р.

При цьому згідно положень ч. 15 ст. 30 ГПК України у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Так, приписами ст. 29 ГПК України, на яку посилається позивач у позові в обґрунтування підсудності, визначена підсудність справ за вибором позивача. Однак, ч. 1 ст. 29 ГПК України визначено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку застосуванню підлягають саме правила виключної підсудності справи, встановлені ст. 30 ГПК України, у зв`язку з чим позивач не може обирати підсудність спору за місцезнаходженням одного з відповідачів за ч. 2 ст. 29 ГПК України.

У розумінні наведених норм процесуального права виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 905/1566/17, від 16.08.2019 у справі № 916/142/19.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає про помилковість тверджень позивача про застосування у даному випадку положень ч. 2 ст. 29 ГПК України та щодо підсудності даного спору господарському суду Одеської області за місцезнаходженням відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморськ Транссервіс.

Так, суд вважає, що поданий позов підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання ТОВ Бетон Хаб Груп, оскільки у позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальність Укрдорстрой було об`єднано позовні вимоги щодо виконання договору про переведення боргу № 2909_07 від 29.09.2021 р., що виник за договором поставки, з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, а саме договору поруки від 30.09.2022 р., укладеного Товариством з обмеженою відповідальність Укрдорстрой та Товариством з обмеженою відповідальністю Чорноморськ Транссервіс для забезпечення належного, повного та своєчасного виконання договору про переведення боргу № 2909_07 від 29.09.2022 р.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Бетон Хаб Груп є: 61007, Харківська область, місто Харків, вул. Диканівська, будинок 50.

Таким чином, суд вважає, що вирішення даного спору за територіальною юрисдикцією (підсудністю) віднесено до компетенції господарського суду Харківської області за місцезнаходженням відповідача ТОВ Бетон Хаб Груп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, 31.08.2022 р. на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальність Укрдорстрой надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, у якій заявник просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Бетон Хаб Груп в межах позовних вимог 937189,20 грн., а також накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Бетон Хаб Груп в межах позовних вимог 937189,20 грн.

За змістом пункту 2 частини першої статті 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову також до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність Укрдорстрой до Товариства з обмеженою відповідальністю Бетон Хаб Груп та Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморськ Транссервіс про стягнення 937189,20 грн. та заява про забезпечення позову підлягають направленню для розгляду за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Керуючись п. 1 ч. 3, ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність Укрдорстрой до Товариства з обмеженою відповідальністю Бетон Хаб Груп та Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморськ Транссервіс про стягнення 937189,20 грн. та заяву про забезпечення позову направити для розгляду за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Додаток: матеріали позовної заяви на 59 арк., заяви про забезпечення позову на 6 арк.

Суддя В.С. Петров