ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/428/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державної організації Комбінат "Прогрес"

до Фізичної особи-підприємця Варавіна Олега Андрійовича

про стягнення 66667,00 грн.

Процесуальні дії по справі.

Державна організація Комбінат "Прогрес" звернулася до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Варавіна Олега Андрійовича 66667,00 грн. заборгованості за договором зберігання №93 від 01.12.2021р.

Ухвалою суду від 04.07.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.251 ГПК України).

У встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Ухвала суду від 04.07.2022р. вручена відповідачу особисто 15.07.2022р. (поштове повідомлення на а.с.23).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведене, а також відсутність клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторонами було укладено договір зберігання №93 від 01.12.2021р., за яким позивач зобов`язався прийняти в майбутньому товар відповідача і повернути його після закінчення терміну дії договору, а відповідач зобов`язався попередньо і щомісячно сплачувати кошти на умовах цього договору.

Вказує, що ФОП Варавін О.А. зі своєї сторони постійно порушив умови договору, не здійснив в повному обсязі оплату за надані послуги.

Заборгованість ФОП Варавін О.А. за договором №93 від 01 грудня 2021 року становить 66667,00 грн.

Відповідач, в порядку ст.ст. 165, 251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

01 грудня 2021 року, на підставі заяви ФОП Варавіна О.А. (а.с.12), між Державною організацією Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України (зберігач) та Фізичною особою - підприємцем Варавіним Олегом Андрійовичем було укладено договір про надання платних послуг №93 (а.с.4-9), згідно п.1.1 якого зберігач зобов`язується надати у майбутньому повністю або частково на вимогу поклажодавця згідно з умовами договору послуги:

1) зі зберігання товарно-матеріальних цінностей, надалі - товар, і повернути їх (товарно-матеріальні цінності) повністю або частково на вимогу поклажодавця згідно з умовами договору, надання опалювальних та неопалювальних кімнат для тимчасового проживання окремих громадян;

2) з перевезення вантажів, проведення вантажних робіт, маневрові та буксирувальні послуги (надалі - послуги з навантаження/розвантаження), зарядження акумуляторних батарей.

Відповідно до п.2.1 договору за зберігання товару поклажодавець здійснює щомісячно 100% передоплату згідно п.2 додатку № 01 до цього договору та п.п.2.2.1 цього договору, виходячи з калькуляції та враховуючи кон`юнктуру ринку.

Згідно п.2.2.1 договору плата за послуги, надані та розраховані згідно калькуляції вартості платних послуг згідно до пункту 2 додатку №01 до цього договору, сплачується щомісячно у розмірі 100% попередньої оплати не пізніше 5 числа кожного місяця, за який здійснюється оплата в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок зберігача, на підставі виставленого зберігачем рахунку-фактури.

Поклажодавець здійснює передоплату на підставі рахунку-фактури, за яким повинен звернутися до бухгалтерії зберігача (п.2.2.2 договору).

Згідно п.2.2.4 договору факт надання послуг зазначених у пунктах 2.2.1, 2.2.3 цього договору за результатами кожного календарного місяця підтверджується та фіксується підписанням сторонами акту про надані послуги.

Акт підписується сторонами протягом 5 (п`яти) днів з дня складання, за місяць, в якому фактично надавалися послуги (п.2.2.5 договору).

Згідно п.2.2.6 договору поклажодавець зобов`язаний не пізніше 5 (п`яти) днів розглянути та підписати вказаний акт або надати письмові мотивовані заперечення.

Відповідно до п.2.2.7 договору, якщо протягом зазначеного у пункті 2.2.5 цього договору строк зберігач не отримає підписаний поклажодавцем акт або обгрунтованої письмової відмови, акт вважається підписаним, а послуги такими, що надані належним чином та в повному обсязі.

Пунктом 9.1 договору сторони визначили, що договір набирає чинності з 01.12.2021 та діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків та санкцій цей договір діє до їх повного виконання незалежно від того, чи закінчився термін дії цього договору, чи його розірвано, припинено достроково.

Відповідно до додатку №01 до договору, з 01 грудня 2021 р. зберігач зобов`язується надати послуги по зберіганню товару поклажодавця та надання опалювальних і неопалювальних кімнат для тимчасового проживання окремих громадян поклажодавця і повернути товар до закінчення терміну дії договору, а саме: в складі на площі 580 кв.м. (а.с.10).

Згідно п.2 додатку №01 сторони дійшли згоди про те, що договірна ціна щомісячної передоплати за надані зберігачем послуги по зберіганню товару поклажодавця та надання опалювальних і неопалювальних кімнат для тимчасового проживання окремих громадян складає 140,00 грн. /в т.ч. ПДВ 20%/ за 1 кв.м. на місяць; загальна сума договору 81200,00 грн.

Згідно п. 3, додаток № 01 набирає чинності з дати складання та діє протягом строку дії договору.

Додатком №02 до договору сторони передбачили можливість надання інших послуг (а.с.11).

Відповідно до акту приймання-здавання послуг за грудень №12, позивач надав відповідачу послуги зі зберігання на загальну суму 81200,00 грн. (а.с.13).

Вказаний акт підписаний позивачем та завірений його печаткою.

Згідно довідки позивача станом на 22.06.2022р., відповідачем за надані послуги було сплачено 14533,00 грн., дебіторська заборгованість становить 66667,00 грн. (а.с.14).

У зв`язку з несплатою існуючого боргу, Державна організація Комбінат "Прогрес" звернулася до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Варавіна Олега Андрійовича 66667,00 грн. заборгованості за договором зберігання №93 від 01.12.2021р.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Як встановлено судом, на підставі договору про надання платних послуг №93 від 01.12.2021р. у позивача виник обов`язок зі зберігання товару, який належить відповідачу, в складі на площі 580 кв. м, а у відповідача - обов`язок щодо оплати, наданих позивачем послуг

За нормами ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших умов, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

На підтвердження факту надання відповідачу послуг на загальну суму 81200,00 грн., позивачем подано копії акту приймання-здавання послуг за грудень 2021р. №12, підписаного позивачем, та довідки щодо дебіторської заборгованості відповідача (а.с.13, 14).

Акт приймання-здавання послуг за грудень 2021р. відповідач не підписав, вмотивованої відмови від його підписання позивачу не надіслав, а тому, в силу приписів 2.2.7 договору, даний акт вважається підписаним, а послуги надані належним чином та в повному обсязі.

З умов договору №93 від 01.12.2021р. вбачається, що сторони погодили порядок оплати наданих послуг шляхом здійснення щомісячної 100% передоплати (п.2.1 договору) в розмірі 81200,00 грн. (додаток №01).

Відповідач свої зобов`язання щодо сплати послуг не виконав у повному обсязі. Згідно довідки щодо дебіторської заборгованості ним здійснено лише часткову оплату в сумі 14533,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за надані позивачем в грудні 2021р. послуги зі зберігання становить 66667,00 грн.

Враховуючи, що тягар доказування виконання зобов`язання в частині сплати коштів за надані позивачем послуги в даному випадку покладено на відповідача, і останній не скористався правом подачі відзиву на спростування доводів позивача, не надав суду доказів погашення боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 66667,00 грн. вартості наданих послуг та задовольняє їх в повному обсязі.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 66667,00 грн. заборгованості за надані послуги.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, у відповідності до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір в сумі 2481,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Варавіна Олега Андрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь Державної організації Комбінат "Прогрес" (03126, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 24, ):

- 66667,00 грн. заборгованості за договором зберігання №93 від 01.12.2021р.;

- 2481,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3 - сторонам (рек. з повід)