ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"07" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1235/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дрім Тім Компані (68400, Одеська обл., Болградський р-н, м. Арциз, вул. Комунальна, 12, корпус А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Тренд Бессарабія (67754, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Випасне, вул. Толбухіна, 13, )

про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу обладнання від 10.06.2021 № 10/06/21 в розмірі 148 084,03 грн., з якої 100 000,00 грн. сума основного боргу, 19 220,00 грн. інфляційні втрати, 2 689,72 грн. 3 % річних, 8 674,31 грн. пеня, 17 500,00 грн. - штраф

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім Тім Компані» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тренд Бессарабія» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу обладнання від 10.06.2021 № 10/06/21 в розмірі 148 084,03 грн., з якої 100 000,00 грн. сума основного боргу, 19 220,00 грн. інфляційні втрати, 2 689,72 грн. 3 % річних, 8 674,31 грн. пеня, 17 500,00 грн. - штраф.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 15, 16, 525, 549, 550, 624, 625, 655, 691, 692 Цивільного кодексу України, обґрунтовані невиконанням Відповідачем умов Договору купівлі-продажу обладнання від 10.06.2021 № 10/06/21 щодо оплати.

28.06.2022 Господарським судом Одеської області було направлено на адресу Відповідача ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 27.06.2022, яку він отримав 05.07.2022, що підтверджується поштовим повідомлення від 11.07.2022 № 10061/22.

Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

в с т а н о в и в :

10.06.2021 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір купівлі-продажу обладнання № 10/06/21 (далі Договір від 10.06.2021).

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.2 Договору від 10.06.2021 продавець (Позивач) зобов`язався у порядку та на умовах, які встановлені договором, передати у власність покупця (Відповідача) обладнання, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити його у порядку та строки і на умовах, які передбачені договором. Покупець оплачує поставлене обладнання (сільгосптехніка, яка працює на щепленні з тяговим транспортним засобом) продавцем за наступними цінами: обприскувач ОПШ-3024 «Тетис-24» (вартість 350 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 58 333,33 грн.) кількість 1 шт. Загальна ціна обладнання 350 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ). Загальна ціна до сплати з урахуванням ПДВ: 350 000,00 грн. Покупець має оплатити 100 % вартості в термін до 31.08.2021.

Частинами першою та другою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем на виконання умов Договору від 10.06.2021 поставлено Відповідачу обприскувач ОПШ-3024 «Тетис 24» вартістю 350 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 10.06.2021 № 7, Актом приймання-передачі від 10.06.2021. Позивачем виставлено Рахунок на оплату від 10.06.2021 № 7.

Відповідачем частково сплачено за поставлений товар суму в розмірі 250 000,00 грн., а саме: 125 000,00 грн. 10.09.2021 та 125 000,00 грн. 23.09.2021, що підтверджується банківською випискою за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 з рахунку Позивача від 31.05.2022.

Отже сума заборгованості Відповідача за Договором від 10.06.2021 складає 100 000,00 грн. (350 000,00 250 000,00 = 100 000,00 грн.).

Докази оплати Відповідачем вищевказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 5.4 Договору від 10.06.2021 при простроченні оплати обладнання покупець сплачує продавцеві за кожний день прострочення пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня.

Отже сторони Договору від 10.06.2021 не передбачили більший строк нарахування штрафних санкцій ніж шість місяців.

Судом встановлено, що пеня за прострочення оплати за Договором від 10.06.2021 за періоди з 01.09.2021 по 01.02.2022, з урахуванням приписів частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, складає суму в розмірі 4 610,63 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУСума пені за весь період прострочення
350 000,0001.09.2021 по 09.09.202198,0 %690,41
350 000,0010.09.2021 по 10.09.202118,5 %81,51
225 000,0011.09.2021 по 23.09.2021138,5 %681,17
100 000,0024.09.2021 по 09.12.2021778,5 %1 793,15
100 000,0010.12.2021 по 20.01.2022429,0 %1 035,62
100 000,0021.01.2022 по 01.02.20222110,00 %328,77
Всього: 4 610,63

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 4 610,63 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення пені у розмірі 4 063,68 грн. (8 674,31 4 610,63 = 4 063,68) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Відповідно до пункту 5.2 Договору від 10.06.2021 при порушенні строків, визначених пунктом 2.2 Договору, в тому числі у разі прострочення покупцем оплати вартості обладнання більше ніж на 5 (п`ять) банківських днів, продавець має право вимагати від покупця сплати штрафу у розмірі 5 % від ціни обладнання.

Судом встановлено, що штраф за прострочення оплати за Договором від 10.06.2021 складає 17 500,00 грн. (350 000,00 Х 5 % = 17 500,00).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних на суму заборгованості за Договором від 10.06.2021 за періоди з 01.09.2021 по 13.06.2022, складають суму в розмірі 2 689,72 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за Договором від 10.06.2021 за періоди з 01.09.2021 по 13.06.2022 складають 19 220,00 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

На підставі викладеного, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 100 000,00 грн. суми основного боргу, 4 610,63 грн. пені, 17 500,00 грн. штрафу, 2 689,72 грн. 3 % річних та 19 220,00 грн. інфляційних втрат.

Згідно із частиною першою та пунктом 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою, третьою статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У позовній заяві зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат Позивача, які він поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що 10.06.2022 між Позивачем та адвокатом Пеліваном Євгеном Костянтиновичем укладено Договір про надання професійної правничої допомоги № 2.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 4.1 Договору про надання професійної правничої допомоги від 10.06.2022 № 2 клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Предметом надання професійної правової допомоги за цим договором є стягнення на користь клієнта всіх видів заборгованості за Договором купівлі-продажу обладнання № 10/06/21, укладеним між клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Тренд Бессарабія». Оплату за професійну правничу допомогу, що надається адвокатом за цим договором, сторони визначають у фіксованому розмірі 15 000,00 грн.

Судом встановлено, що відповідно до відповідно до Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 13.06.2022, з метою надання професійної правничої допомоги клієнту адвокатом здійснено та має бути здійснено в майбутньому наступні види робіт (послуг):

1. Вивчення документів, що регулюють правові відносини сторін за договором № 10/06/21. Строк виконання 10-11.06.2022р.

2. Підготовка позовної заяви щодо стягнення всіх видів заборгованості за договором № 10/06/21. Строк виконання 12-13.06.2022р.

3. Представництво у встановленому порядку інтересів позивача в господарському суді першої інстанції під час розгляду справи щодо стягнення на його користь всіх видів заборгованості за договором № 10/06/21, включаючи здійснення та участь у всіх необхідних процесуальних діях, підготовку та подання письмових документів, заяв, клопотань, відповідей на відзив тощо, необхідних для представництва інтересів позивача. Строк виконання з часу подання позову до суду до набуття чинності рішенням суду першої інстанції.

4. Консультації з правових питань, що виникають в процесі здійснення діяльності з надання професійної правничої допомоги в цій справі. Строк виконання постійно протягом всього часу виконання договору про надання професійної правничої допомоги в цій справі.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню та стягненню з Відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 14 589,00 грн.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, статтями 525, 526, 509, частиною першою статті 530, статтями 625, 629, частиною першою статті 655 Цивільного кодексу України, статтею 193, частиною другою статті 343 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Тренд Бессарабія (67754, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Випасне, вул. Толбухіна, 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дрім Тім Компані (68400, Одеська обл., Болградський р-н, м. Арциз, вул. Комунальна, 12, корпус А, ) 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 грн.) суму основного боргу, 4 610,63 грн. (чотири тисячі шістсот десять гривень 63 коп.) пені, 17 500,00 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) штрафу, 2 689,72 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять гривень 72 коп.) 3 % річних, 19 220,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті двадцять гривень 00 коп.) інфляційних втрат, витрати на сплату судового збору в розмірі 2 413,02 грн. (дві тисячі чотириста тринадцять гривень 02 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 589,00 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 00 коп.).

3. Відмовити у задоволенні позову ТОВ «Дрім Тім Компані» до ТОВ «Агро-Тренд Бессарабія» в частині стягнення пені в розмірі 4 063,68 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено в нарадчій кімнаті 07 вересня 2022 р.

Суддя Ю.А. Шаратов