УХВАЛА

м. Київ

29.08.2022Справа № 910/20106/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Компанії INSPIRATION SOLUTIONS

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1. Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "ПЛЕСО"

2. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

2. Київської міської ради

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

1. Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

2. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

про скасування рішень про державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 29.08.2022

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Компанії INSPIRATION SOLUTIONS (далі - позивач, Компанія) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Київської міської ради про скасування рішень про державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням права позивача на реєстрацію земельної ділянки в силу приписів статті 120 Земельного кодексу України.

Ухвалою від 10.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів направлення відповідачам та вказаним позивачем в якості третіх осіб копії позовної заяви та доданих до неї документів.

28.12.2021 до канцелярії суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої долучено докази направлення відповідачам та вказаним позивачем в якості третіх осіб копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/20106/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "ПЛЕСО" ( далі - третя особа 1, КП "ПЛЕСО") та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - третя особа 2, Департамент), підготовче засідання призначено на 17.01.2022 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

За наслідками підготовчого судового засідання 17.01.2022 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 09.02.2022, та встановити сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

25.01.2022 від відповідача 1 надійшов відзив.

26.01.2022 до суду надійшли пояснення третьої особи 1

09.02.2022 перед початком судового засідання представником третьої особи 2 подано пояснення.

У судовому засіданні 09.02.2022 відкладено вирішення клопотання позивача про витребування доказів та клопотання третьої особи 2 про залучення третьої особи до наступного судового засідання та відкладено підготовче засідання у справі на 02.03.2022.

Судове засідання, призначене на 02.03.2022 не відбулося.

Ухвалою від 06.06.2022 підготовче засідання призначено на 06.07.2022.

Позивач, відповідач 2 та третя особа 1 представників у підготовче засідання 06.07.2022 не направили, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому чинним законодавством порядку.

За наслідками судового засідання 06.07.2022 судом була постановлена ухвала, якою відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи 2 про залучення третьої особи, частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, залучено Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Підготовче засідання було відкладене на 29.08.2022.

У підготовче засідання 29.08.2022 явку свого уповноваженого представника позивач не забезпечив, хоча про дату, час і місце проведення даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією Укрпошти щодо руху поштового відправлення № 340, яким позивачу направлялась ухвала від 06.07.2022.

Проте, незважаючи на вказані обставини, позивач явку свого повноважного представника у призначене засідання не забезпечив, будь-яких заяв із зазначенням поважних причин такої неявки чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

Більше того, представник позивача також не прибув і в підготовче засідання, призначене на 06.07.2022.

За змістом пунктів 1, 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, або у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вищенаведені нормативні приписи чинного законодавства, беручи до уваги факт неявки в призначене судове засідання представника позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою уповноваженого представника Компанії INSPIRATION SOLUTIONS.

Разом із тим, за умовами частини 4 статті 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зі змісту положень статей 202, 226 ГПК України вбачається, що вказані норми не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 в справі № 916/3616/15.

Слід також зазначити, що наведеними нормами не передбачено й необхідності у повторності чи систематичності невчинення позивачем (його представником) зазначених дій.

Вказане підтверджується також і змістом частин 1, 2 статті 202 ГПК України, якими не передбачено такої підстави для відкладення судового засідання, як неявка представника позивача та неповідомлення ним поважних причин неявки.

Крім того, згадані приписи стосуються дій саме позивача, а не відповідача, що цілком відповідає принципам змагальності та диспозитивності господарського процесу, оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19.

Суд звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06.11.2019 у справі № 904/2423/18, за яким норми статті 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, враховуючи неявку повноважного представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім причин такої неявки, усне клопотання представника відповідача, а також зважаючи на те, що нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню даного спору, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 202, 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов Компанії INSPIRATION SOLUTIONS про скасування рішень про державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 29.08.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 30.08.2022.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ