ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

07.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1260/22

Суддя Дупляк С.А. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Ойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "САНПРО"

про визнання права власності,

у справі № 904/1260/22

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ"

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "САНПРО"

про визнання договору частково недійсним та витребування майна,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 20.05.2022 за вих. № 20/05-2022ю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ" (далі - відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНПРО" (далі - відповідач-2) в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу виробничого обладнання №30.09/20 від 30.09.2020, укладений між позивачем та відповідачем-1 в частині придбання такого: 1. Система запалювання (дизпаливо) - 1 комплект; 2. Барабан подачі палива (швелер № 14); 3. Система термоконтролю зерна; 4. Гущеловушка MaKsan Модель: ТЕ-6; 5. Нория Н 100 вис. 12,5 п.м.; 6. Воздуходувка з 30 кВ мотором; 7. Повітродувка з двигуном потужністю 5,5 кВт; 8. Компенсуюча панель ARSEL MEKATRONIK 400 кВАр для потужності 600/1000 кВА з 12-ю ступенями трифазного; 9. 21/ЕХ-13А Резервуар для міцели 10м3; 10. 22/ЕХ-14 Сепаратор для видалення води з розчинника; 11. 32/ЕХ-17В Теплообмінник; 12. 23/ЕХ-14А Приймальний пристрій для розчинника; 13. Водяний насос без приводу; 14. Бункер для відбілюючої землі з шлюзовим затвором, потужністю 0,75 кВ; 15. Редукторний паровий клапан DN50 SAMSON (00332); 16. Ваги автомобільні 80ВА-1-1ПМ-18; 17. Самохідна підйомна платформа Haulotte мод. НА12DE 2000 р.в.;

Крім цього, позивач просить суд витребувати із незаконного користування відповідача-2 виробниче обладнання, а саме: 1. Система запалювання (дизпаливо) - 1 комплект; 2. Барабан подачі палива (швелер № 14); 3. Система термоконтролю зерна; 4. Гущеловушка MaKsan Модель: ТЕ-6; 5. Нория Н 100 вис. 12,5 п.м.; 6. Воздуходувка з 30 кВ мотором; 7. Повітродувка з двигуном потужністю 5,5 кВт; 8. Компенсуюча панель ARSEL MEKATRONIK 400 кВАр для потужності 600/1000 кВА з 12-ю ступенями трифазного; 9. 21/ЕХ-13А Резервуар для міцели 10м3; 10. 22/ЕХ-14 Сепаратор для видалення води з розчинника; 11. 32/ЕХ-17В Теплообмінник; 12. 23/ЕХ-14А Приймальний пристрій для розчинника; 13. Водяний насос без приводу; 14. Бункер для відбілюючої землі з шлюзовим затвором, потужністю 0,75 кВ; 15. Редукторний паровий клапан DN50 SAMSON (00332); 16. Ваги автомобільні 80ВА-1-1ПМ-18; 17. Самохідна підйомна платформа Haulotte мод. НА12DE 2000 р.в.

Ухвалою від 11.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Через відділ документального забезпечення 05.09.2022 від відповідача-1 надійшов зустрічний позов до позивача, у якому відповідач-1 просить суд прийняти зустрічний позову до розгляду в одному провадженні з первісним позовом та визнати право власності на виробниче обладнання, а саме: 1. Система запалювання (дизпаливо) - 1 комплект; 2. Барабан подачі палива (швелер № 14); 3. Система термоконтролю зерна; 4. Гущеловушка MaKsan Модель: ТЕ-6; 5. Нория Н 100 вис. 12,5 п.м.; 6. Воздуходувка з 30 кВ мотором; 7. Повітродувка з двигуном потужністю 5,5 кВт; 8. Компенсуюча панель ARSEL MEKATRONIK 400 кВАр для потужності 600/1000 кВА з 12-ю ступенями трифазного; 9. 21/ЕХ-13А Резервуар для міцели 10м3; 10. 22/ЕХ-14 Сепаратор для видалення води з розчинника; 11. 32/ЕХ-17В Теплообмінник; 12. 23/ЕХ-14А Приймальний пристрій для розчинника; 13. Водяний насос без приводу; 14. Бункер для відбілюючої землі з шлюзовим затвором, потужністю 0,75 кВ; 15. Редукторний паровий клапан DN50 SAMSON (00332); 16. Ваги автомобільні 80ВА-1-1ПМ-18; 17. Самохідна підйомна платформа Haulotte мод. НА12DE 2000 р.в.

Відповідно до приписів частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України. Крім цього, вбачається доцільність об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Підготовче засідання у справі відбудеться 05.10.2022 о 09 год 45 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Встановити відповідачу(ам) за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Встановити позивачу(ам) за зустрічним позовом (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Встановити відповідачу(ам) за зустрічним позовом триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити третій(м) особі(ам), що відповідно до ст. 168 ГПК України вона(и) мають право надати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, в п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а також письмові пояснення щодо відзиву протягом семи днів від дати його отримання. Крім того треті особи мають право подати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем. Копію письмових пояснень треті особи направляють на адреси інших учасників процесу, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надають суду протягом трьох днів від дати направлення. Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження (ч. 2 ст. 179 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (07.09.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк