ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/2255/22

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 3 177 192,12 грн. та збору за зберігання вантажу у розмірі 178 895,52 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 3 177 192,12 грн. та збору за зберігання вантажу у розмірі 178 895,52 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 30.08.2022.

До початку судового засідання відповідач надав до суду відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач зазначив, що предметом спору у цій справі є вимоги, не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Відповідач зауважив, що у розрахунку плати за користування вагонами, наданому позивачем, відсутнє розмежування по предметності об`єкту нарахування. Це, на думку відповідача, призводить до неможливості визначити розмір нарахованої плати щодо конкретного об`єкту нарахування.

За таких обставин відповідач зазначає про необхідність роз`єднання позовних вимог у цій справі в окремі провадження.

Відповідач вказав, що позивач не довів наявність вини відповідача у затримці вагонів на станції призначення. Затримка спірних вагонів виникла з причин, що не залежать від вантажоодержувача - воєнних дій.

Відповідач зазначив, що 15.04.2022 направив на електронну адресу перевізника лист №52-40/256 щодо подавання спірних вагонів. Однак, позивач, в порушення п. 5 договору №ПР/М-19-753/НЮдч/2019/у/ТО/1495 про експлуатацію залізничної під`їзної колії Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", продовжував затримувати вагони на ст. Кривий Ріг.

Відповідач наполягає на тому, що вимоги позивача про стягнення з АТ «ПІВДГЗК» 178895,52 грн. збору за зберігання вантажу необґрунтовані, з огляду на те, що одночасне стягнення або вимога про одночасне стягнення плати за користування вагонами та їх зберігання це дії, які не можуть співпадати у часі і одне виключає інше. Це знайшло своє відображення і в судовій практиці, зокрема в рішенні господарського суду Донецької області від 13.05.2013 по справі № 905/1455/13-г, яке залишене в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2013, та постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2013 по даній справі.

Крім того, за твердженням відповідача, відсутні будь-які докази застосування Позивачем положень ст. 36 Статуту залізниць України. Так, відповідно до ч.1 ст. 36 Статуту залізниць України, у разі виникнення ускладнень на станції у зв`язку з несвоєчасним вивантаженням і вивезенням вантажів начальник залізниці має право збільшувати розмір збору за їх збереження до двократного розміру. Докази виникнення ускладнень на стації у зв`язку з несвоєчасним вивантаженням і вивезенням вантажів відсутні.

Також відповідач вказав, що позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень підписанта Наказів № 49, 50 від 25.03., №№ 51, 52 від 27.03., № 53 від 28.03., №№ 54, 55, 56 від 29.03., № 57 від 30.03., № 58 від 05.04., № 59 від 07.04., № 60 від 11.04. «Страшко». Крім того, надані до копії позовної заяви від 29.07.2022 копії зазначених наказів не містять повних реквізитів дати їх підписання, а саме відсутній рік.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив про таке.

Щодо твердження відповідача про готовність прийняти спірні вагони з огляду на наявність трьох вільних колій на станції Допоміжна позивач зазначив, що без відповідного дозволу диспетчера служби експлуатації зовнішнього транспорту управління залізничного транспорту АТ «ПІВДГЗК» неможливо подавати вагони з колій станції Кривий Ріг на колії ст. Допоміжна АТ «ПІВДГЗК».

Позивач наполягає на тому, що саме порушення відповідачем п. 8 Договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії та недотримання останнім вимог Інструкції "Про порядок користування пристроями маршрутно-релейної централізації станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці" унеможливило здійснення подачі вагонів зі ст. Кривий Ріг на ст. Допоміжна та викликало скупчення вагонів на станції призначення Кривий Ріг.

Також позивач вказав, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві, в обґрунтування відсутності вини вантажоодержувача у затримці вагонів, не підпадають під жоден з випадків звільнення вантажовласника від плати за користування вагонами, передбачені п. 16 Правил користування вагонами та контейнерами.

Щодо посилань відповідача на листи від 17.03.2022 № 52-40/190, від 18.03.2022 № 52-40/192 позивач зазначив, що жодних листів від відповідача позивачем отримано не було. При цьому, відповідачем не надано до суду доказів направлення вказаних листів на адресу позивача.

Щодо посилань відповідача на воєнний стан, що за твердженням відповідача став причиною затримання вагонів, позивач зауважив, що на території Дніпропетровської області активні бойові дії не проводились. Відповідач, на думку позивача, не обґрунтував та не надав доказів, як саме воєнний стан перешкоджав виконати умови договору.

Судове засідання, призначене на 30.08.2022, не відбулось внаслідок оголошення повітряної тривоги у м. Дніпро.

За таких обставин, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 27.09.2022 об 11:20 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання повного тексту та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05.09.2022.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко