overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/225/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нагібіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стиль Інвестмент, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Лігніт+, с. Ільниця Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 2153411,16 грн., в т.ч. 1520503,10 грн. - заборгованості з оплати за використання орендованого майна, 499562, 00 грн. інфляційних втрат та 133346,03 грн. 3% річних (з урахуванням збільшення позовних вимог)

без участі сторін,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06 вересня 2022 р. на 10:00 год.

Позивач участі уповноваженого представника в засідання не забезпечив, клопотань суду не подав.

05.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю такого з`явитися в засідання суду через хворобу, з наданням відповідних доказів на підтвердження наведених обставин.

За приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

За таких обставин, суд вважає можливим задоволити клопотання представника відповідача, визнавши поважними причини його першої неявки у судове засідання та відклавши розгляд справи на інший час в межах розумних строків.

При цьому, суд керується приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 42, 216, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 20 вересня 2022 р. на 09:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" вересня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/424/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , смт Великий Бичків Закарпатської області

грошової заборгованості на суму 1078,84 грн. за надані послуги із розподілу природного газу за період квітень-травень 2022 за договором розподілу природного газу (для споживача що не є побутовим) №42DPZK662-18 від 27.02.2018

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.07.2022 у даній справі позовну заяву залишено без руху, оскільки заявником всупереч приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, не надано доказів на обґрунтування місця розташування боржника зазначеного у заяві - АДРЕСА_1 , - в той час як з інших матеріалів справи вбачається, що юридичною адресою боржника є АДРЕСА_2 , на яку стягувач надсилав рахунки про оплату суми, що є предметом стягнення у даній справі.

Судом встановлено заявнику строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем 29.07.2022 одержано зазначену ухвалу суду (докази чого містяться в матеріалах справи), однак не усунуто недоліки у встановлений судом строк.

З огляду на відсутність спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяви про видачу судового наказу, суд застосовує положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених фактичних обставин справи та з огляду на приписи процесуального закону позовну заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , смт Великий Бичків Закарпатської області грошової заборгованості на суму 1078,84 грн. на 33-ох арк. - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" вересня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/504/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області

грошової заборгованості на суму 1038, 42 грн. за надані послуги за період з січня 2021 по червень 2022 за договором розподілу природного газу (для споживача що не є побутовим) № 0942856Q97DP016 від 01.01.2016,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.07.2022 у даній справі позовну заяву залишено без руху, оскільки заявником всупереч приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, не надано доказів на обґрунтування місця розташування боржника зазначеного у заяві - АДРЕСА_1 , - оскільки з інших матеріалів справи вбачається, що юридичною адресою боржника є АДРЕСА_2 , на яку стягувач надсилав рахунки про оплату суми, що є предметом стягнення у даній справі.

Судом встановлено заявнику строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем 29.07.2022 одержано зазначену ухвалу суду (докази чого містяться в матеріалах справи), однак не усунуто недоліки у встановлений судом строк.

З огляду на відсутність спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяви про видачу судового наказу, суд застосовує положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених фактичних обставин справи та з огляду на приписи процесуального закону позовну заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області грошової заборгованості на суму 1038, 42 грн. на 35-ти арк. - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" вересня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/503/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , смт. Середнє Закарпатської області

грошової заборгованості на суму 3625,32 грн. за надані послуги із розподілу природного газу за червень 2022 за договором розподілу природного газу (для споживача що не є побутовим) № 09425HC8N6DP016 від 01.01.2016,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.07.2022 у даній справі позовну заяву залишено без руху, оскільки заявником всупереч приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, а саме, не надано рахунку, неоплата якого послугувала підставою подання даної заяви і такий не зазначено в додатках до заяви. Крім того, до матеріалів заяви не додано додатків до договору, які зазначено у заяві-приєднання боржника до умов договору, з якого виникли спірні відносини.

Судом встановлено заявнику строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем 29.07.2022 одержано зазначену ухвалу суду (докази чого містяться в матеріалах справи), однак не усунуто недоліки у встановлений судом строк.

З огляду на відсутність спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяви про видачу судового наказу, суд застосовує положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених фактичних обставин справи та з огляду на приписи процесуального закону позовну заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , смт. Середнє Закарпатської області грошової заборгованості на суму 3625,32 грн. на 25-ти арк. - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/866/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Нагібіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород

до Фізичної особи-підприємця Міговка Василя Федоровича, с. Широке Закарпатської області

про стягнення вартості необлікованого об`єму газу на суму 88634,68 грн.

представники:

позивача Кривка М.В., адвокат;

відповідача Король Р.М., адвокат

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.07.2022 р. відкладено підготовче засідання на 07 вересня 2022 р. на 14:00 год. та витребувано від Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз належним чином завірені копії письмових пояснень слюсаря групи з припинення та відновлення розподілу природного газу Виноградівського відділення Стасюк Павла Павловича та старшого майстра групи з припинення та відновлення розподілу природного газу Виноградівського відділення Якобишин Михайла Михайловича, що були надані з приводу складання акту перевірки ВОГ та системи газопостачання споживача, що не є побутовим від 21.06.2021№ 288/1 (акт службового розслідування від 21.01.2022).

Позивачем до початку даного підготовчого засідання на виконання вимог ухвали суду від 19.07.2022 р. подано додаткові письмові пояснення з витребуваними документами у додатку.

Присутні в засіданні суду представники сторін повідомили суду, що подали вичерпні письмові пояснення власних позицій зі спірних правовідносин, подали документальне обґрунтування обставин, що слугують підставою позовних вимог та заперечень проти позову та вважають за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд констатує, що у підготовчому проваджені у даній справі судом здійснені всі необхідні дії, вирішено питання зазначені у ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, тому підготовче провадження належить закрити, справу призначити до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 листопада 2022 р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (2)

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/627/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський асфальт», с. Мужієво Закарпатської області

про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу на суму 1402076,52 грн., У С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 08 листопада 2022 р. на 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

5. Встановити:

відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву з доказами на його обґрунтування - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу відзив та додані до нього документи, докази такого направлення надати суду;

позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копію якого надіслати відповідачу надавши суду відповідні докази такого;

відповідачу - у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на таку (за наявності), копію яких надіслати позивачу, надавши суду відповідні докази такого.

6. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначені статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/230/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нагібіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", м. Ужгород

до релігійної громади української православної церкви Свято-Вознесенського храму, с. Нанково Закарпатської області

про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу на суму 86972,60 грн.

представники:

позивача Кривка М.В., адвокат

відповідача не з`явився

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.08.2022 р. відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 07 вересня 2022 на 15:30 год.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, однак, судом встановлено, що канцелярією суду через відсутність фінансування відповідачу не відправлено за поштовою адресою зазначену ухвалу з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Отже, відповідач не повідомлений належним чином у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду справи, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України у разі неявки у судове засідання таких учасників справи, є підставою відкладення розгляду справи, проти чого присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечує.

Визначаючи дату наступного судового засідання, суд керується приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору та приймаючи до уваги кількість інших справ, що перебувають на розгляді у даного складу суду.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 42, 177, 181-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 03 листопада 2022 р. на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвалА
"08" вересня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/73/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання відповідача від 08.09.2022 (вх. №02.3.1-02/4620/22) про зупинення розгляду справи за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:
позивача 1 Державної екологічної інспекції в Закарпатський області, м. Ужгород
позивача 2 Вишківської селищної ради, смт Вишково, Закарпатська область
до відповідача Публічного акціонерного товариства «ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №240», м. Хуст, Закарпатська область
про стягнення 38 866 713,00 грн
Ухвалою від 07.02.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено строки для подання процесуальних заяв.
Представник відповідача у справі 08.09.2022 подав клопотання в якому просить суд зупинити провадження справи.
Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
Так, частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заява позивача доказів надіслання його іншим учасникам справи не містить.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ХУСТСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №240» від 08.09.2022 (вх. №02.3.1-02/4620/22) - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук