ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18.08.2022 Справа № 917/1797/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засіданні Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №917/1797/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", вул. Жилянська 146, м. Київ, 01032

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР", вул. Європейська, 60а, м. Полтава, 36002

про стягнення 2 514 359,91 грн,

За участю представників: згідно протоколу

В судовому засіданні суд, відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини ухвали та повідомив, що повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. 2055/21 від 19.11.2021) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" 2 514 359,91 грн, з яких:

- 2 022 488,05грн основана заборгованість за Договорами про переуступку боргу від 14.08.2020, від 17.08.2020, від 18.08.2020, від 25.08.2020, від 28.08.2020, від 31.08.2020, від 07.09.2020, від 08.09.2020, 11.09.2020, від 14.09.2020, від 24.09.2020;

- 267 134,65 грн пеня за прострочення сплати за Договорами про переуступку боргу від 14.08.2020, від 17.08.2020, від 18.08.2020, від 25.08.2020, від 28.08.2020, від 31.08.2020, від 07.09.2020, від 08.09.2020, 11.09.2020, від 14.09.2020, від 24.09.2020;

- 53 027,97грн - 3% річних;

- 171 709,24грн інфляційне збільшення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 даний позов був переданий на розгляд судді Ціленку В.А.

Ухвалою суду від 24.11.2021 (суддя Ціленко В.А.) відкрито провадження у справі №917/1797/21, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.12.2021 (суддя Ціленко В.А.) було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр".

16.12.2021 відповідачем було подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.12.2021 року по справі №917/1797/21 про задоволення заяви позивача про забезпечення позову та накладення арешту .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2021 витребувано у Господарського суду Полтавської області справу №917/1797/21.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.01.2022 (суддя Ціленко В.А.) (а.с. 216 т.1) зупинено провадження у справі №917/1797/21 до повернення матеріалів справи № 917/1797/21 до Господарського суду Полтавської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 було задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Сінема-Центр", ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.12.2021 по справі №917/1797/21 про забезпечення позову скасовано, справу №917/1797/21 у зв"язку з закінченням апеляційного провадження повернуто до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.02.2022 заяву судді Господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. про самовідвід у справі 917/1797/21 задоволено, відведено суддю Господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. від розгляду справи №917/1797/21.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 дану справу №917/1797/21 було переданий на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.02.2022 (суддя Ореховська О.О.) поновлено провадження у справі №917/1797/21 та залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" без руху; встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви. Позивачем у встановлений судом строк усунені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.05.2022 зазначену позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1797/21; справу постановлено розглядати у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 07.07.2022; встановлено строки подання сторонами заяв по суті справи.

01.08.2022 від відповідача надійшли клопотання (вх. №4330) про проведення підготовчого засідання без участі його представника та про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення в іншій судовій справі №910/21763/21 за позовом ТОВ "Сінема-Центр" до ТОВ "Інтерхолдінг", ТОВ "Кіноманія", ПрАТ "Бі ЕндЕйч" і ТОВ "ВІ.ЕЛ.ДЖІ.ФІЛМ" про визнання недійсними договорів переуступки боргу: від 14.08.2020, від 17.08.2020, від 18.08.2020, від 25.08.2020, від 28.08.2020, від 31.08.2020, від 07.09.2020, від 08.09.2020, від 11.09.2020, від 14.09.2020 та від 24.09.2020.

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 07.07.2022 року було оголошено протокольну ухвалу про перерву до 18.08.2022.

17.08.2022 від відповідача надійшло клопотання (вх.№5662 від 17.08.2022) згідно якого прохає суд провести підготовче засідання без його участі та задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

18.08.2022 від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до яких останній вказує на відсутність підстав для зупинення провадження у справі №917/1797/21 та прохає суд відмовити відповідачу в задоволенні клопотання. Зокрема, позивач зазначає, що клопотання відповідача подане без додержання вимог ГПК України та не містить жодних доказів неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №910/21763/21 та всупереч вимогам п.5 ч.1 ст.227 ГПК України не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі.

При розгляді клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд керується наступним.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Суд зазначає, що відповідач обґрунтовуючи подане клопотання не довів, які саме обставини, які будуть встановлені рішенням суду по справі №910/21763/21 не можуть бути встановлені у даній справі за наявними у ній матеріалами, враховуючи предмет позову. Крім того, не обґрунтовано чим обумовлена неможливість розгляду справи №917/1797/21. У зв`язку з чим, посилання відповідача на об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 910/21763/21 є безпідставним.

Суд звертає увагу, що провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Аналогічну правову позицію Верховний суд виклав у постановах від 15.05.19 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.19 у справі 917/131/19

Оскільки, розгляд справи №910/21763/21 не перешкоджає вирішенню справи № 917/1797/21, а подані сторонами докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 917/1797/21, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

У підготовчому провадженні судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з"ясований предмет спору та характер спірних відносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 195, 196, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1797/21.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті на 06.10.2022 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

4. Задовольнити усне клопотання представника позивача про проведеня судового засідання 06.10.2022 р. о 10:00 в режимі відеоконференції власними технічними засобами.

5. Повідомити учасників справи про те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суді матеріалів ( ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями)) та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 23.09.2022

Суддя Ореховська О.О.