ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р. Справа№ 925/1376/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 06.09.2022 у справі №925/1376/21 (в матеріалах справи).

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Садівничого товариства «Степківка»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.06.2022

у справі №925/1376/21 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Садівничого товариства «Степківка»

до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.06.2022 у справі №925/1376/21 позов Садівничого товариства «Степківка» до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання 14.06.2022, про причини своєї неявки не повідомив, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, згідно з якою суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також суд першої інстанції зауважив на тому, що:

- аналіз змісту положень ГПК України свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності;

- у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Садівниче товариство «Степківка» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.06.2022 у справі №925/1376/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У апеляційній скарзі апелянт зазначив, що оспорювана ухвала ухвалена без об`єктивного з`ясування обставин в справі, є необґрунтованою та такою, що порушує права апелянта.

У обґрунтування вказаної позиції апелянт послався на те, що з початком збройної агресії Російської Федерації та оголошенням в Україні військового стану апелянт не отримував поштову кореспонденцію з об`єктивних причин: відсутності за місцем реєстрації та дії воєнного стану в країні, а відтак, позивач не мав можливості приймати участь в судових засіданнях, так як не був належним чином повідомлений про жодне засідання у справі.

Крім цього, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 справу №925/1376/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В..

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що у даному випадку унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів даної справи у суду першої інстанції та відкладення вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 постановлено витребувати у Господарського суду Черкаської області матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 925/1376/21.

04.07.2022 від Господарського суду Черкаської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали вказаної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 апеляційну скаргу Садівничого товариства «Степківка» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.06.2022 у справі №925/1376/21 залишено без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу - Дмитрушківській сільській раді Уманського району Черкаської області.

12.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Садівничого товариства «Степківка» надійшло клопотання, до якого додані докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги з додатками.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 клопотання Садівничого товариства «Степківка» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 14.06.2022 у справі №925/1376/21 залишено без розгляду, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Степківка» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.06.2022 у справі №925/1376/21, розгляд апеляційної скарги призначено на 06.09.2022 о 10:30 год.

Станом на 06.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу та клопотань від учасників справи не надходило.

Позивач та відповідач представників в судове засідання не направили, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників про час і місце судового розгляду апеляційної скарги, те, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та те, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність представників позивача та відповідача за наявними матеріалами апеляційного провадження.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

В жовтні 2021 року Садівниче товариство «Степківка» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.11.2021 об 11:00.

У зв`язку з необхідністю встановлення сторонам строків для подання інших заяв по суті спору, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 18.01.2022 об 11:30.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2022 об 11:30.

З огляду на те, що відповідно до наказу виконуючого обов`язки голови суду Хабазні Ю.А. №09/к від 21.01.2022 «Про підготовку суддів Грачова В.М. та Васяновича А.В.» для підтримання кваліфікації, суддя Васянович А.В. проходитиме підготовку суддів місцевих господарських судів у Національній школі суддів України в період з 14 по 18 лютого 2022 року, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.01.2022 розгляд справи по суті призначено на 03.03.2022 о 10:30.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.03.2022, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, розгляд справи по суті відкладено до стабілізації ситуації в регіоні, з урахуванням місцезнаходження учасників судового провадження та їх представників.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.04.2022 розгляд справи по суті призначено на 19.05.2022 о 10:30.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.05.2022 розгляд справи по суті відкладено на 14.06.2022 об 10:00.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.06.2022 позов залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, з чим колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У розумінні наведених положень процесуального закону залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто, коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог. При цьому, господарський суд має з`ясувати не тільки відсутність поважних причин, а також і те, яким чином неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Таким чином, визначальною умовою залишення позову без розгляду є саме можливість або неможливість вирішення спору по суті при невчиненні позивачем певних дій.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 910/1615/16.

Схожа правова позиція викладені і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.11.2018 у справі № 908/104/18, у якій вказано про те, що неявка позивача в судове засідання є підставою для залишення позову без розгляду за наявності одночасно таких умов: явка представника позивача була визнана судом обов`язковою, позивач не з`явився на виклик у засідання господарського суду, неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору.

Водночас судом першої інстанції не вказано про те чим саме неявка позивача перешкоджає вирішенню спору.

В свою чергу колегія суддів вважає за необхідне зауважити на наступному.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05:30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та на даний час триває.

02.03.2022 Радою суддів України опубліковані Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.5 яких судам по можливості слід відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Матеріали справи не містять як відомостей про те, що дана справи є невідкладною, так і відповідної письмової згоди учасників справи.

При цьому окремо слід зауважити на тому, що позивач направляв представників в усі судові засідання, які відбулись до введення воєнного стану.

З огляду на вказані обставини, висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, згідно з якою суд залишає позов без розгляду, зокрема у випадку, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, є передчасним.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За приписами ч. 3 ст. 271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 277 ГПК України встановлено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що при прийнятті оспореної ухвали судом першої інстанції мале місце неправильне застосування норм процесуального права, а відтак, ухвала Господарського суду Черкаської області від 14.06.2022 у справі № 925/1376/21 підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Враховуючи вимоги, які викладені в апеляційній скарзі, апеляційна скарга Садівничого товариства «Степківка» підлягає задоволенню.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 252, 263, 267-271, 273, 275, 276, 281-285, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Степківка» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.06.2022 у справі № 925/1376/21 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.06.2022 у справі № 925/1376/21 скасувати.

3. Передати справу № 925/1376/21 на розгляд Господарського суду Черкаської області.

4. Повернути до Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1376/21.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 06.09.2022.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов