ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" вересня 2022 р. Справа№ 910/1708/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придністровська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2022

у справі №910/1708/22 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Курахівська ЦЗВ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придністровська залізниця»

про стягнення 107272,09 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придністровська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" 10726 грн 09 коп. збитків, які виникли у зв`язку з незбереженням вантажу при перевезенні та судовий збір у розмірі 2480 грн 75 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням в частині стягнення збитків в розмірі 4 765,99 грн. з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придністровська залізниця» 29.08.2022 (через електронну пошту) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придністровська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2022, задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також заявник просив стягнути на користь відповідача за первісним позовом понесені судові витрати .

Північний апеляційний господарський суд встановив, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 складає 3 721, 50 грн (2 481, 00 грн (мінімальний розмір судового збору) * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано, що також підтверджується відсутністю такого додатку до апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно з якою особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, апелянт до апеляційної скарги додав скріншот з електронної пошти, як доказ про надсилання копіїї апеляційної скарги. Що не є належним доказом в розумінні ст. 259 ГПК України. Водночас надсилання копії апеляційної скарги є обов`язком скаржника, передбаченим ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, скаржником не надано доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги та додатків до неї, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (3 721, 50 грн) та надіслати копію апеляційної скарги з додатками позивачу у справі, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придністровська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2022 у справі № 910/1708/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнання) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити заявника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич