ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1130/22

за заявою Компанії Ес Ейч Фандінг ЛТД (SH FUNDING LTD), Лімасол, Кіпр

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Пелета" (49033, м.Дніпро, вул.Кротова Бориса, будинок 1б, ідентифікаційний номер юридичної особи 36632038)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники сторін:

від кредитора: Лапіна О.С., дов.№б/н від 11.07.2022, Компанія Ес Ейч Фандінг ЛТД (SH FUNDING LTD)

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: розпорядник майна не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Енерджі Кепітал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Пелета" (49033, м.Дніпро, вул.Кротова Бориса, будинок 1б, ідентифікаційний номер юридичної особи 36632038).

Ухвалою суду від 04.07.2022 відкрито провадження у справі №904/1130/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Енерджі Кепітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Пелета" про визнання банкрутом, визнано грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Енерджі Кепітал" на суму 983 311,63грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 21.12.2022, призначено розпорядником майна ТОВ "Він-Пелета" арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича, свідоцтво №1747 від 05.11.15.

Зазначеною вище ухвалою суд призначив попереднє засідання суду на 16.08.2022.

На виконання ухвали суду від 04.07.2022, господарський суд опублікував повідомлення на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №68921 від 05.07.2022 про відкриття провадження по справі №904/1130/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Пелета".

02.08.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Компанії Ес Ейч Фандінг ЛТД (SH FUNDING LTD) про визнання грошових вимог на суму 174 845 135,17грн. та судового збору у розмірі 4 962,00грн. до Товариства з обмеженою відповідальності "Він-Пелета".

Ухвалою суду від 02.08.2022 заяву Компанії Ес Ейч Фандінг ЛТД (SH FUNDING LTD) про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Пелета" по справі про банкрутство №904/1130/22 прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.08.2022 та зобов`язано розпорядника майна Шимана Є.О. надати господарському суду відомості про результати розгляду грошових вимог Компанії Ес Ейч Фандінг ЛТД (SH FUNDING LTD).

Між тим, за змістом вищевказаної ухвали від 02.08.2022, господарським судом допущено описку в частині зазначення дати та часу розгляду грошових вимог кредитора по справі №904/1130/22, а саме: зазначено - 16.08.2022р. о 10-00 год., а потрібно вказати - 18.08.2022р. о 10-40 год., у зв`язку із чим, ухвалою суду від 09.08.2022 внесено виправлення в резолютивну частину ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 по справі №904/1130/22, зазначивши вірну дату та час розгляду грошових вимог кредитора по справі №904/1130/22 - 18.08.2022.

08.08.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив розпорядника майна Шимана Є.О. за №01-34/443 від 05.08.2022 на заяву Компанії Ес Ейч Фандінг ЛТД (SH FUNDING LTD).

З повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог Компанії Ес Ейч Фандінг ЛТД (SH FUNDING LTD) вбачається, що грошові вимоги кредитора визнані у повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.08.2022 розгляд грошових вимог відкладено на 01.09.2022.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:

- 29.08.2022 клопотання розпорядника майна Шимана Є.О. за №01-34/514 від 28.08.2022, за змістом якого арбітражний керуючий просить суд провести судове засідання призначене на 01.09.2022 без участі уповноваженого представника;

- 29.08.2022 клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Енерджі Кепітал" за змістом якого кредитор просить суд провести судове засідання призначене на 01.09.2022 без участі уповноваженого представника;

- 30.08.2022 клопотання Компанії Ес Ейч Фандінг ЛТД (SH FUNDING LTD), відповідно до якого кредитор просить суд долучити до матеріалів грошових вимог наступні документи:

* копію Виписки з відомостями про реєстрацію НБУ станом на 19.11.2018;

* копію Повідомлення уповноваженого банку АТ "Юнекс Банк" №02.2-3661 від 16.11.2018 про зміни до реєстрації Договору позики №28/13 від 16.06.2013;

* копію заяви ТОВ "Він-Пелета" АТ "Юнекс Банк" про зміни до реєстрації договору (Додаткової угоди №3 від 01.08.2018);

* копію листа АТ "Юнекс Банк" від 20.11.2018.

- 01.09.2022 електронною поштою клопотання ТОВ "Він-Пелета" про розгляд справи без участі представника боржника.

В засіданні присутня представник Компанії Ес Ейч Фандінг ЛТД (SH FUNDING LTD), інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Компанії Ес Ейч Фандінг ЛТД (SH FUNDING LTD) господарський суд встановив.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги від 01 серпня 2018 Компанією Ес Ейч Фандінг ЛТД (SH FUNDING LTD) отримано право вимоги за Договором позики № 28/13 від 16.06.2013 відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Він-Пелета" було надано позику в загальному розмірі 10 191 000, 00 доларів США.

09.09.2013 на поточний рахунок ТОВ "Він-Пелета" зараховано суму позики 5 618 000.00 доларів США, що підтверджується копією виписки по особовому рахунку боржника в AT "ЮНЕКС БАНК" за 09.09.2013.

11.09.2013 на поточний рахунок ТОВ "Він-Пелета" зараховано суму позики 123 000,00 доларів США, що підтверджується копією виписки по особовому рахунку боржника в

AT ЮНЕКС БАНК за 11.09.2013.

18.03.2013 на поточний рахунок ТОВ "Він-Пелета" зараховано суму позики 4 450 000.00 доларів США, що підтверджується копією виписки по особовому рахунку боржника в AT "ЮНЕКС БАНК" за 18.03.2014

Відпвідно до п.3.1.1 Договору строк позики визначено з моменту зарахування суми позики на поточний рахунок Позичальника (ТОВ "Він-Пелета") до 31 грудня 2022.

Відсотки за користування позикою сплачуються за кожен день, що минув з дати зарахування суми позики на поточний рахунок Позичальника (включно) до дати, що передує даті перерахування відповідних сум позики Позикодавцю (Компанії Ес Ейч Фандінг ЛТД (SH FUNDING LTD) з розрахункового рахунку позичальника (п.3.1.5. Договору позики № 28/13 від 16 червня 2013 p.).

Відповідно до п. 3.2.1 Договору позики № 28/13 від 16 червня 2013 Позичальник (ТОВ "Він-Пелета") зобов`язується повернути суму позики по закінченню строку позики. Позичальник (ТОВ "Він-Пелета") має право достроково повернути повністю або частково суму позики та суму відсотків, нарахованих за користування позикою, без нарахування за це будь - яких штрафів або додаткових зборів.

ТОВ "Він-Пелета" повністю розрахувався за Договором позики та повернув Позикодавцеві суму 10 191 000,00 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями №9 від 07.04.2021, № 10 від 04.08.2021, № 11 від 30.09.2021 та банківськими виписками, копії яких долучені до матеріалів грошових вимог.

Разом з тим, за умовами п. 3.1.3. Договору позики відсотки за користування Позикою нараховуються згідно наступної формули:

В = Сзх6хК/360/100

В - сума відсотків в доларах США

Сз - сума позики в доларах США

К - фактична кількість днів користування позикою в поточному місяці.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 19 травня 2014 до Договору позики № 28/13 від 16 червня 2013 сторони договору визначили, що нараховані відсотки сплачуються не пізніше 5 (п`ятого) банківського дня після закінчення Строку Позики, передбаченого п.п. 3.1.1. Договору (п. 3.1.4. Договору).

Однак, сплату відсотків за користування позикою після її повернення ТОВ "Він-Пелета" не здійснив, у зв`язку із чим у боржника виникла заборгованість перед Компанією EC ЕЙЧ ФАНДІНГ ЛТД (SH FUNDING LTD) із сплати відсотків за користування позикою згідно Договору позики №28/13 від 16 червня 2013 у розмірі 4 782 416,17 доларів США. що за курсом Національного банку України (36,56 грн. за 1 долар США) на дату подання цієї заяви становить 174 845 135,17грн.

Перевіривши здійснені кредитором нарахування відсотків, суд дійшов висновку, що зазначені вище суми розраховані вірно та є цілком обґрунтованими.

Доказів виконання умов договору в частині сплати відсотків за користування позикою ТОВ "Він-Пелета" до суду не надало.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові), зокрема, грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт існування заборгованості боржника перед кредитором на суму 174 845 135,17грн.

Окрім викладеного, кредитором сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 962,00грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Компанії Ес Ейч Фандінг ЛТД (SH FUNDING LTD), яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором Компанію Ес Ейч Фандінг ЛТД (SH FUNDING LTD) з грошовими вимогами до ТОВ "Він-Пелета" на загальну суму 174 850 097,17грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 4 962, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга 174 845 135,17грн. (основний борг).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Компанії Ес Ейч Фандінг ЛТД (SH FUNDING LTD) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Пелета" (49033, м.Дніпро, вул.Кротова Бориса, будинок 1б, ідентифікаційний номер юридичної особи 36632038) на суму 4 962, 00грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 174 845 135,17грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 01.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.09.2022.

Суддя А.В. Суховаров