ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

05.09.2022р. Справа №905/286/22

за позовом Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 , м.Бахмут

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватне підприємство РОНДО, м. Бахмут

про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу предмета іпотеки в управління

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Бутенко П.Є.

Представники сторін:

від позивача: Брижань Ю.В.

від відповідача: не з`явився

третя особа: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , м.Бахмут, про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу предмета іпотеки в управління.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 23.10.2007р. між Закритим акціонерним товариством Донгорбанк, правонаступником якого є Акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк та Приватним підприємством РОНДО (позичальник) був укладений кредитний договір №6/07-ЮР. В забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір №6/07ЮР від 23.10.2007р., відповідно до якого банку передано в іпотеку нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 іпотекодавець помер та йому стало відомо, що єдиним спадкоємцем померлого є ОСОБА_1 , а тому останній в силу ст. 23 Закону України Про іпотеку набув статусу іпотекодавця. У позові позивач також зазначає, що у зв`язку із невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором банком було подано позов до суду та рішенням господарського суду Донецької області від 14.07.2010р. по справі №1/125 були задоволені позовні вимоги ПАТ Донгорбанк до ПП РОНДО про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 3150000,00 грн., відсотки у сумі 1067640,98 грн., пеню у сумі 94576,10 грн. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, позивачем заявлено позов до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу іпотеки в управління.

Ухвалою суду від 08.02.2022р. позовну заяву Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, м.Київ залишено без руху; надано Акціонерному товариству Перший Український міжнародний банк, м.Київ строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання письмових пояснень (уточнення позовної заяви) із визначенням конкретних позовних вимог та осіб, яким їх пред`явлено, або документів, які підтверджують оплату судового збору за всіма майновими та немайновими вимогами.

22.02.2022р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій останнім викладено остаточні позовні вимоги та надано докази доплати судового збору.

Ухвалою від 17.05.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі №905/286/22; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство РОНДО, м. Бахмут (84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул.Сибірцева, буд.192); про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою суду.

Згідно з ухвалою від 02.08.2022р. продовжено розгляд справи №905/286/22; призначено підготовче засідання у справі на 05.09.2022 року о 12:15 год.; зобовязано позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки; відповідачу запропоновано надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; третій особі надати письмові пояснення по суті обставин, викладених у позовній заяві; повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

У підготовче судове засідання 05.09.2022р. з`явився представник позивача (приймав участь в режимі відеоконференції), надав пояснення по суті спору, підтримав уточнені позовні вимоги, а також заявив клопотання про витребування доказів. Відповідач та третя особа в засідання суду не з`явилися, витребуваних судом документів не надали.

Згідно із п.п.1-3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як встановлено, позивачем до позовної заяви було додане клопотання про витребування з Першої бахмутської нотаріальної контори інформації щодо спадщини ОСОБА_2 . При цьому, до свого клопотання позивачем додано копію відповіді Першої бахмутської нотаріальної контори про відмову у наданні витребуваної інформації представникові Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк.

За висновками суду, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувана інформація має суттєве значення для вирішення спору у цій справі, зокрема, щодо встановлення спадкоємця особи, майно якої було передане у іпотеку.

За таких обставин, враховуючи неможливість розгляду всіх питань, що стосуються спору, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.81, ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк про витребування доказів у справі №905/286/22 задовольнити.

Зобов`язати Першу бахмутську нотаріальну контору Бахмутського району Донецької області (84511 м.Бахмут, Донецька область, вул.Миру, 51) направити на адресу суду в строк до 30.09.2022р. наступну інформацію:

- чи була заведена спадкова справа на майно ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- чи зверталися до нотаріуса Ващенко Лев Юрійович, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та/або інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- чи було видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та/або іншим спадкоємцям ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про право на спадщину на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноважити на отримання витребуваної інформації представника Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк.

Відкласти розгляд справи на 03.10.2022 року о 12:00 год. (зал судового засідання №407.)

Відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду).

Третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

Провести підготовче засідання в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.

Явка сторін та третьої особи в засідання суду не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя Г.В. Левшина