У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/197/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Остерська міська лікарня Остерської міської ради про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2022 у справі № 927/197/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Теплопостачінвест,

, вул. Празька, 3, кв.390, м. Київ, 02090;

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Остерська міська лікарня Остерської міської ради,

, вул. В.А. Бондаренка, 32, м. Остер, Козелецький р-н, Чернігівська обл., 17044;

про стягнення 1 763 356,97 грн,

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2022 у справі №927/197/22 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Комунального некомерційного підприємства Остерська міська лікарня Остерської міської ради () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплопостачінвест () 1 649 644,52 грн основного боргу, 4 881,14 грн трьох відсотків річних, 21 445,38 грн інфляційних, 19 008,87 грн витрат на правничу допомогу адвоката та 25 139,57 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2022 судом видано наказ від 26.07.2022 у справі № 927/197/22.

23.08.2022 Комунальним некомерційним підприємством Остерська міська лікарня Остерської міської ради подано до суду заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2022 у справі №927/197/22, у якій останній просить відстрочити виконання рішення суду на один календарний рік.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на наступні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення: кошторисом на 2022 рік бюджетних асигнувань за відповідним кодом економічної класифікації видатків на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2022 у справі № 927/197/22 не передбачено; на рахунку відповідача у банківській установі відсутні грошові кошти, необхідні для виконання рішення суду; скорочення додаткової дотації, неможливість проведення фінансування в повному обсязі за рахунок місцевого бюджету та наявність заборгованості за теплопостачання; введення воєнного стану на території України, запровадженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та введення режиму надзвичайної ситуації внаслідок істотного розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну хворобу, спричинену Коронавірусом Covid-19. Також боржник зазначає, що лікарня не є суб`єктом підприємницької діяльності, прибуток від своєї діяльності не отримує. Остерська міська рада листом від 16.08.2022 повідомила, що при формуванні бюджету на 2023 рік з метою виконання рішення суду від 29.07.2022 у справі № 927/197/22 будуть заплановані необхідні кошторисні фінансування.

До заяви боржником додано копії кошторисів за 2017-2022 роки, копії розпоряджень Чернігівської обласної адміністрації, копії довідок про зміни плану використання бюджетних коштів за 2017-2020 роки, копію листа Остерської міської ради від 16.08.2022 № 600/03-09, копію службової записки, виписку з рахунку банку, копію статуту підприємства.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/137/22 від 23.08.2022, у зв`язку з перебуванням судді Федоренко Ю.В. у відпустці, було призначено автоматизований розподіл заяви у справі №927/197/22.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду визначено суддю Шморгуна В.В.

Ухвалою суду від 26.08.2022 прийнято до розгляду заяву Комунального некомерційного підприємства Остерська міська лікарня Остерської міської ради б/н від 22.08.2022 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2022 у справі №927/197/22 до розгляду та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 30 серпня 2002 р. на 12:30. Також цією ухвалою запропоновано позивачу у строк до позивачу у строк до 30.08.2022 (до початку судового засідання) надати суду письмові пояснення по суті заяви та докази на підтвердження викладених у поясненнях обставин та заперечень.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг процесуальний документ засобами поштового зв`язку не направлявся сторонам у справі.

Копія ухвали від 26.08.2022 була направлена 26.08.2022 на електронну адресу відповідача , та позивача , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.08.2022 від представника позивача адвоката Любченко Т.С. на електронну пошту суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якій просить провести судове засіданні, призначене на 30.08.2022 о 12:30 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON.

29.08.2022 від представника позивача адвоката Любченко Т.С. на електронну пошту суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якій просить залишити без розгляду клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 30.08.2022 о 12:30.

До початку судового засідання позивачем подано заперечення на заяву про відстрочення виконання судового засідання.

В обґрунтування поданих заперечень позивач посилається на те, що з моменту виникнення зобов`язання та подання позовної заяви до суду відповідач жодного платежу не здійснив, що підтверджується довідкою про стан взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 по 25.08.2022; станом на момент набуття рішенням суду законної сили, а саме 26.07.2022 в м. Остер та Чернігівській області бойових дій не проводиться, місто не перебуває під окупацією, міська лікарня функціонує в звичайному режимі; ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2022 у справі № 927/197/22 у розстроченні виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2022 у вказаній справі відмовлено.

В судове засідання 30.08.2022 з`явились повноважні представники позивача та відповідача.

Суд розглянув подані позивачем заперечення, прийняв їх до розгляду, оскільки право учасника на подання своїх заперечень передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України та не встановлено строку для подання таких заяв.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що відповідач рішення суду не виконує, посилаючись на скрутне матеріальне становище, однак останнім було впроваджено нову систему опалення, закуплено котли, що свідчить про наявність коштів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що заява боржника підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Передбачені ст. 331 Господарського процесуального кодексу України обставини, з якими закон пов`язує можливість надання відстрочки або розстрочки, є оціночними, а необхідність використання права на відстрочку або розстрочку, закон відносить на розсуд суду. Вказане право застосовується за визначених в законі умов, з урахуванням всіх обставин справи.

Тобто можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Спираючись на те, що основним принципом судочинства має бути відновлення прав та інтересів кредитора, до обов`язків суду відноситься дослідження усієї сукупності обставин потенційної можливості виконання судового рішення, задля отримання кредитором повної суми коштів, що складають предмет заборгованості.

В зв`язку з тим, що відстрочка продовжує період відновлення порушеного права стягувача, при її наданні, суди в цілях вирішення питання про можливість її надання, а також визначення строку продовження виконання рішення суду, повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки виконання судового рішення.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Так, у п. 40 рішення від 17.05.2005 року у справі "Чіжов проти України" Суд зазначив, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції. На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Отже, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Як встановив суд, відповідачем 28.07.2022 до суду була подана заява про розстрочення виконання рішення суду протягом 12 місяців за наведеним графіком сплати з серпня 2022 року по липень 2023 року.

Позивач зазначає, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2022 у справі № 927/197/22 було відмовлено у задоволенні заяви Комунальному некомерційному підприємству «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради про розстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/197/22 від 29.06.2022.

У поданій заяві про відстрочення виконання рішення відповідач посилається на відсутність видатків на оплату теплопостачання, розмір яких становить 0,00 грн, що відображено у витязі з кошторису на 2022 рік підприємства відповідача, неможливість проведення фінансування в повному обсязі за рахунок місцевого бюджету, наявність заборгованості за теплопостачання, що змусило відповідача переходити на власну систему опалення.

Суд не погоджується з доводами позивача щодо наявності коштів у відповідача, яким здійснено закупівлю котлів для власної системи опалення, оскільки переобладнання опалювальної системи потребує додаткових вкладень і в разі нездійснення такого заходу борги підприємства за теплопостачання будуть збільшуватися, отже cлід вважати дійсно необхідним та економічно доцільним вкладення коштів в модернізацію власної опалювальної системи.

Крім того, згідно п. 1.1, 1,4, 1.6 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Остерська міська лікарня», затвердженого рішенням пленарного засідання восьмої сесії Остерської міської ради від 21.12.2021 № 09-08/VIII, КНП «Остерська міська лікарня» є лікарняним закладом охорони здоров`я комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом.

Засновником та органом управління майном підприємства є Остерська міська територіальна громада в особі Остерської міської ради.

Підприємство здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Пунктом 5.3 Статуту передбачено, що джерелами формування майна та коштів Підприємства, зокрема є кошти місцевого бюджету (бюджетні кошти); цільові кошти; кошти, отримані за договорами з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення.

Отже, підприємство відповідача фінансується за рахунок видатків місцевого бюджету та отримує додаткові дотації на здійснення переданих з державного бюджету видатків з утримання закладів охорони здоров`я.

Відповідачем належними доказами не доведено, що запровадження воєнного стану в країні унеможливило діяльність закладу охорони здоров`я.

Разом з тим, загальновідомою обставиною є те, що військові дії на території України, зокрема і Чернігівської області, спричинили неналежне фінансування з бюджету видатків на оплату комунальних послуг закладів охорони здоров`я, призвели до спаду економіки в країні, вплинули як на формування місцевого бюджету, так і фінансованих ним комунальних підприємств.

Таким чином, воєнні дії як прямо, так і опосередковано вплинули на фінансові можливості підприємств, установ, організацій, і в першу чергу тих, що фінансуються з бюджету.

Суд також погоджується з доводами відповідача, що істотне розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну хворобу, спричинену Коронавірусом Covid-19 та запровадження карантину в країні вплинуло на фінансування лікарні, оскільки збільшились витрати на оплату праці медпрацівників в період пандемії, що мало наслідком збільшення витрат місцевого бюджету.

Крім того, суд приймає до уваги намагання відповідача виконати рішення суду та враховує лист Остерської міської ради № 600/03-09 від 16.08.2022, в якому зазначено, що при формуванні бюджету на 2023 рік з метою виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2022 у справі №927/197/22 будуть заплановані необхідні кошторисні асигнування.

З огляду на вищевикладене, суд вважає січень 2023 року достатнім часом для здійснення відповідного фінансування.

Разом з тим у рішеннях ЄСПЛ у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18 жовтня 2005 року та у справі Бакалов проти України від 30 листопада 2004 року зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (пункти 48 та 40 рішень відповідно).

Аналогічна правова позиція також викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 927/291/17, від 17.04.2018 у справі №911/4249/16, від 22.05.2018 у справі № 927/465/17.

Отже, Остерська міська рада повинна вживати достатніх заходів для здійснення належного фінансування закладів охорони здоров`я.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження існування таких виключних обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим цілий рік; значний проміжок часу, протягом якого відповідач не сплатив заборгованість позивачу; вплив воєнного стану та наявність його негативних наслідків не тільки для діяльності відповідача, але й позивача, суд вважає розумним і справедливим часткове задоволення заяви Комунального некомерційного підприємства Остерська міська лікарня Остерської міської ради у наближено рівних частинах, а відтак про доцільність відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2022 у справі № 927/197/22 до 01.02.2023.

При цьому, суд вважає, що відстрочення виконання рішення у даному випадку надасть боржнику можливість належним чином виконати рішення суду на користь позивача, а надання відстрочення виконання рішення у визначений судом строк не порушить принципу збалансованості інтересів сторін.

Керуючись ст. 233-235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального некомерційного підприємства Остерська міська лікарня Остерської міської ради про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2022 у справі № 927/197/22 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2022 у справі № 927/197/22 до 01.02.2023.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 05.09.2022.

Суддя В. В. Шморгун