ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.09.2022 Справа №905/54/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при помічнику судді Харченко Ю.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №905/54/22

за позовом: Приватного акціонерного товариства Лінде Газ Україна, м.Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвест, м.Бахмут (м.Артемівськ), Донецька область,

про стягнення заборгованості за договором оренди тари в сумі 57 600,00грн та вартості демонтажу у сумі 45 048,00грн, -

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство Лінде Газ Україна, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвест про стягнення заборгованості за договором оренди тари в сумі 57 600,00грн та вартості демонтажу в сумі 45 048,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди тари №2931А від 05.02.2016 в частині сплати орендної плати та додаткових витрат, пов`язаних з демонтажем обладнання, які виникли через неповернення відповідачем орендованого майна.

Ухвалою суду від 14.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/54/22; визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 03.02.2022 року об 11:00 год.

У зв`язку з встановленням дистанційної роботи судді Демідової П.В. судове засідання по справі №905/54/22 призначене на 03.02.2022 не відбулось, про що сторін повідомлено листом від 31.01.2022.

Ухвалою суду від 08.02.2022 призначено судове засідання на 24.02.2022 року об 11:00 год; явка учасників справи визнана обов`язковою.

15.02.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача задля надання відзиву.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 установлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

24.02.2022 судове засідання у справі №905/54/22, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області, неможливістю забезпечити безпечне перебування суддів, працівників суду та відвідувачів в приміщенні суду, не відбулось.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановлено часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Ухвалою суду від 30.05.2022 відкладено розгляд справи №905/54/22, сторонам запропоновано в строк до 20.06.2022 висловити позиції по справі в умовах воєнного стану; відповідачу - в строк до 20.06.2022 направити суду відзив на позовну заяву, з доказами його направлення позивачу.

20.06.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про надсилання копії позовної заяви, з усіма додатками на адресу відповідача або зобов`язати позивача виконати вимоги ст.164 ГПК задля написання відзиву.

В матеріалах справи наявні докази виконання позивачем вимог процесуального закону щодо направлення позивної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

Проте, враховуючи об`єктивні обставини, пов`язані із бойовими діями, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та всебічного розгляду справи суд направив на електронну адресу представника відповідача позов з додатками.

Ухвалою суду від 12.08.2022 судове засідання у справі призначено на 05.09.2022 року о 12:30 год.; відповідачу запропоновано в строк до 22.08.2022 направити суду відзив на позовну заяву, з доказами його направлення позивачу, з урахуванням положень п.4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду; позивачеві - протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду та відповідачеві відповідь на відзив, за бажанням.

Вказана ухвала, у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати (поштових марок) та у зв`язку із запровадженням дистанційної роботи, через воєнний стан в Україні та небезпеку у місті Харкові направлена на електронні адреси сторін, зазначені в позовній заяві. Крім того, представників сторін повідомлено про розгляд справи шляхом здійснення телефонограми за номерами телефонів, які зазначено в позовній заяві, що підтверджується телефонограмами суду від 22.08.2022.

02.09.2022 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі. Позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

05.09.2022 від відповідача до суду надійшли пояснення по справі, в яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх недоведеністю.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.202 ГПК України без явки сторін за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 між Публічним акціонерним товариством «Лінде Газ Україна» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» (орендар) укладено договір оренди тари №2391А, відповідно до п.1.1 якого орендодавець надає орендарю в тимчасове платне користування тару для промислових газів відповідно до специфікації, яка міститься у самому договорі. Право власності на орендовану тару до орендаря не переходить.

Згідно з п.1.2 договору, специфікація по оренді тари, зокрема для суміші зварювальної в кількості 24 складає 720,00грн розміру місячної орендної плати за без ПДВ, з розрахунку 30,00грн розміру місячної орендної плати за одиницю тари без ПДВ, заставна вартість за одиницю тари складає 300,00грн.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що орендна плата сплачується орендатором щомісячно до 25-го числа місяця, наступного за звітним. При цьому, перший місяць оренди сплачується орендатором на умовах 100% предоплати в розмірі місячної орендної плати незалежно від фактичної кількості днів користування тарою в такому календарному місяці.

Розмір місячної орендної плати зазначений в специфікації (п.1.2 договору). Розмір орендної плати може бути переглянутий орендодавцем про що орендодавець зобов`язується повідомити орендатора не пізніше 10 календарних днів до таких змін. Оплата орендатором орендної плати за зміненою ставкою є однозначним і достатнім доказом згоди орендатора на зміну умов даного договору в частині розміру орендної плати (п.2.2 договору).

Відповідно до п.2.3 договору оплата за даним договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.

Розділом 3 договору визначено права та обов`язки сторін, зокрема: орендодавець зобов`язується надавати в оренду за актом прийому передачі технічно справну та атестовану тару відповідно до умов НПАОП 0.00-1.59-87 «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» із зазначенням номерів наданої тари (п.3.1.1); орендодавець має права вимагати повернення тари орендатором на склад орендодавця в будь-який момент протягом строку дії договору (п.3.2.3); орендар зобов`язується використовувати тару виключно для зберігання продукції, поставленої орендатором по договору (поставки газів), укладеним між орендодавцем та орендатором (п.3.3.1); орендар зобов`язується своєчасно сплачувати орендну плату за використання тари (п.3.3.2); орендар зобов`язується протягом 10 календарних днів після закінчення строку оренди (в т.ч. дострокового закінчення дії договору) чи з моменту направлення вимоги орендодавцем про повернення тари, повернути орендовану тару, зазначену в специфікації (п.1.2) в справному стані на склад орендодавця (п.3.3.5).

Згідно з п.4.1 договору, орендодавець передає тару орендарю за актом приймання-передачі, з дати підписання якого нараховується орендна плата.

Пунктом 4.3 договору визначено, що повернення тари здійснюється за місцезнаходженням орендодавця.

Цей договір вступає в силу з дати його двостороннього підписання зі строком дії до 31.12.2018 і автоматично продовжується кожні наступні 12 місяців у випадку, якщо жодна зі сторін не направить іншій стороні письмове повідомлення про розірвання договору за 2 місяці до закінчення строку дії договору (п.6.1 договору).

Додатковою угодою від 21.11.2016 до договору оренди тари №2931А від 05.02.2016 сторони виклали п.1.2 договору в наступній редакції: «вид тари- для суміші зварювальної, об`єм тари - 40л, розмір місячної орендної плати за одиницю тари без врахування ПДВ -34,00грн.»

До матеріалів позивної заяви позивач надав акти здачі-приймання наданих послуг, згідно договору 2931А за якими орендодавець надав, а орендар прийняв в оренду ємність кисню рідкого 6м3 на загальну суму 57 600,00грн, а саме: за актом №000690132 від 31.07.2019 в кількості 1шт за ціною 7200,00грн (з яких 6000,00грн ціна, 1200,00 - ПДВ); за актом №000694641 від 31.08.2019 в кількості 1шт за ціною 7200,00грн (з яких 6000,00грн ціна, 1200,00 - ПДВ); за актом №000699141 від 30.09.2019 в кількості 1шт за ціною 7200,00грн (з яких 6000,00грн ціна, 1200,00 - ПДВ); за актом №000703771 від 31.10.2019 в кількості 1шт за ціною 7200,00грн (з яких 6000,00грн ціна, 1200,00 - ПДВ); за актом №000708345 від 30.11.2019 в кількості 1шт за ціною 7200,00грн (з яких 6000,00грн ціна, 1200,00 - ПДВ); за актом №000712884 від 31.12.2019 в кількості 1шт за ціною 7200,00грн (з яких 6000,00грн ціна, 1200,00 - ПДВ); за актом №000716670 від 31.01.2020 в кількості 1шт за ціною 7200,00грн (з яких 6000,00грн ціна, 1200,00 - ПДВ); за актом №000720824 від 29.02.2020 в кількості 1шт за ціною 7200,00грн (з яких 6000,00грн ціна, 1200,00 - ПДВ).

Також позивач долучив акт здачі-приймання наданих послуг №000723609 від 11.03.2020 здійснено демонтаж устаткування на загальну суму 45 048,00грн.

Зазначені акти підписані тільки збоку орендодавця.

Також, позивачем долучені до матеріалів справи рахунки на сплату наданих послуг, а саме: №2931А/319459 за актом №000690132 від 31.07.2019 на суму 7200,00грн; №2931А/321223 за актом №000694641 від 31.08.2019 на суму 7200,00грн; №2931А/322963 за актом №000699141 від 30.09.2019 на суму 7200,00грн; №2931А/324817 за актом №000703771 від 31.10.2019 на суму 7200,00грн; №2931А/ за актом №000708345 від 30.11.2019 на суму 7200,00грн; №2931А/ за актом №000712884 від 31.12.2019 на суму 7200,00грн; №2931А/ за актом №000716670 від 31.01.2020 на суму 7200,00грн; №2931А/ за актом №000720824 від 29.02.2020 на суму 7200,00грн; №2931А/332261 за актом №000723609 від 11.03.2020 на суму 45048,00грн.

Невиконання відповідачем умов договору в частині оплати орендної плати стало підставою для позивача для звернення з позовом про заборгованості в сумі 57 600,00грн та витрат по демонтажу в сумі 45 048,00грн. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України). Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.5 ст.762 ЦК України).

Частиною 1 ст.286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно зі ст.765 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму.

Відповідно до умов договору укладеного між сторонами орендодавець передає тару орендарю за актом приймання-передачі, з дати підписання якого нараховується орендна плата.

З наданих позивачем, актів здачі-приймання наданих послуг, вбачається, що орендодавцем передано в оренду ємність кисню рідкого 6м3 у кількості 1шт за кожним актом, що в загальному розмірі разом з ПДВ складає 57 600,00грн.

При цьому, надані акти, в підтвердження заявлених вимог в частині стягнення орендної плати, а саме: №000690132 від 31.07.2019; №000694641 від 31.08.2019; №000699141 від 30.09.2019; №000703771 від 31.10.2019; №000708345 від 30.11.2019; №000712884 від 31.12.2019; №000716670 від 31.01.2020; №000720824 від 29.02.2020 не підписані збоку орендаря, також до матеріалів справи не надано доказів їх направлення відповідачу . Проте, з договору, на який полається позивач вбачається, що об`єкт оренди визначається в специфікації, яка містіться в п. 1.2 договору. За змістом п. 1.2 договору, в редакції додаткової угоди від 21.11.2016 об`єктом оренди є тара для суміші зварювальної, об`єм тари - 40л, розмір місячної орендної плати за одиницю тари без врахування ПДВ -34,00грн.

Так, за змістом умов п.1.1 якого договору, орендодавець надає орендарю в тимчасове платне користування тару для промислових газів відповідно до специфікації, яка міститься у самому договорі.

Позивачем не надано доказів зміни договору в частині його суттєвих умов, а саме зміни об`єкту оренди та нових ставок орендної плати.

У відповідності до ст.74, 76,77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. При цьому обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд зауважує, що в умовах наданих позивачем не підписаних з боку відповідача актів приймання-передачі, за відсутністю доказів їх направлення відповідачеві та фактів ухилення останнього від їх підписання, а також в умовах визначення в договорі об`єкту оренди, який не співпадає з об`єктами, вказаним в актах, підстави для задоволення позову в цієї частині відсутні у зв`язку з недоведеністю позивачем обставин, на які він постилається, як на підставу позову.

Суд також зазначає, що не може прийняти в якості доказів рахунки-фактури, оскільки останні виставлені відповідачу (№2931А/319459 від 31.07.2019; №2931А/321223 від 31.08.; №2931А/322963 від 30.09.2019; №2931А/324817 від 31.10.2019; №2931А/ від 30.11.2019; №2931А/ від 31.12.2019; №2931А/ від 31.01.2020; №2931А/ від 29.02.2020) за своїм призначенням не відповідають ознакам первинного документа, оскільки ним не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської, а вони мають лише інформаційний характер, оскільки рахунок є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти. При цьому, докази направлення вказаних рахунків відповідачу до матеріалів справи позивачем також не надані.

Також позивачем заявлено до стягнення додаткові витрати, понесені внаслідок демонтажу обладнання на суму 45 048,00грн.

В підтвердження позивачем надано акт здачі-приймання наданих послуг №000723609 від 11.03.2020 на суму 45 048,00грн та рахунок №2931А/332261 від 11.03.2020 на оплату вказаної суми.

Відповідний акт не підписаний збоку відповідача та матеріали справи не містять доказів направлення його на адресу останнього.

В позовній заяві, позивач наголошує, що демонтаж обладнання зумовлений порушенням орендарем умов договору, у зв`язку з чим він скористався правом на повернення обладнання, передбаченого укладеним договором.

Пунктом 3.2.3 договору передбачено, що орендодавець має право вимагати повернення тари орендатором на склад орендодавця в будь-який момент протягом строку дії договору.

Орендар зобов`язується протягом 10 календарних днів після закінчення строку оренди (в т.ч. дострокового закінчення дії договору) чи з моменту направлення вимоги орендодавцем про повернення тари, повернути орендовану тару, зазначену в специфікації (п.1.2) в справному стані на склад орендодавця (п.3.3.5).

Згідно з п.4.3 договору повернення тари здійснюється за місцезнаходженням орендодавця. У випадку відмови орендаря повернути тару на склад орендодавця, перший зобов`язаний протягом п`яти банківських днів оплатити транспортні витрати орендодавця, пов`язані з доставкою тари на склад орендодавця.

Виходячи з викладеного, у орендодавця є передбачене договором право, а у орендаря обов`язок повернення тари за його рахунок, за умови порушення ним договору та попереднього звернення орендодавця з вимогою про таке повернення.

Проте, як встановлено судом, позивач не довів факту передачі тари відповідачу, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати договір порушеним відповідачем. Матеріали справи також не містять доказів звернення позивача до відповідача з вимогою про повернення тари. Самостійний демонтаж обладнання за умови діючого договору оренди, без повідомлення орендатора про повернення тари суперечить умовам укладеного договору. В порушення вимог ст.ст.74,76,77 ГПК України позивач не надав жодних доказів понесених витрат на демонтаж тари та доказів взагалі будь-якого демонтажу.

Крім того, суд зауважує, що п.5.5 договору передбачено право орендодавця на розірвання договору в односторонньому порядку у випадку прострочення оплати орендної плати, проте з наданих документів не вбачається вжиття позивачем будь-яких заходів, спрямованих на розірвання договору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Лінде Газ Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвест про стягнення заборгованості за договором оренди тари в сумі 57 600,00грн та вартості демонтажу у сумі 45 048,00грн відмовити.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст.12, 13, 74, 86, 130, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства Лінде Газ Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвест про стягнення заборгованості за договором оренди тари в сумі 57 600,00грн та вартості демонтажу у сумі 45 048,00грн - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

У судовому засіданні 05.09.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 5.09.2022.

Суддя П.В. Демідова

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.