УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 920/1260/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "ІНВЕСТСЕРВІС"

про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "ІНВЕСТСЕРВІС"

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг"

про стягнення 21 455 678, 86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.12.2021 у справі №920/1260/21, яку залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти в розмірі 21 455 678,86 грн, що належать АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг".

16.08.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 у справі № 920/1260/21, подана 14.08.2022.

Крім того у касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 28.06.2022, повний текст складено 11.07.2022, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову було 01.08.2022, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційною скаргою скаржник звернувся 14.08.2022, про що свідчить дата на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не надіслав повний текст постанови від 28.06.2022 року у справі №920/1260/21 ні рекомендованим листом на адресу останнього, ні на офіційну електронну адресу,

Крім того, у відповідності до наказу №1203/ВК від 24.03.2022, у зв`язку з військовим станом, на підприємстві зупинені трудові відносини, а повноважний представник у справі №920/1265/21 - адвокат Танчик О.М. - перебуває в лавах територіальної оборони м. Суми (долучено до матеріалів скарги копію наказу та копію довідки). Вказані обставини не дали змоги здійснювати постійний моніторинг Єдиного державного реєстру судових рішень України на предмет опублікування постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 та звернутися до суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних ухвали та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" процесуальний строк на подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 у справі № 920/1260/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 у справі № 920/1260/21.

3. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду Сумської області від 03.12.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 у справі №920/1260/21 у письмовому провадженні.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20.09.2022.

5. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/1260/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай