ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 рокуСправа № 912/881/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №912/881/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шовковий шлях України", вул. Олени Теліги, буд. 6, корп. 3, офіс 11, м. Київ, 04112

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь", вул. Короленко, буд. 2Б, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100

про стягнення 200 778,92 грн

Представники

від позивача - Спиридонова К.С., адвокат, ордер серії АА №0020040 від 11.07.2022 ( в режимі відеоконференції),

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шовковий шлях України" (далі - ТОВ "Шовковий шлях України", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь" (далі - ТОВ "Єврощебінь", відповідач) про стягнення 171 760,00 грн боргу, 18 289,81 грн інфляційних втрат, 8 823,28 грн пені, 1 905,83 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по Договору транспортно-експедиторського обслуговування №2/02-21 від 22.02.2021 в частині оплати послуг.

Ухвалою від 15.07.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/881/22 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 15.08.2022 о 14:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Вказану ухвалу суду отримано відповідачем 20.07.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Відповідачем 15.08.2022 подано суду клопотання №88 від 14.08.2022 про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю явки представника.

15.08.2022 суд розпочав розгляд справи по суті та в судовому засіданні оголошено перерву на 29.08.2022 о 14:00 год.

До суду 15.08.2022 засобами електронного зв`язку від позивача надійшло клопотання, де вказано про сплату відповідачем після відкриття провадження у справі 20 000,00 грн в рахунок заборгованості та додано, зокрема, платіжне доручення №3475 від 03.08.2022 на суму 10000,00 грн, а також зазначено про платіжне доручення №3456 від 27.07.2022.

29.08.2022 засобами електронного зв`язку від позивача надійшло платіжне доручення №3456 від 27.07.2022 на суму 10000,00 грн.

Відповідачем 29.08.2022 подано суду клопотання №100 від 26.08.2022 про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю явки представника.

В судовому засіданні позивачем підтримано заявлені позовні вимоги з урахуванням сплати відповідачем 20 000,00 грн.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив, відзив на позов суду не подав.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд вважає, що відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, явка представника відповідача у судове засідання судом обов`язковою не визнавалась, правом на надання відзиву відповідач не скористався, представником товариства у суді може бути також директор. Тому, клопотання відповідача від 26.08.2022 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу №912/881/22 в судовому засіданні 29.08.2022 за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 29.08.2022 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступні обставини.

22.02.2021 між ТОВ "Єврощебінь" (Клієнт) та ТОВ "Шовковий шлях України" (Експедитор) укладено договір №2/02-21 (далі - Договір, а.с. 7-11), за умовами якого Експедитор приймає на себе зобов`язання за плату і за рахунок Клієнта надати транспортно - експедиторські послуги відповідно вимогам чинного законодавства України і держав, по території яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, вказаних у правилах здійснення транспортно-експедиторській діяльності і цьому Договорі (п. 1.1.).

За умовами п. 2.1.10. Договору, у термін, не пізніше 2-го робочого дня, наступного за першою та другою декадами місяця, у якому надавалися послуги, - засобами електронного або факсимільного зв`язку, а також не пізніше 4-го робочого дня, наступного за першою та другою декадами місяця, у якому надавалися послуги, - в оригіналах, надавати Клієнту Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунки на оплату наданих послуг. Надати Клієнту Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунки на оплату наданих послуг за послуги, надані у третій декаді місяця, в термін, не пізніше 2-го числа місяця, наступного за звітним, засобами електронного або факсимільного зв`язку, та не пізніше 4-го числа - в оригіналах. Здійснити реєстрацію податкових накладних в строки, передбачені діючим законодавством України.

До обов`язків клієнта входить: проводити оплату послуг, що надаються, в порядку, передбаченому Договором (п. 2.3.3. Договору); приймати, затверджувати (підписувати) та повертати Експедитору Акти виконаних робіт впродовж 5 (п`яти) робочих днів з дати їх отримання від Експедитора. У разі виникнення розбіжностей по Актам здачі-прийняття робіт (надання послуг). Клієнт зобов`язаний затвердити (підписати) Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) (у цей же строк) з розбіжностями і обов`язковим письмовим обґрунтуванням розбіжностей, інакше - Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) вважається прийнятим і підписаним Клієнтом без розбіжностей в повному об`ємі (п. 2.3.7. Договору).

Згідно п. 3.2. Договору, клієнт проводить оплату провізних платежів та інших узгоджених Сторонами послуг протягом 3 (трьох) календарних днів з дати надання Експедитором рахунку на оплату Клієнту. Вартість транспортно - експедиторських послуг і витрат, що сплачується Експедитору, визначається у відповідних Додатках до цього Договору Датою надання послуг за цим Договором є дата, зазначена Експедитором в Акті здачі-прийняття робіт (надання послуг), погоджена Сторонами.

Договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін і діє по 31.12.2020 р. включно, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання. Датою підписання цього Договору є дата, вказана в правому верхньому куті першої сторінки Договору (п. 9.1. Договору).

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік. Якщо жодна із сторін не менше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії Договору не сповістить іншу сторону у письмовій формі про припинення дії Договору (п. 9.4. Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

ТОВ "Шовковий шлях України" складено та підписано акт надання послуг №30-02 від 18.02.2022 на загальну суму 290 634,48 грн з ПДВ та додаток до акта виконаних робіт (наданих послуг) (а.с. 12-13).

Для оплати наданих послуг оформлено рахунок № 68 від 18.02.2022 на суму 209 588,96 грн (а.с. 15), оскільки відповідачем частково сплачені кошти, про що зазначено у позові.

Вказані акт №30-02 від 18.02.2022 з додатком та рахунок направлено ТОВ "Єрощебінь" засобами електронного зв`язку (а.с. 14).

Між сторонами підписано електронними підписами акт звіряння взаємних розрахунків за період: 01.01.2022-23.06.2022, де відображено заборгованість в розмірі 184 588,96 грн (а.с. 16).

У позові ТОВ "Шовковий шлях України" зазначило, що після підписання акта звіряння 24.06.2022 ТОВ "Єрощебінь" здійснено платіж в сумі 12 828,96 грн.

Відсутність повного розрахунку за послуги згідно Договору та наявність станом на дату звернення до суду несплаченої суми в розмірі 171 760,00 грн і стало підставою звернення ТОВ "Шовковий шлях України" з позовом у даній справі.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Згідно ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір, до виконання якого застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір, згідно вимог ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 929 ЦК України визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 931 ЦК України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

За правилами ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено матеріалами справи, позивачем на виконання умов Договору згідно складеного Акта надання послуг № 30-02 від 18.02.2022 з додатком надано відповідачу послуги загальною вартістю 290 634,48 грн, за які відповідачем частково сплачено.

Акт та рахунок на оплату 18.08.2022 позивачем надіслані ТОВ "Єврощебінь" на електронну пошту, зокрема, що міститься в Договорі - .

Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати Товару не виконав, у зв`язку з чим, з урахуванням часткової оплати, за ним утворилась заборгованість в розмірі 171 760,00 грн.

Між сторонами підписано електронними підписами акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2022-23.06.2022 (а.с. 16).

В силу ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Приписами ч.ч. 3,4 ст. 18 вищевказаного Закону визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17, від 10.09.2019 у справі № 916/2403/18.

Враховуючи, що згідно умов Договору, строк оплати наданих послуг настав 21.02.2022, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови Договору, а тому позовні вимоги ТОВ "Шовковий шлях України" про стягнення з ТОВ "Єврощебінь" основного боргу в розмірі 171 760,00 грн заявлені обґрунтовано.

Разом з цим, після подання позовної заяви відповідач платіжними дорученнями № 3456 від 27.07.2022, №3475 від 03.08.2022 здійснив перерахування грошових коштів ТОВ "Шовковий шлях України" на загальну суму 20 000,00 грн.

Згідно пояснень позивача, сплачені грошові кошти зараховано на погашення основної суми боргу за Договором.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене та подані позивачем докази, провадження у справі в частині стягнення 20 000,00 грн заборгованості підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

За нормами ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В іншій частині позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню згідно розрахунку позивача в розмірі 151 760,00 грн.

Також, позивачем заявлено до стягнення 18 289,81 грн інфляційних втрат за період з березня по травень 2022 року, та за період з 23.02.2022 по 07.07.2022 пеню в розмірі 8 823,28 грн та 3% річних - 1 905,83 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України наслідками порушення зобов`язання є, зокрема, сплата неустойки, до якої ст. 549 названого кодексу включає штраф і неустойку. Пенею за наведеною нормою є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами п. 4.3. Договору, за порушення Клієнтом зобов`язань, передбачених Розділом 3 цього Договору в частині розрахунків. Клієнт зобов`язаний сплатити Експедиторові пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочення від суми простроченого платежу.

Окрім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат наведені у позові, вважає їх обґрунтованими, а позовні вимоги про стягнення 18 289,81 грн інфляційних втрат 8823,28 грн пені та 1905,83 грн 3% річних такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ "Шовковий шлях України" підлягають задоволенню частково. З ТОВ "Єврощебінь" необхідно стягнути 151 760,00 грн боргу, 18 289,81 грн інфляційних втрат, 8 823,28 грн пені та 1 905,83 грн 3% річних.

Відповідно до норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За вимогами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

У позові заявлено до стягнення 15 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Положеннями статті 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 ГПК України).

На підтвердження заявлених витрат, позивачем подано суду укладений 04.07.2022 договір про надання правової допомоги №04/07-22 (а.с. 17-18) між Адвокатським об`єднанням "БОССОМ ГРУП" та ТОВ "Шовковий шлях України", ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 0020040 від 11.07.2022 виданий на підставі договору №04/07-22 від 04.07.2022 АО "БОССОМ ГРУП" адвокату Спиридоновій К.С., виписку по рахунку АО "БОССОМ ГРУП", де відображено перерахунок ТОВ "Шовковий шлях України" за документом №2298 від 08.07.2022 грошових коштів в розмірі 15 000,00 грн (а.с. 19).

За умовами Договору №04/07-22 від 04.07.2022 клієнт в порядку і на умовах надає повноваження Адвокатському об`єднанню здійснювати процесуальне представництво інтересів клієнта на стадії розгляду в Господарському суді Кіровоградської області справи за позовом клієнта до ТОВ "Єврощебінь" про стягнення заборгованості (п. 1.2.1. Договору №04/07-22 від 04.07.2022).

Адвокатське об`єднання призначає адвокатами по справі клієнта, зокрема Спиридонову К.С. (п. 2.1.).

Розмір гонорару Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги по даному договору складає 15 000,00 грн за ведення справи у суді першої інстанції (п. 5.1. Договору №04/07-22 від 04.07.2022).

Приймання-передача наданої правової допомоги здійснюється відповідно до актів приймання-передачі наданої правової допомоги, що підписуються сторонами (п. 6.1. Договору №04/07-22 від 04.07.2022).

У позові зазначено детальний опис послуг (робіт), наданих (виконаних) адвокатом.

Отже, матеріалами справи підтверджено розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача в сумі 15 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не заявлено заяву про зменшення витрат позивача та не доведено їх неспівмірність.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обґрунтованістю позовних вимог; тим, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат і стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь" (вул. Короленко, буд. 2Б, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100, і.к. 34515141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шовковий шлях України" (вул. Олени Теліги, буд. 6, корп. 3, офіс 11, м. Київ, 04112, і.к. 41289870) 151 760,00 грн боргу, 18 289,81 грн інфляційних втрат, 8 823,28 грн пені, 1 905,83 грн 3% річних, а також 2711,68 грн судового збору та 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження в частині стягнення 20 000,00 грн боргу закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити позивачу на електронну пошту адвоката , відповідачу на поштову адресу - вул. Чміленка, 92/1, м. Кропивницький, 25006 та на електронну пошту .

Повне рішення складено 02.09.2022.

Суддя В.Г. Кабакова