overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

31.08.2022Справа № 910/20818/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардиф"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

про стягнення 564 470,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" (Україна, 04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5; ідентифікаційний код: 35591059) як позивача у справі № 910/20818/21;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кардиф" (Україна, 02660, м. Київ, просп. Визволителів, буд. 3, кім. 19; ідентифікаційний код: 41319935) як відповідача-1 у справі № 910/20818/21;

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) як відповідача-3 у справі № 910/20818/21

про те, що підготовче засідання призначено на 21.09.22 на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити сторін, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

01.09.2022Справа № 910/21316/21

за позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
доПриватного підприємства «Арарат»
простягнення 38 126,53 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Арарат» про стягнення 38 126,53 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Арарат» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість у розмірі 38 126,53 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

30.08.2022 через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 27.05.2022.

Судом встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини рішення допущено описку, невірно зазначені ідентифікаційний код Приватного підприємства «Арарат», а саме: замість « 32112925» зазначено « 31212925».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задовольнити.

2. Виправити в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 у справі №910/21316/21 допущену опису: ідентифікаційний код Приватного підприємства «Арарат», замість « 31212925» вважати правильним « 32112925».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2022 у справі № 910/21316/21.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

01.09.2022Справа №910/4937/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/4937/22

за позовомкерівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі 1. Олександрійської міської ради, 2. Комунального підприємства "Центральна міська лікарня м. Олександрії" Олександрійської міської ради, 3. Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МК Вікторі"
провизнання недійсним пункту договору та стягнення 63 739,25 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Олександрійську міську раду (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, проспект Соборний, буд. 59; ідентифікаційний код 33423535),

2. Комунальне підприємство "Центральна міська лікарня м. Олександрії" Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Ярмаркова, буд. 15; ідентифікаційний код 05493838),

3. Східний офіс Держаудитслужби (49101, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корпус 2; ідентифікаційний код 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (25006, Кіровоградська обл. Кропивницький район, вул. Архітектора Паученка, буд. 64/53; ідентифікаційний код ВП: 41127387)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/4937/22 до розгляду по суті на 22.09.22 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

01.09.2022Справа №910/15398/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/15398/18

за позовомОСОБА_1
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солушенс енд Трейд ЛТД"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на
стороні позивача -1. ОСОБА_2
відповідачів:2. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніс Плюс"
4. ОСОБА_3
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсним правочину передачі майна до статутного капіталу, скасування запису про проведення державної реєстрації права власності

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" (02094, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 30; ідентифікаційний код 41552248);

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

3. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича (АДРЕСА_3; свідоцтво №7735)

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніс Плюс" (02094, м. Київ, Попудренка, буд. 30ідентифікаційний код 4230207)

5. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про оголошення перерви в судовому засіданні у справі №910/15398/19 на 22.09.22 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 повторно викликано в засідання ОСОБА_3 , в якості свідка, явку якого зобов`язано забезпечити ОСОБА_2 .

Явку свідків в наступне засідання визнано обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі не забезпечення явки свідків судом буде вирішено питання про не брання до уваги їх показів, викладених в письмових заява.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2022Справа № 910/5009/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна,

про стягнення 94778,54 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» до товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» про стягнення 94778,54 грн.

Суд своєю ухвалою від 30.06.2022 залишив без руху позовну заяву позивача та встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, що, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 02.09.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2022Справа № 910/8389/22
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4 Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Олександрович Лиськов
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 124,05 грн., за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 910/8389/22, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/8389/22 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/8389/22 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили______________________________
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________________________
10. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Максим Олександрович Лиськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2022Справа № 911/1501/22
керуючись статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 193, 265 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,

НАКАЗАВ:

2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2022Справа № 910/16691/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Пак»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб»

про визнання недійсним правочину,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Пак» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра Пак» подало заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл 19500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 19.09.22 о 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 02.09.2022 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2022Справа № 910/19444/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відвід судді у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика - 2" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування 22 767 816,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про відшкодування 22 767 816,90 грн. шкоди, заподіяної порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченими п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у подвійному розмірі завданої шкоди на підставі ст.ст. 13, 50, 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.01.2022 року.

02.09.2022 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" подало до суду заяву про відвід судді Чебикіної С.О.

Вказана заява мотивована упередженістю та необ`єктивністю судді через відмову у задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з прийнятими суддею процесуальними рішеннями, що в силу вимог ст. 35 ГПК України не є підставою для відводу та не свідчить про упередженість судді або його необ`єктивність під час розгляду даної справи.

У разі незгоди заявника з прийнятими судом рішеннями він не позбавлений можливості ставити питання про їх перегляд в установленому апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом подання заяви про відвід.

Враховуючи наведене справу слід передати для вирішення в установленому порядку питання про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 39, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 910/19444/21 для вирішення в установленому порядку питання про відвід судді Чебикіної С.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2022Справа № 910/8449/22

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТЕК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна"

про стягнення 525 798,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" про стягнення заборгованості в сумі 525 798,15 грн, за не належне виконання відповідачем умов договору оренди обладнання № 010921ОР від 01.09.2021 в частині внесення орендної плати.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ГПК ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач як на доказ своїх позовних вимог посилається на договір оренди обладнання № 010921ОР від 01.09.2021, Акт прийому - передачі об"єкту оренди від 01.09.2021 (додаток № 1), Специфікацію обладнання (додаток № 2), Протокол погодження розміру орендної плати від 01.09.2021 (додаток № 3).

При цьому, до позовної заяви позивач надав проекти вказаних документів, які не підписані сторонами договірних відносин, тобто не носять юридичного змісту та не породжують обовязків та прав для таких сторін.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТЕК" залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі суду належним чином оформлених та засвідчених доказів, якими позивач обгрунтовує заявлені позовні вимоги: договір оренди обладнання № 010921ОР від 01.09.2021, Акт прийому - передачі об"єкту оренди від 01.09.2021 (додаток № 1), Специфікацію обладнання (додаток № 2), Протокол погодження розміру орендної плати від 01.09.2021 (додаток № 3).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/778/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Волкової Людмили Олександрівни

до Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Васильківської міської ради

про зобов`язання укласти договір

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Волкової Людмили Олександрівни до Управління з питань економіки та власності Васильківськоїміської ради Київської області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Васильківської міської ради Київської області про зобов`язання укласти договір.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2022 року підготовче засідання відкладено на 03.08.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2022 року підготовче засідання відкладено на 31.08.2022 року.

У вищезазначених ухвалах допущено описку, яку виявлено Господарським судом після розсилання ухвал сторонам, а саме в описових частинах ухвал невірно зазначено найменування позивача, відповідача та предмет спору.

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в описові частини ухвал Господарського суду Київської області від 13.07.2022 року та від 31.08.2022 року у справі № 911/778/20.

2. В опсових частинах ухвал Господарського суду Київської області від 13.07.2022 року та від 03.08.2022 року № 911/778/20 абзац 1 читати «В провадженні Господарського суду Київської області знаходилась справа за позовом Фізичної особи-підприємця Волкової Людмили Олександрівни до Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області про зобов`язання укласти договір.».

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, оскарження відповідної ухвали не передбачено.

Суддя Т.П. Карпечкін