ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2022 р. Справа№ 925/977/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Кропивної Л.В.

Зубець Л.П.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоекоенерго" про розподіл судових витрат

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Макаренка Сергія Юрійовича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.10.2021

у справі № 925/977/21 (суддя: Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоекоенерго"

до фізичної особи-підприємця Макаренка Сергія Юрійовича

про стягнення 80 002,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоекоенерго" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Макаренка Сергія Юрійовича про стягнення 80 002,42 грн. з яких: 54000,00 грн. сума основного боргу, 17977,03 грн. сума пені, 5880,63 грн. інфляційні збитки, 2144,76 грн. три відсотки річних та відшкодування судових витрат у вигляді сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.10.2021 у справі № 925/977/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з ФОП Макаренка С.Ю. на користь ТОВ "Теплоекоенерго" 54 000, 00 грн. основного боргу, 7 234, 97 грн. пені, та 1 737, 49 судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП Макаренко С.Ю. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 13.10.2021 у справі № 925/977/21 в частині стягнення з ФОП Макаренка С.Ю. на користь ТОВ "Теплоекоенерго" 54 000, 00 грн. основного боргу, 7 234, 97 грн. пені, та 1 737, 49 судового збору та ухвалити нове рішення в частині зменшення суми стягнення з ФОП Макаренка С.Ю. на користь ТОВ "Теплоекоенерго".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2022 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Макаренка Сергія Юрійовича задоволено частково.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 13.10.2021 у справі № 925/977/21 скасовано, ухвалено нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоекоенерго" до фізичної особи-підприємця Макаренка Сергія Юрійовича про стягнення 80 002,42 грн. задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Макаренка Сергія Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоекоенерго" 54000,00 грн. основного боргу, 7 234,97 грн. пені, 866,22 грн. інфляційних втрат та три відсотки суми річних у розмірі 341,75 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Макаренка Сергія Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоекоенерго" 1 771,74 грн. судового збору за подання позовної заяви.

26.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоекоенерго" надійшло клопотання про розподіл судових витрат у справі № 925/977/21.

Крім того, заявник просить поновити строк на подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/977/21.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному головуючому судді від 26.08.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоекоенерго" про розподіл судових витрат у судовій справі № 925/977/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. - головуючий суддя, судді Зубець Л.П., Владимиренко С.В.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Владимиренко С.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Кропивна Л.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Колегія суддів дослідивши заявлене представником позивача клопотання про поновлення строку на подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/977/21, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Постанова суду апеляційної інстанції прийнята 19.08.2022. Останнім днем строку на подання доказів понесених судових витрат є - 24.08.2022.

З клопотанням про розподіл судових витрат заявник звернувся 26.08.2022.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2022 отримано ним тільки 23.08.2022 засобами електронного зв`язку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що заявник отримав повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2022 - 23.08.2022 та звернувся з клопотанням про розподіл судових витрат - 26.08.2022, колегія суддів, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, дійшла висновку, що останній має право на поновлення визначеного ст.. 129 ГПК України строку на подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/977/21.

У випадку, визначеному ч. 2 ст. 221 ГПК України, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу (ч. 3 ст. 221 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення..

Судова колегія, з метою забезпечення принципу змагальності та надання можливості учасникам справи висловити свою позицію щодо заявлених позивачем судових витрат, дійшла висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до розгляду в судовому засіданні з викликом представників учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 925/977/21 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоекоенерго" про розподіл судових витрат прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О (головуючий), Зубець Л.П., Кропивна Л.В.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплоекоенерго" строк на подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/977/21.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоекоенерго" про розподіл судових витрат за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Макаренка Сергія Юрійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.10.2021 у справі № 925/977/21 призначити до розгляду на 12.09.2022 на 14 год. 20 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, в залі судових засідань №5.

5. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.В. Кропивна

Л.П. Зубець