ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2022 Справа № 908/1619/22

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (69061, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17; адреса для листування: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальону, буд. 53) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач 1: Соколівський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад заклад загальної середньої освіти) Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, 70031, Запорізька область, Запорізький район, с. Соколівка, вул. Першотравнева, буд. 49

позивач 2: відділ освіти, культури, молоді та спорту Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, 70030, Запорізька область, Запорізький район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю «Енергоносії України», 61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 58А, оф. 35

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 175 893,21 грн.

СУТЬ СПОРУ:

02.09.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 30.08.22 № 54-4602ВИХ-22 з вимогами керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Соколівського навчально-виховного комплексу (дошкільний навчальний заклад заклад загальної середньої освіти) Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі Соколівський НВК, позивач 1) та відділу освіти, культури, молоді та спорту Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (надалі ВОКМС Михайлівської СР, позивач 2) до товариства з додатковою відповідальністю «Енергоносії України» (далі ТДВ «Енергоносії України») про визнання недійсними додаткових угод №№ 4, 5, 6, 7, 8 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 05.01.21 № 92/21 укладеного між Соколівським навчально-виховним комплексом (дошкільний навчальний заклад заклад загальної середньої освіти) Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області та товариством з додатковою відповідальністю «Енергоносії України» та стягнення надмірно перерахованих коштів у розмірі 175 893,21 грн. згідно договору про постачання електричної енергії споживачу від 05.01.21 № 92/21.

02.09.22 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву за вих. від 30.08.22 № 54-4602ВИХ-22 суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаних вище Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматись для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Вбачається, що прокурором додано до матеріалів позовної заяви за вих. від 30.08.22 № 54-4602ВИХ-22 докази направлення відповідної позовної заяви з додатками позивачам 1, 2 та відповідачу, а саме накладні за № 039, № 055, № 063 від 31.08.22.

При цьому, суд звертає увагу позивача, на те, що повідомлення відповідача про подачу позовної заяви до суду повинно здійснюватися у відповідності до чинного ГПК України. Неналежне повідомлення відповідача про подачу позовної заяви чи про дату, час та місце судового засідання є безумовною підставою для скасування рішення у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме: не додано до матеріалів позовної заяви та суду належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів та не додержано п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області за вих. від 30.08.22 № 54-4602ВИХ-22 і надати прокурору строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 7 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз`яснюється, що якщо позивач (в даному випадку прокурор) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ч.ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області за вих. від 30.08.22 № 54-4602ВИХ-22 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити прокурору спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої необхідно додати належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та юридичну адресу позивачів 1, 2 та відповідача.

4. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати на юридичну адресу позивачів 1, 2 та відповідача (листом з описом вкладення). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун