07.09.2022Справа № 910/830/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Токарєвій К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 1 314 809,89 грн., за участю представників позивача (заявника) - Оніщука Є.О., відповідача - не з`явився
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 651 009 (шістсот п`ятдесят одну тисячу дев`ять) грн. 90 коп. основного боргу, 11 390 (одинадцять тисяч триста дев`яносто) грн. 08 коп. пені, 26 147 (двадцять шість тисяч сто сорок сім) грн. 69 коп. інфляційних втрат, 9 361 (дев`ять тисяч триста шістдесят одну) грн. 71 коп. 3% річних та 19 722 (дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 15 коп. судового збору. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 616 900,51 грн. основного боргу закрито.

22.08.2022 року до загального відділу діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просив суд стягнути з відповідача витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 20 000 грн.

25.08.2022 року вищевказану заяву про ухвалення додаткового рішення передано судді Чебикіній С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 року призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі на 07.09.2022 року.

07.09.2022 року представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що вказана заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 20 000 грн. позивач надав договір про надання правової допомоги № 41 від 19.02.2021 року з додатком № 1 до нього, акт (звіт) наданих послуг (виконаних робіт) № 1 від 18.08.2022 року та ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ № 1009362 від 13.01.2022 року.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі на зазначену ним суму.

Оскільки в рішенні не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; код 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" (31102, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, провулок Гольдфадена, 10; код 36397241) 20 000 (двадцять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, які визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 12.09.2022р.

Суддя С.О. Чебикіна