номер провадження справи 10/114/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.2022 Справа № 905/3135/14-908/4229/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» від 31.08.2022 на дії державного виконавця з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.12.2015 у справі № 905/3135/14-908/4229/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Альфа Банк, 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства Азовзагальмаш, , 87535, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Льодовий комплекс, ЄДРПОУ 34372822, 87535, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1

до відповідача-3: Приватного акціонерного товариства Торговий Дім Азовзагальмаш, , 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4, прим. 63

до відповідача-4: Приватного акціонерного товариства Азовелектросталь, , 87500, Донецька область, місто Маріуполь, Проспект Миру, буд. 83

до відповідача-5: Приватного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування, , 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4, прим. 63

до відповідача-6: Приватного акціонерного товариства Полтавхіммаш, , 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 4, прим. 63

про стягнення 36109183,66 доларів США або 411698857,50 грн.

заінтересована особа (стягувач, скаржник): Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Альтарес Фінанс», , 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2

орган виконання: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13

УСТАНОВИВ:

06.09.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» від 31.08.2022 на дії державного виконавця з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 15.12.2015 у справі № 905/3135/14-908/4229/14.

Протоколом повторного авторозподілу справи від 06.09.2022 скаргу передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши зазначену скаргу, суд повертає її без розгляду з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.12.2014 у справі № 905/3135/14-908/4229/14 позов ПАТ Альфа-Банк задоволено повністю; стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк солідарно з Публічного акціонерного товариства АЗОВЗАГАЛЬМАШ,Товариства з обмеженою відповідальністю Льодовий комплекс, Приватного акціонерного товариства ТОРГОВИЙ ДІМ АЗОВЗАГАЛЬМАШ, Приватного акціонерного товариства АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ, Публічного акціонерного товариства МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ, Публічного акціонерного товариства Полтавхіммаш заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36 109 183,66 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 35 441 215,20 доларів США; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667 968,46 доларів США; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8 551,24 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 74 907,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. рішення суду першої інстанції від 01.12.2014 р. у справі № 905/3135/14-908/4229/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким викладено резолютивну частину рішення в іншій редакції, а саме:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Льодовий комплекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36 109 183,66 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 35 441 215,20 доларів США; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667 968,46 доларів США; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8551,24 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 12 484,50 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Льодовий комплекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 12 484,50 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Азовзагальмаш", як солідарного боржника з Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш", на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36 109 183,66 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 35 441 215,20 доларів США; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667 968,46 доларів США; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8 551,24 грн. та судовий збір у розмірі 12 484,50грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", як солідарного боржника з Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш", на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36 109 183,66 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 35 441 215,20 доларів США; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667 968,46 доларів США; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8 551,24 грн. та судовий збір у розмірі 12 484,50 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", як солідарного боржника з Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш", на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36 109183,66 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 35 441 215,20 доларів США; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667 968,46 доларів США; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8 551,24 грн. та судовий збір у розмірі 12 484,50грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш", як солідарного боржника з Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш", на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36 109 183,66 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 35 441 215,20 доларів США; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667 968,46 доларів США; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8 551,24 грн. та судовий збір у розмірі 12 484,50грн.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 судом першої інстанції видані відповідні накази від 15.12.2015.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2016 касаційну скаргу ПАТ Торговий Дім Азовзагальмаш залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі № 905/3135/14-908/4229/14 без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 28.02.2017 у справі № 905/3135/14-908/4229/14 відповідачем-1 у справі №905/3135/14-908/4229/14 визначено Приватне акціонерне товариство Азовзагальмаш.

Також ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2017 у справі №905/3135/14-908/4229/14 здійснено процесуальне правонаступництво відповідача-5, визначено відповідачем-5 у справі Приватне акціонерне товариство Маріупольський завод важкого машинобудування.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.09.2021 у даній справі замінено стягувача у виконавчому провадженні № 49737114 з Акціонерного товариства "Альфа - Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Альтарес Фінанс (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2, ) при примусовому виконанні наказу № 905/3135/14-908/4229/14, виданого 15.12.2015 Господарським судом Запорізької області, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 114-В/13 від 01.10.2013 в сумі 36 109 183, 66 доларів США (тридцять шість мільйонів сто дев`ять тисяч сто вісімдесят три долари США 66 центів).

Наказ пред`явлено до виконання і згідно зі скаргою знаходиться на виконанні у державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України рубель Інни Вікторівни, ВП № 49737114, яке об`єднано в зведене виконавче провадження № 53263395 про стягнення заборгованості з ПрАТ «Полтавхіммаш».

У скарзі заявника просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни

Вікторівни несправедливими по відношенню до стягувана - ТОВ «ФК «Альтарес Фінанс»

та неправомірними, а саме, що не відповідають положенням чинного законодавства,

зокрема ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати Розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 53263395 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Полтавхіммаш» протиправним та скасувати його;

- зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інну

Вікторівну або державного виконавця Відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно

провести Розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог

стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 53263395 про стягнення з ПАТ

«Полтавхіммаш» фактично стягнутої суми у розмірі 9119 067 грн. 19 кой. (дев`ять мільйонів

сто дев`ятнадцять тисяч шістдесят сім гривень 19 копійок) відповідно до положень ст. 45 та

ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» у такий спосіб:

- здійснити розрахунок суми виконавчого збору у розмірі 10 відсотків фактично

стягнутої суми, а саме в розмірі 911 906 грн. 72 коп.;

- віднести вимоги за виконавчим збором до п`ятої черги;

- здійснити розподіл фактично стягнутої суми, 9 119 067 грн. 19 коп. (дев`ять мільйонів сто дев`ятнадцять тисяч шістдесят сім гривень 19 копійок) відповідно у пропорційному відношенні до вимог стягувачів у п`ятій черзі таким способом:

ТОВ «ФК «Альтарес Фінанс» - 2 633 564 грн. 57 коп. (два мільйони шістсот

тридцять три тисячі п`ятсот шістдесят чотири гривні 57 копійок);

ТОВ «ФК «Експерт Інвест» - 5 573 595 грн. 90 коп. (п`ять мільйонів п`ятсот

сімдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 90 копійок);

Держава в особі Міністерства юстиції України - 911 906 гри. 72 коп. (дев`ятсот

одинадцять тисяч дев`ятсот шість гривень 72 копійки).

Також, у скарзі заявник просить суд визнати причини пропуску строку на подання скарги поважними та поновити строки на подання даної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. (ст. 327 ГПК України).

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України: сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі Мушта проти України, N 8863/06, від 18.11.2010, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, але ці обмеження не будуть сумісними з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, якщо вони не мають легітимної мети та не є пропорційними між використаними засобами та поставленими цілями.

Конституційний Суд України у рішенні № 2-рп/2007 від 12.06.2007 року вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини).

При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим кодексом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ст. 170 ГПК України:

1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, ч. 2 ст. 170 ГПК України закріплено чіткі вимоги, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що направлення вказаної скарги усім правильно визначеним учасникам судового процесу є необхідною умовою для дотримання принципу рівності та диспозитивності сторін спору під час розгляду поданої скарги.

У вирішенні питань, які виникають при розгляді відповідних скарг, застосовуються загальні положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано вимоги щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З метою додержання принципу змагальності сторін та забезпечення можливості своєчасного надання іншими учасниками заперечень по суті скарги, з урахуванням встановленого процесуального строку для її розгляду, особа, яка звертається з відповідною скаргою, зобов`язана направити її копії (саме поданої до суду скарги) з доданими документами учасникам справи з описом вкладення з поіменним переліком додатків.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відтак, учасниками дійсної справи є відповідачі, вказані у матеріалах справи.

Подана скарга з доданими матеріалами містить посилання на суб`єктний склад учасників справи, який не відповідає суб`єктному складу сторін у даній справі.

До скарги не надано доказів в підтвердження правильного найменування та адрес сторін у справі, що є підставою для правильного оформлення скарги та доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів на адресу належних відповідачів.

Крім того, заявником не надано належних доказів в підтвердження доводів скарги та здійснення виконавчого провадження у даній справі. До скарги лише додано незасвідчену належним чином копію Розрахунку розподілу стягнутих з боржника сум.

Доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку на подання скарги, заявником також не надано.

Надання заявником відповідних доказів є підставою для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд доходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, які передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи викладене, скарга від 31.08.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що повернення скарги не перешкоджає повторному звертанню з нею у господарський суд в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 170, ст. 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» від 31.08.2022 на дії державного виконавця повернути заявникові без розгляду.

Копію даної ухвали та матеріали скарги надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана 07.09.2022.

Суддя А.О. Науменко