ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2022 р. Справа № 918/410/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Я., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до фізичної особи-підприємця Крижановського Віктора Юрійовича

про звільнення нежитлового приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: Борисова І.В. (самопредставництво);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця Крижановського Віктора Юрійовича, в якому просить, посилаючись на припинення дії Договору оренди нежитлового приміщення від 30 листопада 2016 року № 2101, зобов`язати звільнити нежитлові приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Старицького, 45, загальною площею 141,5 кв.м. (приміщення № 8, №№ 11-14 згідно з технічним паспортом) шляхом його виселення та передати по акту прийому-передачі Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.11.2016 року між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та фізичною особою-підприємцем Крижановським Віктором Юрійовичем укладено договір оренди нежитлового приміщення № 2101, згідно якого в користування передавалося нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Старицького, 45, загальною площею 141,5 кв.м. (приміщення № 8, №№ 11-14 згідно з технічним паспортом). Під час дії договірних відносин до договору оренди вносилися зміни додатковим договором від 19.11.2019 р., відповідно до якого змінювався розмір орендної плати.

Строк дії договору встановлювався на два роки одинадцять місяців - з 30.11.2016 р. по 29.10.2019 р. та згідно п. 3.2 договору був продовжений на той самий строк.

Договірні відносини були достроково припинені з 12.02.2021 р. на підставі ст. 785 Цивільного кодексу України та на підставі п. 7.1.4. договору. Позивачем було надіслано відповідачу повідомлення від 11.02.2021 р. № 08-166 про відмову від договору та вимогу про сплату заборгованості, а також про повернення майна за актом прийому-передачі. В призначений час відповідач не з`явився, про що був складений акт від 18.02.2021 р. № 713.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ухвалою суду від 27.06.2022 року, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.06.2022 року прийнято позовну до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на 20 липня 2022 р.

19.07.2022 року до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи № 918/410/22 на іншу зручну для суду та сторін дату, та надати матеріали по справі № 918/410/22 для ознайомлення та копіювання.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.07.2022 року розгляд справи відкладено на 31.08.2022 р.

Представник позивача в судовому засіданні 31.08.2022 року підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 31.08.2022 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 33 1.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Враховуючи належне повідомлення відповідача про судове засідання, призначене на 31.08.2022 р., суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності останнього.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

30.11.2016 року між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Крижановським Віктором Юрійовичем (Орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення № 2101 (далі - Договір), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення (далі - Майно), розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Старицького, 45, загальною площею 141,5 кв.м. (приміщення № 8, №№ 11-14 згідно з технічним паспортом), яке перебуває на балансі Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради. Вартість майна, визначена відповідно до звіту про оцінку майна, складає 123 160 грн 00 коп. станом на 31.08.2016 р. (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1. та п. 2.2. Договору Орендар вступає у строкове платне користування майном у строк, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та Акта прийому-передачі вказаного Майна. Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Орендар користується ним лише протягом строку оренди.

Згідно з п. 2.3. та п. 2.4. Договору у разі припинення чи розірвання цього договору Майно повертається Орендарем Орендодавцю протягом трьох робочих днів з дня припинення чи розірвання цього договору в такому ж стані, в якому воно було отримане, про що сторонами складається акт прийому-передачі Майна. Обов`язок складання акта прийому-передачі Майна покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні.

Пунктами 3.1. та 3.2. Договору передбачено, що строк договору оренди встановлюється на два роки одинадцять місяців - з 30 листопада 2016 року по 29 жовтня 2019 року. У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором за умови згоди балансоутримувача. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка Майна була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка Майна.

Орендна плата за цим договором визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного, затвердженої рішенням Рівненської міської ради та встановлюється в сумі 1 071 грн 49 коп. (розрахунок додається) (п. 4.1. Договору).

Відповідно до п. 7.1.4. Договору Орендодавець має право відмовитися від даного договору і вимагати повернення орендованого Майна, якщо Орендар не вносить плату за користування орендованим Майном протягом трьох місяців підряд. У разі відмови від даного договору, договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від договору

Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

19.11.2019 року між позивачем і відповідачем був укладений додатковий договір до договору оренди нежитлового приміщення від 30.11.2016 р. № 2101, відповідного до якого п. 1.1. договору оренди був викладений у наступній редакції: "Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення (далі - Майно), розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Старицького, 45, загальною площею 141,5 кв.м. (приміщення № 8, №№ 11-14 згідно з технічним паспортом від 09.01.2003, виготовленим КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"), які перебувають на балансі Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради. Вартість майна, визначена відповідно до звіту про оцінку майна, складає 172 190 грн 00 коп. станом на 30.09.2020 р.".

Додатковим договором також змінено п. 4.1 договору оренди від 30.11.2016 р. № 2101, а саме викладено в новій редакції: "Орендна плата за цим договором визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного, затвердженої рішенням Рівненської міської ради та встановлюється в сумі 1 455 грн 08 коп. (розрахунок додається).

Відповідно до п. 3 Додаткового договору від 19.11.2019 року усі інші умови договору оренди від 30.11.2016 № 2101 залишаються без змін, і сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

Позивачем 11.02.2021 року було направлено на адресу відповідача повідомлення від 11.02.2021 р. № 08-166 про відмову від договору та вимогу про сплату заборгованості, а також про повернення майна за актом прийому-передачі. В даному листі позивач повідомив фізичну особу-підприємця Крижановського Віктора Юрійовича про те, що станом на 9 грудня 2021 року за останнім рахується заборгованість з орендної плати в сумі 20 805 грн 67 коп., що є заборгованістю більш як за 3 місяці підряд. Також позивач зазначив, що відповідач не надав докази страхування орендованого майна, що передбачено п. п. 6.2.10-6.2.11. Відтак, позивач повідомив відповідача про відмову від договору оренди нежитлового приміщення від 30.11.2016 р. № 2101 (зі змінами, внесеними додатковим договором від 19.11.2019 р.). Крім того, позивач повідомив, що передача майна відбудеться 18.02.2021 р. о 16:00 год.

Зазначене повідомлення від 11.02.2021 р. № 08-166 отримане відповідачем 12.02.2021 року.

В той час, Орендар - фізична особа-підприємець Крижановський Віктор Юрійович не з`явився для передачі нежитлових приміщень (приміщення № 8, №№ 11-14 згідно з технічним паспортом від 09.01.2003, виготовленим КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"), загальною площею 141,5 кв.м., які розташовані в будівлі за адресою: м. Рівне, вул. Михайла Старицького, 45.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі укладеного Договору оренди в силу статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), судом враховано законодавство, що встановлює та регулює договірні зобов`язання, які виникають на підставі договору оренди.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справ застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Частинами 1 та 2 статті 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ч. 3 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Пунктом 4.1. Договору (з врахуванням змін від 19.11.2019 року) зазначено, що орендна плата за цим договором визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного, затвердженої рішенням Рівненської міської ради та встановлюється в сумі за місяць оренди 1 455 грн 08 коп.

В повідомленні від 11.02.2021 року № 08-166 про відмову від договору оренди Управління комунальною власністю Рівненської міської ради зазначило, що за відповідачем рахується заборгованість за спірним договором більш як за 3 місяці.

Право наймодавця відмовитися від договору найму та підстави для такої відмови визначені ст. 782 ЦК України, згідно положень якої наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Також пунктом 7.1.4. Договору закріплено право відмовитися від даного договору і вимагати повернення орендованого Майна, якщо Орендар не вносить плату за користування орендованим Майном протягом трьох місяців підряд. У разі відмови Орендодавця від даного договору, договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від договору.

Відповідно до частини 3 статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Поряд із цим повинні враховуватись положення частини 3 статті 651 ЦК України, які є загальними для розірвання договору та які передбачають можливість розірвання договору у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Таким чином, у зобов`язальних правовідносинах вина особа, яка порушила зобов`язання, презюмується і саме на неї покладається обов`язок з доведення відсутності своєї вини у порушенні зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що у позивача внаслідок наведених вище обставин несплати орендної плати виникло право відмовитись від договору оренди в односторонньому порядку.

У разі односторонньої відмови від договору в повному обсязі, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є розірваним (ч. 3 ст. 651 ЦК України).

В ч. 2 та ч. 3 ст. 653 ЦК України встановлено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються і у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

03.10.2019 р. Верховною Радою України було прийнято закон "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ, яким визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 р. № 2269-ХІІ з дня введення в дію цього Закону.

Вказаний Закон є спеціальним та таким, що регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим. Дія цього Закону не поширюється на відносини концесії державного та комунального майна.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Таким чином, з 01.07.2020 р. договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються керуватись в порядку, передбаченому Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 р. № 157-ІХ.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Згідно із ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктами 2.3. та п. 2.4. Договору сторони погодили, що у разі припинення чи розірвання цього договору Майно повертається Орендарем Орендодавцю протягом трьох робочих днів з дня припинення чи розірвання договору в такому ж стані, в якому воно було отримане, про що сторонами складається акт прийому-передачі Майна. Обов`язок складання акта прийому - передачі Майна покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні.

11.02.2021 р. позивач надіслав, а 12.02.2021 р. відповідач отримав лист про розірвання договору з письмовою вимогою про сплату заборгованості та вимогою повернути об`єкт оренди.

Отже, договір припинив свою дію з моменту отримання відповідачем листа, а саме з 12.02.2021 р.

Зазначену вимогу відповідач залишив без відповіді та не вчинив дій щодо повернення об`єкта оренди позивачу.

Відповідно до п. 2.3 Договору, у разі припинення чи розірвання цього договору майно повертається Орендарем Орендодавцю протягом трьох робочих днів з дня припинення чи розірвання договорів такому ж стані, в якому воно було отримане, про що сторонами складається акт прийому-передачі майна, тобто, позивачу.

Стаття 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) також зазначає, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як було встановлено судом, відповідач використовував спірні приміщення на праві оренди на підставі укладеного між сторонами Договору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність у позивача права звернутися до відповідача щодо припинення Договору та повернення приміщень і, відповідно, право на звернення з цим позовом.

Крім того, суд зазначає, що за умовами Договору та згідно положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" саме позивачу має бути повернуто приміщення з оренди по акту приймання-передачі, а отже, у випадку невиконання такої умови відповідачем після припинення договору, саме позивач має право пред`явити вимогу про виконання даної умови договору (повернення майна по акту приймання-передачі). Застосування ж такого засобу захисту прав за заявленою вимогою як "виселення" суд вважає належним засобом захисту, оскільки відповідач добровільно приміщення не звільняє, натомість, виселення за своєю суттю є засобом захисту прав у випадку необхідності примусового звільнення приміщення, яке мало бути звільнено добровільно, але звільнено не було.

Враховуючи вищезазначене, обов`язок орендаря повернути майно з орендного користування після припинення договору оренди передбачений нормами чинного законодавства, а також умовами договору оренди.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено про припинення Договору оренди нежитлового приміщення від 30.11.2016 року № 2101 у зв`язку з відмовою позивача від договору, що є підставою для повернення орендарем наймодавцеві майна у порядку, визначеному Договором. За таких обставин, за відсутності доказів повернення наймодавцеві майна, яке згідно Договору оренди було передано в користування відповідачу, позовні вимоги про звільнення приміщень та повернення майна шляхом виселення, судом визнаються обґрунтованими.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн 00 коп. покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Фізичній особі-підприємцю Крижановському Віктору Юрійовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звільнити нежитлові приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Старицького, 45, загальною площею 141,5 кв.м. (приміщення № 8, №№ 11-14 згідно з технічним паспортом) шляхом його виселення та передати по акту прийому-передачі Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12 А, ).

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Крижановського Віктора Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12 А, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 1 вересня 2022 року.

Суддя Р.В. Романюк