УХВАЛА

м. Київ

08.07.2022Справа № 910/4557/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників учасників справи заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення

у справі № 910/4557/19

За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк",

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукти Харчування",

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_1 ,

про стягнення 1 503 632,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукти Харчування", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 503 632,33 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва у складі судді Морозова С. М. від 14.07.2020 провадження у справі № 910/4557/19 щодо солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукти Харчування", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованості по капіталу у розмірі 352 909,03 грн закрито, позов задоволено повністю.

18.08.2020 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення.

У зв`язку з відпусткою судді Морозова С. М. за результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу матеріали справи № 910/4557/19 зареєстровані за вхідним № 12325/20 були передані на розгляд судді Джарти В. В.

З даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 25.08.2020 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 матеріали справи було скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

Направлення матеріалів справи № 910/4557/19 до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 та відсутність в суді зазначених матеріалів справи унеможливлює вирішення судом заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва та передачі матеріалів справи на сектор судді Джарти В. В., суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 .

Частинами 1 та 2 статті 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту статті 243 ГПК України слідує, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав внесення виправлень рішення від 14.07.2020 в частині виправлення суми 13 562 503,14 грн, а також щодо вказання в резолютивній частині «процентів за користування кредитом». Водночас, внесення інших виправлень, зазначених у заяві, узгоджується із вищенаведеними нормами процесуального закону.

Керуючись 163, 232-235, 238, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення - задовольнити частково.

2. Виправити описку в рішенні від 14.07.2020 у справі № 910/4557/19, вказавши в абзаці 2 сторінки 3 поручителів: ОСОБА_2 та ОСОБА_1

3.Ухвала набирає законної сили 08.07.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 29.08.2022.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ