СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2022 року м. Харків Справа № 917/2091/15

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.899) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 05.08.2022 (суддя Погрібна С.В., повний текст складено 05.08.2022) у справі №917/2091/22

за позовом PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGR0SVIT LIMITED, Арсос, 4770, Лімассол, Кіпр

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", вул. Маршала Бажанова, 5, літ.Б-3, м. Харків, Харківська область, 61002;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтингова група "Юридичний радник", вул. Панянка, 26, м. Полтава, 36022

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників і стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.08.2022 у справі №917/2091/22 повернуто заяву Компанії "Агросвіт Лімітед" (PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGR0SVIT LIMITED) про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Позивач із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження за заявою Компанії "Агросвіт Лімітед".

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала не направлялась йому поштою через відсутність коштів на придбання поштових марок, про що зазначив суд першої інстанції в ухвалі від 05.08.2022. Як зазначає апелянт, копію ухвали він отримав 08.08.2022 через підсистему «Електронний суд».

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2481 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір в розмірі 2481 грн.

Апелянтом не надано суду доказів сплати судового за подання апеляційної скарги.

Вказане підтверджується відсутністю в переліку додатків до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Отже, апелянтом не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2481 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2.Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця