overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2022м. ДніпроСправа № 904/946/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022, яке набрало законної сили 01.09.2022.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Руснак Ірина Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Резунов Кирило Едуардович ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Резунова Кирила Едуардовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Руснак Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 294.800,00 грн (двісті дев`яносто чотири тисячі вісімсот грн 00 коп) основної заборгованості, 7.928,80 грн (сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім грн 80 коп) штрафу, 4.540,93 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок грн 93 коп) судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.09.2025.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.09.2022 м. ДніпроСправа № 904/946/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Руснак Ірини Володимирівни

до Фізичної особи-підприємця Резунова Кирила Едуардовича

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 у справі № 904/946/22 вирішено повернути Фізичній особі-підприємцю Руснак Ірині Володимирівні ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13.913,59 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот тринадцять грн 59 коп), сплата якого підтверджується платіжним дорученням № 1273 від 20.04.2022 на суму 9.227,00 грн та платіжним дорученням № 1273 від 20.04.2022 на суму 9.227,52 грн. Крім цього, постановлено ухвалу про повернення судового збору видати після набрання рішенням законної сили.

Суд встановив, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 у справі № 904/946/22 набрало законної сили 01.09.2022.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 у справі № 904/946/22, яке набрало законної сили 01.09.2022 та керуючись статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Руснак Ірині Володимирівні ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13.913,59 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот тринадцять грн 59 коп), сплата якого підтверджується платіжним дорученням № 1273 від 20.04.2022 на суму 9.227,00 грн та платіжним дорученням № 1273 від 20.04.2022 на суму 9.227,52 грн.

Платіжне доручення № 1273 від 20.04.2022 на суму 9.227,00 грн та платіжне дорученням № 1273 від 20.04.2022 на суму 9.227,52 грн знаходяться в матеріалах справи № 904/946/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала дійсна для пред`явлення до 02.09.2025.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1288/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022, яке набрало законної сили 23.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.08.2025.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1443/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022, яке набрало законної сили 30.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.08.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2702/22
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/2335/22

За позовом ОСОБА_1 , с. Зоря, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехстандарт", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , м. Дніпро

про надання документів ТОВ "Агротехстандарт" для проведення аудиту

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача: Бондар І.Л., ордер № 1147130 від 09.08.2022

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехстандарт" про надання документів ТОВ "Агротехстандарт" для проведення аудиту.

Ухвалою суду від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 30.08.2022.

Також ухвалою суду від 15.08.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

У судове засідання представник позивача з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились. Відповідач до початку судового засідання надав заяву про відкладення судового засідання.

Через неявку представника відповідача, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 14.09.2022 о 12:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 30.08.2022 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05.09.2022.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/2283/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Южкокс", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 6 702 723,31 грн., 3% річних у розмірі 56 532,70 грн., інфляційної складової у розмірі 346 680,23 грн., пені у розмірі 590 444,82 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Южкокс" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 6702 723,31 грн., 3% річних у розмірі 56 532,70 грн., інфляційної складової у розмірі 346680,23 грн., пені у розмірі 590 444,82 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 07-21/21 від 27 липня 2021 року зі сплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою суду від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 30.08.2022.

Судове засідання, призначене на 30.08.2022, не відбулось внаслідок оголошення повітряної тривоги у м. Дніпро.

За таких обставин, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 27.09.2022 об 11:40 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання повного тексту та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05.09.2022.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/1984/22

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу корпоративних прав від 28 січня 2022 року; тлумачення п. 4.2 попереднього договору купівлі-продажу корпоративних прав від 28 січня 2022 року

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу корпоративних прав від 28 січня 2022 року; тлумачення п. 4.2 попереднього договору купівлі-продажу корпоративних прав від 28 січня 2022 року.

Ухвалою від 25.07.2022 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання Фізичної особи ОСОБА_2 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою суду від 05.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 30.08.2022.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про відкладення судового засідання.

Через неявку представників сторін, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 13.09.2022 о 14:10 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання повного тексту та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05.09.2022.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2022м. ДніпроСправа № 904/8127/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022, яке набрало законної сили 30.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.08.2025.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2022м. ДніпроСправа № 904/8127/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022, яке набрало законної сили 30.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.12.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2780/22
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Надра України" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2022м. ДніпроСправа № 904/7775/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022, яке набрало законної сили 30.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.08.2025.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1044/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 у справі № 904/1044/22 допущено описку, а саме не вказано номеру будинку місцезнаходження позивача.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у тексті резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 у справі № 904/1044/22.

В абзаці 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 у справі № 904/1044/22 замість: «пр. Поля Олександра;» слід читати: «пр. Поля Олександра, будинок 97К;».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (05.09.2022) та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2022м. ДніпроСправа № 904/9208/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022, яке набрало законної сили 30.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.08.2025.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2022м. ДніпроСправа № 904/5937/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022, яке набрало законної сили 30.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.08.2025.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2022 м. ДніпроСправа № 904/1939/22

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"

до Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

29.08.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив, у якому відповідач просить суд зменшити розмір пені до 60%. Водночас відповідач здійснює розрахунок щодо зменшення і пені, і трьох процентів річних, і інфляційних втрат на 60%.

Оглянувши відзив та додані до нього документи, господарський суд доходить таких висновків.

Ухвалою від 29.07.2022 відповідачу(ам) встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Так, подаючи відзив відповідач зобов`язаний (а не має право) надіслати його іншим учасникам справи, докази чого має надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Всупереч вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України відповідач подав відзив без доказів його надіслання іншим учасникам справи, а тому господарський суд визнав за необхідне зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Водночас господарський суд звертає увагу, що вирішення питання про прийняття відзиву з доданими до нього документами, слід відкласти до виконання вимог даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 165, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідача невідкладно направити на адреси інших учасників справи копію відзиву з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

Вирішення питання про прийняття відзиву з доданими до неї документами відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (05.09.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2753/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства науково-виробнича фірма "Техносервіс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Капітал Трейд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 138 113,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство науково-виробнича фірма "Техносервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 138 113,00 грн., що складають заборгованість за договором № 0310/21-55 від 30.10.2021 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та правові підстави позову.

За частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позовної заяви позивач посилається на копію непідписаного відповідачем акту звірки взаєморозрахунків.

Крім того, відповідно до акту Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 № 194/22 у позовній заяві виявлено недолік, а саме: відсутня копія вказаного акту звірки взаєморозрахунків, посилання на який міститься в платіжному дорученні на суму 17 000,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства науково-виробнича фірма "Техносервіс" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати копію акту звірки взаєморозрахунків, посилання на який міститься в платіжному дорученні на суму 17 000,00 грн.

3. Роз`яснити Приватному підприємству науково-виробнича фірма "Техносервіс", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.09.2022 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1238/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022, яке набрало законної сили 30.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.08.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1350/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022, яке набрало законної сили 01.09.2022.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Лихогляд Дмитро Сергійович (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.09.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2022м. ДніпроСправа № 904/329/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022, яке набрало законної сили 01.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.09.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2022м. ДніпроСправа № 904/714/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022, яке набрало законної сили 19.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.08.2025.
Суддя В.О. Татарчук