ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. ХарківСправа № 922/4076/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 8670 від 25.08.2022) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України, м. Київ.
про стягнення коштів в розмірі 28473882,89 грн.
за участю представників:

не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області від боржника - Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" надійшла заява, в якій останній просить суд визнати наказ Господарського суду Харківської області у справі № 922/4076/20 таким, що не підлягає виконанню повністю.

В обґрунтування поданої заяви боржник вказує на те, що рішенням №8 єдиного акціонера Акціонерного товариства "Сбербанк" від 27.09.2021 було змінено назву банку та АТ "Сбербанк" було перейменовано в АТ "МР Банк" (Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"). Указом Президента України від 19.03.2021 №107/2021 введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11.03.2021 Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та застосовано проти стягувача санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом (запобігання виведенню капіталів за межі України на користь пов`язаних з банком осіб). 12.05.2022 Верховною Радою України було видано Закон України №2249-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11 травня 2022 року «Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів». Закон набрав законної сили 12.05.2022. Відповідно до затвердженого рішення РНБО передбачено примусове вилучення об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів в тому числі фінансові активи (у вигляді прав вимоги боргу) згідно з додатком. В тексті даного додатку вказано, що фінансові активи АТ «МР Банк» передаються державі, в тому числі і право вимоги до АТ «Завод «Електроважмаш» у сумі 516897614,75 грн. Крім того Постановою Кабінету міністрів України від 03.03.2022 №187 передбачено мораторій виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або особи пов`язані з державою-агресором. Як вбачається із реєстру юридичних осіб, власником АТ «МР Банк» є Публічне акціонерне товариство "Сбербанк Росии" (Російська Федерація, 117997, м. Москва, вул. Вавілова.19). Таким чином, боржник вважає, що будь-які рішення суду про примусове стягнення коштів на користь АТ «МР Банк», є такими, що не підлягатимуть виконанню. Здійснення перерахування боргу за рішенням суду на рахунки банку, яким володіє держава-агресор, є прямим порушенням мораторію встановленого постановою Кабінету міністрів України від 03.03.2022 № 187 та застосованих санкцій.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою суду від 29.09.2022 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2022 об 11:30 год.

У поданій заяві заявником було заявлено клопотання про розгляд заяви без участі його представника у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе вказане клопотання задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання представника боржника судом не визнавалась.

Представники стягувача та третьої особи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 120, 121 ГПК України.

Розглянувши заяву та дослідивши додані до заяви документи, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.04.2021 у справі №922/4076/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Завод Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, 299, ) на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №05-Н/14/12/КЛ-КБ від 11.03.2014 в сумі 6008530,45 грн.; пеню за прострочення сплати заборгованості за користування кредитною лінією в сумі 4385474,46 грн. та 155910,07 грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2021 у справі №922/4076/20 змінено. Абзац другий резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2021 у справі №922/4076/20 викладено в такій редакції:

«Стягнути з Акціонерного товариства "Завод Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр. Московський, 299, ) на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 11.03.2014 №05-Н/14/12/КЛ-КБ в сумі 5172499,27грн; пеню за прострочення сплати заборгованості за користування кредитною лінією в сумі 3664163,50грн та 187512,39грн витрат по сплаті судового збору за подання позову». В решті рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2021 № 922/4076/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" у частині підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 922/4076/20 без змін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2022 заяву Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" про відстрочення виконання судового рішення (вх. № 2986 від 08.02.2022) - задоволено. Відстрочено виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 922/4076/20 - до 31.08.2022.

Відповідно до п. 1 Постанови кабінету Міністрів від 03.03.2022 № 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації", для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Господарський суд зауважує, що Постанова кабінету Міністрів від 03.03.2022 №187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації" не містить приписів, стосовно заборони видачі виконавчих документів, а також визнання виконавчих документів, такими, що не підлягають виконанню, стягувачами за якими є юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником яких є юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Натомість, вказана Постанова передбачає установлення мораторію (заборони) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником яких є юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Як вказано вище, відповідно до ст. 328 ГПК України, виконавчий документ визнається судом таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Господарський суд зазначає, що ст. 328 ГПК України містить чіткий перелік підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В той же час, Господарський процесуальний кодекс України не містить приписів стосовно заборони видачі виконавчих документів, а також визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, стягувачами за якими є юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником яких є юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Відповідно до п. 10-2 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється заміна стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за якими є Російська Федерація або юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства, відмінного від законодавства України, серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації. Зазначене обмеження не застосовується до громадян Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах, та юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до закону України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером) яких є виключно громадяни Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах, або виключно громадяни України та громадяни Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах.

З аналізу викладеного вище вбачається, що за наявності виконавчого документа, стягувачем за яким є юридична особа, кінцевим бенефіціарним власником якої є юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації, боржнику необхідно звернутись до державного виконавця, у якого на примусовому виконанні перебуває відповідний виконавчий документ, із заявою про зупинення вчинення виконавчих дій до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" про визнання виконавчого документа у справі № 922/4076/20 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 328 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" про визнання наказу у справі № 922/4076/20 таким, що не підлягає виконанню (вх. № 8670 від 25.08.2022) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвалу підписано 07.09.2022.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/4076/20

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.