ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" вересня 2022 р. Справа № 924/392/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлусти У.О., розглянувши у залі судового засідання № 305 справу

за позовом фізичної особи-підприємця Шудрі Олександра Юрійовича, м. Кременчук Полтавської області

до фізичної особи-підприємця Замялого Дмитра Володимировича, м. Хмельницький

про стягнення 73928,96 грн основної заборгованості та 15828,75 грн пені,

представники сторін:

позивача: Миронов О.А. - представник згідно ордеру;

відповідача: не з`явився.

У судовому засіданні 06.09.2022р. відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.06.2022р. відкрито провадження у справі № 924/392/22 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі, надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.08.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Фізична особа-підприємець Шудря О.Ю. звернувся з позовом до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця Замялого Д.В. 73928,96 грн основної заборгованості та 15828,75 грн пені на підставі договору від 01.06.2021р. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на виконання договору від 01.06.2021р. та видаткових накладних позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 104619,96 грн. Однак, відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 30691,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями. Таким чином, розмір несплаченої відповідачем заборгованості за поставлений позивачем товар складає 73928,96 грн. На претензію позивача про сплату заборгованості відповідач ніяким чином не відреагував. Крім того, на суму основного боргу позивачем нараховано 15828,75 грн пені за період з 06.06.2021р. по 03.06.2022р.

Позивач в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, причин неявки та неподання доказів не повідомив.

Ухвали суду від 28.06.2022р., від 05.07.2022р. надіслані на юридичну адресу відповідача, однак повернуті до суду із відміткою "адресат відсутній".

Згідно ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Положеннями ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. З наведеного, відповідач є такий, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, відзиву на позов не подав та причин неявки та неподання відзиву не повідомив.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Враховуючи вищевикладене, розумність строків розгляду судового спору, суму позову, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі відповідача та за наявними в матеріалах справи доказами.

Перелік обставин, які є предметом доказування; та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

01.06.2021р. між фізичною особою-підприємцем Шудрею О.Ю. (постачальник) та фізичної особою-підприємцем Замялим Д.В. (дистриб`ютор) укладено договір, відповідно до п. 2.1. якого постачальник постачає товар дистриб`ютору на умовах, визначених даним договором, а дистриб`ютор здійснює його пряму дистрибуцію в межах цін та націнок, вказаних у прайс-листах постачальника, а також здійснює своєчасну оплату отриманого від постачальника товару.

Відповідно до п. 3.1. договору поставка товару за цим договором може здійснюватися на умовах доставки зі складу постачальника на склад дистриб`ютора транспортом постачальника на умовах DAP міжнародних правил "Інкотермс 2010".

Згідно п. 3.2. договору постачання здійснюється окремими партіями, що відпускаються представнику дистриб`ютора, який має при собі довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей на його ім`я та документ, що підтверджує особу (паспорт).

У відповідності до п. 3.3. договору датою постачання вважається дата передачі товару дистриб`ютору, зазначена у супровідних документах підписаних представниками сторін.

Як передбачено п. 4.1. договору, ціни на товар, що продається за даним договором, встановлюються в національній валюті України. Ціни на кожну партію товару зазначаються в видаткових накладних згідно чинного на дату відвантаження прас-листа.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що оплата за кожну отриману партію товару здійснюється дистриб`ютором по факту поставки товару.

Сума за даним договором встановлюється у розмірі суми усіх накладних за даним договором (п. 4.3. договору).

Відповідно до п. 7.3. договору у разі порушення термінів оплати за товар (п. 4.2. цього договору) дистриб`ютор сплачує постачальнику пеню у розмірі діючої подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п. 13.4. договору договір набирає чинності з моменту його підписання та діє на протязі одного року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Фізичною особою-підприємцем Шудрею О.Ю. поставлено фізичній особі-підприємцю Замялому Д.В. товар на загальну суму 104619,96 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, а саме: № 5088 від 13.06.2021р. на суму 43501,44 грн, № 4841 від 06.06.2021р. на суму 61118,52 грн.

Фізичною особою-підприємцем Замялим Д.В. частково сплачено заборгованість за поставлений товар в сумі 30691,00 грн, що підтверджується наступними платіжними дорученнями (призначення платежу: за продукцію, Замялий Д.В.): № @2PL876027 від 17.01.2022р. на суму 2000,00 грн, № @2PL335727 від 30.06.2022р. на суму 2000,00 грн, @2PL814579 від 02.07.2021р. на суму 1980,00 грн, № @2PL261491 від 07.07.2021р. на суму 2000,00 грн, № @2PL380098 від 16.07.2021р. на суму 3000,00 грн, № @2PL709895 від 26.07.2021р. на суму 1980,00 грн, № @2PL724853 від 16.08.2021р. на суму 2000,00 грн, № @2PL255231 від 20.09.2021р. на суму 2000,00 грн, № @2PL956445 від 12.10.2021р. на суму 2000,00 грн, № @2PL205053 від 28.10.2021р. на суму 2000,00 грн, № @2PL291756214 від 22.12.2021р. на суму 200,00 грн, № 3132 від 21.09.2021р. (накладна на повернення від покупця товару) на суму 5231,00 грн, № 290960179 від 20.12.2021р. (меморіальний ордер) на суму 4300,00 грн.

Фізичною особою-підприємцем Шудрею О.Ю. надіслано фізичній особі-підприємцю Замялому Д.В. претензію про необхідність сплати останнім суми основного боргу та пені.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідачем повністю не виконано свої зобов`язання щодо оплати вартості товару договору від 01.06.2021р., позивач звернувся з позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 ГК України передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод (правочинів), передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень статті 509 ЦК України, яку розширює стаття 173 ГК України, вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до норм статей 6 та 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини, що виникли між ними, носять характер таких, що виникають з договору поставки, про що, зокрема, свідчать договірні зобов`язання сторін - постачальник постачає товар дистриб`ютору на умовах, визначених даним договором, а дистриб`ютор здійснює його пряму дистрибуцію в межах цін та націнок, вказаних у прас-листах постачальника, а також здійснює своєчасну оплату отриманого від постачальника товару.

Відповідно до частини 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 692 ЦК України врегульовано порядок оплати товару за договорами купівлі-продажу (поставки). Зокрема, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Згідно положень договору поставки ціни на кожну партію товару зазначаються в видаткових накладних згідно чинного на дату відвантаження прайс-листа, а оплата за кожну отриману партію товару здійснюється дистриб`ютором по факту поставки товару. При цьому, сума за даним договором встановлюється у розмірі суми усіх накладних за даним договором (п.п. 4.1. - 4.3. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до договору від 01.06.2021р. поставив відповідачу товар на загальну суму 104619,96 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, а саме: № 5088 від 13.06.2021р. на суму 43501,44 грн, № 4841 від 06.06.2021р. на суму 61118,52 грн.

Проте, відповідачем частково здійснено оплату за поставлений товар на загальну суму 30691,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, меморіальним ордером та накладною на повернення від покупця товару.

Таким чином, сума боргу за поставлений товар складає 73928,96 грн (104619,96 грн - 30691,00 грн).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано доказів сплати фізичною особою-підприємцем Замялим Д.В. за договором від 01.06.2021р. 73928,96 грн заборгованості, тому суд дійшов висновку, що вимога про стягнення основного боргу підлягає задоволенню.

Окрім того, позивачем на суму основної заборгованості нараховано відповідачу 15828,75 грн пені за період з 06.06.2021р. по 03.06.2022р.

За положеннями ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України

У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Сторони у п. 7.3. договору погодили, що у разі порушення термінів оплати за товар (п. 4.2. цього договору) дистриб`ютор сплачує постачальнику пеню у розмірі діючої подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Судом здійснено перерахунок пені у системі "Законодавство" по кожному зобов`язанню окремо з урахуванням часткових проплат відповідача та приписів ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до якого суд вважає підставним до стягнення суми пені в розмірі 7379,64 грн (по видатковій накладній № 4841 від 06.06.2021р.: на суму боргу 61118,52 грн за період з 07.06.2021р. по 29.06.2021р. = 577,70 грн; на суму 59118,52 грн з 30.06.2021р. по 01.07.2021р. = 48,59 грн; на суму 57138,52 грн з 02.07.2021р. по 06.07.2021р. = 117,41 грн; на суму 55138,52 грн з 07.07.2021р. по 15.07.2021р. = 203,94 грн; на суму 52138,52 грн з 16.07.2021р. по 25.07.2021р. = 218,55 грн; 50158,52 грн з 26.07.2021р. по 15.08.2021р. = 461,73 грн; на суму 48158,52 грн з 16.08.2021р. по 19.09.2021р. = 752,06 грн; на суму 46158,52 грн за 20.09.2021р. = 21,50 грн; на суму 40927,52 грн з 21.09.2021р. по 11.10.2021р. = 400,30 грн; на суму 38927,52 грн з 12.10.2021р. по 27.10.2021р. = 290,09 грн; на суму 36927,52 грн з 28.10.2021р. по 07.12.2021р. = 705,16 грн. По видатковій накладній № 5088 від 13.06.2021р.: на суму 43501,44 грн з 14.06.2021р. по 14.12.20021р. = 3582,61 грн). У задоволенні 8449,11 грн пені суд відмовляє з підстав необґрунтованості.

Таким чином, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів та керуючись проведеними розрахунками, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 73928,96 грн основної заборгованості та 7379,64 грн пені за поставлений товар на підставі договору від 01.06.2021р. У задоволенні 8449,11 грн пені суд відмовляє.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам (90,59%).

Сума витрат на правову допомогу позивачем не заявлялась.

Керуючись статтями 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов фізичної особи-підприємця Шудрі Олександра Юрійовича, м. Кременчук Полтавської області до фізичної особи-підприємця Замялого Дмитра Володимировича, м. Хмельницький про стягнення 73928,96 грн основної заборгованості та 15828,75 грн пені задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Замялого Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Шудрі Олександра Юрійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 73928,96 грн (сімдесят три тисячі дев`ятсот двадцять вісім гривень 96 коп.) основної заборгованості, 7379,64 грн (сім тисяч триста сімдесят дев`ять гривень 64 коп.) пені, 2247,54 грн (дві тисячі двісті сорок сім гривень 54 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

У решті позову в частині стягнення 8449,11 грн пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.09.2022 року.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 2 примір.

1 - до справи;

2 - відповідачу (АДРЕСА_3) - рекоменд. з повідомл.

Електронна адреса:

представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1