ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2022 р. м.Вінниця Cправа №902/780/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши без виклику учасників клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" б/н від 23.08.2022 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада трейд груп", м.Вінниця

про визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада трейд груп" із такими позовними вимогами:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу товару №1/24-06-22 від 24.06.2022;

- визнати недійсним Договір поставки товару, оформлений видатковою накладною №27 від 27.06.2022;

- зобов`язати повернути майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оспорювані правочини вчинені із дефектом волі внаслідок застосування психологічного насильства на тодішнього генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" з боку третіх осіб. Окрім цього вони спрямовані на фактичне виконання раніше укладеного між позивачем та відповідачем договору підряду №02-08/Ямп-К від 02.08.2021, який, у свою чергу, укладений внаслідок перевищення генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" Усом О.Л. своїх повноважень.

Одночасно з вказаною позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" подало клопотання б/н від 23.08.2022 "про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви".

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №757/12393/22-к накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" у безготівковому вигляді, які знаходяться на всіх наявних рахунках, відкритих на ім`я останнього.

Зазначені обставини, на думку заявника, унеможливлюють сплату товариством судового збору у встановленому законом розмірі.

Розглянувши вказане клопотання, суд враховує таке.

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведеними правовими нормами статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року в справі №0940/2276/18 дійшла висновку, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином суд констатує, що майновий стан позивача та накладення арешту на його грошові кошти не можуть бути підставою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" б/н від 23.08.2022 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», статтями 123, 162, 164, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" б/н від 23.08.2022 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви.

2. Примірник ухвали суду від 30.08.2022 у справі №902/780/22 надіслати на електронні адреси: позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника позивача (ІНФОРМАЦІЯ_2), відповідача ( ; AGТ).

3. Ухвала суду від 30.08.2022 у справі №902/780/22 підписана суддею та набрала законної сили 30.08.2022.

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи