ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/288/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс"

до Фізичної особи - підприємця Падалка Віктора Валерійовича

про стягнення 73503,11 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Падалка В.В.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ФОП Падалка Віктора Валерійовича про стягнення 73503,11 грн боргу та судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані не виконанням відповідачем обов`язку з оплати за поставлену продукцію згідно з договором купівлі-продажу №69 від 11.02.2020.

Ухвалою від 07.06.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 93).

28.06.2022 та 29.06.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 27.06.2022, у якому заперечує щодо заявлених позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 96-101).

Ухвалою від 05.07.2022 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 03.08.2022 о 12:00; витребував у позивача письмові пояснення щодо підстав передання товару за ТТН особам, підпис яких міститься в графі "прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) (а. с. 105).

Ухвалою від 03.08.2022 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 06.09.2022; відклав підготовче засідання на 06.09.2022 о 12:00; повторно зобов`язав позивача надати суду письмові пояснення щодо підстав передання товару за ТТН особам, підпис яких міститься в графі "прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача); повідомив позивача про право суду залишити позовну заяву без розгляду (а. с. 113).

06.09.2022 до суду від позивача надійшли такі документи (а. с. 117-119):

- пояснення від 06.09.2022, у яких просить проводити засідання суду без участі представника та зазначає, що призначення відповідальних осіб для приймання товару за договором купівлі-продажу №69 є обов`язком відповідача;

- клопотання про витребування у позивача інформації щодо відповідальних осіб від імені вантажоодержувача, які здійснювали прийом товару за договором купівлі -продажу №69 від 11.02.2020, а також копії відповідних доручень.

Присутній в засіданні суду відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві; повідомив про не отримання від позивача товару, зазначеного у відповідних ТТН, а також те, що він нікого не уповноважував на отримання товару у зв`язку з відсутністю найманих працівників; надав долучення до справи доказ надіслання відзиву на позовну заяву на електронну пошту позивача (а. с. 120,121).

Враховуючи викладене, слід призначити до розгляду клопотання позивача про витребування доказів, продовжити підготовче провадження у справі, зобов`язати позивача надати докази згідно з резолютивною частиною цієї ухвали.

За ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про витребування доказів на "29" вересня 2022 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №107.

3. Позивачу до дати наступного судового засідання надіслати суду письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та автомобільних перевізників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , викладених у формі заяв свідків відповідно до ст. 88 ГПК України, про відомі їм обставини щодо отримання відповідачем товару за ТТН, копії яких додані до позовної заяви, або письмово повідомити про неможливість їх надання.

4. Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 06.09.2022.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3