ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2022 р. Справа№ 925/1251/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши заяву фізичної особи підприємця Приходько Тараса Олександровича про розподіл судових витрат, керуючись ст.. 247 ГПК України

за розгляд апеляційної скарги Михайлівської міської ради

на рішення господарського суду Черкаської області від 28.12.2021

у справі №925/1251/21 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом фізичної особи підприємця Приходька Тараса Олександровича

до Михайлівської сільської ради,

Жаботинської сільської ради

про стягнення 87 715,64 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено про стягнення з Михайлівської сільської ради (далі відповідач 1) основного боргу в сумі 87 715,64 грн. за виконані за укладеним з Жаботинською сільською радою договором на виготовлення проектно-кошторисної документації №1 від 01.04.2020, але неоплачені роботи.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.12.2021 по справі № 925/1251/21 позов позивача до відповідача 1 про стягнення 87 715,64 грн. задоволено повністю, до стягнення з відповідача 1 на користь позивача присуджено 87 715,64 грн. боргу, у задоволенні позову позивача до відповідача 2 про стягнення 87 715,64 грн. відмовлено повністю, до стягнення з відповідача 1 в дохід Державного бюджету України в особі стягувача Державної судової адміністрації України присуджено 2 270,00 грн. судового збору для зарахування на рахунок UА6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києва/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Михайлівська сільська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 28.12.2021 у справі №925/1251/21 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у повному обсязі позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 апеляційну скаргу Михайлівської сільської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 28.12.2021 у справі №925/1251/21 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Черкаської області від 28.12.2021 у справі №925/1251/21 залишено без змін.

15.07.2022 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В якій просив вирішити питання про стягнення з відповідача Михайлівська сільська рада судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, згідно доказів таких витрат, що були додані до відзиву на апеляційну скаргу - всього на суму 3000 грн. Просить розглянути заяву без виклику сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 прийнято до розгляду заяву позивача до розгляду, надано відповідачам строк до 05.08.2022 для подання клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ГПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану її учасників.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною ч. 4. ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. таке правило розподілу

У ч. 5 ст. 129 ГПК України визначені такі критерії, які суд має враховувати під час вирішення питання про розподіл судових витрат:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стаття 221 ГПК України містить такі норми: 1. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 2. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. 3. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану адвокатським об`єднанням "Гончар і Давигора" у сумі 3000,00 грн. фізична особа - підприємець Приходько Тарас Олександрович надав документи: - Договір про надання професійної правничої допомоги від 26.07.2021 (а.с.39 т.2);

- Акт виконаних робіт від 02.05.2022 за договором про надання професійної правничої допомоги від 26.07.2021 на суму 2000,00 грн. (а.с.40 т.2);

- Платіжне доручення №306 від 03.05.2022 на суму 2000,00 грн. (а.с.41 т.2);

- Додаткова угода №1 від 02.05.2022 до договору про надання професійної правничої допомоги від 26.07.2021 , якою визнано суму 1000,00 грн «за підготування одного заперечення на відповідь на відзив на апеляційну скаргу (за необхідністью)» (а.с.80 т.2);

- Акт виконаних робіт від 19.05.2022 за договором про надання професійної правничої допомоги від 26.07.2021 та додатковою угодою №1 від 02.05.2022 на загальну суму 1000,00 грн. (а.с.81 т.2);

- Платіжне доручення №309 від 19.05.2022 на суму 1000,00 грн. (а.с.82 т.2)

Загальна вартість витрат на послуги адвоката, які позивач просить покласти на відповідача становить 3000,00 грн.

Оцінивши подані позивачем докази на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатським об`єднанням "Гончар і Давигора", в сумі 3000,00 грн., колегія суддів зазначає, що ці витрати пов`язані з розглядом справи №925/1251/21, є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, тому вони підлягають стягненню з відповідача 1.

Клопотанням про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідачі не подали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що апеляційна скарга Михайлівської сільської ради була залишена без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 28.12.2021 залишено без змін, то витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн., пов`язані з розглядом цієї справи в суді апеляційної скарги, слід покласти на Михайлівську сільську раду.

Керуючись ст.ст. 240, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заява представника фізичної особи підприємця Приходько Тараса Олександровича про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи №925/1251/21 в суді апеляційної інстанції, задовольнити.

Стягнути з Михайлівської сільської ради (вул.. Героїв Майдану, 27, с. Михайлівка, Черкаський район, Черкаської області, 20825, ) на користь фізичної особи підприємця Приходько Тараса Олександровича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) 3000,00 грн. судових витрат з оплати послуг адвоката, понесених у зв`язку з розглядом справи №925/1251/21 в суді апеляційної інстанції.

Видачу наказу доручити господарському суду Черкаської області.

Матеріали справи №925/1251/21 повернути до господарського суду Черкаської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Л.В. Кропивна