ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/164/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Русецька Ю.О.

за участю представників сторін:

від первісного позивача (відповідач за зустрічним позовом): Козир В.К. - адвокат, довіреність №188/22 від 29.12.2021.

від первісного відповідача (позивач за зустрічним позовом: Зарицький М.А. - адвокат, ордер серія АМ №1023869 від 28.04.2022,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25"

про стягнення 793354,71 грн.

та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

про визнання недійсними додаткових угод

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" звернулося до суду з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" 793354,71 грн. заборгованості за договором від 01.02.2021р. №41АР167-128-21, з яких: 733916,23 грн. боргу, 16768,37 грн. пені, 3133,49 грн. 3% річних, 6800,16 грн. інфляційних, 1596,23 грн. штрафу за п.6.2.2 договору, 31122,23 грн. штрафу за п.6.2.3 договору.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.02.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.03.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.03.2022 суд відклав підготовче засідання на 26.04.2022.

Ухвалою суду від 26.04.2022р. відкладено підготовче засідання на 17 травня 2022 р.

11.05.2022р. від ОСББ "Затишна оселя 25" надійшов відзив на позовну заяву (а.с.69-82).

11.05.2022 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 01.02.2021р. №41АР167-128-21, а саме: додаткової угоди №2 від 30.04.2021р.; додаткової угоди №3 від 28.05.2021р.; додаткової угоди №4 від 29.06.2021р.; додаткової угоди №5 від 19.07.2021р.; додаткової угоди №6 від 31.08.2021р.; додаткової угоди №7 від 30.09.2021р.; додаткової угоди №8 від 27.10.2021р.; додаткової угоди №9 від 30.11.2021р. (з урахуванням заяви про зміну предмета зустрічного позову від 25.05.2022) (а.с.84-119, 159).

17.05.2022р. від ТОВ "ЙЕ Енергія" надійшла відповідь на відзив (а.с.124-152).

В судовому засіданні 17.05.2022р. судом оголошено перерву до 25.05.2022р.

Ухвалою від 23.05.2022 суд прийняв до розгляду зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" для спільного розгляду з первісною позовною заявою; об`єднав в одне провадження вимоги за первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом.

23.05.2022р. від ОСББ "Затишна оселя 25" надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с.154-155).

В судовому засіданні 25.05.2022р. судом оголошено перерву до 28.06.2022р.

28.06.2022р. від ТОВ "ЙЕ Енергія" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (а.с.169-183).

В судовому засіданні 28.06.2022р. судом оголошено перерву до 12.07.2022р.

05.07.2022р. від ОСББ "Затишна оселя 25" надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (а.с.187-191).

12.07.2022р. від ТОВ "ЙЕ Енергія" надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с.192-218).

У підготовчому судовому засіданні від 12.07.2022 судом оголошувалась перерва до 19.07.2022.

18.07.2022р. ОСББ "Затишна оселя 25" та 19.07.2022р. від ТОВ "ЙЕ Енергія" надійшли додаткові пояснення (а.с.221-231).

У судовому засіданні 19.07.2022 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 серпня 2022 р.

В судовому засіданні 11.08.2022р. судом оголошено перерву до 26.08.2022р.

В судовому засіданні 26.08.2022р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Первісні позовні вимоги мотивовані тим, що 01.02.2021р. сторонами було укладено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР167-128-21, на виконання умов якого позивач за первісним позовом поставив природний газ на загальну суму 856461,97 грн.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" за отриманий природний газ розрахунки провів частково, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 733916,23 грн., яку ТОВ "ЙЕ Енергія" просить стягнути на свою користь. За порушення виконання зобов`язань ТОВ "ЙЕ Енергія" просить стягнути з ОСББ "Затишна оселя 25" 16786,37 грн. пені, 3133,49 грн. 3% річних, 6800,16 грн. інфляційних, 1596,23 грн. штрафу згідно п.6.2.2 договору, 31122,23 грн. штрафу згідно п.6.2.3 договору.

ОСББ "Затишна оселя 25" у відзиві на позовну заяву вказало, що вважає нечинними укладені сторонами до договору постачання додаткові угоди №2 від 30.04.2021р.; №3 від 28.05.2021р.; №4 від 29.06.2021р.; №5 від 19.07.2021р.; №6 від 31.08.2021р.; №7 від 30.09.2021р.; №8 від 27.10.2021р.; №9 від 30.11.2021р.

Згідно розрахунку, виконаного ОСББ "Затишна оселя 25", борг за спожитий природний газ перед ТОВ "ЙЕ Енергія" становить 150400,62 грн., пеня - 7772,30 грн., штраф за п.6.2.2 договору - 1252,74 грн., 6653,76 грн. - штраф за п.6.2.3 договору., 1415,42 грн. - 3% річних та 2932,76 грн. інфляційних. Всього: 170427,60 грн.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги ОСББ "Затишна оселя 25" вказує, що при укладенні сторонами додаткових угод не було дотримано вимог закону. Голова правління ОСББ "Затишна оселя 25" перевищив свої повноваження, оскільки діяв всупереч п.п.4 п.4.6 Статуту ОСББ.

Додаткові угоди суперечать ст.22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно якої об`єднання має оплачувати холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Вважає, що з 01.05.2021р. по 31.12.2021р. природний газ мав поставлятися ОСББ за фіксованою ціною, у розмірі, встановленому для побутових споживачів.

ОСББ посилається на приписи абз.3 ч.1 ст.12 Закону України "Про ринок природного газу", за яким договір постачання природного газу об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків для забезпечення опалення та постачання гарячої води до квартир співвласників (крім нежитлових приміщень) укладається на весь обсяг споживання природного газу для таких потреб та не може встановлювати різні ціни в межах цього обсягу.

Зазначає, що ОСББ "Затишна оселя 25" не вважає себе побутовим споживачем, але має отримувати природний газ за цінами, встановленими для побутових споживачів.

В п.4.7 Статуту вказано, що голова правління укладає угоди в межах своєї компетенції. Тобто, загальні збори обмежили право голови правління на укладення угод, окресливши їх певною компетенцією. ТОВ "ЙЕ Енергія" діяла на власний ризик, не перевіривши компетенцію представника споживача на укладення спірних додаткових угод, що є обов`язковим згідно вимог п.4 розділу ІІ Правил постачання природного газу.

Вказує, що надані головою правління докази в підтвердження своїх повноважень під час укладення договору постачання природного газу не містять документів, що підтверджують надання йому загальними зборами чи правлінням ОСББ повноважень на укладення спірних додаткових угод.

Також, ОСББ "Затишна оселя 25" заперечило факт схвалення оспорених додаткових угод шляхом мовчазної згоди, а саме здійсненням оплати поставленого природного газу. Вказує, що оплати проводилися на погашення боргу який виник раніше, окрім того в платіжних документах в призначенні платежу відсутні посилання на оспорені додаткові угоди.

Застосовуючи паралель між постачальником електричної енергії та постачальником природного газу, ОСББ "Затишна оселя 25" посилається на лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.11.2016 № 12856/20.2/7-16, в якому зазначено, ОСББ, для укладення договору про постачання електричної енергії на технічні цілі багатоквартирного будинку, щодо якого раніше укладався договір про постачання електричної енергії з іншим споживачем, має надати постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом, зокрема, рішення правління ОСББ про надання повноважень голові правління ОСББ або інший уповноваженій особі ОСББ на укладання договору про постачання електричної енергії з переліком адрес багатоквартирних будинків.

ОСББ "Затишна оселя 25" посилається на постанову Верховного Суду у справі №920/178/19 від 28.01.2020р., за результатами розгляду якої Верховний Суд дійшов висновку про відсутність повноважень голови правління ОСББ на укладення спірної додаткової угоди.

ТОВ "ЙЕ Енергія" заперечуючи проти задоволення зустрічної позовної заяви, в поданих ним процесуальних документах зазначає, що ОСББ "Затишна оселя 25" є юридичною особою та не підпадає під визначення "побутовий споживач".

Відповідно до п. 1 гл. 2 Правил постачання природного газу, підставою для постачання природного газу споживачу є наявність у споживача договору розподілу природного газу, укладеного в установленому порядку між споживачем та Оператором ГРМ, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу.

Згідно заяви приєднання до умов договору розподілу природного газу, ОСББ "Затишна оселя 25" є непобутовим споживачем.

Посилаючись на п. 4.7. Статуту ОСББ, ТОВ "ЙЕ Енергія" вказало, що інтереси ОСББ "Затишна оселя 25" у всіх правовідносинах представляє голова правління, без будь-яких обмежень та заборон.

За період дії договору на товариство не було покладено обов`язку постачати природний газ по регульованій ціні та на підставі типового чи примірного договору.

Відповідно до п. 2. глав. 4. Правил постачання природного газу кожен споживач має право на вільний вибір постачальника шляхом укладення з ним договору постачання природного газу відповідно до умов та положень, передбачених цими Правилами.

Вказує, що позивач за зустрічним позовом не був позбавлений можливості достроково припинити договірні правовідносини з товариством, якщо вбачав що останній якимось чином порушує його права.

В спростування доводів ОСББ про те, що про існування додаткових угод стало відомо лише 24.12.2021 року, ТОВ "ЙЕ Енергія" посилається на лист від 30.12.2021 року, в якому ОСББ "Затишна оселя 25" визнавало наявність договірних взаємовідносин із товариством та просило надати дозвіл на перехід до іншого постачальника.

Вказує, що поведінка ОСББ є суперечливою, та дає підстави вважати, що Відповідач за первісним позовом намагається уникнути виконання своїх зобов`язань.

Представник ТОВ "ЙЕ Енергія" в судовому засіданні підтримав первісний позов, заперечив проти доводів зустрічної позовної заяви.

Представник ОСББ "Затишна оселя 25" в судовому засіданні підтримав зустрічний позов, заперечив проти задоволення первісного позову.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

01.02.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (Постачальник) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" (Споживач), в особі голови правління Шатилович Олександром Леонідовичем, який діє на підставі Статуту, було укладено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41AR167-128-21 (а.с.18-20).

Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу у 2021 році природний газ (далі - газ), а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу в розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Пунктами 1.2, 1.3 сторони визначили, що річний плановий обсяг постачання газу - до 52000 куб м. Планові обсяги постачання газу по місяцях визначено в Додатку 1, що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п.п.2.1.1, 2.1.3 Договору постачання газу здійснюється за умови: наявності діючого між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу газу; включення споживача до Реєстру споживачів постачальника у відповідному розрахунковому періоді.

Судом встановлено, що 01.01.2016р. між ПАТ "Житомиргаз" та ОСББ "Затишна оселя 25" був укладений договір розподілу природного газу, шляхом підписання заяви-приєднання №90420Z4PG0AT016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) (а.с.177).

Додатком №4 до типового договору затверджено перелік точок комерційного обліку об`єкта споживача (а.с.178).

Пунктом 2.5. договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41AR167-128-21 встановлено, що визначення (звіряння) фактичного обсягу поставленого (спожитого) природного газу між Сторонами здійснюється в наступному порядку:

2.5.1. За підсумками розрахункового періоду Споживач до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов`язаний надати Постачальнику копію відповідного акта про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) природного газу Споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ та Споживачем, відповідно до вимог Кодексу ГРМ.

2.5.2. На підставі отриманих від Споживача даних та/або даних Оператора ГТС Постачальник протягом трьох робочих днів готує та надає споживачу два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписані уповноваженим представником Постачальника або з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність";

2.5.3. Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов`язується повернути Постачальнику один примірник акта приймання-передачі природного газу, підписаний уповноваженим представником Споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі природного газу;

2.5.4. У випадку відмови від підписання акту приймання-передачі газу Споживачем, обсяг постачання (споживання) газу встановлюється Постачальником в односторонньому порядку, на підставі даних Оператора ГРМ чи Оператора ГТС. Споживач в такому разі не позбавлений права звернутись до суду за вирішенням спору з приводу обсягів спожитого природного газу. До прийняття рішення судом та набрання таким рішенням законної сили, обсяг спожитого природного газу та вартість послуг з його постачання встановлюється відповідно до даних Постачальника.

У випадку не повернення Споживачем підписаного оригіналу акту приймання-передачі газу, або ненадання письмової обґрунтованої відмови від його підписання протягом 2 календарних днів з дати отримання, такий акт вважається підписаним Споживачем, а обсяг спожитого газу встановлюється відповідно до даних Постачальника.

Пунктом 3.1. Договору погоджено, що розрахунки за поставлений Споживачеві газ здійснюються за цінами, що вільно встановлюються між Постачальником та Споживачем. Підписуючи цей договір споживач підтверджує, що ознайомлений з тим, що протягом дії договору ціна на газ може змінюватись, про що сторони укладатимуть відповідні додаткові угоди. Підписуючи цей договір споживач підтверджує, що йому надане належне повідомлення про порядок зміни ціни газу протягом дії договору і ніяких інших повідомлень про зміну ціни газу не вимагається.

Пунктом 3.2. Договору сторонами визначено ціну газу на рівні 8,56389120 грн.

У п. 3.3 договору сторони передбачили, що зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору.

Ціна газу, розрахована відповідно до пунктів 3.2. та 3.3. Договору, застосовується Сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за цим Договором (п.3.4. Договору).

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що розрахунковий період за Договором становить один календарний місяць.

Оплата газу за Договором здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті України - гривні в наступному порядку: - оплата в розмірі 100% (сто відсотків) здійснюється Споживачем до двадцять восьмого числа місяця, наступного за звітним місяцем (п.4.2 Договору).

Пунктом 6.2.1 Договору визначено, що у разі порушення Споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 6.2.2 Договору передбачено, якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг поставленого Споживачеві газу буде перевищувати підтверджений обсяг газу на цей період (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому Споживачем), Споживач сплачує постачальнику штраф за перевищення обсягу постачання газу, що розраховується за формулою:

В = (Vф - Vп) x Ц х K,

де:

Vф - обсяг фактично поставленого газу Споживачу протягом розрахункового періоду за Договором;

Vп - підтверджений обсяг газу на розрахунковий період;

Ц - вартість газу за договором;

К - коефіцієнт, який дорівнює 0,1 (при цьому, якщо перевищення обсягу газу стало наслідком відмови в доступі до об`єкта Споживача, у результаті чого Постачальник не здійснив пломбування запірних пристроїв на газових приладах Споживача, або Оператор ГРМ/ГТС не здійснив обмеження (припинення) розподілу/транспортування природного газу Споживачу, або коли Споживач не обмежив (припинив) споживання газу на письмову вимогу Постачальника, коефіцієнт дорівнює 1).

Пунктом 6.2.3. Договору погоджено, якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг споживання газу буде менший від підтвердженого обсягу природного газу (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому Споживачем), Споживач зобов`язується сплатити Постачальнику штраф у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується штраф, від вартості недовикористаного обсягу газу за звітний період.

Додатком №1 до договору затверджено планові обсяги постачання газу у 2021р. по місяцях (а.с.21).

В додатку №2 до договору вказано перелік ЕІС-код точок комерційного обліку Споживача (а.с.22).

Додатковими угодами до договору постачання природного газу сторони викладали зміст п.3.1.1 договору в частині вартості 1 куб.м. газу в новій редакції (а.с.23-31) і визначали його в наступному розмірі:

- додаткова угода №1 від 01.02.2021р. - 7,09000000 грн./куб.м.;

- додаткова угода №2 від 30.04.2021р. - 10,36389120 грн./куб.м.;

- додаткова угода №3 від 28.05.2021р. - 12,46389120 грн./куб.м.;

- додаткова угода №4 від 29.06.2021р. - 12,76157600 грн./куб.м.;

- додаткова угода №5 від 19.07.2021р. - 14,13657600 грн./куб.м.;

- додаткова угода №6 від 31.08.2021р. - 23,16389120 грн./куб.м.;

- додаткова угода №7 від 30.09.2021р. - 37,16389120 грн./куб.м.;

- додаткова угода №8 від 27.10.2021р. - 36,91389120 грн./куб.м.;

- додаткова угода №9 від 30.11.2021р. - 38,26389120 грн./куб.м.

З боку споживача додаткові угоди підписані головою правління ОСББ "Затишна оселя 25" Шатиловичем О.Л. та засвідчені печаткою ОСББ.

Протягом лютого-листопада 2021 року ТОВ "ЙЕ Енергія" поставило ОСББ "Затишна оселя 25" 39048,13 куб.м. природного газу на суму 856461,97 грн., що підтверджується підписаними представниками сторін актами приймання-передачі природного газу за лютий-листопад 2021р., скріншотом з інформаційної платформи Оператора ГТС щодо місячного обсягу спожитого природного газу за грудень 2021р. (а.с.32-41).

ОСББ "Затишна оселя 25" свої зобов`язання щодо оплати спожитого природного газу виконало частково. За даними первісного позивача, заборгованість становить в сумі 733916,23 грн.

У зв`язку з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" звернулося до суду з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" 793354,71 грн. заборгованості за договором від 01.02.2021р. №41АР167-128-21, з яких: 733916,23 грн. боргу, 16768,37 грн. пені, 3133,49 грн. 3% річних, 6800,16 грн. інфляційних, 1596,23 грн. штрафу за п.6.2.2 договору, 31122,23 грн. штрафу за п.6.2.3 договору.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" подало зустрічний позов про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 01.02.2021р. №41АР167-128-21, а саме: додаткової угоди №2 від 30.04.2021р.; додаткової угоди №3 від 28.05.2021р.; додаткової угоди №4 від 29.06.2021р.; додаткової угоди №5 від 19.07.2021р.; додаткової угоди №6 від 31.08.2021р.; додаткової угоди №7 від 30.09.2021р.; додаткової угоди №8 від 27.10.2021р.; додаткової угоди №9 від 30.11.2021р. (з урахуванням заяви про зміну предмета зустрічного позову від 25.05.2022) (а.с.84-119, 159).

Обгрунтовуючи підстави звернення до суду із зустрічною позовною заявою, ОСББ "Затишна оселя 25" вказало, що відповідно до п. 3.2 договору, зі змінами внесеними на підставі додаткової угоди № 1 від 01.02.2021, ціна за один кубічний метр природного газу становить 6,99 грн. з ПДВ.

Після укладення договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41AR167-128-21 від 01.02.2021 та додаткової угоди № 1 від 01.02.2022 сторони додатковими угодами вносили зміни щодо ціни природного газу в сторону збільшення.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що правочини (додаткові угоди) вчиненні з порушенням вимог закону. Додаткові угоди підписані головою правління ОСББ "Затишна оселя 25" Шатиловичем О.Л. з перевищенням своїх повноважень, оскільки виконавчим органом об`єднання є колегіальний орган - правління, яке приймає рішення простою більшістю голосів членів правління.

Компетенція правління щодо укладення договорів викладена у пп. 4 п. 4.6 Статуту ОСББ "Затишна оселя 25". Однак при укладенні додаткових угод, що відносяться до компетенції правління, голова правління діяв одноособово.

25.01.2022р. після отримання ревізійною комісією ОСББ фінансово-господарської документації, правлінням ОСББ "Затишна оселя 25" було прийнято рішення про несхвалення додаткових угод (а.с.112).

Вказує, що спірними додатковими угодами погоджено ціну на природний газ у розмірі, що перевищує встановлену законом вартість природного газу для побутового споживача.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як встановлено судом, між сторонами виникли правовідносини з поставки товару на підставі договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 01.02.2021р. №41АР167-128-21.

Для визначення правомірності (неправомірності) первісних позовних вимог ТОВ "ЙЕ Енергія", в першу чергу суд досліджує питання дійсності додаткових угод до договору від 01.02.2021р. №41АР167-128-21, якими вносилися зміни до договору в частині ціни на природний газ.

Стаття 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Вимогами ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5,6 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що додаткові угоди є недійсними, оскільки голова правління ОСББ "Затишна оселя 25" перевищив свої повноваження, а також природний газ мав поставлятися ОСББ за фіксованою ціною, у розмірі, встановленому для побутових споживачів.

Стаття 92 ЦК України вказує, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Статтею 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Рішенням установчих зборів власників квартир багатоквартирного будинку №25 по провул.1-му Київському, м.Житомир від 21.05.2007р. №1 затверджено статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" (а.с. 95-109).

Пунктом 4.1 Статуту визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об`єднання.

Згідно п.4.6 Статуту ОСББ до компетенції правління об`єднання належить:

1) підготовка кошторису, балансу та річного звіту об`єднання;

2) здійснення контролю за своєчасною сплатою членами об`єднання внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з чинними законодавством;

3) розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису;

4) укладання договорів із суб`єктами підприємництва, які виконують роботи, в тому числі будівельні, надають житлово-комунальні та інші послуги, та здійснення контролю за їх виконанням;

5) ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання;

6) скликання та організація проведення загальних зборів членів об`єднання або зборів представників, у тому числі які можуть бути обрані від об`єднання за рішенням загальних зборів.

Згідно п.4.7 Статуту правління об`єднання зі свого складу обирає голову правління і його заступника. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів об`єднання та рішень правління, діє без доручення від імені об`єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису.

Засідання правління проводиться не менше ніж один раз у три місяці і скликається головою. Рішення правління об`єднання приймається 2/3 голосів від загальної чисельності членів правління (п. 4.9. Статуту).

На момент укладення спірних додаткових угод повноваження голови правління ОСББ виконував Шатилович О.Л. (витяг з протоколу №11 засідання правління ОСББ "Затишна оселя 25" від 31.10.2016р. (а.с.180-181), наказ №1 від 01.11.2016р. (а.с.179).

Наказом №07 від 15.03.2017р. голова правління ОСББ "Затишна оселя 25" Шатилович О.Л. право першого підпису на фінансових, банківських документах та фінансової звітності ОСББ залишив за собою (а.с.215).

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі про юридичну особу містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка є загальнодоступною, в розділі обмеження представництва юридичної особи відсутні відомості щодо обмеження повноважень голови правління Шатиловича О.Л. в частині представництва та підписання договорів від імені ОСББ згідно Статуту.

Частинами 1-3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Згідно правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 30.04.2020 у справі № 925/1147/18, за якими з огляду на положення статей 92, 241 Цивільного кодексу України вчинення правочину органом (посадовою особою) юридичної особи з перевищенням наданих йому повноважень може бути підставою для недійсності такого правочину лише за умови обізнаності контрагента про наявність відповідного обмеження повноважень (коли він знав чи за всіма обставинами не міг не знати про такі обмеження), а також відсутності подальшого схвалення правочину.

Обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи набуває юридичної сили для третьої особи в тому випадку, якщо саме вона, ця третя особа, вступаючи у відносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема, достеменно знала про відсутність у виконавчого органу товариства необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це. Тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці третьої особи несе юридична особа.

Отже, позов про визнання недійсним відповідного правочину може бути задоволений у разі доведеності юридичною особою (позивачем) у господарському суді тієї обставини, що її контрагент знав або повинен був знати про наявні обмеження повноважень представника цієї юридичної особи, але, незважаючи на це, вчинив з ним оспорюваний правочин (що не отримав наступного схвалення особи, яку представляють).

З положень Статуту ОСББ вбачається, що голова правління має право без довіреності діяти від імені Товариства, тобто наділений повноваження самопредставництва юридичної особи.

Після укладення договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41AR167-128-21 та додаткової угоди №1, підписаних від імені ОСББ головою правління Шатиловичем О.Л., ні загальні збори, ні правління ОСББ "Затишна оселя" повідомлень ТОВ "ЙЕ Енергія" про несхвалення вказаних правочинів та відсутність повноважень голови правління на їх укладення не надсилало.

ТОВ "ЙЕ Енергія", маючи витяг з ЄДРПОУ та копію Статуту ОСББ, не отримавши заперечень щодо укладення договору та додаткової угоди №1, не мало сумнівів у наявності повноважень у голови правління ОСББ Шатиловича О.Л. підписувати додаткові угоди №№ 2-9, якими вносились зміни у договір дійсність якого позивач за зустрічним позовом не заперечує. До того ж пунктом 3.3, який міститься в договорі №41AR167-128-21 від 01.02.2021 сторони узгодили можливість підписання додаткових угод в разі зміни ціни.

Позивач за зустрічним позовом не довів фактів недобросовісності та нерозумності в поведінці відповідача за зустрічним позовом при укладенні спірних додаткових угод.

Суд звертає увагу, що п.4.7 Статуту ОСББ визначено, що голова правління ОСББ діє без доручення від імені об`єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди. Разом з тим, межі такої компетенції у Статуті не визначені.

Зміст Статуту ОСББ не містить умов про необхідність схвалення правочинів, укладених від імені ОСББ головою правління, а також порядку прийняття такого рішення про схвалення, на що посилався позивач за зустрічним позовом.

Відносно доводів позивача за зустрічним позовом про невідповідність додаткових угод вимогам законодавства щодо визначення вартості природного газу, суд зазначає наступне.

Згідно п.3 розділу І Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2496, постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил, та після включення споживача до Реєстру споживачів постачальника в інформаційній платформі Оператора ГТС у відповідному розрахунковому періоді в порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи. Постачальник не має права реєструвати споживача у власному Реєстрі споживачів постачальника у розрахунковому періоді, не погодженому зі споживачем.

Розділом І Правил встановлено, що споживач - юридична або фізична особа - підприємець, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб або використання в якості сировини, а не для перепродажу;

побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Розділом ІІ Правил визначено порядок постачання природного газу споживачам, що не є побутовими.

Згідно п.1 розділу ІІ Правил підставою для постачання природного газу споживачу, зокрема, є наявність у споживача, об`єкт якого підключений до газорозподільної системи, договору розподілу природного газу, укладеного в установленому порядку між споживачем та Оператором ГРМ, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу.

Як вже вказувалося, 01.01.2016р. між ПАТ "Житомиргаз" та ОСББ "Затишна оселя 25" був укладений договір розподілу природного газу, шляхом підписання заяви-приєднання №90420Z4PG0AT016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) (а.с.177).

Тобто, Оператор ГРМ визначив ОСББ "Затишна оселя 25" споживачем, що не є побутовим. ОСББ є юридичною особою, яка використовує природний для власної котельні з метою забезпечення теплопостачання жителів багатоквартирного будинку.

Мотивуючи зустрічний позов ОСББ "Затишна оселя 25" посилається на приписи ч.7 ст.22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно якої об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Разом з тим, нормами чинного законодавства не передбачено тарифу "для населення", а лише встановлені тарифи для споживачів, що не є побутовими, та побутових споживачів, до останньої категорії яких ОСББ "Затишна оселя 25" не відноситься.

Також, необхідно вказати, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Тобто, до врегулювання правовідносин сторін з постачання природного газу підлягають застосуванню спеціалізовані нормативно-правові акти - Закон України "Про ринок природного газу" та Правила постачання природного газу.

Суд звертає увагу, що згідно п.21 розділу ІІІ Правил, постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за вільними цінами, крім ціни постачальника із спеціальними обов`язками, яка встановлюється відповідно до законодавства.

Відповідно до п.5 розділу І Правил постачальник із спеціальними обов`язками - суб`єкт господарювання, на якого відповідно до статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" Кабінетом Міністрів України покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу певній категорії споживачів та який не має права відмовити таким споживачам в укладенні договору постачання природного газу.

Згідно інформації на офіційному сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ТОВ "ЙЕ Енергія" має ліцензію на право провадження діяльності із постачання природного газу відповідно до Постанови НКРЕКП від 18.05.2017 року № 674 (із змінами та доповненнями).

В той же час, згідно постанови НКРЕКП від 28.05.2015р. № 1646 (переоформлене рішенням №2283 від 08.09.2015р.) ТОВ "Житомиргаз Збут" видано ліцензію на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом.

Тобто, у 2021 році постачальником із спеціальними обов`язками постачання природного газу за регульованим тарифом на території м.Житомир було ТОВ "Житомиргаз Збут".

В той же час, ТОВ "ЙЕ Енергія" є незалежним суб`єктом ринку природного газу, який здійснює господарську діяльність з постачання природного газу на власний розсуд та не має зобов`язань щодо встановлення регульованих умов для певної категорії споживачів.

З огляду на наведене, доводи позивача за зустрічним позовом про неправомірність дій відповідача за зустрічним позовом щодо невстановлення ОСББ ціни на природний газ як для побутового споживача, не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом не доведено факту невідповідності оспорених додаткових угод вимогам законодавства.

Щодо посилань позивача за зустрічним позовом на приписи абзацу 3 ч.1 ст.12 Закону України "Про ринок природного газу", за яким обмежено право постачальника природного газу змінювати ціну природного газу протягом всього обсягу поставки природного газу, суд зазначає, що ч.1 вказаної статті була викладена в новій редакції Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо запровадження на ринку природного газу обліку та розрахунків за обсягом газу в одиницях енергії".

Даний Закон набрав чинності лише 01.12.2021р., в той час як спірні додаткові угоди між сторонами укладалися в період квітень-листопад 2021 року.

Тобто, норми абзацу 3 ч.1 ст.12 Закону України "Про ринок природного газу" в чинній редакції не поширюються на правовідносини сторін у даній справі, а тому не підлягають застосуванню.

Відносно посилання позивача за зустрічним позовом на лист НКРЕКП від 29.11.2016 №12856/20.2/7-16, в якому вказано про необхідність подання ОСББ рішення правління ОСББ про надання повноважень голові правління ОСББ або інший уповноваженій особі ОСББ на укладання договору про постачання електричної енергії, суд вказує, що даний лист не є нормативно-правовим актом, а в даному випадку при визначенні наявності/відсутності повноважень голови правління суд має керуватися приписами чинного на час укладення спірних додаткових угод законодавства та нормами Статуту ОСББ.

Також судом відхиляються доводи позивача за зустрічним позовом з посиланням на правові висновки Верховного Суду у справах №754/5827/19, №522/4840/18 (судом вирішувалося питання наявності повноважень повіреного на укладення договору позики від імені фізичної особи), справі №920/178/19 (суди дійшли висновку, що для ОСББ визначено вид електричної енергії (комунальна) та окремий тариф за яким здійснюється його оплата. Тому, в будинку є два споживача - Об`єднання та побутові споживачі, а отже, є два способи нарахування та сплати ).

У справі №906/164/22 та зазначених вище справах різні істотні обставини, підтверджені/непідтверджені належними та допустимими доказами, в залежності від яких і були постановлені відповідні судові рішення.

Суд звертає увагу, що згідно з п.6 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium - принцип добросовісності.

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Застосовуючи даний принцип щодо поведінки ОСББ "Затишна оселя 25" суд зазначає, що ОСББ діє суперечливо, вважаючи укладеними з перевищенням повноважень лише частину додаткових угод №№2-9, тоді як договір постачання природного газу та додаткова угода №1, які підписані тим же самим головою правління ОСББ Шатиловичем О.Л., не заперечують, оскільки, за твердженням представника позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні, ОСББ погоджує вартість природного газу визначену в договорі постачання та додатковій угоді №1.

Також, суд звертає увагу, що при зверненні до суду із зустрічною позовною заявою ОСББ надало витяг із рішення правління від 25.01.2022р. про несхвалення спірних додаткових угод (а.с.112). Вказане рішення правління також підписане Шатиловичем О.Л. як головою правління ОСББ.

Наведене свідчить, що вказана особа, уклавши договір поставки природного газу та додаткові угоди до нього від імені ОСББ, надалі в складі правління ОСББ приймає рішення про засудження та несхвалення своєї ж поведінки та своїх дій.

Окрім того, необхідно вказати, що ОСББ "Затишна оселя 25", вказуючи у відзиві на позов, зустрічному позові, відповіді на відзив та додаткових поясненнях про перевищення головою правління Шатиловичем О.Л. своїх повноваження та про порушення інтересів ОСББ, не вчиняє дій щодо усунення його з посади голови правління та виключення зі складу членів правління, надаючи можливість надалі виступати від імені Об`єднання.

Аналіз частини 2 статті 13 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що недобросовісна поведінка особи, яка полягає у вчиненні дій, які можуть у майбутньому порушити права інших осіб, є формою зловживання правом.

Заборона зловживання правом по суті випливає з якості рівнозваженості, закладеної такою засадою, як юридична рівність учасників цивільних правовідносин. Ця формула виражає втілення в цивільному праві принципів пропорційності, еквівалентності, справедливості під час реалізації суб`єктивних цивільних прав і виконання юридичних обов`язків.

Здійснення суб`єктивних цивільних прав повинно відбуватись у суворій відповідності до принципів правомірності здійснення суб`єктивних цивільних прав, автономії волі, принципів розумності і добросовісності. Їх сукупність є обов`язковою для застосування при здійсненні усіх без винятку суб`єктивних цивільних прав.

Таким чином, ОСББ "Затишна оселя 25" за власним волевиявленням уклавши договір на постачання природного газу, з урахуванням зміни ціни на природний газ, здійсненою додатковими угодами, та отримавши його і здійснивши часткову оплату, заперечує дійсність внесених до договору змін і такі дії завдають шкоди правам та інтересам іншої сторони договору.

Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Тобто, приписами даної правової норми встановлено, що договір є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або він не визнаний судом недійсним.

Отже, в силу приписів діючого законодавства правомірність правочину презюмується і обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Враховуючи вищенаведене, судом під час розгляду справи не встановлено обставин, які можуть бути підставою для визнання договору постачання природного газу недійсним.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Правил постачання природного газу споживачу здійснюється за договором постачання природного газу, який укладається відповідно до вимог цього розділу, за яким постачальник зобов`язаний поставити споживачу природний газ у необхідних для споживача об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Згідно ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За нормами ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших умов, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Судом встановлено факт виконання позивачем за первісним позовом, як постачальником, свого обов`язку з постачання відповідачу за первісним позовом природного газу на загальну суму 856461,97 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі природного газу за лютий-листопад 2021р., скріншотом з інформаційної платформи Оператора ГТС щодо місячного обсягу спожитого природного газу за грудень 2021р.

Відповідач за первісним позовом зобов`язання щодо оплати отриманого природного газу не виконав належним чином, в результаті цього, у нього утворилась заборгованість у загальному розмірі 733916,23 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

За таких обставин, первісна позовна вимога про стягнення з ОСББ "Затишна оселя 25" 733916,23 грн. вартості отриманого природного газу підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення інфляційних та 3 % річних суд зазначає наступне.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача за первісним позовом 6800,16 грн. інфляційних за період травень-грудень 2021 року та 3 % річних в сумі 3133,49 грн. за період з 28.04.2021р. по 31.01.2022р. (а.с.43-46).

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат з урахуванням приписів ст.625 ЦК України, суд встановив, що він є законним та обґрунтованим, а тому заявлена позивачем за первісним позовом сума 6800,16 грн. інфляційних підлягає стягненню в повному обсязі.

Відносно обрахунку 3% річних суд вказує, що їх нарахування проведене позивачем за первісним позовом у відповідності з нормами чинного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 ЦК України визначає правові наслідки порушення зобов`язання, зокрема, сплату неустойки.

Частиною 1 ст.549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вже вказувалося, пунктом 6.2.1 Договору визначено, що у разі порушення Споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Перевіривши розрахунок (а.с.47-48), суд встановив, що при обрахунку пені на заборгованість за поставлений в травні 2021 рік газ, позивач за первісним позовом вийшов за межі строку, визначеного ч.6 ст.232 ГК України, зробивши розрахунок за період з 28.06.2021р. по 28.01.2022р., хоча шестимісячний строк спливає 28.12.2021р. В решті розрахунки позивача за первісним позовом є правомірними.

Здійснивши перерахунок пені, суд встановив, що законною та обґрунтованою за період з 28.04.2021р. по 31.01.2022р. буде пеня в сумі 16765,80 грн. та відмовляє в стягненні 20,57 грн. пені, як безпідставно заявленої.

Відповідно до ст. 233 ГК України суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Неустойка має на меті, насамперед, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може становити непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Таку правову позицію викладено і в Рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013.

Зі змісту наведених норм випливає, що у вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема з розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення пені.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Також при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд повинен брати до уваги не лише майновий стан боржника, але й майновий стан стягувача, тобто, врахувати інтереси обох сторін.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду, від 04.12.2018 у справі №916/65/18, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18.

Слід вказати, що господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.

В постанові від 18.03.2020 у справі №902/471/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

З наведеного вбачається, що зменшення розміру заявлених процентів річних є правом суду, який оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе їх зменшення.

Враховуючи, що не є справедливим, коли наслідки невиконання боржником зобов`язання вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання, для запобігання покладення на ОСББ надмірної відповідальності, суд вважає справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи та наведеним критеріям, зменшити розмір заявленої до стягнення пені до 10% від правомірно заявленої суми, а саме до суми 1676,58 грн., 3% річних до 10%, тобто до суми 313,34 грн.

Відносно вимог про стягнення штрафів, нарахованих на підставі п.п.6.2.2, 6.2.3 договору, суд вказує наступне.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України).

Пунктом 6.2.2 Договору передбачено, якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг поставленого Споживачеві газу буде перевищувати підтверджений обсяг газу на цей період (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому Споживачем), Споживач сплачує постачальнику штраф за перевищення обсягу постачання газу, що розраховується за формулою:

В = (Vф - Vп) x Ц х K,

де:

Vф - обсяг фактично поставленого газу Споживачу протягом розрахункового періоду за Договором;

Vп - підтверджений обсяг газу на розрахунковий період;

Ц - вартість газу за договором;

К - коефіцієнт, який дорівнює 0,1 (при цьому, якщо перевищення обсягу газу стало наслідком відмови в доступі до об`єкта Споживача, у результаті чого Постачальник не здійснив пломбування запірних пристроїв на газових приладах Споживача, або Оператор ГРМ/ГТС не здійснив обмеження (припинення) розподілу/транспортування природного газу Споживачу, або коли Споживач не обмежив (припинив) споживання газу на письмову вимогу Постачальника, коефіцієнт дорівнює 1).

Пунктом 6.2.3. Договору погоджено, якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг споживання газу буде менший від підтвердженого обсягу природного газу (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому Споживачем), Споживач зобов`язується сплатити Постачальнику штраф у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується штраф, від вартості недовикористаного обсягу газу за звітний період.

Проаналізувавши зміст наведених пунктів договору, суд дійшов висновку, що визначена сторонами відповідальність не відноситься до штрафу, оскільки він нараховується у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Погоджена сторонами у договорі постачання санкція, яка нараховується за певною формулою, а також санкція у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості недовикористаного обсягу газу, за своєю правовою природою відносяться до збитків, стягнення яких передбачено розділом VII Правил постачання природного газу.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Частиною 2 ст.224 ГК України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 ГК України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Позивач за первісним позовом, заявляючи до стягнення санкції за п.п.6.2.2, 6.2.3 договору, які за своєю суттю є збитками, жодним чином не обґрунтував підстав заявлення таких вимог, не надав суду доказів понесених збитків (шкоди), не довів вини заподіювача шкоди та причинного зв`язку між діями заподіювача та настанням збитків.

За таких обставин, в задоволенні первісних позовних вимог про стягнення 1596,23 грн. штрафу за п.6.2.2 договору та 31122,23 грн. штрафу за п.6.2.3 договору суд відмовляє в повному обсязі.

Відповідно до приписів ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову частково на загальну суму 742706,31 грн., з яких: 733916,23 грн. основний борг, 1676,58 грн. пеня, 313,34 грн. 3% річних, 6800,16 грн. інфляційні втрати.

В стягненні 20,57 грн. пені суд відмовляє за безпідставністю нарахуванню, 15089,22 грн. пені та 2820,15 грн. 3% річних суд відмовляє у зв`язку із зменшенням заявлених до стягнення сум.

В задоволенні зустрічного позову суд відмовляє.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що часткове задоволення первісного позову, суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 11409,23 грн. покладається на відповідача за первісним позовом.

В зв`язку з відмовою в задоволенні зустрічного позову, судові витрати в цій частині покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" (10001, м. Житомир, провул. 1-й Київський, 25, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" ( 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, )

- 733916,23 грн. - основний борг;

- 1676,58 грн. - пеня;

- 313,34 грн. - 3% річних;

- 6800,16 грн. - інфляційні втрати;

- 11409,23 грн. - судовий збір;

3. В задоволенні решти позовних вимог первісного позову відмовити.

4. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.09.22

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- до справи

2,3 - сторонам (рек. з повід)