ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1066/21

За позовом Приватного акціонерного товариства Роменський завод Тракторзапчастина, м. Ромни Сумської області

до відповідача Закарпатської митниці Державної митної служби України, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення збитків у сумі 42 252 грн.,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Райніш М.І.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції) Брайко Ю.В., адвокат, ордер серії

ПТ № 234370 від 16.09.2021 року

Відповідача Марканич В.М., представник в порядку самопредставництва

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Роменський завод Тракторзапчастина, м. Ромни Сумської області заявлено позов до відповідача Закарпатської митниці Державної митної служби України, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення збитків у сумі 42 252 грн.

Представник позивача на адресу суду надіслала клопотання б/н від 18.07.2022 року (вх. № 02.3.1-02/3803/22 від 25.07.2022 року), яким на підставі ст. 48 ГПК України просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України, м. Київ.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала подане нею клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Державну казначейську службу України, м. Київ.

Представник відповідача усно не заперечив проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної казначейської служби України.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Державної казначейської служби України, суд доходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно зі статтею 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

За приписами ст. 1174 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Отже, статтею 56 Конституції України, статтями 1173 та 1174 Цивільного кодексу України визначені спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи зазначених органів при здійсненні ними своїх повноважень.

Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює як вказані органи, так і їх посадових чи службових осіб, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 15.04.2015 року, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Згідно зі статтею 25 Бюджетного кодексу України відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом. Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Положеннями частини 1 статті 43 Бюджетного кодексу України визначено, що Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

За змістом правового висновку, наведеного в рішенні Конституційного Суду України № 12/рп-2001 від 03.10.2001 року, не допускається відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади за рахунок коштів, що виділяються на утримання цих органів.

Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року врегульовано механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Аналіз вищезазначених норм чинного законодавства свідчить про те, що управління наявними коштами Державного бюджету України, зокрема, безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду входить до компетенції Державного казначейства України.

Отже, при розгляді справ за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної діями (бездіяльністю) органів доходів і зборів, судам слід враховувати, що співвідповідачами у таких справах є відповідні органи Державної казначейської служби України, до компетенції яких належить казначейське обслуговування бюджетних коштів. До того ж, не вимагається наявність порушення вказаними органами прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 02.04.2018 року у справі № 914/1221/17, від 26.07.2018 року у справі № 907/769/17.

За положеннями ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

В даному випадку, виходячи з положень ст. 48 Господарського процесуального кодексу України та змісту заявлених позовних вимог, суд доходить висновку, що співвідповідачем у даній справі має бути Державна казначейська служба України, м. Київ, оскільки поновлення порушених прав позивачів у справах про відшкодування шкоди, за незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, є у кінцевому результаті стягнення коштів Державного бюджету України. За наведених обставин, клопотання представника позивача б/н від 18.07.2022 року (вх. № 02.3.1-02/3803/22 від 25.07.2022 року) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної казначейської служби України підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що за вищевикладених обставин дана справа підлягає передачі за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва, виходячи з наступного.

Статтею 125 Конституції України закріплений один із принципів судочинства, відповідно до якого судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) викладені у ст. ст. 27-30 ГПК України.

Так, за загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 29 ГПК України визначено, що позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів. Право вибору між господарськими судами, яким відповідно цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього кодексу.

Виключна підсудність це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Враховуючи те, що співвідповідачем в даній справі є Державна казначейська служба України, то даний спір, із огляду на приписи ч. 5 ст. 30 ГПК України, підлагяє розгляду за правилами виключної підсудності місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме, Господарським судом міста Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на вищевикладені обставини та суб`єктний склад учасників даного спору, суд вбачає підстави для передачі справи іншому суду за виключною підсудністю, матеріали справи № 907/1066/21 підлягають надісланню до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 48, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України, вул. Бастіонна, будинок 6, м. Київ, 01601 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 37567646) присвоївши йому процесуальний статус відповідача 2.

2. Передати матеріали справи № 907/1066/21 за позовом Приватного акціонерного товариства Роменський завод Тракторзапчастина, м. Ромни Сумської області до відповідача 1 Закарпатської митниці Державної митної служби України, м. Ужгород Закарпатської області та до відповідача 2 Державної казначейської служби України, м. Київ про стягнення збитків у сумі 42 252 грн. до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 30.08.2022 року.

Суддя Пригара Л.І.