УХВАЛА

м. Київ

06.09.2022Справа № 910/3196/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Вілліам Інвест Експерт про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Гудос» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Вілліам Інвест Експерт

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХШ Мега 19

про стягнення 165400 грн.

за участі представників:

від позивача: Войтович Л.В., адвокат,

від відповідача: Ізвєков В.В., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Вілліам Інвест Експерт звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХШ Мега 19 про стягнення 12926 грн., сплачених позивачем за управління будинком, які фактично є незаконно нарахованим експлуатаційним тарифом; стягнення 117134 грн. за проведений позивачем ремонт місць загального користування будинку; стягнення 35340 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди у зв`язку з неотриманням орендної плати за здачу в оренду належних позивачу на праві власності приміщень у будинку за адресою: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

09.05.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 суд дійшов висновку проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

У судовому засіданні 11.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.08.2022 року.

25.08.2022 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Вілліам Інвест Експерт надійшла заява про відмову від частини позовних вимог. Також у заяві про відмову від частини позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача, окрім 12926 грн. сплачених позивачем за управління будинком, які фактично є незаконно нарахованим експлуатаційним тарифом, нараховані на вказану суму 1325,28 грн. інфляційних втрат та 335,36 грн. трьох процентів річних. Крім того, позивачем до заяви про відмову від частини позовних вимог долучено додаткові докази.

У судовому засіданні 25.08.2022, враховуючи усне клопотання представника позивача, судом оголошено перерву до 06.09.2022 року.

06.09.2022 на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви про відмову від частини позовних вимог у зв`язку з відсутністю повноважень у адвоката Войтович Л.В. на відмову від позовних вимог. Також представник позивача просила додані до заяви про відмову від частини позовних вимог додатки вважати додатками до заяви про залучення третьої особи.

Також, 06.09.2022 від представника позивача надійшла на електронну пошту суду заява про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Гудос» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а також про повернення на стадію підготовчого провадження.

На обґрунтування даної заяви позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Гудос» виступало підрядником при здійсненні ремонту місць загального користування будинку за адресою: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19. З огляду на те, що позивач не здійснював оплату ремонту внаслідок невідшкодування їх відповідачем, то рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Гудос». Крім того, оскільки позивач втратив документи, що підтверджують вартість здійсненого позивачем ремонту, позивач наголосив на можливості витребувати такі документи в Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Гудос».

Згідно з частиною 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, положення частини 1 статті 50 ГПК України прямо передбачають можливість залучення до участі у справі третьої особи до закінчення підготовчого провадження у справі.

Однак, позивачем у поданій заяві про залучення до участі у справі третьої особи та повернення на стадію підготовчого провадження не наведено обґрунтованих підстав для вчинення відповідної процесуальної дії. При цьому, судом ураховано, що правовідносини між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Гудос» виникли ще до відкриття провадження у справі, а відтак позивачем не доведено відсутності в нього процесуальної можливості подати клопотання про залучення вказаного товариства до участі у справі в якості третьої особи під час підготовчого провадження.

До того ж, інститут участі третіх осіб у розгляді справі має на меті створення умов для захисту прав та інтересів осіб, які не є сторонами у справі, проте на права та обов`язки яких може вплинути прийняте у справі судове рішення.

Отже, залучення третіх осіб з метою збирання доказів чи отримання пояснень по суті спору не відповідає наведеним вище положенням чинного процесуального господарського законодавства.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 118 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За таких обставин, оскільки заява позивача про залучення третьої особи подана після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, та позивачем не наведені причини неможливості подання відповідної заяви у встановлені законом процесуальні строки, суд дійшов висновку відмовити в поверненні на стадію підготовчого провадження та залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 50, 118, 207, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Вілліам Інвест Експерт про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Гудос» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 08.09.2022 року.

Суддя К.В. Полякова