ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/400/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Приватного підприємства «Автоком-2005 Плюс» м. Харків

до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті Води

про зобов`язання відповідача повернути позивачу сірку гранульовану в кількості 137,950тон на суму 855290грн. згідно акту приймання-передачі №59 від 21.09.2021, сірку гранульовану в кількості 68,800тон на суму 426560грн. згідно акту приймання-передачі №60 від 24.09.2021

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Автоком-2005 Плюс» м. Харків звернулось до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті Води з позовом про зобов`язання відповідача повернути позивачу сірку гранульовану в кількості 137,950тон на суму 855290грн. згідно акту приймання-передачі №59 від 21.09.2021, сірку гранульовану в кількості 68,800тон на суму 426560грн. згідно акту приймання-передачі №60 від 24.09.2021.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з повернення переданого позивачем (поклажодавцем) на зберігання товару (сірки гранульованої) згідно з актами приймання-передачі №59 від 21.09.2021, №60 від 24.09.2021 на підставі договору зберігання №791/13 від 15.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.03.2022.

Призначене на 16.03.2022 підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 підготовче засідання у справі №904/400/22 відкладено. Про дату, час та місце підготовчого засідання сторін вирішено повідомити додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 підготовче засідання призначено на 21.06.2022.

На електронну адресу суду 20.06.2022 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Відповідач зазначає, що не може забезпечити явку свого представника у підготовче засідання, призначене на 21.06.2022, та долучає до клопотання сканкопію наказу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» №778/к від 01.03.2022 про виведення у вимушений простій персоналу підрозділів ДП "СхідГЗК".

Судом встановлено, що подане відповідачем клопотання не підписано електронним цифровим підписом, тому не належить до офіційного документу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 підготовче засідання відкладено на 20.07.2022.

На електронну адресу суду 19.07.2022 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Відповідач зазначає, що не може забезпечити явку свого повноважного представника у підготовче засідання, призначене на 20.07.2022, у зв`язку із виведенням у тимчасовий простій персоналу відповідача.

Судом встановлено, що подане відповідачем клопотання не підписано електронним цифровим підписом, тому не належить до офіційного документу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 підготовче засідання відкладено на 09.08.2022.

На електронну адресу суду 08.08.2022 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Відповідач зазначає, що не може забезпечити явку свого повноважного представника у підготовче засідання, призначене на 09.08.2022, у зв`язку із виведенням у тимчасовий простій персоналу відповідача.

Судом встановлено, що подане відповідачем клопотання не підписано електронним цифровим підписом, тому не належить до офіційного документу.

На електронну адресу суду 09.08.2022 надійшло заява позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату. Позивач зазначає, що на даний час сторони у справі перебувають на стадії переговорів на стадії врегулювання спору в позасудовому порядку та повернення майна позивачу.

Судом встановлено, що подана позивачем заява не підписана електронним цифровим підписом, тому не належить до офіційного документу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 підготовче засідання відкладено на 31.08.2022.

У підготовче судове засідання від 31.08.2022 учасники справи явку своїх представників не забезпечили.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи обставини справи, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження у даній справі відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з урахуванням принципу розумності процесуальних строків.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засіданні до 27.09.2022 о 12год.30хв.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 27.09.2022 о 12год.30хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

Ухвала набирає законної сили 31.08.2022 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст підписаний 01.09.2022.

Суддя Р.Г. Новікова