РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/3907/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

до Центру медичної реабілітації та санаторного лікування "Пуща-Водиця"

про стягнення 653 762.52 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Центру медичної реабілітації та санаторного лікування "Пуща-Водиця" про стягнення 204 584,00 грн

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договором про постачання електричної енергії споживачу №48 від 29.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/3907/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Позивачем 15.06.2022 направлено до суду заяву про збільшення позовних вимог, якою просив суд стягнути з відповідача 653 762,52 грн заборгованість по сплаті електроенергії за грудень 2021, січень 2022. Враховуючи положення статті 46 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідачем до Господарського суду міста Києва 19.08.2022 подано відзив на позов, яким зазначено, що він є неналежним відповідачем, оскільки Центр медичної реабілітації та санаторного лікування "Пуща-Водиця" переформувався у Військову частину НОМЕР_1 . Відповідач зазначає, що ним повністю оплачено спожиту електричну енергію у грудні 2021 року на суму 157 665,79 грн., акт за грудень 2021 року на суму 362 250,62 грн до відповідача не надходив, акт за грудень 2021 року та акт за січень 2022 року уповноваженими представниками відповідача не підписані. Відповідач стверджує, що має сумніви щодо обсягу спожитої ним електроенергії, вказаної Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські Електромережі» за грудень 2021 року та січень 2022 року та сума вартості електричної енергії, зазначеної в актах за грудень 2021 року та січень 2022 року перевищує суму Договору.

Позивачем до Господарського суду міста Києва 22.08.2022 подано відповідь на відзив, якою заперечено доводи відзиву, з огляду на те, що договірними умовами охоплюється весь обсяг поставленої електроенергії; сторонами підписано Додаткову угоду до Договору про збільшення загальної суми Договору, в даній Додатковій угоді допущено описку та вона укладена сторонами 13.01.2022 року. Позивач пояснює, що відповідачем оплачено електричну енергію у грудні до 24.12.2021 року, період з 25.12.2021 по 31.12.2021 відповідачем оплачений не був, обсяги спожитої електроенергії визначаються Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські Електромережі» та акт за грудень 2021 року був отриманий відповідачем, про що свідчить роздруківка з сайту Акціонерного товариства «Укрпошта».

Позивачем до Господарського суду міста Києва 22.08.2022 подано заяву про заміну відповідача на належного у справі. Суд приходить до висновку, що підстави для заміни відповідача відсутні, оскільки відповідачем змінено найменування та свою організаційно-правову форму, при цьому відповідач є тією ж самою юридичною особою (ідентифікаційний код 07770190). Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне змінити найменування відповідача на Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Позивачем 22.08.2022 подано до Господарського суду міста Києва заяву про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі», оскільки останнє виконує функції адміністратора комерційного обліку електрики у місті Києві.

Дослідивши вказану заяву, суд не вбачає правових підстав для її задоволення, оскільки позивачем не наведено яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», оскільки останнє не є стороною укладеного між позивачем та відповідачем Договору.

Позивачем 22.08.2022 подано до Господарського суду міста Києва клопотання про витребування судом у Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» інформації щодо споживання відповідачем електричної енергії у період з 01.12.2021 року по 31.01.2022. Судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на те, що в матеріалах справи вже містяться листи Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» щодо обсягів спожитої відповідачем електроенергії, відповідач не був позбавлений можливості самостійно звернутися до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» щодо отримання відповідної інформації у разі наявності сумнівів щодо обсягу споживання за спірний період електричної енергії.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 29.03.2021 укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу №48 від 29.03.2021 (далі - Договір), за умовами якого позивач зобов`язався поставити електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а відповідач зобов`язався оплатити вартість товару у строки та на умовах, встановлених цим договором.

Відповідно до пункту 5.1. Договору загальна ціна товару становить 1 849 996,96 грн.

Згідно з пунктом 5.8. Договору оплата за використану електроенергію здійснюється на підставі рахунків, наданих позивачем відповідачу, протягом 120 календарних днів з дня наступного за останнім днем розрахункового періоду. Товар відповідно до даних комерційного обліку, на підставі Акта, який формується постачальником. Погоджений у постачальника акт із зазначенням обсягу спожитого товару, ціни за одиницю товару, розміру плати за послуги оператора системи розподілу та загальної суми до сплати є належним доказом для підтвердження обсягу фактичного споживання товару у відповідному розрахунковому періоді.

Сторонами у справі укладалися додаткові угоди до договору, згідно яких збільшувалась ціна договору, змінювався прогнозований обсяг закупівлі електричної енергії.

Судом встановлено, що позивачем направлено на адресу відповідача акт приймання-передачі електричної енергії від 31.12.2021 року на суму 362 250,62 грн, рахунок на оплату від 31.12.2021, акт приймання-передачі електричної енергії від 31.01.2022 на суму 449 177,69 грн, рахунок на оплату від 31.01.2022, що підтверджується описами вкладень у поштових відправленнях. Таким чином, посилання відповідача на неотримання акту за грудень 2021 року є необґрунтованими.

Матеріали справи свідчать про те, що спожита відповідачем електрична енергія за грудень місяць 2021 року частково оплачена відповідачем на суму 157 665,79 грн, в зв`язку з чим неоплачена вартість електричної енергії за грудень 2021 року склала 204 584,83 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, акти приймання-передачі електричної енергії за грудень 2021 року та за січень 2022 року відповідачем не підписані, доказів направлення позивачу мотивованої відмови від їх підписання суду не надано.

В матеріалах справи містяться листи Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» від 19.05.2022, від 02.06.2022, в яких останнім зазначено, що у грудні 2021 року відповідачем спожито 95 552,00 кВт/год та у січні 2022 року - спожито 116 573 кВт/год.

Посилання відповідача на наявність у нього сумнівів щодо обсягів споживання електричної енергії у спірний період є лише його припущенням, на підтвердження яких відповідачем жодних доказів суду не надано.

Враховуючи здійснення відповідачем часткової оплати спожитої електричної енергії, вартість неоплаченої електричної енергії за спірний період склала 653 762,52 грн.

Відповідно статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленої електроенергії в повному обсязі, наявність заборгованості в розмірі 653 762,52 грн. не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 653 762,52 грн. суми основного боргу.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» (04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, буд.13/10, офіс 201, ідентифікаційний код 41427817) 653 762 (шістсот п`ятдесят три тисячі сімсот шістдесят дві) грн 52 коп - суму основного боргу та 9 806 (дев`ять тисяч вісімсот шість) грн 45 коп - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк