ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.09.2022р. Справа № 905/609/22
без повідомлення учасників справи
20.07.2022 шляхом направлення органами поштового зв`язку Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Донікс» про стягнення 6003,26грн, у тому числі заборгованості за теплову енергію в сумі 3262,90грн, абонентське обслуговування в сумі 22,05грн, збитків від інфляції в сумі 525,04грн, 3%річних в сумі 171,31грн
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов`язків за договором №3487 від 28.12.2011 в частині своєчасної оплати за отриману теплову енергію та абонентське обслуговування, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 3262,90грн та 22,05грн відповідно. Вказані суми, а також 3%річних та збитки від інфляції, що нараховані згідно ст.625 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути в судовому порядку та відшкодувати витрати з оплати судового збору за рахунок відповідача.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.
26.08.2022 на адресу електронної пошти суду надійшов лист Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Донікс», в якому останнє повідомляло суд, що 25.08.2022 органами поштового зв`язку на адресу суду було направлено клопотання про направлення на електронну адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів та встановлення відповідачу строку надання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтується заперечення, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до них документів. В якості додатків до листа відповідач направив копію відповідного клопотання та доказів його направлення.
Довідка на вхідний електронний документ №01-35/2620 від 26.08.22, що сформована в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" містить інформацію, що вищезазначений лист не скріплений кваліфікованим електронним підписом, тому документ згідно приписів статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" є непідписаним належним чином.
Одночасно 05.09.2022 шляхом поштового направлення до суду надійшло клопотання Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Донікс», в якому останнє просить суд направити на електронну пошту відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів; встановити відповідачу строк надання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтується заперечення, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до них документів та не розглядати справу без відзиву відповідача на позов.
Розглянувши клопотання відповідача про встановлення відповідачу строку надання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтується заперечення, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до них документів, суд у розумінні ст.119 Господарського процесуального кодексу України розцінює його як клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом.
Зокрема, приписи ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту клопотання суд вбачає, що відповідач отримав ухвалу суду 12.08.2022, з клопотанням останній звернувся 25.08.2022, тобто до закінчення строку встановленого судом для направлення відзиву.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.(ч.ч.3,6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України ).
Суд вбачає, що відповідач знаходиться у м.Донецьк, відповідно на його адресу на даний час неможливо направити копію позовної заяви та доданих до неї документів органами поштового зв`язку.
Відповідач позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи безпосередньо у приміщенні суду внаслідок того, що згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.
Тобто, наявні поважні причини для продовження судом процесуального строку на направлення відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтується заперечення, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до них документів, клопотання відповідача задовольняється.
Керуючись ст.ст. 119, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Клопотання Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Донікс» щодо встановлення відповідачу строку надання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтується заперечення, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до них документів задовольнити.
Продовжити встановлений судом відповідачу строк на для подання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються його заперечення та встановити його протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до них документів.
Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на адреси електронної пошти учасників справи.
Ухвала набрала законної з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.М. Устимова