ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення третьої особи

"31" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/913/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чернюк С.В.,

розглядаючи справу № 916/913/22

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; )

в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45а; )

до відповідачів:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; ),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем» (65114, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 47/3, офіс 7; )

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути нерухоме майно;

представники сторін:

від прокуратури - Лянна Олена Анатоліївна,

від позивача - не з`явився,

від відповідача-1 - Логовський Віталій Віталійович,

від відповідача-2 - Стапінський Вадим Олегович,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом, поданим в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України, до відповідачів - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем».

Позовними вимогами заступника керівника Одеської обласної прокуратури, заявленими в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України, є:

- визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 22.10.2019 № 411 «Про укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем»;

- визнати недійсним Договір оренди № 51 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 25.10.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем» щодо причальної споруди (інв. № 3652, реєстровий № 25592421.30.ААЕЖАД084) загальною площею 273 кв.м, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем» повернути у власність Державного агентства меліорації та рибного господарства України та на баланс Державного підприємства «Укрриба» причальну споруду (інв. № 3652, реєстровий № 25592421.30.ААЕЖАД084) загальною площею 273 кв.м, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл.

В обрунтування позову заявник посилається на встановлення порушення вимог Закону України «Про управління об`єктами державної власності», Закону України «Про оренду державного та комунального майна» при розпорядженні Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях нерухомим майном, що належить до державної власності причальною спорудою площею 273 кв.м за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський район (в межах земель Ізмаїльської міської ради, м. Ізмаїл).

30.05.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області відкрито провадження у справі та призначено справу № 916/913/22 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

01.08.2022 за вх. № 15055/22 до суду надійшов відзив Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, в якому відповідач-1 клопотав, зокрема, про залучення до участі у справі № 916/913/22 Державного підприємства "УКРРИБА" () у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Клопотаючи про залучення третьої особи, відповідач-1 звернув увагу на позовну вимогу про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем» повернути у власність Державного агентства меліорації та рибного господарства України та на баланс Державного підприємства «Укрриба» причальну споруду (інв. № 3652, реєстровий № 25592421.30.ААЕЖАД084) загальною площею 273 кв.м, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл.

Вказав, що ДП Укриба і так є балансоутримувачем причальних споруд згідно умов договору оренди та стороною, яка погоджувала договір. Відповідно до п. 2.5 Договору оренди майно зараховується на позабалансовий рахунок балансоутримувача із зазначенням, що це майно передано в оренду. Розділом 7, 8 Договору оренди на балансоуривуча ДП УКРРИБА покладено права та обов`язки, шо свідчить про те, що майно досі перебуває на балансі ДП УКРРИБА, але просто обліковується на позабалансовому рахунку.

Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

З урахуванням доводів відповідача-1, враховуючи предмет спору, суд вважає наявним обґрунтоване припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки Державного підприємства УКРРИБА.

Відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; ) про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 916/913/22 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державне підприємство "УКРРИБА" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 82-А; ).

3. Зобов`язати позивача протягом трьох днів направити залученій третій особі копії позовних матеріалів та надати докази такого направлення.

4. Запропонувати Державному підприємству "УКРРИБА" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 82-А; ) надати пояснення по суті спору до дати наступного судового засідання.

5. Відкласти підготовче судове засідання на "10" жовтня 2022 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 31 серпня 2022 р. Повний текст ухвали складено та підписано 01 вересня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков