ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29 серпня 2022 року Справа № 903/424/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯГОПАК"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕНГУРУ ПРІНТПАК", м.Луцьк

про стягнення 239 334,54 грн.

Суддя Шум М.С.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯГОПАК" в позовній заяві від 16.06.2022 просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕНГУРУ ПРІНТПАК» 239 334,54 грн. основного боргу за переданий товар згідно податкових накладних та судові витрати у справі в розмірі 3 590,02 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі надіслана сторонам поштовим зв`язком 24.06.2022, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.

Відповідач вимог ухвали суду від 23.06.2022 станом на 29.08.2022 не виконав, відзиву на позов не подав. Ухвала суду від 23.06.2022, що надіслана на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕНГУРУ ПРІНТПАК" зазначену в ЄДР юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:43024, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Соборності, 37 б/140 повернута органами поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.68-70).

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси

Відтак, в силу положення частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі, повідомлення про розгляд справи по суті.

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯГОПАК" (Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕНГУРУ ПРІНТПАК» (Відповідач, Покупець) склалися господарські правовідносини з поставки товару .

Враховуючи те, що договірні поставки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯГОПАК" була оплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕНГУРУ ПРІНТПАК», предметом позову стали позадоговірні поставки.

Протягом вересня 2019 - липня 2020 років ТзОВ "ЯГОПАК" було здійснено позадоговірні поставки товару - (паперових мішків). Факт поставленого товару підтверджується податковими накладними №31 від 19.09.2019 на суму 33 353,92 грн., №32 від 19.09.2019 на суму 7 000,00 грн., №24 від 19.09.2019 на суму 34 948,61 грн., №37 від 30.10.2019 на суму 5 430,00 грн., №23 від 19.12.2019 на суму 28 670,00 грн., №24 від 19.12.2019 на суму 34 948,61 грн, №25 від 15.02.2020 н суму 33 660,00 грн., №16 від 07.05.2020 на суму 29 400,00 грн., №22 від 10.06.2020 на суму 25 200,00 грн., №20 ВІД 10.06.2020 на суму 98 400,00 грн., №21 від 10.06.2020 на суму 33 900,00 грн., №23 від 10.06.2020 на суму 19 634,12 грн., №39 від 19.06.2020 на суму 51 510,00 грн., №19 від 13.07.2020 на суму 14 011,80 грн. (а.с. 22-35), та видатковими накладними: № 190 від 07.05.2020 року на суму 29 400,00грн.; № 240 від 10.06.2020 року на суму 98 400,00грн.; № 241 від 10.06.2020 року на суму 33 900,00грн.; № 242 від 10.06.2020 року на суму 25 200,00грн.; № 243 від 10.06.2020 року на суму 19 634,13грн., № 259 від 19.06.2020 року на суму 51 510,00грн. (а.с. 16-21).

Наявні в матеріалах справи видаткові накладні, підписані представниками обох сторін та засвідчені печатками підприємств, містять всі ознаки згоді сторін щодо асортименту, кількості та ціни товару, що поставляється. Відповідачем отриманий товар частково оплачений, доказом чого, є платіжні доручення:

- платіжне доручення № 241 від 19.09.2022 на суму 33 353,92 грн.;

- платіжне доручення № 243 від 19.09.2022 на суму 7 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 255 від 30.10.2022 на суму 5 430,00 грн.;

- платіжне доручення № 297 від 03.06.2022 на суму 20 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 314 від 19.06.2022 на суму 30 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 317 від 24.06.2022 на суму 30 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 336 від 09.07.2022 на суму 50 000,00 грн..

Отже, факт наявності заборгованості перед позивачем відповідач не заперечував та в будь-який спосіб не спростував.

Будь-яких зауважень щодо строків поставки, якості, кількості та ціни товару матеріали справи не містять та відповідач не заявляв.

Таким чином, у відповідача перед позивачем існує заборгованість за отриманий товар на загальну суму 239 334,54 грн, яка залишилась неоплаченою.

Будь-яких зауважень щодо строків поставки, якості, кількості та ціни товару матеріали справи не містять та відповідач не заявляв.

У порядку досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією від відповідно до якого позивач, посилаючись на передачу товару у власність ТзОВ «КЕНГУРУ ПРІНТПАК», просив сплатити заборгованість у загальному розмірі 239 334,54 грн. Дана вимога була надіслана відповідачу 29.12.2021, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною № 55 та отримана останнім 04.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

У зв`язку з несплатою боргу на суму грн відповідачем позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Норми права, які застосував суд. Мотиви їх застосування.

Положеннями частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також інші юридичні факти.

Судом встановлено факт позадоговірної поставки позивачем та прийняття відповідачем товару .

Отже, за своєю правовою природою відносини, що склалися між позивачем та відповідачем, є правовідносинами з приводу поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, враховуючи те, що правовідносини між сторонами з приводу поставки товару існували на підставі видаткових накладних, то зобов`язання з оплати товару у відповідача виникло після прийняття товару.

Положеннями ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Як передбачено ст. 73, 74 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на те, що відповідач у визначений ст. 692 Цивільного кодексу України строк свого обов`язку з оплати поставленого товару в повному обсязі не виконав, позовні вимоги про стягнення з відповідача 239 334,54 грн. заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 165, 202, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - вирішив:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕНГУРУ ПРІНТПАК" (43024, Волинська область, м. Луцьк, пр. Соборності, 37 Б/140 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯГОПАК" (07700, Київська обл, м. Яготин, вул. Київська, 2 ) 239 334,54 грн. заборгованості та 3 590,01 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя М. С. Шум