ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2022 р. Справа № 914/4092/21

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Баличик Галини Михайлівни б/н від 15.08.2022 року (вх. № 01-05/2042/22 від 18.08.2022 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2022 року (суддя М.М. Петрашко; повний текст рішення складено 28.06.2022 року)

у справі № 914/4092/21

за позовом: Фізичної особи підприємця Баличик Галини Михайлівни (надалі ФОП Баличик Г.М.)

до відповідача-1: Товариства з обмеженої відповідальністю "Латориця" (надалі ТзОВ "Латориця")

до відповідача-2: Фізичної особи підприємця Ходак Марії Володимирівни (надалі ФОП Ходак М.В.)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (надалі Пеприк О.М.)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 )

про визнання недійсними договору про спільну сумісну діяльність №27/08 від 03.09.2011 року та договору оренди №7 від 15.09.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.06.2022 року у справі №914/4092/21 (суддя М.М. Петрашко) відмовлено в задоволенні позову ФОП Баличик Г.М.

Позивач подала апеляційну скаргу б/н від 16.07.2022 року (вх. № 01-05/1711/22 від 18.07.2022 року) на вказане рішення суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 року апеляційну скаргу ФОП Баличик Г.М. повернуто скаржнику на підставі ч. 2 ст. 260 та ч.4 ст.174, у зв`язку з тим, що скаржник не усунув усіх недоліків апеляційної скарги, не надав доказів сплати судового збору за її подання.

Також в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 року суд розглянув клопотання скаржника та вказав, що апелянт не належить до кола осіб, які за законом мають право на звільнення від сплати судового збору.

16.08.2022 року ФОП Баличик Г.М. вдруге подала апеляційну скаргу (вх. № 01-05/2042/22 від 18.08.2022 року) на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2022 року у справі №914/4092/21.

На час надходження до суду зазначеної апеляційної скарги головуючий-суддя О.В. Зварич перебувала у відпустці, у зв`язку з чим розгляд скарги здійснюється судом у перший день після завершення відпустки судді.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевказані обставини суд зауважує про те, що скаржник вдруге ігнорує свій процесуальний обов`язок щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2022 року у справі №914/4092/21, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень №104987103 вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є дві вимоги немайнового характеру визнання недійсними договору про спільну сумісну діяльність №27/08 від 03.09.2011 року та договору оренди №7 від 15.09.2011 року.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заявіоб`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік установлено прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 01.01.2021 року 2270,00 грн.

При поданні позовної заяви підлягав до сплати судовий збір в сумі 4540,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2022 року у справі №914/4092/21 розмір судового збору становить 6810,00 грн. (2270,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) + 2270,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% = 6810,00 грн).

Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачам та третім особам.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Також суд звертає увагу скаржника на таке.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

16.06.2022 року судом першої інстанції було прийнято оскаржене рішення, його повний текст складено 28.06.2022 року. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2022 року у справі №914/4092/21 в межах встановленого законом процесуального строку є 18.07.2022 року.

Скаржник надіслав апеляційну скаргу до Західного апеляційного господарського суду 16.08.2022 року, що підтверджується відміткою поштового відділення, тобто з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, не звертався з клопотанням про поновлення такого строку та не обґрунтував причин його пропуску.

Згідно з частинами 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Поряд з цим, суд наголошує, що у відповідності до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами (ч.2 ст.246 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі пункту 2 частини 1, частини 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами. У випадку повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Баличик Галини Михайлівни б/н від 15.08.2022 року (вх. № 01-05/2042/22 від 18.08.2022 року) на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2022 року у справі №914/4092/21 залишити без руху.

Скаржнику до 15.09.2022 року надати через канцелярію суду (або надіслати):

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі в сумі 6810,00 грн.;

- належні докази надсилання відповідачам та третім особам копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які у них відсутні, а саме: описи вкладення з відміткою поштового відділення зв`язку;

- заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та доказами на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

У випадку, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження згідно зі статтею 261 цього Кодексу.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич