УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/6741/19
за заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про заміну сторони у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного підприємства "Гарант Енерго М"

про стягнення 11 454 652,51 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Токарєва К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Гарант Енерго М" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" заборгованість у розмірі 10 437 033,33 грн, пені у розмірі 814 689,32 грн, 3 % річних у розмірі 68 644,01 грн, інфляційні втрати у розмірі 134 285,85 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 171 819,79 грн.

27.11.2019 на виконання рішення суду Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ №910/6741/19 від 27.11.2019.

27.07.2022 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника Приватне підприємство "Гарант Енерго М" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло".

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану заяву передано на розгляд судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 01.08.2022 розгляд заяви призначено на 31.08.2022.

У судовому засідання 31.08.2022 представник заявника підтримала подану заяву та просила її задовольнити, представник ТОВ "Нафтогаз Тепло" заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити у її задоволенні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Обґрунтовуючи подану заяву стягувач зазначає, що рішенням суду стягнуто заборгованість за надані послуги з транспортування магістральними трубопроводам природного газу за договором № від 26.10.2018. ПП "Гарант Енерго М" шляхом управління переданим йому майновим комплексом Новояворівської та Новороздільської ТЕЦ за договорами управління майном (активами) від 24.09.2018, укладеним між ПП "Гарант Енерго М" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, здійснювало виробництво теплової енергії, енергетичний ресурс для якої отримувало від природного газу, транспортування якого відбувалося за договором від 26.10.2018. Як стало відомо заявнику, 19.11.2019 між ТОВ "Нафтогаз Тепло" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів було укладено договір на управління майном Новороздільської та Новояворівської ТЕЦ, а договір з відповідачем було розірвано через те, що він не забезпечив підготовку обох ТЕЦ до початку опалювального сезону. На думку заявника, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання", ТОВ "Нафтогаз Тепло" є правонаступником ПП "Гарант Енерго М" за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв, розмір яких встановлено рішенням суду у даній справі.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ст. 334 ГПК України, а саме у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

В якості підстав для здійснення правонаступництва заявник посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" якою встановлено, що у разі якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Отже, зазначена норма передбачає особливий вид правонаступництва, однією з умов якого визначено надання в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісного майнового комплексу (індивідуально визначеного майна) з вироблення теплової енергії, та визначає випадок правонаступництва за борговими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, новим суб`єктом господарювання, який одержав таке майно в користування.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.11.2019 №1040-р "Питання забезпечення сталого проходження опалювального періоду 2019/20 року в мм. Новояворівську і Новому Роздолі Львівської області" з метою запобігання виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру в м. Новояворівську і Новому Роздолі Львівської області, забезпечення сталого проходження в зазначених населених пунктах опалювального періоду 2019/20 року відповідно до статті 16 Кодексу цивільного захисту України і статті 10 Закону України "Про теплопостачання" доручає погодитися з пропозицією АРМА і Львівської обласної державної адміністрації щодо вжиття невідкладних заходів стосовно зміни управителя майновими комплексами Новояворівської і Новороздільської теплоелектроцентралей, що забезпечить їх належне функціонування шляхом застосування процедури закупівлі, передбаченої статтею 35 Закону України "Про публічні закупівлі".

Рішенням Тендерного комітету АРМА від 12.11.2019 вирішено у порядку переговорної процедури укласти з ТОВ "Нафтогаз Тепло" договори управління цілісними майновими коплексами.

19.11.2019 між АРМА та ТОВ "Нафтогаз Тепло" було укладено відповідні договори управління цілісними майновими комплексами.

Зазначені обставини встановленні постановою Верховного Суду від 31.05.2022 у справі №910/20577/20, та відповідно до ст. 75 ГПК України доказуванню не підлягають.

Окрім того, як вбачається із матеріалів заяви, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.08.2021 №972-р вирішено погодитися із пропозицією АРМА та Міністерства енергетики щодо передачі в управління ТОВ "Нафтогаз Тепло" активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, єдиного майнового комплексу, що належить ТОВ "Енергія Новий Розділ" та ТОВ "НВП "Енергія-Новояворівськ"; доручено АРМА забезпечити передачу активів згідно актів приймання-передачі.

Таким чином, цілісний майновий комплекс був переданий АРМА в управління суб`єкту господарювання ТОВ "Нафтогаз Тепло".

У даному випадку мають місце обставини, за яких кінцевими власниками юридичних осіб - попереднього та наступного управителів цілісного майнового комплексу є різні особи, а у випадку передачі комплексу від одного користувача до іншого (за умови, що кінцевим власником користувачів є різні особи) відбувається перехід зобов`язань до нового суб`єкта, а відтак і зміна особи кінцевого учасника (власника).

Здійснення у такому випадку правонаступництва на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" буде мати своїм наслідком покладення тягаря сплати боргів попереднього управителя цілісного майнового комплексу на нового користувача, який не може нести відповідальність за неефективне використання об`єктів теплопостачання конкретним суб`єктом господарювання - попереднім управителем комплексу, який відповідно до ст. 42 ГК України здійснює господарську діяльність самостійно, ініціативно, систематично та на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Поширення положень ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" до даних правовідносин буде мати ознаки дискримінаційного підходу в частині визначення юридичної поведінки сторін господарських правовідносин з порушенням принципу рівності та пропорційності, а отже суперечить справедливому застосуванню норми права як елементу верховенства права.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 03.09.2019 у справі №910/5082/18, від 05.11.2019 у справі №902/9/19, від 25.02.2020 у справі №910/2615/18.

У той же час, покладення ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" боргових зобов`язань суб`єкта господарювання на іншого суб`єкта господарювання без передачі кореспондуючого цим борговим зобов`язанням права вимоги до споживачів теплової енергії призводить до покращення майнового стану (збагачення) попереднього управителя за рахунок нового.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони правонаступником, заявник не надав ні доказів на підтвердження того, що ТОВ "Нафтогаз Тепло" фактично стало правонаступником за заявленими у даній справі позовними вимогами і в конкретній сумі, ні доказів того, що ці боргові зобов`язання визнані новим користувачем та обліковуються в його бухгалтерському обліку відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Як вбачається із доповіді Венеціанської комісії "Про верховенство права", складовими верховенства права є обов`язковість зрозумілості, ясності та передбачуваності положень закону та обов`язковість реалізації владних повноважень відповідно до закону, справедливо та розумно.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Частинами 1, 4 ст. 41 Конституції України гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Суд, вирішуючи питання процесуального правонаступництва відповідно до статті 52 ГПК України, зобов`язаний керуватися доказами, які беззаперечно підтверджують факт настання матеріального правонаступництва за конкретним предметом спору та відносно конкретного учасника у відносинах, щодо яких виник спір.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/6741/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.09.2022.

Суддя Н.І. Зеленіна