УХВАЛА

м. Київ

08.09.2022Справа № 910/22999/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Борисенко І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промфінанс Груп

до Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування

про стягнення 27 842 400,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування про видачу наказу в поворот виконання рішення №910/22999/15 від 29.03.2016, та стягнуто в поворот виконання рішення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промфінанс груп» (49051, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 40-А, оф. 177, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) грошові кошти в сумі 14 850 999,60 (чотирнадцять мільйонів вісімсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 60 копійки) грн.

На виконання ухвали Господарським судом міста Києва від 25.07.2017 в поворот виконання рішення по справі №910/22999/15 видано наказ від 01.08.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промфінанс груп" на користь Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування грошових коштів в сумі 14.850.999,60 грн.

На підставі рішення Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - одноособового акціонера Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування №237 від 21.05.2018, змінено тип Товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, у зв`язку з цим змінено найменування Товариства з Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування на Акціонерне товариства Укргазвидобування.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про акціонерні товариства", зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Отже, при зміні назви сторони процесуальна заміна сторони не відбувається.

У зв`язку з наведеним, 02.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 01.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у наказі виправлено помилку у частині дати до якої наказ дійсний для пред`явлення до виконання. Правильною датою до якої наказ дійсний для пред`явлення до виконання необхідно вважати 01.08.2020 року.

Таким чином, Згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 зі справи N 24/234, від 10.09.2018 зі справи N 5011-58/9614-2012, від 02.12.2020 зі справи N 916/929/16).

Отже умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Враховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У наказі господарського суду міста Києва від 01.08.2017 вказано, що його може бути пред`явлено до примусового виконання до 01.08.2020.

Проте, виходячи з матеріалів Заяви, наказ Господарського суду №910/22999/15 від 01.08.2017 Заявником неодноразово пред`являвся на примусове виконання до органів виконавчої служби.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 28.12.20218 р. ВП № 56091599 наказ Господарського суду м. Києва від 01.08.2017 р. повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

За наслідком повторного пред`явлення даного виконавчого документа до виконання повідомленням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 04.09.2019 р. № 02133/13330 про повернення виконавчого документа стягувачу оригінал наказу Господарського суду м Києва від 01.08.2017 р. №910/22999/15 було повернуто на адресу АТ «Укргазвидобування».

19.09.2019 р. АТ «Укргазвидобування» звернулось до Амур-Нижньодніпровського РВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою № 2/1-300 про примусове виконання рішення суду на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 01.08.2017 р. № 910/22999/15, направленою цінним листом з описом вкладення, додатком до якої був доданий оригінал даного наказу. Проте, до теперішнього часу жодної постанови або повідомлення від Амур-Нижньодніпровського РВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на поштову адресу АТ «Укргазвидобування» не надходило, не зважаючи на те, що відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

З Автоматизованої системи виконавчих проваджень стало відомо, що Амур-Нижньодніпровським РВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області даний виконавчий документ був зареєстрований за № ВП 60224120, але повернутий стягувачу. Однак, оригінал наказу Господарського суду м. Києва від 01.08.2017 р. № 910/22999/15 на адресу стягувача не повернувся.

Неодноразові запити АТ «Укргазвидобування» до Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, що направлялись як на офіційну електронну, так і на поштову адресу відділу з метою розшуку оригіналу наказу Господарського суду м. Києва від 01.08.2017 р. №910/22999/15, залишені органом ВДВС без відповіді. Лише 21.06.2022 р., в наслідок електронного листування, на електронну адресу представника Товариства органом ДВС було надіслано копію повідомлення по виконавчому провадженню №60224120 від 16.10.2019 р., проте ні відомостей щодо місцезнаходження оригіналу наказу, ні номеру рекомендованого листа про його направлення поштою, не повідомлено. Враховуючи наведене є підстави вважати наказ Господарського суду м. Києва від 01.08.2017 р. № 910/22999/15 втраченим, розшукати який не виявляється можливим.

Згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч, 1. ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 1 ч.4 даної статті визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 даної статті Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, чинне законодавство передбачає переривання строків подання виконавчих документів для примусового виконання пред`явленням виконавчого документа до виконання і не містить будь-яких виключень. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. При цьому Законом не виключається та не обмежується переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у разі повернення його стягувачу з інших підстав, не передбачених ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, строк для пред`явлення наказу Господарського суду м. Києва від 01.08.2017 р. № 910/22999/15 розпочався заново після переривання 16.10.2019 р. та триває до 16.10.2022 р. Отже дана заява про видачу дубліката наказу подається до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, у зв`язку з тим, що Ухвала Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 не виконана та судом встановлено факт втрати наказу від 01.08.2017, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» та видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 01.08.2017 у справі №910/22999/15.

Враховуючи викладене та керуючись підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення", статтями 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 01.08.2017 у справі №910/22999/15, задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 01.08.2017 у справі №910/22999/15.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Півначного апеляційного господарського шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Борисенко