ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. ХарківСправа № 922/776/22 (904/8283/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву розпорядника майна ТОВ "Інтегрітас" арбітражного керуючого Іваненка Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 9431 від 07.09.2022) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промпак Україна" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 165А, кв.142, )
до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас" (61153, м.Харків, пр. Ювілейний, 56, офіс 105, )
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас" товариства з обмеженою відповідальністю "Промпак Україна" зобов`язання вчинити дії в межах справи № 922/776/22 про банкрутство ТОВ "Інтегрітас"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/776/22 (904/8283/21) за позовом ТОВ "Промпак Україна" до ТОВ "Інтегрітас" про стягнення коштів та за зустрічним позовом ТОВ "Інтегрітас" до ТОВ "Промпак Україна" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.07.2022 прийнято справу № 904/8283/21 до провадження в межах справи №922/776/22 про банкрутство ТОВ "Інтегрітас". Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 09.08.2022.

Судове засідання, призначене на 09.08.2022, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного ухвалою суду від 10.08.2022 об 11:30.

07.09.2022 до суду від розпорядника майна ТОВ "Інтегрітас" арбітражного керуючого Іваненка Є.В. надійшла заява (вх. № 9431) про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.08.2022 об 11:30, в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Ухвалою суду від 12.05.2022, крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Гуд-Рент" до ТОВ "Інтегрітас" у розмірі 1466462,19 грн (з яких: 1288089,85 грн - основний борг, 135054,56 грн - інфляційні витрати, 43317,78 грн - 3% річних) та 24810,00 грн - витрати зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна ТОВ "Інтегрітас" арбітражного керуючого Іваненка Є.В.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 10, 11 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що для того, щоб представляти юридичну особу в судовому процесі необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене право відповідної особи діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з приписами частини 9 статті 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, з поданих до суду документів не вбачається наявності у розпорядника майна права представляти інтереси ТОВ "Інтегрітас" ні в порядку представництва, ні в порядку самопредставництва.

З огляду на наведене відсутні підстави вважати, що заяву (вх. №9431 від 07.09.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підписано уповноваженою особою, яка має право приймати участь у справі на стороні ТОВ "Інтегрітас" - відповідача за первинним позовом, позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення заяви розпорядника майна ТОВ "Інтегрітас" арбітражного керуючого Іваненка Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України як такої, що подана без додержання вимог частини 2 цієї статті, оскільки відсутні підстави для висновку, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від імені ТОВ "Інтегрітас" підписано особою, яка має право її підписувати.

Керуючись статтями 56, 60, частини 4 статті 170, частини 4 статті 174, статтями 234, 235, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву розпорядника майна ТОВ "Інтегрітас" арбітражного керуючого Іваненка Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№9431 від 07.09.2022) без розгляду.

Ухвалу направити арбітражному керуючому Іваненку Є.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя В.О. Усатий