ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 Справа № 914/429/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мергель Трейд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнобуд"

про стягнення 427000,00 грн.

за участю представників:

від позивача Єлисеєв Є.В.

від відповідача Задорожній І.Б.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Мергель Трейд" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнобуд" про стягнення авансу в розмірі 427000,00 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити з підстав, що наведені у позовній заяві.

Представник проти позовних вимог заперечив, у задоволенні позову просив відмовити з підстав, що наведені у поясненнях щодо позову.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи та заперечення сторін, суд встановив таке.

09.02.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мергель Трейд» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарнобуд» (виконавець) укладено договір №Е-ПР-09/02-1-Г на виконання проектних робіт, відповідно до пункту 1.1. якого виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами виконати проектні роботи із тимчасового електропостачання, а саме:

- збір вихідних даних, підготовка технічної та юридичної документації для отримання технічних умов (ТУ) Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Українська залізниця»;

- отримання технічних умов (ТУ) Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Українська залізниця». Потужність необхідна для електропостачання об`єкта замовника: потужність та категоричність, згідно заяви замовника про приєднання;

- розробка робочого проекту «Тимчасове електропостачання багатофункціонального громадського комплексу з підземним паркінгом на просп.Степана Бандери, 14-Б у Оболонському районі м.Києва (пусковий комплекс)» (надалі - «Проект») відповідно до ТУ Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Українська залізниця» (надалі - Проектна документація/робочий проект);

- погодження робочого проекту організаціями та службами міста в обсязі, достатньому для отримання технічного рішення (ТР), в т.ч. Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» та отримання ТР,

(надалі - «Роботи») відповідно до технічного завдання наданого замовником, на об`єкті: «Будівництво багатофункціонального громадського комплексу з підземним паркінгом» адреса об`єкта: просп. Степана Бандери, 14-Б у Оболонському районі м. Києва» (надалі - «Об`єкт»), а замовник зобов`язується прийняти вказані роботи по акту приймання-передачі виконаних робіт та оплатити їх на умовах визначених даним договором.

Відповідно до пункту 1.2. договору, виконавець приступає до виконання робіт за даним договором з моменту отримання від замовника:

- авансу згідно п.3.4.1. цього договору;

- вихідних даних в обсязі, що дає змогу виконати роботи згідно умов даного договору.

Згідно із пунктом 1.4. договору, виконавець виконує обумовлені цим договором роботи у строки згідно п.4.1 договору та у відповідності до ДБН, державних стандартів завданням на проектування та вихідних даних та інших чинних нормативних актів України.

Пунктом 1.5. договору передбачено, що результатом виконання робіт є затверджена замовником проектна документація, що визначена в п.1.1. цього договору (в подальшому - «Проектна документація»),

Відповідно до пункту 2.1.6. замовник зобов`язаний оплатити виконавцю вартість робіт відповідно умов даного договору.

Згідно із пунктом 2.2.4. договору, замовник має право в односторонньому порядку відмовитися від виконання цього договору. В такому випадку замовник зобов`язаний не пізніше ніж за 10 (десять) календарних днів до бажаної дати розірвання договору письмово повідомити виконавця про прийняте рішення. У випадку дострокового розірвання договору замовник зобов`язаний сплатити виконавцю належним чином виконані роботи на дату розірвання договору, а у випадку якщо сума авансових коштів, що була сплачена замовником, перевищує вартість виконаних робіт на дату розірвання цього договору, виконавець зобов`язаний повернути замовнику суму коштів, яка є різницею між сплаченими замовником коштами та вартістю виконаних виконавцем та прийнятих замовником робіт.

Пунктами 2.3.3., 2.3.7. та 2.3.12. договору передбачено, що виконавець зобов`язаний розробити проектну документацію в порядку та на умовах і у строки, визначені цим договором та інших вихідних даних наданих замовником; передати замовнику проектну документацію по акту приймання-передачі в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором; виконати у повному обсязі свої зобов`язання передбачені даним договором.

Відповідно до пункту 3.1. договору, вартість робіт, що виконуються за даним договором згідно зведеного кошторису (додаток №1) становить 355833,34 грн., крім того ПДВ 20% - 71166,66 грн., а всього з урахуванням ПДВ 20% - 427000,00 грн.

Згідно із пунктом 3.4. договору, оплата робіт проводиться замовником в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця в наступному порядку:

- протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання між сторонами даного договору замовник перераховує виконавцю аванс відповідно до графіку фінансування, який є невід`ємною частиною даного договору (додаток №3).

- остаточний розрахунок за виконані роботи замовник здійснює протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання ТР відповідно до графіку фінансування, який є невід`ємною частиною даного договору (додаток №3).

Пунктом 4.3. договору передбачено, що передача замовнику належним чином виконаних робіт здійснюється виконавцем на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до пункту 4.7. договору, якщо в процесі виконання робіт виявиться неможливість отримання позитивного результату чи недоцільність подальшого виконання робіт, виконавець зобов`язаний зупинити роботи та повідомити про це замовника протягом 3 (трьох) робочих днів після призупинення виконання робіт. У такому випадку сторони зобов`язані в термін 5 (п`ять) робочих днів розглянути доцільність продовження виконання робіт.

У випадку прийняття сторонами рішення про недоцільність або неможливість виконання робіт, виконавець зобов`язаний повернути сплачені замовником кошти протягом 10 (десяти) банківських днів з дати прийняття відповідного рішення.

При наявності у виконаних роботах істотних відступів від умов цього договору або інших істотних недоліків, які не можуть бути усунені, а також у випадку, якщо недоліки не були усунуті в строки, погоджені сторонами, замовник має право відмовитися від цього договору і вимагати відшкодування збитків та повернення сплачених коштів.

Згідно із пунктом 4.8. договору, датою прийняття робіт вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до пунктів 6.1. та 6.2. договору, усі претензії та спори, що можуть виникнути у зв`язку з виконанням сторонами зобов`язань за цим договором, сторони вирішують шляхом переговорів. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України.

Пунктами 7.1. та 7.2. договору передбачено, що цей договір вступає в дію з моменту його підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками і діє до повного виконання сторонами зобов`язань по ньому. Зміни та доповнення в даний Договір вносяться виключно за письмовою згодою сторін і оформляються додатковими договорами.

Згідно із пунктом 7.3. договору, договір може бути розірвано в двосторонньому порядку за письмовою згодою сторін та згідно із пунктом 2.2.4. даного договору.

Відповідно до пункту 7.4. договору, у випадку дострокового розірвання договору згідно з пунктом 7.3. договору, замовник направляє письмове повідомлення виконавцю за 10 (десять) календарних днів до бажаної дати розірвання договору.

Пунктом 7.5. договору передбачено, що у разі дострокового розірвання договору, сторони зобов`язані протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати розірвання договору скласти двосторонній акт приймання-передачі фактично виконаних виконавцем робіт та платежів замовника. До двостороннього акту приймання-передачі фактично виконаних робіт виконавець зобов`язаний додати та передати замовнику всю проектну документацію розроблену (виготовлену) на дату розірвання договору. Після підписання акту приймання-передачі фактично виконаних робіт сторони протягом 5 (п`яти) банківських днів проводять взаєморозрахунки з врахуванням виконаних виконавцем робіт та фактично перерахованих замовником коштів.

Згідно із пунктом 11.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання зобов`язань сторонами. Усі додатки, зміни і доповнення до цього договору дійсні і є його невід`ємними частинами тільки в тому випадку, якщо вони виконані у письмовій формі і підписані належним чином уповноваженими представниками обох сторін.

Відповідно до пункту 11.14. договору, додатками до даного договору є:

- Додаток №1 - зведений кошторис;

- Додаток №2 - календарний графік виконання робіт (надання послуг) з проектування тимчасового електропостачання об`єкту: «Будівництво багатофункціонального громадського комплексу з підземним паркінгом», адреса об`єкту: просп.Степана Бандери, 14-Б у Оболопському районі м.Києва» (пусковий комплекс);

- Додаток №3 - календарний графік фінансування виконання робіт з проектування тимчасового електропостачання об`єкту: «Будівництво багатофункціональною громадського комплексу з підземним паркінгом», адреса об`єкту: просп.Степана Бандери. 14-Б у Оболонеькому районі м.Києва» (пусковий комплекс).

На виконання умов договору позивач сплатив відповідачу 192000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №325 від 18.03.2021р. та 235000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №410 від 18.08.2021р.

Як зазначено у позовній заяві, відповідач не приступив до виконання взятих на себе зобов`язань та фактично ігнорує позивача не відповідаючи ні на листи ні на претензії.

04.11.2021р. позивач надіслав відповідачу повідомлення №1/0411 від 04.11.2021р. про розірвання договорів на виконання проектних робіт №Е-ПР-09/02-1-Г від 09.02.2021р. та №Е-ПР-09/02-2-Г від 09.02.2021р., в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Мергель Трейд" зазначає, що на виконання договору №Е-ПР-09/02-1-Г від 09.02.2021р. ним було сплачено 427000,00 грн., а граничний термін виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарнобуд" своїх зобов`язань за цим договором сплинув 17.04.2021р.

Як вбачається зі змісту вказаного повідомлення №1/0411 від 04.11.2021р., позивач повідомив відповідача, що з 15.11.2021р. договір на виконання проектних робіт №Е-ПР-09/02-1-Г від 09.02.2021р. розірвано в односторонньому порядку на підставі частини 2 та частини 4 статті 849 Цивільного Кодексу України, у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

При цьому в повідомленні №1/0411 від 04.11.2021р. позивач вимагає у відповідача повернути сплачені за договором кошти.

За твердженням позивача, незважаючи на розірвання договору в односторонньому порядку та виставлення вимоги про повернення сплачених коштів, відповідач не повернув позивачу 427000,00 грн., що були сплачені за договором на виконання проектних робіт №Е-ПР-09/02-1-Г від 09.02.2021р.

Отже, враховуючи наведене, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області та просить стягнути з відповідача суму авансу в розмірі 427000,00 грн.

Відповідач проти позову заперечив, подавши пояснення щодо позовних вимог, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарнобуд" зазначає, що в процесі виконання робіт ним було повідомлено ТзОВ «Мергель Трейд», який є генеральним проектувальником об`єкту, а також представників замовника будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЦЯ-ЗЕМ-ІНДУСТРІЯ» про те, що Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» AT «Українська залізниця» затримує видачу технічних умов на «Тимчасове електропостачання багатофункціонального громадського комплексу з підземним паркінгом на просп.Степана Бандери, 14-Б у Оболонському районі м. Києва».

При цьому, як зазначає відповідач, для того щоб виконати свої зобов`язання по договору, ним було запропоновано генеральному проектувальнику - ТзОВ «Мергель Трейд» та замовнику - ТзОВ «СТОЛИЦЯ-ЗЕМ- ІНДУСТРІЯ» те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарнобуд" може здійснити тимчасове електропостачання об`єкту від мереж іншого електропостачальника, а представники ТзОВ «Мергель Трейд» та ТзОВ «СТОЛИЦЯ-ЗЕМ-ІНДУСТРІЯ» заперечень не мали проти зміни електропостачальника для тимчасового електропостачання об`єкту.

Таким чином, як зазначає відповідач, ним була розроблена проектна документація, а також фактично виконано роботи по підключенню тимчасового електропостачання об`єкту від мереж ДТЕК Київські електромережі.

Як стверджує відповідач у поданих поясненнях, станом на червень 2021 року ТзОВ «Гарнобуд» свої зобов`язання по проектуванню тимчасового електропостачання об`єкту виконало, з огляду на що відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, заслухавши доводи та заперечення сторін, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно із статтею 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 843 Цивільного кодексу України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до статті 570 Цивільного кодексу України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно із статтею 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Як встановлено судом, 09.02.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мергель Трейд» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарнобуд» (виконавець) укладено договір №Е-ПР-09/02-1-Г на виконання проектних робіт, відповідно до пункту 1.1. якого виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами виконати проектні роботи із тимчасового електропостачання.

Відповідно до п.4.1. договору, виконавець зобов`язується виконати роботи протягом 6 (шести) місяців з моменту виконання замовником пункту 3.4.1. та пункту 2.1.1. договору.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору позивач сплатив відповідачу 192000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №325 від 18.03.2021р. та 235000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №410 від 18.08.2021р. тобто як вбачається із матеріалів справи, позивачем за договором №Е-ПР-09/02-1-Г на виконання проектних робіт від 09.02.2021р. загалом сплачено 427000,00 грн.

Докази виконання відповідачем робіт, передбачених вказаним договором в матеріалах справи відсутні. До матеріалів справи не долучено акту виконаних робіт, який б свідчив про виконання робіт (частини робіт) відповідачем та прийняття їх позивачем.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За умовами статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 849 Цивільного кодексу України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Статтею 852 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Частинами 1 та 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до частини 3 статті 651 Цивільного кодексу України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Як вже зазначалося судом, згідно із пунктом 2.2.4. договору, замовник має право в односторонньому порядку відмовитися від виконання цього договору. В такому випадку замовник зобов`язаний не пізніше ніж за 10 (десять) календарних днів до бажаної дати розірвання договору письмово повідомити виконавця про прийняте рішення. У випадку дострокового розірвання договору замовник зобов`язаний сплатити виконавцю належним чином виконані роботи на дату розірвання договору, а у випадку якщо сума авансових коштів, що була сплачена замовником, перевищує вартість виконаних робіт на дату розірвання цього договору, виконавець зобов`язаний повернути замовнику суму коштів, яка є різницею між сплаченими замовником коштами та вартістю виконаних виконавцем та прийнятих замовником робіт.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач скористався своїм правом на відмову від договору в односторонньому порядку, надіславши 04.11.2021р. відповідачу повідомлення №1/0411 від 04.11.2021р. про розірвання договору на виконання проектних робіт №Е-ПР-09/02-1-Г від 09.02.2021р., яким відповідач був повідомлений про те, що з 15.11.2021р. укладений договір слід вважати розірваним. При цьому, як вбачається із вказаного повідомлення №1/0411 від 04.11.2021р. про розірвання договору, позивач вимагає у відповідача повернути сплачені за договором кошти.

Частиною 2 статті 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до частини 4 статті 653 Цивільного кодексу України, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частину четверту статті 653 ЦК України слід розуміти так, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконано обома сторонами до моменту розірвання договору, тобто якщо обидві сторони отримали зустрічне задоволення одна від одної. На це вказує використання множини у зазначеній нормі. Якщо ж зобов`язання з договору було виконано лише однією стороною, то в разі розірвання договору підлягають застосуванню правила про набуття, збереження майна без достатньої правової підстави або з підстави, яка згодом відпала (глава 83 ЦК України) (Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/667/18, Постанова КГС ВС у справі № 916/3904/19 від 29.04.2021р.).

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно із частиною 2 статті 1212 Цивільного кодексу України, положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, враховуючи те, що позивачем було розірвано договір в односторонньому порядку, тому в силу положення, передбаченого пунктом 3 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України, відповідач зобов`язаний повернути позивачу сплачені ним кошти у розмірі 427000,00 грн. на виконання зобов`язання згідно договору на виконання проектних робіт №Е-ПР-09/02-1-Г від 09.02.2021р., оскільки підстава відповідно до якої відповідач отримав ці кошти відпала у зв`язку з відмовою позивача від договору внаслідок невиконання договору відповідачем.

Докази сплати відповідачем на рахунок позивача 427000,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Щодо заперечень відповідача проти позовних вимог, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б могли свідчити про існування тих обставин, на які відповідач посилається у своїх поясненнях. Подані відповідачем пояснення та долучені до пояснення докази жодним чином не спростовують доводів позовної заяви та не підтверджують виконання відповідачем зобов`язань за договором №Е-ПР-09/02-1-Г на виконання проектних робіт від 09.02.2021р.

Результатом виконання робіт є затверджена замовником проектна документація, що визначена в п.1.1. договору (п.1.5. договору).

Як вже зазначалося судом, відповідно до пункту 7.2. договору, зміни та доповнення в даний договір вносяться виключно за письмовою згодою сторін і оформляються додатковими договорами, а згідно із пунктом 11.1. договору, усі додатки, зміни і доповнення до цього договору дійсні і є його невід`ємними частинами тільки в тому випадку, якщо вони виконані у письмовій формі і підписані належним чином уповноваженими представниками обох сторін.

Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що між сторонами відповідно до пунктів 7.2. та 11.1. укладались додаткові договори та вносилися будь-які зміни і доповнення до договору, чи хоча б відбувались листування між сторонами, які б свідчили про існування тих обставин, на які посилається відповідач у поясненнях.

Відповідно до статті 74 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про стягнення 427000,00 грн. є обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем, з у зв`язку з чим підлягає задоволенню повністю.

При зверненні до суду із позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 6405,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №580 від 09.02.2022р. на суму 6405,00 грн.

Враховуючи положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 6405,00 грн. витрат по сплаті судового збору, оскільки позов підлягає задоволенню повністю.

Крім того, слід зазначити, що представник позивача до закінчення судових дебатів зробив заяву про вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та подання доказів на підтвердження розміру цих витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із пунктом 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру таких витрат.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 123, 126, 129, 221, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнобуд" (79058, місто Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, будинок 59, ідентифікаційний код 43468614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мергель Трейд" (07401, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 146, офіс 101, ідентифікаційний код 42823784) суму авансу в розмірі 427000,00 грн. та 6405,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на 01.09.2022р. на 13:10 год. Явка сторін на власний розсуд.

5. Встановити позивачу строк до 24.08.2022р. для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.08.2022р.

Суддя Петрашко М.М.