УХВАЛА

08 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/4426/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КІОД-1»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 (у складі колегії суддів: Шаптала Є.Ю. (головуючий), Михальська Ю.Б., Хрипун О.О.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 (суддя Спичак О.М.)

у справі № 910/4426/19

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Київського національного університету технологій та дизайну

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІОД-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ХОТЕЛ ГРУП»

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «КІОД-1» (далі - ТОВ «КІОД-1») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 у справі № 910/4426/19.

Касаційну скаргу ТОВ «КІОД-1» оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Подаючи 16.08.2022 (відомості Укрпошти) касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 (повний текст складено 21.11.2021, отримано скаржником 13.12.2021), ТОВ «КІОД-1» просить Суд поновити йому строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що звертається до касаційного суду вдруге, після постановлення Судом 20.07.2022 ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги цього товариства.

Перевіривши зазначені доводи, Суд дійшов таких висновків.

08.02.2022 (відтиск штемпеля Верховного Суду «Скриня») ТОВ «КІОД-1» вперше подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 у справі №910/4426/19.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу ТОВ «КІОД-1» було оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтею 288, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), Суд залишив цю скаргу без руху і надав скаржникові строк для усунення її недоліків.

Копію ухвали Суду від 17.02.2022 ТОВ «КІОД-1» отримало 22.02.2022.

Оскільки жодної з вимог ухвали Суду від 17.02.2022 ТОВ «КІОД-1» не виконало, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові (ухвала Суду від 20.07.2022).

При цьому Суд зауважив, що постановляє зазначену ухвалу в розумний строк, який є більшим, ніж установлено ГПК, із урахуванням воєнного стану в Україні.

Ухвалу про повернення первісно поданої касаційної скарги у справі №910/4426/19 ТОВ «КІОД-1» отримало 25.07.2022.

Лише 16.08.2022 ТОВ «КІОД-1» вдруге подало до Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 у справі № 910/4426/19, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання касаційної скарги тим, що вперше подало касаційну скаргу у справі №910/4426/19 засобами служби кур`єрської доставки у межах строку на касаційне оскарження, а вимоги ухвали Суду від 17.02.2022 про залишення цієї скарги без руху скаржник не виконав, зважаючи на умови воєнного стану.

Обговоривши доводи, викладені у зазначеному клопотанні, ураховуючи дату повторного подання касаційної скарги (16.08.2022) та зважаючи на юридичну адресу ТОВ «КІОД-1» (м. Київ), оцінивши наведені обставини індивідуально, у межах конкретної справи, та в сукупності з наведеними вище обставинами, Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні ТОВ «КІОД-1» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги ТОВ «КІОД-1» не додано доказів надіслання копій касаційної скарги і доданих до неї документів Міністерству освіти і науки України та Київському національному університету технологій та дизайну.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу ТОВ «КІОД-1» оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 291 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку; доказів належного виконання вимог статті 291 ГПК.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «КІОД-1» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 у справі № 910/4426/19.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІОД-1» у справі № 910/4426/19 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.09.2022, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий