ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1588/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф., розглянув спір

за позовом Фізичної особи-підприємця Шинкевича Олега Юрійовича, м. Одеса

до Приватного підприємства "БВСД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 141 484,00 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Шинкевич Олег Юрійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 105000,00 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання послуг з охорони об`єкта № 5 від 08.04.2020, 30 804,15 грн. - інфляції грошових коштів та 5 680,07 грн. - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з охорони об`єкта № 5 від 08.04.2020, в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

У межах визначеного законом строку сторонам була надана можливість скористались своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 відкрито провадження у справі № 904/1588/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції суду, зокрема, в період з 21.02.2022 по теперішній час (02.09.2022), ухвала суду від 04.07.2022 не була відправлена учасникам даної справи засобами поштового зв`язку.

В той же час, відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У відповідності до вказаних положень, господарським судом було долучено до матеріалів справи Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 04.07.2022 була доставлена до електронної скриньки відповідача . - 04.07.2022.

Враховуючи вказане, відповідач, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, 24.06.2022 отримав ухвалу суду від 07.07.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на офіційну електронну адресу відповідача.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного розрахунку за надані послуги з охорони об`єкта.

08.04.2020 між Фізичною особою-підприємцем Шинкевичем Олегом Юрійовичем (Виконавець) та Приватним підприємством "БВСД" (Замовник) укладено договір договором про надання послуг з охорони об`єкта № 5 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Замовник передає, а Виконавець приймає під охорону об`єкт, який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, за межами населених пунктів с. Сичавка, с. Любопіль.

Суд при вирішенні спору враховує, що правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами про договір надання послуг.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Вартість послуг за договором визначається «Дислокацією та протоколом узгодження вартості послуг охорони» (Додаток № 2), який є невід`ємною частиною Договору (пункт 3.1 Договору).

Згідно з пунктом 3.3 Договору підставою для проведення фінансових розрахунків і платежів є Акт здачі-приймання наданих послуг. Акт здачі -приймання наданих послуг, надається Виконавцем Замовнику до 5-го числа місяця наступного за місяцем, в якому надавалися послуги.

Акт здачі-приймання наданих послуг складається і підписується сторонами протягом 3-х робочих днів з дня його отримання. У разі обґрунтованої відмови Замовника підписувати Акт, такий акт підлягає коригуванню у відповідності із обґрунтованими запереченнями Замовника протягом 3-х робочих днів з дня отримання Виконавцем таких заперечень.

Замовник зобов`язується своєчасно вносити плату на поточний рахунок Виконавця за послуги охорони відповідно до рахунку-фактури та Акту здачі-прийняття наданих послуг, наданих Виконавцем (пункт 5.1 Договору).

Даний Договір укладається строком на один рік і набуває чинності з дня його підписання повноважними представниками сторін.

В разі, якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії Договору, Договір вважається продовженим на такий самий строк, на тих самих умовах (пункт 9.1 Договору).

При умові, якщо сторони неналежним чином виконують свої обов`язки у відповідності до умов Договору, Замовник або Виконавець мають право розірвати Договір в односторонньому порядку, повідомивши останнього за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до бажаної дати розірвання Договору. У разі виникнення місячної заборгованості за надані послуги охорони, Виконавець має право розірвати Договір в односторонньому порядку, повідомивши Замовника за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до дня розірвання Договору.

16.09.2020 у відповідності до п. 9.2 Договору Виконавцем було вручено особисто під підпис Замовника лист від 14.09.2020 № 17 про припинення дії Договору з 01.10.2020 року.

Додатком № 2 Дислокація та протокол від 08.04.2020 до спірного Договору сторони погодили, що розмір вартості послуг з охорони за один календарний місяць становить 35 000,00 грн., без ПДВ.

На виконання умов спірного договору позивачем було надано послуги на загальну суму 201 833,34 грн., що підтверджується актами надання послуг № 7 від 30.04.2020 на суму 26 833,34 грн., № 10 від 31.05.2020 на суму 35 000,00 грн., № 13 від 30.06.2020 на суму 35 000,00 грн., № 17 від 31.07.2020 на суму 35 000,00 грн., № 20 від 31.08.2020 на суму 35 000,00 грн., № 23 від 30.09.2020 на суму 35 000,00 грн., які підписані з боку відповідача без зауважень.

Як зазначає позивач, відповідач за послуги надані в період з квітня 2020 року по травень 2020 року, зобов`язання з їх оплати виконав частково.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 3.4 Договору сторони визначили, що оплата за Договором здійснюється Замовником у наступному порядку:

- Замовник перераховує передоплату у розмірі 50% місячної вартості послуг не пізніше 15-го числа поточного місяця на підставі рахунку Виконавця;

- остаточний розрахунок здійснюється щомісячно до 10-го числа місяця наступного за місяцем, в якому надавались послуги шляхом перерахування Замовником коштів на рахунок Виконавця, на підставі акту здачі - приймання наданих послуг та рахунку Виконавця.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Матеріали справи містять акт звірки взаємних розрахунків підписаний сторонами, відповідно до якого, заборгованість відповідача перед позивачем за період квітень-вересень 2020 року складає 105 000,00 грн.

Доказів виконання зобов`язання щодо повної оплати вартості виконаних робіт в сумі 105 000,00 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення зазначеної вище суми, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, останнім до стягнення заявлені 3 % річних за загальний період прострочення з 15.07.2020 по 17.06.2022 в сумі 5 680,07 грн. та інфляція грошових коштів з жовтня 2020 по травень 2022 в сумі 30 804,15 грн.

Розрахунок річних та інфляції грошових коштів позивачем здійснено відповідно до умов договору та діючого законодавства, а отже, вказані суми підлягають до примусового стягнення.

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 526, 901 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "БВСД" (49089, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 35А, оф. 210; ) на користь Фізичної особи-підприємця Шинкевича Олега Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 105 000,00 грн. грн. - основного боргу, 5 680,07 грн. - річних, 30 804,15 грн. - інфляції грошових коштів, 2 481,00 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 02.09.2022.

Суддя І.Ф. Мельниченко