ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2022 р. Справа № 911/3312/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/3312/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк інвест"(08300, вул. Київський шлях, буд. 98, кв. 1, м. Бориспіль, Київська область)

про відшкодування судових витрат

у справі № 911/3312/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" (08300, вул. Дзержинського, буд. 3, кв. 45, м. Бориспіль, Київська область)

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк інвест" (08300, вул. Київський шлях, буд. 98, кв. 1, м. Бориспіль, Київська область)

2) Регіонального відділення фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, проспект Голосіївський, буд. 50, м. Київ)

3) Фізичної особи-підприємця Кравченко Олексія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, вул. Бориспіль - 7, с. Гора, Бориспільський район, Київська область)

про визнання результатів аукціону недійсним та застосування наслідків нікчемності правочину

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Мальована Л.Я.) від 12.01.2022 року у справі № 911/3312/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк інвест", Регіонального відділення фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Фізичної особи-підприємця Кравченко Олексія Володимировича, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання результатів аукціону недійсним та застосування наслідків нікчемності правочину позовну заяву № б/н від 10.11.2021 р. залишено без розгляду.

20.01.2022 року до канцелярії Господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшла заява № б/н від 19.01.2022 р. про відшкодування судових витрат, в якій він просить суд стягнути з позивача 26 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які є складовою судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Мальована Л.Я.) від 24.01.2022 року у справі № 911/3312/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк інвест", Регіонального відділення фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Фізичної особи-підприємця Кравченко Олексія Володимировича за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання результатів аукціону недійсним та застосування наслідків нікчемності правочину заяву відповідача 1 № б/н від 19.01.2022 р. про відшкодування судових витрат задоволено повністю і присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк Інвест" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 000, 00 грн.

06.04.2022 р. на виконання вказаної ухвали судом було видано відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 р. ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 р. було скасовано, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк інвест" про відшкодування судових витрат передано на розгляд до Господарського суду Київської області.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України справу № 911/3312/21 передано для розгляду судді Бацуці В.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.08.2022 р. у справі № 911/3312/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк інвест", Регіонального відділення фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Фізичної особи-підприємця Кравченко Олексія Володимировича, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання результатів аукціону недійсним та застосування наслідків нікчемності правочину розгляд заяви № б/н від 19.01.2022 р. про відшкодування судових витрат призначено у судовому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 07.09.2022.

18.08.2022 р. до канцелярії суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2022 р. у справі № 911/3312/21, якою, у зв`язку із відкриттям касаційного провадження у справі № 911/3312/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 р. та ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 р., витребувано із Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3312/21.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пунктів 17.10), 17.11), 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

17.11) подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

17.12) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк інвест" про відшкодування судових витрат у справі № 911/3312/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк інвест", Регіонального відділення фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Фізичної особи-підприємця Кравченко Олексія Володимировича, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання результатів аукціону недійсним та застосування наслідків нікчемності правочину, до завершення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 р. та ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 р. та повернення матеріалів справи № 911/3312/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 227, 229, 233 235, пунктами 17.10), 17.11), 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк інвест" про відшкодування судових витрат у справі № 911/3312/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк інвест", Регіонального відділення фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Фізичної особи-підприємця Кравченко Олексія Володимировича, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання результатів аукціону недійсним та застосування наслідків нікчемності правочину, до завершення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 р. та ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 р. та повернення матеріалів справи № 911/3312/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца