ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. Справа№ 910/3406/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Пашкіної С.А.

при секретарі судового засідання Алчієвій І.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київхліб»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021

у справі № 910/3406/21 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київхліб»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1)Державне підприємство Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект",

2) Державне агентство рибного господарства України,

про визнання недійсною та скасування відмови у здійсненні невід`ємних поліпшень орендованого державного майна та визнання такою, що надана, згода на здійснення невід`ємних поліпшень у нежитлових приміщеннях,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 Приватне акціонерне товариство «Київхліб» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просить: визнати недійсною та скасувати відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву у здійсненні ПАТ «Київхліб» невід`ємних поліпшень орендованого державного майна площею 105,4 кв. м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, викладеної у листі від 15.02.2021 року № 30-09/1214; визнати такою, що надана РВ ФДМУ по м. Києву згода ПАТ «Київхліб» на здійснення невід`ємних поліпшень у нежитлових приміщеннях, розміщених за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, загальною площею 105,4 кв. м, що перебувають на балансі Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства «Укррибпроект» за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №4699 від 07.12.2009, укладеного між РВ ФДМ та ПАТ «Київхліб».

В обґрунтування заявлених вимог ПАТ «Київхліб» вказує про необґрунтованість відмови РВ ФДМУ по м. Києву у здійсненні ПАТ «Київхліб» невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, оскільки підстава відмови у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень прямо суперечить нормам законодавства, які діяли на час укладення договору. ПАТ «Київхліб» вважає, що ч. 6 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 не є процесуальною нормою і вона не застосовується до спірних відносин, які виникли в 2009. На думку ПАТ «Київхліб», в силу ст. 56 Конституції України Закон України «Про оренду державного і комунального майна», який вступив в дію 01.02.2020, зворотної дії в часі не має та не поширюється на спірні правовідносини. Відмовляючи у наданні дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень, РВ ФДМУ по м. Києву не врахувало, що договір оренди було укладено 07.12.2009, тобто до набрання чинності Законом України «Про оренду державного та комунального майна» №157- IX від 03.10.2019. Відмова в наданні згоди на проведення невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення з підстав укладення договору оренди без проведення аукціону або конкурсу може стосуватися виключно договорів, які укладаються після набрання чинності Законом України "Про оренду державного і комунального майна", який вступив в дію 01.02.2020, та повинні бути укладені через процедуру аукціону. ПАТ «Київхліб» вважає, що вправі було звернутися до РВ ФДМУ по м. Києву щодо надання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна з дотриманням відповідної процедури та за умов подання відповідних документів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у позові відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсною та скасування відмови РВ ФДМУ по м. Києву у здійсненні ПАТ «Київхліб» невід`ємних поліпшень орендованого державного майна площею 105,4 кв. м, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, місцевий господарський суд вказав, що орендар (ПАТ «Київхліб») отримав майно в оренду без проведення аукціону або конкурсу; ані балансоутримувач, ані уповноважений орган управління не надавали згоди орендарю на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна; орендарем не надано повного і належним чином оформленого пакету документів, які вимагаються для отримання згоди.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про визнання такою, що надана РВ ФДМУ по м. Києву згода ПАТ «Київхліб» на здійснення невід`ємних поліпшень у вказаних вище нежитлових приміщеннях, що перебувають на балансі Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства «Укррибпроект» (далі - УДІ «Укррибпроект») за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного між РВ ФДМУ по м. Києву та ПАТ «Київхліб», господарський суд першої інстанції вказав, що позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна не дотримано, господарський суд не вправі підміняти компетентні національні органи, а також зважив на відмову у позовній вимозі про визнання недійсною та про скасування відмови РВ ФДМУ по м. Києву України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Київхліб" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/3406/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким позов ПрАТ "Київхліб" задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ «Київхліб» посилається на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та недодержанням норм процесуального права. Зокрема скаржник зазначає, що місцевий господарський суд мав досліджувати оспорювані рішення РВ ФДМУ по м. Києву в частині зазначених у ньому підстав для відмови в наданні згоди на невід`ємні поліпшення орендованого майна, зокрема щодо правомірності застосування до спірних правовідносин норми ч. 6 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 16.11.2019. Однак суд встановлював та досліджував попередні звернення ПАТ «Київхліб» до РВ ФДМУ по м. Києву з аналогічними заявами, що призвело до неправильного вирішення справи. На думку ПАТ «Київхліб» зазначені обставини жодним чином не стосуються останнього звернення ПАТ «Київхліб» 09.09.2020 листом №1245 до РВ ФДМУ по м. Києву, яке було предметом розгляду РВ ФДМУ по м. Києву, на підставі якого останнім було прийнято рішення від 15.02.2021 №30-09/1214 про відмову, яка є предметом позову. Наголошує, що суд першої інстанції не застосував до спірних правовідносин ч. 2 ст. 284 ГК України, зокрема, що норма ч. 6 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», яка встановлює правила, що погіршують становище орендаря, не розповсюджується на договір оренди, який був укладений до набрання чинності цим Законом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київхліб» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/3406/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/3406/21 змінено, з викладенням його мотивувальної частини в редакції постанови. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/3406/21 залишно без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.05.2022 року касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі № 910/3406/21 закрито. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київхліб" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі № 910/3406/21 скасовано. Справу № 910/3406/21 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 апеляційну скаргу у справі №9101/3406/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий суддя), Владимиренко С.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 справу № 910/3406/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київхліб" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий суддя), Владимиренко С.В., Гаврилюк О.М.; розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київхліб" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/3406/21 призначено на 01.08.2022.

26.07.2022 на адресу суду від Державного підприємства Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект" надійшли доповнення до відзиву, в яких третя особа 2 просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Свої доводи обґрунтовує тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження погіршення стану орендаря, у зв`язку із застосуванням відповідачем у наданій відмові норм нової редакції Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Зауважує, що враховуючи період виникнення спірних правовідносин, загальні принципи дії нормативно-правових актів в часі, а також погодження сторонами в п. 10.12 договору оренди № 4699 від 07.12.2009, що не врегульовані цим договором взаємовідносини сторін регулюються чинним законодавством України, то до застосування у спірних правовідносинах підлягають положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 №157-ІХ.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Гаврилюка О.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 справу № 910/3406/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київхліб» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 прийнято до провадження визначеним складом суду.

У судовому засіданні 01.08.2022 оголошено протокольно перерву до 05.09.2022.

11.08.2022 ПрАТ «Київхліб» подало додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких зазначає, що відповідач відмовив позивачу в наданні згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна, пославшись на виключно одну підставу - отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу, застосувавши ч. 6 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 16.11.2019 № 157-ІХ. Звертає увагу на те, що на момент укладення договору оренди законодавством було передбачено можливість укладення такого договору без проведення конкурсу/не у порядку проведення конкурсу.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Владимиренко С.В., яка входять до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Пашкіна С.А., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 справу № 910/3406/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київхліб» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 прийнято до провадження визначеним складом суду.

02.09.2022 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надійшли пояснення, в яких відповідач вказує на те, що твердження позивача про передачу йому відповідного майна в оренду на підставі конкурсу не відповідає дійсності та спростовується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, положеннями Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна.

Представник позивача в судовому засіданні 05.09.2022 вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Представники відповідача та третьої особи 2 проти вимог апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник третьої особи 1 в судове засідання 05.09.2022 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

При цьому, 02.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи 1 про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи 1, який належним чином повідомлений про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 20.11.2009, на підставі протоколу конкурсної комісії № 2 від 20.11.2009, затвердженого РВ ФДМУ по м. Києву від 23.11.2009, прийнято рішення укласти договір оренди із єдиним заявником - ДП ВАТ «Київхліб» «Булочно-кондитерський комбінат».

07.12.2009 РВ ФДМУ по м. Києву (як орендодавець) та ДП ВАТ «Київхліб» «Булочно-кондитерський комбінат» (як орендар) уклали договір оренди № 4699 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - договір оренди), за умовами п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежиле приміщення (далі - майно) площею 105,4 кв. м, розміщене за адресою: вул. Тургенівська, 82А, на першому поверсі 6-ти поверхової будівлі, що перебуває на балансі УДІ «Укррибпроект» (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.07.2009 і становить 876280,00 грн без ПДВ.

Майно передається в оренду з метою розміщення фірмового магазину з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів (п. 1.2 договору оренди).

Згідно з п. 2.1 договору оренди орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Відповідно до п. 4.4 договору оренди для отримання згоди орендодавця на здійснення поліпшень орендар повинен звернутися до орендодавця відповідно до Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого наказом ФДМУ 03.10.2006 №1523 та зареєстрований Міністерством юстиції України 18.10.2006 №1123/12997 (далі - Порядок).

Орендар зобов`язаний забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки (п. 5.4 договору оренди).

Умовами п. 5.7 договору оренди сторони погодили, що орендар зобов`язується здійснювати за власний рахунок поточний ремонт орендованого майна. Ця умова не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов`язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі, якщо орендар подає заяву на погодження орендодавцем здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, він зобов`язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень.

Відповідно до п. 6.2 договору оренди за письмовою згодою орендодавця, орендар має право проводити зміну, розширення, технічне переозброєння орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості.

Взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються чинним законодавством України (п. 10.12 договору оренди).

07.12.2009 на виконання умов договору оренди за актом приймання-передавання орендованого майна орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування майно, що перебуває на балансі УДІ «Укррибпроект».

20.08.2013 РВ ФДМУ по м. Києву (як орендодавець) та ПАТ «Київхліб» (як орендар) уклали договір №4699/03 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №4699 від 07.12.2009, за умовами п. 1.1 якого замінено орендаря в основному договорі на ПАТ «Київхліб».

Листом від 06.04.2017 вих. №01/88 УДІ «Укррибпроект» на виконання доручення Державного агентства рибного господарства України від 13.03.2017 №2-21-16/127 вкотре зверулось з вимогою: провести перевірку стану пожежної безпеки орендованих приміщень; визначити та затвердити відповідальну особу з нагляду за протипожежний стан орендованого приміщення, наявність приладів пожежогасіння, визначення маршруту евакуації співробітників орендаря та засобів оповіщення в разі потреби; перевірити технічний стан вимикачів, розеток, електроподовжувачів; замінити електричні автоматичні запобіжники з урахуванням потужності задіяних електроприладів; перевірити стан та термін використання приладів первинних. засобів пожежогасіння; ознайомити співробітників орендаря з Інструкцією № 8 та № 9 з охорони праці при використанні побутових електроприладів на виробництві.

У Приписі щодо дотримання протипожежних вимог на №01/73 від 28.03.2018 УДІ «Укррибпроект», у зв`язку з виявленням неналежного стану застарілої електромережі, невідповідності потужності задіяних приладів до стану електромережі та значними порушеннями Правил експлуатації побутових приладів орендарями, вимагало у ПАТ «Київхліб» терміново: привести в належний технічний стан електромережу в орендованому приміщенні, оформити інформаційні листи з визначенням відповідальної особи за протипожежний стан в орендованому приміщенні; зняти замки з аварійних виходів та звільнити проходи до запасних виходів; в нормативно визначених місцях розмістити засоби пожежогасіння; визначити та оформити належним чином шляхи евакуації громадян. Виходячи з висновків комісії, та враховуючи випадки загоряння в мережі електропостачання, адміністрація УДІ «Укррибпроект» звернулась до орендаря з проханням терміново провести обстеження орендованого приміщення та, за необхідності, виконати капітальний ремонт електромережі та приладів електрозахисту.

У Приписі щодо дотримання протипожежних вимог на №01/201 від 01.11.2018 УДІ «Укррибпроект» вкотре звернулось до ПАТ «Київхліб» та просило: враховуючи вимоги представника державних інтересів - РВ ФДМУ по м. Києву, орендарю необхідно терміново виконати поточний ремонт електромережі, яка на даний час не відповідає сучасним розрахунковим вимогам, потужність споживання енергії якої на даний час значно перевищує первинні розрахункові показники, оскільки заклад передавався в оренду як приміщення для реалізації продуктів, а в даний час, в порушення п. 5.4 договору, в приміщенні ведеться виготовлення хлібобулочної продукції для її реалізації; визначити та затвердити відповідальну особу з нагляду за протипожежний стан орендованого приміщення, наявність приладів пожежогасіння, визначення маршруту евакуації співробітників орендаря та засобів оповіщення в разі потреби; забезпечити вільний доступ до шляхів евакуації (двері повинні бути заскленими, без замків, в разі потреби вільно демонтовуватись), шляхи евакуації повинні бути обладнані світильниками «Вихід»; схему евакуації співробітників з підписом відповідальної особи розмістити на вході та виході з орендованого приміщення. Стан приладів первинних засобів пожежогасіння та їх технічний стан підтримувати в належному стані; відповідальним особам орендарів вилучити з експлуатації несправні електроприлади, категорично заборонити експлуатацію електрообігрівачів з відкритими елементами обігріву, електроподовжувачі, що не відповідають потужності задіяних електроприладів; перевірити технічний стан вимикачів струму (автомати захисту мережі електроспоживання, які експлуатуються значний термін часу), вимикачів, розеток, електроподовжувачів, та враховуючи їхній стан терміново замінити на якісні прилади. До даного часу пункт обліку електроенергії (з новим трьохфазним електролічильником) змонтовано на прогнилій дерев`яній основі, вимикачі пункту обліку прийшли в край неналежний стан). Зважаючи на критичний стан електромережі та приладів захисту, УДІ «Укррибпроект» вимагало терміново виконати припис.

24.01.2019 РВ ФДМУ по м. Києву (як орендодавець) та ПАТ «Київхліб» (як орендар) уклали договір №4699/05 про внесення змін до основного договору, за умовами п. 1 якого виклали основний договір оренди в новій редакції.

Зокрема, у новій редакції було викладено п. 4.4 договору, відповідно до якого для отримання згоди орендодавця на здійснення поліпшень орендар подає заяву і матеріали згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 25.05.2018 №686 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.06.2018 за №711/32163.

Листом від 10.06.2019 (вих. №944) ПАТ «Київхліб» звернулось до УДІ «Укррибпроект» з проханням надати дозвіл (згоду) на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, а саме: приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А. За текстом листа ПАТ «Київхліб» повідомило, що в межах розробленої концепції з оновлення приміщень з продажу продукції має намір за рахунок власних коштів здійснити вдосконалення приміщення шляхом його реконструкції, технічного переоснащення, поліпшення орендованого приміщення, зокрема, переобладнавши його, та, за необхідності, замінивши інженерні мережі, тощо.

Листом від 12.06.2019 (вих. № 01/106) УДІ «Укррибпроект» повідомило, що ознайомилось з листом ПАТ «Київхліб» від 10.06.2019 (вих. №944) та не заперечує щодо здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, а саме: приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А.

Листом від 18.06.2019 (вих. № 1153) ПАТ «Київхліб» звернулось до Державного агентства рибного господарства України для отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень державного нерухомого майна за договором оренди №4699 від 07.12.2009 та надало документи згідно з додатком (без переліку).

УДІ «Укррибпроект» листом від 05.07.2019 (вих. № 01/124) повідомило Державне агентство рибного господарства України, що ПАТ «Київхліб» має намір за рахунок власних коштів здійснити вдосконалення приміщення шляхом його реконструкції, технічного переоснащення, поліпшення орендованого приміщення, зокрема, переобладнавши його, та, за необхідності, замінивши інженерні мережі, тощо. Для надання згоди для здійснення вказаних робіт з проведення ремонту УДІ «Укррибпроект» як балансоутримувач має ряд зауважень та пропозицій, а саме: за договором оренди ПАТ «Київхліб» орендує приміщення з метою розміщення фірмового магазину з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів. Кошторисний розрахунок вартості ремонтних робіт розроблений на ремонт приміщення під магазин-кафе, що не відповідає умовам договору оренди вказаного приміщення. Виникає необхідність переукладення договору оренди за фактичним використанням; для розміщення магазину-кафе необхідні проект та погодження з комунальними службами (Київенерго, Київводоканал і т. д.), а виконання робіт (улаштування перегородок, розбирання перегородок, розбирання кам`яної кладки і т. д.) необхідно погодити з архітектурно-будівельною інспекцією; експертна оцінка кошторисної документації надана на капітальний ремонт приміщень під магазин-кафе, а в результатах розгляду кошторисної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація враховує види та обсяг робіт з поточного ремонту покрівлі, що не відображено в дефектному акті. ДП «Укррибпроект» вважало, що згоду на невід`ємні поліпшення чи капітальний ремонт необхідно подати з обов`язковою припискою «... без створення нової речі». Крім цього ДП «Укррибпроект» довело до відома, що в результаті такого ремонту балансова вартість будівлі по вул. Тургенєвська, 82-А збільшиться на 919,116 тис. грн.

Листом від 30.07.2019 (вих. № 05/1193) ПАТ «Київхліб» звернулось до Державного агентства рибного господарства України, у якому повідомило, що в межах розробленої концепції з оновлення приміщень з продажу продукції має намір за рахунок власних коштів здійснити вдосконалення об`єкта оренди (здійснення невід`ємних поліпшень) шляхом його реконструкції, технічного переоснащення та поліпшення орендованого приміщення. Оскільки об`єкт оренди на сьогоднішній день перебуває у незадовільному технічному стані, електромережа практично зношена, внаслідок чого виникають аварійні ситуації та відключення електроенергії і, як наслідок, спричинюються перешкоди для використання приміщення за призначенням, а саме для здійснення продажу хліба та хлібобулочних виробів. Об`єкт оренди потребує негайного проведення ремонту через вікові конструктивні зміни в стінах, а саме: тріщини, розсипання, розшарування, внаслідок чого до приміщення протікає вода ззовні. На підставі викладеного ПАТ «Київхліб» просило надати дозвіл (згоду) на здійснення невід`ємних поліпшень та інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого державного майна, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А. Також ПАТ «Київхліб» довело до відома Державного агентства рибного господарства України, що ПАТ «Київхліб» подало Лист до УДІ «Укррибпроект» щодо надання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна і отримало згоду від УДІ «Укррибпроект» на здійснення таких поліпшень, що підтверджується листом від 12.06.2019 (вих. №01/2016).

До вказаного листа ПАТ «Київхліб» додало для погодження копії документів, згідно з переліком, а саме: опис передбачуваних поліпшень на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на 36 арк.; протокол узгодження цін на матеріали та устаткування на 13 арк.; локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №2-1-2 на придбання обладнання на 1 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до Локального кошторису №2-1-1 на ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів на 9 арк.; підсумкова відомость ресурсів на 16 арк.; договірна ціна на будівництво / капітальний ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82А, що здійснюється в 2019 році на 2 арк.; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 2 арк.; лист УДІ «Укррибпроект» (вих. №01/106 від 12.06.2019) на 1 арк.; довідка щодо залишкової балансової вартості будівлі по вул. Тургенєвська, 82А (вих. №01/121 від 01.07.2019) на 1 арк.; план орендованих приміщень загальною площею 105,4 кв. м по вул. Тургенєвська (додаток №1 до договору №4699 від 07.12.2009) на 2 арк.; план приміщення до початку капітального ремонту на 1 арк.; проект плану приміщення після капітального ремонту на 1 арк.; план з розстановкою меблів та обладнання на 1 арк.; дефектний акт на ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82А на 7 арк.; експертна оцінка щодо розгляду кошторисної документації на «Капітальний ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А» на 1 арк.; звіт про здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного нерухомого майна, виданого ФОП Коляденко Т.М. (вих. № 39 від 31.07.2019) на 1 арк.; кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури інженера-проектувальника Коляденко Т.М. (Серія АР №003109 від 12.09.2012) на 1 арк.; свідоцтво №00072 від 04.05.2018 на 1 арк.

Листом від 02.08.2019 № 3-11.1-17/4296-19 Державне агентство рибного господарства України як уповноважений орган управління на лист від 18.06.2019 (№1153) ПАТ «Київхліб» повідомило, що відповідно до Порядку інформація про доцільність здійснення невід`ємних поліпшень надається органом, уповноваженим управляти державним майном на підставі наданих орендарем документів. Такими документами є завірена копія проектно-кошторисної документації та звіт про результати експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід`ємних поліпшень. Надані ПАТ «Київхліб» документи не дозволяють Держрибагенству прийняти рішення про доцільність проведення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна.

ПАТ «Київхліб» звернулось до Державного агентства рибного господарства України з листом від 18.09.2019 (вих. №05/1447), у якому просило долучити до переліку документів, які надані як додатки до листа ПАТ «Київхліб» (від 30.07.2019 вих. №05/1193) щодо надання дозволу (згоди) на здійснення невід`ємних поліпшень та інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого державного майна, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, експертний звіт щодо розгляду кошторисної документації на «Капітальний ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А».

Листом № 3-11.1-17/5333-19 від 25.09.2019 Державне агентство рибного господарства України, розглянувши листи ПАТ «Київхліб» від 30.07.2019 №05/1193 та від 18.09.2019 №05/1447 щодо доцільності здійснення ремонтних робіт державного нерухомого майна за договором оренди, повідомило наступне: відповідно до кошторисної документації на «Капітальний ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою: м. Київ. вул. Тургенєвська, 82-А» ПАТ «Київхліб» заплановано будівельні роботи, що передбачають реконструкцію та технічне переоснащення, можуть мати негативний вплив на конструкцію будівлі в цілому. Оскільки експертний звіт, направлений листом ПАТ «Київхліб» від 18.09.2019 №05/1447, містить інформацію тільки в частині кошторисної документації, що не дає вагомих підстав органу управління прийняти об`єктивне рішення щодо згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, Державне агентство визнало за необхідне провести експертизу технічної та технологічної частини проектної документації.

Листом від 22.05.2020 №804 ПАТ «Київхліб» на виконання вимог листа Державного агентства рибного господарства України №3-11.1-17/5333-19 від 25.09.2019 надало копію Експертного звіту №00-0224-20/ЦБ від 15.05.2020 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А» та копію Додатку №1 до Експертного звіту №00-0224-20/ЦБ від 15.05.2020, які просило долучити як додатки до листа ПАТ «Київхліб» від 30.07.2019 вих. №05/1193.

Листом № 2-11.1-16/3401-20 від 04.06.2020 Державне агентство рибного господарства України направило УДІ «Укррибпроект» на розгляд копію листа ПАТ «Київхліб» від 22.05.2020 № 804 та експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська,82-А» та просило надати пропозиції щодо інформації, зазначеної в даному звіті.

Листом №01/75-1 від 25.06.2020 УДІ «Укррибпроект» повідомило ПАТ «Київхліб», що, враховуючи умови договору оренди, орендну плату, термін дії договору оренди, а також вивчивши надану документацію до листа-пропозиції про невід`ємні поліпшення орендованого майна, зокрема: «Робочий проект» ФОП Коляденко Т.М. арх. №025/147-20ПЗ від 2020, «Експертний звіт» ДП «Укрдержбудекспертиза» № 00-1224-20ЦБ від 15.05.2020 з додатком, «Висновок» ФОП Коляденко Т.М. арх. №ТЗ/025020 від 2020, УДІ «Укррибпроект» вважає недоцільним та заперечує проведення невід`ємних поліпшень в орендованому ПАТ «Київхліб» приміщенні площею 105,4 кв. м на першому поверсі шестиповерхової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А. Разом з тим УДІ «Укррибпроект» наголосило, що відповідно до пп. 5.7 п. 5 договору оренди орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний ремонт орендованого майна. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов`язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень.

Листом від 30.06.2020 вих. №928 ПАТ «Київхліб» повідомило Державне агентство рибного господарства України про направлення ним до агентства листа №05/1193 з додатками щодо отримання дозволу (згоди) на здійснення невід`ємних поліпшень та інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого державного майна, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А. Листом №05/1447 від 18.09.2019 ПАТ «Київхліб» надіслало копію Експертного звіту №00- 1070-19/КД від 17.09.2019 щодо розгляду кошторисної документації на «Капітальний ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А» для долучення до документів, які були надані як додатки до листа ПАТ «Київхліб» (вих. №05/1193 від 30.07.2019). На виконання вимог диста Державного агентства рибного господарства України 3-11.1-17/5333-19 від 25.09.2019 ПАТ «Київхліб» направило копію Експертного звіту №00-0224-20/ЦБ від 15.05.2020 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою: м. Київ. вул. Тургенєвська, 82-А» та копію Додатку №1 до Експертного звіту №00-0224-20/ЦБ від 15.05.2020 (лист ПАТ Київхліб» вих. №804 від 22.05.2020). Додатково ПАТ «Київхліб» повідомило про отримання згоди від УДІ «Укррибпроект» на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, що підтверджується листом вих. №01/2016 від 12.06.2019. На підставі вищевикладеного та наданих документів ПАТ «Київхліб» просило Державне агентство рибного господарства України як орган, що уповноважений управляти об`єктом оренди, надати дозвіл (згоду) на здійснення невід`ємних поліпшень та інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого державного майна, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А.

Листом від 20.07.2020 №01/102 УДІ «Укррибпроект» повідомило ПАТ «Київхліб» про розгляд його листа від 04.06.2020 №2-11.1-16/3401-20 щодо надання пропозицій до відповіді на лист ПАТ «Київхліб» від 22.05.2020 №804 про надання згоди на проведення невід`ємного поліпшення орендованого приміщення. Вивчивши подану ПАТ «Київхліб» документацію, зокрема: «Робочий проект» ФОП Коляденко Т.М. арх. №025/147-20ПЗ від 2020, «Експертний звіт» ДП «Укрдержбудекспертиза» №00-1224-20ЦБ від 15.05.2020 з додатком, «Висновок» ФОП Коляденко Т.М. арх. №ТЗ/025020 від 2020, УДІ «Укррибпроект» надає згоду ПАТ «Київхліб» на проведення ремонтних робіт в орендованому приміщені відповідно до договору оренди за умови виконання наступних зауважень: електропостачання інституту «Укррибпроект» виконано від ТП-5014, який задіяний через кабель АПВГ 3x95+1x35, категорія електроспоживачів друга, установлена потужність 100 кВт; проектна встановлена споживча потужність об`єкта реконструкції заявлена в розмірі 12,2 кВт; виконати розрахунок та прийняти конструктивні рішення щодо прокладання кабелю від ГРЩ інституту УДІ «Укррибпроект» до РІД магазину «Київхліб». Проектні рішення щодо облаштування контуру заземлення електромережі; запроектувати систему аварійної протипожежної енергонезалежної системи оповіщення (світлова, звукова), незалежний від енергозабезпечення знак «Вихід», визначити місця збереження вогнегасників; доповнити проектними рішеннями благоустрій прибудинкової території та вхідної групи, зокрема: забезпечити безпечний прохід відвідувачів магазину ПрАТ «Київхліб» від уламків льоду в зимовий період та опадів протягом року, відвести зливостоки в захищену мережу зливної каналізації, облаштувати огороджувальні перила в межах входу в магазин, запроектувати та збудувати піддашок вхідної групи, відремонтувати бруківку в межах входу в магазин, доопрацювати конструктивні рішення вентиляції торгівельного приміщення та кімнати приготування страв.

У листі від 20.08.2020 №2-11.1-17/5143-20 Державне агентство рибного господарства України повідомило ПАТ «Київхліб» про розгляд його листа від 30.06.2020 №928 та вказало, що погоджує позицію УДІ «Укррибпроект», викладену листом від 20.07.2020 №01/102.

ПАТ «Київхліб» звернулось до РВ ФДМУ по м. Києву з листом (вих. №1245 від 09.09.2020, зареєстровано РВ ФДМУ по м. Києву за вх. № 7476 від 10.09.2020), у якому просило надати згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна площею 105,4 кв. м, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А.

Для погодження ПАТ «Київхліб» надало перелік документів згідно з п. 3 Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України №686 від 25.05.2018 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.2018 за №711/32163:

- опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення,

- інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна (лист Державного агентства рибного господарства України від 20.08.2020 вих. №2-11.1-17/5143-20),

- довідку балансоутримувача про вартість об`єкта оренди згідно з даними бухгалтерського обліку на початок поточного року (довідка УДІ «Укррибпроект» від 27.07.2020 вих. №01/106),

- завірену копію проектно-кошторисної документації та експертний звіт №00-1070-19/КД від 17.09.2019 щодо розгляду кошторисної документації на «Капітальний ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, виданий ДП «Укрдержбудекспертиза».

Листом (вих. №30-09/9783) від 06.11.2020 (на вих. №1361 від 05.10.2020) РВ ФДМУ по м. Києву повідомило ПАТ «Київхліб» про результати розгляду звернення останнього: на засіданні комісії з розгляду питання щодо надання орендарю (ПАТ «Київхліб») згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна комісія не дійшла єдиної думки і більшістю голосів було прийняте рішення звернутись за роз`ясненням до ФДМУ щодо наступного питання: чи вважати орендаря, з яким на підставі діючого на той момент Порядку був укладений договір оренди як з єдиним учасником конкурсу (у зв`язку з надходженням однієї пропозиції, яка відповідала умовам конкурсу) таким, який отримав майно в оренду без проведення конкурсу? РВ ФДМУ по м. Києву вказало, що нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ передбачена оновлена процедура здійснення поліпшень та ремонт майна, переданого в оренду. Зокрема, згідно з ч. 6 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» однією з підстав для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є отримання орендарем майна в оренду без проведення конкурсу або аукціону.

Листом від 06.11.2020 № 30-09/9819 РВ ФДМУ по м. Києву звернулось до ФДМУ за наданням роз`яснень зі спірного питання щодо наявності підстав надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень за зверненням орендаря (ПАТ «Київхліб») листом від 09.09.2020 №1245.

Листом від 15.02.2021 №30-09/1214 (на №1361 від 05.10.2020, вх. №8323 від 05.10.2020) в додаток до листа від 06.11.2020 №30-09/9783 РВ ФДМУ по м. Києву повідомило ПАТ «Київхліб», що станом на дату написання цього листа відповідь на запит №30-09/9819 від 06.11.2020 від ФДМУ не надійшла, а тому РВ ФДМУ по м. Києву, керуючись роз`ясненнями Фонду, викладеними на його офіційному сайті, на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» прийняло рішення про відмову ПАТ «Київхліб» у погодженні клопотання про здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна. За текстом цього листа РВ ФДМУ по м. Києву зазначило, що відповідно до неодноразових роз`яснень, що надавались Фондом на запити різних організацій, позиція Фонду наступна: якщо особа стала орендарем як єдиний заявник за результатами вивчення попиту (тобто - без проведення конкурсу) і не отримала дозвіл на невід`ємні поліпшення до набрання чинності цим Законом, вона не має права в подальшому на отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень.

Листом від 23.02.2021 вих. №10-16-3710 «Щодо здійснення ремонту об`єкта оренди» ФДМУ в межах повноважень повідомив, що питання здійснення поліпшень та ремонту майна, переданого в оренду, регулюються положеннями ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відповідно до ч. 5 якої отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу є підставою для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень. ФДМУ вказав, що якщо договір оренди був укладений з єдиним заявником (тобто - без проведення конкурсу), то не можна вважати, що він уклав такий договір за результатами конкурсу, оскільки фактично конкурс (як змагальна процедура між претендентами) не відбувся. Якщо особа стала орендарем як єдиний заявник і не отримала дозвіл на невід`ємні поліпшення до набрання чинності Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.01.2019 №157-ІХ, вона не має права в подальшому на отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень. В такому випадку орендар може звернутись до банасоутримувача з клопотанням про проведення капітального ремонту об`єкта оренди у порядку, визначеному ч. ч. 1 та 2 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

25.02.2021 РВ ФДМУ по м. Києву в додаток до листа №30-09/1214 від 15.02.2021, направило на адресу ПАТ «Київхліб» відповідь-роз`яснення ФДМУ щодо здійснення ремонту об`єкта оренди №10-16-3710 від 23.02.2021.

ПАТ «Київхліб» з такою відмовою РВ ФДМУ по м. Києву не погодилось та звернулось до господарського суду з позовом у справі, що розглядається, просить визнати недійсною та скасувати відмову РВ ФДМУ по м. Києву у здійсненні ПАТ «Київхліб» невід`ємних поліпшень орендованого державного майна площею 105,4 кв. м, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, викладену у листі від 15.02.2021 року №30-09/1214, та визнати такою, що надана РВ ФДМУ по м. Києву згоду ПАТ «Київхліб» на здійснення невід`ємних поліпшень у вказаних нежитлових приміщеннях, розміщених за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, загальною площею 105,4 кв. м.

Заперечуючи проти заявлених вимог, РВ ФДМУ по м. Києву у відзиві на позовну заяву вказує, що на момент укладання основного договору (оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №4699 від 07.12.2009), відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна регулював Закон України «Про оренду державного та комунального майна» №2269 від 10.04.1992. 27.12.2019 набрав чинності та 01.02.2020 введений в дію Закон України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ХІ від 03.10.2019.

РВ ФДМУ по м. Києву вважає, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Оскільки ПАТ «Київхліб» звернуло до РВ ФДМУ по м. Києву із заявою про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень 09.09.2020, відповідно, на момент звернення питання щодо надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень регулював Закон України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ХІ від 03.10.2019, згідно з ч. 1 ст. 21 якого підставою для відмови у наданні згоди на проведення невід`ємних поліпшень є отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу.

Таким чином, враховуючи дату звернення ПАТ «Київхліб» із заявою про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень (09.09.2020) та положення ст. 58 Конституції України, доводи ПАТ «Київхліб» про те, що до спірних правовідносин застосовуються положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 №2269, є необґрунтованими та такими, що суперечать змісту ст. 58 Конституції України.

У відповіді на відзив на позовну заяву ПАТ «Київхліб» вважає, що посилання РВ ФДМУ по м. Києву на ч. 6 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-ІХ від 03.10.2019 як на підставу для відмови в наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна є безпідставним, оскільки договір оренди №4699 від 07.12.2009 укладено до набрання чинності цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Колегія суддів зауважує, що укладений між позивачем та відповідачем договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4699 від 07.12.2009 року є договором найму (оренди), а тому до спірних відносин застосовуються положення законодавства про найм (оренду).

Оскільки предметом договору є державне майно, то до відносин між сторонами також застосовуються норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 773 Цивільного кодексу України наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Частиною 2 ст. 776 Цивільного кодексу України передбачено, що капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк.

Статтею 778 Цивільного кодексу України передбачено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Як було встановлено, на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву надійшов лист Приватного акціонерного товариства "Київхліб" № 1245 від 09.09.2020 (вх. № 7476), відповідно до якого орендар просить надати згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна за договором оренди від 07.12.2020 № 4699, у зв`язку з потребою проведення ремонту через вікові конструктивні зміни в стінах.

До вищевказаного листа позивачем було додано: опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення, інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна (лист Державного агентства рибного господарства України від 20.08.2020 вих. №2-11.1-17/5143-20), довідку балансоутримувача про вартість об`єкта оренди згідно з даними бухгалтерського обліку на початок поточного року (довідка Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства "УКРРИБПРОЕКТ" від 27.07.2020 вих. №01/106), завірену копію проектно-кошторисної документації та експертний звіт №00-1070-19/КД від 17.09.2019 р щодо розгляду кошторисної документації на "Капітальний ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, виданий ДП "Укрдержбудекспертиза".

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, у відповідь на вищезазначений лист Приватного акціонерного товариства "Київхліб", листом № 30-09/9783 від 06.11.2020 повідомило, що під час засідання комісії з розгляду питання стосовно надання ПрАТ "Київхліб" згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна за договором оренди № 4699 від 07.12.2009 виникло спірне питання щодо прийняття рішення про надання згоди або відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень. Також було зазначено, що комісією було прийнято рішення звернутися за роз`ясненнями стосовно спірного питання до Фонду державного майна України і після надання відповіді, повернутися до розгляду даного питання.

Також Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву листом № 30-09/9819 від 06.11.2020 звернулося до Фонду державного майна України за наданням роз`яснень зі спірного питання щодо наявності підстав надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень.

15.02.2021 Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву листом № 30-09/1214, керуючись загальними роз`ясненнями Фонду державного майна України та з огляду на абзац 2 частини 6 статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03.01.2019, відмовило у погодженні клопотання на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна за договором оренди №4699 від 07.12.2009 у зв`язку з тим, що договір був укладений як з єдиним учасником конкурсу.

25.02.2021 Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, в додаток до листа № 30-09/1214 від 15.02.2021, направило на адресу Приватного акціонерного товариства "Київхліб" відповідь-роз`яснення Фонду державного майна України щодо здійснення ремонту об`єкта оренди № 10-16-3710 від 23.02.2021.

У наданій Фондом державного майна України відповіді-роз`ясненні останній зазначив, що якщо договір оренди був укладений з єдиним заявником (тобто - без проведення конкуру), то не можна вважати, що він уклав такий договір за результатами конкурсу, оскільки фактично конкурс (як змагальна процедура між претендентами) не відбувся. Якщо особа стала орендарем як єдиний заявник і не отримала дозвіл на невід 'ємні поліпшення до набрання чинності Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.01.2019 № 157-ІХ, вона не має права в подальшому на отримання згоди на здійснення невід 'ємних поліпшень.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Приватне акціонерне товариство "Київхліб" вказує на те, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, відмовляючи позивачу у наданні дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень, не було враховано, що договір оренди № 4699 було укладено 07.12.2009, тобто, до набрання чинності Законом України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03.10.2019.

Апеляційний господарський суд зазначає, що за загальними принципами права дія нормативно-правового акту в часі починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто, до події або факту застосовується той нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Крім того, пунктом 10.12. договору оренди № 4699 від 07.12.2009 встановлено, що взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються чинним законодавством України.

Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (№ 2269-XII від 10.04.1992) втратив чинність 01.02.2020 на підставі Закону № 157-ІХ від 03.10.2019.

Вирішуючи питання щодо дії закону в часі, обов`язково необхідно враховувати зміст конституційного принципу незворотності дії закону у часі та негайної дії норми процесуального права, а також аналізувати рішення Конституційного Суду України щодо порядку застосування норми права у часі та вже сформовану практику Верховного Суду із зазначеного питання.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював Конституційний Суд України.

Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 №1-зп, від 09.02.1999 №1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 №6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

У рішенні від 03.10.1997 №4-зп Конституційний Суд України також надав роз`яснення порядку набрання чинності Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами.

Зокрема, зазначається, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше, тобто діє правило lex posterior derogat priori - "наступний закон скасовує попередній". Таким чином, єдиний орган конституційної юрисдикції фактично передбачив порядок подолання правових колізій шляхом застосування принципу, відповідно до якого новий закон скасовує положення закону, прийнятого раніше, якщо обидва ці закони регулюють аналогічні види правовідносин та містять суперечливі між собою положення. Важливим є те, що Конституційний Суд України використав поняття "прийняття акта", а не набрання чинності, оскільки бувають випадки суттєвого розходження в часі цих двох юридичних фактів стосовно однопредметних актів. Отже, залежно від порядку набрання чинності нормативно-правовим актом, може бути застосовано декілька способів його дії у часі. Зокрема, як зазначено у п. 2 рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99, перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема: негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). Перша форма застосовується у разі, якщо нормативно-правовий акт прийнято на момент виникнення правовідносин та він залишається чинним на час, коли правовідношення припинило своє існування. У випадку, якщо у новоприйнятому нормативно-правовому акті визначено особливий порядок набрання ним чинності, у тому числі визначено перехідний період, під час якого залишаються чинними окремі норми скасованого ним нормативно-правового акта, застосовується ультраактивна форма. Третя форма дії є актуальною у разі прийняття нормативно-правових актів, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи. На підставі аналізу наведених вище рішень Конституційного Суду України, що містять офіційні тлумачення положень Основного Закону стосовно дії нормативно-правового акта у часі, доцільно зробити висновок про те, що судом під час розгляду справи має застосовуватися той нормативно-правовий акт, який набув чинності та залишається чинним на момент виникнення та припинення спірних правовідносин.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у постанові від 31.05.2022 у даній справі № 910/3406/21 Верховний Суд, враховуючи період виникнення спірних правовідносин (дати звернення ПАТ "Київхліб" про отримання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень та відмови РВ ФДМУ по м. Києву у наданні такої згоди), загальні принципи дії нормативно-правових актів в часі, а також погодження сторонами в п. 10.12 договору оренди № 4699 від 07.12.2009, що не врегульовані цим договором взаємовідносини сторін регулюються чинним законодавством України, погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що до застосування у спірних правовідносинах підлягають положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ.

При цьому, посилання скаржника на те, що на орендні відносини за договором оренди № 4699 від 07.12.2009 поширюється стара редакція Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (№ 2269-XII від 10.04.1992), оскільки за новою редакцією цього закону погіршує стан орендаря в частині реалізації прав на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, судом апеляційної інстанції оцінюються критично, оскільки, як вірно зазначив суд першої інстанції, об`єктом оренди є державне майно, і прийняття нової редакції Закону України "Про оренду державного та комунального майна" було спрямовано, в першу чергу, на більш прозоре та об`єктивне регулювання орендних відносин у галузі оренди державного майна, з дотриманням балансу інтересів обох сторін - як орендаря, так і орендодавця. Доказів і належних обґрунтувань у підтвердження погіршення стану орендаря у зв`язку з прийняттям нової редакції зазначеного Закону господарському суду позивачем не надано.

Крім того, відповідно до пункту 4.4. договору оренди в останній редакції, для отримання згоди орендодавця на здійснення поліпшень орендар повинен звернутися до орендодавця відповідно до Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого наказом Фонду Державного майна України 25 травня 2018 року № 686 та зареєстрований Міністерством юстиції України 11 червня 2018 № 711/32163.

Відповідно до п. 2 Порядку, процедура надання згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна включає наступні вимоги: подання заяви і пакета документів орендарем; розгляд заяви і документації орендаря; прийняття відповідного рішення. У п. 3 Порядку зазначено, що орендар подає заяву і наступні документи:

1) опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення:

2) інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна;

3) приписи органів пожежного нагляду, охорони праці (за їх наявності);

4) довідку балансоутримувача про вартість об`єкта оренди згідно з даними бухгалтерського обліку на початок поточного року;

5) завірену копію проектно-кошторисної документації, якщо інше не встановлено договором оренди;

6) звіт за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід`ємних поліпшень.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ "Київхліб" листом від 10.06.2019 № 944 звернулось до ДП "Укррибпроект" щодо отримання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень державного нерухомого майна. До нього не було додано жодного з вищеперерахованих документів відповідно до Порядку. Недотримавшись вимог Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна та не узгодивши відповідь з Уповноваженим органом управління, як того вимагає чинне законодавство. Листом № 01/106 від 12.06.2019 ДП "Укрибпроект" не надало заперечення щодо здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна.

18.06.2019 листом №1153 ПрАТ "Київхліб" звернулось до Уповноваженого органу управління для отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень державного нерухомого майна за договором оренди № 4699 від 07.12.2009 та надало оформлені неналежним чином додатки.

Так, ДП "Укррибпроект" листом № 01/124 від 05.07.2019 зазначило, що кошторисний розрахунок вартості ремонтних робіт, розроблений на ремонт приміщення під магазин-кафе, не відповідає умовам договору № 5699 від 07.12.2009. Також зауважено, що даний проект потребує узгодження з комунальними службами (Київенерго, Київводоканал і т.д.), а виконання перерахованих робіт, як то - розбирання перегородок, розбирання кам`яної кладки тощо, необхідно погодити з архітектурно- будівельною інспекцією. Також зазначено, що в результаті такого ремонту балансова вартість будівлі збільшиться.

Державне агентство рибного господарства, як Уповноважений орган управління, листом № 3-11.1-17/4296-19 від 02.08.2019 надало відповідь ПрАТ "Кивхліб", що надані документи не дозволяють Держрибагенству прийняти рішення про доцільність проведення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна.

У подальшому листами № 05/1193 від 30.07.2019 та № 05/144-7 від 18.09.2019 ПрАТ "Київхліб" зверталось до Уповноваженого органу управління з проханням надати згоду та посприяти отриманню згоди від ДП "Укррибпроект" щодо здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна з зазначенням додатку "Копія експертного звіту щодо розгляду кошторисної документації на "Капітальний ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А".

Листом № 3-11.1-17/5333-19 від 25.09.2019 Державне агентство рибного господарства знову відмовило ПрАТ "Київхліб" в проведенні невід`ємних поліпшень орендованого державного майна. Зазначено, що з огляду на надану документацію, заплановано будівельні роботи, які передбачають реконструкцію та технічне переоснащення, можуть мати негативний вплив на конструкцію будівлі в цілому.

Згідно з розділом 3 Державних будівельних норм України А.2.2-3-2014, перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів, внаслідок чого змінюються основні техніко-економічні показники та поліпшуються умови експлуатації, відноситься до реконструкції.

На відміну від перепланувань, реконструкція належить до будівельних робіт, тому вимагає від власника майна та/або власника похідних речових прав (оперативне управління для бюджетних установ) дотримання містобудівельного законодавства та оформлення відповідних документів.

Листом № 2-11.1-16/3401-20 від 04.06.2020 Державне агентство рибного господарства України повідомило ДП "Укррибпроект", що ПрАТ "Київхліб" звертається листом № 804 від 22.05.2020 та направляє на розгляд проектну документацію за робочим проектом "Капітальний ремонт приміщення під фірмовий магазин з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів за адресою : м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А".

Листом № 01/75-1 від 25.06.2020 ДП "Укррибпроект" надало відповідь про недоцільність проведення невід`ємних поліпшень в орендованому приміщенні і вкотре наголосило на зобов`язанні здійснювати поточний ремонт відповідно до п.п. 5.7 п.5 зазначеного договору оренди.

Крім того, на лист ПрАТ "Київхліб" № 928 від 30.06.2020 Уповноваженим органом управління була надана відповідь № 2-11.1-17/5143-20 від 20.08.2020 щодо надання згоди на проведення ремонтних робіт в орендованому приміщенні відповідно до договору оренди №4699 від 07.12.2009 з наданням переліку зауважень.

Також судом першої інстанції вірно встановлено, що ПрАТ "Київхліб" долучено до пакету необхідних документів лист Державного агентства рибного господарства України № 2-11.1-17/5143-20 від 20.08.2020, зазначивши його як інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна. Проте судом встановлено, що в додатку міститься лист ДП "Укррибпроект" № 01/102 від 20.07.2020, в якому йдеться про "Робочий проект" ФОП Коляденко Т.М. арх. № 025/147-20ПЗ від 2020 року "Експертний звіт" ДП "Укрдержбудекспертиза" № 00-1224-20ЦБ від 15.05.2020 з додатком, "Висновок ФОП Коляденко Т.М. арх. № ТЗ/025020 від 2020 року. У листі надається згода на проведення ремонтних робіт відповідно договору оренди № 4699 від 07.12.2009 за умови виконання наступних зауважень.

Натомість, у позовній заяві ПрАТ "Київхліб" наводить експертний звіт № 00-1070-19/КД від 17.09.2019.

Крім того, у позовній заяві та додатках до своєї позовної заяви ПрАТ "Київхліб" зазначає лист ДП "Укррибпроект" № 01/106 від 27.07.2020 "Довідка щодо залишкової вартості будівля по вул. Тургенєвська, 82-А", тобто у довідці вказана залишкова вартість всієї будівлі площею 2543,6 м. кв., а не вартість об`єкта оренди, як того вимагає Порядок.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не надано сформованого пакету документів для надання згоди орендодавцю державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, як того вимагає Порядок.

Апелянт наголошує на тому, що вказані вище обставини не стосуються останнього звернення позивача до відповідача, оскільки останній не досліджував подані ПрАТ «Київхліб» документи, а керувався виключно тим, що отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону абоо конкурсу згідно положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 16.11.2019 № 157-ІХ є підставою для відмови у наданні згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна.

При цьому зауважує, що договір оренди було укладено на підставі протоколу конкурсної комісії від 20.11.2009, як з єдиним учасником, тобто в порядку проведення конкурсу, про що відповідач зазначає в оспорюваній відмові.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-ХІІ, у редакції чинній на момент укладення договору № 4699 від 07.12.2009, за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.

Згідно пункту 3 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 13.10.2004 № 2149, конкурс на право оренди об`єкта (далі - конкурс) проводить конкурсна комісія, утворена орендодавцем. Комісія може бути утворена як для визначення орендаря одного конкретного об`єкта, так і для визначення орендарів групи об`єктів, що належать до повноважень з управління одного й того самого органу, уповноваженого управляти майном. Конкурс полягає у визначенні орендаря, який запропонував найбільшу орендну плату при забезпеченні виконання інших умов конкурсу.

Пуктами 20 та 31 Порядку встановлено, що надані учасниками конкурсу матеріали і пропозиції (крім пропозиції щодо розміру орендної плати) розглядаються на засіданнях комісії до проведення конкурсу з метою формування списку учасників, допущених до подання конкурсних пропозицій орендної плати. Зазначений список затверджується наказом орендодавця. Орендодавець протягом робочого дня після затвердження списку повідомляє учасників конкурсу тими засобами зв`язку, які вони обрали, про їх допущення або недопущення (із зазначенням підстав) до подання конкурсних пропозицій орендної плати. У разі надходження однієї пропозиції, яка відповідає умовам конкурсу, з особою, яка її подала, укладається договір оренди.

Діяльність комісії припиняється, зокрема, у разі укладення договору оренди з особою, яка згідно з законодавством має право на отримання відповідного державного майна в оренду поза конкурсом, або з особою, пропозиції якої виявилися єдиними, що відповідають умовам конкурсу.

У контексті наведеного, колегія суддів звертає увагу на те, що на підставі протоколу конкурсної комісії від 20.11.2009 № 2 було прийнято рішення укласти договір оренди із єдиним заявником - Дочірним підприємством відкритого акціонерного товариства «Київхліб» «Булочно кондитерський комбінат».

Викладене у своїй сукупності, на переконання колегії суддів, свідчить про те, що орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону або конкурсу; ані балансоутримувач, ані Уповноважений орган управління не надавали згоди орендарю на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна; орендарем не надано повного і належним чином оформленого пакету документів, які вимагаються для отримання згоди.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що вимоги Приватного акціонерного товариства "Київхліб" про визнання недійсною та скасування відмови Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву у здійсненні ПрАТ "Київхліб" невід`ємних поліпшень орендованого державного майна площею 105,4 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги позивача про визнання такою, що надана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву згода ПрАТ "Київхліб" на здійснення невід`ємних поліпшень у нежитлових приміщеннях, розміщених за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, загальною площею 105,4 кв.м., що перебувають на балансі Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства "Укррибпроект" за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4699 від 07.12.2009, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та ПрАТ "Київхліб", судова колегія зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.11.2019 у справі № 509/1350/17 оцінюючи ефективність обраного судом способу захисту зазначила, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. При цьому застосування такого способу захисту вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 року у справі "Волохи проти України" (заява № 23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є "передбачуваною", якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. "…надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання".

Колегія суддів враховує правові позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 07.07.2021 у справі № 910/6319/19, що поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Пунктами 1.6, 2.4 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 № 1380/5 передбачено, що дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Дискреційні повноваження можуть закріплюватися в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових актів такими способами:

1) за допомогою оціночних понять, наприклад: "за наявності поважних причин орган вправі надати …", "у виключних випадках особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може дозволити…", "рішення може бути прийнято, якщо це не суперечить суспільним інтересам…" тощо;

2) шляхом перерахування видів рішень, що приймаються органом (особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), не вказуючи підстав для прийняття того чи іншого рішення або шляхом часткового визначення таких підстав;

3) шляхом надання права органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) при виявленні певних обставин (настанні конкретних юридичних фактів) приймати чи не приймати управлінське рішення залежно від власної оцінки цих фактів;

4) за допомогою нормативних приписів, що містять лише окремі елементи гіпотези чи диспозиції правової норми, що не дозволяють зробити однозначний висновок про умови застосування нормативного припису або правові наслідки застосування такого припису.

З наведеного слідує, що дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може". У такому випадку дійсно суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.

Як було зазначено раніше, підстави для відмови в наданні дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень у нежитлових приміщеннях, розміщених за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, загальною площею 105,4 кв.м., що перебувають на балансі Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства "Укррибпроект", за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4699 від 07.12.2009, є вичерпними і не потребують розширеного тлумачення.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на відсутність правових підстав для визнання недійсною та скасування відмови Регіонального відділення Фонду державного майна України, колегія суддів відмовляє у вимозі про визнання цієї згоди такою, що надана.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та недотримання норм процесуального права, - не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/3406/21 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається. Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Судові витрати зі сплати судового збору, що були понесені стороною в суді апеляційної інстанції, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта (позивача у даній справі).

Керуючись ст. ст. 129, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київхліб» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/3406/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/3406/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені стороною у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Приватне акціонерне товариство «Київхліб».

4. Справу № 910/3406/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 08.09.2022.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

С.А. Пашкіна