Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Токарєвій К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмані" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмані" до Приватного акціонерного товариства "Картель" про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за участю представників позивача (заявника) - Лайтаренка О.В., відповідача - не з`явився,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 року позов задоволено повністю, визнано недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмані" () інформацію, яка поширена Приватним акціонерним товариством "Картель" () на веб-сайті інтернет-порталу "DSNews" "http://www.dsnews.ua" в мережі інтернет у публікаціях (статтях) від 06.09.2021 року під назвами (українською та російською мовами): "Терміново у розшук: ветерани АТО вимагають від СБУ дій проти власників Globalmoney" ("Срочно в розыск: ветераны АТО требуют от СБУ действий против владельце Globalmoney") за посиланнями: https://www.dsnews.ua/ukr/society/terminovo-u-rozshuk-veterani-ato-vimagayut-vid-sbu-diy-proti-vlasnikiv-globalmoney-6087 та https:// www.dsnews.ua/society/terminovo-u-rozshuk-veterani-ato-vimagayut-vid-sbu-diy-proti-vlasnikiv-globalmoney-6087; зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Картель" () не пізніше наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням у даній справі видалити публікації (статті) від 06.09.2021 року, поширені на веб-сайті інтернет-порталу "DSNews" "http://www.dsnews.ua" в мережі інтернет, під назвами (українською та російською мовами): "Терміново у розшук: ветерани АТО вимагають від СБУ дій проти власників Globalmoney" ("Срочно в розыск: ветераны АТО требуют от СБУ действий против владельце Globalmoney") за посиланнями: https://www.dsnews.ua/ukr/society/terminovo-u-rozshuk-veterani-ato-vimagayut-vid-sbu-diy-proti-vlasnikiv-globalmoney-6087 та https:// www.dsnews. ua/society/terminovo-u-rozshuk-veterani-ato-vimagayut-vid-sbu-diy-proti-vlasnikiv-globalmoney-6087; зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Картель" () не пізніше наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням у даній справі спростувати недостовірну інформацію про позивача, яка поширена на веб-сайті інтернет-порталу "DSNews" "http://www.dsnews.ua" в мережі інтернет, у публікаціях (статтях) від 06.09.2021 року під назвами (українською та російською мовами): "Терміново у розшук: ветерани АТО вимагають від СБУ дій проти власників Globalmoney" ("Срочно в розыск: ветераны АТО требуют от СБУ действий против владельце Globalmoney") за посиланнями: https://www. dsnews.ua/ukr/society/terminovo-u-rozshuk-veterani-ato-vimagayut-vid-sbu-diy-proti-vlasnikiv-globalmoney-6087 та https:// www. dsnews.ua /society/terminovo-u-rozshuk-veterani-ato-vimagayut-vid-sbu-diy-proti-vlasnikiv-globalmoney-6087, шляхом розміщення в мережі інтернет, а саме: на головній сторінці веб-сайту "http://www.dsnews.ua" повного тексту судового рішення у цій справі, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком: "Спростування як недостовірної інформації щодо ТОВ "Глобалмані" (GlobalMoney), висвітленої (поширеної) на веб-сайті інтернет-порталу "DSNews" 06.09.2021", який (заголовок) має бути виконаний таким же самим шрифтом, як назва вищевказаних публікацій (статей); стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Картель" (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29; код 31201893) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмані" (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28-В; код 36425142) 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. судового збору.

22.08.2022 року до загального відділу діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмані" про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просив суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, а саме: 50 000 грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу та 5 700 грн. на оплату послуг Дочірнього підприємства "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" Консорціуму "Український центр підтримки номерів та адрес", з яких: 3 900 грн. за видачу звіту за результатами проведення фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет № 411/2021-3В та 1 800 грн. за видачу довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення № 386/2021-Д від 03.11.2021 року.

25.08.2022 року вищевказану заяву про ухвалення додаткового рішення передано судді Чебикіній С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 року призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі на 07.09.2022 року.

07.09.2022 року представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що вказана заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат пов`язаних з розглядом справи в Господарському суді міста Києва позивач надав договір про надання правової допомоги від 04.01.2018 року з додатковою угодою до нього від 10.09.2021 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 19.08.2022 року, рахунок на оплату № 54 від 19.08.2022 року на суму 50 000 грн., рахунок на оплату № 1-2498 від 23.09.2021 року на суму 3 900 грн., платіжне доручення № 1844 від 05.10.2021 року на суму 3 900 грн., рахунок на оплату № 2-2593 від 18.10.2021 року на суму 1 800 грн., платіжне доручення № 1872 від 21.10.2021 року на суму 1 800 грн. та ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1187428 від 28.12.2021 року.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем судових витрат в Господарському суді міста Києва у даній справі на зазначені ним суми.

Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 року позов задоволено повністю, то судові витрати понесені позивачем відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи, що в рішенні не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмані" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Картель" (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29; код 31201893) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмані" (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28-В; код 36425142) 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу та 5 700 (п`ять тисяч сімсот) грн. витрат на оплату послуг, пов`язаних з розглядом справи.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, які визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 12.09.2022р.

Суддя С.О. Чебикіна