ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2022 м.Дніпро Справа № 908/2840/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Білецька Л.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.05.2022р. у справі №908/2840/21

про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря-БІО", м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.10.2021р. відкрито провадження у справі №908/2840/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-БІО", Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Операнді" до боржника на суму 76700,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 15581607,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря-БІО" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.

07.02.2022р. від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання у якому податкова просила суд: зобов`язати ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, зокрема перевірити реальність вимог кредитора; зобов`язати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2017 року по дату їх надання до контролюючого органу; врахувати надану інформацію та документи при вирішення питання про ліквідацію банкрута ТОВ Зоря-БІО; до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області, не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ Зоря-БІО; визнати ГУ ДПС у Запорізькій області учасником по справі про банкрутство, щодо прав та обов`язків яких існує спір.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.05.2022р. у справі №908/2840/21 (повний текст складено - 13.05.2022р., суддя - Сушко Л.М., м. Запоріжжя) клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх.№3140/08-08/22 від 07.02.2022р.) залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.05.2022р. у справі №908/2840/21 (повний текст складено - 13.05.2022р., суддя - Сушко Л.М., м. Запоріжжя) звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затверджено. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря-БІО" ліквідовано. Провадження у справі №908/2840/21 закрито.

Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить:

- ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.05.2022р. у справі №908/2840/21, якою відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області скасувати;

- ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.05.2022р. у справі №908/2840/21, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази сплати судового збору в розмірі 4962,00 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Модус Операнді" та ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-БІО" арбітражному керуючому Усачову Олегу Миколайовичу (описи вкладення та фіскальні чеки або розрахункові квитанції).

Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог ст. 260 ГПК України.

Копію ухвали суду від 27.06.2022р. скаржником отримано 06.07.2022р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, скаржник мав усунути недоліки апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) у строк до 18.07.2022р. (включно).

Разом із тим, 11.07.2022р. на адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява від 04.07.2022р. про продовження строку усунення недоліків, в якій він просить клопотання задовольнити та долучити до матеріалів справи докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Заява обґрунтована неможливістю скаржником усунути в повній мірі недоліки щодо надання документу про сплату судового збору, у зв`язку з обставинами викладеними в клопотанні про відстрочення сплати судового збору. Зазначає, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з військовою агресією Російської федерації.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України, оскільки його максимальна межа визначена ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, то суд позбавлений можливості продовжити строк понад того, що встановлено Господарським процесуальним кодексом України.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018р. у справі №904/5995/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018р. у справі №910/10965/17, від 25.03.2019р. у справі №910/6924/18, від 30.09.2019р. у справі №904/4860/18, в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2021р. у справі №910/13706/19 тощо.

Отже, наданий ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022р. десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений судом поза межами цього строку.

Таким чином, вимоги заяви про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах процесуального законодавства, оскільки ГПК України не передбачено можливості продовження встановлених процесуальним законодавством строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки Головне управління ДПС у Запорізькій області не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.05.2022р. у справі №908/2840/21 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька