ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

07 вересня 2022 р. Справа № 924/534/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Шевчук І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ГІС Транс" м. Івано - Франківськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБО ЛТД" с. Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 1541341,65 грн.

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Шевчишин М.Є. - адвокат згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ГІС Транс" м. Івано - Франківськ звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБО ЛТД" с. Богданівці, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 1541341,65 грн., з яких 1099600,00 грн. основного боргу відповідно до договору про надання послуги транспортного перевезення, експедиційних послуг №02012019 від 02.01.2019р., 84633,33 грн. 3% річних та 375108,32 грн. інфляційних втрат відповідно до ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 08.08.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.09.2022р.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

05.09.2022р. відповідач подав клопотання про поновлення (продовження) строку для подання відзиву. В обґрунтування заяви відповідач послався на те, що у останнього на підприємстві у штаті відсутній юрист та немає іншого представника фахівця в галузі права. Крім того, відповідач звернувся за отриманням професійної правничої допомоги до адвоката лише 22.08.2022р. з проханням вступити у справу та у зв`язку з відсутністю у останнього копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши дане клопотання, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБО ЛТД" про поновлення (продовження) строку на подання відзиву на позов та прийняти відзив на позов та долучити його до матеріалів справи.

Також, відповідачем подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд в порядку ст. 81 ГПК України, витребувати позивача акти здачі-приймання виконаних робіт (послуг) та оригінал договору про надання послуги транспортного перевезення експедиційних послуг №01012019. В обґрунтування клопотання посилається на те, що надані до матеріалів справи акти здачі-приймання виконаних робіт (послуг) викликають сумнів, оскільки перелічені в них послуги фактично не надавались, а на наданих до матеріалів справи актах стоїть підпис, який не належить директору ТОВ «ГЛОБО ЛТД».

Розглядаючи дане клопотання судом враховується стаття 81 ГПК України, яка визначає порядок витребування доказів. Зокрема, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування у позивача ТОВ „ГІС Транс" оригіналу договору про надання послуги транспортного перевезення експедиційних послуг №02012019 від 02.01.2019р. та актів здачі-приймання виконаних робіт (послуг).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із неявкою в підготовче засідання позивача та заявленими клопотаннями відповідача, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 81, 91, 113, 119, 120, 121, 165, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБО ЛТД» про поновлення строку на подання відзиву на позов та прийняття відзиву на позов та долучення його до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБО ЛТД» строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБО ЛТД» та долучити до матеріалів.

Витребувати у позивача ТОВ „ГІС Транс" для огляду в судовому засіданні оригінал договору про надання послуги транспортного перевезення експедиційних послуг №02012019 від 02.01.2019р. та акти здачі-приймання виконаних робіт (послуг).

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. „26" вересня 2022р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Довженка,5А, офіс 22) (реком. з повід.)

3 - представнику позивача (адвокату В.В. Яковишину) - ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - відповідачу (31345, с. Богданівці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., вул. Масівецьке шосе,4)

5 - представнику відповідача (адвокату Шевчишину М.Є.) - ІНФОРМАЦІЯ_2