overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/5866/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (вул. Рудиківська, буд. 49, смт. Козин, Обухівський р-н, Київська обл., 08711; ідентифікаційний код 22927045)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солді Інфініті» (пр-кт Перемоги, буд. 16, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 43144891)

про стягнення 1 352 736 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача у справі - Публічне акціонерне товариство «Центренерго»

відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Солді Інфініті»

про відкладення підготовчого засідання на 19.09.22 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/15362/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 202 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славзерно Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КОНСТАНТА ХОЛДИНГ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМ ТРЕЙД ЗЕРНО"

про стягнення 1 308 258, 21 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМ ТРЕЙД ЗЕРНО" (вул. Звивиста, 28, м. Дніпро, 49000) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про оголошення перерви у судовому засіданні на 14.09.22 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/4517/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви Свято-Михайлівського кафедрального собору м. Шепетівка Хмельницької області» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) (майдан Незалежності, буд. 2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29005; ідентифікаційний код 22985083)

про визнання недійсним Статуту

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача у справі - Хмельницьку обласну державну адміністрацію (Хмельницьку обласну військову адміністрацію)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.10.22 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/18544/21 (910/15577/21)
За позовом Приватного підприємства "Валента"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм"

про стягнення 18 495 877,04 грн.

в межах справи 910/18544/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників:

від позивача: Діденко Ю.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/18544/21 (910/15577/21) за позовом Приватного підприємства "Валента" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" про стягнення 18 495 877,04 грн. в межах справи 910/18544/21.

3. Повернути з державного бюджету Приватному підприємству "Валента" сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 277 438,16 грн (платіжне доручення від 17.09.2021 на суму 277438,16 грн).

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/3800/22
за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про стягнення 29 304 872,5 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/3800/22 за позовом ПрАТ "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про стягнення 29 304 872,5 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано час на усунення недоліків позовної заяви.

01.09.2022 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи №910/3800/22.

Керуючись ст. 176, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №910/3800/22.

2. Повідомити сторін, що підготовче засідання відбудеться 04.10.2022 року о 14:00 год., у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44, корпус "Б", в залі суд. засідань № 23.

3. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/3974/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - КЮКО»

до Фізичної особи - підприємця Писаревського Мирослава Павловича

про стягнення 158 495, 43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 158 495, 43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 було відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, одночасно встановивши відповідачу строк, який становить п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позов та доказів направлення відзиву позивачу; встановивши позивачу строк, який становить п`ять днів з дня отримання відзиву на позов, для подання до суду відповіді на відзив на позов, а також - доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

25.07.2022 від представника Фізичної особи - підприємця Писаревського Мирослава Павловича надійшло клопотання про витребування інформації про перетин державного кордону ОСОБА_1 .

Згідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Писаревського Мирослава Павловича надійшло клопотання про витребування інформації - задовольнити.

2.Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26; службове приміщення №107; ідентифікаційний код 37996391) відомості щодо того чи перетинав ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , Громадянство - Україна) державний кордон України за період з 01.01.2020 по 30.03.2020.

3. Вказану інформацію надати в десятиденний термін з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/4192/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОАЗІС ПАРК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ"

про визнання договору недійсним

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Гуменюк О.О.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/5671/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ХХІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МАРКСЕТ"

про стягнення 17990000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Калько О.Ю.;

від відповідача - не з`явився.

Керуючись статтями 86, 129, 221, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР МАРКСЕТ" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, будинок 90/1; ідентифікаційний код 35253856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ХХІ" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 7/11; ідентифікаційний код 446710 (сімнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто тисяч) грн попередньої оплати, 269850 (двісті шістдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

(вступна та резолютивна частина)

05.09.2022Справа № 910/11163/21

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

заявник (боржник) - не з`явився;

арбітражний керуючий Максимов А.А. - не з`явився;

ОСОБА_2 - не з`явився

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 26.02.2013 № 394).

3. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

4. Увести процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 26.02.2013 № 394).

6. Встановити керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражному керуючому Максимову Андрію Анатолійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 26.02.2013 № 394) основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

7. Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

8. Встановити строк до 05.10.2022 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Відкласти розгляд справи на 31.10.22 об 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7(корпус Б).

10. Викликати у судове засідання учасників справи та керуючого реалізацією майна банкрута - арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича.

11. Копію постанови направити державному реєстратору, органу виконання судових рішень, органу доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута для виконання.

Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття 05.09.2022 та може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

05.09.2022Справа № 909/321/20
За позовом Заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 8516084,68 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від прокуратури - Колодчина Р.В.;

від позивача - Григорський З.М.;

від відповідача - Красюк Н.І., Малета А.І.;

від третьої особи - Кулик О.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 затверджено мирову угоду укладену між сторонами, провадження у справі №909/321/20 закрито.

За змістом ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищезазначене, 63870,63 грн., що є половиною суми судового збору сплаченого прокуратурою при зверненні до суду із даним позовом (платіжне доручення №526 від 16.04.2020), підлягає поверненню Івано-Франківській обласній прокуратурі з Державного бюджету України.

З огляду на наведене ч. 1 ст. 130 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути на підставі даної ухвали Івано-Франківській обласній прокуратурі (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, будинок 11; ідентифікаційний код 03530483) 63870 (шістдесят три тисячі вісімсот сімдесят) грн 63 коп. сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (05.09.2022) та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.09.2022.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

05.09.2022Справа № 910/8528/22

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Керуючись ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 28.09.22 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви.

4. Заборонити заявнику відчуджувати майно.

5. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому Ревункову В.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2022 р. м. Київ Справа №911/3752/21

Господарський суд Київської області у складі судді Грабець С.Ю., на підставі ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Київського обласного центру зайнятості

до Броварської районної державної адміністрації в Київській області

про стягнення суми виплачених коштів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Броварську районну державну адміністрацію в Київській області, як відповідача в справі №911/3752/21, про судове засідання, призначене на 05.10.2022 року о 10:10 год. яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Киї вської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.09.2022 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2022 р. м. Київ Справа №911/208/22

Господарський суд Київської області у складі судді Грабець С.Ю., на підставі ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Ойл Груп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Статойл Україна"

про стягнення боргу в сумі 3 689 204,44 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Статойл Україна", як відповідача в справі №911/208/22, про судове засідання, призначене на 05.10.2022 року о 10:50 год. яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Киї вської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.09.2022 року.

Суддя С. Грабець