ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

30.08.2022м. ДніпроСправа № 904/9176/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" з грошовими вимогами в розмірі 153 044,67 грн

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від кредитора: Пасацький Ю.О., довіреність №13 від 16.12.2021

боржник: Черечеча С.Ю.

арбітражний керуючий: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області звернулась фізична особа ОСОБА_1 (Заявник) із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 29.11.2021 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 16.12.2021 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 16.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 17.04.2021. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ромашко Розу Миколаївну (свідоцтво № 883 від 15.05.2013).

На виконання ухвали суду від 16.12.2021, господарський суд 21.12.2021 опублікував на офіційному веб-сайті Судової влади України повідомлення №67919 від 21.12.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

24.05.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надійшла заява вих.№334-05/22 від 14.05.2022 про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в розмірі 153 044,67 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в сумі 153 044,67 грн залишити без руху, зобов`язано заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 962,00 грн.

03.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" електронною поштою надійшла заява б/н від 03.06.2022 про усунення недоліків, додатком до якої є квитанція №0.0..1 від 03.06.2022 про сплату судового збору на суму 4 962,00 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в сумі 153 044,67 грн до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2022 об 11:30 год.

05.05.2022 арбітражним керуючим Ромашко Р.М. подано повідомлення щодо результату розгляду вимог кредитора.

05.05.2022 від Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист додатком до якого є копія Кредитного договору від 26.12.2007 та копія Договору застави від 26.12.2007.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 05.07.2022, представник кредитора не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 05.07.2022, з`явився боржник та арбітражний керуючий.

Арбітражний керуючий заявила усне клопотання про витребування документів, що підтверджують перехід права вимоги від ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПАТ "Оксі Банк" та від ПАТ "Оксі Банк" до ТОВ "Вердикт Капітал", а також усне клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 05.07.2022 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в сумі 153 044,67 грн в судовому засіданні на 26.07.2022 о 10:00 год. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" документи, що підтверджують перехід права вимоги від ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПАТ "Оксі Банк" та від ПАТ "Оксі Банк" до ТОВ "Вердикт Капітал".

14.07.2022 арбітражним керуючим Ромашко Р.М. подано повідомлення вих.№01/21-43 від 25.05.2022 щодо результатів розгляду вимог забезпеченого кредитора.

25.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" електронною поштою надійшла заява вих.№14164172 від 22.07.2022 на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2022 по справі №904/9176/21.

26.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" електронною поштою надійшла заява вих.№25/07-22 від 25.07.2022 про відкладення розгляду заяви, в якій кредитор просив суд, зокрема, призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 26.07.2022, представник кредитора не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 26.07.2022, з`явився боржник та арбітражний керуючий, не заперечили проти задоволення заяви представника кредитора ТОВ "Вердикт Капітал".

Ухвалою суду від 26.07.2022 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в сумі 153 044,67 грн в судовому засіданні на 11.08.2022 об 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 11.08.2022, з`явився представник кредитора "Вердикт Капітал", боржник та арбітражний керуючий.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Ромашко Р.М. зазначила, що надані кредитором Договори відступлення права вимоги №114/2-16 від 02.08.2019 та б/н від 02.08.2019 що підтверджують перехід права вимоги від ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПАТ "Оксі Банк" та від ПАТ "Оксі Банк" до ТОВ "Вердикт Капітал" не містять додатків, зокрема попереднього реєстру боржників з переліком прав вимоги, які відступаються.

Ухвалою суду від 11.08.2022 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в сумі 153 044,67 грн в судовому засіданні на 30.08.2022 об 11:30 год.

11.08.2022 арбітражним керуючим Ромашко Р.М. подано повідомлення вих.№01/21-76 від 11.08.2022 щодо результатів розгляду вимог кредитора.

22.08.2022 від представника кредитора ТОВ "Вердикт Капітал" надійшли додаткові пояснення вих.№13593 від 18.08.2022.

30.08.2022 від арбітражного керуючого Ромашко Р.М. електронною поштою надійшло клопотання вих.№01/21-77 від 29.08.2022 про витребування доказів.

30.08.2022 від арбітражного керуючого Ромашко Р.М. електронною поштою надійшла заява вих.№01/21-78 від 29.08.2022 відкладення судового засідання.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 30.08.2022 з`явився боржник.

У судовому засіданні, призначеному на 30.08.2022, в режимі відеоконференції приймав участь представник кредитора ТОВ "Вердикт Капітал".

Представник кредитора ТОВ "Вердикт Капітал" оголосив зміст поданих пояснень.

Розглянувши клопотання вих.№01/21-77 від 29.08.2022 керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Ромашко Р.М. про витребування доказів, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин.

1. Стосовно Кредитного договору №014/142424/3101/73 та Договору застави транспортного засобу №014/08-02/1668, укладеного 26.12.2007 між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

26.12.2007 між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено Кредитний договір №014/142424/3101/73 (надалі по тексту - «Кредитний договір»), згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 44 100 доларів США на споживчі цілі строком на 72 місяці, з кінцевим терміном погашення - до 26.12.2013, під 12,95% річних.

26.12.2007 між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено Договір застави транспортного засобу №014/08-02/1668 (надалі по тексту - «Договір застави»), за яким заставодавець зобов`язується повернути заставодержателю в строк до 26.12.2013 суму кредиту у розмірі 44 100 гривень, сплатити проценти за його користування в строки та випадках, передбачених Кредитним договором. В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , як заставодавець, передає у заставу належний їй транспортний засіб - автомобіль Тоуоtа FJ Сruiser, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , вартістю 49 000 доларів США.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2011 по справі 2-4185/11 судом задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 646 474,74 грн заборгованості за Кредитним договором, 1 700 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 648 294,67 грн.

При розгляді питання щодо суми боргу за Кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» питань не виникло. Зазначена вище сума боргу за Кредитним договором №014/142424/3101/73 у розмірі 648 294,67 грн підтверджена Рішенням суду від 03.10.2011 по справі 2-4185/11 та заявлена боржником при поданні документів для розгляду питання про порушення справи про її неплатоспроможність.

Проте, у тексті рішення відсутня інформація про структуру суми основного боргу - не виділено суми заборгованості за тілом кредиту, процентами та неустойками.

А разом з наданою ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заявою з вимогами до боржника та доданих документів, не надано розрахунку суми боргу, документів підтверджуючих розрахунок суми боргу фізичної особи ОСОБА_1 та документів, підтверджуючих його часткове погашення.

Норма Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( ч. 3 ст. 10), якою визначено безспірні вимоги кредиторів як грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, безспірних вимог кредитора, у КУзПБ відсутня та, замість цього, Постановою Верховного Суду від 02.06.2022 по справі №922/3457/21 визначено безспірні вимоги як вимоги, які «ґрунтуються на первинних документах, які підтверджують дійсний розмір заборгованості, правомірність підстав її виникнення та доводять прострочення виконання грошового зобов`язання боржника».

За Кредитним договором сума кредиту складає 44 100,00 доларів США, тоді як Договором застави заставодавець зобов`язується повернути заставодержателю в строк до 26.12.2013 суму кредиту у розмірі 44 100 гривень сплатити проценти за його користування в строки та випадках, передбачених Кредитним договором.

Тобто, сума основного зобов`язання, яке зазначено у Договорі застави та забезпечується транспортним засобом Позичальника, не відповідає Кредитному договору та таке зобов`язання не є дійсним. Договір з такою розбіжністю не має похідного характеру бо не існує зобов`язання, визначене у такій сумі, валюті та, відповідно, розмірі процентів та пені.

2. Стососвно Договору відступлення права вимоги №114/2-16, укладеного 02.08.2019 між ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" та ПАТ "ОКСІ БАНК».

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо встановлення моменту переходу цих прав за Договором відступлення права вимоги №114/2-16, укладеного 02.08.2019 між ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" та ПАТ "ОКСІ БАНК»:

02.08.2019 між ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" та ПАТ "ОКСІ БАНК" було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" відступило свої права вимоги за договорами кредиту №014/142424/3101/73.

Наявність права власності на право вимоги до ОСОБА_1 у ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" підтверджується зазначеними вище Кредитним договором №014/142424/3101/73, Договором застави транспортного засобу №014/08-02/1668, документами, які свідчать про виконання сторонами своїх зобов`язань за цими договорами, а також підтверджено Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2011 по справі 2-4185/11.

Момент переходу прав вимоги від АТ "Райфайзен Банк Аваль" до АТ "ОКСІ БАНК матеріалами справи не підтверджено.

За зазначеним Договором відступлення права вимоги №114/2-16 ТОВ «Вердикт Капітал» до суду надано копії:

- Договору відступлення прав вимоги №114/2-16, укладений 02.08.2019 між АТ "Райфайзен Банк Аваль" та АТ "ОКСІ БАНК" з Додатками 1, 2,3, 3-1,4,5, 5-1, 5-2, 6, 7, 8, 9 (узгоджені сторонами форми заповнення документів реалізації умов цього договору);

- Два аркуші з документу Реєстр боржників №114/2-16 від 13.08.2019 без реквізитів та підписів сторін;

- Договору про відступлення прав за договорами застави, укладеного 13.08.2019 між АТ "Райфайзен Банк Аваль" та АТ "ОКСІ БАНК", реєстраційний номер 8004, без Додатків.

Разом з тим, пунктами 2.1., 2.2. та абз. 4 пункту 2.3. Договору відступлення прав вимоги №114/2-16 встановлено порядок виконання цього Договору та визначено момент переходу прав вимоги, зокрема:

« 2.1. На умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості).

Перелік Кредитних договорів боржників, розрахунок сум заборгованості на дату підписання Договору зазначені у Додатку №1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

2.2. Відступлення Новому кредитору зазначених у Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) відбувається за умови виконання Новим кредитором пункту 3.2 Договору та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною у Додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписуються сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. Підписаний(і) Сторонами Реєстру(ів) передається(ються) одночасно, як на паперових, так і на електронному носіях, в день їх підписання.

2.3. Остаточний Розмір Прав Вимоги, що відступається згідно умов визначається на Дату відступлення Прав Вимоги та зазначається в Реєстрі Боржників».

Згідно визначення «Дата відступлення Прав Вимоги», яке наведено у Розділі 1 «Визначення термінів» Договору, - «Дата відступлення Прав Вимоги» - дата підписання Сторонами відповідного Реєстру(ів) Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру боржників у порядку, передбаченому пунктом 3.2 цього Договору.

Пунктом 3.2. даного Договору відступлення, передбачено, що новий кредитор зобов`язаний сплатити загальну вартість (Ціну Договору) протягом 5 робочих днів з моменту укладення цього Договору.

Згідно з п. 8.2. Договору відступлення «Додаткові угоди, додатки до Договору, Попередній реєстр боржників, Реєстри Боржників, а також Акти приймання-передачі, зазначені в ст. 5 Договору, є невід`ємними частинами Договору.»

Зазначені документи, зокрема, - Попередній реєстр боржників, доказ оплати відповідно до пункту 3.2 Договору, Реєстри Боржників, а також Акти приймання-передачі до суду ТОВ «Вердикт Капітал» не надані та, відповідно, відсутні підстави вважати ПАТ «ОКСІ БАНК» таким, що мав у власності Права вимоги, які були відступлені ним ТОВ «Вердикт Капітал».

3. Стососвно Договору відступлення права вимоги б/н, укладеного 02.08.2019 між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

02.08.2019 між ПАТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ "ОКСІ БАНК" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", а ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за Договором кредиту №014/142424/3101/73.

Щодо встановлення моменту переходу цих прав за Договором відступлення права вимоги б/н, укладеного 02.08.2019 між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал»:

За зазначеним Договором відступлення права вимоги №114/2-16 ТОВ «Вердикт Капітал» до суду надано копії:

- Договору відступлення прав вимоги б/н, укладеного 02.08.2019 між АТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ «Вердикт Капітал» з Додатками 1,2,3, 3-1,4,5, 5-1, 5-2, 6, 7, 8, 9 (узгоджені сторонами форми заповнення документів реалізації умов цього договору), Акт приймання-передачі документації за Договором відступлення права вимоги № 114/2-16 від 02.08.2019, укладений між ПАТ «ОКСІ БАНК" та ТОВ «Вердикт Капітал» 23.10.2019 на одному аркуші.

- Договору про відступлення прав за договорами застави, укладеного 16.08.2019 між АТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ «Вердикт Капітал», реєстраційний номер 8140, без Додатків. Витяг з реєстру договорів застави до договору про відступлення прав вимоги від 02.08.2019 на трьох аркушах, підписаний представниками АТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ «Вердикт Капітал».

Разом з тим, пунктами 2.1., 2.2. та абз. 4 пункту 2.3. Договору відступлення прав вимоги №114/2-16 встановлено порядок виконання цього Договору та визначено момент переходу прав вимоги, зокрема:

« 2.1. На умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості).

Перелік Кредитних договорів боржників, розрахунок сум заборгованості на дату підписання Договору зазначені у Додатку №1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід ємною частиною.

2.2. Відступлення Новому кредитору зазначених у Попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) відбувається за умови виконання Новим кредитором пункту 3.2 Договору та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною у Додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписуються сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. Підписаний(і) Сторонами Реєстру(ів) передається(ються) одночасно, як на паперових, так і на електронному носіях, в день їх підписання.

2.3. Остаточний Розмір Прав Вимоги, що відступається згідно умов визначається на Дату відступлення Прав Вимоги та зазначається в Реєстрі Боржників».

Згідно визначення «Дата відступлення Прав Вимоги», яке наведено у Розділі 1 «Визначення термінів» Договору, - «Дата відступлення Прав Вимоги» - дата підписання Сторонами відповідного Реєстру(ів) Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру боржників у порядку, передбаченому пунктом 3.2 цього Договору.

Пунктом 3.2. даного Договору відступлення, передбачено, що новий кредитор зобов`язаний сплатити загальну вартість (Ціну Договору) протягом 5 робочих днів з моменту укладення цього Договору.

Згідно пункту 8.2. Договору відступлення «Додаткові угоди, додатки до Договору, Попередній реєстр боржників, Реєстри Боржників, а також Акти приймання-передачі, зазначені в ст. 5 Договору, є невід`ємними частинами Договору.»

Зазначені документи, зокрема, - Попередній реєстр боржників, доказ оплати відповідно до пункту 3.2 Договору, Реєстри Боржників, а також Акти прийманпя-передачі до суду ТОВ «Вердикт Капітал» не надані та, відповідно, відсутні підстави вважати то ТОВ «Вердикт Капітал» таким, що має у власності Права вимоги до Черечечі С.Ю.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 по справі 2-4185/11 судом за результатами розгляду заяви ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-4185/11, заяву задоволено та змінено стягувача у справі 2-4185/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Посилання ТОВ «Вердикт Капітал» на те, що його права власника на право вимоги до ОСОБА_1 встановлені цією Ухвалою сприймаються керуючим реалізацією критично, так як, відповідно до частин 4,5 та 7 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що

набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом; обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені; Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

4. Стосовно Договору Застави транспортного засобу №014/08-02/1668, укладеного 26.12.2007 між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» .

Згідно наявного у матеріалах справи Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р85827 від 17.02.2021 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Код , зареєстроване приватне обтяження №6479046 - застава рухомого майна (заборона відчужувати) - інший транспортний засіб, Тоуоtа FJ Сruiser, Номер об`єкта: НОМЕР_3 , Номер державної реєстрації НОМЕР_2 . Боржник - ОСОБА_1 , Код НОМЕР_1 , Документ-підстава: ДОГОВІР про відступлення прав за договором застави, серія та номер 8140, виданий 16.08.2019. Розмір основного зобов`язання 44100,00 грн. Строк виконання зобов`язання: 26.12.2013.

ТОВ «Вердикт Капітал» надано до суду Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №.78646306 від 17.05.2022, згідно якого 17.05.2022 реєстратором Новейко-Вадіс Оксаною Георгієвною, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «національні інформаційні системи», на підставі Договору про відступлення прав за договором застави номер 8140, виданий 16.08.2019, Видавник АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» змінено обтяження у частині його розміру з 441000,00 грн на 441000,00 Доллар США.

В матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про зміну умов Договору застави транспортного засобу, а наданий Кредитором Витяг з Реєстру Договорів застави до Договору відступлення прав вимоги від 02.08.2019 валюту заборгованості не містить.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В частині 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи висновок суду про необхідність задоволення клопотання вих.№01/21-77 від 29.08.2022 керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ромашко Р.М. про витребування доказів, суд вважає за можливе задовольнити заяву вих.№01/21-78 від 29.08.2022 арбітражного керуючого Ромашко Р.М., відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в сумі 153 044,67 грн на 15.09.2022 о 12:30 год.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 73, 74,78. 81, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання вих.№01/21-77 від 29.08.2022 керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ромашко Р.М. про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ) в строк до 13.09.2022 наступні документи:

- розрахунок суми боргу, належним чином завірені копії документів, підтверджуючих розрахунок суми боргу фізичної особи ОСОБА_1 та документів, підтверджуючих його часткове погашення;

- належним чином завірені копії документів, якими сума забезпеченого за Кредитним договором зобов`язанням, визначена у Договорі застави транспортного засобу №014/08-02/1668, укладеного 26.12.2007 між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відкоректована сторонами та відповідає Кредитному Договору;

- витребувати належним чином завірені копії підписаних сторонами Попереднього реєстру боржників, доказу оплати відповідно до пункту 3.2 Договору, Реєстрів Боржників, а також Актів приймання-передачі документів за Договором відступлення права вимоги №114/2-16, укладеного 02.08.2019 між ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" та ПАТ "ОКСІ БАНК»

- витребувати належним чином завірені копії підписаних сторонами Попереднього реєстру боржників, доказу оплати відповідно до пункту 3.2 Договору, Реєстрів Боржників, а також Актів приймання-передачі документів за Договором відступлення права вимоги б/н, укладеного 02.08.2019 між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» ;

- витребувати належним чином завірені копії документів, підтверджуючих правові підстави для накладення приватного обтяження №6479046, а також належним чином завірені копії документів, підтверджуючих право на звернення стягнення за Договором застави на 441000 дол. США, які були надані реєстратору для внесення змін, та належним чином завірені копії документів, підтверджуючих звернення стягнення на заставне майно (письмова вимога, виконавчий напис, рішення суду) за Договором Застави транспортного засобу №014/08-02/1668, укладеного 26.12.2007.

3. Уповноважити арбітражного керуючого Ромашко Р.М. на вручення даної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та отримання витребуваних документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для подальшого надання до суду.

4. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в сумі 153 044,67 грн в судовому засіданні на 15.09.2022 о 12:30 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

6. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

7. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 30.08.2022 і не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений 05.09.2022.

Суддя А.Є. Соловйова