ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/1844/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянув клопотання Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" про витребування доказів у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення збитків у розмірі 204214 грн,

ВСТАНОВИВ:

Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" (ідентифікаційний код 22792088, адресою місцезнаходження: м. Черкаси, прос. Хіміків, 53) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення збитків у розмірі 204214 грн, сплачених членами Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" членських внесків на виконання судового рішення у справі №925/1212/14 в частині погашення упущеної вигоди. У позові позивач просить судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 30.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №925/1844/21, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено її до розгляду у підготовчому засіданні на 20.01.2022 о 15 год. 00 хв.; визнано явку позивача, відповідача та третьої особи обов`язкової; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

22.08.2022 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів у порядку ст. 81 ГПК України (а. с. 189), у якому просив витребувати в Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради реєстраційну справу Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (ідентифікаційний код 22792088) для дослідження у судовому засіданні на предмет наявності у ній рішення зборів за протоколом №2 від 20 квітня 2013 р. щодо обрання ОСОБА_1 головою правління ГБК "Сирена" та долучення до справи №925/1844/21 належним чином завіреної копії вказаного протоколу. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що вчинив низку самостійних заходів для забезпечення належного обсягу доказів на встановлення повноважень відповідача, але відповідно до роз`яснення Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 30.03.2022 на період дії воєнного стану припинено надання адміністративних послуг до його завершення, а також наступних після припинення воєнного стану 30 календарних днів. Тому позивач з об`єктивних причин позбавлений можливості підтвердити законність повноважень ОСОБА_1 , які за вимогами ГПК України є визначальними при вирішенні підсудності спору.

26.08.2022 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів у порядку ст. 81 ГПК України (а. с. 201),у якому просив витребувати у Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповіді на запит ГБК"Сирена" щодо стану виконання судового наказу у справі №925/1212/14 та зобов`язання надати довідку про суми та дати грошових надходжень в рахунок погашення визначеної судовим наказом боргу за виконавчим провадженням №58099908. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що вказана інформація впливає на правове обґрунтування предмету та підстав позову, а в цілому - на остаточне судове рішення у справі.

У підготовче судове засідання 31.08.2022 з`явився представник позивача Сергатий О.С. Відповідач та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача Сергатий О.С. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів від 22.08.2022 та від 26.08.2022 та просив суд задовольнити клопотання та витребувати докази, вказані у клопотаннях.

31.08.2022 суд завершив розгляд клопотань позивача про витребування доказів та видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали.

У судовому засіданні 31.08.2022, керуючись статтями 81, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали у справі №925/1844/21.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, вислухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування в Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради реєстраційної справи Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" слід задовольнити частково, а у задоволенні клопотання позивача про витребування відповіді на запит щодо стану виконання судового наказу у справі №925/1212/14 та зобов`язання надати довідку про суми та дати грошових надходжень в рахунок погашення визначеної судовим наказом боргу за виконавчим провадженням №58099908 відмовити.

Предметом позову є стягнення із ОСОБА_1 збитків у розмірі 204214 грн, сплачених членами Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" членських внесків на виконання судового рішення у справі №925/1212/14 в частині погашення упущеної вигоди.

Підставою позову є обставини, якими позивач доводить завдані йому збитки діями голови правління ГБК "Сирена" Середенком Володимира Івановича, обраного загальними зборами кооперативу (протокол №2 від 20 квітня 2013).

Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Звернувшись до Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради із заявою про надання адміністративної послуги (а.с. 195), позивач не зміг отримати документи у період воєнного часу самостійно, про що свідчить відповідь Управління надана позивачу (а.с. 196). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість отримати письмові докази позивачем самостійно та підтвердити повноваження голови правління кооперативу Середенка В.І., як обставини, на яку як на підставу своїх вимог покликається позивач.

Реєстраційна справа Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (ідентифікаційний код 22792088) містить документи, що підтверджують проведення державної реєстрації внесення змін до установчих документів позивача та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про керівника кооперативу, й зокрема на підставі рішення зборів про обрання ОСОБА_1 головою правління ГБК "Сирена", про що складено протокол №2 від 20 квітня 2013.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України «Допустимість доказів».

Суд дійшов висновку, що на підставі письмових доказів, що містяться у реєстраційні справі Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (ідентифікаційний код 22792088) можна встановити обставини, які входять в предмет доказування у справі, зокрема обрання ОСОБА_1 головою правління ГБК "Сирена".

З метою встановлення обставин, які входять у предмет доказування у справі на підставі належних та допустимих доказів, суд дійшов висновку про витребування в Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради копії реєстраційної справи Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (ідентифікаційний код 22792088).

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач не обґрунтував необхідність витребування та приєднання до матеріалів справи оригіналу реєстраційної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача та витребування в Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради копії реєстраційної справи Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (ідентифікаційний код 22792088) для приєднання до матеріалів справи №925/1844/21.

Розглянувши клопотання Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" про витребування відповіді у Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на запит ГБК"Сирена" щодо стану виконання судового наказу у справі №925/1212/14 та зобов`язання надати довідку про суми та дати грошових надходжень в рахунок погашення визначеної судовим наказом боргу за виконавчим провадженням №58099908, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу. Процесуальні питанні, пов`язані із виконанням судового рішення та судового контролю за виконанням судових рішень врегульовані у Розділах V та VI Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Позивач є боржником у виконавчому провадженні та наділений процесуальними правами сторони виконавчого провадження, й зокрема на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.

За своїм змістом відповідь на запит щодо стану виконання судового наказу у справі №925/1212/14 та довідка про суми та дати грошових надходжень в рахунок погашення визначеної судовим наказом боргу за виконавчим провадженням є інформацією виконавчого провадження.

Отримання відповіді на запит щодо стану виконання судового рішення та зобов`язання державного виконавця надати довідку про суми та дати грошових надходжень в рахунок погашення визначеної судовим наказом боргу за виконавчим провадженням є предметом регулювання інституту судового контролю за виконанням судових рішень, яке належить до процесуальних повноважень суду, який ухвалив рішення, та виходить за межі інституту витребування доказів, що здійснюється судом під час розгляду справи.

Керуючись статтями 81, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради копію реєстраційної справи Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (ідентифікаційний код 22792088).

У задоволенні клопотання Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" про витребування відповіді на запит щодо стану виконання судового наказу у справі №925/1212/14 та зобов`язання надати довідку про суми та дати грошових надходжень в рахунок погашення визначеної судовим наказом боргу за виконавчим провадженням №58099908 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення, в порядку передбаченому частиною першою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун