ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2022 м.Дніпро Справа № 904/4982/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 року у справі №904/4982/20

за позовом: позивача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

позивача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", м.Дніпро

до відповідача-2: ОСОБА_3 , м.Первомайський, Харківська область

до відповідача-3: ОСОБА_4 , м. Люботин, Харківська область

до відповідача-4: ОСОБА_5 м. Первомайський, Харківська область

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, м. Дніпро

про визнання договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі товариства недійсними, визнання рішення недійсним та скасування реєстраційних дій,-

за зустрічним позовом ОСОБА_3 , м. Первомайський

до відповідача-1 ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Дніпро

про припинення права власності на частки в статутному капіталі,-

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К", м. Дніпро

до відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", м. Дніпро

про визнання припиненим право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 року у справі №904/4982/20 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К" відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 року у справі №904/4982/20, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2022 року витребувано з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4982/20.

Відкладено розгляд питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 року у справі №904/4982/20 до надходження матеріалів справи № 904/4982/20 до Центрального апеляційного господарського суду.

07.09.2022 року справа № 904/4982/20 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянт оскаржує рішення суду у повному обсязі сума, судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги становить 25 476,00 грн ( 12 612,00 грн - судовий збір, сплачений за первісний позов + 2 102,00 грн - судовий збір, сплачений за зустрічний позов + 2270,00 грн судовий збір, сплачений за позов третьої особи "Поляков і К" =16 984,00 грн *150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви = 25 476,00 грн).

Скаржником при поданні апеляційної скарги було сплачено 3 721,50 грн. Дана сума є меншою, ніж встановлено законом. Сума доплати судового збору становить 21 754,50 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 року у справі №904/4982/20 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме: надати доказ доплати судового збору у розмірі 21 754,50 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд