ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 вересня 2022 року м.Харків Справа № 913/151/22
Провадження № 14/913/151/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
позивача-1: Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня», м. Сєвєродонецьк Луганської області
позивача-2: Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕД ТЕХНОЛОДЖИС», м. Київ
про визнання недійсним частини договору та стягнення 392523,36 грн.
без виклику представників сторін
Заступник керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» та Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕД ТЕХНОЛОДЖИС», в якій просить суд:
1. Визнати недійсним пункт 3.1 договору № 131 від 22.06.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕД ТЕХНОЛОДЖИС», в частині включення до договірної ціни суми податку на додану вартість в розмірі 392523,36 грн.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕД ТЕХНОЛОДЖИС» на користь Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» 392523,36 грн, сплачених за договором № 131 від 22.06.2021.
Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що Комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» (далі замовник) 08.06.2021 проведено відкриті торги на закупівлю ультразвукової діагностичної системи, очікуваною вартістю 6009562,00 грн (ідентифікаційний номер закупівлі UA-2021-04-27-006961-а).
За результатами проведення процедури відкритих торгів між Комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕД ТЕХНОЛОДЖИС» укладено договір № 131 від 22.06.2021 на закупівлю ультразвукової діагностичної системи HITACHI ARIETTA 750VE на загальну суму 6000000,00 грн, у тому числі 392523,36 грн. податку на додану вартість (п. 3.1. договору).
Згідно даних Єдиного веб-порталу використання публічних коштів Комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» 17.12.2020 здійснено оплату зазначеного обладнання на суму 600000,00 грн, у тому числі ПДВ 392523,36 грн.
Водночас, Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» викладено у новій редакції пункт 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Згідно з пунктом 71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (з урахуванням змін) від оподаткування податком на додану вартість звільняються такі операції:
- з ввезення на митну територію України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України;
- з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемії коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.
Перелік лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткуванні податком на додану вартість затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 224 від 20.03.2020 (далі - Перелік № 224).
Прокурором встановлено, що ультразвукова діагностична система HITACHI ARIETTA 750VE (апарат УЗД з набором датчиків. Код згідно з УКТЗЕД 9018 12 00 00) знаходиться у Переліку № 224, що підтверджується декларацією про відповідність ультразвукової діагностичної системи HITACHI ARIETTA 750VE вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 753 від 02.10.2013.
З огляду на викладене, на думку прокурора, замовник безпідставно включив до загальної суми товару податок на додану вартість та у подальшому перерахував зазначені грошові кошти Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕД ТЕХНОЛОДЖИС».
У зв`язку з невідповідністю частини договору № 131 від 22.06.2021 вимогам пункту 71 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, прокурор просить визнати його недійсним в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість у розмірі 392523,36 грн.
Разом з тим, з урахуванням заявленої вимоги про визнання недійсним спірного договору в частині включення ПДВ, прокурором також заявлена вимога про стягнення на користь замовника суми податку на додану вартість в розмірі 392523,36 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.07.2022 позовну заяву від 15.06.2022 № 15/2-73 вих-22 заступника керівника Луганської обласної прокуратури залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.
15.07.2022 від Луганської обласної прокуратури області до суду надійшла заява про усунення недоліків від 14.07.2022 № 15/2-80вих-22.
Ухвалою суду від 19.07.2022 підтверджено підстави представництва заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» та Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації за заявленими позовними вимогами; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/151/22. Суд вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суд призначив на 08.08.2022 о 10 год. 30 хв.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану було продовжено.
Харківську міську територіальну громаду із центром у місті Харків, де розташовано Господарський суд Луганської області, включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75.
З метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи та працівників суду, ухвалою від 04.08.2022 було відкладено підготовче засідання на 05.09.2022 об 11 год. 45 хв.
Від відповідача на адресу суду 19.08.2022 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 27.07.2022, в якому останній проти позову заперечує, з огляду на наступне.
Відповідач вважає, що заступник керівника Луганської обласної прокуратури є неналежним позивачем у даній справі. Так, на думку відповідача, твердження прокурора про те, що Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» та Департамент охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації не вжили заходів щодо звернення з відповідним позовом до суду з метою захисту інтересів держави, не є в розумінні положень Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва органом прокуратури інтересів держави в суді.
Як зазначив відповідач, правовий аналіз ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох «виключних» випадках»: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.
Отже, саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття заяви для розгляду недостатньо. У такому разі прокурор повинен надати належні та допустимі докази відповідно до вимог процесуального закону. Проте, ані позовна заява, ані додатки до неї не містять жодних відомостей про те, що прокуратурою було вжито ряд процесуальних дій, зокрема, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації та КНП Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня».
Крім того, відповідач зазначив, що дійсно 22.06.2021 року між Комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради Луганська обласна клінічна лікарня» та ТОВ «Промед Технолоджис», за результатами проведення процедури відкритих торгів, було укладено договір № 131 на закупівлю ультразвукової діагностичної системи HITACHI ARIETTA 750VE на загальну суму 6 000 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 392 523,36 грн. Також, 22.06.2021 року між Комунальним некомерцiйним підприємством Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» та ТОВ «Промед Технолоджис» було підписано специфiкацiю (Додаток № 1 до Договору № 131 вiд 22.06.2021 року), де також була визначена вартість ультразвукової діагностичної системи HITACHI ARIETTA 750 VE у розмiрi 6 000 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 392 523,36 грн.
Всі вказані вище документи скріплені печатками та підписами уповноважених сторiн та, в силу приписiв дiючого цивiльного законодавства, є обов`язковими для сторiн.
Постановою Кабінету Міністрів України № 224 вiд 20.03.2020 року визначено перелік лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемiй короновірусної хвороби (COVID 19). спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість
У розділі «Медичні вироби, медичне обладнання та інші товари, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіратурної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зазначений: Код УКТ ЗЕД 9018 12 00 00 «Апарат УЗД з набором датчиків».
У Примітці 1 до вказаного переліку зазначено, що коди згiдно з УКТЗЕД наводяться у цьому переліку довідково. Основною підставою для звільнення від оподаткування податком на додану вартість товарів, що ввозяться на митну територію України, є відповідність таких товарів назві товару (медичного виробу, основного компонента), міжнародному непатентованому найменуванню (назв) лікарського засобу, які зазначені в переліку.
У пункті 1) Примітки 2 зазначено, що для цілей цього переліку термін медичні вироби означають медичні вироби, активнi медичні вироби у значенні, наведеному в Технічному регламенті щодо медичних виробів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 753 (Офiцiйний вiсник України, 2013 р., № 82, ст. 3046). Технічному регламенті щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 754 (Офiцiйний вiсник України, 2013 р. № 82, ст. 3047), Технічному регламенті щодо активних медичних виробів, які імплантують, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 755 (Офіційний вісник України, 2013 р. № 82, ст. 3048).
У Примітці 3 вказано, що для віднесення товарів, зазначених у розділі «Медичнi вироби, медичне обладнання та інші товари, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемiй гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричинених коронавірусом SARS-CoV-2», до товарів, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS СоV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування на додану вартість. повинно бути:
- подано декларацію про відповідність та нанесено на товар або на його упаковку, а також на супровiднi документи, якщо такі документи передбачені відповідним технiчним регламентом, знак відповідності технічним регламентам згідно з правилами та умовами його нанесення, визначеними, зокрема, у Технiчному регламенті засобiв iндивiдуального захисту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України вiд 27 серпня 2008 р. № 761, або - подано повiдомлення Мiнiстерства охорони здоров`я про введення в обіг та/або експлуатацiю медичних виробів (медичних виробів для діагностики in vitro, активних медичних виробiв, якi імплантують), стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентiв, або повiдомлення Державної служби з питань працi про введення в обіг засобів індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги технiчних регламентів.
Пунктом 11 постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2008 №761 «Про затвердження Технiчного регламенту засобiв iндивiдуального захисту» установлено, що на час дії пункту 71 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехiднi положення» Податкового кодексу України та пункту 96 розділу ХХI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України введення в обіг засобiв iндивiдуального захисту, включених до переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемiй гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територiю України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються вiд оподаткування податком на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 224, дозволяється якщо вони відповідають вимогам затвердженого цією постановою Технічного регламенту; або на підставі повідомлення Державної служби з питань праці про введення в обіг окремих засобів індивідуального захисту, стосовно яких не виконанні вимоги технічних регламентів, але використання яких необхідне в інтересах охорони здоров`я.
Згідно п. 184 постанови Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 № 95 виробник складає письмову декларацію про вiдповiднiсть для кожної моделі продукції та зберiгає її для подання на запити органів державного ринкового нагляду протягом десяти рокiв пiсля введення в обiг останнього зразка такої моделі. У декларації про відповідність зазначається інформація, яка дає змогу ідентифікувати модель продукції, для якої її складено, та номер сертифiката експертизи проекту. Копія декларації про вiдповiднiсть подається вiдповiдним органам державного ринкового нагляду на їх запити.
За змістом вказаних приписів для звільнення з оподаткування ПДВ суб`єктом господарювання, який здiйснює реалізацію товарів, перелік яких передбачено Постановою КМУ № 224, має подати декларацію про відповідність товару Технічному регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 р. № 753 або повідомлення Державної служби з питань праці про введення в обіг засобів індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентiв.
В даному випадку, ТОВ «Промед Технолоджис» не подавалася декларація про відповідність та нанесення на товар або на його упаковку, а також на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом, знак відповідності технічним регламентам згідно з правилами та умовами його нанесення, визначеними, зокрема, у Технічному регламенті щодо медичних виробів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 753, або
- повідомлення Міністерства охорони здоров`я про введення в обiг та/або експлуатацію медичних виробів (медичних виробів для діагностики in vitro, активних медичних виробів, які імплантують), стосовно яких не виконані вимоги технiчних регламентів, або повідомлення Державної служби з питань праці про введення в обіг засобів індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентiв.
Тому, в такому випадку пiльга на ПДВ, згідно положень Постанови КМУ № 224 вiдсутня
Відповідач також зазначив, що технiчним регламентом щодо медичних виробів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 року № 753. встановлено, вимоги, якi поширюються на медичні вироби та допомiжнi засоби до них, також умови введення їх в обіг та/або експлуатацію, проведення процедури оцінки i відповідності.
Для цілей цього Технiчного регламенту термін «нацiональнi стандарти» вживається у значенні, наведеному в Законі України «Про стандартизацію», терміни «орган з оцінки відповідності», «ризик», «технiчний регламент» - у значенні, наведеному в Законі України «Про технiчнi регламенти та оцiнку вiдповiдностi», термiн «лiкарські засоби» - у значеннi, наведеному в Законі України «Про лікарські засоби».
Згідно ст. 1 Законі України «Про технiчнi регламенти та оцiнку відповідності» зазначено, що технiчний регламент - нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов`язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні процедурнi положення, додержання яких с обов`язковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень. пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процесу або методу виробництва.
3 вказаного вище вбачається, що зазначення у Декларації про відповідність №02/06/05/2021 iнформацiї про те, що продукція Diagnostic Ultrasound System ARIETTA 750VE відповідає вимогам Технiчного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 року № 753, лише встановлює той факт, що даний УЗД відповідає заявленій моделі, якості та технiчним параметрам, визначеним регламентом, а не те, що даний УЗД апарат підпадає під пільги на ПДВ, згідно положень Постанови КМУ № 224.
Позивачем не надано жодних доказів що зазначених вище вимог у примітці Переліку, затвердженого постановою Кабінету Мiнiстрiв України від 20.03.2020 № 224, зокрема подання вiдповiдачем декларації про відповідність та нанесення на товар або на його упаковку та/або повідомлення Мiнiстерства охорони здоров`я про введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробiв.
Разом з тим відповідач звертає увагу на те, що ще на стадії переговорів на укладення договору № 131 від 22.06.2021 року, між сторонами було оговорено, що вказаний УЗД апарат буде використовуватися Замовником в гінекологічному відділенні, що ніяк не пов`язано з виявленням COVID-19.
З огляду на вищевикладене, відповідач просить у задоволенні позову відмовити.
Крім того, від відповідача на адресу суду 19.08.2022 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.08.2022 об 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Вказане клопотання судом залишено без розгляду, оскільки дата судового засідання, яка зазначена у клопотанні, не відповідає даті призначеного судового засідання.
16.08.2022 від Луганської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив від 15.08.2022 № 15/2-85вих-22, в якій прокурор зазначив, що доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, є безпідставними та необґрунтованими.
Зокрема, щодо підстав представництва прокурором інтересів держави в суді прокурор посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, відповідно до яких невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.
Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (пункт 81 постанови ВП ВС № 912/2385/18 вiд 26.05.2020).
Так, прокурором на адресу Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» та Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адмiнiстрації були надіслані листи від 31.12.2021 № 15/2 439 вих-21, вiд 31.12.2021 № 15/2-440 вих-21, в яких повідомлено про встановлені порушення законодавства у сфері використання бюджетних коштів під час проведення закупівлі ультразвукової діагностичної системи. Також у вказаних листах запитувалась інформація про вжиті заходи щодо визнання у судовому порядку недійсним договору в частині включення до загальної суми договору податку на додану вартість та стягнення грошових коштів у сумі 392523,36 грн, у вигляді сплаченого податку на додану вартість за договором № 131 від 22.06.2021.
Листом від 11.01.2022 № 01-4/14 Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» повідомило прокурора про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕД ТЕХНОЛОДЖИС» не подавало повідомлення Міністерства охорони здоров`я України про введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів (медичних виробів для діагностики in vitro, активних медичних виробів, які імплантують), стосовно яких не виконані вимоги технiчних регламентiв та/або декларацію про вiдповiднiсть вимогам Технiчного регламенту щодо медичних виробів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 753 від 02.10.2013 poкy. Враховуючи зазначене, Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» вважає, що пiльга щодо сплати ПДВ, вiдповiдно до постанови КМУ № 224 вiд 20.03.2020 відсутня.
Наведене свідчить про те, що Комунальне некомерцiйне підприємство Луганської обласної ради «Луганська обласна клінічна лікарня» та Департамент охорони здоров`я Луганської обласної державної адмiнiстрацiї обласної військово-цивільної адміністрації не вжили заходів щодо звернення з відповідним позовом до суду з метою захисту інтересів держави.
Також прокурор зазначив, що на запит прокурора Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками листом № 1165-001.3/005.0/17-22 від 10.02.2022 надала копію декларації про відповідність ультразвукової діагностичної системи HITACHI ARIETTA 750VE вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробiв, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 753 від 2 жовтня 2013 року.
Враховуючи зазначене, ультразвукова діагностичної система НІТАCHI ARIETTA 750VE (код згідно з УКТЗЕД 9018 12 00 00) вiдноситься до Переліку лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню поширенню. локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемiй гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість.
Крім того, відповідно до примітки 1 Переліку № 224, коди згідно з УКТЗЕД наводяться у цьому переліку довідково. Основною підставою для звільнення від оподаткування податку на додану вартість товарів, що вводяться на митну територію України, є відповідність таких товарів назві товару (медичного виробу, основного компонента), міжнародному непатентованому найменуванню (назві) лікарського засобу, які зазначені в переліку.
Ультразвукова діагностична система НІТАCHI ARIETTA 750VE має набір датчиків та чітко відповідає назві товару, зазначеного у Переліку 224 і наявність датчиків, зазначених відповідачем, не виключає можливості використовувати вказаний апарат УЗД для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіратурної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Крім того, Перелік № 224, у редакції від 20.03.2020, містив обов`язкову вимогу про те, що вказане у Переліку № 224 медичне обладнання повинно призначатись для закладів охорони здоров`я, що надають допомогу хворим на COVID-19. Водночас вказану вимогу було виключено вже у наступній редакції вказаної постанови, починаючи з 15.04.2020.
Отже доводи відповідача щодо цільового призначення вказаного апарату УЗД, на думку прокурора, не підтверджуються наданими доказами.
Враховуючи викладене, прокурор просить позов задовольнити.
Суд звертає увагу на те, що Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.
Також рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
На даний час обстріли міста Харкова - місці знаходження Господарського суду Луганської області продовжуються, у зв`язку з чим загроза життю і здоров`ю учасників судових процесів та працівників суду зберігається.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Наразі ведення активних бойових дій у місті Харкові та не можливість судом забезпечити безпеку учасників судових проваджень та працівників суду унеможливлює проведення судового засідання у справі, призначеного на 05.09.2022.
З метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи та працівників суду, суд дійшов висновку, що судове засідання, призначене 05.09.2022 об 11 год. 45 хв., слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 120, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 04.10.2022 об 11 год. 15 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 108.
3. Явку сторін у судове засідання визнати необов`язковою.
4. Позивачам надати суду обґрунтовану відповідь на відзив з доказами направлення іншим учасникам справи.
5. Відповідачу у разі отримання відповідей на відзив у триденний строк з дня їх отримання подати суду обґрунтовані заперечення з доказами направлення іншим учасникам справи.
6. Повідомити учасників справи, що відповідно до п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.
Згідно з п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
7. Довести до відома учасників про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ