номер провадження справи 22/56/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2022 Справа № 908/3403/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників:

позивача Волков Ю.О., ордер Ар № 1079264 від 05.01.2022 ;

відповідач-1 - не з`явився;

відповідач-2 - не з`явився;

третя особа-1 на стороні відповідача-1: не з`явився;

третя особа-2 на стороні відповідача-1: не з`явився;

третя особа-3 на стороні відповідача-1: не з`явився;

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3403/21

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача-2: Приватного нотаріуса Чепкової Олени Володимирівни (пр. Соборний, буд. 153/вул. Михайла Гончаренка, офіс 13-14, м. Запоріжжя, 69000)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю ТМК Торгстрой (вул. Нижньодніпровська, буд. 12, кв. 1, м. Запоріжжя, 69091)

про визнання недійсними договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі, скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від05.07.2022 суд призначив у справі № 908/3403/21 підготовче засідання на 30.08.2022,явку уповноважених представників учасників справи визнано необов`язковою. Учасників справи було повідомлено про час і місце підготовчого засідання шляхом поштового направлення копії даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення на їх юридичні (поштові) адреси, електронні адреси, вчинені дії, щодо повідомлення телефонограмами на номери телефонів, що зазначені у позовній заяві та розміщенням оголошення на веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/ для ОСОБА_2 (відповідачу справі), який на теперішній час знаходиться в зоні активних бойових дій у с. Мирне, Гуляйпільського району Запорізької області.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу, на програмному комплексі «Акорд».

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав заявлені вимоги, на підставах викладених у позовній заяві. Повідомив суд, що має намір звернутися до суду з клопотанням про призначення судової комплексної експертизи, проте наразі немає доказів надсилання вказаного клопотання на адреси всіх учасників процесу. Вказане клопотання представником заявлено не було.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання 30.08.2022 не з`явився. Ухвала суду про призначення підготовчого засідання у справі від 05.07.2022, була направлена на електронну адресу представника відповідача-1. На веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/ для ОСОБА_2 розміщено оголошення про призначення підготовчого засідання.

В телефонному режимі суд повідомив представника відповідача-1 - Іванову Я.О. про призначення засідання суду на 30.08.202. Будь-яких заяв чи клопотання про відкладення підготовчого засідання або розгляд справи без представника відповідача-1 на адресу суд не надходило. В матеріалах справи відсутній номер телефону відповідача-1, тому повідомити особисто ОСОБА_2 або з`ясувати, де наразі знаходиться відповідач-1 у суду немає можливості.

Відповідач-2 та його представник у підготовче засідання 30.08.2022 не з`явилися, ухвала суду від 05.07.2022 отримана відповідачем-2 11.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки відповідача-2 та його представника суду не відомі. Будь яких заяв чи клопотань про розгляд справи без відповідача-2 чи його представника або про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило. В матеріалах справи містяться письмові заперечення (вих. № 353/01-16 від 08.06.2022) на позовну заяву, які в тому числі містять клопотання про розгляд справи без участі відповідача-2

Треті особи-1 та -2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 в підготовче засідання 30.08.2022 не з`явились. Ухвали суду направлені на поштові адреси третіх осіб -1,-2, зазначені у позовній заяві повернуті поштовим відділенням на адресу суду з позначкою «причини повернення - - за закінченням терміну зберігання». Інші засоби зв`язку з третіми особами -1 та -2 в матеріалах справи відсутні.

Третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 в підготовче засідання 30.08.2022 не з`явилася. Ухвала суду від 05.07.2022 отримана представником 20.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від 3-ї особи на адресу суду не надходило.

Як зазначено представником позивача у засіданні суду, йому наразі невідомо, де знаходиться відповідач-1, засоби зв`язку з ним та третіми особами -1, -2, -3. Поряд з цим представник позивача заявив про можливе знаходження відповідача у місті Запоріжжя, у зв`язку з чим суд зобов`язує представника позивача надати невідкладено усі можливі ефективні засоби зв`язку з відповідачем-1 та третіми особами.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 №2263-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2 Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 27 Конституції України обов`язком держави - є захист життя людини.

Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

З огляду на викладене, право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Суд, враховуючи обставини справи, неприбуття представників відповідачів та третіх осіб в підготовче засідання, відсутністю даних про повідомлення відповідача-2 про час та місце засідання суду, введення воєнного стану в Україні, знаходження Запорізької області в зоні активних бойових дій застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини, продовжує підготовче провадження у справі № 908/3403/21 на підставі Конвенції про захист прав людини і основних свобод, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, суд відкладає підготовче засідання, явку учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані діяти добросовісно, сприяти здійсненню правосуддя щодо їх прав та обов`язків, а тому мають невідкладно повідомляти суд щодо можливої зміни обставин справи, місцезнаходження учасників процесу, позиції по справі, наявних заяв та клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основних свобод суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження справи № 908/3403/21 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

2. Підготовче засідання відкласти на 20.09.2022 р. о/об 11 год. 15 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

4. Зобов`язати позивача невідкладно надати суду письмові відомості щодо фактичного місця проживання (місцезнаходження) відповідача-1 та третіх осіб-1, -2 чи будь-які ефективні засоби зв`язку з ними за допомогою діючої електронної пошти, телефонного зв`язку, тощо.

5. Сторонам завчасно (з урахуванням часу поштового пробігу кореспонденції), надати суду можливі письмові пояснення/заперечення, клопотання/заяви тощо, з доказами направлення іншим учасникам справи, у разі, якщо такі будуть.

6. Повідомити відповідача-1 про час і місце підготовчого засідання шляхом розміщення оголошення на веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 05.09.2022.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко