УХВАЛА

08 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/14367/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані"

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

про зобов`язання надати інформацію,

В С Т А Н О В И В:

1. 02.08.2022 (згідно відмітки Верховного Суду "Скриня") Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 у справі №910/14367/21.

2. Верховний Суд ухвалою від 04.08.2022 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" повернув без розгляду на підставі п.1 ч.4 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки вона не була підписана представником заявника - адвокатом Кахрамановим Р.Н.

3. 23.08.2022 (згідно відмітки Верховного Суду "Скриня") Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" повторно звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 у справі №910/14367/21 до Верховного Суду.

4. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

5. Статтею 288 ГПК визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.4 ст.293 ГПК.

6. Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 04.07.2022, повний текст складено та підписано 06.07.2022, а отже останнім днем касаційного оскарження вказаної постанови було 26.07.2022. Касаційна скарга подана скаржником 23.08.2022 (згідно відмітки Верховного Суду "Скриня"), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження із клопотанням про його поновлення.

7. Скаржник стверджує, що повний текст оскаржуваної постанови він не отримував, а ознайомився із ним у Єдиному державному реєстрі судових рішень, де постанова була оприлюднена 11.07.2022; таким чином, останнім днем строку, передбаченого ч.2 ст.288 ГПК, є 01.08.2022 (оскільки 31.07.2022 припадає на вихідний день); скаргу подано 01.08.2022, тобто протягом двадцяти днів з дня оприлюднення оскаржуваної постанови.

8. Скаржник, посилаючись на статті 55, 129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стверджує, що наведені обставини та норми права свідчать про об`єктивність і незалежність від заявника обставин, які спричинили пропущення ним строку на касаційне оскарження.

9. Також скаржник вказує, що він усунув недолік, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 04.08.2022 відповідно до ч.8 ст.174 ГПК.

10. Згідно із п.6 ч.2 ст.42 ГПК учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

11. Згідно з ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

12. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

13. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

14. У клопотанні про поновлення процесуальних строків не наведено об`єктивних причин, які дійсно перешкодили скаржнику звернутися зі скаргою в межах передбаченого законом строку, у зв`язку з чим наведені підстави для поновлення процесуального строку визнаються неповажними.

15. Посилання скаржника на обставину усунення ним недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 04.08.2022, а, відповідно, й обставину подання ним касаційної скарги 01.08.2022 Верховний Суд відхиляє, оскільки ухвалою від 04.08.2020 у справі №910/14367/21 касаційну скаргу було повернуто скаржнику без розгляду, а не залишено її без руху; положення ч.3 ст.174 ГПК за таких обставин не застосовуються.

16. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13 ГПК).

17. Відповідно до ч.3 ст.292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

18. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 у справі №910/14367/21 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк", що у разі не наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або визнання інших наведених підстав неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі положень п.4 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко