ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2022 р. Справа№ 910/24550/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Гарник Л.Л.

розглянувши заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.07.2022 (повний текст складено 20.07.2022, суддя Пасько М.В.)

за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними,

в межах справи № 910/24550/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ"

до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" (код 00227229)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 910/615/14 (910/5042/22) відмовлено повністю у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними в межах справи № 910/24550/13.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022, постановити нове рішення про задоволення вимог заяви про визнання недійсними результатів аукціонів від 13.01.2017 з продажу майна боржника.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022, для розгляду справи № 910/24550/13 визначено колегію суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Отрюх Б.В., Гарник Л.Л.

До відкриття апеляційного провадження суддя Сотніков С.В. подав заяву про самовідвід у справі №910/24550/13.

Вказана заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлені під час підготовки справи до розгляду.

Розглянувши подану заяву про самовідвід колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Суддя Сотніков С.В. брав участь при прийнятті постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 (колегія суддів: - Сотніков С.В. (головуючий), Верховець А.А., Остапенко О.М.).

Постановою Верховного Суду від 11.10.2018 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018; скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2018; справу № 910/24550/13 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи, що справу №910/24550/13 передано на новий розгляд до суду першої інстанції, то існують підстави, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та унеможливлюють участь судді Сотнікова С.В. у перегляді в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, а відтак належить задовольнити заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 910/24550/13 задовольнити.

Матеріали справи № 910/24550/13 разом з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.09.2022.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

Л.Л. Гарник