номер провадження справи 22/19/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.08.2022 Справа № 908/275/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.
за участю представників:
від позивача не з`явився;
від відповідача-1 не з`явився;
від відповідача-2 не з`явився
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/275/22
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про солідарне стягнення 396 799,81 грн.
ВСТАНОВИВ:
03.08.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про участь представника позивача у судовому засіданні 30.08.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 15.08.2022 у задоволенні клопотання (вих. б/н від 02.08.2022) Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
У підготовче засідання 25.08.2022 представники сторін не з`явилися.
Представник позивача 29.08.2022 надіслав на електронну адресу суду заяву (б/н від 29.08.2022) про перенесення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з оголошенням воєнного стану у країні та перебуванням працівників банку на віддаленій роботі, мобілізації деяких працівників та не можливістю забезпечити у засідання суду повноважного представника. На підставі викладеного, просить суд взнати причини неявки до суду поважними, перенести підготовче засідання на іншу дату та проводити наступні засідання в режимі відеоконференції, також просить суд здійснювати виклики відповідачів телефонограмами та іншими засобами.
Представники відповідачів -1, -2 у підготовче засідання 30.08.2022 не з`явилися. Ухвала суду від 05.07.2022 про призначення підготовчого засідання на юридичні (поштові) адреси відповідачів направлена не була, у зв`язку з тим, що Селянське (фермерське) господарство "Схід" та ОСОБА_1 зареєстровані на тимчасово окупованій території Запорізької області в с. Святотроїцьке Розівського району, де поштовий зв`язок України на теперішній час не функціонує. В матеріалах справи міститься відповідний акт про неможливість направлення поштових відправлень. Електронні адреси відповідачів та інформація, де на теперішній час знаходяться відповідачі -1 та -2 суду невідомі.
Суд намагався розшукати відповідачів-1 та -2 в телефонному режимі, з метою повідомлення про призначення підготовчого засідання, а також отримання інформації щодо реєстрації, перереєстрації, фактичне місце знаходження тощо, юридичної особи Селянське (фермерське) господарство "Схід" та ОСОБА_1 , для чого судом здійснено телефонні дзвінки на номер телефону зазначений позивачем у позовній заяві, як засіб зв`язку з відповідачами, проте вказаний номер телефону, відповідно до повідомлення автовідповідача оператора мобільного зв`язку - не може приймати дзвінки. Інших засобів зв`язку з відповідачами у суду немає.
Представником позивача заявлено, в тому числі клопотання про здійснення викликів відповідачів телефонограмами та іншими засобами, у зв`язку з чим суд зобов`язує позивача невідкладно надати суду письмові відомості (інформацію) щодо фактичного місця проживання (місцезнаходження) відповідачів-1 та -2 чи будь-які засоби зв`язку з ними за допомогою діючої електронної пошти, телефонного зв`язку, тощо.
Клопотання позивача про визнання причин неявки поважними та відкладення підготовчого засідання судом задоволено.
Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 №2263-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2 Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ст. 27 Конституції України обов`язком держави - є захист життя людини.
Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.
З огляду на викладене, право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я, довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.
Суд, враховуючи обставини справи, неприбуття представників сторін в підготовче засідання, клопотання позивача про відкладення, введення воєнного стану в Україні, знаходження Запорізької області в зоні активних бойових дій застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини, продовжує підготовче провадження у справі № 908/275/21 на підставі Конвенції про захист прав людини і основних свобод. З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, суд відкладає підготовче засідання, явку учасників справи у підготовче засідання визнати необов`язковою.
Клопотання позивача про призначення засідання суду у режимі відеоконференції судом задоволено, про що судом постановлено відповідну ухвалу.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, тож вони мають повідомляти суд та інших учасників процесу щодо можливої зміни обставин справи, місцезнаходження сторін, позиції по справі, наявних заяв та клопотань.
Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основних свобод суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження справи № 908/275/22 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
2. Підготовче засідання відкласти на 29.09.2022 р. о/об 12 год. 00 хв.
3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання визнається необов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).
4. Зобов`язати позивача невідкладно надати суду письмові відомості щодо фактичного місця проживання (місцезнаходження) відповідачів,1 та -2 чи будь-які засоби зв`язку з ними за допомогою діючої електронної пошти, телефонного зв`язку, тощо.
5. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу учасників справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 02.09.2022.
Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Суддя О.В. Ярешко