ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2022 р. Справа № 909/1136/21

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників сторін:

від позивача (скаржника) - не з`явився

від відповідача-1 - не з`явився

від відповідача-2 - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова родина», б/н від 13 червня 2022 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2022 року (підписане 23.05.2022 року), суддя Рочняк О.В.

у справі №909/1136/21

за позовом Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова родина», м. Івано-Франківськ

до відповідача-1 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, м. Тлумач, Івано-Франківська область

до відповідача-2 Комунального некомерційного підприємства "Тлумацька центральна міська лікарня" Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, м. Тлумач, Івано-Франківська область

про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання укласти договір оренди нерухомого майна

в с т а н о в и в :

23 листопада 2021 року Приватне підприємство «Фармацевтична компанія «Здорова родина» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів: Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та Комунального некомерційного підприємства «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області №984-10/2021 від 12 серпня 2021 року «Про виключення об`єкту оренди з Переліку першого типу об`єктів, що перебувають у комунальній власності»; зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області укласти з позивачем договір оренди нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 84, що знаходиться на першому поверсі, загальною площею 59,6 м кв., у редакції згідно з додатком.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2022 року у справі №909/1136/21 позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області №984-10/2021 від 12 серпня 2021 року «Про виключення об`єкту оренди з Переліку першого типу об`єктів, що перебувають у комунальній власності». Поряд з тим, суд першої інстанції відмовив у задоволенні вимоги про зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області укласти з позивачем договір оренди нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 84, що знаходиться на першому поверсі, загальною площею 59,6 м кв., у редакції згідно з додатком.

Суд у рішенні зазначає, що дослідивши зміст рішення від 12.08.2021 №984-10/2021, дійшов висновку, що Тлумацькою міською радою прийнято оскаржуване рішення з порушенням строків, визначених частиною 2 статті 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», що спричинило відміну аукціону LLE001-UA-849, яка у свою чергу порушує пункт 64 Порядку №483 та пункт 7.3. Регламенту ЕТС. Щодо відмови у частині позовних вимог, місцевий господарський суд зазначив, що організатором в електронній торговій системі відмінено аукціон з порушенням вимог законодавства у сфері проведення аукціонів з передачі прав оренди державного та комунального майна, проте, Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та Порядком №483 не врегульовано порядку подальших дій переможця та організатора електронного аукціону щодо укладення договору, у випадку відміни організатором аукціону, не передбачено можливості повернення на етап укладення договору після відміни електронного аукціону. Суд також зазначив, що позовну вимогу про зобов`язання укласти договір слід залишити без задоволення, у зв`язку із обранням позивачем неефективного способу захисту шляхом зобов`язання відповідача укласти договір з позивачем, яке не призведе до поновлення прав позивача, оскільки є очевидним, що вимогами чинного законодавства України не передбачено процедури повернення електронного аукціону після його відміни до етапу укладення договору. Суд у рішенні вказує, що природа правовідносин, які виникли у цій справі, дає підстави вважати, що відповідно до змісту зазначених норм цивільного законодавства спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає вимогам закону і є одночасно ефективним, передбачає звернення з позовом про зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати провести повторний аукціон за участю позивача, а не зобов`язання укласти договір оренди.

Частково не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач - Приватне підприємство «Фармацевтична компанія «Здорова родина» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2022 року у справі №909/1136/21 в частині відмови у задоволенні позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити: зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області укласти з позивачем договір оренди нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 84, що знаходиться на першому поверсі, загальною площею 59,6 м кв., у редакції згідно з додатком. Зокрема, зазначає, що сторонами були вчинені всі необхідні дії для укладення договору оренди, відтак, на думку скаржника, саме такий спосіб захисту у вигляді зобов`язання позивача укласти договір оренди є ефективним. Поряд з тим, наголошує на відсутності обставин, передбачених абз.1 ч.9 ст.13 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», які б слугували підставою для не затвердження протоколу аукціону та не укладенню договору оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач-1 (Тлумацька міська рада) просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Так, відповідач-2 погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту, що є самостійною підставою для відмови в позові.

Від відповідача-2 відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Ухвалою суду від 18 липня 2022 року розгляд справи призначено на 09 серпня 2022 року.

Ухвалою суду від 09 серпня 2022 року розгляд справи відкладено на 22 серпня 2022 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Слід зазначити, що у зв`язку з відсутністю необхідного фінансування суду, ухвала суду надіслана на офіційні електронні адреси відповідачів (зокрема, відповідача-1 - та відповідача-2 - ). Про відкладення розгляду справи на 22 серпня 2022 року представник позивача повідомлений у попередньому судовому засіданні, що підтверджується його підписом на формулярі про відкладення.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 11 березня 2021 року Тлумацькою міською радою прийнято рішення №343-5/2021 «Про надання згоди щодо передачі в оренду комунального майна Тлумацької міської територіальної громади та затвердження переліків першого та другого типу об`єктів, які перебувають в комунальній власності для передачі в оренду на аукціоні та без аукціону», Додатком 1 якого включено нежитлове приміщення будівлі Тлумацької ЦМЛ (перший поверх), за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 84, площею 63,5 кв. м до переліку першого типу об`єктів, що перебувають у комунальній власності Тлумацької міської територіальної громади, для передачі в оренду на аукціон строк на 5 років.

22 липня 2021 року на сайті електронної торгової системи «Prozorro Продажі», за посиланням https://prozorro.sale/auction/LLE001-UA-849, яке є у вільному доступі, Тлумацькою центральною міською лікарнею опубліковано оголошення про проведення електронного аукціону з передачі прав оренди державного та комунального майна (англійський аукціон), предметом якого є нежитлове приміщення за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 84, що знаходиться на першому поверсі, загальною площею 59,6 кв. м, ідентифікатор аукціону: LLE001-UA-849, лот №003, id закупівлі: 60f94f831da927.

В розділі «склад об`єкта» оголошення про проведення електронного аукціону LLE001-UA-849 зазначено назву об`єкта: Оренда частини нежитлового приміщення за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 84, що знаходиться на першому поверсі, загальною площею 59,6 кв. м; адресу місцезнаходження майна: 78001, Україна, Івано-Франківська область, Тлумацький район, м. Тлумач, вулиця Винниченка; Оренда частини нежитлового приміщення будівлі ЦМЛ за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 84, що знаходиться на першому поверсі, загальною площею 59,6 кв. м та перебуває на балансі КНП «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Як вбачається з оголошення про проведення електронного аукціону з передачі прав оренди державного та комунального майна, орендодавцем об`єкта оренди є Тлумацька центральна міська лікарня (); контактна особа - ОСОБА_1; балансоутримувачем - Тлумацька центральна міська лікарня (), контактна особа - ОСОБА_2; кінцевим строком подання цінових пропозицій та кінцевим періодом уточнень є 09.08.2021; датою проведення аукціону є 10.08.2021; стартова орендна плата - 983,28 грн. без ПДВ; на фінальну суму нараховується ПДВ; строк оренди - три роки; період розрахунку стартової вартості - стартова вартість за місяць; розмір мінімального кроку підвищення - 9,83 гривень; розмір мінімального кроку підвищення ціни,% - 1%; розмір гарантійного внеску - 3 000 грн.; розмір гарантійного внеску,% - 305.1%.

За інформацією, розміщеною у розділі оголошення про проведення аукціону «Правила та умови передачі об`єкта в оренду», балансоутримувачем не обмежено цільове призначення об`єкта оренди, проте заборонено передавати об`єкт оренди в суборенду; об`єкт оренди включено до Переліку першого типу.

У розділі «Документація аукціону» розміщено файли: «Типовий договір», «Типова форма договору», графічне відображення плану об`єкта аукціону, зображення об`єкта аукціону, оголошення про проведення аукціону, поверховий план об`єкта.

В оголошенні КНП «Тлумацької ЦМЛ» про проведення аукціону зазначено, що технічний стан об`єкта задовільний; при оцінці надання конкурсних пропозицій застосовується критерій - найвища ціна. Розділом «Додаткові умови» оголошення визначено, що орендар повинен відповідати вимогам статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

04 серпня 2021 року в розділі «Роз`яснення до аукціону» розміщене прохання про надання балансоутримувачем інформації про цільове призначення об`єкта аукціону. У відповіді на запитання, балансоутримувач зазначив, що цільовим призначенням об`єкта аукціону є заклад харчування.

10 серпня 2021 року електронною торговою системою проведено аукціон з передачі прав оренди державного та комунального майна, відповідно до реєстру цінових пропозицій електронного аукціону LLE001-UA-849 було подано чотири пропозиції такими учасника: приватне підприємство «МеДіС», дата подання пропозиції: 03.08.2021, стартова пропозиція 2050,00 гривень, кінцева пропозиція - 16 019,66 гривень; товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША», дата подання пропозиції: 06.08.2021, стартова пропозиція 15 101,00 гривень, кінцева пропозиція - 18 100,00 гривень; товариство з обмеженою відповідальністю «Медекс плюс», дата подання пропозиції 04.08.2021, стартова пропозиція 3 000,00 гривень, кінцева пропозиція - 19 000,00 гривень; приватне підприємство «Фармацевтична компанія «Здорова родина», дата подання пропозиції 03.08.2021, стартова пропозиція 3 099,00 гривень, кінцева пропозиція - 19 001,00 гривень.

Протоколом розкриття цінових пропозицій визначено пропозицію Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова родина» такою, що очікує протокол, а пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «Медекс плюс» такою, що очікує рішення. В розділі «Повідомлення про намір укласти договір» визначено Приватне підприємство «Фармацевтична компанія «Здорова родина».

Як вбачається з листа Тлумацької центральної міської лікарні №374/02-12 від 11.08.2021, адресованого Тлумацькій міській раді, дирекція лікарні просить виключити з Переліку першого типу майно, що перебуває у комунальній власності Тлумацької територіальної громади, балансоутримувачем якого є Тлумацька центральна міська лікарня, а саме: нежитлове приміщення першого поверху, площею 63,5 кв. м, за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 84; причина виключення - необхідність для власних потреб, а саме: функціонування закладу харчування, що відповідатиме його базовому цільовому призначенню.

12 серпня 2021 року Тлумацькою міською радою прийнято рішення №984-10/2021 «Про виключення об`єкту оренди з переліку першого типу об`єктів, що перебувають у комунальній власності», яким виключено нежитлове приміщення першого поверху, площею 63, 5 кв. м, за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 84 з Переліку першого типу.

16 серпня 2021 року Тлумацькою центральною міською лікарнею в електронній торговій системі опубліковано повідомлення про відміну аукціону, підставою скасування визначено рішення Тлумацької міської ради від 12.08.2021 №984-10/2021 «Про виключення об`єкту оренди з переліку першого типу об`єктів, що перебувають у комунальній власності» та завантажено до електронної торгової системи в розділи «Протокол розкриття», «Інформація про відміну» та «Повідомлення про намір укласти договір».

19 серпня 2021 року позивачем подано скаргу, згідно з порядком подання, розгляду скарг та пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 15 липня 2020 року №647, в якій зазначено, що організатором порушено вимоги чинних нормативно-правових актів, шляхом відміни аукціону після його проведення.

Витягом з протоколу засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, у тому числі електронних аукціонів від 10 вересня 2021 року встановлено наявність порушення порядку організації, проведення аукціону LLE001-UA-849 організатором аукціону, а саме: п.64 Порядку №483 в частині відміни аукціону після його проведення.

Позивач звертався до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 12 серпня 2021 року №984-10/2021, поряд з тим, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

В подальшому у листопаді 2021 року ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» звернулося до суду з цим позовом до відповідачів: Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та Комунального некомерційного підприємства «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області №984-10/2021 від 12 серпня 2021 року «Про виключення об`єкту оренди з Переліку першого типу об`єктів, що перебувають у комунальній власності»; зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області укласти з позивачем договір оренди нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 84, що знаходиться на першому поверсі, загальною площею 59,6 м кв., у редакції згідно з додатком.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.13 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС. Порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду.

Статтею 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено етапність передачі майна в оренду, який передбачає: прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду; внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС; прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків; опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС; розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду; проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» підставами для відмови у включенні майна до одного з Переліків або виключення майна із одного з Переліків є: неможливість передачі відповідного майна в оренду згідно із частиною другою статті 3 цього Закону; обґрунтовані власні потреби уповноваженого органу управління та/або балансоутримувача, або потреби іншої бюджетної установи, що розміщена в будівлі, споруді, їх окремій частині; неможливість використання об`єкта за цільовим призначенням, яке заявлено потенційним орендарем, у разі якщо орендар не має права використовувати майно за будь-яким цільовим призначенням, згідно з випадками і з урахуванням обмежень, встановлених Порядком передачі майна в оренду; встановлена рішенням орендодавця невідповідність заявника вимогам, передбаченим статтею 15 Закону, або подання недостовірної чи неповної інформації щодо діяльності заявника, який звернувся із заявою про оренду об`єкта без проведення аукціону, або недоцільність включення майна до Переліку другого типу, визначена орендодавцем згідно з Порядком передачі майна в оренду; скасування рішення про включення об`єкта до відповідного Переліку згідно з вимогами цього Закону; встановлена рішенням уповноваженого органу управління недоцільність передачі в оренду єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства; наявність об`єкта в переліку об`єктів, що підлягають приватизації; подання заяви лише щодо частини об`єкта, якщо відповідно до рішення балансоутримувача або орендодавця передача в оренду частини об`єкта видається недоцільною; рішення щодо об`єкта про доцільність здійснення державно-приватного партнерства, у тому числі концесії.

Рішення про виключення майна з Переліків може бути прийнято не пізніше: дня, що передує дню проведення аукціону, якщо майно включено до Переліку першого типу; дня, що передує дню укладення договору оренди, якщо майно включено до Переліку другого типу (ч.2 ст.7 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»).

Згідно з п.64 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ №483 від 03 червня 2020 року орендодавець має право відмінити електронний аукціон:

до дня його проведення лише в разі порушення встановленого порядку його підготовки, в тому числі в разі виникнення технічного збою, та/або наявності судового рішення або факторів, які можуть суттєво вплинути на лот (його стартову орендну плату чи на суттєві характеристики об`єкта оренди, в тому числі внаслідок його знищення або значного пошкодження);

до дня завершення строку, встановленого для затвердження ним протоколу про результати електронного аукціону у разі виникнення технічного збою, підтвердженого адміністратором електронної торгової системи.

Орендодавець відміняє електронний аукціон до дня його проведення у разі: скасування рішення про включення об`єкта оренди до Переліку першого типу; прийняття рішення про виключення майна з Переліку першого типу; зміни рішення про включення об`єкта оренди до Переліку відповідного типу, що тягне за собою необхідність відміни аукціону.

Рішення орендодавця про відміну електронного аукціону, рішення про скасування або зміну рішення про включення об`єкта оренди до Переліку першого типу, що тягне за собою необхідність відміни аукціону, рішення про виключення майна з Переліку першого типу оприлюднюється в електронній торговій системі не пізніше робочого дня, що настає за днем прийняття відповідного рішення, та обов`язково повинен містити підстави та обґрунтування прийняття такого рішення згідно з вимогами цього пункту.

Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення Тлумацької міської ради №984-10/2021 від 12 серпня 2021 року «Про виключення об`єкту оренди з Переліку першого типу об`єктів, що перебувають у комунальній власності» прийнято з порушенням строків, передбачених ч.2 ст.7 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», що спричинило безпідставну відміну аукціону.

Разом з тим, рішення місцевого господарського суду в цій частині відповідачем не оскаржується, поряд з цим, апеляційну скаргу подано позивачем на рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області укласти з позивачем договір оренди нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 84, що знаходиться на першому поверсі, загальною площею 59,6 м кв., у редакції згідно з додатком. З приводу наведеного колегія суддів зазначає наступне:

Так, місцевий господарський суд у рішенні встановив, що позивача - ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» визначено переможцем електронного аукціону LLE001-UA-849, однак, докази такого у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.73 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ №483 від 03 червня 2020 року, переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону, крім випадків використання переважного права чинним орендарем при проведенні аукціону на продовження договору оренди відповідно до пункту 149 цього Порядку.

Протокол про результати аукціону формується та оприлюднюється ЕТС автоматично в день завершення аукціону в електронній формі, у тому числі у випадку, передбаченому частиною п`ятою цієї статті (ч.8 ст.13 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»).

Разом з цим, за інформацією, що міститься у відкритому доступі за посиланням - https://procedure.prozorro.sale/api/protocol/LLE001-UA-849/download, зокрема, у протоколі електронних торгів відсутня інформація про те, що ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» є переможцем аукціону, поряд з цим, протокол електронного аукціону сформовано: 16.08.2021 11:17:45, тобто після прийняття рішення Тлумацької міської ради №984-10/2021 від 12 серпня 2021 року «Про виключення обЙ'єкту оренди з Переліку першого типу об`єктів, що перебувають у комунальній власності», яке слугувало підставою для відміни аукціону, при цьому, сам аукціон не був завершений, тобто не настала стадія укладення договору з переможцем.

Поряд з тим, пунктом 9 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ №483 від 03 червня 2020 року передбачено, що рішення орендодавця про відмову у затвердженні протоколу аукціону або про відмову від укладення договору оренди має містити вичерпний перелік підстав для його прийняття і приймається після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки орендодавцем заяви на участь переможця аукціону і доданих до неї документів та інформації. Переможець аукціону може оскаржити таке рішення орендодавця до суду протягом одного місяця з дати отримання його копії, але не пізніше трьох місяців з дати опублікування цього рішення в ЕТС.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач звертався до відповідача з вимогою про укладення договору оренди нежитлового приміщення, за наслідками проведеного аукціону LLE001-UA-849 та йому було відмовлено в укладенні такого договору, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає передчасною вимогу позивача про зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області укласти з позивачем договір оренди нерухомого майна. В матеріалах справи також відсутні докази дотримання позивачем загальної процедури укладення господарських договорів у порядку ст.181 ГК України.

Щодо обраного позивачем способу захисту в частині позовної вимоги про зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області укласти з позивачем договір оренди нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 84, що знаходиться на першому поверсі, загальною площею 59,6 м кв., у редакції згідно з додатком, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про обрання позивачем неефективного способу захисту.

Так, суд у рішенні зазначає, що задоволення такої вимоги не призведе до поновлення прав позивача, оскільки є очевидним, що вимогами чинного законодавства України не передбачено процедури повернення електронного аукціону після його відміни до етапу укладення договору. Суд у рішенні також вказав, що природа правовідносин, які виникли у цій справі, дає підстави вважати, що відповідно до змісту зазначених норм цивільного законодавства спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає вимогам закону і є одночасно ефективним, передбачає звернення з позовом про зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати провести повторний аукціон за участю позивача, а не зобов`язання укласти договір оренди.

Проте, колегія суддів з такими висновками місцевого господарського суду не погоджується, оскільки вказане порушує права та законні інтереси позивача, який взяв участь у електронному аукціоні та запропонував найвищу цінову пропозицію, за обставин, що такий (аукціон) був неправомірно відмінений до моменту визначення переможця та укладення з останнім договору оренди.

Поряд з тим, щодо проведення повторного аукціону, судом першої інстанції не враховано, що як вбачається з доказів, що містяться у матеріалах справи, КНП «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, яке є орендодавцем та балансоутримувачем об`єкту оренди, виявило намір використовувати спірне приміщення для власних потреб, відтак, очевидно, що оренда такого майна не може бути об`єктом повторного аукціону.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, необхідно виходити із його ефективності, а це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 923/364/19 та від 16.06.2020 у справі № 904/1221/19.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц, від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц, від 15.09.2020 у справі №469/1044/17).

У відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 29.09.2020 у справі №378/596/16-ц неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.

Поряд з тим, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18 вересня 2020 року у справі №916/1423/18 викладено висновок, що визначення позивачем предмета спору «про зобов`язання відповідача укласти договір у певній редакції» є письмовим волевиявленням позивача щодо вступу у зобов`язальні правовідносини шляхом укладення такого договору за рішенням суду про укладення договору відповідно до ст.187 ГК України. Звернення до суду з вимогою про визнання договору укладеним у наданій позивачем редакції перебуває в межах способу захисту «про встановлення господарських правовідносин» відповідно до абз.11 ч.2 ст.20 та ст.187 ГК України і не вимагає застосування інших способів захисту судом, зокрема, за ініціативою суду в порядку, визначеному ч.2 ст.5 ГПК України. Тож вимогу позивача про зобов`язання укласти договір у певній редакції у випадках, які допускають вирішення таких спорів судом, слід тлумачити як вимогу про визнання укладеним такого договору в судовому порядку у запропонованій позивачем редакції, що не суперечить способам захисту, визначеним п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, та відповідає способам захисту, встановленим ст.20 ГК України.

Поряд з тим, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні позову в частині зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області укласти з позивачем договір оренди нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 84, що знаходиться на першому поверсі, загальною площею 59,6 м кв., у редакції згідно з додатком, по суті спору, з підстав, наведених судом вище, а не у зв`язку з обранням позивачем неефективного способу захисту, як це зазначив суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні. Місцевим господарським судом помилково зроблено висновки, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає належному способу захисту, не призводить до відновлення його прав, оскільки є неефективним.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Беручи до уваги все наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відмову в позові в частині вимоги про зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області укласти з позивачем договір оренди нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 84, що знаходиться на першому поверсі, загальною площею 59,6 м кв., у редакції згідно з додатком. Поряд з тим, в мотивувальній частині постанови помилково зазначив про обрання позивачем неефективного способу захисту.

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Статтею 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (ч.4 ст.277 ГПК України).

У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів дійшла висновку про зміну мотивувальної частини рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2022 року у справі №909/1136/21 в частині неправильних висновків суду першої інстанції, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін.

При цьому доводи апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції є безпідставними, відтак, така задоволенню не підлягає.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова родина» залишити без задоволення.

Змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2022 року у справі №909/1136/21 в частині відмови в позові про зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області укласти з позивачем договір оренди нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Тлумач, вул. Винниченка, 84, що знаходиться на першому поверсі, загальною площею 59,6 м кв., у редакції згідно з додатком, та викласти мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

В решті рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2022 року у справі №909/1136/21 залишити без змін.

Матеріали справи №909/1136/21 повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 29 серпня 2022 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.