ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"31" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1526/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.

дослідивши матеріали заяви

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Консалт Інвест»

до боржника: Приватного акціонерного товариства «Готель «Юність» (65009, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 32; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін:

від заявника: Зубченко С.М. (приймала участь у засіданні суду поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції).

від боржника: не з`явився.

У судовому засіданні від 23.08.2022р. оголошувалась перерва до 31.08.2022р. об 11:00 у відповідності до ст. 216 ГПК України.

Судове засідання 31.08.2022р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 30.08.2022р.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Консалт Інвест» (далі ТОВ «Трейд Консалт Інвест») звернулося із заявою (вх. №1585/22 від 12.07.2022р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Готель «Юність» (далі ПрАТ «Готель «Юність»); визнання вимог у загальному розмірі 1 977 363,48 грн. - вимоги четвертої черги основного боргу за судовим рішенням у справі №916/1517/21; 14 830,25 грн. - вимоги першої черги судового збору за судовим рішенням у справі №916/1517/21; 24 810,00 грн. - вимоги першої черги судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; 58 500,00 грн. - вимоги першої черги авансування винагороди арбітражного керуючого як витрати пов`язані із провадженням у справі про банкрутство; призначення розпорядником майна ПрАТ «Готель «Юність» арбітражного керуючого Реверука П.К.

Заява обґрунтована тим, що 21.09.2021р. Господарський суд Одеської області ухвалив рішення по справі № 916/1517/21, яким стягнуто з ПрАТ «Готель «Юність» на користь ТОВ Трейд Консалт Інвест заборгованість в сумі 1 977 363,48 грн. та судовий збір в сумі 14830,25 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2022р. заяву ТОВ «Трейд Консалт Інвест» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Готель «Юність» прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 23.08.2022р. об 11:00.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.08.2022р. відкладено підготовче засідання суду з розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство на 31.08.2022р. об 11:00.

Вказані ухвали Господарського суду Одеської області були направлені на адресу ПрАТ «Готель «Юність», яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак ухвала від 05.08.2022р. повернута засобами поштового зв`язку із вказівкою такого повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчить рекомендоване повідомлення про повернення поштового відправлення.

Боржник у судові засідання 23.08.2022р. та 31.08.2022р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваного ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2022р. відзиву на подану заяву та відомостей, що мають значення для розгляду справи не надав, про причини не можливості їх подання суд не повідомив.

Системний аналіз статей 120, 242 ГПК України, п.п. 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі №904/2584/19).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).

Крім того, господарським судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвали Господарського суду Одеської області від 05.08.2022р. та 23.08.2022р. були оприлюднені у вказаному реєстрі, тобто текст ухвал був у вільному доступі через мережу Інтернет та з нею мали можливість ознайомитись усі заінтересовані особи, в тому числі сторони та учасники даної справи.

При цьому, суд вказує, що за змістом ст. 2 Закону України „Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до ч.4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

З огляду на принципи господарського судочинства: диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, враховуючи те, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, суд з метою забезпечення необхідного балансу між правами учасників справи щодо розгляду справи за їх участі та дотриманням розумних строків розгляду справи, як складової доступу до правосуддя, зважаючи, що право на захист не порушено, доходить висновку про можливість розгляду заяви про відкриття провадження у справі за відсутності боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду заяву кредитора та додані до неї документи, вислухавши представника кредитора, суд встановив:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого Господарським судом Одеської області, ПрАТ «Готель «Юність» знаходиться за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 32; . У складі засновників боржника акціонери згідно реєстру акціонерів, кінцевий бенефіціарний власник (контролер) відсутній; вид діяльності - готелі з ресторанами (основний); діяльність барів; послуги з організації подорожувань; здавання під найм власної та державної нерухомості невиробничого призначення; надання інших індивідуальних послуг.

01.07.2009р. між ФОП Колесниковим Костянтином Геннадійовичем та ЗАТ «Готель «Юність» був укладений договір №1/07.2009, згідно п.1 якого клієнт доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок надавати правові послуги клієнту, а саме здійснювати правовий захист та допомогу клієнта в порядку, встановленого чинним законодавством, в судових процесах, учасником якого є ЗАТ «Готель «Юність» та пов`язаних з ним.

31.12.2012р. між ФОП Колесниковим Костянтином Геннадійовичем та ЗАТ «Готель «Юність» був укладений акт прийому передачі послуг за договором №1/07.2009 від 01.07.2009р., п.1 якого передбачено, що у відповідності з умовами договору виконавець, в період з моменту укладення договору по 31.12.2012р., надав правові послуги клієнту, а саме здійснював правовий захист та допомогу клієнта в порядку, встановленому договором в судових процесах.

01.07.2014р. між ФОП Колесниковим Костянтином Геннадійовичем та ПАТ «Київська міжнародна фондова біржа» був укладений договір про відступлення права вимоги, згідно п.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває усіх прав та обов`язків кредитора за договором №1/07.2009 від 01.07.2009р., на загальну суму 756 000,00 грн.

Відповідно до п.2 вказаного договору права вимоги до ПрАТ «Готель «Юність» (правонаступник ЗАТ «Готель «Юність») належать кредитору на підставі договору надання правової допомоги №1/07.2009 від 01.07.2009р., акту прийому передачі послуг за договором №1/07.2009 від 31.12.2012р., вимоги про сплату заборгованості в розмірі 756 000 грн. від 20.06.2014р.

Згідно п.5 зазначеного договору новий кредитор відшкодовує кредитору вартість права вимоги в сумі -10 000,00 грн., кредитор підтверджує, що в рахунок оплати вартості права вимоги, отримав грошові кошти від нового кредитора в сумі 10 000, 00 грн.

01.07.2014р. між ФОП Колесниковим Костянтином Геннадійовичем та ПАТ «Київська міжнародна фондова біржа» був укладений акт прийому передачі документів до договору про відступлення права вимоги від 01.07.2014р., відповідно до якого кредитор передав, а новий кредитор прийняв наступні документи: договір надання правової допомоги №1/07.2009 від 01.07.2009р.; акт прийому-передачі послуг за договором №1/07.2009 від 31.12.2012р.; вимогу про сплату заборгованості в розмірі 456 000,00 грн. від 20.06.2014р.

02.07.2014р. між ПрАТ «Готель «Юність» та ПАТ «Київська міжнародна фондова біржа» була укладена угода про порядок погашення заборгованості, згідно п.1 якої новий кредитор набув всіх прав та обов`язків кредитора за договором №1/07.2009 від 01.07.2009р.

Відповідно до п. 2 зазначеної угоди права вимоги до ПрАТ «Готель «Юність» належать новому кредитору на підставі договору №1/07.2009, акту прийому - передачі послуг за договором №01/07.2009 від 31.12.2012р., вимоги про сплату заборгованості від 20.06.2014р., договору про відступлення права вимоги від 01.07.2014р., та складають 756 000,00 грн., з яких: 630 000,00 грн. сума основної заборгованості; 126 000,00 грн. сума штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання.

05.10.2020р. між ПрАТ «Київське міжнародне фінансове бюро», що є правонаступником ПАТ «Київська міжнародна фондова біржа» та ТОВ «Трейд Консалт Інвест» був укладений договір про відступлення права вимоги, згідно п.1 якого кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває усіх прав та обов`язків кредитора на загальну суму 1 977 363,48 грн.

Відповідно п.2 зазначеного договору права вимоги до ПрАТ «Готель «Юність» належать Кредитору на підставі: договору про надання правової допомоги №1/07.2009 від 01.07.2009р.; акту прийому-передачі послуг за Договором №1/07.2009 від 31.12.2012р.; вимоги про сплату заборгованості в розмірі 756 000,00 грн. від 20.06.2014р.; договору про відступлення права вимоги в розмірі 756 000,00 грн. 01.07.2014р.; договору про порядок погашення заборгованості від 02.07.2014р.; вимоги про сплату заборгованості в розмірі 1 977 363,48 грн.

05.10.2020р. між ПрАТ «Київське міжнародне фінансове бюро», що є правонаступником ПАТ «Київська міжнародна фондова біржа» та ТОВ «Трейд Консалт Інвест» та ПрАТ «Готель «Юність» був укладений акт прийому передачі документів до договору про відступлення права вимоги від 05.10.2020р, відповідно до якого кредитор передав, а новий кредитор прийняв наступні документи: договір надання правової допомоги №1/07.2009 від 01.07.2009р.; акт прийому-передачі послуг за договором №1/07.2009 від 31.12.2012р.; вимогу про сплату заборгованості в розмірі 756 000, 00 грн. від 20.06.2014р.; договір про порядок погашення заборгованості від 01.07.2014р.; вимогу про сплату заборгованості в розмірі 1 977 363,48 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.09.2021р. по справі №916/1517/21 стягнуто з ПрАТ «Готель «Юність» на користь ТОВ Трейд Консалт Інвест заборгованість в сумі 1 977 363, 48 грн. та судовий збір в сумі 14830, 25 грн.

Заявником надано для огляду суду наступні оригінали: договору №1/07.2009р. від 01.07.2009р., акту прийому-передачі послуг від 31.12.2021р. за договором №1/07.2009р. від 01.07.2009р., вимоги про сплату заборгованості від 20.06.2014р., договору про відступлення права вимоги від 01.07.2014р., акту прийому-передачі документів від 01.07.2014р. до договору про відступлення права вимоги від 01.07.2014р., угоди про порядок погашення заборгованості від 02.07.2014р., вимоги про сплату заборгованості від 01.08.2020р., розрахунку інфляційних збитків, розрахунку відсотків за користування грошовими коштами, договору про відступлення права вимоги від 05.10.2020р., акту прийому-передачі документів від 05.10.2020р. до договору про відступлення права вимоги від 05.10.2020р.

У заяві про усунення недоліків (вх. №14913/22 від 01.08.2022р.) ТОВ «Трейд Консалт Інвест» повідомлено, що останній не звертався до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Сторони у справі про банкрутство у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Згідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника зазначаються: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

Ч.ч. 1, 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви, а також відомості про розмір вимог із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань.

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Системний аналіз ст.ст. 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 22.09.021 у справі №911/2043/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20, на які посилається скаржник).

При цьому, якщо КУзПБ підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство прямо не визначені та з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених Законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних), то підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені в ч. 6 ст. 39 КУзПБ.

Тож, важливим елементом судового контролю при відкритті провадження у справі про банкрутство є встановлення обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 28.01.2021 у справі №910/4510/20).

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №911/2043/20 зазначив, що з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2042/20).

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, встановлених ч.2 ст.11 ЦК України є договори та інші правочини.

Згідно з визначенням ч.ч.1,2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За положеннями ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, відповідно до п. 1 ч.1 кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Тобто, в разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним.

Наслідком відступлення права вимоги є заміна особи кредитора у зобов`язанні,

Судом встановлено, що наявність боргу боржника перед заявником підтверджується укладеними договором №1/07.2009 від 01.07.2009р., актом прийому передачі послуг від 31.12.2012р. за договором №1/07.2009 від 01.07.2009р., договором про відступлення права вимоги від 01.07.2014р., актом прийому передачі документів від 01.07.2014р. до договору про відступлення права вимоги від 01.07.2014р., угодою про порядок погашення заборгованості від 02.07.2014р., договором про відступлення права вимоги від 05.10.2020р., актом прийому передачі документів від 05.10.2020р. до договору про відступлення права вимоги від 05.10.2020р.; рішенням суду, яке набрало законної сили та не виконано боржником; доказів, підтверджуючих спроможність виконати зобов`язання боржник не надав; встановлено відсутність спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати вимоги заявника до боржника в сумі 1 840 993, 73 грн.

Стосовно заявленого кредитором суми судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі, авансування витрат арбітражного керуючого та суми судового збору, які стягнуті за рішеннями, суд зазначає наступне.

Ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено черговість задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Системний аналіз положень ст.ст.1, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 123 ГПК України свідчить про те, що сума судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі, в розмірі 24 810 грн. та авансування витрат арбітражного керуючого в розмірі 58 500 грн. також не є грошовим зобов`язанням та враховуються в реєстрі вимог кредиторів у першу чергу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства; витрати, які складаються із судового збору, стягнутого за рішеннями, відносяться згідно п. 4 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Заборгованість яка складається із неустойки в сумі 151 200 грн. не включається до складу грошового зобов`язання відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, однак, згідно ч. 2 ст.47 вказаного Кодексу враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 37, 38, ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, судом не встановлено.

Підсумовуючи викладене, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст. ст. 34, 41, 44 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Згідно ч. 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених ч.1 ст. 34, ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

ТОВ «Трейд Консалт Інвест» звертаючись із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство просило призначити розпорядником майна ПрАТ «Готель «Юність» арбітражного керуючого Реверука П.К.

ТОВ «Трейд Консалт Інвест» до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі про банкрутство, в якій вказано про погодження на участь у справі про банкрутство ПрАТ «Готель «Юність». Крім того, у заяві повідомлено, що арбітражний керуючий не відноситься до жодної з категорій осіб, визначених ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: які є заінтересованою особою у цій справі, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими особами боржника - фізичної особи; арбітражний керуючий має належну та достатню матеріально-інформаційну базу, організаційні та технічні можливості виконувати належним чином передбачені Кодексом повноваження арбітражного керуючого (засоби зв`язку, забезпечений транспортним засобом, забезпечений комп`ютерною технікою копіювальною, відео-та фототехнікою, витратними матеріалами тощо); має невелику завантаженість, що сприятиме достатньому приділенню часу для виконання ним повноважень арбітражного керуючого.

До вказаної заяви додано: свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №783 від 08.04.2013р.; лист Міністерства юстиції України №9.4-33/1428 від 08.08.2016р. про присвоєння V рівня кваліфікації; свідоцтво про підвищення кваліфікації № 197 від 30.03.2014р.; сертифікат від 26.06.2014р.; сертифікат від 26.02.2016р.; сертифікат від 18.11.2016р.; свідоцтво про підвищення кваліфікації № 25 від 06.02.2016р.; свідоцтво про підвищення кваліфікації № 2218 від 02.03.2018р.; свідоцтво № 22 від 28.04.2018р. про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій; свідоцтво про підвищення кваліфікації № 601 від 14.03.2020р.; свідоцтво про підвищення кваліфікації № 882 від 19.02.2022р.; страхове свідоцтво №ДЦВАК/411/21; договір № ДЦВАК/411/21 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків; рахунок-фактура №ДЦВАК/411/21; платіжне доручення №28 від 04.10.2021р.; довідку згідно якої арбітражного керуючого Реверука П.К. було не притягнуто до кримінальної відповідальності від 09.05.2021р.; інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення від 29.04.2021р.; диплом спеціаліста від 17.05.2007р.; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; інформаційну довідку.

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Реверука П.К. з доданими до неї документами, враховуючи наявність організаційних можливостей, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, страхування відповідальності, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки розпорядника майна, оскільки його кандидатура відповідає вимогам Кодексу.

Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Реверука П.К. розпорядником майна боржника ПрАТ «Готель «Юність».

Ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд встановлює грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Реверуку П.К. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ «Готель «Юність» за рахунок коштів, авансованих ТОВ «Трейд Консалт Інвест» на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі боржника ПрАТ «Готель «Юність», текст якого додається.

Керуючись ст.1, 2, 28, 30, 39, 40, 41, 44, 45, ч.ч. 1-2, 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Готель Юність (65009, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 32; ).

2.Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Консалт Інвест» до Приватного акціонерного товариства Готель Юність (65009, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 32; ) в сумі 1 840 993, 73 грн. Решту вимог, які складаються із штрафу в сумі 151 200 грн. слід врахувати в шосту чергу та із судового збору в сумі 24 810 грн. та із витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 58 500 грн. в першу чергу в реєстрі вимог кредиторів.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника Приватного акціонерного товариства Готель Юність (65009, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 32; ) строком на 170 календарних днів до 17.02.2023р.

5.Призначити розпорядником майна боржника Приватного акціонерного товариства Готель Юність (65009, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 32; ) арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №783 від 08.04.2013р.

6.Встановити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Готель Юність за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Консалт Інвест» на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

7.Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

8.Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу нерухомого майна в оренду;

одержання позик (кредитів).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

9.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10.Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства Готель Юність (65009, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 32; ), текст якого додається.

11.Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду 20.10.2022р.

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів 09.11.2022р.

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців 01.11.2022р.

12. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

13.Призначити судове засідання на "12" жовтня 2022 р. об 11:30.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду (м. Одеса, пр-т.Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-966.

14.Повідомити боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про призначення судового засідання на 12.10.2022р. об 11:30.

15.Зобов`язати надати:

боржника: відзиви на заяви кредиторів; відомості щодо загальної суми заборгованості перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; установчі документи; статистичну та бухгалтерську звітність, яка надавалась до управління статистики за 2019-2021рр., за 6 місяців 2022р.; аудиторські висновки; звіти за 2019-2021рр., за 6 місяців 2022р.; інші відомості що мають значення для розгляду справи;

розпорядника майна: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили 31 серпня 2022р. з моменту її постановлення згідно ч.12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 05 вересня 2022р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: Головного управління ДПС в Одеській області (), Приморського районного суду м. Одеси ().

Копію ухвали надіслати: ПрАТ «Готель «Юність» (65009, м. Одеса, вул. Піонерська, буд.32), ТОВ «Трейд Консалт Інвест» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б) , Першому Приморському ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65026, Одеська обл., м. Одеса, Польський узвіз, 6), арбітражному керуючому Реверуку П.К. (04071, м. Київ 71, а/с 71), ПАТ «Національний депозитарій України» (04107, м. Київ, вул. Тропініна, 7-г), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Суддя Л.І. Грабован