ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд вимог кредитора

"05" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3345/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МастерБрок» про визнання грошових вимог

у справі

за заявою кредитора: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Олійноекстракційний завод" (65007, м. Одеса, вул. Мечнікова, буд. 132; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від ініціюючого кредитора: Гижко О.Л. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від боржника: не з`явився;

від заявників: ТОВ "МастерБрок" - Єрьоменко В.П. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду); ПП "Укрінфор" - Чорноус О.П. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий Беркут М.С. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).

Судове засідання 05.09.2022р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно ухвал Господарського суду Одеської області від 30.08.2022р. та від 01.09.2022р.

Історія справи

Ухвалою підготовчого засідання суду від 22.11.2021р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод"; визнано вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод" в сумі 4 076 037 514, 41 грн., решту вимог, які складаються із пені в сумі 127 028 273, 20 грн. слід врахувати в шосту чергу та із судового збору в сумі 22 700 грн. та із витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 54 000 грн. - в першу чергу в реєстрі вимог кредиторів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод" строком на 170 календарних днів до 11.05.2022р.; призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод" арбітражного керуючого Беркута М.С. (т. 3 а.с. 68-82).

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника 23.11.2021р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод" на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №67673 (т. 3 а.с. 85).

Зміст питань, що розглядаються судом. Заяви учасників

Товариство з обмеженою відповідальністю «МастерБрок» (далі - ТОВ «МастерБрок») звернулося із заявою від 20.12.2021р. (вх. №3-863/21 від 28.12.021р.) із врахуванням заяви від 12.01.2022р. (вх. №1311/22 від 17.01.2022р.) про визнання грошових вимог до ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод" у загальному розмірі 4540 грн. та 409 065, 95 грн., з яких включити: до першої черги задоволення судовий збір у розмірі 4540 грн., до четвертої черги задоволення вимоги за договором про відступлення права вимоги №ЩК-2 від 01.04.2017р. у загальному розмірі 409 065, 95 грн. (т. 4 а.с. 2-9, а.с. 75-79).

Заява обґрунтованим тим, що 15.09.2016р. між ТОВ «МастерБрок» та ТОВ «Щит-КР» було укладено договір №ГСД0916-6 про надання зворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику зворотну фінансову допомогу у розмірі 10 000 000 грн., а позичальник зобов`язується повернути отриману зворотну фінансову допомогу відповідно до умов даного договору та 14.09.2021р. було укладено додаткову угоду №1 до договору №ГСД-0916-6, відповідно до умов якої зворотна фінансова допомога надається терміном починаючи з 15.09.2016р. по 15.09.2022р., а отримана сума коштів має бути повернена позичальником не пізніше 15.09.2022р. Заявник вказує, що на виконання умов договору №ГСД 0916-6 ТОВ «МастерБрок» перерахував ТОВ «Щит-КР» безпроцентну фінансову допомогу у розмірі 8 132 841, 10 грн., що підтверджується підписаним між позичальником та позикодавцем актом звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість на користь ТОВ «МастерБрок» станом на 01.07.2021р. становить 1 765 834, 20 грн.

Згідно заяви 01.04.2017р. між ТОВ «МастерБрок», ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод" та ТОВ «ЩК-КР» було укладено договір №ЩК-2 про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги виконання боржником зобов`язання в частині у розмірі 2 207 924, 97 грн., належне первісному кредиторові у відповідності з договором №ГСД-0916-6, що укладений між первісним кредитором та боржником. Заявник зазначає, що в установлений договором №ЩК-2 строк ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод" не сплатив ТОВ «МастерБрок» грошові кошти за відступлення права вимоги в сумі 2 207 924, 97 грн.; при цьому, між ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод" та ТОВ «МастерБрок» підписаний акт звірки взаєморозрахунків за договором №ЩК-2, відповідно до якого заборгованість на користь ТОВ «МастерБрок» станом на 01.07.2021р. становить 1 012 273, 54 грн.

Відповідно до заяви 01.09.2019р. між ТОВ «МастерБрок», ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод" та ПП «Укрінфор» укладено договір про переведення боргу №010719-МБОМЕЗУ за договором фінансової допомоги №ГСД0916-11 від 15.09.2016р., відповідно до умов якого ним регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони первісного боржника у зобов`язанні, що виникає із договору фінансової допомоги №ГСД0916-11 від 15.09.2016р., укладеного між кредитором, ПП «Укрінфор», первісним боржником та ТОВ «МастерБрок». Заявник зазначає, що за вказаним договором ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод" набув статусу нового боржника із сумою заборгованості у розмірі 603 207, 59 грн., кредитором по даним зобов`язанням є ТОВ «МастерБрок» та в установлений таким договором строк боржник не сплатив зазначену суму боргу.

У заяві зазначено, що ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод" зобов`язаний в результаті зарахування однорідних зустрічних вимог, які виникли за договором №010719-МБОМЕЗУ та договором №ЩК-2, здійснити оплату боргу у розмірі 409 065, 95 грн., який виник за договором №ЩК-2, перерахувавши кошти на рахунок ТОВ «МастерБрок».

У повідомленні від 31.08.2022р. про результати розгляду грошових вимог розпорядником майна боржника зазначено про визнання грошових вимог ТОВ «МастерБрок» в розмірі 409 065, 95 грн. та судового збору, як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: до першої черги - 4540 грн. (судовий збір0, до четвертої черги - 409 065, 95 грн. (основний борг).

Боржник у судове засідання 05.09.2022р. не з`явився, витребуваних ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.07.2022р. доказів, у тому числі відзиву на заяву надав, про причини не можливості його подання суд не повідомив.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 25.07.2022р. була направлена на адресу ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод", яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак повернута засобами поштового зв`язку із вказівкою такого повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", про що свідчить рекомендоване повідомлення про повернення поштового відправлення.

Системний аналіз статей 120, 242 ГПК України, п.п. 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі №904/2584/19).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).

Крім того, господарським судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвала Господарського суду Одеської області від 08.11.2021р. була оприлюднена у вказаному реєстрі, тобто текст ухвали був у вільному доступі через мережу Інтернет та з нею мали можливість ознайомитись усі заінтересовані особи, в тому числі сторони та учасники даної справи.

При цьому, суд вказує, що за змістом ст. 2 Закону України „Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

З огляду на принципи господарського судочинства: диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, враховуючи те, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, суд з метою забезпечення необхідного балансу між правами учасників справи щодо розгляду справи за їх участі та дотриманням розумних строків розгляду справи, як складової доступу до правосуддя, зважаючи, що право на захист не порушено, доходить висновку про можливість розгляду заяви за відсутності боржника та за відсутності відзиву на неї.

Обставини, встановленні судом

15.09.2016р. між ТОВ «МастерБрок» та ТОВ «Щит-КР» був укладений договір №ГСД0916-6 про надання зворотної фінансової допомоги, п. 1.1. якого передбачено, що позикодавець надає позичальнику зворотну фінансову допомогу у розмірі 10 000 000 грн., а позичальник зобов`язується повернути отриману зворотну фінансову допомогу, відповідно до умов даного договору (т. 4 а.с. 14-16).

Додатковою угодою №1 від 14.09.2021р. до договору про надання зворотної фінансової допомоги №ГСД 0916-6 від 15.09.2016р. п.п. 2.2., 2.4 останнього викладено в наступній редакції: «зворотна фінансова допомога надається терміном з 15.09.2016р. по 15.09.2022р.; отримана сума коштів за даним договором має бути повернене позичальником не пізніше 15.09.2022р.» (т. 4 а.с. 17).

На виконання умов договору №ГСД 0916-6 про надання зворотної фінансової допомоги від 15.09.2016р. ТОВ «МастерБрок» було надано ТОВ «Щит-КР» таку допомогу в сумі 393 932 грн., про що свідчать платіжні доручення, в яких зазначено призначення платежу «надання фін. допомоги зг. дог. №ГСД 0916-6 від 15.09.2016р. (т. 4 а.с. 82-101, 103-107).

Із платіжного доручення вбачається, що ТОВ «Щит-КР» було частково повернуто фінансову допомогу згідно договору №ГСД 0916-6 від 15.09.2016р. ТОВ «МастерБрок» в сумі 180 000 грн. (т. 4 а.с. 102).

Згідно акту звірки взаємних розрахунків за період: 15.09.2016р. - 01.07.2021р. між ТОВ «МастерБрок» і ТОВ «Шит-КР» за договором №ГСД 0916-6 від 15.09.2016р. (т. 4 а.с. 18-23) за даними ТОВ «МастерБрок» на 01.07.2021р. заборгованість на користь ТОВ «МастерБрок» 2 330 732, 20 грн.

У заяві від 12.01.2022р. заявник вказує, що копії платіжних доручень за період з 15.09.2016р. по 23.09.2020р. не має можливості надати, у зв`язку із закриттям банківського рахунку в АТ «ТАСКОМБАНК», через який за даний період проводилися перерахування платежів по договору №ГСД 0916-6, тоді як в акті звірки взаєморозрахунків за період з 15.09.2016р. по 01.07.2021р. дані операції відображені.

Згідно довідки АТ «ТАСКОМБАНК» №26889/508 від 09.11.2020р. рахунок № НОМЕР_1 закрито 09.11.2020р.; рахунок № НОМЕР_2 закрито 07.10.2020р.; рахунок № НОМЕР_3 закрито 05.11.2020р. (т. 4 а.с. 81).

01.04.2017р. між ТОВ «МастерБрок», як первісним кредитором, ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод", як новим кредитором, та ТОВ «Щит-КР», боржником, було укладено договір №ЩК-2 про відступлення права вимоги, п. 1.1. якого передбачено, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги виконання боржником зобов`язання, належне первісному кредиторові у відповідності з договором про надання зворотної фінансової допомоги №ГСД 0916-6 від 15.09.2016р., що укладений між первісним кредитором та боржником (т. 4 а.с. 24-26).

П. 1.2. вказаного договору передбачено, що за цим договором новий кредитор отримує право замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання зобов`язань на загальну суму 2 207 924, 97 грн.

Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене сторонами в сумі 2 207 924, 97 грн. без ПДВ.

Згідно п.2.2. вказаного договору за відступлення права вимоги новий кредитор сплачує первісному кредитору грошову суму у розмірі, що дорівнює сумі основного зобов`язання (яка включає зокрема зобов`язання щодо сплати боржником 2 207 924, 97 грн. без ПДВ.

П. 2.3. зазначеного договору передбачено, що новий кредитор зобов`язується сплатити на користь первісного кредитора 2 207 924, 97 грн. без ПДВ шляхом перерахування кошті на поточний рахунок первісного кредитора протягом 34 місяців. Новий кредитор має право довгострокового погашення суми шляхом перерахування коштів на поточний рахунок первісного кредитора.

Відповідно до п. 4.1. вказаного договору копії документів (договір про надання зворотної фінансової допомоги №ГСД 0916-6 від 15.09.2016р., інші документи, що засвідчують право вимоги), на яких засновано право вимоги, передається первісним кредитором новому кредитору в момент підписання цього договору.

Згідно п. 6.1. зазначеного договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом за період: 01.01.2017р. - 01.07.2021р. між ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод" та ТОВ «МастерБрок» за договором №ЩК-2 від 01.04.2017р. за даними боржника на 01.07.2021р. заборгованість на користь ТОВ «МастерБрок» - 1 012 273, 54 грн. (т. 4 а.с. 27).

01.03.2019р. між ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод", як новим боржником, ТОВ «МастерБрок», як первісним боржником, ПП «Укрінфор» було укладено договір про переведення боргу №010719-МБОМЕЗУ за договором фінансової допомоги №ГСД0916-11 від 15.09.20165р., п. 1.1. якого передбачено, що первісний боржник передає, а новий боржник приймає на себе зобов`язання щодо сплати боргу в розмірі 603 207, 59 грн., що виник на підставі договору фінансової допомоги №ГСД0916-11 від 15.09.2016р., укладеного між кредитором та первісним (т. 4 а.с. 28-29).

Згідно п.2.1. вказаного договору новий боржник набуває з дня укладення цього договору всіх прав первісного боржника перед кредитором за договором фінансової допомоги №ГСД0916-11 від 15.09.2016р.

Відповідно до п. 2.2. зазначеного договору новий боржник у термін до 31.05.2019р. перераховує на рахунок кредитора суму, зазначену у ст. 1.1., і таким чином виконує зобов`язання первісного боржника перед кредитором.

П.п.3.1., 3.2. вказаного договору передбачено, що цей договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до його повного виконання сторонами. Договір припиняється повним та належним виконанням сторонами усіх умов цього договору.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом за період: 01.01.2017-01.07.2021 між ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод" і ТОВ «МастерБрок» за договором №010719-МБОМЕЗУ від 01.03.2019р. за даними боржника на 01.07.2021р. заборгованість становить 603 207, 59 грн. (т. 4 а.с. 30).

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом за період: 01.05.2017р. - 01.07.2021р. між ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод" і ТОВ «МастерБрок» за даними боржника на 01.07.2021р. заборгованість на користь ТОВ «МастерБрок» - 409 065, 95 грн. (т. 4 а.с. 31).

Заявником надана оборотно-сальдова відомість по рахунку 3771 за 15.09.2016-01.07.2021 (т. 4 а.с. 108), в якій наявна наступна інформація: контрагенти ТОВ «Щит-КР», договір фін. допомоги №ГСД 0916-6 від 15.09.2016р., обороти за період - 7 519 965, 10.

Заявником надана оборотно-сальдова відомість по рахунку 3771 за 15.09.2016-01.07.2021 (т. 4 а.с. 109), в якій наявна наступна інформація: контрагенти ТОВ «Щит-КР», договір фін. допомоги №ГСД 0916-6 від 15.09.2016р., сальдо на кінець періоду - 2 330 732, 20.

Заявником надано картку рахунку 6851 за 15.09.2016-01.07.2021 (т. 4 а.с. 110-113), в якій наявна наступна інформація: договір фін. допомоги №ГСД 0916-6 від 15.09.2016р., контрагент ТОВ «Щит-КР», обороти за період і сальдо на кінець - 2 330 732, 20.

Заявником надано картку рахунку 6851 за 15.09.2016-01.07.2021 (т. 4 а.с. 114-123), в якій наявна наступна інформація: договір фін. допомоги №ГСД 0916-6 від 15.09.2016р., контрагент ТОВ «Щит-КР», обороти за період і сальдо на кінець - 7 519 965, 10.

Норми права, що підлягають застосуванню

Ч 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Грошове зобов`язання згідно абз. 4 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 14.1.257. ст. 14 Податкового кодексу України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків визначені договори та інші правочини.

Ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Згідно ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються: витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.

Ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ч. 2 ст. 76 ГПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Висновки суду

Під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог суд в силу наведених вище норм має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19).

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Особливістю провадження у справах про банкрутство є те, що в межах цього провадження суди розглядають багато різних спорів, щодо яких законодавцем визначено окремі процедури та особливості їх розгляду в межах єдиної процедури банкрутства. Одним з різновидів таких спорів є розгляд спірних вимог конкурсного кредитора, який оспорюється боржником або іншим кредитором боржника. Відтак, при розгляді спірних вимог кредиторів суди повинні керуватися спеціальними нормами законодавства про банкрутство, які визначають обов`язки конкретного кредитора щодо доказування розміру кредиторських вимог, визначають обсяг доказування, предмет доказування спірних кредиторських вимог, право суду відмовити у визнанні спірних вимог внаслідок неподання заявником документів, що їх підтверджують. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18.

Судом встановлено, що заборгованість боржника перед заявником виникла на підставі договору №ЩК-2 про відступлення права вимоги від 01.04.2017р., за умовами якого за умовами якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги виконання боржником зобов`язання в частині у розмірі 2 207 924, 97 грн., належне первісному кредиторові у відповідності з договором №ГСД-0916-6, що укладений між первісним кредитором та боржником та на підставі договору від 01.03.2019р. №010719-МБОМЕЗУ про переведення боргу за договором фінансової допомоги №ГСД0916-11 від 15.09.2016р.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом (відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2019р. по справі №910/18618/17).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. Відтак, у разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним.

Отже, виходячи із загальних правил та положень ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора. Обсяг цих прав та умови визначаються на момент переходу цих прав до нового кредитора. Тобто новий кредитор отримує право вимагати виплати, в розмірі, що існував на момент підписання договору цесії (відступлення права вимоги) (відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2020р. по справі №925/1204/15).

Визначальною датою для розподілу конкурсних та поточних вимог кредиторів є 22.11.2021р. дата відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод" та офіційне повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство на веб-порталі Верховного суду від 23.11.2021р. за №67673.

Тридцятиденний строк, встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для подання заяв конкурсних кредиторів закінчився 23.12.2021р.

Приймаючи до уваги те, що грошові вимоги ТОВ «МастерБрок» в сумі 409 065, 95 грн. виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство (тобто, до 22.11.2021р.) та є конкурсними вимогами, документально підтверджені та обґрунтовані, суд їх визнає в повному обсязі із задоволенням у четверту чергу у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Стосовно визнання грошових вимог в сумі 4540 грн., які є витратами на сплату судового збору за подачу заяви про грошові вимоги, суд зазначає, що судовий збір не є грошовим зобов`язанням у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, а є судовими витратами, однак зазначається в реєстрі вимог кредиторів із черговістю задоволення вимог кредиторів - перша згідно п.1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо строку постановлення ухвали за результатами розгляду вимог кредитора суд враховуючи положення ч. 4 ст. 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також наявність поважних причин, а саме запровадження на території України воєнного стану, суд постановив тау ухвалу поза межами встановленого ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства строку, у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 1, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МастерБрок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Олійноекстракційний завод" (65007, м. Одеса, вул. Мечнікова, буд. 132; ) в сумі 409 065, 95 грн. із задоволенням у четверту чергу.

Ухвала є підставою для внесення відомостей до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили 05 вересня 2022 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 09 вересня 2022 р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Беркуту М.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представнику ТОВ "МастерБрок" Єрьоменко В.П. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали надіслати: ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод" (65007, м. Одеса, вул. Мечнікова, буд. 132).

Суддя Л.І. Грабован