ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2022 Справа № 914/1028/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ, в особі Львівського обласного відділення АТ «Ощадбанк», Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: ОСОБА_1 , Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування вартості устаткування

ціна позову: 25619,64грн.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 19.05.2022р. вих. №111.41.2/14463/2022-13/ВИХ (вх. №1138) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування вартості устаткування; ціна позову: 25619,64грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань зі сплати орендної плати та повернення устаткування за Договором на еквайрингове обслуговування торгово-сервісного підприємства від 01.02.2017р. №33/17/1.

Господарським судом в порядку ч.ч.6,7 ст.176 ГПК України 26.05.2022р. вчинено запит вих. №914/1028/22/1/22 до Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області та Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Відповідача ОСОБА_1 .

17.06.2022р. за вх.№12934/22 від Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради надійшла відповідь на вказаний запит від 03.06.2022р. вих. №36-вих-34534, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання Відповідача ОСОБА_1 станом на 03.06.2022р. є адреса: АДРЕСА_1 .

05.07.2022р. на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області за вх. №14254/22 надійшла відповідь на вказаний запит, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання Відповідача ОСОБА_1 з 30.03.2013р. є адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.07.2022р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 02.08.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.08.2022р. у цій справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 16.08.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.08.2022р. у цій справі суд постановив заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Львівського обласного управління АТ Ощадбанк про зменшення позовних вимог у справі №914/1028/22 (вх. від 29.07.2022р. 2398/22) залишити без розгляду; відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 06.09.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили. Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явилась, 26.08.2022р. за вх. №17780/22 від Позивача до суду засобами поштового звязку надійшла заява від 23.08.2022р. вих. №111.41.2/25918/2022-13/вих, у якій підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі і просить суд розглянути справу за відсутності повноважного представника Позивача за наявними у справі матеріалами. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Під час дослідження судом в судовому засіданні обставин справи та перевірки їх доказами виникла необхідність в наданні пояснень щодо кола обставин, які підлягають встановленню у цій справі та доказів, якими такі обставини підтверджуються, зокрема, щодо виконання Сторонами п.7.5 Договору.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі неявку повноважних представників Учасників справи в судове засідання, подану Позивачем заяву та наведені в ній доводи та необхідність надання пояснень з приводу кола обставин, які підлягають встановленню у цій справі та доказів, якими такі обставини підтверджуються, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та дотримання процесуальних прав Сторін, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 120, 121, 202, 216, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 27.09.2022 р. о 13:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

5. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 06.09.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.