ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

05.09.2022 Справа № 905/75/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації (84313, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6; )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Ясиновського Андрія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Селидівської міської ради (85400, Донецька обл., місто Селидове, вулиця Карла Маркса, будинок 8; )

про стягнення 500 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації до Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Селидівської міської ради, про стягнення 500 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за угодою №100 від 26.12.2017 про фінансову підтримку суб`єкта малого підприємництва на реалізацію проекту, внаслідок чого, позивач просить повернути кошти фінансової підтримки в розмірі 500 000,00 грн., які були перераховані фізичній особі-підприємцю Ясиновському Андрію Сергійовичу.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. 05.09.2022 на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі, в яких останній наполягав на тому, що нереалізацію проекту та неможливість його реалізації в майбутньому відповідач визнавав під час обстеження (моніторингу) стану реалізації проектів переможців конкурсних відборів, у заяві про повернення грошових кошів фінансової підтримки від 10.08.2020, а порушення умов угоди (щодо не працевлаштування 4 осіб, невиконання проекту, порушення строків подання звітності) у відзиві на позовну заяву.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи №905/75/22 до закінчення воєнного стану в Україні.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник посилався на те, що у зв`язку з введенням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 і ситуації в цілому в країні, він був вимушений виїхати з місця свого постійного проживання (Донецька область, м. Селидове, вул. Сонячна, буд. 11 кв. 56). Відповідач наголошує на тому, що у зв`язку із відсутністю постійного житла він вимушений переїжджати з місця на місце. Крім того, в нього немає сталого зв`язку - в деяких місцях підключення до інтернету відсутнє, мобільний інтернет та телефонний мобільний зв`язок працює часто зі збоями або відсутній взагалі. Також у відповідача відсутні технічних засобів зв`язку для участі у відеоконференціях в суді, і, відповідно, він позбавлений можливості вчасно реагувати на судовий процес: подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та інше.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи суд зазначає, що ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.89 Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Як зазначено в ухвалі суду від 17.05.2022, підготовче засідання у справі № 905/75/22 було відкладено до відновлення можливості безпечного для учасників судового процесу проведення судових засідань у приміщенні суду з урахуванням опублікованих Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року.

В подальшому, Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Відповідно, визначена можливість проведення судових засідань у приміщенні суду за наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення такого судового засідання у приміщенні суду (перебування суддів, працівників суду за означеною вище адресою суду).

У зв`язку з викладеним, ухвалою суду від 08.07.2022 було призначено підготовче засідання по справі № 905/75/22 на 19.07.2022.

Суд зазначає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не містить жодної інформації щодо об`єктивної неможливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відео конференції та неможливості користуватися усіма правами та обов`язками, передбаченими ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з огляду на постійну зміну його місцезнаходження та відсутність сталого зв`язку, оскільки приписами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язок учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. Більш того, вказане клопотання відповідача надійшло до суду засобами електронного зв`язку, що спростовує твердження відповідача про відсутність сталого зв`язку, зокрема, Інтернету.

Відповідно до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У свою чергу суд зауважував, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 922/1200/18, від 04.06.2020 у справі № 914/6968/16.

Також було зауважено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання до закінчення військового стану.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, та розумності строків для вчинення процесуальної дії (ст.114 Господарського процесуального кодексу України), а також з огляду на запровадження на території України воєнного стану суд вважає за можливе призначити підготовче засідання по справі № 905/75/22 поза межами строку, встановленого ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання по справі № 905/75/22 на 03.10.2022 року о 13:10 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 411.

2. Явка учасників справи не є обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

4. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

6.Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова