ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1263/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

про визнання недійсними договору та акту приймання-передачі

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 03.08.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет» від 05.02.2021, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частки в статутному капіталі малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет» від 05.02.2021, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що у ОСОБА_3 , як продавця за вказаними правочинами, не було дійсного волевиявлення на відчуження своїх корпоративних прав на користь ОСОБА_2 , тому, на переконання позивача, оспорювані правочини в силу положень ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є недійсними.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та зобов`язано позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судом встановлено, що ухвалу суду від 08.08.2022 представником позивача отримано 09.08.2022, про що зазначено останнім у клопотанні про усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 18.08.2022 включно.

На адресу суду 15.08.2022 від представника позивача, у встановлений судом строк, надійшла заява про усунення виявлених судом недоліків позовної заяви встановлених ухвалою суду від 08.08.2022.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення її недоліків, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Так, одним із способів усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 08.08.2022 позивачу встановлено подання до суду засвідчених належним чином, належної якості копій документів, долучених до позовної заяви, в тому числі оспорюваних правочинів.

При розгляді матеріалів позовної заяви судом встановлено, що додані позивачем до позовної заяви докази, а саме Статут малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет» та рішення одноособового засновника від 13.04.2021 зареєстрованого за № 296, а також копії оспорюваних правочинів надані позивачем в нечитабельному вигляді, та в яких частково відсутній текст документа, з яких неможливо дослідити зміст таких документів.

Судом встановлено, що позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви надано копії документів, долучених до позовної заяви, які, на думку позивача, є належної якості та подані на усунення недоліків позовної заяви.

Проте, як вбачається з документів доданих до заяви про усунення недоліків, позивачем не подано належної якості копій документів долучених до матеріалів позовної заяви. А саме позивачем не надано таких копій документів: Статуту малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет», рішення одноособового засновника від 13.04.2021 зареєстрованого за № 296, а також оспорюваних правочинів договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет» від 05.02.2021, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вказані документи як до матеріалів позовної заяви, так і до заяви про усунення недоліків надані позивачем в нечитабельних копіях та з частково відтвореним текстом, з яких неможливо дослідити зміст таких документів, про що суд зазначав позивачу в ухвалі від 08.08.2022.

З наведеного вище суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви в частині надання до суду належної якості копій документів, долучених до позовної заяви.

Також, суд в ухвалі від 08.08.2022 встановив позивачу спосіб усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду, зокрема, доказів надсилання на адресу відповідача позовної заяви з переліком документів, доданих до позовної заяви.

Позивач в цій частині недоліки позовної заяви також не усунув, натомість у заяві про усунення недоліків позовної заяви зазначив, що позивачем на виконання приписів ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України на адресу відповідача надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується відповідним описом вкладення у лист наданим до суду одночасно із поданням позову.

Суд зазначає, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою позовною заявою та всіма додатками, які додані позивачем до позовної заяви.

Як було зазначено судом в ухвалі від 08.08.2022 зі змісту опису вкладення має бути наявною можливість встановлення тотожності змісту документів, що було направлено на адресу відповідача та змісту документів, що було направлено на адресу суду.

При цьому, звертаючись до суду із позовною заявою, позивачем до суду, в якості доказів надсилання позовної заяви на адресу відповідача, було подано опис вкладення, в якому зазначено про направлення на адресу відповідача «позовної заяви на 39 арк.», водночас в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд наголосив, що у вказаному описі відсутній чіткий перелік документів, які були надіслані на адресу відповідача, а відсутність чіткого переліку документів, що було направлено на адресу відповідача унеможливлює встановлення дотримання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За змістом ст. 7 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. Водночас суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків.

Суд звертає увагу позивача на те, що наданий до суду опис вкладення у лист без зазначення вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу позивачем, позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України та достовірно встановити направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не будь-яких інших документів.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів надсилання на адресу відповідача позовної заяви з переліком документів, доданих до позовної заяви.

Неналежне виконання позивачем приписів норм процесуального законодавства та вимог ухвали суду від 08.08.2022 зумовлює висновки суду про те, що недоліки позовної заяви визначені судом у відповідній ухвалі позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та заяву про усунення недоліків позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 01.09.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник