ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2022 м.Дніпро Справа № 904/8414/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач)

розглянувши клопотання про розстрочення сплати судового збору та матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Коприг

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 року у справі №904/8414/21

за первісним позовом Акціонерного товариства Укргазвидобування м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Коприг м. Дніпро

про стягнення суми в розмірі 2 027 000 грн., штрафу в розмірі 405 400 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коприг м. Дніпро

до Акціонерного товариства Укргазвидобування м. Київ

про стягнення збитків в розмірі 121 547 грн.52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 року у справі №904/8414/21 позовні вимоги Акціонерного товариства Укргазвидобування до Товариства з обмеженою відповідальністю Коприг про стягнення суми в розмірі 2027000грн., штрафу в розмірі 405400грн. задоволено частково.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Коприг (Ідентифікаційний код: 33718667; місцезнаходження 49069, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд.107-Г, к.209) на користь Акціонерного товариства Укргазвидобування (Ідентифікаційний код: 30019775; місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28) суму в розмірі 2027000грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 30405грн.

Суд відмовив в задоволенні первісних позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 405400грн.

Суд відмовив в задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Коприг до Акціонерного товариства Укргазвидобування про стягнення збитків в розмірі 121547грн.52коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Коприг, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8414/21 за позовною заявою акціонерного товариства «Укргазвидобування» до товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» про стягнення коштів в розмірі 2027000 грн., штрафу в розмірі 405400 грн. та за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» до акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення збитків в частині задоволених позовних вимог та відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог. Ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В., судді Іванов О.Г., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2022 витребувано у Господарського суду Дніпротровської області матеріали справи №904/8414/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Коприг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 року у справі №904/8414/21 відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

29.08.2022 справа №904/8114/21 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 у справі №904/8414/21 складає 48134 грн. (58134-10000).

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення № 2406 від 19.09.2022 року про сплату судового збору у розмірі 10000.00грн., заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору строком на три місяці, але до моменту прийняття рішення за цією апеляційною скаргою. Подане клопотання обґрунтовано ти, що в умовах відкритої збройної агресії російської федерації проти України суттєво зменшилася ділова активність багатьох підприємств нашої країни, виникли труднощі із розрахунками між підприємствами. Ці негативні явища звісно торкнулися й відповідача, який в силу господарських стосунків із підприємствами, які опинилися на тимчасово окупованій території нашої країни, відчуває дефіцит обігових коштів, адже підприємства з тимчасово окупованих територій нашої країни перестали погашати заборгованість за відвантажений відповідачем товар із зрозумілих причин.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Апелянт не довів його приналежність до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, не надав доказів його майнового стану, тому апеляційний господарський суд відмовляє у наданні апелянту розстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 року у справі №904/8414/21.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Коприг у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Коприг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 року у справі №904/8414/21 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю Коприг усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 48134 грн. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Коприг строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Березкіна