УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/2557/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ"

до Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ"

про стягнення 468 000,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальності "Іоніті" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами про стягнення з Приватного підприємства "Автоентерпрайз" штрафних санкцій у розмірі 468000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

31.08.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивоване тим, що наданий представником позивача, який підписав позовну заяву, ордер, в підтвердження представництва позивача, не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41.

31.08.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява.

За приписами ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до приписів частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення), відповідно до пунктів 3, 4 якого в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1); ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до п. 6 Положення бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Позовну заяву підписано адвокатом Гордієнко Надією Петрівною, як представником, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті". На підтвердження повноважень на представництво у суді до позову додано копію ордера серії КС № 823736 від 21.09.2020, виготовленого друкарським способом.

Пунктами 4, 5 Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону. Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Відтак, оскільки позов у цій справі подано до суду у 2022 році, ордер серії КС № 823736 від 21.09.2020 не є належним документом, що підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів позивача.

Суд враховує, що не підписання або підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, а у випадку відкриття провадження у справі - підставою для залишення такого позову без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Водночас, положенням частини п`ятої статті 4 ГПК України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, позаяк доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04 грудня 1995 року у справі "Беллет проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та в рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

Отже, виходячи з норм Конституції України, а також з норм міжнародного права, залишення позову без розгляду з формальних підстав унеможливлює доступ позивача до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи.

Виходячи з того, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, а у ордері, який виписав адвокат, міститься посилання на Договір про надання правової допомоги № 03-02/2020-01 від 03.02.2020, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду після відкриття провадження у справі лише на тій підставі, що форма ордеру не відповідала затвердженій формі цього документу Радою адвокатів України, було би надмірним формалізмом у ставленні до вимог закону і порушенням права на судовий захист.

Таким чином, враховуючи непорушність права на справедливий судовий захист, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачеві часу для усунення виявлених недоліків позову шляхом надання доказів, що посвідчують повноваження представника Гордієнко Надії Петрівни, яка підписала і подала позов від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті", а саме Договору про надання правової допомоги № 03-02/2020-01 від 03.02.2020 та документа, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, передбаченого частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Аналогічного правозастосування дотримується і Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 03 травня 2022 року у cправі № 914/1147/20, від 28 квітня 2022 року у справі № 902/1162/20 та інших.

Керуючись статтями 162, 164, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів, що посвідчують повноваження представника Гордієнко Надії Петрівни, яка підписала і подала позов від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті", а саме Договору про надання правової допомоги № 03-02/2020-01 від 03.02.2020 та документа, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, передбаченого частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко