ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" вересня 2022 р. Справа № 9/10

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Коломис В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС У Рівненській області на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 17.06.2022 суддею Бережнюк В.В. у м. Рівне у справі № 9/10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Клас"

до Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 9/10 відмовлено у задоволенні заяви ГУ Державної податкової служби у Рівненській області про визнання кредиторських вимог щодо ДП "Зірненський спиртовий завод" у розмірі 25563056, 45 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, управління звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області у справі № 9/10 від 17.06.2022 про відмову у задоволенні заяви ГУ ДПС у Рівненській області про конкурсні кредиторські вимоги у справі 9/10, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву у повному обсязі.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги, судом було винесено ухвалу від 16.08.2022, якою апеляційну скаргу ГУ ДПС У Рівненській області на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 9/10 залишено без руху; запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ТзОВ "Бастіон Клас" та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали (копію конверту із трек номером поштового відправлення) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

01.09.2022 на адресу суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ТзОВ "Бастіон Клас" та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

Таким чином суд констатує усунення скаржником виявлених недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегією суддів зазначається наступне.

Обґрунтовуючи пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції скаржник вказав про те, що оскаржувану ухвалу останнім отримано 28.06.2022 о 15 год. 44 хв., відповідно граничний 10-денний строк на оскарження припадав на 08.08.2022, зареєстровано таку ухвалу у системі документообігу скаржника було того ж дня о 18 год. 16 хв. на підтвердження чого скаржником надано відповідний скріншот, тобто після закінчення робочого часу. Згідно резолюції керівника від 29.06.2022 таку ухвалу було скеровано до відповідальних за супровід справи працівників. Відтак, 10-денний строк для подання апеляційної скарги обраховувався починаючи з 29.06.2022, припадав на 09.07.2022 - суботу - вихідний день, та переносився на перший робочий день - понеділок 11.07.2022.

Судом зазначається, що оскільки скаржником фактично отримано повний текст оскаржуваної ухвали 29.06.2022, відповідно десятиденний строк на подання апеляційної скарги з моменту отримання повного тексту ухвали спливає 11.07.2022.

Скарга подана до суду апеляційної інстанції 11.07.2022 (згідно відмітки пошти на конверті), тобто в межах 10-ти денного строку з дня отримання повного тексту ухвали Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 9/10.

Судовою колегією враховується, що п. 8 ч.1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши надані скаржником докази в обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску такого строку та поновлення останнього згідно ст. 119 ГПК України.

Зважаючи на усунення скаржником виявлених недоліків, апеляційна скарга ГУ Державної податкової служби у Рівненській області відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 9/10. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 119, 197, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню ДПС У Рівненській області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 9/10.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС У Рівненській області на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 9/10.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" жовтня 2022 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4. Запропонувати учасникам провадження подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам провадження, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.