УХВАЛА

м. Київ

07.09.2022Справа № 910/7951/22

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лютеранська-10А"

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лютеранська-10А" про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивачем не дотримано вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2022 у справі №910/7951/22 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання суду: доказів сплати судового збору в сумі 7443,00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва а саме: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA3026001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті), Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа); оригіналів опису вкладення та розрахункового документу, виданих поштовим відділенням, на підтвердження отримання послуг зв`язку та надіслання копії позовної заяви б/н від 22.08.2022 з доданими до неї документами на адресу відповідача.

31.08.2022 на адресу суду від позивача через систему «Електронний суд» отримано заяву про усунення недоліків, до якої додано: супровідний лист від 30.08.2022, опис вкладення та розрахункові документи, видані поштовим відділенням, на підтвердження отримання послуг зв`язку.

Отже, судом встановлено, що всупереч вимогам ухвали суду від 23.08.2022 позивач не надав доказів сплати судового збору в сумі 7443,00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва.

Крім того, доданий до заяви про усунення недоліків опис вкладення неможливо визнати належним доказом надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки останній не містить переліку всіх додатків, які були подані разом з позовною заявою до господарського суду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що обов`язок надіслати на адресу відповідачів копії всіх доданих до позовної заяви доказів, не пов`язаний з фактом наявністю чи відсутністю цих доказів у відповідачів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Отже, суд дійшов висновку, що всупереч наведеним вище вимогам, позивачем не додано доказів надіслання за місцем знаходження відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали ОСОБА_1 недоліки позову, встановлені ухвалою суду від 23.08.2022, повністю не усунув.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лютеранська-10А" про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників, сформованої та поданої до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", вважати неподаною.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов