номер провадження справи 22/11/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2022 Справа № 908/153/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників:

від позивача Хілько А.В., ордер АР № 1076811 від 14.12.2021

від відповідача не з`явився

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/153/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Доноват (вул. Василя Стуса, буд. 8А, м. Запоріжжя, 69123)

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504)

про стягнення468 258,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.07.2022 суддею Ярешко О.В. призначено підготовче засідання у справі № 908/153/22, явку уповноважених представників учасників справи визнано необов`язковою. Учасників справи, в тому числі Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом було повідомлено про час і місце підготовчого засідання шляхом поштового направлення копії даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення на їх юридичні (поштові) адреси, електронні адреси, вчинені дії, щодо повідомлення телефонограмами на номери телефонів, що зазначені у позовній заяві та розміщенням оголошення на веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/ для Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, який на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території Запорізької області у м. Енергодар.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація судового засідання здійснювалась на комплексі "Акорд".

У підготовче засідання 30.08.2022 представник відповідача, а саме Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом не з`явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином. Ухвала суду від 05.07.2022 про призначення підготовчого засідання отримана представником відповідача - Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, за адресою вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032 - 11.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, в телефонному режимі Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом було повідомлено про призначення судом підготовчого засідання та про те, що у засідання суду суд викликає саме представника юридичної особи Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом. Причини неявки представника суду невідомі.

22.08.2022 на електронну адресу представником Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на електронну адресу суду надіслано заяву (вих. № 28-23/11640 від 22.08.2022) про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що наразі представник не має можливість з`явитись в суд для представлення інтересів підприємства, це пов`язано з необхідністю перетину лінії розмежування підконтрольної та окупованої територій, що зумовлює критичні ризики для здоров`я та життя представника. Його участь в засіданні суду в режимі відеоконференції унеможливлена відсутністю стабільного Інтернет зв`язку. У зв`язку з викладеним представник просить суд відкласти розгляд справи до закінчення або скасування воєнного стану в країні.

Представник позивача заперечив проти клопотання Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про відкладення розгляду справи, зазначив, що звертався з позовною заявою до юридичної особи Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, яке знаходиться в місті Києві та може представляти свої інтереси, в тому числі скориставшись системою відеозв`язку.

Суд зазначає, що Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом не є юридичною особою та знаходиться в окупованому російськими військами місті Енергодар Запорізької області, тому судом у підготовче засідання було викликано представника сторони юридичної особи - Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, яке знаходиться у місті Києві та продовжує вести господарську діяльність на території України. Суд звертає увагу, що не витребовував у сторін ніяких документів, які стали підставою для звернення до суду або документів в обґрунтування заперечень на позовні вимоги, в тому числі оригіналів зазначених документів. В матеріалах справи містяться копії документів, в тому числі бухгалтерської звітності, що стосуються господарської діяльності між сторонами у справі, а також відзив на позовну заяву, надісланий на адресу суду 18.02.2022.

Крім того, представник Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом має право, на підставі відповідної заяви, ознайомитись зі справою та надати суду пояснення по суті спору.

Представник позивача в підготовчому засіданні 30.08.2022підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог, яку було сформовано в системі «Електронний суд» 26.08.2022. повідомив суд, що під час розгляду справи в суді відповідачем оплачена сума основного боргу за договором № 482(1)20УК/53-121-01-20-10010 від 16.12.2020 в сумі 2 621 183,84 грн., на підтвердження надано копії платіжних доручень № 1358 від 18.01.2022 на суму 25 000,00 грн., №1284 від 13.01.2022 на суму 100 000,00 грн., № 3489 від 15.02.2022 на суму 8 000,00 грн. , № 22321 від 21.12.2022 на суму 10 000,00 грн., № 5668 від 22.03.2022 на суму 1 357 621,42 грн., № 5602 від 17.03.2022 на суму 380 954,58 грн., № 5682 від 22.03.2022 на суму 749 607,84 грн., у зв`язку з чим просить суд закрити провадження в частині сплачених позовних вимог основного боргу в розмірі 2 621 183,84 грн. та розглянути позовні вимоги про стягнення з відповідача 468 258,90 грн., які складаються з втрат від інфляції в розмірі 384 427,04 грн. та суму 3% річних в розмірі 83 831,86 грн.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, позивачем надано суду на підтвердження надсилання вказаної заяви відповідачу тільки на електронну пошту, тому суд вважає за необхідне зобов`язати позивача невідкладно надіслати на адресу юридичну адресу відповідача копію заяви про зменшення розміру позовних вимог, докази направлення надати суду. Відповідачу запропонувати подати до суду відзиву на заяву про зменшення розміру позовних вимог із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, 26.08.2022 в системі «Електронний суд» позивачем було сформовано заяву про повернення позивачу надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 36 040,12 грн.

Питання про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 36 040,12 грн. у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог, буде вирішення при постановленні рішення суду у даній справі.

Клопотання представника Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція про відкладення підготовчого засідання до закінчення воєнного стану суд задовольняє частково. Звертає увагу представника, що окупація відокремленого підрозділу не є підставою для ухилення юридичної особи сторони по справі від своїх процесуальних обовязків. Сторона має діяти добросовісно. Відкладене правосуддя - це по суті відсутність правосуддя.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 №2263-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України. Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 27 Конституції України обов`язком держави - є захист життя людини.

Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

З огляду на викладене, право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Суд, враховуючи обставини справи, неприбуття представника відповідача в підготовче засідання, клопотання відповідача про відкладення, введення воєнного стану в Україні, знаходження Запорізької області в зоні активних бойових дій застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини, продовжує підготовче провадження у справі № 908/153/22 на підставі Конвенції про захист прав людини і основних свобод. З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, суд відкладає підготовче засідання, явку учасників справи у підготовче засідання визнати необов`язковою.

Суд зазначає, що учасники справи мають право письмово заявити щодо можливої зміни обставин справи, позиції по справі, наявних заяв та клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основних свобод суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження справи № 908/153/22 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

2.Підготовче засідання відкласти на 21.09.2022о 10 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнається. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

4. Позивачу невідкладно направити на адресу відповідача копію заяви про зменшення розміру позовних вимог, докази направлення/надання надати суду.

5. Запропонувати відповідачу надати можливі заперечення на заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів.

6. Копію даної ухвали направити сторонам по справі. в тому числі на юридичну адресу відповідача у справі Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 05.09.2022

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко