Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/533/22
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс-Косів",

вул. Незалежності, буд. 40 Б, м. Косів, Івано-Франківська область,78600;

адреса для листування: вул. Кисілевської, 49а/1, м. Івано-Франківськ;

до відповідача: Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району

Івано-Франківської області, вул. Софії Галечко, буд. 127, с. Пасічна,

Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78432;

про стягнення 2 130 323,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Промбудсервіс-Косів" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про стягнення 2 130 323,00 грн за невиконання грошового зобов`язання за договором про закупівлю робіт за державні кошти №1 від 31.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 18.08.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.08.2022. Позовні вимоги обґрунтовані укладенням між сторонами договору про закупівлю робіт за державні кошти №1 від 31.05.2021 та несплатою відповідачем вартості виконаних позивачем підрядних робіт згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за січень, лютий 2022 та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за січень, лютий 2022 в сумі 2 130 323,00 грн, яку просить стягнути в судовому порядку. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 509, 526, 610 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Слід зазначити, що у клопотанні вх№9757/22 від 25.07.2022, позивач вказує, що установчими зборами засновників ТОВ "Промбудсервіс-Косів", оформленими протоколом №1 від 08.06.2021 створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс-Косів" шляхом реорганізації (перетворення) Приватного підприємства "Промбудсервіс-Косів". Просить суд замінити позивача Приватне підприємство "Промбудсервіс-Косів" (ідентифікаційний код 33909174) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс-Косів" (ідентифікаційний код 33909174).

Так, правилами статті 52 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що у разі, зокрема припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

При цьому, приписи частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України вказують на те, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи (стаття 108 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що установчими зборами засновників ТОВ "Промбудсервіс-Косів", оформленими протоколом №1 від 08.06.2021 створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс-Косів" шляхом реорганізації (перетворення) Приватного підприємства "Промбудсервіс-Косів". Згідно пункту 1.2. статуту ТОВ "Промбудсервіс-Косів", затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства №1 від 08.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс-Косів" є правонаступником усіх прав та обов"язків Приватного підприємства "Промбудсервіс-Косів".

За таких обставин в наявності правові підстави для заміни позивача - Приватного підприємства "Промбудсервіс-Косів" (ідентифікаційний код 33909174) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс-Косів" (ідентифікаційний код 33909174), а тому клопотання вх№9757/22 від 25.07.2022 підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 18.08.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.08.2022. Разом з тим, матеріали справи містять відзив на позов вх№8992/22 від 20.07.2022, в якому відповідач підтверджує факт виконання позивачем робіт з реконструкції дитячого садка з будівництвом корпусу на 60 дітей по вул.С.Стрільців в с.Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області на підставі договору №1 від 31.05.2021 на загальну суму 2 130 323,00 грн. Невиконання грошового зобов"язання пов"язує з відсутністю бюджетного фінансування. Просить суд в позові відмовити.

Беручи до уваги: - приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку; - норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника; - те, що позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а їх явка не визнавалась судом обов"язковою; - те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір вирішується у відсутності представників сторін за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи вказують на те, що між Пасічнянською сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області (замовник/відповідач) та Приватним підприємством "Промбудсервіс-Косів" (генпідрядник/позивач) укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №1 від 31.05.2021. За умовами цього договору генпідрядник зобов"язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати роботи по предмету закупівлі: Реконструкція дитячого садка з будівництвом корпусу на 60 дітей по вулиці Січових Стрільців в селі Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області (коригування в частині кошторисної документації) (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) Інші завершальні будівельні роботи (45450000-6) (ДК 021:2015) і передати замовнику об"єкт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, а замовник зобов"язується прийняти виконані роботи та оплатити в межах договірної ціни (пункт 1.1. договору).

Загальна вартість підрядних робіт, що акцептована складає 20 857 326,00грн. На 2021 рік генпідряднику доручається виконати підрядних робіт на суму 3 680 000,00грн (пункт 3.1.договору).

Пунктом 4.1. договору встановлено, що замовник проводить платежі за фактично виконані роботи протягом 20 календарних днів на підставі підписаної уповноваженими представниками сторін та завіреної печатками довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, відповідно до бюджетних фінансувань, встановлених кошторисами та виключно в межах фактичних надходжень коштів на фінансування об"єкту.

Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за січень, лютий 2022 підписані замовником/відповідачем без будь-яких зауважень доводить факт належного виконання підрядником/позивачем робіт на суму зазначену у них, яка є ціною позову. Доказів сплати вартості виконаних робіт в сумі 2 130 323,00 грн - відповідачем суду не подано.

Предметом судового розгляду є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача в судовому порядку 2 130 323,00 грн за невиконання грошового зобов"язання за договором №1 від 31.05.2021.

Із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов"язки виникають, зокрема з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (статті 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Договір про закупівлю робіт за державні кошти №1 від 31.05.2021 укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

З правового аналізу характеру договірних відносин сторін випливає, що укладений договір №1 від 31.05.2021 за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, а відтак до таких правовідносин підлягають застосуванню загальні положення про підряд урегульовані главою 61 Цивільного кодексу України.

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (стаття 875 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (частина 4 статті 882 Цивільного кодексу України).

Правила частини 4 статті 879 Цивільного кодексу України вказують на те, що оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт).

Згідно з статтею 509 Цивільного кодексу України, статтею 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до положень статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України, частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Приписами статей 610, 612 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що виконання робіт позивачем доведено та документально підтверджено перед судом актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за січень, лютий 2022 та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за січень, лютий 2022, а несплату їх вартості в розмірі 2 130 323,00 грн - відповідач визнав, то позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому, судом відхиляються посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування, позаяк правила частини 2 статті 218 Господарського кодексу України, статті 617 Цивільного кодексу України вказують на те, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання, а частиною 1 статті 96 Цивільного кодексу України обумовлено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Європейським судом з прав людини у рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та у рішенні 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись статтею 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, статтями 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс-Косів" до відповідача Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про стягнення 2 130 323,00 грн - задовольнити.

Стягнути з Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, вул. Софії Галечко, буд. 127, с. Пасічна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78432 (ідентифікаційний код 04354686) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс-Косів", вул. Незалежності, буд. 40 Б, м. Косів, Івано-Франківська область,78600 (ідентифікаційний код 33909174) 2 130 323,00 грн - заборгованості, 31 954,85 грн - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 06.09.2022

Суддя С.Кобецька