ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.08.2022 Справа №905/229/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-Рудпромавтоматика», м.Кривий Ріг

до відповідача: Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м.Добропілля

про стягнення 379061,90грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Суть справи: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП-Рудпромавтоматика», м.Кривий Ріг, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м.Добропілля про стягнення заборгованості в сумі 379061,90 грн., з яких 353598,00грн основний борг, 21569,48грн пеня, 1772,83грн 3% річних, 2121,59грн інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №1046-21ШУД про закупівлю товару за результатами торгів UA-2021-07-19-000452-а від 19.08.2021 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за поставлений товар, у зв`язку з чим позивачем нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 28.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/229/22; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 24.02.2022 о 10:20год.

15.02.2022 на електронну пошту суду без накладення електронного цифрового підпису від позивача надійшла заява по справі.

Положеннями ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Однак, з надісланого на електронну адресу суду документу не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки він надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом.

За таких обставин, суд не приймає до уваги та залишає без розгляду вищевказану заяву позивача.

17.02.2022 до канцелярії суду надійшли наступні документи:

від позивача заява №032-02 від 15.02.2022, в якій останній просить суд розгляд справи №905/229/22 провести без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-РУДПРОМАВТОМАТИКА» за наявними в справі матеріалами; задовольнити позовні вимоги в повному обсязі;

від відповідача клопотання №01-10/203 від 14.02.2022, в якому останній просить суд зменшити розмір пені у розмірі 21569,49 грн., інфляційних втрат у розмірі 2121,59 грн., 3% річних у розмірі 1772,83 грн, пред`явленої позивачем.

Відповідно до розпорядження керівництва суду №7-р від 21.02.2022, у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі у Господарському суді Донецької області зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду, тому кореспонденція учасникам справи, у тому числі процесуальні документи, засобами поштового зв`язку наразі не надсилаються та повідомлення інформації по справі здійснюється альтернативними засобами зв`язку (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Наказом Голови Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022 Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 29 Закону України Про судоустрій і статус суддів, рішенням Ради суддів України №9 від 24 лютого 2022 року, враховуючи положення Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24 лютого 2022 року, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану, установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану та запроваджено тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмеження доступу до приміщення суду.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 №259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Приймаючи до уваги неможливість забезпечити безпечне перебування суддів, працівників суду та відвідувачів в приміщенні суду, призначене на 24.02.2022 судове засідання у справі №905/229/22 не відбулось.

Ухвалою суду від 13.05.2022 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №905/229/22 без визначення дати наступного судового засідання.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові, відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Ухвалою суду від 29.07.2022 призначено судове засідання на 31.08.2022; явка сторін у судове засідання визнана необов`язковою.

Вказана ухвала, у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати (поштових марок) та у зв`язку із запровадженням дистанційної роботи, через воєнний стан в Україні та небезпеку у місті Харкові направлена на електронну адресу сторін.

Також сторонам 01.08.2022 були передані телефонограми, які були отриманні представниками сторін.

Суд також враховує, що відповідач обізнаний про справу та мав можливість цікавитися ходом розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

17.08.2022 на електронну адресу суду та 29.08.2022 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних матеріалів, суд задовольняє означене клопотання.

23.08.2022 від відповідача надійшло клопотання № 01-10/558 від 22.08.2022 про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану у державі. В обґрунтування такого клопотання відповідач зазначає, що за місцем знаходження підприємства - Донецька область, м.Добропілля, пр.Шевченка 2, на сьогоднішній день проводяться активні бойові дії, більшість працівників підприємства евакуювались та працюють дистанційно. У зв`язку з цими обставинами, як вказує відповідач, відсутня можливість доступу до матеріалів позовної заяви, які знаходяться в межах адміністративної будівлі підприємства, внаслідок чого відповідач позбавлений можливості обґрунтувати правову позицію у справі.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області 28.01.2022, відповідачу було запропоновано надати відзив до 24.02.2022; однак відповідач у встановлений строк відзив до суду не надав, при цьому 17.02.2022 від відповідача надійшло клопотання №01-10/203 від 14.02.2022, в якому останній просить суд зменшити розмір пені, інфляційних втрат, 3% річних, судове засідання відкладалось, про що відповідач був повідомлений належним чином. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, водночас, чинний ГПК України не містить відповідних положень щодо можливості відкладення судового засідання до кінця дії воєнного стану, тому, враховуючи, що відповідачу надався строк для надання відзиву на позовну заяву ще до введення воєнного стану, а позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану у державі.

В судове засідання 31.08.2022 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позов та документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Виходячи з того, що відповідач протягом розгляду справи повідомлявся належним чином, а також враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив.

19.08.2021 між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП-РУДПРОМАВТОМАТИКА» (постачальник) та відповідачем, Державним підприємством «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» (покупець) було укладено договір №1046-21ШУД про закупівлю товару за результатами торгів UA-2021-07-19-000452-а (договір).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору в порядку і на умовах, передбачених цим договором, постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення: код ДК-021:2015:31210000-1 «Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл» пускач вибухозахищенного виконання ПВІТ-80МВР УХЛ5 (або еквівалент) (далі продукція), в асортименті, кількості, в термін, за ціною і з якісними характеристиками, погодженими сторонами в цьому договорі і специфікаціях, що є невід`ємними частинами до цього договору. Покупець зобов`язується прийняти і оплатити продукцію, що поставляється у його власність, відповідно до умов цього договору.

Розділом 2 договору визначено якість, комплектність і кількість товару, що поставляється.

Приймання продукції здійснюється на підставі фактичних даних про її якість і кількість відповідно до звичаїв ділового обороту. Під звичаями ділового обороту сторони розуміють перевірку дотримання постачальником умов цього договору відносно кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та/або упаковки продукції відповідно до «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6 (із змінами та доповненнями) та «Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 (із змінами та доповненнями), в частині, що не суперечить умовам цього договору (п. 2.2 договору).

Продукція приймається покупцем на підставі даних: за кількістю у відповідності з фактичною кількістю продукції, що поставляється в узгоджене місце призначення поставки; за якістю відповідно до якісних показників, зазначених у відповідних специфікаціях до договору, сертифікаті якості заводу-виготовлювача, паспорті, а також, відповідно до технічних характеристик і іншим додатковим вимогам до продукції, обумовленими сторонами у відповідних специфікаціях до цього договору (п. 2.6 договору).

Розділом 4 договору визначено строки і умови поставки.

Поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками і в терміни, погоджені сторонами в специфікаціях до цього договору (п.4.1 договору).

Умови поставки продукції DDP, згідно «Інкотремс-2020», з урахуванням умов і обмовок, що містяться в цьому договорі і/або відповідних специфікаціях до цього договору. Погоджене місце поставки вказується сторонами у відповідних специфікаціях до договору. Постачальник несе усі витрати та ризики, пов`язані з поставкою продукції, до моменту її поставки в погоджене місце призначення. У випадках, коли сторонами в специфікаціях обумовлюються інші умови поставки, взаємовідносини сторін регулюватимуться положеннями, погодженими сторонами у відповідних специфікаціях до договору (п. 4.2 договору).

Пунктом 4.3 договору встановлено, що постачальник зобов`язаний надати покупцеві наступні документи: рахунок, якщо була попередня оплата за продукцію; видаткову накладну або акт прийому-передачі; відповідні товаросупровідні накладні (залізничну/товарно-транспортну накладну/накладну поштового кур`єра); сертифікат якості заводу-виробника та/або паспорт; сертифікат відповідності (в разі, якщо продукція підлягає обов`язковій сертифікації).

Відповідно до п.4.7 датою поставки продукції вважається дата її передачі покупцеві, вказана представником покупця у відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником.

При поставці автомобільним транспортом датою поставки вважається дата її передачі покупцеві, вказана представником покупця у видатковій накладній (п. 4.8 договору).

Зобов`язання постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції в розпорядження покупця в погоджене місце призначення поставки в належній кількості, якості, комплектності, асортименті та в строки, погоджені сторонами в договорі і специфікаціях до договору. Зобов`язання покупця вважаються виконаними з моменту оплати поставленої продукції (п.4.10 договору).

В розділі 5 договору сторони погодили загальну суму договору, ціну і порядок розрахунків.

Загальна сума договору визначається загальною сумою усіх специфікацій, що ж невід`ємною частиною цього договору. Загальна сума договору складає 353598,00 грн з ПДВ. Ціни на продукцію, що поставляється постачальником, встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до договору (п.5.1 договору).

Розрахунки за поставлену постачальником продукцію за цим договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника з відстроченням платежу протягом 45 календарних днів з дня отримання товару на підставі отриманого покупцем рахунку, а також документів, передбачених розділом 4 цього договору та відповідною специфікацією до договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця (п.5.3 договору).

Остаточні взаєморозрахунки між покупцем і постачальником проводяться на підставі даних якості, кількості, асортименту та комплектності продукції, визначених відповідно до розділу 2 цього договору (п.5.4 договору).

Якщо останній день строку для оплати, що встановлений цим договором, припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день (п.5.9 договору).

Розділом 6 договору встановлено відповідальність сторін та порядок вирішення суперечок.

У разі невиконання або неналежного виконання будь-якої із сторін прийнятих на себе за цим договором зобов`язань, вона несе відповідальність перед іншою стороною відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі, відшкодовує збитки, сплачує штрафні санкції. Сторони дійшли згоди, що збитки (витрати), понесені на виконання даного договору, стягуються з винної сторони в повному обсязі незалежно від санкцій, передбачених розділом 6 цього договору (п.6.1 договору).

У разі несвоєчасної оплати продукції, покупець, на письмову вимогу постачальника, сплачує постачальникові неустойку у формі пені у розмірі 0,1 %, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, та не більше 5% від простроченої суми (п.6.7 договору).

Пунктом 8.1 договору встановлено, що цей договір може бути скріплений печатками сторін, вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами грошових зобов`язань.

Цей договір складений в 2 (двох) ідентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін (п.8.9 договору).

Договір підписаний уповноваженими особами сторін та скріплений печатками підприємств без зауважень та виправлень.

Специфікацією до договору №1046-21ШУД від 19.08.2021, укладеного на підставі торгів, визначено найменування продукції, яка поставляється (пускач вибухозахищеного виконання ПВІТ-80МВР УХЛ5 (еквівалент Пристрій комутаційний вибухозахищений типу КУВ-ІІ-П-80-1ВР-1140/660/380-ДУХЛ5) у кількості 3 штук на загальну суму 353598,00 грн з ПДВ), умови постачання (DDP автотранспортом постачальника та за рахунок його коштів), строк поставки (до 15.10.2021), місце поставки (Шахта Добропільська: Донецька обл., м.Добропілля, вул.Київська, 1А).

Специфікація підписана уповноваженими особами сторін та скріплена печатками підприємств без зауважень та виправлень.

Постачальником було здійснено одну поставку продукції, що підтверджується видатковою накладною №194 від 05.10.2021 на суму 353598,00 грн.

Отримання товару підтверджується підписом відповідальної особи зав. мат. складом ДПВ №1 ВП ШУ «Добропільске» ДП «ДВВ» ш.Добропільська Заварзіної Н.В., що діяла на підставі наряду на отримання ТМЦ №726 від 01.10.2021, який надає останній право на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-РУДПРОАВТОМАТИКА» цінностей за договором №1046-21ШУД від 19.08.2021.

В підтвердження вищевказаного до матеріалів справи позивачем надані товарно-транспортна накладна №194 від 05.10.2021 та рахунок на оплату №165 від 05.10.2021.

Відповідач не заперечив факт отримання продукції.

Отримавши товар за договором, у відповідача перед позивачем виникли зобов`язання зі сплати грошових коштів за отриманий товар на загальну суму 353598,00 грн.

Відповідач, як то передбачено умовами укладеного між сторонами договору, не здійснив у встановлений строк оплату за поставлений товар, у зв`язку з чим позивачем направлялась відповідачу претензія №020-12 від 16.12.2021 на суму 363546,97грн.

Оскільки відповідач не розрахувався за поставлений товар у повному обсязі, тобто не виконав умови укладеного з позивачем договору, позивач звернувся до Господарського суду Донецької області з відповідним позовом.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд дійшов наступного.

За висновками суду, спірні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, регулюються нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України і безпосередньо договором №1046-21ШУД про закупівлю товару за результатами торгів UA-2021-07-19-000452-а від 19.08.2021.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір №1046-21ШУД про закупівлю товару за результатами торгів UA-2021-07-19-000452-а від 19.08.2021 за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст.530 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві (ч. 2 ст. 666 Цивільного кодексу України).

В той же час, статтею 688 Цивільного кодексу України передбачений обов`язок покупця повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Виходячи зі змісту статей 688 та 690 Цивільного кодексу України, товари, від яких покупець відмовився, повинні прийматися ним на відповідальне зберігання.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно договору зобов`язань, не надано доказів відмови від цієї продукції та прийняття її у встановленому порядку на відповідальне зберігання, суд дійшов висновку, що свої зобов`язання позивач виконав у відповідності з умовами договору.

Згідно з ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, враховуючи те, що строк оплати за поставку товару відповідно до видаткової накладної є таким, що настав, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 353598,00грн є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача нарахованих на підставі п.6.7 договору пені за період з 19.11.2021 по 18.01.2022 в розмірі 21569,48грн, а також на підставі ст.625 Цивільного кодексу України 3% річних за період з 19.11.2021 по 18.01.2022 в розмірі

1772,83грн, інфляційних втрат за грудень 2021 року в розмірі 2121,59грн, суд зазначає наступне.

Приписами ст.611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу і 3% річних входять до складу грошового зобов`язання та вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що судом на підставі поданих доказів були встановлені обставини прострочення виконання відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару, вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, ґрунтуються на нормах закону.

Судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних, наведеного позивачем, та встановлено, що він є арифметично невірним, оскільки позивачем не вірно визначено дату виникнення прострочення зобов`язань, зокрема останнім не враховані положення ст.253 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи погоджений сторонами у п.5.3 договору порядок розрахунків, строк оплати продукції, з урахуванням положень ст.253 Цивільного кодексу України, до 19.11.2021 (включно), а 20.11.2021 дата, з якої нараховуються 3% річних.

Здійснивши перерахунок 3% річних за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій Ліга.Закон, суд дійшов висновку, що до стягнення підлягає 1743,77 грн за період з 20.11.2021 по 18.01.2022. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сума нарахованих 3% річних підлягає частковому задоволенню у сумі 1743,77грн.

Перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування інфляційних втрат за грудень 2021 року, суд визнає його арифметично вірним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 2121,59 грн.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У пункті 6.7 договору сторони обумовили, що у разі несвоєчасної оплати продукції, покупець на письмову вимогу постачальника сплачує постачальникові неустойку у формі пені у розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, та не більше 5% від простроченої суми.

Згідно з розрахунком позивача сума нарахованої пені складає 21569,48 грн за період з 19.11.2021 по 18.01.2022.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, суд визнає його арифметично не вірним, оскільки позивачем не вірно визначено дату виникнення прострочення зобов`язань (період нарахування пені з 20.11.2021, а не з 19.11.2021), крім того позивачем не враховано, що згідно п. 6.7 договору, пеня не повинна перевішувати подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу.

Після здійснення судом перерахунку пені за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга. Закон" суд дійшов висновку, що в цій частині позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 10268,87 грн за період з 20.11.2021 по 18.01.2022 з урахуванням подвійної облікової ставки.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру пені та інфляційних збитків, суд зазначає наступне.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначає, що Державне підприємство Добропіллявугілля-видобуток є підприємством з видобутку вугілля кам`яного та одним з основних постачальників вугілля на ТЕС. Також відповідачем зазначено, що наразі продовжує тривати найбільша криза в енергетиці за всю новітню українську історію. Українська промисловість найбільший споживач електроенергії значно скоротила споживання. На підставі даного обґрунтування відповідач просить суд зменшити розмір, нарахованої позивачем, пені у розмірі 21569,49 грн, інфляційних втрат у розмірі 2121,59грн, 3% річних у розмірі 1772,83 грн.

Згідно з ч.1 ст.233 Господарського кодексу України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, ні у зазначеній нормі, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементів принципу верховенства права.

Враховуючи те, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Судовий збір, у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-Рудпромавтоматика», м. Кривий Ріг до Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток, м. Добропілля, про стягнення 379061,90грн задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток, м.Добропілля (85001, Донецька обл., м.Добропілля, пр.Шевченка, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП-Рудпромавтоматика», м.Кривий Ріг (50106, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Електрозаводська, будинок 37/3, ) основний борг у сумі 353598,00 грн, 3% річних у сумі 1743,77 грн, пеню у розмірі 10268,87 грн, інфляційні втрати у розмірі 2121,59 грн, судовий збір у розмірі 5515,98грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 31.08.2022 підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 31.08.2022.

Суддя Г.Є. Курило