СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2022 року м. Харків Справа № 922/3947/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №927 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "03" серпня 2022 р. (суддя Прохоров С.А.) у справі № 922/3947/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях,

до ОСОБА_1 , м.Харків,

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут", м.Харків,

про стягнення 144 610,46 грн та зобов`язання повернути майно

та зустрічним позовом ОСОБА_1 , м.Харків,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях,

про визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 25.01.2022, Господарським судом Харківської області було видано наказ по справі №922/3947/20 від 18.02.2022 про зобов`язання Фізичну особу - підприємця Нажмудінова Тажутдіна Магомедовича (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) повернути державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення - кім. № 1-10, 1-11, 1-12, 1-12а, 1-41, 1-42 на 1-му поверсі 5-ти поверхової будівлі гуртожитку № 12 (інв. № , літ. А-5, загальною площею 147,9 кв.м, розмішене за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 32 Балансоутримувачу - Національному технічному університету Харківський політехнічний інститут шляхом підписання акту приймання-передачі.

25.07.2022 до суду надійшло клопотання стягувача (вх. №7176) про поновлення йому строків пред`явлення зазначеного наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.22 у цій справі було задоволено заяву РВ ФДМУ по Харківській області вх. №7174 від 25.07.2022. Строк пред`явлення наказу Господарського суду Харківської області по справі №922/3947/20 від 18.02.2022 про зобов`язання Фізичну особу - підприємця Нажмудінова Тажутдіна Магомедовича (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) повернути державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення - кім. № 1-10, 1-11, 1-12, 1-12а, 1-41, 1-42 на 1-му поверсі 5-ти поверхової будівлі гуртожитку № 12 (інв. № , літ. А-5, загальною площею 147,9 кв.м, розмішене за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 32 Балансоутримувачу - Національному технічному університету Харківський політехнічний інститут шляхом підписання акту приймання-передачі, поновити з 03.08.2022.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення процесуального строку, просив скасувати оскаржену ухвалу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 2481, 00 грн. станом на момент звернення скаржника до апеляційного суду.

Отже з матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржувану ухвалу мав сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Натомість будь-яких належних доказів на підтвердження сплати судового збору у матеріалах апеляційної скарги не міститься.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак у матеріалах справи відсутні докази направлення учасникам справи копій апеляційної скарги та додатків.

Отже наразі заявником не додано належних доказів сплати судового збору та доказів направлення учасникам справи копій апеляційної скарги, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання стосовно поновлення процесуальних строків оскарження буде вирішено апеляційним судом під час вирішення питання щодо прийняття скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу відповідача на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.22 у справі №922/3947/20 - залишити без руху.

2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

сплатити судовий збір в розмірі 2481,00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

надати докази направлення усім учасникам справи копій апеляційної скарги з усіма додатками разом з описами вкладення.

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Склярук