overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2022 року Справа № 903/472/22

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши заяву представника позивача Ткаченко Р.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних засобів у справі №903/472/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут про стягнення 83890062,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія надіслало на адресу суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут про стягнення 83890062,01 грн. штрафу.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №ВЛЗ-Н-02-2019-27012 від 19.03.2019.

Ухвалою суду від 30.08.2022 розгляд справи по суті призначено на 20.09.2022 о 10:15год.

12.09.2022 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача Ткаченко Р.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних засобів.

В своїй заяві зазначив про те, що представником позивача (учасником відеоконференції) буде ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних засобів, що призначене на 20.09.2022 о 10:15 год. по справі № 903/472/22, задовольнити.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Ткаченко Р.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних засобів, задовольнити.

2. Судове засідання по справі №903/472/22, яке відбудеться 20.09.2022 об 10:15 год. проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 12 вересня 2022 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2022 року Справа № 903/7/22

за позовом Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-Сервіс»

про стягнення 10 043,46 грн. та повернення майна

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Харкевич О. О.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Встановив: 04.01.2022 ДП «Миколаївський бронетанковий завод» звернувся з позовом до ТзОВ «ЛД-Сервіс» про стягнення 10 043,46 грн. з яких: 780,57 грн. пені , 9 262,89 грн. штрафу за порушення умов щодо якості робіт (послуг) та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛД-Сервіс» повернути Державному підприємству «Миколаївський бронетанковий завод» виріб 1ПЗ-2 заводський номер СКЕ 042545.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі.

09.03.2022 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову повністю

Ухвалою суду від 07.06.2022 підготовче провадження у справі закрито, розгляд справи по суті призначено на 05.07.2022.

Суд розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи вирішив протокольною ухвалою від 05.07.2022 відмовити у його задоволенні, як необґрунтоване.

Ухвалою суду від 05.07.2022 розгляд справи відкладено на 02.08.2022.

Ухвалою суду від 02.08.2022 розгляд справи відкладено на 06.09.2022.

Ухвали суду від 05.07.2022 та від 02.08.2022 надсилалися на електронну адресу позивача, однак суду невідомо достеменно, чи повідомлений відповідач про дату та час розгляду справи. При цьому, суд бере до уваги активні воєнні дії, ракетні обстріли у м. Миколаєві через вторгнення російської федерації на територію України.

Згідно з п. 6 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану усім судам відповідно рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2022 р. на 11:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі,54а) в залі судових засідань №210

Явку представників сторін визнати не обов`язковою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягяє.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2022 м. ДніпроСправа № 904/2343/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАК", м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 841 169,48грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" про стягнення заборгованості у розмірі 841 169, 48 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №28/02/20-1 від 28.02.2020 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року повернуто позовну заяву і додані до неї документи на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

22.08.2022 року від Позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору, зокрема пунктом 2 частини першої якої визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Отже, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, повернути Позивачу судовий збір в розмірі 12 617, 55 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАК" (538060, Дніпропетровської області, м. Зеленодольськ, Апостолівський район, вул. Садова, 1, оф.1, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 12 617, 55 грн., перерахований платіжним дорученням № 665 від 09.08.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 12.09.2022 року та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2022 Справа № 904/1907/15

За заявою Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро

до боржника Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/1907/15 про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації, повноваження керуючого реалізацією з 17.02.2020 виконує арбітражний керуючий Баштаненко А.О., свідоцтво №1992 від 13.01.2021.

08.09.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт №28/08-22 від 29.08.2022 з додатком від арбітражного керуючого Підлужного В.М. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство №904/1907/15 за період з 17.02.2020 по 11.02.2021, в якому арбітражний керуючий просив:

- прийняти звіт арбітражного керуючого Підлужного Василя Михайловича (свідоцтво № 1192 від 08.07.2013), який виконував повноваження керуючого реалізацією у даній справі з 17.02.2020 по 05.08.2021, про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство №904/1907/15 за період з 17.02.2020 по 11.02.2021 до розгляду;

- затвердити звіт арбітражного керуючого Підлужного Василя Михайловича (свідоцтво №1192 від 08.07.2013), який виконував повноваження керуючого реалізацією у даній справі з 17.02.2020 по 05.08.2021, про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство №904/1907/15 за період з 17.02.2020 по 11.02.2021 у загальному розмірі 77 301,77 (сімдесят сім тисяч триста одна) грн 77 коп., що підлягає сплаті за рахунок грошових коштів, що знаходяться на ліквідаційному рахунку банкрута - після його розгляду зборами кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище звіту арбітражного керуючого Підлужного В.М., зобов`язавши кредиторів та банкрута подати до дати судового засідання відзиви на звіт №28/08-22 від 29.08.2022 арбітражного керуючого Підлужного В.М.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 30, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 04.10.2022 на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати кредиторів та банкрута подати до дати судового засідання відзиви на звіт №28/08-22 від 29.08.2022 арбітражного керуючого Підлужного В.М. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство №904/1907/15 за період з 17.02.2020 по 11.02.2021.

Явку заявника, банкрута, керуючого реалізацією Баштаненка А.О. та представників кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 12.09.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1655/22
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 22.07.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 22.07.2025 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 09.09.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1299/22
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 28.06.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 28.06.2025 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 09.09.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2362/22
Боржник: Фізична особа-підприємець Ню Янь (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 06.09.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 06.09.2025 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 09.09.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.05.2022м. ДніпроСправа № 904/1086/22
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 07.06.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 07.06.2025 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 09.09.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1409/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022, яке набрало законної сили 06.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.09.2022м. ДніпроСправа № 904/6018/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022, яке набрало законної сили 06.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.09.2022м. ДніпроСправа № 904/6018/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022, яке набрало законної сили 06.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.12.2022 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2883/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Баско Андрія Валентиновича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія", м. Київ

про стягнення заборгованості у сумі 48 998,66 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Баско Андрій Валентинович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 40 320,00 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами № 1-240120 від 24.01.2020; 5 629,72 грн. - пені, 377,79 грн. - 3% річних, 2 671,15 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та правові підстави позову.

За частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що 28.02.2022 останній надав Товариству з обмеженою відповідальністю "Метрополія" акти виконаних робіт № АВБ000000027, № АВБ000000062 та рахунки-фактури нарочно.

Проте, жодного доказу на підтвердження вказаному позивач не надає.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Баско Андрія Валентиновича залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази на підтвердження факту передачі актів виконаних робіт №№ АВБ000000027, АВБ000000062 та рахунків-фактури.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Баско Андрію Валентиновичу, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.09.2022 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1258/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022, яке набрало законної сили 05.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2827/22

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом." (м. Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс" (м. Дніпро)

про стягнення грошових коштів за договором №3686 від 30.12.21

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродом." звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс" про стягнення заборгованості за договором №3686 від 30.12.21р. у сумі 296119,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору купівлі-продажу №3686 від 30.12.21 в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Агродом." 5 днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви, а саме подати до суду уточнену позовну заяву з вірно зазначеним ідентифікаційним кодом відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс" - в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

08.09.2022 позивачем подано до канцелярії суду заяву про відкликання позовної заяви.

На даний час провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки заява була подана позивачем до вирішення питання про відкриття провадження у справі та підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом.", суд дійшов висновку про її задоволення та повернення позовної заяви і доданих до неї документів у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом." про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №3686 від 30.12.21 у сумі 296119,00грн з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.09.2022м. ДніпроСправа № 904/9053/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2022, яке набрало законної сили 09.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.09.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.09.2022м. ДніпроСправа № 904/318/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022, яке набрало законної сили 07.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2025.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.09.2022м. ДніпроСправа № 904/884/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022, яке набрало законної сили 05.09.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.12.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко