ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/190/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

розглянувши заяву ДП "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" за вих. №439 від 22.07.2022 (вх. г/с №01-44/693/22 від 25.07.2022) про зупинення провадження у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Риолан Плюс" (м. Олевськ)

до Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" (смт Народичі)

про стягнення 1 141 433,63 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Григор`єв Р.І., адвокат, ордер АІ №1222450 від 21.02.2022

від відповідача: Малахов М.В., адвокат, ордер АМ №1028729 від 11.08.2022

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 11.03.22р. відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Риолан Плюс" до відповідача ДП "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" про стягнення 1 141 433,63 грн збитків за неповернення речі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.06.2022 , серед іншого, ухвалено сторонам спору виконати належним чином вимоги ухвали суду від 02.06.2022.

До дати судового засідання 11.08.22р. до суду надійшли заяви /клопотання з процесуальних питань:

- клопотання ДП "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" за вих. №425 від 15.07.2022 (вх. г/с №10429/22 від 21.07.2022) про приєднання до матеріалів справи витребуваних судом доказів , а саме: копій видаткових накладних на поставку скрапленого газу іншим особам у спірний період разом із заявою про поновлення строку на їх подання;

- заява ДП "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" за вих. №439 від 22.07.2022 (вх. г/с №01-44/693/22 від 25.07.2022) про зупинення провадження у справі;

- клопотання ТОВ "Риолан Плюс" від 09.08.2022, подане від його імені адвокатом Р.Григор`євим про приєднання до матеріалів справи нових доказів, а саме: заяви свідка ОСОБА_1 від 02.08.2022 разом із заявою про поновлення строку на їх подання, а також оригінали договорів, укладених з відповідачем;

- клопотання ДП "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" від 11.08.2022, подане від його імені адвокатом М.Малаховим про відкладення розгляду справи з наданням можливості для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 11.08.22р. приєднано до матеріалів справи подані на виконання вимог ухвали суду від 02.06.22р. докази відповідачем ДП "Народицьке спеціалізоване господарство" разом із клопотанням за вих. №425 від 15.07.2022 (вх. г/с №10429/22 від 21.07.2022); продовжено стадію розгляду справи по суті та оголошено перерву в судовому засіданні до 12:00год. 30.08. 22 р.

В межах оголошеної перерви до суду надійшло клопотання ДП "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" від 29.08.2022, подане від його імені адвокатом М. Малаховим про приєднання до матеріалів справи нових доказів, у числі яких є заяви свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.08.2022 разом із заявою про поновлення строку на їх подання.

Суд заслухав усні пояснення представників сторін спору по суті поданих процесуальних заяв та дійшов до наступного висновку.

1. Заяву ДП "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" за вих. №439 від 22.07.2022 (вх. г/с №01-44/693/22 від 25.07.2022) про зупинення провадження у справі суд не задовольняє з наступних мотивів.

Право учасника справи заявити клопотання на стадії судового розгляду по суті визначається за нормою статті 207 Кодексу.

Насамперед, таке клопотання має бути пов`язаним з розглядом справи, однак яке не було заявлено з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Обов`язковою умовою задоволення судом клопотання, пов`язаного з розглядом справи, також є поважність причин його не заявлення в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. Натомість відсутність поважних причин заявлення такого клопотання є підставою для залишення його без розгляду (ч.2 ст. 207 Кодексу).

З врахуванням змісту поданої заяви, відсутні підстави для застосування процесуального механізму ч. 2 ст. 270 Кодексу , оскільки провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу ( ч.3 ст. 195 ГПК України).

Суд не застосовує ч.4 ст. 170 ГПК України, оскільки її процесуальний механізм застосовується до будь-яких письмових клопотань учасників справи, які можуть бути подані до суду повторно на загальних підставах після усунення недоліків їх подання вперше. Суд керується ч.3 ст. 169 ГПК України та відмовляє у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Суд ухвалює приєднати до матеріалів справи нові докази, подані сторонами спору на стадії розгляду справи по суті на підставі ст. 207 ГПК України, про що ухвалює зазначити в резолютивній частині ухвали суду.

3. У судовому засіданні представник ДП "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" адвокат М. Малахов заявив клопотання призначити у справі судову експертизу ( вх. № г/с 01-44/881/22 від 30.08.22р.).

Стаття 207 ГПК України не встановлює вимог учаснику справи надсилати копії заяв (клопотань, заперечень) іншим учасникам справи. Водночас у ч. 1 ст. 169 Кодексу передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З врахуванням принципу рівності сторін перед судом, суд ухвалює відкласти судове засідання для надання позивачу можливості подати письмово викладені заперечення (аргументи, міркування) по суті заявленого клопотання.

З врахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст.11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити строк розгляду справи по суті, відкласти судове засідання, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 114,119, ч.3 ст. 169, ч.3 ст. 195, ч.3 ст. 198, ст.ст. 207, 216, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" у задоволенні заяві за вих. №439 від 22.07.2022 (вх. г/с №01-44/693/22 від 25.07.2022) про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження № 000162.

2. Приєднати до матеріалів справи нові докази, подані:

- 09.08.2022 ТОВ "Риолан Плюс" через адвоката Р.Григор`єва , а саме заяву свідка ОСОБА_1 від 02.08.2022, а також оригінали договорів, укладених з відповідачем;

- 29.08.2022 ДП "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" через адвоката М. Малахова , а саме заяви свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.08.2022 , а також копії інших доказів.

3. Прийняти до розгляду клопотання ДП "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" ( вх. № г/с 01-44/881/22 від 30.08.22р.), подане через адвоката М. Малахова про призначення у справі судової експертизи.

4. Позивачу ТОВ "Риолан Плюс" надіслати у строк до 12.09.2022, у разі наявності, письмово заявлені заперечення (аргументи, міркування) по суті заявленого клопотання про проведення судової експертизи у справі.

5. Відкласти судове засідання на "22" вересня 2022 р. о 14:30 год.в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 30.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали суду складено та підписано 31.08.2022.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2-позивачу (рек.) та на ел пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек.) та на ел. пошту: