ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2022м. Дніпро№ 30/5005/14998/2011

Суддя Дупляк С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" про заміну стягувача у виконавчому документі, видачу дубліката наказу, поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання

у справі № 30/5005/14998/2011

за позовом державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промремсервіс Плюс"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

22.08.2022 через відділ документального забезпечення від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" (далі - заявник) надійшла заява від 16.08.2022 за вих. № ЦУП-8/3275, у якій заявник просить суд:

Замінити стягувача у виконавчому документі № 30/5005/14998/2011 від 04.01.2012, а саме державне підприємство "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" замінити на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю";

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2012 № 30/5005/14998/2011 в частині стягнення залишку боргу у розмірі 17.777,80 грн;

Поновити строк для пред`явлення до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 30/5005/14998/2011 від 04.01.2012 в частині стягнення залишку боргу у розмірі 17.777,80 грн.

Розпорядженням керівника апарату від 29.08.2022 №290 у зв`язку зі знаходженням судді ЄВСТИГНЕЄВОЇ Надії Михайлівни у відпустці, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №30/5005/14998/2011 за вх. №27471/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви від 16.08.2022 за вих. № ЦУП-8/3275 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3).

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно із п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Врахувавши фактичні обставини, господарський суд дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 329, 334, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення", 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву від 16.08.2022 за вих. № ЦУП-8/3275 Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" про заміну стягувача у виконавчому документі, видачу дубліката наказу, поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання прийняти до розгляду.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться 08.09.22 о 12:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду заяви.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (05.09.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк