УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

30.08.2022Справа № 910/8080/22

За позовом КАЗЕННОГО ПІДПРИЄМСТВА СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЛАДОБУДУВАННЯ "АРСЕНАЛ" (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ МОСКОВСЬКА, будинок 8; ідентифікаційний код: 14307357)

До ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЗАВОД "АРСЕНАЛ" (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ МОСКОВСЬКА, будинок 8; ідентифікаційний код: 14310520)

Про стягнення 3 130 693, 96 грн.

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства завод "Арсенал" (надалі - відповідач) про відшкодування витрат за використану електричну енергію у розмірі 3 130 693, 96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.03.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір про відшкодування витрат за використану електричну енергію №3/е-11-21 за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання забезпечити електричною енергією приміщення відповідача, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Відповідач взяв на себе зобов`язання відшкодувати позивачеві витрати за використану електричну енергію (п.п. 1.1, 1.2. договору).

У зв`язку з неналежним виконанням з боку відповідача грошових зобов`язань за договором №3/е-11-21 від 02.03.2021 в частині відшкодування витрат за використану електричну енергію, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за використану електричну енергію по договору №3/е-11-21 від 02.03.2021 з червня 2021 по грудень 2021 року у сумі 2 181 039, 66 грн.

На підставі ст.ст. 509, 524, 533-535, 625 ЦК України позивач просить стягнути на його користь пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у сумі 262 883, 11 грн., три проценти річних у сумі 45 626, 30 грн., інфляційні втрати у сумі 313 988, 49 грн., за прострочення строків щомісячних розрахунків більш ніж 10 календарних днів штраф 15% від вартості неоплаченої електричної енергії у сумі 327 156, 40 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, що складаються із судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач просить суд стягнути заборгованість за використану енергію у розмірі 2 181 039, 66 грн. Відповідно, на вказану суму нараховує штрафні санкції за невиконання господарського зобов`язання.

Визначаючи суму основного боргу за договором, позивач у тексті позовної заяви посилається на суми боргу, який виник у відповідача за конкретний календарний місяць. Так, позивач вказує на те, що: «Станом на 11.08.2022 року за ДП завод «Арсенал» обліковується заборгованість в оплаті по Договору №3/е-11-21 від 02.03.2021 року за червень 2021 року в сумі 98 140, 58 грн., за липень 2021 року в сумі 59 796, 49 грн., за серпень 2021 року в сумі 65 850, 24 грн, за вересень 2021 року в сумі 82 815, 09 грн., за жовтень 2021 року в сумі 169 976, 82 грн., за листопад 2021 року в сумі 265 911, 13., за грудень 2021 року в сумі 1 438 549, 31 грн. Загальна заборгованість 2 181 039, 66 грн.».

Водночас, визначаючи суму основного боргу, позивач не надає суду жодного математичного розрахунку вказаної суми.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що такі розрахунки мають бути проведені за кожним календарним місяцем, на який посилається позивач (з посиланням на первинні документи, які підтверджують часткову сплату відповідачем боргу, у випадку якщо така оплата здійснювалась). Саме по собі зазначення суми боргу у відповідному місяці, з подальшим додаванням таких сум, не є обґрунтуванням ціни позову.

Водночас, позивач не зазначає, чи здійснювалась частково оплата за договором з боку відповідача, так і не надає первинні документи, які підтверджують вказані обставини. Адже, дослідивши матеріали позовної заяви вбачається, що за підрахунками позивача за червень 2021 борг складає 98 140, 58 грн, тоді як з незасвідченої копії листа від 23.07.2021 №696 вбачається, що за червень 2021 відповідачем здійснено оплату за договором на суму 751 141, 85 грн.

Таким чином, позовна заява не місить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Відповідно до частин 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинних від 01.09.2021) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, в якості доказів позивачем надано копії документів (лист від 23.07.2021 №696, лист від 18.08.2021 №784, лист від 20.09.2021 №910, лист від 28.10.2021 №1054, лист від 24.11.2021, лист від 05.01.2022 №2, наказ від 11.02.2022 №2-кп), частина з яких не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів (відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.26 ДСТУ 4163:2020, на копіях відсутня).

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІТОН» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком суми що стягується (основного боргу за договором, і у випадку перерахунку суми боргу, надати розрахунок штрафних санкцій, здійснений відповідно до суми боргу).

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із копіями письмових доказів доданих до позовної заяви, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством (лист від 23.07.2021 №696, лист від 18.08.2021 №784, лист від 20.09.2021 №910, лист від 28.10.2021 №1054, лист від 24.11.2021, лист від 05.01.2022 №2, наказ від 11.02.2022 №2-кп).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких