ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 915/715/16(915/686/21)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 (суддя Давченко Т.М., м. Миколаїв, повний текст складено та підписано після відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області 27.07.2022)

у справі №915/715/16(915/686/21)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат»

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс»;

2)приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича;

розпорядник майна: арбітражний керуючий Шибко Олександр Леонідович

про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування реєстрації права власності

в межах справи №915/715/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/715/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат». Ухвалою суду від 12.07.2016 порушено провадження в даній справі, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шибка О.Л.

Під час розгляду справи № 915/715/16, у травні 2021 року, Приватне акціонерне товариство «Первомайський молочноконсервний комбінат» звернулося до Господарського суду Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича з позовною заявою, в якій просило:

-визнати недійсними договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19.04.2021 (зареєстрований у реєстрі за № 451), договір про внесення змін, серія та номер: 1 від 30.04.2021, договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19.04.2021 (зареєстрований у реєстрі за № 452) та договір про внесення змін, серія та номер: 1 від 30.04.2021;

-скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» (код юридичної особи: 43385046), внесену 19.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно: номер запису про право власності: 41578250; номер запису про право власності: 41578258; номер запису про право власності: 41578265.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2021, серед іншого, відкрито провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс»; 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування реєстрації права власності в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат»; присвоєно справі номер № 915/715/16(915/686/21); вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 позов задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсними договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19.04.2021, укладений між Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» (), зареєстрований у реєстрі за № 451, та договори про внесення змін чи доповнень до цього договору.

Визнано недійсними договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19.04.2021, укладений між Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» (), зареєстрований у реєстрі за№ 452, та договори про внесення змін чи доповнень до цього договору.

Скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» (), внесену 19.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно: номер запису про право власності - 41578250; номер запису про право власності- 41578258; номер запису про право власності - 41578265 з одночасним припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» () на наступні об`єкти нерухомого майна:

-«інше нежитлові будівлі, об`єкт житлової нерухомості», розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12; загальна площа (кв.м): 17684.2, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 4;

-«комплекс нежитлових будівель, об`єкт житлової нерухомості», розташований за адресою: Миколаївська обл., Первомайський р., с. Кам?яний Міст, вулиця Південнокодимська, будинок 12; загальна площа (кв.м): 6779, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 4;

-«комплекс, нежитлові будівлі, об`єкт житлової нерухомості», розташований за адресою: Миколаївська обл., Врадіївський p., смт. Врадіївка, вулиця Героїв Врадіївщини, будинок 80; Загальна площа (кв.м): 2889.6, реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 3.

Повний текст рішення складено та підписано після відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області 27.07.2022

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович 22.08.2022 звернувся через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2022 для апеляційного розгляду справи №915/715/16(915/686/21) сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Поліщук Л.В., суддів: Богатиря К.В., Таран С.В.

Питання щодо апеляційної скарги вирішується 05.09.2022 (після закінчення перебування судді-учасника колегії С.В. Таран у щорічній відпустці).

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся з даним позовом у 2021 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 у справі №915/715/16(915/686/21) скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 у справі №915/715/16(915/686/21) скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 23835,00 грн., виходячи з такого розрахунку:

7 (кількість вимог немайнового характеру) х 2270,00 грн. (ставка судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році, в якому позивач звернувся з позовом до суду) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 23835,00 грн.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав жодних доказів сплати судового збору.

В силу вимог частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №915/715/16(915/686/21).

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 23835,00грн.

Заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 у даній справі буде розглянуто Південно-західним апеляційним господарським судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 у справі №915/715/16(915/686/21) залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4. В умовах воєнного стану Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран