ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2022 Справа № 914/305/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест», м. Львів,
відповідача 2:Державний реєстратор відділу «Центру надання адміністративних послуг» Солонківської сільської ради Живко М. О., с. Солонка Пустомитівського р-ну Львівської обл.,
відповідача 3:Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів,
про:- визнання недійсним та скасування державного акту; - скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки; - скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку; - скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою; - скасування держаної реєстрації права власності на промислово-продовольний торговий центр з одночасним припиненням права власності.
За участю представників сторін:
позивача:Кулик А. Я. представник,
відповідача 1:Ящинський А. Л. адвокат,
відповідача 2:не з`явився,
відповідача 3:не з`явився.
Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області Львівською міською радою подано позов до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест», відповідачач 2: Державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича, відповідача 3: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнаня недійсним та скасування державного акту; скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки; скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку; скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою; скасування держаної реєстрації права власності на промислово-продовольний торговий центр з одночасним припиненням права власності.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах та протоколах суду.

Разом з тим, протокольною ухвалою від 26.07.2022 змінено найменування відповідача 2 з «Державний реєстратор Солонківської сільської ради Живко М. О.» на «Державний реєстратор відділу «Центру надання адміністративних послуг» Солонківської сільської ради Живко М. О.» в порядку статті 52 ГПК України.

У попередньому підготовчому засіданні 16.08.2022 представниками позивача та відповідача 2 повідомлено, що останніми не отримано відзиву відповідача 1 на заяву про зміну предмету спору. Вказане слугувало причиною для відкладення підготовчого засідання та надання можливості учасникам процесу реалізувати своїх законні права та виконати процесуальні обов`язки.

5 вересня 2022 року від позивача надійшли письмові пояснення, а від відповідача 3 - заява про розгляд справи без участі повноважного представника Управління.

У підготовче засідання з`явились представник позивача та відповідача 1, надали усні пояснення щодо поданих доказів, пояснення на підтвердження та спростування обставин справи, якими обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що серед завдань підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У підготовчому засіданні суд: 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Згідно з частинами 5, 6 статті 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як з`ясовано судом та не заперечується сторонами, позивач ставить під сумнів дійсність спірного державного акту від 24.07.1993 Б№ 039434. Отже, суд вважає за необхідне витребувати у позивача, відповідача 1 та відповідача 3 оригінали таких документів для огляду в судовому засіданні: 1) спірного державного акту від 24.07.1993 Б№ 039434 виданого Спільному українсько-австрійському підприємству «Галінвест» по вул. 300-річчя Воз`єднання; 2) технічну документацію проект відводу земельної ділянки та встановлення їх межі в натурі для Спільного українсько-австрійського підприємства «Галінвест» по вул. 300-річчя Воз`єднання (пл. Я. Осмомисла) (копію технічної документації для долучення до матеріалів справи).

Також, витребувати у відповідача 3 для огляду в судовому засіданні Книгу записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею на території Львівської міської Ради народних депутатів галицький район. Належним чином засвідчений витяг з такої з відображенням запису № 9 для долучення до матеріалів справи.

Юридичним особам, у яких витребувано вищевказані документи, у випадку неможливості надання таких доказів надати письмові пояснення причин неможливості пояснення такого.

Таким чином, роз`яснюючи учасникам процесу обставини, які входять у предмет доказування та докази, які мають бути подані на підтвердження таких обставин, суд дійшов висновку витребувати у сторін докази, які не подані на підтвердження таких обставин, зокрема, технічну документацію, книгу реєстрації державних актів, тощо.

Керуючись статтями 80, 91, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати у Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест», Головного управління Держгеокадастру у Львівській області:

1.1. Оригінал державного акту на право користування землею від 24.07.1993 Б№ 039434 виданого Спільному українсько-австрійському підприємству «Галінвест» по вул. 300-річчя Воз`єднання для огляду в судовому засіданні.

1.2. Оригінал технічної документації проект відводу земельної ділянки та встановлення їх межі в натурі для Спільного українсько-австрійського підприємства «Галінвест» по вул. 300-річчя Воз`єднання (пл. Я. Осмомисла) для огляду в судовому засіданні (копію технічної документації для долучення до матеріалів справи).

Вказані в пунктах 1.1. та 1.2. документи надати суду у строк до 29.09.2022. У випадку неможливості надання таких доказів, у вказаний вище строк надати письмові пояснення причин неможливості такого подання.

2. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Львівській області:

2.1. Оригінал Книги записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею на території Львівської міської Ради народних депутатів галицький район для огляду в судовому засіданні. Належним чином засвідчений витяг з цієї Книги з відображенням запису № 9 для долучення до матеріалів справи.

Вказані документи надати суду у строк до 29.09.2022. У випадку неможливості надання таких доказів, у вказаний вище строк надати письмові пояснення причин неможливості такого подання.

3. Підготовче засідання відкласти на 04.10.22 о 13:30 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

4. Явка представників позивача, відповідача 1 та відповідача 3 визнається у наступному підготовчому засіданні обов`язковому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.09.2022.

Суддя Трускавецький В.П.