ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2022 Справа № 908/1104/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної зави б/н від 23.08.2022 (вх. №1702/08-07/22 від 29.08.2022)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РУФ БІЛДИНГ (Профспілок майдан, буд. 2, кв. 2, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 42726280)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр ГАНДІКАП (вул. Перемоги, буд. 95-А, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 35553411)

про стягнення 1681509,97 грн.

у справі №908/1104/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр ГАНДІКАП (вул. Перемоги, буд. 95-А, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 35553411)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РУФ БІЛДИНГ (Профспілок майдан, буд. 2, кв. 2, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 42726280)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1104/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр ГАНДІКАП до Товариства з обмеженою відповідальністю РУФ БІЛДИНГ про стягнення заборгованості з безвідсоткової фінансової допомоги в розмірі 203800,00 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2022 прийнято уточнену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/48/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 05.09.2022.

Позивач отримав копію ухвали суду 09.08.2022, а відповідач 10.08.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

26.08.2022 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з позивача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 1681509,97 грн. згідно з нормами ст.ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд зауважує, що первісні позовні вимоги виникли за період з 16.02.2021 по 12.03.2021 і ґрунтуються на договорі безвідсоткової фінансової допомоги, тобто випливають із зобов`язальних правовідносин і стосуються стягнення заборгованості в розмірі 203800,00 грн.

Зустрічний позов заявлено на підставі норм ст. ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини з набуття майна без достатньої правової підстави. Вимоги стосуються стягнення грошових котів, перерахованих позивачу в період з 21.02.2020 по 11.01.2021 у розмірі 1681509,97 грн.

Таким чином, вимоги первісного та зустрічного позову не є взаємопов`язаними ані за фактичними та нормативними підставами позову, ані за періодом стягнення. Розгляд зустрічного позову потребує дослідження значного обсягу обставин, які не пов`язані з обставинами первісного позову, тому спільний розгляд цих позовів є недоцільним, оскільки значно ускладнить вирішення первісного позову в межах передбаченого ГПК України строку розгляду справи.

Грошовий характер вимог зустрічного позову не може бути єдиною підставою для прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду з первісним позовом за відсутності обставин їх взємопов`язаності та доцільності сумісного розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин суд ухвалив повернути зустрічну позовну заяву без розгляду.

Відповідач не позбавлений права звернутися з відповідним позовом до позивача в окремому позовному провадженні.

Додатково суд зауважує, в порушення вимог п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, у зустрічному позові вказано, що в період з 21.02.2020 по 11.01.2021 відповідно до платіжних доручень перераховано грошові кошти на загальну суму 1681509,97 грн., проте ні в тексті зустрічного позову, ні в окремому розрахунку до позову, не наведено розрахунку суми 1681509,97 грн., не зазначено реквізитів та сум платіжних доручень, за якими перераховано кошти, а додано тільки виписку банку по рахунку, яка не є розрахунком позовних вимог.

До зустрічного позову додано заяву про забезпечення зустрічного позову та клопотання про витребування доказів.

Враховуючи те, що зустрічний позов до розгляду судом не прийнято, суд не розглядає по суті заяву про забезпечення зустрічного позову та ухвалив залишити її без розгляду.

Клопотання про витребування доказів стосується обставин, викладених у зустрічному позові, та спрямоване на витребування доказів для підтвердження обставин зустрічного позову, який судом не прийнято до розгляду, тому суд ухвалив залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву без розгляду.

Залишити без розгляду заяву про забезпечення зустрічного позову та клопотання про витребування доказів.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали. Ухвалу підписано суддею 01.09.2022.

Суддя М.В. Мірошниченко