ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року Справа № 926/2780/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут, м. Чернівці

до Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, с. Юрківці, Чернівецький район

про стягнення заборгованості 702691,69 грн

Суддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання Боднарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача Попов В.Д., довіреність від 09.12.2021;

від відповідача Іванюк Б.А., ордер від 16.08.2022.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз Збут звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 702691,69 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на обставини, пов`язані з існуванням між сторонами договірних відносин на підставі договору на постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовими №114104ВМ15ЕВ016 від 17.02.2016.

У відповідності до вищезгаданого договору №114104ВМ15ЕВ016 від 17.02.2016, позивачем передано у власність відповідача природний газ на загальну суму 702691,69 грн, вартість якої сільською радою не оплачено. Враховуючи порушення відповідачем своїх зобов`язань з оплати вартості отриманого природнього газу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 28.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 серпня 2022 року.

15 серпня 2022 року від Чернівецької окружної прокуратури надійшла заява (вх. №3049 від 15.08.2022) про вступ у справу з метою процесуального захисту інтересів держави в особі Юрковецької сільської ради, мотивоване обставинами, пов`язаними із зверненням цього органу місцевого самоврядування до оружної прокуратури з проханням вступу у справу.

У заяві про вступ прокурора у справу вказується про важливість використання бюджетних коштів з дотриманням вимог законодавства, що в протилежному випадку підриває матеріальну та фінансову основу системи бюджетного фінансування та завдає шкоду інтересам держави.

На думку прокурора, рішення у справі може вплинути на подальший економічний розвиток територіальної громади та, при цьому, Чернівецькою окружною прокуратурою вже здійснювалось представництво Юрковецької сільської ради у господарському суді в інших справах.

У підготовчому засіданні 16.08.2022 оголошено перерву до 25.08.2022

18 серпня 2022 року від позивача надійшли заперечення на заяву про вступ прокурора у справу (вх.№3102 від 18.08.2022), у яких зазначається зокрема про те, що, як вбачається з матеріалів справи, Юрковецька сільська рада належним чином здійснює захист своїх інтересів, в тому числі через свого адвоката. На думку позивача, відсутні будь-які підстави для вступу у справу прокурора на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 25.08.2022 представник відповідача підтримує заяву про вступ прокурора до участі у справі на стороні відповідача, а представник позивача просить суд при вирішення питання допуску до участі у справі іншого учасника справи прокурора , взяти до уваги заперечення позивача на заяву про вступ прокурора у справу (вх.№3102 від 18.08.2022).

Відповідно до частини 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частинами 1, 2 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Частиною 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У справі «Менчинська проти Росії» (№42454/02, 15.01.2009) Європейський суд з прав людини відзначив, що сторонами цивільного провадження є позивач та відповідач, яким надаються рівні права, зокрема право на юридичну допомогу. Підтримка, яка надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великої кількості громадян або коли потрібно захистити інтереси держави (п.35).

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з пунктами 2, 4 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед інших, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

Частиною першою статті 7 ГПК встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

У відповідності до частин першої-другої статті 13 ГПК судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою ж статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства, прокурор може представляти інтереси держави в суді тільки у виключних випадках, які прямо передбачені законом.

При цьому розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України).

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Разом з тим прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі № 806/1000/17 та від 20.09.2018 р. у справі № 924/1237/17).

Прокурор зазначає, що його вступ у справу має важливе значення для зміцнення правопорядку у бюджетній сфері і захисту економічної конкуренції та додержання всіма учасниками цих суспільних відносин принципу законності. На думку прокурора, прийняте у справі рішення може вплинути на подальший економічний розвиток територіальної громади.

Проте, в поданій заяві прокурором не надано доказів нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів держави Юрковецькою радою у конкретному спорі у справі №926/3008/22, який виник з договірних відносин, що мають місце між сторонами на підставі договору на постачання природного газу для потреб споживачів №114104ВМ15ЕВ016 від 17.02.2016.

Відповідач у справі не позбавлений можливості процесуально відреагувати на заявлений до нього позов. Більше того, ним залучено до участі у справі адвоката як професійного представника сільської ради у суді.

Отже, прокурором не обґрунтовано наявності визначених законодавством підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, тобто господарським судом не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку про невиконання або неналежне виконання Юрковецькою сільською радою, яка є самостійною юридичною особою з повним обсягом процесуальної дієздатності, своїх функцій щодо захисту майнових інтересів територіальної громади.

Участь прокурора у даній справі не сприятиме забезпеченню судом дотримання вищезазначених принципів рівності та змагальності учасників судового процесу, а значить і не сприятиме дотриманню завдань господарського судочинства.

Якщо суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави вже після відкриття провадження у справі, то позовну заяву прокурора слід вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати. І в таких справах виникають підстави для застосування положень пункту 2 частини 1 статті 226 ГПК України (залишення позову без розгляду) (такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18).

З урахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги те, що прокурором не обґрунтовано наявності визначених законодавством підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, господарський суд доходить висновку, про відсутність у даному випадку законних підстав для представництва інтересів держави, що є підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до пункту 2 частини 1 статті 226 ГПК України.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

За наслідками підготовчого засідання 25.08.202, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з урахуванням необхідності надання позивачу додаткового часу для реалізації його процесуальних прав у справі (ознайомлення з відзивом на позовну заяву (вх.№3177 від 25.08.22), суд вважає за необхідне оголосити перерву у цьому підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву про вступ у справу №926/2780/22 (вх.№3049 від 15.08.2022) залишити без розгляду.

2. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 15:20 07 вересня 2022 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук