ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2022 р. Справа№ 910/1494/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 (повний текст підписано 15.08.2022)

у справі № 910/1494/22 (суддя Л. Шкурдова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів «Поліськсільбуд»

до Київської міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі № 910/1494/22 позов задоволено.

Вирішено визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, що був укладений між Київською міською радою та Закритим акціонерним товариством «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ПОЛІСЬКСІЛЬБУД», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. 27.11.2006 за реєстр. номером 1554, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 08.12.2006 за № 78-6-00398, у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки

(державна реєстрація від « 08» грудня 2006 р. №78-6-00398)

та внесення змін до нього

м. Київ «__» _________________ 20__р.

Київська міська рада, , розташована в м. Києві, вул. Хрещатик, 36 далі у тексті «Орендар», в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, що мешкає _______________________ та діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ПОЛІСЬКСІЛЬБУД», , розташоване в м. Києві, пр-т Степана Бандери, 11 - далі у тексті «Орендар», в особі директора Тарасюка Олександра Івановича, який мешкає в ________________________ та діє на підставі статуту, - з другої сторони, та згідно зі ст.ст. 21, 33 Закону України «Про оренду землі» за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від « 08» грудня 2006 р. № 78-6-00398) на 15 років.

2. Копія цієї додаткової угоди у 5-денний термін від дня державної реєстрації надається Орендарем до відповідної державної податкової інспекції міста.

3. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються

незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від «08» грудня 2006 р. № 78-6-00398) та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у Орендодавця (Київська міська рада), другий у Орендаря (Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ПОЛІСЬКСІЛЬБУД») третій у ____________.

Реквізити сторін:

Київський міський голова __________________ Кличко В.В. Директор __________________ Тарасюк О.І.

Вирішено стягнути з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів «Поліськсільбуд» 2 481, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 09.09.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволеній частині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи № 910/1494/22 відсутні, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити матеріали апеляційної скарги та вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 910/1494/22 з Господарського суду міста Києва, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1494/22.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/1494/22.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко