номер провадження справи 16/2/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 Справа № 908/129/22 (908/755/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Лісовик О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою

позивача фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 )

до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» (69063, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 7, ), скорочена назва ПрАТ «ЗКФ»

про стягнення 56020,43 грн заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

в межах справи № 908/129/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» (69063, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 7, )

Кредитор (ініціюючий) фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 )

Розпорядник майна арбітражний керуючий Саланська Ілона Любомирівна (69001, м.Запоріжжя, бул. Шевченка, 10-а, оф. 2)

За участі представників учасників:

від позивача Мартиненко О.О., адвокат, ордер АР №1094359 від 03.08.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП 001766 від 31.01.2018

розпорядник майна ПрАТ «ЗКФ» арбітражний керуючий Саланська І.Л. (ухвала Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 у справі № 908/129/22)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 у справі № 908/129/22 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» (69063, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 7, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

24.05.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика» 56020,43 грн, що складаються з 17934,03 грн заборгованості по заробітній платі та 38086,40 грн середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна, в тому числі спори про стягнення заробітної плати.

Необхідно зазначити, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

В Указі Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні зазначається: У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб..

Воєнний стан неодноразово продовжувався та наразі триває.

В той же час, виходячи з положень ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, судами здійснюється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Господарський суд Запорізької області не зупинив здійснювати судочинство.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.05.2022 позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду в межах справи № 908/129/22 про банкрутство ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика», відкрито провадження за заявою, ухвалено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, призначено підготовче засідання на 27.06.2022, 10.30.

Ухвалою від 27.06.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено до 03.08.2022, 11.00.

Ухвалою від 03.08.2022 закрито підготовче провадження з розгляду в межах справи № 908/129/22 про банкрутство ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика» позовної заяви ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 23.08.2022, 10.30.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що на дату його звільнення з ПрАТ «ЗКФ» йому була нарахована, але не виплачена заробітна плата та компенсація за невикористану щорічну відпустку в розмірі 17934,03 грн, що підтверджується довідкою ПрАТ «ЗКФ» вих.№ 52 від 11.05.2022, і у зв`язку з тим, що відповідач не здійснив повний розрахунок при звільненні (згідно наказу № 8-к від 26.01.2022), то у відповідності до ст.ст.116, 117 КЗпП України позивачу належить до сплати середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. За розрахунком позивача, виходячи з середньоденної заробітної плати за останні два місяці роботи 346,24 грн (за листопад грудень 2021 року заробітна плата за 26 робочих дні склала 9002,02 грн), розмір належного до виплати середнього заробітку за період затримки з 27.01.2022 по 16.05.2022, за 110 робочих днів прострочення становить 38086,40 грн.

Від відповідача ПрАТ «ЗКФ» отримано відзив на позовну заяву (вих.№ 71 від 24.06.2022). Відповідач визнав позов в частині заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку в розмірі 17934,03 грн. В частині середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 38086,40 грн відповідач позов не визнав, зазначивши, що в день звільнення позивач перебував у відпустці без збереження заробітної плати, після звільнення з вимогою про розрахунок не звертався, а згідно зі ст.116 КЗпП України якщо працівник в день звільнення не працював, то належні до сплати суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відзив на позовну заяву (вих.№ 02-01/908/129/22-56 від 26.07.2022) також надано розпорядником майна ПрАТ «ЗКФ». Розпорядник майна зазначила, що ПрАТ «ЗКФ» дійсно має заборгованість перед ОСОБА_1 по заробітній платі у сумі 17934,03 грн та визнала позов в цій частині. Щодо заявленого до сплати середнього заробітку зазначила, що заборгованість перед позивачем виникла через погіршення фінансового стану ПрАТ «ЗКФ», яке зумовили наслідки запровадженого урядом карантину, постійне зростання цін на си ровину поряд із зменшенням попиту на кондитерські вироби, а також значне зростання цін на енергоносії і з огляду на очевидну неспівмірність, на переконання розпорядника майна, заявлених до стягнення сум середнього заробітку зі встановленим розміром заборгованості, характером цієї заборгованості, діями позивача та від повідача, буде справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам справи, які мають юридичне значення, та критеріям визначення розміру відповідальнос ті відповідача за прострочення ним належних при звільненні позивача виплат, визначеним Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, стягнення з відповідача середнього заробітку в сумі 3586,81 грн - 20 % від невиплаченої суми.

Позивачем, в свою чергу, надано відповідь на відзив (б/н від 22.07.2022), де відзначено, що з наказом про звільнення він був ознайомлений 26.01.2022, про що свідчить його особистий підпис на наказі, цього ж дня було отримано трудову книжку, тому саме цей день є днем звільнення, а отже непроведення з вини відповідача 26.01.2022 повного розрахунку є правовою підставою для нарахування середнього заробітку за час затримки. Також позивач звернув увагу, що компенсація за невикористану відпустку не враховувалась при розрахунку середнього заробітку (про що усно зазначала розпорядник майна в засіданні 27.06.2022).

В день судового засідання (23.08.2022) отримано клопотання відповідача ПрАТ «ЗКФ» (вих.№ 110 від 22.08.2022) про слухання справи у відсутність його представника з одночасним зазначенням, що позиція відповідача щодо позовних вимог викладена у поданому суду відзиві на позовну заяву.

Заявлення відповідача враховано та прийнято судом.

В судовому засіданні, яке зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд», присутні в ньому представник позивача та розпорядник майна підтримали свої позиці, викладені в наданих суду заявах по суті справи.

Представник позивача також висловився про співмірність заявленої позивачем до стягнення суми середнього заробітку з розміром заборгованості ПрАТ «ЗКФ» перед ним з виплати заробітної плати.

За підсумками судового засідання 23.08.2022, після заслуховування присутніх, безпосереднього дослідження в засіданні матеріалів справи, судом у нарадчій кімнаті прийнято рішення, вступну та резолютивну частини якого оголошено після виходу з нарадчої кімнати.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Позивач ОСОБА_1 працював на підприємстві відповідача - ПрАТ «ЗКФ», востаннє обіймав посаду начальника сектора матеріального-технічного забезпечення.

Наказом по ПрАТ «ЗКФ» № 8-к про припинення трудового договору (контракту) від 26.01.2022 ОСОБА_1 звільнено з роботи за власним бажанням, про що цього ж дня внесено відповідний запис до його трудової книжки.

Згідно з тим же наказом № 8-к від 26.01.2022 позивачу передбачено компенсацію за невикористану відпустку терміном 59 днів.

Виданою ОСОБА_1 довідкою вих.№ 52 від 11.05.2022 відповідачем підтверджено, що ПрАТ «ЗКФ» має заборгованість перед ним з виплати заробітної плати за листопад, грудень (2021 р.) та січень (2022 р.) в загальному розмірі 17934,03 грн.

Докази сплати вказаної заборгованості на момент розгляду справи відсутні, наявність заборгованості відповідачем визнається.

Згідно зі ст.233 Кодексу законів про працю України (КЗпПУ) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

За вимогами ст.47 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

В частині стягнення заробітної плати з компенсацією за невикористану відпустку в сумі 17934,03 грн позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення середній заробіток за період затримки при звільненні за період з 27.01.2022 по 16.05.2022 в розмірі 38086,40 грн.

За приписами ст.116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Ст.117 КЗпПУ унормовано, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995, в інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

За розрахунком позивача, виходячи з розміру нарахованої заробітної плати за 22 робочих дні у листопаді 2021 року та 4 робочих дні у грудні 2021 року, вирахуваної середньоденної заробітної плати за останні два місяці роботи 346,24 грн, розмір належного до виплати середнього заробітку за період затримки з 27.01.2022 по 16.05.2022, за 110 робочих днів прострочення склав 38086,40 грн.

Судом перевірено розрахунок та його вихідні дані з документальним підтвердженням, в т.ч. розрахунковими листками за листопад-грудень 2021 р., визнано їх обґрунтованими.

Заперечення відповідача в цій частині позову є по суті нікчемним (помилковим) тлумаченням правових норм ст.ст.116, 117 КУзПБ.

Аргументи розпорядника майна в цій частині позову суд не поділяє, оскільки в даному випадку заявлена до стягнення сума середнього заробітку є об`єктивно співмірною з розміром заборгованості із заробітної плати, обставинами у правовідносинах сторін, враховуючи в тому числі те, що: період нарахування обмежений днем, наближеним до дати пред`явлення позову, 16.05.2022 та не збільшений надалі (до дня прийняття судом рішення), період нарахування становить близько чотирьох місяців, а отже не є надмірно тривалим, середньоденна заробітна плата розрахована виходячи лише з чотирьох відпрацьованих днів у грудні 2021 р.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 38086,40 грн визнані судом також правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин позов задоволено повністю.

У відповідності до ст.129 ГПК України судовий збір в розмірі 2481,00 грн покладається на відповідача, ця сума підлягає відшкодуванню позивачу відповідачем.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 129, 194, 195, 232, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» (69063, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 7, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ) 17934 /сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири/ грн 03 коп заборгованості із заробітної плати, 38086 /тридцять вісім тисяч вісімдесят шість/ грн 40 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 2481 /дві тисячі чотириста вісімдесят одну/ грн 00 коп. відшкодування судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, розпоряднику майна ПрАТ «ЗКФ» (за наявності відомостей на електронні адреси з ЕЦП судді).

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст. ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.09.2022.

Суддя Р.А.Ніколаєнко