ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.2022 Справа №905/2377/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при помічнику (за дорученням) Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат", м.Слов`янськ, Донецька область

про cтягнення 353695,29грн.

Представники сторін не з`явилися

Суть спору:

Позивач, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат" м.Слов`янськ, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 353695,29грн., в тому числі: основний борг в сумі 328896,50грн., пеня в сумі 24798,79грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність заборгованості відповідача за договором від 21.09.1999 №1067-НАЭК з оплати промислової електроенергії.

Ухвалою від 20.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 17.01.2022.

Ухвалою від 17.01.2022 розгляд справи відкладено на 08.02.2022.

Ухвалою від 08.02.2022 дану справe визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 01.03.2022.

Підготовче засідання, призначене на 01.03.2022 не відбулося внаслідок обставин того, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 який в подальшому було продовжено.

В той же час Наказом Голови Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022 Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись статтею 3 Конституції України, статтю 29 Закону України Про судоустрій і статус суддів, рішенням Ради суддів України №9 від 24 лютого 2022 року, враховуючи положення Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24 лютого 2022 року, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до статті 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану, установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану та запроваджено тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмеження доступу до приміщення суду.

Поряд з цим, рішенням загальних зборів судів Господарського суду Донецької області №1 від 13.06.2022 визначена можливість проведення судових засідань у приміщенні суду за наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення такого судового засідання у приміщенні суду (перебування суддів, працівників суду за означеною вище адресою суду).

Ухвалою від 23.06.2022 підготовче засідання призначено на 19.07.2022.

Ухвалою від 19.07.2022 за результатами підготовчого засідання закрито підготовче провадження та розгляд справи по суті призначений в судовому засіданні 07.09.2022.

29.08.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача №01-11171/10-вих. від 18.08.2022 про розгляд справи без участі представника позивача.

Від відповідача заяв та/або клопотань до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не поданий.

Ухвала суду від 20.12.2021 про відкриття провадження у справі, ухвали від 17.01.2022 та від 08.02.2022 про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу його місцезнаходження зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак поштові відправлення (вказані ухвали суду) були повернуті до суду відділенням поштового зв`язку з позначками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвали суду від 23.06.2022 та від 19.07.2022 були надіслані відповідачу на його адресу електронної пошти та розміщені на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України».

При цьому суд зазначає про неможливість повідомлення відповідача про місце, час та дату судових засідань 19.07.2022 та 07.09.2022 телефонограмою, оскільки за номером телефону, який зазначений у відомостях в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо підприємства відповідача у розділі «інформація для здійснення зв`язку», зв`язок не встановлено.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно із частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

21.09.1999 між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством «Слов`янський керамічний комбінат» (відповідач у справі) було укладено договір №1067-НАЕК (з додатковими угодами до нього) на передачу промислової електроенергії шляхом постачання з оптового ринку електроенергії.

За твердженнями позивача на виконання умов вказаного договору на підставі актів приймання-передачі електроенергії від 25.01.2000 №ЕА-02/1, від 25.02.2000 №ЕА-02/2 відповідачу було направлено рахунок-фактуру від 31.12.2000 №765 з коригуванням в сторону збільшення вартості електроенергії, спожитої ВАТ «Слов`янський керамічний комбінат» в січні-лютому 2000 року, на суму 328 896,50грн.

У зв`язку із несплатою ВАТ «Слов`янський керамічний комбінат» вартості спожитої електроенергії згідно рахунку-фактури від 31.12.2000 №765 в сумі 328 896,50грн., ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» нараховано пеню за порушення строків оплати електроенергії у січні-лютому 2000 року в сумі 24798,79грн.

Арбітражним судом Донецької області відносно ВАТ «Слов`янський керамічний комбінат» було порушено провадження у справі про банкрутство №33/41б.

ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в межах справи про банкрутство ВАТ «Слов`янський керамічний комбінат» заявлено кредиторські вимоги (згідно з заявою №3309/10 від 04.04.2001 про збільшення та уточнення грошових вимог) до боржника із заборгованості зі сплати вартості електроенергії в сумі 328 896,50грн. та пені в сумі 24798,79грн.

Ухвалою Господарського (Арбітражного) суду Донецької області від 12.04.2001 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «Слов`янський керамічний комбінат» та визнано всі вимоги кредиторів, які надійшли до суду.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.10.2021 у справі №33/41б, залишеною без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 та Верховного Суду від 23.02.2022, закрито провадження у справі №33/41б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат", скасовано дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

У зв`язку із викладеним ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», вважаючи за необхідне захистити свої права, звернувся до суду в порядку позовного провадження про стягнення з ВАТ "Слов`янський керамічний комбінат" непогашеної заборгованості зі сплати вартості електроенергії в сумі 328 896,50грн. та пені в сумі 24798,79грн.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного:

На момент виникнення спірних правовідносин діяли норми Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963р.

Відповідно до ст.151 Цивільного кодексу Української РСР в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 4 цього Кодексу.

Положеннями ст. 161 Цивільного кодексу Української РСР визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.179 Цивільного кодексу Української РСР неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов`язання, зокрема в разі прострочення виконання.

Аналогічні за своїм змістом положення щодо зобов`язань та їх виконання містяться в Цивільному кодексі України, який є чинним на даний час.

Згідно з положеннями частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів статтей 525, 526, частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із статтею 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Як встановлено судом та зазначено вище заборгованість ВАТ «Слов`янський керамічний комбінат» перед ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за договором від 21.09.1999 №1067-НАЕК (з додатковими угодами до нього) на передачу промислової електроенергії шляхом постачання з оптового ринку електроенергії в сумі основного боргу 328 896,50грн. та пені в сумі 24798,79грн. була предметом дослідження в межах справи №33/41б про банкрутство ВАТ «Слов`янський керамічний комбінат», визнана та включена до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Слов`янський керамічний комбінат» згідно з ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.04.2001.

Згідно з вимогами частини 4 обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином вказані обставини не потребують повторного доказування.

При цьому згідно з ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.10.2021, залишеною без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 та Верховного Суду від 23.02.2022, закрито провадження у справі №33/41б про банкрутство ВАТ "Слов`янський керамічний комбінат", скасовано дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Отже, позивач правомірно вважає за необхідне захистити свої права та стягнути з ВАТ "Слов`янський керамічний комбінат", в межах даної справи в порядку позовного провадження, вищевказану заборгованість в сумі основного боргу 328 896,50грн. та пені в сумі 24798,79грн.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом третім частини третьої статті 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м.Київ до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат" м.Слов`янськ, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 353695,29грн., в тому числі: основний борг в сумі 328896,50грн., пеня в сумі 24798,79грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Слов`янський керамічний комбінат" (84112, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул. Карла Маркса, буд. 77; ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вул. Назаренка, буд. 3; ) основний борг в сумі 328896,50грн., пеню в сумі 24798,79грн., та витрати зі сплаті судового збору в сумі 5305,43грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Рішення складено та підписано 07.09.2022.

Суддя М.О. Лейба