ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1618/22

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви фермерського господарства "Стоянова І.С."

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нор Ест Агро"

про визнання статей договорів недійсними, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2022 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява фермерського господарства "Стоянова І.С." (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Нор Ест Агро" (далі відповідач) про визнання статей договорів недійсними, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 173 цього Кодексу).

Судом встановлено, що в позовній заяві фермерського господарства "Стоянова І.С.", зокрема, об`єднані дві вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнання недійсними ст. 7, ст. 8 договору купівлі продажу №37/20/60 від 12.03.2020 року;

- визнання недійсними п. 7.3 ст. 7, ст. 11, ст. 13 договору купівлі продажу №63/20/66 від 26.03.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Звертаючись із позовною заявою до суду, позивач просив визнати недійсними статті 7, 8 договору купівлі продажу №37/20/60 від 12.03.2020 року, а також п. 7.3 ст. 7, статті 11, 13 договору купівлі продажу №63/20/66 від 26.03.2020 року, укладених між позивачем та відповідачем.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору купівлі продажу №37/20/60 від 12.03.2020 року, відповідач зобов`язувався передати у власність позивача мінеральні добрива, а позивач зобов`язувався мінеральні добрива прийняти і оплатити, а відповідно до умов договору купівлі продажу №63/20/66 від 26.03.2020 року, відповідач зобов`язувався передати у власність позивача засоби захисту рослин, а позивач зобов`язувався засоби захисту рослин прийняти і оплатити.

Так, правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, на підставі вищевказаних договорів, мають різні підстави та предмет, а вимогу про об`єднання вищевказаних вимог позивачем заявлено не було.

Так, суд дійшов висновку, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання завдань господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема, сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (аналогічні доводи висловлені в Постанові Верховного Суду в складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 року в справі №910/3569/18).

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ч. 1 ст. 173, п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. повернути фермерському господарству "Стоянова І.С." позовну заяву і додані до неї документи;

2. роз`яснити фермерському господарству "Стоянова І.С.", що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків;

3. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.09.2022 року.

Суддя С. Грабець