ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

09.09.2022 м. ДніпроСправа № 904/664/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма" (м. Дніпро)

до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м.Дніпро)

та до відповідача-2: Дніпропетровської обласної прокуратури (м. Дніпро)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

про відшкодування збитків та моральної шкоди у загальному розмірі 265 360 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сигма" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в рахунок відшкодування шкоди, завданої Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач-1) та Дніпропетровською обласною прокуратурою (далі - відповідач-2) у розмірі 165 360 грн. 00 коп. збитків та 100 000 грн. 00 коп. - моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на завдання йому майнової шкоди у розмірі 165 360 грн. 00 коп. та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. 00 коп., спричиненої незаконними діями органами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000605, внаслідок яких у позивача було вилучено майно, яке до теперішнього часу залишається не повернутим, незважаючи на закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України згідно з постановою Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Національної поліції України від 02.08.2019.

Ухвалою суду від 23.02.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.03.2022.

Крім того, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. суду № 10074/22 від 28.03.2022), в якому останнє просить суд зупинити провадження у справі № 904/664/22 до скасування правового режиму воєнного стану.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач-1 посилається на те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, у зв`язку з чим всі органи поліції задіяні у виконанні завдань щодо забезпечення публічної безпеки та порядку, охорони прав та свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, надання, в межах, визначених законом, послуг особам, які внаслідок воєнного стану потребують такої допомоги, в режимі 24/7, тобто посиленого несення служби.

З приводу поданого клопотання про зупинення провадження у справі судом було зазначено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що обставини, викладені заявником у клопотанні про зупинення провадження у справі, з посиланням на завдання національної поліції та переведення її на посилений режим несення служби під час воєнного стану, не є тими обставинами, які визначені у пункті 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, а також не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі, суд вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі.

В той же час з приводу викладених у клопотанні обставин суд також зазначав наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в країні з 26.03.2022 ще на 30 днів (до 24 квітня включно).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Водночас, ситуація, що склалася, потребує вжиття невідкладних заходів, які мають бути спрямовані на забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду, інших працівників органів системи правосуддя, учасників судового процесу, відвідувачів, визначення чіткого алгоритму дій у разі загострення ситуації.

За вказаних обставин рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відтак, суд дійшов висновку, що подальше судове провадження у справі необхідно здійснювати з огляду на викладене, а також відповідно до нормативних приписів статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 29.03.2022 у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 904/7134/20 було відмовлено та роз`яснено учасникам справи, що у зв`язку з неможливістю забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, а також працівників суду, у справах, де учасники не можуть забезпечити явку у судове засідання або існують інші обмеження у реалізації процесуальних прав сторін (неможливість належного повідомлення, ускладнення або неможливість подачі заяв по суті справи за умови їх неподання до початку військової агресії, відсутність зв`язку, транспортного сполучення тощо) проведення судових засідань не здійснюється та відкладено до усунення обставин, які зумовили неможливість їх проведення.

Від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 11149/22 від 18.04.2022), в якому він просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на таке:

- оскільки ТОВ "Сігма" не скористалося своїм правом, передбаченим абзацом 2 частини 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України щодо скасування арешту на грошові кошти на загальну суму 165 360 грн. 00 коп., відповідно позовні вимоги щодо стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області коштів у рахунок відшкодування шкоди є передчасними;

- ТОВ "Сігма" вже зверталось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовними вимогами щодо звільнення майна з-під арешту, який накладено ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2017 по справі № 200/4045/17;

- вирішення питання про звільнення майна з-під арешту та повернення його законному власнику судом у порядку господарського судочинства призведе до заміщення ним функцій суду кримінальної юрисдикції і може завдати шкоди інтересам кримінального провадження;

- також, відповідач-1 вважає безпідставними позовні вимоги щодо стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області моральної шкоди у розмірі 100 00 грн. 00 коп.;

- ТОВ "Сігма" не надано суду доказів здійснення незаконних дій з боку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області під час розслідування кримінального провадження № 0000605.

Від відповідача-2 надійшло клопотання про отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі (вх. суду № 12536/22 від 03.05.2022), яке задоволено судом та реалізовано представником відповідача-2 - 03.05.2022.

Від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 14078/22 від 17.05.2022), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на таке:

- позивачем не доведено неправомірність дій/бездіяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної прокуратури, розмір завданої моральної шкоди, а також, причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною матеріальною та моральною шкодою;

- частини 3,4 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість, у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування. Так само прокурор не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна у кримінальному провадженні, закритому постановою слідчого;

- враховуючи обставини справи та врегулювання їх нормами кримінального процесуального законодавства, вбачається відсутність основного елементу складу цивільного правопорушення, необхідного для притягнення органу державної влади чи місцевого самоврядування до відповідальності за завдану шкоду - факт протиправності дій чи бездіяльності слідчого та прокурора щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000605 відсутній;

- у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні. Зазначений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19;

- прокурор зазначає, що якщо ТОВ "Сигма" вважає, що накладеним арештом на майно в межах кримінального провадження № 0000605 порушено його право на майно, позивач має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Саме такий порядок захисту права на майно відповідатиме вимогам законодавства та буде ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні;

- стосовно доводу позовної заяви про те, що питання про скасування арешту майна слідчий суддя уже вирішував за правилами кримінального судочинства та відмовив у задоволенні відповідного клопотання позивача, позивач не позбавлений права звернутися до слідчого судді з новим клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтувавши його, зокрема, висновками, сформульованими у постанові Великої Палати Верховного від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 29073/22 від 05.09.2022), в якому він просить суд призначити справу № 904/664/22 до розгляду та посилаючись на положення ухвали суду від 29.03.2022 у даній справі, вказує на те, що незважаючи на складність здійснення правосуддя в умовах воєнного часу, суди України продовжують працювати на територіях, де це є можливим з огляду на поточну ситуацію, забезпечуючи конституційне право людини на судовий захист.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Слід відзначити, що обставини, викладені в ухвалі суду від 29.03.2022 наразі не є усунутими, Указом Президента України № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, разом з тим, в умовах воєнного часу, суди України, а також, органи Національної поліції України та прокуратури продовжують працювати на територіях, де це є можливим, на підставі чого, з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а також положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, які визначають завдання господарського судочинства, з урахуванням норм Закону України "Про правовий режим воєнного стану", приймаючи до уваги обставини даної справи та достатність часу, наданого всім учасникам справи для висловлення своєї правової позиції по даній справі, суд вважає за доцільне продовжити розгляд даної справи та призначити наступне підготовче засідання в межах розумного строку, створивши учасникам справи умови належного балансу безпеки та можливості ефективної реалізації їх процесуальних прав.

Враховуючи вказані обставини, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання в межах розумного строку.

Керуючись статтями 177, 179, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 04.10.2022 о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі.

4. У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- позивачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він зазначив у позовній заяві;

- відповідачу-1 на електронну пошту , яку зазначено у позовній заяві та відзиві на позовну заяву;

- відповідачу-2 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку зазначено у позовній заяві;

- третій особі на електронну пошту , яку зазначено у позовній заяві.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.09.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 09.09.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко