overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2022Справа № 910/8304/22
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України та ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 ГПК України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________
Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2022Справа № 910/8347/22
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

05.09.2022Справа № 925/161/22

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про про повернення 12 675,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради" звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" про повернення надміру сплачених коштів за договором про постачання природного газу № 22-1141/21БО-Т від 22.11.2021 року у сумі 12 675, 90 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області справу направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

01.06.2022 справа надійшла до Господарського суду міста Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями - була передана на розгляд судді Ярмак О. М.

Ухвалою господарського суду № 925/161/22 від 02.06.2022 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від № 925/161/22 від 02.06.2022 отримана заявником 14.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та штрихкодовим ідентифікатором № 735.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 21.06.2022.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 05.09.2022 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/4284/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Захід енерго збут»

до публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення 3962880,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Центренерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Захід енерго збут» про стягнення 21874944,00 грн.

Суд своєю ухвалою від 06.07.2022 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід енерго збут» звернулося з зустрічною позовної заявою до публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 3962880,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ПМ), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, з 01.01.2022 з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, судовий збір сплачується у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру ПМ та не більше 350 розмірів ПМП (від 2481,00 грн до 868350,00 грн), а з позовних заяв немайнового характеру 1 розмір ПМ (2481,00 грн).

Позивач не додав до позовної заяви доказів сплати 59443,20 грн судового збору.

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху зустрічну позовну заяву.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Захід енерго збут» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Захід енерго збут» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвала набрала законної сили 05.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Ковтун
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/8324/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Компанії Cotterhill Investments Limited (Afroditis 25, 2nd floor, office/flat 204, 1060 Nicosia, Cyprus)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Пауер Трейд» (м. Київ, вул. Льва Толстого, 57)

про визнання права,

В С Т А Н О В И В:

Компанія Cotterhill Investments Limited звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Пауер Трейд» про визнання права.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з рахунку позивача в цінних паперах, на підставі безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», примусово списано 270 акцій за ціною 488,14 грн. за одну, що є значно нижчою за ринкову вартість акцій, у зв`язку з чим позивач просить визнати право на отримання компенсації за примусово вилучені акції із розрахунку 1 680,74 грн. за одну акцію.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Керуючись ст. 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05.10.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/5328/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Концерна "Військторгсервіс" про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібзавод №3"

до Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення 214 544, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/5328/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібзавод №3" до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення 214 544, 74 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 позов задоволено повністю.

До Господарського суду міста Києва 02.09.2022 від Концерну "Військторгсервіс" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши подану заяву суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів направлення іншим учасникам процесу копії заяви та усіх доданих до неї документів.

Долучений заявником до матеріалів поданої заяви опис вкладення у цінний лист від 26.08.2022 не може вважатися належним доказом на підтвердження направлення позивачу (стягувачу) копії заяви про розстрочення виконання рішення суду з доданими до неї документами, оскільки у вказаному описі вкладення зазначено найменування іншої юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький хлібокомбінат №3", в той час як стягувачем у справі є Товариство з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібзавод №3".

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що заявником не надано доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам процесу, суд приходить до висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 6 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а відтак вказана заява у відповідності до пункту 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України повертається заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерна "Військторгсервіс" про розстрочення виконання судового рішення у справі №910/5328/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

м. Київ

01.09.2022Справа № 910/20529/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Попаснянська міська багатопрофільна лікарня Попаснянської міської ради" вул. Сонячна 35-А, м. Попасна, Попаснянський район, Луганська область, 93301

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Аркон" вул. Ризька 73-Г, офіс 7/1, м. Київ, 04060

про розірвання договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Комунальне некомерційне підприємство "Попаснянська міська багатопрофільна лікарня Попаснянської міської ради" (вул. Сонячна 35-А, м. Попасна, Попаснянський район, Луганська область, 93301) як позивача у справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 05.10.22 о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М. Селівон
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2022Справа № 910/3971/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні

позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи

«Чернівцігаз»

Акціонерне товариство «Київгаз»

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз»

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»

Приватне акціонерне товариство «Кременчукгаз»

про стягнення 1 310 103 459,87 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 20.09.22 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 продовжено строк для подання пояснень третіх осіб до 13.09.2022.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2022Справа № 910/5295/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Малого приватного підприємства «В П К»

до Національного інституту раку

про розірвання договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про відкладення підготовчого засідання на 27.09.22 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/8485/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуДочірнього підприємства «Автомаз-Україна»
доПублічного акціонерного товариства «Укрнафта»
простягнення 275 940,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Автомаз-Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 275 940,76 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем надано накладну та опис вкладення у цінний лист №944, з яких вбачається направлення відповідачу не всіх доданих до позовної заяви документів.

Суд відзначає, що передбачений процесуальним законодавством обов`язок позивача направити відповідачу копії позову та доданих до нього документів не залежить від наявності в останнього таких документів, а відтак позивачем не виконано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 275 940,76 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати Дочірнє підприємство «Автомаз-Україна» протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- докази направлення на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх доданих до позовної заяви документів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.09.2022Справа № 911/1342/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» (03179, м.Київ, проспект Перемоги, 148/1, ідентифікаційний код 32106398)

до Фізичної особи-підприємця Дегтярьової Анастасії Олегівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 32 074,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дегтярьової Анастасії Олегівни про стягнення 32 074,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором позички №579/1 від 11.05.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.08.2022 вказану позовну заяву направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатом проведення автоматизованого розподілу справ, дану справу передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк