ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.09.2022 Справа № 905/1138/21 (910/3242/22)

Господарського суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» (, вул. Умова, 1/1, м.Горлівка, Донецька область, 84609)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗАЛІЯ 2012» (, вул. Миру, буд. 34, м.Селидове, Донецька область, 85400)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» (, вул. Тамбовська, 1, м. Донецьк, Донецька область, 83030)

про визнання недійсним правочину

в межах справи №905/1138/21

про банкрутство

божник Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК»

розпорядник майна арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022, до Господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» з позовом до Товарисва з обмеженою відповідалністю «АЗАЛІЯ 2012 » та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» про визнання недійсним з моменту укладання договору куплі-продажу права вимоги №04/09/2017 від 04.09.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» та Товарисвом з обмеженою відповідалністю «АЗАЛІЯ 2012».

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 03.05.2022 постановлено позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Товарисва з обмеженою відповідалністю «АЗАЛІЯ 2012» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» про визнання недійсним правочину передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процессуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 18.05.2022 передано матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Товарисва з обмеженою відповідалністю «АЗАЛІЯ 2012 » та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» про визнання недійсним правочину до Господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2022 для розгляду даної справи визначено суддю Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» №905/1138/21.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначається, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Дослідивши предмет та підстави позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Товарисва з обмеженою відповідалністю «АЗАЛІЯ 2012 » та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» про визнання недійсним правочину, суд дійшов висновку, що позов необхідно розглядати в межах справи №905/1138/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно з ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, обґрунтований позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, господарський суд дійшов висновку, що подальший розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні є недоцільним, у зв`язку з чим, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи №905/1138/21 (910/3242/22) в порядку загального позовного провадження.

Окрім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі розпорядника майна, - арбітражного керуючого з огляду на положення п. 1 ч.1, ч. 3 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 12, 162, 164, 172, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2, 7, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи №905/1138/21 та відкрити провадження у справі 905/1138/21 (910/3242/22).

2. Справу №905/1138/21 (910/3242/22) розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21.09.2022 року о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.. Науки, 5, зал судового засідання № 106.

4. Залучити до участі у справі №905/1138/21 (910/3242/22) розпорядника майна, - арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

8. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9.Встановити строк для подання учасниками справи заяв по суті - протягом строку визначеного у ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити сторони, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, на підставі рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження керівництва суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежено.

11. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Вхід до системи "Електронний суд" https://id.court.gov.ua/.

12. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 ГПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

13. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси сторін.

14. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Д.М. Огороднік