УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/7714/20

За позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАС-2000"

про визнання недійсним Договору про внесення змін до Договору поруки

Суддя Стасюк С.В.

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (відповідач) про визнання недійсним Договору від 30.06.2015 про внесення змін до Договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договір від 30.06.2015 про внесення змін до Договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010 був укладеним позивачем під впливом тяжких обставин та на вкрай невигідних умовах для позивача, що враховуючи положення ст. 215, 233 Цивільного кодексу України є підставою для визнання його недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7714/20 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАС-2000" та призначено підготовче засідання на 09.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 призначено у справі № 910/7714/20 судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

08.12.2020 на адресу Господарського суду міста Києва надійшли клопотання б/н б/д "Щодо уточнення питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи" судового експерта О.Г. Константиновської та лист № 3315/4520/21-20/05/20 від 27.11.2020 щодо необхідності погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 поновлено провадження у справі, задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, надано згоду на проведення судової експертизи у справі № 910/7714/20 у строк понад 90 календарних днів, зупинено провадження у справі № 910/7714/20.

23.08.2022 до Господарського суду міста Києва від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 4520/4521-20 від 13.07.2022 за результатами проведення судової експертизи разом з матеріалами справи № 910/7714/20.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 182, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/7714/20.

2.Підготовче засідання у справі № 910/7714/20 призначити на 29.09.22 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

3.Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Стасюк