УХВАЛА

м. Київ

09.09.2022Справа № 910/1520/20

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Київської міської прокуратури про виправлення помилки в наказі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі

за позовом Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України

до Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ"

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору

Представники сторін: не викликались

встановив:

Заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда спецбуд монтаж" про визнання недійсним рішення уповноваженої особи та визнання недійсним договору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що рішення уповноваженої особи Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" про визнання переможцем процедури закупівлі за №UA-2019-10-17-002847-b ТОВ "Варда спецбуд монтаж", оформлене протоколом № 4 від 11.11.2019, не відповідає тендерній документації та вимогам законодавства у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсним. Крім того, прокурор просить суд визнати недійсним договір про закупівлю робіт № 200/2019 від 25.11.2019 на суму 68 480 934,00 грн, який був укладений між КП "Міське управління капітального будівництва" та ТОВ "Варда спецбуд монтаж" за результатами розгляду тендерної пропозиції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 910/1520/20, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 05.08.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 910/1520/20 скасовано, справу № 910/1520/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/1520/20 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 прийнято справу № 910/1520/20 до свого провадження. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.09.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022, у справі № 910/1520/20 позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення уповноваженої особи Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" про визнання переможцем процедури закупівлі за № UA-2019-10-17-002847-b Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда спецбуд монтаж", оформлене протоколом № 4 від 11.11.2019; визнано недійсним договір про закупівлю робіт від 25.11.2019 № 200/2019, укладений між Комунальним підприємством "Міське управління капітального будівництва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Варда спецбуд монтаж"; стягнуто з Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" на користь Донецької обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн 00 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда спецбуд монтаж" на користь Прокуратури Донецької області витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 виправлено допущену в пункті 5 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 у справі № 910/1520/20 описку.

25.04.2022, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2021, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022, яке набрало законної сили 24.01.2022, видано накази.

07.06.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київської міської прокуратури надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 25.04.2022, вірно зазначивши найменування боржника.

16.05.2022 матеріали справи № 910/1520/20 направлено до Верховного Суду, у зв`язку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Київської міської прокуратури про виправлення помилки в наказі до повернення матеріалів справи № 910/1520/20 до Господарського суду міста Києва.

21.06.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київської міської прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

22.06.2022 матеріали справи № 910/1520/20 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 виправлено помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 у справі № 910/1520/20, допущену при його оформленні. По тексту наказу Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 у справі № 910/1520/20 зазначено боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Варда спецбуд монтаж" (01001, м. Київ, вул. Володимирівська, буд.10, оф.420, ідентифікаційний код 39481351).

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 заяву Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат по сплаті судового збору задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" на користь Київської міської прокуратури витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153 грн 00 коп. Стягнуто з Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" на користь Донецької обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 204 грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда спецбуд монтаж" на користь Київської міської прокуратури витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153 грн 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда спецбуд монтаж" на користь Донецької обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 204 грн. 00 коп.

27.07.2022, на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2022, яке набрало законної сили 27.07.2022, видано накази.

06.09.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київської міської прокуратури надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 року № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 року Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним, заяву Київської міської прокуратури про виправлення помилки в наказі та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання постановлено розглядати в порядку письмового провадження без виклику учасників процесу.

Судом встановлено, що в наказах Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 № 910/1520/20 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2021, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022, яке набрало законної сили 24.01.2022, з урахуванням ухвали від 25.04.2022 судом допущено помилку, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення.

Згідно з частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Окрім того, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до норм статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 не виконано, строк пред`явлення наказу від 25.04.2022 № 910/1520/20 до виконання закінчився, суд визнає причини пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання поважними, а заяву Київської міської прокуратури в частині поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 328, 329 та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Київської міської прокуратури про виправлення помилки в наказі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Виправити помилку в наказах Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 у справі № 910/1520/20, допущену при їх оформленні.

3. По тексту наказів Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 у справі № 910/1520/20 вірною датою ухвалення рішення вважати 08.11.2021.

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказів Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 у справі № 910/1520/20.

5. Відновити пропущений строк для пред`явлення наказів Господарського суду міста Києва від 25.04.2021 у справі № 910/1520/20 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку встановленому законом порядку.

Суддя Н.Плотницька