ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р. Справа№ 910/3067/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання Макухи А.О.,

представника позивача адвоката Томарова І.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єва Медіа"

про ухвалення додаткової постанови

за апеляційною скаргою Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 30.07.2021 (повне рішення складено 09.08.2021, суддя Підченко Ю.О.)

у справі № 910/3067/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єва Медіа"

до Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Міністерство економіки України,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПрессКом"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Єва Медіа" (далі - Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (далі - Спілка, відповідач) про:

визнання майнових прав на публічне виконання фонограм та зафіксованих у них виконань, включених до каталогу "Rightsify" таким, що вилучені з управління Спілки з 14.04.2020;

зобов`язання припинити управління щодо фонограм та зафіксованих у них виконань, включених до каталогу "Rightsify", в тому числі припинити дії щодо надання дозволів на використання відповідних об`єктів суміжних прав, дії щодо збирання винагороди за їх використання, дії щодо звернень до суду за захистом прав правовласників щодо цих об`єктів, а також розмістити на своєму веб-сайті інформацію про вилучення майнових прав на публічне виконання фонограм та зафіксованих у них виконань, включених до каталогу "Rightsify" із списком правовласників, які здійснили вилучення, та переліком об`єктів суміжних прав, щодо яких здійснено вилучення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що умисне невиконання відповідачем обов`язку із вилучення порушує право позивача на збір винагороди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 позовні вимоги Товариства задоволені повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60000,00 грн; задоволено заяву позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 314 991,48 грн.

Відповідач звернувся із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 та додаткове рішення від 11.08.2021.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 апеляційну скаргу Спілки залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 у справі № 910/3067/21 залишено без змін.

20.12.2021 Товариство подало заяву про відшкодування судових витрат (витрат на правничу допомогу), у якій просить стягнути з відповідача 223850,64 грн витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2022 (колегія суддів: Поляков Б.М., Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.) вирішення питання про ухвалення додаткової постанови у справі №910/3067/21 призначено до розгляду на 01.02.2022.

27.01.2022 відповідач подав клопотання про зменшення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні 01.02.2022 Північний апеляційний господарський суд ухвалив оголосити перерву в розгляді справи до 15.02.2022.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 910/3067/21, витребувано матеріали справи № 910/3067/21 з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 зупинено провадження за заявою Товариства про ухвалення додаткового рішення, а матеріали справи № 910/3067/21 направлено до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.

09.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи з Верховного Суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 задоволено заяву колегії суддів та відведено суддів Поляков Б.М., Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О. від участі у розгляді справи №910/3067/21, матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу.

16.06.2022 до суду надійшла ухвала Верховного Суду від 14.06.2022 про витребування з Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/3067/21 у зв`язку з надходженням заяви Товариства про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022 справу № 910/3067/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, суддя-доповідач), Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 поновлено провадження у справі № 910/3067/21 за заявою Товариства про ухвалення додаткової постанови.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 зупинено провадження за заявою Товариства про ухвалення додаткової постанови до закінчення розгляду та прийняття Верховним Судом судового рішення за заявою Товариства про ухвалення додаткового рішення у справі та повернення матеріалів справи № 910/3067/21 у Північний апеляційний господарський суд.

12.07.2022 Верховний Суд ухвалив додаткову постанову, якою заяву Товариства задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на надання правничої допомоги у розмірі 154281,12 грн.

21.07.2022 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/3067/21; призначено розгляд справи за заявою Товариства про ухвалення додаткової постанови в судовому засіданні на 06.09.2022.

У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022 для розгляду справи № 910/3067/21, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Остапенка О.М. та Грека Б.М., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Отрюх Б.В.. Ткаченко Б.О.

Представники Спілки та третіх осіб в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення повідомлень на офіційні адреси електронної пошти.

Розглянувши заяву Товариства та матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про її задоволення та необхідність прийняти додаткову постанову з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно із частиною 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 апеляційну скаргу Спілки залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 у справі № 910/3067/21 залишено без змін.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги витрати позивача на професійну правничу допомогу належить покласти на відповідача.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу). Близька за змістом правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 зі справи № 922/445/19.

Згідно з приписами пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Стаття 16 ГПК України вказує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

На підтвердження здійснення представництва інтересів Товариства у Північному апеляційному господарському суді при розгляді справи № 910/3067/21 та надання правничої допомоги адвокатами Томаровим І.Є. та Ромащенко Д.О., зокрема, надано: договір про юридичні послуги від 09.11.2020 №1721-20 (Загальні умови), договір про юридичні послуги №1721-20-3 від 03.09.2021 (Спеціальні умови), рахунок від 15.09.2021 №37948 на передплату за надання юридичних послуг на суму 113265,72 грн (3000 євро), рахунок від 15.12.2021 №38745 про оплату за надані юридичні послуги на суму 110584,92 грн (3000 євро), платіжні доручення № 167 від 16.09.2021, № 203 від 15.12.2021, два акти приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 15.12.2021, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами у період з вересня по грудень 2021 року.

Договором про юридичні послуги №1721-20-3 від 03.09.2021 (Спеціальні умови) сторонами було узгоджено спеціальні умови щодо надання адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Василь Кісіль і партнери" (далі - ВКП) послуг стосовно проекту, а саме ВКП надаватиме клієнту юридичні послуги в суді апеляційної інстанції у справі №910/3067/21 щодо оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 та додаткового рішення від 11.08.2021 у справі №910/3067/21, включаючи підготовку заяв по суті справи та заяв і клопотань з процесуальних питань, ознайомлення з матеріалами справи, участь в судових засіданнях, тощо.

У пункті 6 Договору про юридичні послуги №1721-20-3 від 03.09.2021 (Спеціальні умови) узгоджено фіксований, загальний гонорар за послуги за Проектом, який становить еквівалент 6000 євро.

З огляду на викладене, надані Товариством докази в їх сукупності, підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат позивача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в фактичному розмірі 223850,64 грн, оскільки цей розмір судових витрат відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію співмірності, пропорційності та розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.

Колегія суддів зазначає, що у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду зробила такі висновки: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21); 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Колегія суддів відхиляє заперечення відповідача щодо неспівмірності вартості наданих послуг з огляду на те, що вони ґрунтуються виключно на суб`єктивній думці та без підтвердження будь-якими доказами про обсяг та складність наданих адвокатом послуг без урахування, зокрема, особливостей апеляційного перегляду судових рішень суду першої інстанції.

Встановивши обставини, викладені у ч. 5 ст. 129 та ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги наслідки вирішення даної справи - відмову у задоволенні апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 223850,64 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 244, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єва Медіа" задовольнити.

2.Стягнути з Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єва Медіа" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 223850,64 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 08.09.2022.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

Б.О. Ткаченко