ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2022 р. Справа № 911/2916/21

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Енергозберігаючі технології" № 31 від 30.08.2022 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 911/2916/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Енергозберігаючі технології", 04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 26

до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради, 09800, Київська область, Тетіївський район, місто Тетіїв, вулиця Януша Острозького, будинок 5

про стягнення 577 365,38 грн за договором № 192 від 27.12.2019

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.01.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Енергозберігаючі технології" до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради задоволено повністю та вирішено стягнути з Виконавчого комітету Тетіївської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Енергозберігаючі технології" 577 365,38 грн заборгованості, з яких 548 241,00 грн борг, 20 833,16 грн інфляційні збитки, 8 291,22 грн 3% річних, а також 8 660,48 грн судового збору та 20 200,00 грн витрат на правову допомогу.

На виконання вказаного рішення 26.04.2022 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

01 вересня 2022 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Енергозберігаючі технології" надійшла заява № 31 від 30.08.2022 про видачу дублікату виконавчого документу (наказу), в якій заявник просить видати дублікат наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2916/21.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що станом на 29.08.2022 наказ виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2916/21 на адресу товариства не надійшов, можливо у зв`язку із збройною агресією на території Київської області і по цих причинах виконавчий документ не було вручено позивачу та втрачено в ході поштового пересилання.

Дослідивши матеріали даної заяви на предмет наявності правових підстав для прийняття її до розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

За змістом пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

З огляду на викладене, в порушення приписів частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України заявником не додано до заяви про видачу дубліката виконавчого документа доказів надіслання боржнику (відповідачу) копії такої заяви.

Накладна АТ "Укрпошта", яка додана Товариством з обмеженою відповідальністю "ВП "Енергозберігаючі технології" до заяви про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 911/2916/21 підтверджує лише факт надання послуги відділенням поштового зв`язку та не є доказом того, що боржнику було направлено саме вищевказану заяву.

Згідно частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З наведених обставин, оскільки подана заява не містить доказів надіслання її боржнику, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви № 31 від 30.08.2022 про видачу дублікату виконавчого документу (наказу) Товариству з обмеженою відповідальністю "ВП "Енергозберігаючі технології" без розгляду.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву № 31 від 30.08.2022 про видачу дублікату виконавчого документу (наказу) у справі № 911/2916/21 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВП "Енергозберігаючі технології" без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 06.09.2022