ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1998/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" (м. Київ)
про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги
у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" (м. Київ)
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат (м. Жовті Води, Дніпропетровська область)
про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару № 76/13/367Е від 10.02.2020 у загальному розмірі 566 109 грн. 13 коп.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) заборгованість за договором про закупівлю товару №76/13/367Е від 10.02.2020 у загальному розмірі 566 109 грн. 13 коп.
Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" 436 638 грн. 84 коп. - основного боргу, 112 299 грн. 29 коп. - інфляційних втрат, 17 171 грн. 00 коп. - 3% річних та 8 491 грн. 64 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Від позивача надійшла заява про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги (вх. суду № 28411/22 від 30.08.2022), в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, що були понесені у зв`язку з розглядом справи, у суді першої інстанції, у розмірі 25 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 31.08.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" про ухвалення додаткового рішення було прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд клопотання без виклику сторін за наявними матеріалами; роз`яснено учасникам судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Крім того, вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачу в строк до 07.09.2022 надати відзив на подану позивачем заяву про розподіл судових витрат.

Зважаючи на скорочені строки розгляду заяви, судом було повідомлено позивача та відповідача про розгляд заяви шляхом передачі телефонограми, яку отримано представниками позивача та відповідача 01.09.2022 (а.с. 100).

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на оплату правничої допомоги (вх. суду № 28853/22 від 02.09.2022), в яких він просить суд у задоволенні адвокатських послуг у розмірі 25 000 грн. 00 коп. відмовити у повному обсязі, посилаючись на таке:

- у договорі про надання правової допомоги не було визначено розміру гонорару, а тому сума 25 000 грн. 00 коп. є необґрунтованою та непідтвердженою;

- позивачем подано до суду лише позовну заяву, як заяву по суті спору, яка, судячи з її змісту, не вимагала значних витрат часу на її складення, а також клопотання про долучення до матеріалів справи документів та акту приймання-передачі послуг адвоката;

- дослідивши подані позивачем матеріали та об`єктивно оцінивши час, необхідний для оцінки вказаних матеріалів, відповідач вважає, що заявлений в акті приймання-передачі послуг час, витрачений адвокатом на виконання зазначених в акті робіт (наданих послуг) є явно завищеним та не відповідає критерію розумності, враховуючи те, що справа не є складною;

- матеріалами справи не підтверджено вчинення адвокатом будь-яких дій (запитів чи звернень до підприємств, установ, організацій) з метою збирання доказів, і це може бути лише підтвердженням того, що всі необхідні докази були у позивача;

- позивачем не надано детального обґрунтованого опису робіт (наданих послуг), в якому, беручи до уваги критерії реальності, розумності та необхідності надання зазначених в ньому адвокатських послуг, з урахуванням складності справи, а тому відповідач вважає, що підстави для стягнення оплати послуг у розмірі 25 000 грн. 00 коп. - відсутні.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, а також доводи, викладені у запереченнях на заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) заборгованість за договором про закупівлю товару №76/13/367Е від 10.02.2020 у загальному розмірі 566 109 грн. 13 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" 436 638 грн. 84 коп. - основного боргу, 112 299 грн. 29 коп. - інфляційних втрат, 17 171 грн. 00 коп. - 3% річних та 8 491 грн. 64 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вказаних положень, позивачем було подано заяву про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги, в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, що були понесені у зв`язку з розглядом справи № 904/1998/22, у суді першої інстанції, у розмірі 25 000 грн. 00 коп.

З приводу заяви суд зазначає таке.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2022 між Адвокатським об`єднанням "ЛоуКо Партнерс"(далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" (далі клієнт) був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги № 09-06/2022 (далі - договір, а.с. 84-87) за умовами пункту 1.1. якого виконавець зобов`язується надати правову (правничу) допомогу клієнту з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів клієнта, в тому числі у врегулюванні спорів із ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", які можуть виникати із правовідносин щодо виконання договору № 76-13-367Е від 10.02.2020, в тому числі, в рамках судової справи, а клієнт зобов`язується оплатити надання такої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до пункту 6.1., 6,.2. договору останній набирає чинності з дати його підписання сторонами, а його дія поширюється також і на дату підписання договору. Договір діє до 31.12.2023.

У пункті 8.1. договору сторони погодили, що підписуючи договір сторони також погодили використання кваліфікованого електронного підпису в документообігу в межах виконання договору, в тому числі при складанні первинних документів. Сторонами погоджено використання такого кваліфікованого електронного підпису в порядку і на умовах, передбачених чинним законодавством України та договором.

Згідно з пунктом 1.5. договору повноваження виконавця щодо представництва інтересів клієнта підтверджуються ордером та/або витягом з договору.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що з метою забезпечення захисту та реалізації прав та законних інтересів клієнта адвокат-надає наступні види послуг правової (правничої) допомоги:

- надання послуг щодо захисту клієнта, представництва його інтересів у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів;

- надання консультацій щодо захисту та представництва клієнта.

Умови розрахунків та гонорар визначені у розділі 3 договору.

Так, пунктом 3.1. договору визначено, що гонорар за надання послуг правової допомоги в рамках судових справ за участю клієнта складається із кількох компонентів та визначається наступним чином:

- за надання послуг правової (правничої) допомоги під час розгляду справи в суді однієї (першої або апеляційної, або касаційної) інстанції до винесення судового рішення, яким закінчується розгляд справи у відповідній інстанції клієнт сплачує виконавцю фіксований гонорар, що становить 25 000 грн. 00 коп. без ПДВ у кожній відповідній інстанції (підпункт 3.1.1. договору);

- клієнт сплачує виконавцю гонорар, вказаний в пункті 3.1.1. договору на підставі рахунків виконавця за надання правової допомоги у кожній відповідній інстанції протягом 30 днів з моменту отримання рахунку виконавця (підпункт 3.1.2. договору);

- крім вказаного в пункті 3.1.1. договору, клієнт за участь в кожному судовому засіданні сплачує виконавцю гонорар у сумі, яка складає еквівалент по 100 доларів США в гривні за офіційним курсом НБУ станом на день формування рахунку виконавцем за участь в одному судовому засіданні в судах як першої, так і апеляційної чи касаційної інстанцій (підпункт 3.1.3. договору);

- окрім оплат, вказаних в підпунктах 3.1.1., 3.1.3. договору, в разі оскарження судових рішень (ухвал та/або постанов), окремих від рішення по суті справи (наприклад щодо відкриття провадження, забезпечення позову, зупинення провадження тощо), до суду вищої інстанції (апеляційної, касаційної) клієнт сплачує виконавцю по 10 000 грн. 00 коп. щодо кожної з апеляційної та/або касаційної скарги (підпункт 3.1.4. договору);

- за представництво інтересів клієнта на стадії апеляційного або касаційного перегляду судового рішення по суті справи, окрім апеляційного або касаційного перегляду судових рішень окремих від рішення по суті спору. Клієнт сплачує виконавцю гонорар, що вказаний в пункті 3.1.1. договору на підставі рахунків виконавця клієнт оплачує протягом 30-ти днів з моменту отримання рахунку виконавця (підпункт 3.1.5. договору);

- гонорар і додаткові витрати оплачуються клієнтом шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок виконавця на підставі рахунків виконавця, наданих клієнту електронним листом (скан-копія) або спрямованих поштою протягом 5-ти банківських днів з

дати виставлення рахунку виконавцем. Якщо останній день оплати рахунків виконавця припадає на вихідний або офіційний святковий день, то наступний робочий день вважається граничним терміном оплати рахунків виконавця (підпункт 3.1.6. договору);

- гонорар за будь-якими іншими замовленнями клієнта, що не стосуються представництва в судових справах, а також за згодою сторін в інших випадках, встановлюється на підставі погодинної ставки в розмірі 1 500 грн. 00 коп. за одну годину роботи адвокатів, юристів та інших працівників виконавця (підпункт 3.1.7. договору);

- розмір гонорару не включає фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручень клієнта (відрядження, добові тощо), якщо інше не передбачено домовленістю сторін. Оплата

податків, судового збору, державного мита, нотаріальних дій. поштових відправлень, комісії

банків, реєстраційних дій та здійснення інших платежів, що необхідні для належного виконання договору, не включається до складу гонорару та не зменшує його, а здійснюється за рахунок коштів клієнта.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що належність та обсяг наданої правової (правничої) допомоги сторони підтверджують шляхом складення актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

У подальшому, 24.08.2022 сторонами був підписаний Акт передачі-приймання послуг № 7 (далі Акт, а.с. 89), за умовами пункту 1 якого виконавець надав клієнту належним чином та у повному обсязі, а клієнт прийняв надані виконавцем наступні послуги та правову допомогу:

1) професійна правнича допомога адвоката у суді першої інстанції по справі №904/1998/22, відповідно до положень пункту 3.1.1. договору про надання правничої (правової) допомоги за період з 09.06.2022 по 24.08.2022 вартістю 25 000 грн. 00 коп.

У пунктах 2,3 акту сторонами визначено, що послуги оплачені повністю на підставі рахунку № 12 від 13.06.2022 та № 14 від 14.07.2022. Сторони не мають одна до одної претензій щодо наданих послуг за договором.

Також, 24.08.2022 Адвокатським об`єднанням (виконавцем) був складений Звіт про надані послуги (детальний опис послуг правничої допомоги наданих Адвокатським об`єднанням "ЛоуКо Партнерс" ТОВ "Реймс транспорт" щодо захисту та представництва його інтересів у судовій справі № 904/1998/22 в суді першої інстанції) (далі - Звіт, а.с. 88), в якому деталізовано зміст наданих послуг правової (правничої) допомоги, а саме:

1) ознайомлення із наданими клієнтом документами, що стосуються справи. Підготовка правового висновку щодо стратегії та подальших кроків для захисту. Консультування щодо стратегії та подальших кроків захисту;

2) ознайомлення із судовою практикою Верховного Суду в даній категорії справ;

3) підготовка проекту позовної заяви, виготовлення копій документів для суду та інших учасників справи, посвідчення їх копій, направлення копії позову відповідачу, направлення позову безпосередньо до суду;

4) моніторинг відкриття провадження у справі, інформування клієнта про відкриття провадження та особливості спрощеного позовного провадження;

5) консультування клієнта про стан справи в умовах війни та можливість отримання відомостей про справу в суді;

6) ознайомлення із текстом рішення від 23.08.2022, консультування клієнта щодо подальших кроків;

7) підготовка заяви про стягнення витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги адвоката, формування пакету документів для направлення до суду.

За результатами складеного Звіту виконавцем вказано, що загальна кількість витраченого часу за договором про надання правової допомоги № 09-06/2022 від 09.06.2022, пов`язаного із захистом та представництвом інтересів ТОВ "Реймс транспорт" в суді першої інстанції по справі № 904/1998/22 в сукупності склала: 16 год. 32 хв. роботи адвокатів АО "ЛоуКо Партнерс".

Крім того, на підтвердження оплати наданих послуг професійної правничої допомоги позивачем додано до матеріалів позовної заяви та заяви про ухвалення додаткового рішення наступні платіжні доручення:

- платіжне доручення № 3615 від 14.06.2022 на суму 12 500 грн. 00 коп. (а.с. 59);

- платіжне доручення № 3644 від 18.07.2022 на суму 12 500 грн. 00 коп. (а.с. 90).

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У постановах від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд також зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вказане, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши заяву про розподіл судових витрат (витрат на правничу допомогу) та документи, на підставі яких позивач просить стягнути вказані витрати, господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 25 000 грн. 00 коп., в той час, як:

- предметом спору у даній справі була заборгованість за договором поставки, правовідносини за яким не викликають будь-яких складнощів, судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі;

- предметом спору була заборгованість, яка утворилась за двома видатковими накладними, отже, обсяг доказів по справі, який підлягав вивченню та аналізу адвокатом, є незначним;

- з аналізу Звіту про надані послуги (детального опису послуг правничої допомоги) також вбачається, що Адвокатським об`єднанням були підготовлені позовна заява та заява про стягнення витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги, іншу частину часу Адвокатським об`єднанням було витрачено на ознайомлення з документами, що стосуються справи, підготовкою таких документів, консультуванням клієнта та вивченням судової практики. До того ж, Звіт про надані послуги (детальний опис послуг правничої допомоги) не містить зазначення часу (у годинах), який був витрачений адвокатом на виконання кожної послуги окремо, зазначений лише загальний витрачений час (16 год. 32 хв.), проте, на яку саме послугу яка кількість часу була витрачена не вказано; акт передачі-приймання послуг взагалі не містить посилань на витрачений час, визначений лише період надання послуг (09.06.2022 - 24.08.2022);

- справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами;

- серед заяв по суті справи позивачем подано лише позовну заяву.

Крім того, судом враховані заперечення відповідача щодо завищення заявленого позивачем розміру судових витрат, які суд визнає слушними з огляду на викладене вище.

Враховуючи все вище наведене та обставини справи в їх сукупності, проаналізувавши зміст та вартість наданої в межах даної справи правничої допомоги, що відображена в Звіті про надані послуги (детальному описі послуг правничої допомоги) та акті передачі-приймання послуг від 24.08.2022, суд відзначає, що з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також враховуючи сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вказані витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 10 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу; інша частина витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп. покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вулиця Горького, будинок 2; ідентифікаційний код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" (03087, м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 12, група приміщень 33; ідентифікаційний код 38213795) - 10 000 грн. 00 коп. частину витрат на правничу допомогу.

В іншій частині заяви про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписаний 12.09.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко