ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2022 р. Справа№ 910/13451/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,

За участю представників сторін

від позивача - Бородавко М.В.,

від відповідача - Кондрашова А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 року (повний текст рішення складено 04.04.2022)

у справі №910/13451/20 (суддя Щербаков С.О.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення та заборону поширення інформації, -

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році Приватне акціонерне товариство "Укренергомонтаж" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про:

- визнати недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.07.2020 року № 5-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 94/60/102-рп/к.19, в частині, що стосується Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж";

- заборонити Антимонопольному комітету України поширювати інформацію, що становить таємницю досудового розслідування - матеріали кримінального провадження № 0000383 від 10.06.2017 року, які використано при розгляді справи № 94/60/102-рп/к.19 та складання рішення, в частині, що стосується Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж".

В обґрунтування позову позивач зазначає, що оскаржуване рішення Антимонопольного комітету України від 27.07.2020 року № 5-р/тк прийняте за неповного з`ясування обставин справи, не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими та за неправильного застосування норм матеріального права, тому, на думку позивача, воно має бути визнане недійсним в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 року (суддя Бондаренко-Легких Г.П.) у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 року рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 року у справі №910/13451/20 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 року рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 року у справі № 910/13451/20 скасовано. Справу № 910/13451/20 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.07.2020 року № 5-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 94/60/102-рп/к.19, в частині, що стосується Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж". Присуджено до стягнення з Антимонопольного комітету України на користь Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" 2 102 грн. 00 коп. судового збору, 3 153 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги та 4 204 грн. 00 коп. - судового збору за подання касаційної скарги. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Антимонопольний комітет України під час розгляду справи неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи щодо кожного інкримінованого порушення окремо. Також місцевим господарським судом встановлено, що органи Антимонопольного комітету України мають право використовувати матеріали досудового розслідування в якості доказів у адміністративній справі.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з неповним з`ясуванням обставин справи та порушенням норм матеріального й процесуального права. Зокрема скаржник вважає, що судом першої інстанції помилково ототожнено способи доведення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною 3 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та порушення, передбаченого п. 2, ч. 2, ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Відповідач звертає увагу, що рішенням комітету встановлено узгодженість поведінки в процедурі закупівлі-1 на підставі 12 факторів, які мали місце саме ля цієї процедури. Аналогічним чином була доведена процедура-2 в межах якої узгодженість встановлена на підставі 13 доказів. Наступні процедури аналогічним чином оцінювались комітетом, з тієї точки зору, що сукупність обставин в межах конкретної процедури свідчить про узгодженість (процедура закупівлі-2 - 13 фактів та остання процедура містить 9 наборів доказової бази). Скаржник наголошує, що характер та кількість виявлених співпадінь, встановлених в межах кожної процедури закупівлі, виключають можливість того, що пропозиції конкурсних торгів готувались окремо та без обміну інформацією між учасниками торгів. Відповідач наголошує, що враховуючи вказівки Верховного Суду, суд першої інстанції повинен був перевірити наявність чи відсутність підстав для визнання недійсним рішення комітету розмежовано стосовно кожної процедури закупівлі окремо, враховуючи сукупність та взаємозв`язок обставин, встановлений в межах конкретного епізоду. В той же час, місцевий господарський суд хоч і формально зазначає про врахування останнім вказівок Верховного Суду, однак фактично позиція суду першої інстанції зводиться до того, що наявність певних відмінностей у доказовій базі конкретного правопорушення (з 4 окремих правопорушень, викладених в рішенні комітету), вказує на незаконність рішення в цілому.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2022 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 року, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13451/20.

24.05.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/13451/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 року, розгляд справи призначено на 29.06.2022 року.

21.06.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж", позивача у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 31.08.2022 року.

21.06.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж", позивача у справі, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із підозрою на захворювання гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2.

В судовому засіданні 31.08.2022 року представник відповідача надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу. Представник позивача надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, а також участь в судовому засіданні директора позивача та той факт, що в минулому судовому зсіданні (29.06.2022 року) було заслухано представників сторін та відкладено розгляд справи на стадії дослідження доказів, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні.

Статтями 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Апеляційна скарга стосується позовних вимог, які задоволені судом першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 27.07.2020 року Тимчасовою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи № 94/60/102-рп/к.19 постановлене рішення № 5-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". (т.1, а.с. 32-64).

В п. 1 резолютивної частини рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.07.2020 № 5-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" та Приватне акціонерне товариство "Укренергомонтаж" вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у процедурі закупівлі "ДСТУ Б.Д.1-1-2013. Будівельні роботи по об`єкту "Будівництво системи радіаційного контролю СВЯП-1 ДСП "Чорнобильська АЕС", яку проводило Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" за допомогою електронної системи "ProZorro", ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-04-06-000685-c.

За порушення, зазначене в п. 1 резолютивної частини вказаного рішення, накладено на Приватне акціонерне товариство "Укренергомонтаж" штраф у розмірі 21 262 549,00 гривень (п. 3 рішення).

В п. 4 резолютивної частини рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.07.2020 № 5-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" та Приватне акціонерне товариство "Укренергомонтаж" вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у процедурі закупівлі "Будівництво Централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива реакторів ВВЕР АЕС України", яку проводило державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за допомогою електронної системи "ProZorro", ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-05-03-000021-c.

За порушення, зазначене в п. 4 резолютивної частини вказаного рішення, накладено на Приватне акціонерне товариство "Укренергомонтаж" штраф у розмірі 35 325 800,00 гривень (п. 6 рішення).

В п. 7 резолютивної частини рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.07.2020 № 5-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" та Приватне акціонерне товариство "Укренергомонтаж" вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у процедурі закупівлі "Будівельні роботи по об`єкту "Чорнобильська АЕС. Завод з переробки рідких радіоактивних відходів" (ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи)", яку проводило державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" за допомогою електронної системи "ProZorro", ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2017-06-01-001779-b.

За порушення, зазначене в п. 7 резолютивної частини вказаного рішення, накладено на Приватне акціонерне товариство "Укренергомонтаж" штраф у розмірі 4004259,00 гривень (п. 9 рішення).

В п. 10 резолютивної частини рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.07.2020 № 5-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" та Приватне акціонерне товариство "Укренергомонтаж" вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у процедурі закупівлі ""Будівельні роботи по об`єкту "Будівництво комплексу інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту при перевезенні відпрацьованого ядерного палива з СВЯП-1 до СВЯП-2 на ДСП ЧАЕС" (ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи)", яку проводило державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" за допомогою електронної системи "ProZorro", ідентифікатор закупівлі в системі - UA-2018-04-03-000987-c.

За порушення, зазначене в п. 10 резолютивної частини вказаного рішення, накладено на Приватне акціонерне товариство "Укренергомонтаж" штраф у розмірі 936 393,00 гривень (п. 12 рішення).

Під час прийняття рішенням №5-р/тк від 27.07.2020 року Антимонопольний комітет України встановив зокрема наступне.

«Процедура закупівлі - 1 (торги № 1) (ідентифікатори закупівлі в системі: UA-2017-04-06-000685-c).

(7-19) Замовником - 1 проведено процедуру електронних торгів на закупівлю за предметом "ДСТУ Б.Д.1-1-2013. Будівельні роботи по об`єкту "Будівництво системи радіаційного контролю СВЯП-1 ДСП "Чорнобильська АЕС". Очікувана вартість закупівлі становить 127 764 570,20 грн з ПДВ. Для участі у Процедурі закупівлі-1 свої тендерні пропозиції надали такі суб`єкти господарювання: ПрАТ "Укренергомонтаж"; ТОВ "БК "Укрбудмонтаж"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг". Замовником-1 допущено ПрАТ "Укренергомонтаж", ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ТОВ "Ютем-Інжиніринг" до участі у ІІ-му етапі Процедури закупівлі-1. На другому етапі учасники подали остаточні тендерні пропозиції із зазначенням ціни. ПрАТ "Укренергомонтаж", ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" і ТОВ "Ютем-Інжиніринг" допущено до участі в аукціоні. Процедура електронних торгів розпочалася та завершилася 10.07.2017. Найбільш економічно вигідною визнано тендерну пропозицію ПрАТ "Укренергомонтаж" - 127 457 736, 00 грн. Із ПрАТ "Укренергомонтаж" ДСП "ЧАЕС" уклало договір підряду від 28.07.2017 № 89 на загальну суму 127 457 736,00 грн з ПДВ. З урахуванням змін, внесених додатковими угодами від 06.12.2017 № 3, від 10.03.2018 № 4, від 20.12.2018 № 11, від 17.05.2018 № 13, від 12.12.2019 № 15, ціна договору становила 128 959 587,81 грн з ПДВ.

Процедура закупівлі - 2 (торги № 2) (ідентифікатори закупівлі в системі: UA-2017-05-03-000021-c).

(20-31) Замовником - 2 проведено процедуру електронних торгів за предметом "Будівництво Централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива реакторів ВВЕР АЕС України". Очікувана вартість закупівлі становить 939 083 567,00 грн з ПДВ. Для участі в Процедурі закупівлі-2 свої тендерні пропозиції надали такі суб`єкти господарювання: ТОВ "БК "Укрбудмонтаж"; ПрАТ "Укренергомонтаж"; Корпорація "Укртрансбуд". Учасники були запрошені до участі в переговорах. Під час проведення ІІ-го етапу Процедури закупівлі-2 учасники завантажили документи, які вимагались Замовником-2 для ІІ-го етапу. Учасники були допущені до участі в аукціоні. Процедура електронних торгів розпочалася та завершилася 28.09.2017. Найбільш економічно вигідною визнано тендерну пропозицію ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" - 928 997 128, 00 грн. Із ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" Замовник-2 уклав договір підряду від 18.10.2017 № 3-146-02-17-00073 на загальну суму 928 997 128,00 грн з ПДВ.

Процедура закупівлі - 3 (торги № 3) (ідентифікатори закупівлі в системі: UA-2017-06-01-001779-b.

(32-38) Замовником - 1 проведено процедуру відкритих електронних торгів на закупівлю за предметом "Будівельні роботи по об`єкту "Чорнобильська АЕС. Завод з переробки рідких радіоактивних відходів" (ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи)". Очікувана вартість закупівлі становить 24 025 556,00 грн з ПДВ. для участі у Процедурі закупівлі-3 свої тендерні пропозиції завантажили такі суб`єкти господарювання: ПрАТ "Укренергомонтаж"; ТОВ "БК "Укрбудмонтаж". Процедура електронних торгів розпочалася та закінчилася 12.07.2017. Найбільш економічно вигідною визнано тендерну пропозицію ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" - 21 932 000,00 грн. Із ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" Замовник-1 уклав договір підряду від 07.08.2017 № 070817 на загальну суму 21 932 000,00 грн з ПДВ. Додатковими угодами від 24.10.2017 № 2, від 20.11.2017 № 3, від 19.12.2017 № 5 ціну договору зменшено до 21 380 825,52 грн з ПДВ.

Процедура закупівлі - 4 (торги № 4) (ідентифікатори закупівлі в системі: UA-2018-04-03-000987-c.

(39-50) Замовником - 1 проведено процедуру електронних торгів на закупівлю за предметом "Будівельні роботи по об`єкту "Будівництво комплексу інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту при перевезенні відпрацьованого ядерного палива з СВЯП-1 до СВЯП-2 на ДСП ЧАЕС" (ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи)". Очікувана вартість закупівлі становить 5 620 462,00 грн з ПДВ. Для участі у Процедурі закупівлі-4 свої тендерні пропозиції надали такі суб`єкти господарювання: ТОВ "Ютем-Інжиніринг"; ТОВ "БК "Укрбудмонтаж"; ПрАТ "Укренергомонтаж"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік-Тан"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівний Комбінат-7". Для участі у Процедурі закупівлі-4 свої тендерні пропозиції надали такі суб`єкти господарювання: ТОВ "Ютем-Інжиніринг"; ТОВ "БК "Укрбудмонтаж"; ПрАТ "Укренергомонтаж"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік-Тан"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівний Комбінат-7". Тендерним комітетом Замовника - 1 тендерні пропозиції ПрАТ "Укренергомонтаж" і ТОВ "Вік-Тан" відхилено через невідповідність вимогам тендерної документації, ТОВ "Ютем-Інжиніринг", ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" і ТОВ "ДБК-7" допущено до участі у ІІ-му етапі Процедури закупівлі-4. Під час проведення ІІ-го етапу Процедури закупівлі-4 учасники завантажили документи, які вимагались Замовником-1 для ІІ-го етапу. Процедура електронних торгів розпочалася та завершилася 22.06.2018. Найбільш економічно вигідною визнано тендерну пропозицію ТОВ "ДБК-7" - 5 540 020,00 грн. Із ТОВ "ДБК-7" Замовник-1 уклав договір підряду від 12.07.2018 № 22-07 на загальну суму 5 540 020,00 грн з ПДВ. З урахуванням змін, внесених додатковими угодами № 1 від 12.07.2018, № 2 від 17.10.2018, № 4 від 06.11.2019, ціна договору становила 5 483 800,47 грн з ПДВ, а термін дії договору продовжено 30.12.2020.

(52) У ході розгляду cправи з`ясовано що ПрАТ "Укренергомонтаж" та ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" пов`язані з Українською державною будівельною корпорацією "УКРБУД", ідентифікаційний код юридичної особи 00026867 (далі - УДБК "УКРБУД", Корпорація) та іншими суб`єктами господарювання, які є її членами;

(70) Засновником (учасником) ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" є особа, яка пов`язана родинними зв`язками з Президентом Корпорації та трудовими відносинами з ТОВ "УБД", яке є власником знака для товарів і послуг, що використовується в господарській діяльності ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та разом із яким ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" є членами Корпорації;

(76) ПрАТ "Укренергомонтаж" у період проведення Процедури закупівлі-1, Процедури закупівлі-2 та Процедури закупівлі-3 було пов`язане з ТОВ "СпецбудПлюс", яке є членом Корпорації через ОСОБА_1 [входить до складу керівних та контролюючих органів позивача], що свідчить про пов`язаність та спільні інтереси зазначених суб`єктів господарювання;

(78) голова наглядової/спостережної ради ПрАТ "Укренергомонтаж" ( ОСОБА_2 ) протягом 2017 - першої половини 2018 року одночасно займав керівні посади у ПрАТ "Укренергомонтаж" і ТОВ "УБД";

(79) Враховуючи наведене, ПрАТ "Укренергомонтаж" пов`язане спільними інтересами з ТОВ "УБД", яке є власником знака для товарів і послуг, що використовується в господарській діяльності ТОВ "БК "Укрбудмонтаж", в якому працювала та отримувала дохід кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ "БК "Укрбудмонтаж", та яке є членом Корпорації, через ОСОБА_2 ;

(80) Засновником (учасником) із часткою 34 % у статутному капіталі КОРПОРАЦІЇ "УБК "УКРБУД", президентом якої у період проведення Торгів був ОСОБА_2 , є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "УКРБУД ІНВЕСТ";

(81) У свою чергу, засновником (учасником) із часткою 99 % у статутному капіталі ТОВ "ІК "УКРБУД ІНВЕСТ" у період проведення Торгів було ТОВ "УБД", яке пов`язане відносинами контролю із ПрАТ "Укренергомонтаж";

(82) Крім того, згідно з Переліком членів УДБК "Укрбуд", наданим Корпорацією, ТОВ "ІК "УКРБУД ІНВЕСТ", як і ТОВ "УБД", є членом Корпорації згідно з договором про членство, взаємовідносини та співпрацю з Корпорацією від 27.10.2014 № 436/1;

(83) При цьому, відповідно до інформації, яка міститься в Деклараціях, ОСОБА_3 є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ "УБД" та КОРПОРАЦІЇ "УБК "УКРБУД" протягом 2017 - 2018;

(85) Зазначені вище обставини свідчать про пов`язаність ПрАТ "Укренергомонтаж" та ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" із Корпорацією та між собою через інших суб`єктів господарювання, які є членами Корпорації, що у свою чергу створювало умови для обміну інформацією між ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" під час підготовки та участі в Торгах;

(91) Відповідачі в період проведення Торгів знаходились за однією і тією ж адресою (м. Київ, вул. Богданівська, 10, блок 15), у тому числі і з пов`язаними суб`єктами господарювання, які є членами Корпорації, та використовували приміщення, які передані Корпорації для розміщення робочого апарату, а також об`єднань, організацій та підприємств, що свідчить про наявність умов для обміну інформацією під час підготовки та участі у Процедурах закупівель;

(98) ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" у своїй господарській діяльності та під час участі в Торгах використовували послідовні номери телефонів, що належать ТОВ "Спецбуд-Плюс", яке пов`язане з ПрАТ "Укренергомонтаж", є членом Корпорації і фактично знаходиться з ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" за однією і тією ж адресою, на підставі усної домовленості та безоплатно;

(99) Наведені вище обставини, в свою чергу, свідчать про наявність умов для обміну інформацією між ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" і ПрАТ "Укренергомонтаж" та узгодження поведінки під час підготовки та участі в Торгах;

(103) За результатами аналізу інформації, наданої ТОВ "ІТМК" листами від 23.09.2019 № 2019-15 (вх. № 60-01/3661 від 15.10.2020) та від 15.05.2020 № 2020-1 (вх. № 60-01/1862 від 21.05.2020), встановлено, що згідно з договорами на телекомунікаційні послуги абоненти ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" послугу статичної ІР-адреси не замовляли, тому використовують динамічну внутрішню ІР-адресацію з підключенням до мережі Інтернет за ІР-адресою НОМЕР_1 . Послуги доступу до мережі Інтернет за ІР-адресою ІНФОРМАЦІЯ_9 надаються за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, б. 10.;

(105) При цьому ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" листом від 22.08.2019 № 383/19 (вх. № 60-01/3072 від 22.08.2019), зокрема, повідомило, що не укладало договорів на послуги з підключення до мережі Інтернет з будь-яким суб`єктом господарювання та має вільний доступ до мережі Інтернет за допомогою wi-fi в офісі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, б. 10;

(106) ПрАТ "Укренергомонтаж" листом від 10.09.2019 № 01-192/19 (вх. № 60-01/3275 від 10.09.2019), зокрема, повідомило, що договору на користування інтернетпослугами не укладало та користується, у тому числі під час участі у Процедурах закупівель, вільним доступом до мережі Інтернет за адресою розміщення офісних приміщень ПрАТ "Укренергомонтаж": м. Київ, вул. Богданівська, б. 10;

(107) Отже, ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" подавали свої тендерні пропозиції у Процедурі закупівлі-1, Процедурі закупівлі-2, Процедурі закупівлі-3 та ПрАТ "Укренергомонтаж" у Процедурі закупівлі-4, а також здійснювали вхід в електронний аукціон у Процедурі закупівлі-1, Процедурі закупівлі-3 та ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" у Процедурі закупівлі-4 з однакової ІР-адреси: ІНФОРМАЦІЯ_9, яку спільно використовують в господарській діяльності за однією і тією ж адресою їх фактичного місцезнаходження;

(118) Отже, під час участі у Процедурі закупівлі-1 та Процедурі закупівлі-2 ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" мали спільну контактну відповідальну особу учасника на майданчику, яка працювала та отримувала заробітну плату в ТОВ "УБД"; під час участі у Процедурі закупівлі-3 та Процедурі закупівлі-4 для входу в особисті кабінети учасників ПрАТ "Укренергомонтаж" і ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" використовували електронні поштові скриньки з наведеними вище спільними особливостями;

(119) Як зазначено вище, ТОВ "УБД" пов`язане з ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж", є членом Корпорації та фактично знаходиться за однією і тією ж адресою разом із ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж";

(121) Вказані обставини свідчать про обмін інформацією та узгодження поведінки між Відповідачами під час підготовки та участі в Торгах;

(122) За результатом аналізу інформації, наданої банками, в яких ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" мали відкриті рахунки протягом 2017 - 2018 років, встановлені обставини синхронного використання ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" однакових ІР-адрес під час керування рахунками, осіб, які здійснювали контроль руху коштів по рахунках ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" та інші обставини, які містяться в матеріалах справи;

(129) посадові особи ПрАТ "Укренергомонтаж" мали доступ до рахунків ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та здійснювали контроль руху коштів по них;

(131) ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" Листом № 60-01/3072 та ПрАТ "Укренергомонтаж" Листом № 60-01/3275 повідомили, що в період проведення Торгів між ними існували господарські відносини;

(132) На підтвердження зазначеного Відповідачі надали чинні протягом 2017 - 2018 років договори, а саме: - Договори суборенди транспортних засобів № 01/06 від 23.06.2016, № 07/05 від 01.07.2016, № 02/06 від 19.05.2016, № 01/05 від 20.05.2016, № 04/06 від 19.05.2016, № 06/05 від 19.05.2016, № 04/05 від 19.05.2016, № 03/06 від 19.05.2016, № 02/05 від 19.05.2016, № 03/05 від 19.05.2016, № 05/05 від 19.05.2016, № 05/06 від 19.05.2016, № 06/06 від 19.05.2016, відповідно до яких ПрАТ "Укренергомонтаж" передає ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" у суборенду транспортні засоби, зазначені в актах приймання-передачі;

(133) Крім того, за результатом проведеного аналізу "Розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" Відділенням встановлено, що протягом 2017 - першого півріччя 2018 року ПрАТ "Укренергомонтаж" реалізувало ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" товарів (робіт, послуг) на загальну суму 123 740 019,64 грн з ПДВ, що становить:

- 40,04 % загального обсягу реалізованих ПрАТ "Укренергомонтаж" товарів (робіт, послуг);

- 32,72 % загальної суми придбаних ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" товарів (робіт, послуг);

(137) ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" серед документів власної тендерної пропозиції надало "Довідку про обсяг робіт які будуть виконувати субпідрядники", в якій зазначило, що при виконанні робіт із будівництва "Централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива реакторів ВВЕР АЕС України" учасник планує виконати власними силами 51,13 % робіт від загального обсягу, на залучених субпідрядників припадає 48,87 % загального обсягу робіт та надав перелік із 7 суб`єктів господарювання - субпідрядників, серед яких ПрАТ "Укренергомонтаж" не було зазначено;

(138) Разом із тим, за результатами аналізу інформації, наданої ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" Листом № 60-01/3072, встановлено, що ТОВ "БК "Укрбудмонтаж", як переможець Процедури закупівлі-2, під час виконання робіт, що були предметом договорів, укладених за результатами проведення Процедури закупівлі-2, фактично залучало для виконання субпідрядних робіт ПрАТ "Укренергомонтаж" на підставі 2 договорів (на загальну суму 354 363 623, 68 грн з ПДВ, при цьому між замовником - 2 та переможцем торгів укладений договір на суму 928 997 128, 00 грн);

(146) Між ПрАТ "Укренергомонтаж" і ТОВ "УБД" були укладені договори надання поворотної фінансової допомоги № 49-Ф від 09.06.2014 та № 49-Ф від 09.06.2015;

(153) Як зазначено вище, генеральним директором ТОВ "УБД" був голова наглядової/ спостережної ради ПрАТ "Укренергомонтаж", а кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" отримував дохід від ТОВ "УБД;

(161) Отже, взаємовідносини між Відповідачами та ТОВ "УБД" стосувались надання позики поворотної фінансової допомоги, що свідчить про фінансову підтримку ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" і ПрАТ "Укренергомонтаж" у господарській діяльності;

(162) За результатом проведення порівняльного аналізу інформації, наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 01.08.2019 № 172529/06 (вх. № 60-01/586кі від 05.08.2019), встановлено, що в період проведення Торгів з ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" одночасно перебували в трудових відносинах одні й ті ж фізичні особи. Крім того, відбувався перехід працівників між ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж";

(166) Комітет в рішенні зазначає, що в умовах справжньої конкуренції суб`єкти господарювання, які позиціонують себе як конкуренти по відношенню один до одного, будуть уникати ситуацій щодо наявності спільних працівників, оскільки такі працівники за матеріальні або інші вигоди можуть вдатись до збирання інформації, у тому числі комерційної таємниці, розголошення якої завдасть шкоди суб`єкту господарювання або надасть неправомірних переваг у конкуренції суб`єкту господарювання, в інтересах якого ця інформація збиралась;

(174) У період з 06.04.2017 (дата оголошення Процедури закупівлі - 1) по 12.07.2018 дата укладання договору за результатами проведення Процедури закупівлі - 4) між ОСОБА_1. (директором позивача( та ОСОБА_4 (директором ТОВ "БК "Укрбудмонтаж") відбулося близько 1000 дзвінків;

(180) Отже, викладені вище факти свідчать про тісну комунікацію та координацію між ПрАТ "Укренергомонтаж" та ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" під час участі в Торгах;

(183) Крім того, за результатом проведеного порівняльного аналізу Дорожніх карт ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" встановлено, що вказані документи мають однакове виділення заголовків та номерів пунктів (підпунктів) напівжирним, однакове маркування списку. Також обладнання в додатку розміщено в однаковій послідовності, а його назви зазначено російською мовою;

(184) Під час участі у ІІ-му етапі Процедури закупівлі-1 ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" однаково завантажили до системи "ProZorro" листи від ПАТ "КБ "Глобус" про надання учасникам (ПрАТ "Укренергомонтаж" і ТОВ "БК "Укрбудмонтаж") забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії, разом із тим вказані листи не вимагались Тендерною документацією;

(186) За результатом порівняльного аналізу кошторисів, що містяться в тендерних пропозиціях ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж"в, встановлено, що файли "Кошториси.pdf" " 105_ДЦ_ДЦ_7.pdf", " 105_ДЦ_ИВР.pdf" (ТОВ "БК "Укрбудмонтаж") та " 102_ДЦ_ИВР.pdf", " 102_розрахунок інших витрат.pdf", "Кошториси 2.pdf", "Кошториси 3.pdf", "Кошториси 4.pdf", "Кошториси 5.pdf", "Кошториси 6.pdf", "Кошториси 7.pdf", "Кошториси 8.pdf", "Кошториси 9.pdf" (ПрАТ "Укренергомонтаж") містять спільну об`єднувальну особливість - набір символів "Додаток 1" у правій верхній частині кожного аркуша зазначених документів;

(188) За результатами порівняльного аналізу тендерних пропозицій учасників встановлено, що Календарні плани ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" однаково включені до файлів " 7.1. Технічна пропозиція.pdf" (ТОВ "БК "Укрбудмонтаж") " 4.1. Технічна пропозиція.pdf" (ПрАТ "Укренергомонтаж") та мають схоже оформлення, зокрема інформація про термін та період виконання робіт однаково подана в табличній формі, а тривалість робіт зображена графічно;

(190) Схожість в оформленні зазначених вище документів свідчить про обмін інформацією між ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" та спільну підготовку ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" до участі в Торгах;

(191) Під час участі в Торгах ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" і ПрАТ "Укренергомонтаж" завантажували свої тендерні пропозиції в одні і ті ж дні та в близькі проміжки часу;

(192) ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" надали банківські гарантії (далі разом - Гарантії) та листи про надання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії, які видані в один день та мають послідовну нумерацію;

(193) Листом № 60-01/575кі ПАТ "КБ "Глобус" надало документи, за результатом аналізу яких встановлено, що ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" зверталися із заявами про надання гарантій та укладали договори поруки з ПАТ "КБ "Глобус" в одні й ті ж самі дні;

(194) Отже, синхронність дій у часі вказує на системний погоджений характер поведінки ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" у господарській діяльності, у тому числі під час участі у Процедурі закупівлі, та свідчить про обмін інформацією між ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" та про узгодженість дій під час участі у Процедурі закупівлі-1, Процедурі закупівлі-2 та Процедурі закупівлі-3;

(199) Установлені Тимчасовою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України факти у своїй сукупності, а саме:

- пов`язаність ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж";

- спільне фактичне місцезнаходження;

- використання засобів зв`язку;

- подання тендерних пропозицій та вхід в аукціон з однакової ІР-адреси;

- однакові контактні особи на майданчику;

- контроль рахунків одними й тими ж особами з використанням спільних ІР-адрес;

- залучення до виконання договорів, укладених за результатами проведення Торгів;

- пов`язаність господарських відносин;

- наявність фінансової допомоги між ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" і ТОВ "УБД";

- наявність спільних працівників;

- комунікація між ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" в період участі в Торгах;

- схожість в оформленні документів;

- синхронності дій ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" у часі, не можуть бути результатами випадкового збігу обставин, а свідчать про узгодження (координацію) ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" своєї поведінки підчас підготовки до участі та участі в Торгах, зокрема, про обмін інформацією між ними.»

Отже, підставами позову є обставини прийняття рішення з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи, не доведенні обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, та невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, а також мотиви якими Антимонопольний комітет України обґрунтовує оскаржуване рішення колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються, зокрема, положеннями Законів України "Про Антимонопольний комітет України", "Про захист економічної конкуренції", а також Правилами розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ), затвердженими розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 р. №5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 травня 1994 р. за №90/299 (з подальшими змінами).

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що законодавство про захист економічної конкуренції ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із цього Закону, законів України "Про Антимонопольний комітет України", "Про захист від недобросовісної конкуренції", інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно з п.1 ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Статтею 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що одним із основних завдань Антимонопольного комітету України, є здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції та запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Приписами ст. 4 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.

Нормами статті 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що адміністративні колегії Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, в тому числі, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Згідно з частиною 1 ст. 23 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" діяльність щодо виявлення, запобігання та припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, проводиться Антимонопольним комітетом України, його органами та посадовими особами з додержанням процесуальних засад, визначених законодавчими актами України про захист економічної конкуренції.

Статтею 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Для кваліфікації дій суб`єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених не є обов`язковою умовою наявність негативних наслідків таких дій у вигляді завдання збитків, порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих суб`єктів чи споживачів, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію.

Крім того, недосягнення суб`єктами господарювання мети, з якою вони узгоджують власну конкурентну поведінку, з причин та обставин, що не залежать від їх волі, не є підставою для встановлення відсутності правопорушення, передбаченого статтею 6 Закону.

Відтак, для визнання Комітетом порушення законодавства про захист економічної конкуренції вчиненим достатнім є встановлення й доведення наявності наміру суб`єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема, шляхом обміну інформацією під час підготовки тендерної документації, що, у свою чергу, призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця процедури закупівлі. Узгоджена поведінка учасників торгів не відповідає суті конкурсу та призводить до спотворення результатів торгів.

Змагальність під час торгів забезпечується таємністю інформації. З огляду на зміст статей 1, 5, 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" змагальність учасників процедури закупівлі передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з них, обов`язок готувати свої пропозиції окремо, без обміну інформацією.

Близька за змістом правова позиція висловлена у низці постанов Верховного Суду, в тому числі в постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №916/3214/17, від 04.12.2018 у справі № 914/1912/17, від 18.12.2018 у справі № 922/5617/15, від 20.11.2018 у справі № 910/1339/18, від 17.08.2021 у справі №910/14949/18.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Частиною 1 ст.48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Як визначено статтею 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та пунктом 12 Правил розгляду справ, доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення. Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів. Усні пояснення сторін, третіх осіб, службових чи посадових осіб та громадян, які містять дані, що свідчать про наявність чи відсутність порушення, фіксуються у протоколі.

Пунктом 32 Правил розгляду справ встановлено, що у рішенні наводяться мотиви рішення, зазначаються встановлені органом Комітету обставини справи з посиланням на відповідні докази, а також положення законодавства, якими орган Комітету керувався, приймаючи рішення. Під час вирішення питання про накладення штрафу у резолютивній частині рішення вказується розмір штрафу. Резолютивна частина рішення, крім відповідних висновків та зобов`язань, передбачених статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у необхідних випадках має містити вказівку на дії, які відповідач повинен виконати або від яких утриматися для припинення порушення та усунення його наслідків, а також строк виконання рішення.

Вчинення суб`єктами господарювання узгоджених дій утворює самостійний склад порушення законодавства про захист економічної конкуренції і не залежить від того, чи займають відповідні суб`єкти господарювання або один з них монопольне (домінуюче) становище на ринку.

З урахуванням приписів частини третьої статті 6 названого Закону для кваліфікації дій (бездіяльності) суб`єктів господарювання на ринку товарів як антиконкурентних узгоджених дій у вигляді схожих дій (бездіяльність) на ринку товару (і які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції) не вимагається обов`язкове встановлення та доведення факту чи фактів формального узгодження зазначених дій, в тому числі укладення відповідної угоди (угод). Це порушення установлюється за результатами такого аналізу органом Антимонопольного комітету України ситуації на ринку товару, який: свідчить про погодженість конкурентної поведінки суб`єктів господарювання; спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення зазначених дій.

Пов`язані з наведеним обставини з`ясовуються і доводяться відповідним органом Антимонопольного комітету України.

Суд має з`ясовувати, чи зазначено в рішенні органу Антимонопольного комітету України докази обмеження конкуренції внаслідок дій (бездіяльності) суб`єкта господарювання або іншого негативного впливу таких дій (бездіяльності) на стан конкуренції на визначеному відповідним органом ринку, протягом певного періоду часу, чи досліджено в такому рішенні динаміку цін, обставини і мотиви їх підвищення або зниження, обґрунтованість зміни цін, співвідношення дій (бездіяльності) суб`єкта господарювання з поведінкою інших учасників товарного ринку, в тому числі й тих, що не притягалися до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, витрати суб`єкта господарювання, які впливають на вартість товару тощо.

При цьому, саме орган Антимонопольного комітету України має довести безпідставність посилання заінтересованої особи на інші чинники, що можуть позначатися на поведінці суб`єкта господарювання (зокрема, на специфіку відповідного товарного ринку; тривалість та вартість зберігання товару; час та вартість доставки; витрати на реалізацію товару тощо).

Крім того, у вирішенні спорів, пов`язаних з оцінкою дій чи бездіяльності суб`єктів господарювання як погодженої конкурентної поведінки (стаття 5, частини перша - четверта статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), слід з`ясовувати та перевіряти належними засобами доказування фактичні обставини, пов`язані з наявністю або відсутністю безпосереднього впливу таких дій (бездіяльності), - наприклад, укладання угоди або прийняття рішення в будь-якій формі, - на умови виробництва, придбання чи реалізації певного товару, в тому числі на такі параметри ринку, як можливі обсяги реалізації, загальний рівень цін на ринку тощо.

За приписами пунктів 23 та 32 Правил розгляду справ службовцями Комітету, відділення, яким доручено збирання та аналіз доказів, проводяться дії, направлені на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін; у рішенні наводяться мотиви рішення, зазначаються встановлені органом Комітету обставини справи з посиланням на відповідні докази, а також положення законодавства, якими орган Комітету керувався, приймаючи рішення.

Правовий аналіз зазначених норм свідчить про те, що рішення Комітету має містити усі докази, якими обґрунтовуються його висновки.

Водночас положення статті 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пункту 16 Правил розгляду справи стосовно прав осіб, які беруть (брали) участь у справі (зокрема, щодо наведення доказів) не обмежують цих осіб у наданні до суду доказів, які раніше не були подані ними в процесі розгляду Комітетом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Вказані правові позиції викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду від 21.04.2021 у справі 910/701/17.

Таким чином, саме на орган Антимонопольного комітету України покладено обов`язок навести відповідні докази у своєму рішенні, на підставі яких орган дійшов висновку про обставини справи, а суд покликаний дослідити та оцінити наведені органом докази, і, в разі їх підтвердження, вони можуть бути достатніми для висновків органу, викладених у рішенні АМК (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №910/13451/20).

Колегія суддів зазначає, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, скасовуючи рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 року у даній справі та передаючи справу № 910/13451/20 на новий розгляд, зазначив, що є помилковим ототожнення сукупної оцінки судами доказів у справі і встановлення обставин справи з сукупним установленням Комітетом фактів незалежно від торгів, участь у яких (торгах) стала предметом розгляду в антимонопольній справі. Суди попередніх інстанцій залишили поза увагою відповідні доводи ПрАТ "Укренергомонтаж", не перевірили відповідності змісту Рішення АМК викладеним вимогам (в контексті чотирьох окремих інкримінованих Товариству порушень антимонопольного законодавства) та не з`ясували, у розрізі приписів статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", чи існують підстави для визнання недійсним Рішення АМК у частині, що стосується ПрАТ "Укренергомонтаж".

Місцевий господарський суд, ухвалюючи оскаржуване рішення дійшов висновку, зокрема що Антимонопольний комітет України під час розгляду справи неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи щодо кожного інкримінованого порушення окремо. Суд першої інстанції встановив, що в рішенні комітету не зазначено яка сукупність встановлених відповідачем фактів вказує на «спільну підготовку до участі в Торгах» щодо кожної Закупівлі окремо, за які відповідач притягнув до відповідальності позивача.

Втім, колегія суддів здійснюючи аналіз матеріалів справи, вважає, що місцевий господарський суд не в повній мірі виконав вказівки Верховного Суду, а саме суд першої інстанції повинен був перевірити наявність чи відсутність підстав для визнання недійсним рішення комітету розмежовано стосовно кожної процедури закупівлі окремо, враховуючи сукупність та взаємозв`язок обставин, встановлений в межах конкретного епізоду.

З огляду на викладене вище, на виконання вказівок Верховного Суду, колегія суддів встановила наступне.

Зі змісту рішення тимчасової адміністративної колегії Комітету встановлені наступні обставини проведення процедур закупівлі:

По Процедурі закупівлі-1:

- державним спеціалізованим підприємством "Чорнобильська АЕС" (далі - Замовник-1 або ДСП "ЧАЕС") проведено процедуру електронних торгів на закупівлю за предметом "ДСТУ Б.Д.1-1-2013. Будівельні роботи по об`єкту "Будівництво системи радіаційного контролю СВЯП-1 ДСП "Чорнобильська АЕС", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro" - UA-2017-04-06-000685-c. Очікувана вартість закупівлі становить 127 764 570,20 грн з ПДВ;

- торги відбувались із застосуванням процедури конкурентного діалогу з публікацією англійською мовою;

- відповідно до форми реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі у Процедурі закупівлі-1 свої тендерні пропозиції надали такі суб`єкти господарювання:

-- ПрАТ "Укренергомонтаж", тендерна пропозиція подана 19.05.2017 о 12:25;

-- ТОВ "БК "Укрбудмонтаж", тендерна пропозиція подана 19.05.2017 о 12:48;

-- товариство з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг", ідентифікаційний код юридичної особи 30568931 (далі - ТОВ "Ютем-Інжиніринг");

- на першому етапі (UA-2017-04-06-000685-c) учасники подали тендерну пропозицію, в якій надається інформація про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, вимогам, визначеним замовником у тендерній документації, та опис рішення про закупівлю без зазначення ціни;

- тендерним комітетом Замовника-1 було проведено розгляд тендерних пропозицій ПрАТ "Укренергомонтаж", ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" і ТОВ "Ютем-Інжиніринг" на їх відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим статтями 16 та 17 Закону України "Про публічні закупівлі", та умовам тендерної документації;

- відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій (І-й етап) від 23.05.2017 Замовником-1 допущено ПрАТ "Укренергомонтаж", ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ТОВ "Ютем-Інжиніринг" до участі у ІІ-му етапі Процедури закупівлі-1;

- на другому етапі (UA-2017-04-06-000685-c.2) учасники подали остаточні тендерні пропозиції із зазначенням ціни:

-- ПрАТ "Укренергомонтаж", тендерна пропозиція завантажена 30.06.2017 о 14:36;

-- ТОВ "БК "Укрбудмонтаж", тендерна пропозиція завантажена 30.06.2017 о 14:48;

-- ТОВ "Ютем-Інжиніринг", тендерна пропозиція завантажена 03.07.2017 о 09:41;

- ПрАТ "Укренергомонтаж", ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" і ТОВ "Ютем-Інжиніринг" допущено до участі в аукціоні Замовником-1 відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій (ІІ-й етап) від 04.07.2017;

- процедура електронних торгів розпочалася 10 липня 2017 року о 15 год. 07 хв. та завершилася 10 липня 2017 року о 15 год. 34 хв.;

- найбільш економічно вигідною визнано тендерну пропозицію ПрАТ "Укренергомонтаж";

- із ПрАТ "Укренергомонтаж" ДСП "ЧАЕС" уклало договір підряду від 28.07.2017 № 89 на загальну суму 127 457 736,00 грн з ПДВ;

- з урахуванням змін, внесених додатковими угодами від 06.12.2017 № 3, від 10.03.2018 № 4, від 20.12.2018 № 11, від 17.05.2018 № 13, від 12.12.2019 № 15, ціна договору становила 128 959 587,81 грн з ПДВ.

По Процедури закупівлі-2:

- Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Замовник-2) проведено процедуру електронних торгів за предметом "Будівництво Централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива реакторів ВВЕР АЕС України", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro" - UA-2017-05-03-000021-c. Очікувана вартість закупівлі становить 939 083 567,00 грн з ПДВ.;

- торги відбувались із застосуванням процедури конкурентного діалогу з публікацією англійською мовою;

- відповідно до форми реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі в Процедурі закупівлі-2 свої тендерні пропозиції надали такі суб`єкти господарювання:

-- ТОВ "БК "Укрбудмонтаж", тендерна пропозиція завантажена 14.06.2017 о 13:57;

-- ПрАТ "Укренергомонтаж", тендерна пропозиція завантажена 14.06.2017 о 15:11;

-- Корпорація "Укртрансбуд", ідентифікаційний код юридичної особи 31071140 (далі - Корпорація "Укртрансбуд"). Адреса місцезнаходження: вул. Кірова, б. 25 А, м. Чорнобиль, Іванківський район, Київська обл., 07270. Тендерна пропозиція завантажена 14.06.2017 о 17:22;

- на І-му етапі конкурентного діалогу Процедури закупівлі-2 учасники подали тендерні пропозиції в електронній формі шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та завантаження файлів із визначеними Замовником-2 довідками та документами;

- тендерним комітетом Замовника-2 було проведено розгляд тендерних пропозицій Відповідачів на їх відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим статтями 16 та 17 Закону України "Про публічні закупівлі", та умовам тендерної документації;

- відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій за процедурою конкурентний діалог (І-й етап) від 30.06.2017 № 1-КД тендерні пропозиції ТОВ "БК "Укрбудмонтаж", ПрАТ "Укренергомонтаж", Корпорації "Укртрансбуд" відповідають встановленим у тендерній документації (для першого етапу) вимогам. Учасники були запрошені до участі в переговорах;

- під час проведення ІІ-го етапу Процедури закупівлі-2 учасники завантажили документи, які вимагались Замовником-2 для ІІ-го етапу:

-- ПрАТ "Укренергомонтаж", тендерна пропозиція завантажена 15.09.2017 о 12:00;

-- ТОВ "БК "Укрбудмонтаж", тендерна пропозиція завантажена 15.09.2017 о 16:34;

-- Корпорація "Укртрансбуд", тендерна пропозиція завантажена 16.09.2017 з 09:27 до 09:29;

- відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій за процедурою конкурентний діалог (ІІ етап) від 22.09.2017 № 1КД-2етап тендерні пропозиції ТОВ "БК "Укрбудмонтаж", ПрАТ "Укренергомонтаж", Корпорації "Укртрансбуд" відповідають встановленим у тендерній документації (для ІІ-го етапу) вимогам. Учасники були допущені до участі в аукціоні;

- процедура електронних торгів розпочалася 28 вересня 2017 року о 14 год. 49 хв. та завершилася 28 вересня 2017 року о 15 год. 16 хв.;

- найбільш економічно вигідною визнано тендерну пропозицію ТОВ "БК "Укрбудмонтаж";

- із ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" Замовник-2 уклав договір підряду від 18.10.2017 № 3-146-02-17-00073 на загальну суму 928 997 128,00 грн з ПДВ.

По Процедури закупівлі-3:

- ДСП "ЧАЕС" проведено процедуру відкритих електронних торгів на закупівлю за предметом "Будівельні роботи по об`єкту "Чорнобильська АЕС. Завод з переробки рідких радіоактивних відходів" (ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи)", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro" - UA-2017-06-01-001779-b. Очікувана вартість закупівлі становить 24 025 556,00 грн з ПДВ;

- відповідно до форми реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі у Процедурі закупівлі-3 свої тендерні пропозиції завантажили такі суб`єкти господарювання:

-- ПрАТ "Укренергомонтаж", тендерна пропозиція завантажена 03.07.2017 (документи тендерної пропозиції, крім забезпечення) об 11:23; 07.07.2017 (документи щодо забезпечення тендерної пропозиції) о 09:31; 14.07.2017 (чотири довідки) о 16:55; 18.07.2017 (документи переможця) о 17:17, 17:41 та 17:45;

-- ТОВ "БК "Укрбудмонтаж", тендерна пропозиція завантажена 03.07.2017 (документи тендерної пропозиції, крім забезпечення) об 11:06; 07.07.2017 (документи щодо забезпечення тендерної пропозиції) о 09:23;

- Процедура електронних торгів розпочалася 12 липня 2017 року о 13 год. 51 хв. та завершилася 12 липня 2017 року о 14 год. 12 хв.;

- Найбільш економічно вигідною визнано тендерну пропозицію ТОВ "БК "Укрбудмонтаж";

- із ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" Замовник-1 уклав договір підряду від 07.08.2017 № 070817 на загальну суму 21 932 000,00 грн з ПДВ;

- Додатковими угодами від 24.10.2017 № 2, від 20.11.2017 № 3, від 19.12.2017 № 5 ціну договору зменшено до 21 380 825,52 грн з ПДВ.

По Процедурі закупівлі-4:

- ДСП "ЧАЕС" проведено процедуру електронних торгів на закупівлю за предметом "Будівельні роботи по об`єкту "Будівництво комплексу інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту при перевезенні відпрацьованого ядерного палива з СВЯП-1 до СВЯП-2 на ДСП ЧАЕС" (ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи)", ідентифікатор закупівлі в системі "ProZorro" - UA-2018-04-03-000987-c. Очікувана вартість закупівлі становить 5 620 462,00 грн з ПДВ;

- торги відбувались із застосуванням процедури конкурентного діалогу;

- відповідно до форми реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі у Процедурі закупівлі-4 свої тендерні пропозиції надали такі суб`єкти господарювання:

-- ТОВ "Ютем-Інжиніринг", тендерна пропозиція завантажена 08.05.2018 о 09:18;

-- ТОВ "БК "Укрбудмонтаж", тендерна пропозиція завантажена 08.05.2018 о 10:29;

-- ПрАТ "Укренергомонтаж", тендерна пропозиція завантажена 08.05.2018 о 10:40;

-- товариство з обмеженою відповідальністю "Вік-Тан", ідентифікаційний код юридичної особи 31513841 (далі - ТОВ "Вік-Тан"), тендерна пропозиція завантажена 08.05.2018 о 19:35;

-- товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівний Комбінат-7", ідентифікаційний код юридичної особи 38526328 (далі - ТОВ "ДБК-7"), тендерна пропозиція завантажена 10.05.2018 о 09:55;

- на першому етапі (UA-2018-04-03-000987-c) учасники подали тендерну пропозицію, в якій надаються документи та інформація, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів, відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, інформація щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону, підтвердження щодо наявності системи захисту службової інформації з її описом тощо;

- тендерним комітетом Замовника-1 було проведено розгляд тендерних пропозицій на їх відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим статтями 16 та 17 Закону України "Про публічні закупівлі", та умовам тендерної документації;

- відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 22.05.2018 № 03/27 - 0215 тендерні пропозиції ПрАТ "Укренергомонтаж" і ТОВ "Вік-Тан" відхилено через невідповідність вимогам тендерної документації, ТОВ "Ютем-Інжиніринг", ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" і ТОВ "ДБК-7" допущено до участі у ІІ-му етапі Процедури закупівлі-4;

- на другому етапі (UA-2018-04-03-000987-c.2) учасники подають остаточні тендерні пропозиції із зазначенням ціни, інформацію про субпідрядника, гарантійний лист учасника та документи, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції;

- під час проведення ІІ-го етапу Процедури закупівлі-4 учасники завантажили документи, які вимагались Замовником-1 для ІІ-го етапу:

-- ТОВ "БК "Укрбудмонтаж", тендерна пропозиція завантажена 20.06.2018 о 10:27;

-- ТОВ "Ютем-Інжиніринг", тендерна пропозиція завантажена 20.06.2018 о 15:57;

-- ТОВ "ДБК-7" тендерна пропозиція завантажена 21.06.2018 о 01:41.

- процедура електронних торгів розпочалася 22 червня 2018 року о 12 год. 21 хв. та завершилася 22 червня 2018 року о 12 год. 48 хв.;

- найбільш економічно вигідною визнано тендерну пропозицію ТОВ "ДБК-7";

- із ТОВ "ДБК-7" Замовник-1 уклав договір підряду від 12.07.2018 № 22-07 на загальну суму 5 540 020,00 грн з ПДВ. З урахуванням змін, внесених додатковими угодами № 1 від 12.07.2018, № 2 від 17.10.2018, № 4 від 06.11.2019, ціна договору становила 5 483 800,47 грн з ПДВ, а термін дії договору продовжено 30.12.2020.

Як вже було зазначено, на підставі доказів, зібраних при розгляді справи №94/60/102-рп/к.19, Тимчасова адміністративна колегія Комітету прийшла до висновку, що ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" і ПрАТ "Укренергомонтаж" узгодили свою поведінку з метою усунення змагання під час підготовки та участі в зазначених торгах, тому такі дії визнано порушеннями пункту 1 статті 50 та пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" і порушників накладено штраф в розмірі, встановленому абзацом 2 частини 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Так, згідно спірного рішення Комітету, Тимчасовою адміністративною колегією установлені наступні факти у своїй сукупності:

- пов`язаність ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" (Додаткок 1 до Рішення АМК);

- спільне фактичне місцезнаходження під час участі у торгах 1-4 (пункти 86 - 91 Рішення АМК);

- використання засобів зв 'язку (пункти 92-99 Рішення АМК);

- подання тендерних пропозицій та вхід в аукціон з однакової/Р-адреси (пункти 100 - 107 Рішення АМК);

- однакові контактні особи на майданчику (пункти 108 - 121 Рішення АМК);

- контроль рахунків одними й тими ж особами з використанням спільних ІР-адрес;

- залучення до виконання договорів, укладених за результатами проведення торгів (пункти 122 - 130 Рішення АМК);

- пов`язаність господарських відносин (пункти 131 - 143 Рішення АМК);

- наявність фінансової допомоги між ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" і товариством з обмеженою відповідальністю "УБД" (пункти 144 -161 Рішення АМК);

- наявність спільних працівників (пункти 162- 166 Рішення АМК);

- комунікацію між ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" в період участі в торгах (пункти 167 - 180 Рішення АМК);

- схожість в оформленні документів (пункти 181 - 190 Рішення АМК);

- синхронність дій ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" у часі (пункти 191 - 195 Рішення АМК).

Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України зробила висновок, що зазначене не може бути результатами випадкового збігу обставин, а свідчить про узгодження (координацію) ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" і ПрАТ "Укренергомонтаж" своєї поведінки під час підготовки до участі та участі в Торгах, зокрема, про обмін інформацією між ними.

Стосовно наявності або відсутності факту пов`язаності позивача та ТОВ "БК "Укрбудмонтаж", у тому числі господарськими відносинами, на час проведення Торгів, то з матеріалів справи вбачається наступне:

- позивач та ПрАТ "Укренергомонтаж" пов`язані Українською державною будівельною корпорацією "УКРБУД", ідентифікаційний код юридичної особи 00026867 (далі - УДБК "УКРБУД", Корпорація) та іншими суб`єктами господарювання, які є її членами;

- УДБК "УКРБУД" створена відповідно до постанови Кабінету Міністрів Української РСР від 01.07.1991 № 65 та є самостійним виробничо-господарським комплексом, який здійснює свою діяльність на принципах господарського розрахунку і самоврядування в інтересах підприємств та організації, які входять до її складу;

- до складу Корпорації, зокрема, входять державні (дочірні) підприємства, утворені на базі державного майна колишнього Міністерства будівництва УРСР, у тому числі державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "УКРБУД", ідентифікаційний код юридичної особи 33298371 (далі - ДПАТ "КБ "УКРБУД"), засноване згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 № 897;

- крім засновників та державних підприємств, членами корпорації на добровільних засадах можуть бути інші підприємства та організації, незалежно від форм власності, на основі спільності їх економічних і соціальних інтересів, які визнають Статут Корпорації і зобов`язуються його виконувати;

- згідно з інформацією, яка міститься в ЄДР станом на 06.04.2017 (дата оголошення Процедури закупівлі-1), керівником (Президентом) Корпорації був ОСОБА_3 , а підписанти - ОСОБА_3 та ОСОБА_16;

- Корпорація листом від 20.02.2019 № 05/01-16 (вх. № 60-01/653 від 22.02.2019), зокрема, надала перелік суб`єктів господарювання різних форм власності, які є членами УДБК "УКРБУД" на договірних умовах станом на 15.02.2019;

- відповідно до Переліку TOB "БК "Укрбудмонтаж" є членом УДБК "УКРБУД" згідно з договором про членство, взаємовідносини та співпрацю з Корпорацією від 27.07.2010 № 427;

- відповідно до витягів з ЄДР від 23.04.2020 № на 06.04.2017 та від 12.05.2020 № на 15.01.2018, а також згідно з інформацією, наданою TOB "БК "Укрбудмонтаж" від 22.02.2019 № 383/19, (вх. № 60-01/3072 від 22.08.2019) (далі - Лист № 60-01/3072), засновником (учасником) із часткою 99% у статутному капіталі та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" у період проведення Торгів була ОСОБА_5 . Генеральним директором TOB "БК "Укрбудмонтаж" у період проведення Торгів був ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пов`язані родинними відносинами;

- у Деклараціях про майновий стан і доходи, зокрема, зазначено, що ОСОБА_5 отримувала дохід у вигляді заробітної плати, отриманої за основним місцем роботи із джерелом доходу: товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент", ідентифікаційний код юридичної особи 32920218 (TOB "УБД");

- TOB "УБД" згідно з Переліком є членом Корпорації відповідно до договору про членство, взаємовідносини та співпрацю з Корпорацією від 25.03.2013 № 433;

- згідно з відомостями, розміщеними в Державному реєстрі свідоцтв на знаки для товарів та послуг, встановлено, що власником знака для товарів і послуг, на якому зображено позначення " Укрбудмонтаж " та який TOB "БК "Укрбудмонтаж" використовує в господарській діяльності, зокрема, на фірмовому бланку та на вебсайті TOB БК "Укрбудмонтаж", є TOB "УБД" відповідно до свідоцтва на знаки для товарів та послуг №84049;

- отже, засновником (учасником) TOB "БК "Укрбудмонтаж" є особа, яка пов`язана родинними зв`язками з Президентом Корпорації та трудовими відносинами з TOB "УБД", яке є власником знака для товарів і послуг, що використовується в господарській діяльності TOB "БК "Укрбудмонтаж" та разом із яким TOB "БК "Укрбудмонтаж" є членами Корпорації;

- наведені обставини свідчать про пов`язаність та спільні інтереси зазначених суб`єктів господарювання;

- відповідно до витягу з ЄДР від 23.04.2020 № на 06.04.2017 (дата - оголошення Процедури закупівлі-1) органом управління ПрАТ "Укренергомонтаж" є наглядова рада, керівником - ОСОБА_1 ;

- згідно з інформацією, наданою ПрАТ "Укренергомонтаж" листом від 10.06.2019 № 01-192/19 (вх. № 60-10/3275 від 10.09.2019) у період проведення Торгів до складу керівних та контролюючих органів - ПрАТ "Укренергомонтаж" входили такі особи: ОСОБА_1 (генеральний директор); ОСОБА_6 (головний бухгалтер); ОСОБА_2 (голова наглядової / спостережної ради); ОСОБА_7 (секретар наглядової / спостережної ради);

- за результатами аналізу інформації, яка міститься в ЄДР (витяг від 13.05.2020 № на 06.04.2017) та в листі Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби (далі - ОВП ДФС) від 20.11.2018 № 13430/9/28-10-42-02-05, наданому ГУКЗІ СБУ листом від 11.02.2019 № 8/2/3-732 (вх. № 60-01/476 від 11.02.2019), встановлено, що ОСОБА_1 у період проведення Торгів, зокрема, був керівником [з 28.02.2014 по 07.02.2018, у тому числі під час проведення Процедури закупівлі-1, Процедури закупівлі-2 та Процедури закупівлі-3] та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) [з 12.07.2017 по 09.02.2018] товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" (далі - TOB "Спецбуд-Плюс");

- TOB "Спецбуд-Плюс" згідно з Переліком також є членом Корпорації відповідно до договору про членство, взаємовідносини та співпрацю з Корпорацією від 14.07.2013 № 435;

- отже, ПрАТ "Укренергомонтаж" у період проведення Процедур закупівлі-1, -2, -3 було пов`язане з TOB "Спецбуд-Плюс", яке є членом Корпорації через ОСОБА_1 , що свідчить про пов`язаність та спільні інтереси зазначених суб`єктів господарювання;

- відповідно до витягів з ЄДР від 12.05.2020 № , від 13.05.2020 № , від 23.04.2020 № та від 13.05.2020 № голова наглядової / спостережної ради ПрАТ "Укренергомонтаж" ОСОБА_2 протягом 2017 - першої половини 2018 року, у тому числі під час проведення Торгів, також був керівником: TOB "УБД", де працював на посаді генерального директора; Корпорації "Українська будівельна корпорація "УКРБУД", ідентифікаційний код юридичної особи 40885042 (далі - КОРПОРАЦІЯ "УБК "УКРБУД"), де був президентом;

- отже, голова наглядової / спостережної ради ПрАТ "Укренергомонтаж" протягом 2017 - першої половини 2018 року одночасно займав керівні посади у ПрАТ "Укренергомонтаж" і TOB "УБД";

- враховуючи наведене, ПрАТ "Укренергомонтаж" пов`язане спільними інтересами з ТОВ "УБД", яке є власником знака для товарів і послуг, що використовується в господарській діяльності TOB "БК "Укрбудмонтаж", в якому працювала та отримувала дохід кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ "БК "Укрбудмонтаж", та яке є членом Корпорації, через ОСОБА_2 ;

- засновником (учасником) із часткою 34% у статутному капіталі Корпорації "УБК "УКРБУД", президентом якої у період проведення Торгів був ОСОБА_2 , є товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "УКРБУД ІНВЕСТ" (далі ТОВ "ІК "УКРБУД ІНВЕСТ");

- у свою чергу, засновником (учасником) із часткою 99% у статутному капіталі ТОВ "ІК "УКРБУД ІНВЕСТ" у період проведення Торгів було TOB "УБД", яке пов`язане відносинами контролю із ПрАТ "Укренергомонтаж";

- крім того, згідно з Переліком, наданим Корпорацією, TOB "ІК "УКРБУД ІНВЕСТ", як і TOB "УБД", є членом Корпорації згідно з договором про членство, взаємовідносини та співпрацю з Корпорацією від 27.10.2014 № 436/1;

- відповідно до інформації, яка міститься в Деклараціях, ОСОБА_3 є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ "УБД" та Корпорації "УБК "УКРБУД" протягом 2017 - 2018;

- схема взаємозв`язків між позивачем, третьою особою та іншими суб`єктами господарювання наведена в додатку 1 до оспорюваного рішення Комітету.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу, що зазначені вище обставини свідчать про пов`язаність учасників процедури закупівлі із Корпорацією та між собою через інших суб`єктів господарювання, які є членами Корпорації, що у свою чергу створювало умови для обміну інформацією між TOB "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" під час підготовки та участі в Торгах по всім чотирьом закупівлям.

Стосовно спільного фактичного місцезнаходження позивача та ТОВ «БК «Укрбудмонтаж», то з матеріалів справи вбачається наступне:

- як стверджує Комітет, за результатом аналізу інформації, розміщеної на веб-сайтах позивача та третьої особи встановлено, що вони на час проведення Торгів фактично знаходились за однією і тією ж адресою: м. Київ, вул.Богданівська, 10, блок 15;

- відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів Української PCP від 01.07.1991 65, а також згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданими листом ГУ КЗЕ СБУ у м. Києві від 11.02.2019 №8/2/3-732 вх. № 60-01/476 від 11.02.2019), приміщення (прибудова до гуртожитку Київського будівельного технікуму) за адресою: м. Київ, вул.Богданівська, 10, взято на баланс УДБК "УКРБУД" для розміщення робочого апарату, а також об`єднань, організацій та підприємств і передано до статутного фонду ДПАТ "КБ "УКРБУД";

- відповідно до інформації, наданої TOB "БК "Укрбудмонтаж" Листом №60-01/3072, у 2017 - 2018 роках, у тому числі під час проведення Торгів, TOB "БК "Укрбудмонтаж" орендувало приміщення 1-7-16 (пов. 1) та приміщення ц-1-6, ц-1-6а, ц-1-20 (пов. 0) за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, 10, на підставі договорів оренди нерухомого майна від 01.12.2016 № КБ/17-0034, від 01.12.2017 № КБ/18-0007, укладених з ДПАТ "БК "УКРБУД";

- Листом № 60-01/3275 ПрАТ "Укренергомонтаж", зокрема, повідомило, що у 2017 - 2018 роках, у тому числі в період проведення Торгів, орендувало приміщення ц-1-12, ц-1-13 (пов. 0) та приміщення 1-7-10, 1-7-11 (пов. 1) за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, 10 на підставі договорів від 01.12.2015 № КБ/16-0044 та від 01.12.2017 № КБ/18-0005, укладених з ДПАТ "БК "УКРБУД".

Отже, колегія суддів зазначає, що і позивач і ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" в період проведення Торгів знаходились за однією і тією ж адресою, у тому числі і з пов`язаними суб`єктами господарювання, які є членами Корпорації, та використовували приміщення, які передані Корпорації для розміщення робочого апарату, а також об`єднань, організацій та підприємств, що свідчить про наявність умов для обміну інформацією під час підготовки та участі у Процедурах закупівлі по всім чотирьом закупівлям.

Стосовно використання засобів зв`язку, то з матеріалів справи вбачається наступне:

- TOB "БК "Укрбудмонтаж" на своєму фірмовому бланку та на вебсайті вказало контактний номер телефону НОМЕР_2 ;

- відповідно до інформації, розміщеної на сайті "Держзакупівлі онлайн" в інформації про TOB "БК "Укрбудмонтаж" як учасника Торгів, TOB "БК "Укрбудмонтаж" зазначило контактний номер телефону НОМЕР_3 ;

- ПрАТ "Укренергомонтаж" на своєму фірмовому бланку та на вебсайті в рубриці "Контакти" зазначило контактний номер телефону НОМЕР_4 ;

- Листом від 07.02.2020 № 769-BHX-80D731-80D822 (вх. № 60-01/147кі від 11.02.2020) ПАТ "Укртелеком" повідомило, що телефонні номери , та НОМЕР_4 надано в користування TOB "Спецбуд-Плюс" згідно з договором про надання послуг бізнес-мережі № K.U.-6031 від 14.02.2014. Дата початку користування відповідно до договору - з 01.02.2014 по теперішній час, адреса надання послуг: вул. Богданівська, 10, м. Київ;

- ПрАТ "Укренергомонтаж" у листі від 10.09.2019 №01-192/19 повідомило, що починаючи з 2014 року і по даний час ПрАТ "Укренергомонтаж" використовує наступний номер телефону: НОМЕР_5 . Даний номер переданий керівництву ПрАТ "Укренергомонтаж:" у тимчасове безоплатне користування колишнім керівництвом TOB "Спецбуд-Плюс". Враховуючи незначну величину послуги як і суму витрат на неї, а також те, що керівництво TOB "Спецбуд-Плюс" та ПрАТ "Укренергомонтаж" змінювалося з 2014 року це питання більше не піднімалося. Офіційного договору ні з ким ПрАТ "Укренергомонтаж" не укладало;

- TOB "БК "Укрбудмонтаж" у листі від 22.08.2019 № 383/19 (вх. № 60-01/3072 від 22.08.2019) повідомило: "TOB "БК "Укрбудмонтаж" використовує номер телефону: НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5. Товариство не укладало договорів на послуги по підключенню телефонії з будь-яким суб`єктом господарювання та використовує безкоштовний телефон в офісі".

Відтак, колегія суддів встановила, що TOB "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" у своїй господарській діяльності та під час участі в Торгах використовували послідовні номери телефонів, що належать TOB "Спецбуд-Плюс", яке, як вище встановлено колегією суддів, пов`язане з ПрАТ "Укренергомонтаж", є членом Корпорації і фактично знаходиться з учасниками процедури закупівлі за однією і тією ж адресою, на підставі усної домовленості та безоплатно.

Стосовно дослідження питання щодо подання тендерних пропозицій та вході в аукціон з однакової ІР-адреси колегія суддів встановила наступне:

- відповідно до інформації, яка була надана ДП "Прозорро" (листи від 25.07.2019 № 206/2207/03, вх. № 60-01/2777 від 31.07.2019 та від 10.02.2020 № 206/320/03, вх № 60-01/520 від 13.02.2020), Комітетом встановлено, що позивач та ПрАТ "Укренергомонтаж" свої тендерні пропозиції подавали з авторизованого електронного майданчика Держзакупівлі.Онлайн (далі - TOB "Держзакупівлі.Онлайн") та здійснювали вхід в аукціон у Торгах, зокрема, з однакової ІР-адреси НОМЕР_1 ;

- за результатами аналізу інформації, яка була надана TOB "Держзакупівлі.Онлайн" (листи від 14.08.2019 № 140819-2, вх. № 60-01/3044 від 20.08.2019 та від 02.03.2020 № 020320-13, вх.№ 60-01/829 від 04.03.2020), Комітетом встановлено, що ПрАТ "Укренергомонтаж" та TOB "БК "Укрбудмонтаж" подавали свої тендерні пропозиції для участі в Торгах, зокрема, з однакової ІР-адреси НОМЕР_1 ;

- відповідно до даних із мережі Інтернет (RIPE Database) послуги з доступу до мережі Інтернет надаються: за ІР-адресами НОМЕР_1 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 - оператором зв`язку XBYT, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-транспортна мережева компанія", (далі - TOB "ІТМК"); за ІР-адресою НОМЕР_8 - товариством з обмеженою відповідальністю "Космонова", ідентифікаційний код юридичної особи 32074513 (далі - TOB "Космонова");

- за результатами аналізу інформації, наданої TOB "ІТМК" листами від 23.09.2019 № 2019-15 та від 15.05.2020 № 2020-1, встановлено, що згідно з договорами на телекомунікаційні послуги абоненти TOB "БК"Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" послугу статичної IP-адреси не замовляли, тому використовують динамічну внутрішню ІР-адресацію з підключенням до мережі Інтернет за ІР-адресою НОМЕР_1 . Послуги доступу до мережі Інтернет за ІР-адресою ІНФОРМАЦІЯ_9 надаються за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, б. 10;

- відповідно до інформації, наданої TOB "Космонова", ІР-адреса НОМЕР_8 - статична та надана в користування TOB "БК "Укрбудмонтаж" за договором надання послуг Дата Центру від 29.03.2018 № 5/290318/1;

- TOB "БК "Укрбудмонтаж" листом від 22.08.2019 № 383/19 і вх. № 60-01/3072 від 22.08.2019), зокрема, повідомило, що не укладало договорів на послуги з підключення до мережі Інтернет з будь-яким суб`єктом господарювання та має вільний доступ до мережі Інтернет за допомогою wi-fi в офісі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богданівська, б. 10;

- ПрАТ "Укренергомонтаж" листом від 10.09.2019 № 01-192/19 (вх. № 60-01/3275 від 10.09.2019), зокрема, повідомило, що договору на користування інтернет-послугами не укладало та користується, у тому числі під час участі у Процедурах закупівель, вільним доступом до мережі Інтернет за адресою розміщення офісних приміщень ПрАТ "Укренергомонтаж": м. Київ, вул.Богданівська, б. 10.

Колегія суддів вважає за необхідне навести зазначене вище в таблиці окремо щодо кожної закупівлі.

Торги, ідентифікаторIP входу в аукціонIP подання тендерних пропозицій
ТОВ БК УкрбудмонтажПрАТ У кренергомонтажТОВ БК УкрбудмонтажПрАТ У кренергомонтаж
Процедура закупівлі-1 (UA-2017-04-06-000685-с)ІНФОРМАЦІЯ_9ІНФОРМАЦІЯ_9ІНФОРМАЦІЯ_9 (І та II етап)ІНФОРМАЦІЯ_9 (І та II етап)
Процедура закупівлі-2 (UA-2017-05-03-000021 -с)ІНФОРМАЦІЯ_11ІНФОРМАЦІЯ_10ІНФОРМАЦІЯ_9 (І та II етап)ІНФОРМАЦІЯ_9 (І та II етап)
Процедура закупівлі-3 (UA-2017-06-01-001779-Ь)ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_9
Процедура закупівлі-4 (UA-2018-04-03-000987-C)ІНФОРМАЦІЯ_9 Не допущений до аукціонуІНФОРМАЦІЯ_8 (І та II етап)ІНФОРМАЦІЯ_9 (І I етап)

Отже, колегія суддів зазначає, що TOB "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" подавали свої тендерні пропозиції у Процедурах закупівлі-1, -2, -3, та ПрАТ "Укренергомонтаж" у Процедурі закупівлі-4, а також здійснювали вхід в електронний аукціон у Процедурі закупівлі-1, Процедурі закупівлі-3 та TOB "БК Укрбудмонтаж" у Процедурі закупівлі-4 з однакової ІР-адреси: ІНФОРМАЦІЯ_9, яку спільно використовують в господарській діяльності за однією і тією ж адресою їх фактичного місцезнаходження.

Стосовно одних і тих же контактних осіб на майданчику та контролю рахунків, і спільних працівників, то з матеріалів справи вбачається наступне:

- згідно з публічною інформацією стосовно контактів ПрАТ "Укренергомонтаж" і TOB "БК "Укрбудмонтаж" у Процедурах закупівель, яка міститься на вебсайті електронного авторизованого майданчика "Держзакупівлі.Онлайн", та інформацією ТОВ "Держзакупівлі.Онлайн", наданою листами від 14.08.2019 № 140819-2 (вх. № 60-01/3044 від 20.08.2019) та від 28.04.2020 № 280420-1 (вх. № 60-01/1698 від 05.05.2020), ПрАТ "Укренергомонтаж" і TOB "БК "Укрбудмонтаж" вказали П.І.Б. контактних відповідальних осіб учасника, телефони та логіни (e-mail), які вони використовували для входу на майданчик під час участі в Торгах;

- ПрАТ "Укренергомонтаж" і TOB "БК "Укрбудмонтаж" під час участі у Процедурі закупівлі-1 та ПрАТ "Укренергомонтаж" під час участі у Процедурі закупівлі-2 мали спільну контактну відповідальну особу учасника на майданчику - ОСОБА_8 , який мав доступ до особистих кабінетів Відповідачів та міг вчиняти дії від імені ПрАТ "Укренергомонтаж" під час участі у Процедурі закупівлі-1 і Процедурі закупівлі-2, скориставшись логіном (e-mail): ІНФОРМАЦІЯ_12, та від імені ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" під час участі у Процедурі закупівлі-1, скориставшись логіном (e-mail): ІНФОРМАЦІЯ_4, який ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" також використовувало під час участі у Процедурі закупівлі-2;

- за наявною в матеріалах справи інформацією, ОСОБА_8 у період проведення Торгів не був працівником жодного з товариств, при цьому інші особи, вказані як контактні на майданчику, - директори позивача і третьої особи;

- під час участі у Процедурі закупівлі-3 і Процедурі закупівлі-4 ПрАТ "Укренергомонтаж" для входу в особистий кабінет учасника використовувало e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- за інформацією ТОВ "Укрнет" (листи від 03.02.2020 № 36/01/01-08, вх. № 60-01/113кі від 04.02.2020 та від 23.04.2020 № 156/01/01-08, вх. № 60-01/463кі від 27.04.2020) електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована 08.06.2005, ім`я та прізвище користувача, введені при реєстрації: ОСОБА_9 ;

- за результатом аналізу інформації, наданої Головним управлінням контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України (далі - ГУКЗІ СБУ) листом від 28.01.2020 № 8/4/2-305 (вх. № 60-01/306 від 29.01.2020), та Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві) від 10.03.2020 №7756/9/26-15-02-06-19 (вх. № 60-01/379кі від 25.03.2020), встановлено, що ОСОБА_10 , уродженець м. Запоріжжя, 1967 року народження, протягом 2016 - 2019 років, у тому числі в період проведення Торгів, працював та отримував дохід у вигляді заробітної плати в ТОВ "УБД";

- отже, літери "gsv" в назві електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідають першим літерам прізвища, імені та по батькові ОСОБА_10 , а цифри "1967" - року його народження;

- аналогічно, назва електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 складається з літери "S", яка відповідає імені ОСОБА_10 , далі зазначається прізвище ОСОБА_11 англійськими літерами "ІНФОРМАЦІЯ_13" та рік його народження "1967";

- отже, під час участі у Процедурі закупівлі-1 та Процедурі закупівлі-2 ПрАТ "Укренергомонтаж" і ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" мали спільну контактну відповідальну особу учасника на майданчику, яка працювала та отримувала заробітну плату в ТОВ "УБД"; під час участі у Процедурі закупівлі-3 та Процедурі закупівлі-4 для входу в особисті кабінети учасників ПрАТ "Укренергомонтаж" і ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" використовували електронні поштові скриньки з наведеними вище спільними особливостями;

- як зазначено вище, ТОВ "УБД" пов`язане з ПрАТ "Укренергомонтаж" і ТОВ "БК "Укрбудмонтаж", є членом Корпорації та фактично знаходиться за однією і тією ж адресою разом із позивачем і третьою особою;

- для керування своїми рахунками протягом періоду участі у Процедурах закупівель ПрАТ "Укренергомонтаж" і ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" неодноразово входили до кабінетів у системі "Клієнт-Банк" в близький час з однакових ІР-адрес, у тому числі з ІР-адреси ( НОМЕР_1 ), з якої подавали тендерні пропозиції для участі в Торгах, а доступ до рахунків ПрАТ "Укренергомонтаж" і ТОВ "БК "Укрбудмонтаж", в АТ "КБ "Глобус" здійснювався з одних і тих самих комп`ютерів, а саме: "SERVER (UB-D.KOVTUN)", "SERVER (UB-ІНФОРМАЦІЯ_14)";

- згідно з інформацією, наданою АТ "КБ "Глобус", контроль руху коштів по рахунках ПрАТ "Укренергомонтаж" і ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" також здійснювався з таких комп`ютерів: "SERVER (UB-D/Администратор)" та "SERVER (UB-D.BORBYUK)" в ТОВ "БК "Укрбудмонтаж"; "SERVER (UB-D/Администратор)" у ПрАТ "Укренергомонтаж".

- комп`ютери, які використовували ПрАТ "Укренергомонтаж" і ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" під час керування рахунками в банках протягом 2017 - 2018 років, у тому числі під час проведення Торгів, входять до однієї мережі (домену) з іменем "UB-D";

- згідно з наявною інформацією, ТОВ "УБД" використовує у своїй діяльності вебсайт з доменним іменем "UB-D" (знаходиться за посиланням http://www.ub-d.com.ua/);

- ОСОБА_6 та ОСОБА_12 у період проведення торгів були посадовими особами ПрАТ "Укренергомонтаж" та входили до складу його керівних та контролюючих органів;

- назва комп`ютера (ІНФОРМАЦІЯ_15) збігається з першою літерою імені та прізвищем ОСОБА_13 , а комп`ютера ( ОСОБА_14 ) - з першою літерою імені та прізвищем ОСОБА_15 .

Колегія суддів вважає за необхідне навести зазначене вище в таблиці окремо щодо кожної закупівлі.

ТоргиПрАТ «Укренергомонтаж»ТОВ «БК «Укрбудмонтаж»
Процедура закупівлі-1 (UA-2017-04-06-000685-с)ОСОБА_8 , НОМЕР_11 ІНФОРМАЦІЯ_12ОСОБА_8, НОМЕР_10 ІНФОРМАЦІЯ_4
Процедура закупівлі-2 (UA-2017-05-03-000021 -с)ОСОБА_8 , НОМЕР_9 ОСОБА_8 , НОМЕР_10 ІНФОРМАЦІЯ_4
Процедура закупівлі-3 (UA-2017-06-01-001779-Ь)ОСОБА_1 , НОМЕР_11 . ІНФОРМАЦІЯ_16ОСОБА_4, НОМЕР_10 . ІНФОРМАЦІЯ_17
Процедура закупівлі-4 (UA-2018-04-03-000987-C)ОСОБА_1 , НОМЕР_11 . ІНФОРМАЦІЯ_16ОСОБА_4, НОМЕР_10 . ІНФОРМАЦІЯ_17

Отже, колегія суддів зазначає, що посадові особи ПрАТ "Укренергомонтаж" мали доступ до рахунків ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та здійснювали контроль руху коштів по них.

Обґрунтовуючи наявність зв`язку між позивачем та ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" на час проведення Торгів, Комітет також наводить перелік (у вигляді таблиць) працівників, які одночасно перебували в трудових відносинах з двома підприємствами або працювали в підприємствах позивача та третьої особи в різний час.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що наведені обставини в сукупності з іншими свідчать про спільне ведення господарської діяльності, доступ до інформації про господарську діяльність один одного, а також про сприяння в обміні інформацією між ними під час підготовки до участі в Торгах, у той час коли вони виступають конкурентами на зазначених Торгах.

Стосовно пов`язаності позивача і третьої особи господарськими відносинами та наявності фінансової допомоги від ТОВ "УБД", то з матеріалів справи вбачається наступне:

- TOB "БК "Укрбудмонтаж" протягом 2017 - 2018 років надало TOB "УБД", на підставі договору №73-Ф від 05.07.2016, поворотну фінансову допомогу на загальну суму 605 702 000,00 грн без ПДВ;

- TOB "УБД", у свою чергу, протягом 2017 - 2018 років повернуло TOB "БК "Укрбудмонтаж" поворотну фінансову допомогу, отриману на підставі договору № 73-Ф від 05.07.2016, на загальну суму 413 057 700,00 грн;

- Між ПрАТ "Укренергомонтаж" і TOB "УБД" були укладені договори надання поворотної фінансової допомоги № 49-Ф від 09.06.2014 та № 49-Ф від 09.06.2015;

- протягом 2017 - 2018 років TOB "УБД" у межах договору від 09.06.2014 № 49-Ф надало ПрАТ "Укренергомонтаж" поворотну фінансову допомогу на загальну суму 5 695 000,00 грн.

ПрАТ "Укренергомонтаж" на підставі договору від 09.06.2014 № 49-Ф протягом 2017 - 2018 років повернуло TOB "УБД" поворотну фінансову допомогу на загальну суму 2 040 000,00 грн;

- TOB "УБД", у свою чергу, протягом 2017 - 2018 років повернуло ПрАТ "Укренергомонтаж" поворотну фінансову допомогу, отриману на підставі договору № 49-Ф від 09.06.2014, на загальну суму 298 416 000,00 грн;

- ПрАТ "Укренергомонтаж" на підставі договору від 09.06.2015 № 49-Ф протягом 2017 - 2018 років надало TOB "УБД" поворотну фінансову допомогу на загальну суму 176 245 000,00 грн;

- TOB "УБД", у свою чергу, протягом 2017 - 2018 років повернуло ПрАТ "Укренергомонтаж" поворотну фінансову допомогу, отриману на підставі договору № 49-Ф від 09.06.2015, на загальну суму 416 000,00 грн;

- інформація щодо сум наданої та поверненої фінансової допомоги наведена в додатку 3 до рішення Комітету:

- протягом 2017 - 2018 років ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" неодноразово залучало ПрАТ "Укренергомонтаж" до виконання підрядів по будівельних роботах на об`єктах Чорнобильської АЕС, які були предметом Процедури закупівлі -2 та -3, де ТОВ "БК "Укрбдмонтаж" отримало перемогу за спільної участі з ПрАТ "Укренергомонтаж";

- у разі неповернення фінансової допомоги прибуток суб`єкта господарювання зменшиться на відповідну величину, а такий суб`єкт господарювання не досягне мети своєї діяльності;

- суб`єкт господарювання, який надає фінансову допомогу, крім всього переліченого, зацікавлений у фінансових результатах того, хто таку допомогу отримує, оскільки розраховує на її повернення;

- взаємовідносини між позивачем, ПрАТ "Укренергомонтаж" та TOB "УБД" стосувались надання позики - поворотної фінансової допомоги, що свідчить про фінансову підтримку TOB "БК "Укрбудмонтаж" і ПрАТ "Укренергомонтаж" у господарській діяльності.

Отже, колегія суддів зазначає, що Комітет дійшов обґрунтованого висновку, що дані фактичні обставини дають підстави дійти висновку, що це не випадковий збіг обставин, а належно встановлений факт узгодженої поведінки, що слугує одним із сукупності доказів у справі №94/60/102-рп/к.19.

Стосовно комунікації між позивачем і третьою особою, синхронності дій у часі та схожості документів, то з матеріалів справи вбачається наступне:

- номер телефону НОМЕР_12 належить ОСОБА_1 ПрАТ "ВФ Україна", у свою чергу, листом від 07.02.2020 № 02/КИ-Б/16 повідомило, що послуги за абонентським номером НОМЕР_13 ( ОСОБА_1 ) надаються знеособлено;

- на лист Відділення ГУКЗЕ СБУ листом від 28.01.2020 № 8/4/2-305 повідомило, що: ОСОБА_10 користується номерами НОМЕР_14 та НОМЕР_15 ; ОСОБА_2 користується номерами НОМЕР_16 та НОМЕР_17 ; - ОСОБА_6 використовує номер НОМЕР_18 ;

- ПрАТ "ВФ Україна" листом від 12.02.2020 № 02/КИ-Б/17, вх. № 60-01/170кі від 13.02.2020 повідомило, що номер НОМЕР_14 належить ОСОБА_10 , номер НОМЕР_17 належить ОСОБА_2 , а номер НОМЕР_19 використовує ОСОБА_4 ;

- також, ПрАТ "ВФ Україна" повідомило, що послуги за абонентським номером НОМЕР_15 ( ОСОБА_10 ) надаються знеособлено;

- TOB "Лайфселл" у листах від 03.02.2020 № 261д та від 07.02.2020 № 327д повідомило, що абонентські номери НОМЕР_20 ( ОСОБА_4 , директор TOB "БК "Укрбудмонтаж") та НОМЕР_18 ( ОСОБА_6 , головний бухгалтер ПрАТ "Укренергомонтаж") у період проведення Торгів обслуговувалися на умовах контрактного підключення на підставі договору №203586742 від 20.11.2009, укладеного з TOB "Спецбуд-Плюс", яке в період Торгів було пов`язане відносинами контролю із ПрАТ "Укренергомонтаж" та є членом Корпорації разом із TOB "БК "Укрбудмонтаж";

- відповідно до інформації, наданої ПрАТ "ВФ Україна" Листом № 60-01/170кі, TOB "Лайфселл" Листом № 60-01/117кі та Листом № 60-01/167кі, ПрАТ "КИЇВСТАР", встановлено, що протягом 2017 - першої половини 2018 року, у тому числі під час участі в Торгах, відбувалися телефонні розмови шляхом використання вищевказаних телефонних номерів;

- під час участі в Торгах ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" і ПрАТ "Укренергомонтаж" завантажували тендерні пропозиції в одні й тіж дні та в близькі проміжки часу;

- за результатом проведеного порівняльного аналізу Дорожніх карт товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" установлено, що вказані документи мають однакове виділення заголовків та номерів пунктів (підпунктів) напівжирним, однакове маркування списку. Також обладнання в додатку розміщено в однаковій послідовності, а його назви зазначено російською мовою;

- за результатами порівняльного аналізу тендерних пропозицій учасників установлено, що Календарні плани товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж" однаково включені до файлів "7.1. Технічна пропозиція.pdf" (товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж"), " 4.1. Технічна пропозиція.pdf" (ПрАТ "Укренергомонтаж") та мають схоже оформлення, зокрема, інформація про термін та період виконання робіт однаково подана в табличній формі, а тривалість робіт зображена графічно;

- схожість в оформленні зазначених вище документів свідчить про обмін інформацією між товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" та ПрАТ "Укренергомонтаж", та спільну підготовку названих юридичних осіб до участі в торгах;

- позивач та третя особа надали банківські гарантії та листи про надання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії, які видані в один день та мають послідовну нумерацію;

- листом № 60-01/575кі ПАТ "КБ "Глобус" надало документи, за результатами аналізу яких встановлено, що позивач та третя особа зверталися із заявами про надання гарантій та укладали договори поруки з ПАТ "КБ "Глобус" в одні й ті самі дні.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що наведені обставини, в свою чергу та в сукупності з іншими обставинами, наведеними в оспорюваному рішенні Комітету, свідчать про наявність умов для обміну інформацією між TOB "БК "Укрбудмонтаж" і ПрАТ "Укренергомонтаж" та узгодження поведінки під час підготовки та участі в Торгах.

Крім того, колегія суддів зазначає, що комітет встановив, що під час участі в Процедурі закупівлі-2 ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» і ПрАТ «Укренергомонтаж» завантажували свої тендерні пропозиції в одні і ті ж дні та в близькі проміжки часу.

Деталізація щодо окремо по кожній процедурі наводиться нижче у таблиці.

Дата та час завантаження документів
ТОВ «БК «Укрбудмонтаж»ПрАТ «Укренергомонтаж»
Процедура закупівлі-1 (UA-2017-04-06-000685-с)
1-й етап19.05.2017 о 12:4819.05.2017 о 12:25
2-й етап30.06.2017 о 14:4830.06.2017 о 14:36
Процедура закупівлі-2 (UA-2017-05-03-000021 -с)
1-й етап14.06.2017 о 13:5714.06.2017 о 15:11
2-й етап15.09.2017 о 16:3415.09.2017 о 12:00
Процедура закупівлі-3 (UA-2017-06-01-001779-Ь)
1-й етап03.07.2017 о 11:0603.07.2017 об 11:23
2-й етап07.07.2017 о 09:2307.07.2017 о 09:31

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що під час вирішення справи №94/60/102-рп/к.19 Комітет використовував, зокрема, докази, отримані від органів досудового розслідування до його завершення, що не заборонено чинним законодавством, а правова позиція про можливість використання таких доказів викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №907/233/16, від 28.02.2018 у справі №28569/15, від 19.03.2019 у справі №910/1415/18, в яких зазначено, що Антимонопольний комітет України, самостійно визначає джерела, спосіб та обсяг відомостей, які є необхідними для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Зазначені докази на дисках Комітетом надані суду, досліджені та встановлено, що інформація, підтверджена цими доказами, врахована Комітетом у своєму розслідуванні.

Виходячи із наявності встановлених взаємозв`язків, колегія суддів дійшла висновку, що позивач та ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» не могли бути не обізнані з діяльністю один одного та мали можливість доступу до інформації один одного і обміну інформацією між ними щодо господарської та фінансової діяльності, у тому числі й щодо участі в торгах 1 - 4, а встановлені обставини у сукупності свідчать про спільні інтереси позивача та ТОВ «БК «Укрбудмонтаж», їх обізнаність та погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій і участі останніх у всіх чотирьох процедурах закупівлі (№№ UA-2017-04-06-000685-е, UA-2017-05-03-000021-с, UA-2017-06-0-001779-Ь та UA-2018-04-03-000987-е). Зібрані Комітетом докази і були враховані під час прийняття Рішення АМК щодо кожного порушення (кожної процедури) окремо на предмет доведеності порушення.

Процедури закупівлі передбачають здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця. Змагальність учасників процедур закупівель ґрунтується на тому, що кожен з них, не маючи впевненості щодо змісту та ціни пропозицій інших учасників, пропонує кращі умови за найнижчими цінами. У випадку, коли учасники тендеру домовляються між собою щодо умов своїх пропозицій - усувається непевність, а відтак, усувається конкуренція між ними. Така домовленість проявляється обміном інформацією, шляхом спільної підготовки та документів, надання у будь-якій формі допомоги потенційному конкуренту. Якщо учасники замінять конкуренцію між собою на координацію, замовник не отримує той результат, який би він мав в умовах справжньої конкуренції, оскільки замовник у ході здійснення процедури торгів обмежений лише тими пропозиціями, які подані.

Характер та кількість виявлених Комітетом співпадінь у розрізі встановлених Комітетом обставин стосовно кожної закупівлі, виключають можливість того, що пропозиції конкурсних торгів готувалися позивачем та ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» окремо та без обміну інформацією між ними.

Таким чином, узгодження учасниками торгів своїх тендерних пропозицій усуває конкуренцію та змагальність між учасниками, а отже, спотворює результат, порушуючи тим самим право замовника на отримання найбільш ефективного для нього результату, який досягається у зв`язку з наявністю лише справжньої конкуренції. При кваліфікації дій суб`єктів господарювання за пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, узгодженість дій (поведінки) полягає саме в обміні інформацією, заміні конкуренції між учасниками торгів на координацію, в результаті чого усувається конкуренція між ними та спотворюється основний принцип торгів - здійснення конкурентного відбору учасників. Дії, які стосуються спотворення результатів аукціонів, заборонені законом незалежно від настання наслідків від таких дій. Недосягнення суб`єктами господарювання мети, з якою вони узгоджують власну конкурентну поведінку, з причин та обставин, що не залежать від їх волі, не є підставою для встановлення відсутності правопорушення, передбаченого статтею 6 Закону.

Враховуючи викладене вище, дослідження колегією суддів всіх обставин справи щодо кожної окремої закупівлі, установлені Тимчасовою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України факти у своїй сукупності, не можуть бути результатами випадкового збігу обставин, а свідчать про узгодження (координацію) позивачем і ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» своєї поведінки під час підготовки до участі та участі в Торгах, зокрема, про обмін інформацією між ними, тим самим усунули конкуренцію та змагальність між собою, а отже, спотворили результат проведених замовником торгів.

Щодо нарахованих Комітетом та накладених на позивача штрафів, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об`єднання, суб`єктів господарювання: юридичних осіб; фізичних осіб; групу суб`єктів господарювання - юридичних та/або фізичних осіб, що відповідно до статті 1 цього Закону визнається суб`єктом господарювання, у випадках, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За порушення, передбачене, зокрема пунктом 1 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Так, вбачається, що повноваження стосовно визначення розміру штрафу в гранично встановлених межах віднесено до компетенції органів Антимонопольного комітету України.

З аналізу наведених норм вбачається, що штрафне накладається за кожне окреме порушення. Антиконкурентні узгоджені дії в кожній процедурі закупівлі є окремим, самостійним порушенням законодавства, передбаченим п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Розмір штрафу, накладеного Комітетом в рішенні за кожне порушення відповідає вимогам законодавства про захист економічної конкуренції, а рішення про накладення штрафу прийнято в межах повноважень органів Комітету.

Згідно з частиною 1 статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 59 Закону "Про захист економічної конкуренції" порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

При розгляді справи №94/60/102-рп/к.19 Комітет повністю з`ясував та довів належними доказами обставини, які мають значення для справи, висновки Комітету у повній мірі відповідають обставинам справи, ним не було порушено або неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права, тому відсутні підстави для скасування спірного рішення Комітету, отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів також вважає звернути увагу, що нормами Закону України "Про захист економічної конкуренції" та Правилами розгляду справ не регламентовано структуру рішення Комітету, тому Комітет у спірному рішенні правомірно встановив як спільні (загальні) обставини антиконкурентних узгоджених дій позивача і ТОВ «БК «Укрбудмонтаж», які були наявні під час всіх чотирьох процедур закупівлі або були притаманними кожній з закупівель, так і встановив обставини, які мали місце під час проходження кожної процедури закупівлі окремо.

Крім того, провівши ґрунтовне розслідування за наслідками всіх чотирьох процедур закупівлі, Антимонопольний комітет України сукупністю доказів, як загальних для всіх чотирьох закупівель, так і у кожній окремій закупівлі, переконливо довів порушення антиконкурентного законодавства за кожною з чотирьох закупівель окремо, що на виконання вказівок Верховного Суду було досліджено колегіє суддів вище.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції.

Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції мало місце неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, тому рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2022 року у справі №910/13451/20 підлягає скасуванню в частині визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.07.2020 року № 5-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 94/60/102-рп/к.19, в частині, що стосується Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" з прийняттям нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.07.2020 № 5-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 94/60/102-рп/к.19, в частині, що стосується Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж".

Враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, скарга Антимонопольного комітету України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Відповідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції підлягає розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 року у справі №910/13451/20 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 року у справі № 910/13451/20 скасувати в частині визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.07.2020 року № 5-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 94/60/102-рп/к.19, в частині, що стосується Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" та прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.07.2020 № 5-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 94/60/102-рп/к.19, в частині, що стосується Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж".

3. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 року у справі № 910/13451/20 залишити без змін.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" (проспект Лісовий, буд. 39, м. Київ, 02166, ідентифікаційний код - 16403289) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код - 00032767) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 6 306 (шість тисяч триста шість гривень) 00 коп.

5. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду міста Києва.

6. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13451/20.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 01.09.2022 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко