overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2653/17

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут» (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Великого Жовтня, 60; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2653/17 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ТОВ фірма «Добробут», провадження в якій відкрите ухвалою суду від 03.10.2017.

Постановою Господарського суду Київської області від 31.07.2018 визнано банкрутом ТОВ фірма «Добробут» та відкрито його ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 02.02.2021 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

До суду в підсистемі Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 від 05.08.2022 б/№ (вх. № 545) про відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі про банкрутство.

Дослідивши подану заяву суд висновку про необхідність призначення судового засідання щодо її розгляду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 від 05.08.2022 б/№ (вх. № 545) про відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/2653/17 призначити в судовому засіданні на "04" жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 29.08.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2022 р. м. Київ Справа №911/3510/21

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/3510/21

За позовом Комунального підприємства «Агенство регіонального розвитку» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (07101, Київська обл., м. Славутич, Центральна площа, 5, а/с 66)

до Приватного підприємства «Мелліор» (07101, Київська обл., м. Славутич, Тбіліський квартал, 1, кв.49)

про стягнення 192573,84 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунального підприємства «Агенство регіонального розвитку»

Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області

як позивача у справі

Приватне підприємство «Мелліор»

як відповідача у справі

про призначення судового засідання для розгляду справи №911/3510/21 по суті на 16.09.2022 о 14:15, оскільки 25.08.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Третьякової О.О. у відпустці. Судове засідання у справі №911/3510/21 відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 30.08.2022, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2561/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2561/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2021 відкрито провадження у справі № 911/2561/21 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Рябчуна Р.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.07.2022 затверджено план реструктуризації боргів Боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в поданій до суду редакції; припинено повноваження арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 ; затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 з 01.01.2022 по 23.02.2022 та за період з 01.05.2022 по 30.06.2022 в розмірі 47552,50 грн - основна грошова винагорода керуючого реструктуризацією.

25.08.2022 до суду в підсистемі Електронний суд надійшла заява арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. від 25.08.2022 б/№ (вх. № 590) про сплату основної винагороди арбітражного керуючого в порядку пропорційного відшкодування за рахунок кредиторів шляхом стягнення відповідних сум на користь арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. з кредиторів: АТ «Альфа-Банк» в розмірі 20421,45 грн; АТ «Таскомбанк» в розмірі 2029,89 грн; ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» в розмірі 12828,07 грн, ОСОБА_2 в розмірі 8562,28 грн.

Дослідивши подану заяву суд, з метою забезпечення права учасників у справі на подання пояснень чи заперечень по суті заяви, дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо її розгляду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. від 25.08.2022 б/№ (вх. № 590) про сплату основної винагороди арбітражного керуючого в порядку пропорційного відшкодування за рахунок кредиторів прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на "04" жовтня 2022 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 216.

2. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 29.08.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/408/17

за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» (07412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. Торфова, 1; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/408/17 за заявою боржника ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» про банкрутство, провадження в якій відкрите ухвалою суду від 06.03.2017.

Постановою Господарського суду Київської області від 20.03.2017 визнано ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 18.01.2022 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Стецину І.В.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

До суду надійшла заява ТОВ «Преміум офіс інвест» б/№, б/дати (вх. № 9992/22) про відсторонення арбітражного керуючого Стецини І.В. від виконання повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К.

Дослідивши подану заяву суд, з метою забезпечення права учасників у справі на подання пояснень чи заперечень по суті заяви, дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо її розгляду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ТОВ «Преміум офіс інвест» б/№, б/дати (вх. № 9992/22) про відсторонення арбітражного керуючого Стецини І.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 призначити в судовому засіданні на "04" жовтня 2022 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 29.08.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/931/22

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторенергоресурс» (08637, Київська обл., Васильківський р-н, сільрада Погребівська, комплекс будівель та споруд № 1; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/931/22 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ТОВ «Укрвторенергоресурс», прийнята до розгляду ухвалою суду від 06.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Укрвторенергоресурс», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Кучерявого Д.В.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання в процедурі розпорядження майном Боржника.

До суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. від 08.08.2022 № 02-06/1 (вх. № 10105/22) про припинення повноважень керівника Боржника та покладення повноважень керівника Боржника та органів управління Боржника на розпорядника майна Боржника.

Дослідивши вказане клопотання, суд, з метою забезпечення права учасників у справі подати пояснення та заперечення (за наявності) по суті клопотання, дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання розпорядника майна ТОВ «Укрвторенергоресурс» арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. від 08.08.2022 № 02-06/1 (вх. № 10105/22) про припинення повноважень керівника Боржника та покладення повноважень керівника Боржника та органів управління Боржника на розпорядника майна Боржника призначити на « 20» вересня 2022 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 29.08.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2022 р. м. Київ Справа №911/550/22

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/550/22

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Броварський шиноремонтний завод» (07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, 24)

до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15)

про скасування арешту майна

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з додатковою відповідальністю

«Броварський шиноремонтний завод»

як позивача у справі

та

Головне управління Національної поліції в Київській області

як відповідача у справі

про призначення підготовчого засідання у справі №911/550/22 на 16.09.2022 о 14:45, оскільки 25.08.2022 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Третьякової О.О. у відпустці. Підготовче засідання у справі №911/550/22 відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 30.08.2022, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" серпня 2022 р. Справа № 911/1140/22
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Фуд
про розірвання договорів
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Фуд про розірвання договорів.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2022 у справі №911/1140/22 залишено позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2022 у справі №911/1140/22 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Фуд про розірвання договорів разом з доданими до неї документами повернуто.
Однак у вступній частині вказаної вище ухвали допущено технічну описку, а саме помилково зазначено дату постановлення відповідного судового рішення: 28.08.2022, замість правильної дати - 29.08.2022.
Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про виправлення допущеної технічної описки у вступній частині ухвали 29.08.2022 у справі №911/1140/22 шляхом зазначення правильної дати постановлення ухвали, що не зачіпає та не змінює її змісту.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити допущену технічну описку у вступній частині ухвали Господарського суду Київської області від 29.08.2022 у справі №911/1140/22, вважати правильною дату постановлення вказаної ухвали 29.08.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, передбачені ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2022 рокуСправа № 912/688/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Новомиргородську міську раду Новомиргородського району Кіровоградської області, (26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, буд. 227/7),

та Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), як відповідачів у справі №912/688/22,

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 у справі № 912/688/22,

про наступне:

протокольною ухвалою від 30.08.2022 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/688/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії,

до 13.09.2022 на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №315, тел. 0(522)32-05-11.

Копії ухвали надіслати Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); представнику ОСОБА_1 , адвокату Назаренку Ю.В. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалу підписано 30.08.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2022 рокуСправа № 912/1122/22
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Кабакова
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Дата видачі судового наказу _____________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2022 рокуСправа № 912/1127/22
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 614, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Кабакова
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Дата видачі судового наказу ______________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя