ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"30" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/925/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши справу № 916/925/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

за позовом: акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" /, адреса - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1/

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Логістік" /, адреса - 65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 33, кв. 412, e-mail: /;

2. ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /;

3. ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_2 /

про стягнення 649 360,74 грн

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 року акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 962/22/ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Логістік" та солідарних з ним боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-ODE-Ов-10473 від 26.10.2020 року із додатковими угодами та договором поруки № МБ-ODE-П-10473/1 від 26.10.2020 року із додатковими угодами та договором поруки № МБ-ODE-П-10473/2 від 03.11.2020 року із додатковими угодами, яка станом на 10.05.2022 року становить 649 360,74 грн, з яких:

- 594 925,65 грн - заборгованість за простроченою сумою кредиту;

- 51 410,56 грн - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом з 25.01.2022 року по 10.05.2022 року;

- 3 024,53 грн - заборгованість за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту з 25.01.2022 року по 24.02.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання позичальником умов договору про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-ODE-Ов-10473 від 26.10.2020 року із додатковими угодами та договорами поруки.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 554, 610-612, 614, 1048, 1054 ЦК країни, ст. 218 ГК України.

Ухвалою суду від 27.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/925/22; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі № 916/925/22 від 27.05.2022 року направлялись учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу1, за адресою, вказаною в позовній заяві ( АДРЕСА_3 , яка є його місцезнаходженням, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), відповідачу2 (АДРЕСА_1), відповідачу3 ( АДРЕСА_2 ), про що свідчать відтиски штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідачів, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу1 разом із ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 27.05.2022 року повернуте на адресу суду 10.06.2022 року за вх. № 8293/22 із відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу2 разом із ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 27.05.2022 року повернуте на адресу суду 29.07.2022 року за вх. № 11627/22 із відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу3 разом із ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 27.05.2022 року повернуте на адресу суду 22.06.2022 року за вх. № 9057/22 із відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Також суд звертає увагу, що положеннями ч. 7 ст. 120 ГПК України визначено, що учасники судового засідання зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою в вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за відповідною адресою не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду у справі № 910/15442/17 від 16.05.2018 року).

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.05.2022 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідачі, обізнані про розгляд справи № 916/925/22, могли ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Оскільки відповідачі по справі не надали до суду відзиви на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом при безпосередньому дослідженні доказів, 26.10.2020 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (позивач, банк, АТ «ПУМБ») та ТОВ «СІТІ ЛОГІСТІК» (відповідач 1, позичальник, клієнт, боржник ) був укладений договір про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» № МБ-ODE-Ов-10473 із змінами та доповненнями (кредитний договір, договір), відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику банківську послугу - овердрафт «Легкий», а позичальник зобов`язався прийняти банківську послугу, належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі, Правилах надання АТ «ПУМБ» банківської послуги - овердрафту «Легкий» корпоративним клієнтам малого бізнесу, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківської послуги.

Згідно п.1.4 ст.1 договору, надання овердрафту здійснюється в межах розміру ліміту банківської послуги, визначеного в п.А8 преамбули договору, та строку дії ліміту банківської послуги, визначеного в п.10 преамбули договору, з урахуванням положень, зазначених в п.3.8 договору.

Відповідно до п.А8 кредитного договору встановлено ліміт банківської послуги у розмірі 185 000, 00 грн. з датою закінчення строку дії договору до 25.09.2021 року.

Згідно п. А13 преамбули кредитного договору розмір процентної ставки на прострочену заборгованість становить 35% (тридцять п`ять процентів) річних (із розрахунку 365 днів на рік).

Згідно п. А16 преамбули кредитного договору розмір комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту становить 0,5% (нуль цілих п`ять десятих процентів) річних від розміру максимальної заборгованості за основною сумою овердрафту в періоді нарахування.

Згідно п. 1.1. кредитного договору, термін «Правила» використовується в цьому договорі в наступному значенні: типові ПРАВИЛА НАДАННЯ АТ «ПУМБ» БАНКІВСЬКОЇ ПОСЛУГИ - ОВЕРДРАФТУ «ЛЕГКИЙ» КОРПОРАТИВНИМ КЛІЄНТАМ МАЛОГО БІЗНЕСУ, що розміщуються на інтернет-сайті банку (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/)). Всі інші терміни, що використовуються в цьому договорі, мають значення, наведені у правилах. Підписаний клієнтом договір разом з Правилами, які викладені на сайті банку, складає укладений між клієнтом та банком договір, що підтверджується підписом клієнта у цьому договорі.

Згідно п. 2.1. правил, відповідно до положень договору банк надає клієнту банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі та у правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківської послуги.

Відповідно до п. 2.3.2 правил, надання клієнту овердрафту / частини овердрафту відбувається шляхом оплати з поточного рахунку, зазначеного в п. АП преамбули договору, розрахункових документів клієнта за цільовим призначенням згідно з п. 2.3.1. цих правил (та/або шляхом здійснення договірного списання у передбачених будь-якими договорами між банком та клієнтом випадках у порядку, встановленому в п.6.7. цих правил) на суму, яка перевищує кредитовий залишок на такому рахунку, але в межах ліміту овердрафту, який діє у відповідний період згідно з п.2,3.7, цих правил. Датою надання овердрафту вважається день оплати з поточного рахунку розрахункових документів клієнта та/або здійснення договірного списання на суму, що перевищує кредитовий залишок на такому рахунку.

Згідно п. 2.3.11 правил надання АТ «ПУМБ» банківської послуги - овердрафту «Легкий» корпоративним клієнтам малого бізнесу строк дії періоду безперервного користування овердрафтом не може перевищувати 90 (дев`яносто) календарних днів (включно) з дати виникнення першої заборгованості за основного сумою овердрафту після закінчення строку дії кожного попереднього періоду безперервного користування овердрафтом.

Клієнт зобов`язаний здійснювати погашення всієї заборгованості за основного сумою овердрафту шляхом забезпечення наявності кредитового залишку на поточному рахунку не пізніше останнього дня строку дії періоду безперервного користування овердрафтом, але в будь-якому разі не пізніше дати закінчення строку дії ліміту банківської послуги, зазначеної у п.А10 преамбули договору з урахуванням положень, зазначених в п 3,8. договору (в залежності від того, яка з дат настане раніше). Якщо останній день строку погашення (останній день строку дії періоду безперервного користування овердрафтом або дата закінчення строку дії ліміту банківської послуги) припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то погашення повинно бути здійснено не пізніше першого банківського дня після закінчення строку погашення.

Згідно розділу 4 правил надання АТ «ПУМБ» банківської послуги - овердрафту «Легкий» корпоративним клієнтам малого бізнесу:

- 4.3.3. проценти нараховуються щоденно на фактичну суму заборгованості і за весь час фактичного користування кредитними коштами, наданими в рамках банківської послуги.

Період нарахування процентів складає календарне число днів.

Якщо інше не передбачено договором, датою закінчення періоду нарахування процентів є перший банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа місяця (без його урахування) або день, що передує даті повернення кредиту, а початком - дата надання кредиту та/або перший банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа місяця (з його урахуванням).

Закінчення зазначеного у договорі строку надання банківської послуги - овердрафту не звільняє клієнта від обов`язку сплачувати відповідно до умов договору на користь банку проценти за користування кредитом за весь час прострочення клієнтом погашення заборгованості за кредитом;

- 4.3.4. якщо інше не передбачено договором, нараховані проценти повинні сплачуватися клієнтом щомісячно не пізніше 1 (одного) банківського дня, наступного за 24 (двадцять четвертим) числом кожного місяця за відповідний період;

- 4.4.1. клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати банку комісійну винагороду за управління лімітом овердрафту у розмірі, зазначеному в п. А16 преамбули договору;

- 4.4.2. комісійна винагорода за управління лімітом овердрафту нараховується банком щомісячно, протягом дії договору. Період нарахування комісійної винагороди складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту є перший банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (без його урахування) або день, що передує даті закінчення строку дії ліміту банківської послуги, зазначеній в п. А10 преамбули договору, / даті дострокового розірвання договору, а початком - дата надання овердрафту та/або перший банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (з його урахуванням);

- 4.4.3. нарахована комісія за управління лімітом овердрафту повинна сплачуватися клієнтом щомісячно, не пізніше 1 (одного) банківського дня, наступного за 24 (двадцять четвертим) числом кожного місяця (включно).

13.04.2021 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВ «СІТІ ЛОГІСТІК» укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» № МБ-ODE-Ов-10473 від 26.10.2020 року, відповідно до якої, встановлено ліміт банківської послуги у розмірі 570 000,00 грн.

09.09.2021 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВ «СІТІ ЛОГІСТІК» укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» № МБ-ODE-Ов-10473 від 26.10.2020 року, відповідно до якої, встановлено термін користування овердрафтом до 25.08.2022 року.

19.11.2021 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВ «СІТІ ЛОГІСТІК» укладено додаткову угоду № 3 до договору про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» № МБ-ODE-Ов-10473 від 26.10.2020 року, відповідно до якої, встановлено ліміт банківської послуги у розмірі 980 000,00 грн. з датою закінчення строку дії договору до 25.09.2022 року.

12.01.2022 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВ «СІТІ ЛОГІСТІК» укладено додаткову угоду № 4 до договору про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» № МБ-ODE-Ов-10473 від 26.10.2020 року. Відповідно до якої, встановлено ліміт банківської послуги у розмірі 605 000,00 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 /відповідач2/ було укладено договір поруки № МБ-ODЕ-П-10473/1 від 26.10.2020 року із змінами та доповненнями, згідно якого ОСОБА_1 поручилася перед банком за виконання ТОВ «Сіті Логістік» зобов`язань, передбачених кредитним договором /п. 1.1 договору поруки/.

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання боржника в повному обсязі. поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо. У разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо /п.п., 1.2, 1.3 договору поруки/.

13.04.2021 року, 19.11.2021 року між банком та поручителем1 було укладено додаткову угоду № 1 та № 2 до договору поруки № МБ-ODЕ-П-10473/1 від 26.10.2020 року відповідно.

Також, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 /відповідач3/, було укладено договір поруки № МБ-ODЕ-П-10473/2 від 03.11.2020 року із змінами та доповненнями, згідно якого ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання ТОВ «Сіті Логістік» зобов`язань, передбачених кредитним договором.

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання боржника в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо. У разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо /п.п. 1.2, 1.3 договору поруки/.

13.04.2021 року, 19.11.2021 року між банком та поручителем2 було укладено додаткову угоду № 1 та № 2 до договору поруки № МБ-ODЕ-П-10473/1 від 26.10.2020 року відповідно.

Пунктом 2.1 ст. 2 додаткової угоди №2 від 19.11.2021 року до договору поруки 1 та договору поруки № 2 передбачено, що в разі порушення зобов`язання боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання боржником основного зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає основне зобов`язання, поручитель зобов`язаний в перший день порушення боржником основного зобов`язання (або певної його частини) виконати таке основне зобов`язання (або певну його частину) незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги.

Порушення зобов`язання боржником буде достатньою для поручителя підставою виконати порушене зобов`язання (або певну його частину) без будь-яких застережень, умов чи вимог до кредитора про надання відповідної інформації чи документів.

В п.5.1 ст. 5 додаткової угоди №2 від 19.11.2021 року зазначено, що будь-які повідомлення та/або документи, що направляються сторонами одна одній у зв`язку з цим договором, повинні бути викладені в письмовій формі та будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим або цінним листом або доставлені особисто на адресу сторін.

Сторони погодились, шо повідомлення та/або документи вважаються отриманими поручителем на сьомий календарний день з дати реєстрації кредитором рекомендованого листа у вілпіленні поштового зв`язку (при цьому поручитель несе ризик отримання таких листів у строк, що перевищує сім календарних днів), або в день особистого вручення поручителю, зазначений в повідомленнях та/або документах.

Судом встановлено, що позивач, як кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі, оскільки грошові кошти за вказаним в позові договором відповідачем1 було отримано у передбачений кредитним договором спосіб, що підтверджується відповідною випискою.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов договору, 21.04.2022 року позивач направив позичальнику вимогу вих. № КНО-61.1.3.5/16 про погашення простроченої заборгованості за договором про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» № МБ-ODE-Ов-10473 від 26.10.2020 року. Відповідні вимоги про погашення простроченої заборгованості вих. № КНО-61.1.3.5/17 та № КНО-61.1.3.5/18 були направлені 21.04.2022 року банком поручителям.

Проте, як вказує позивач, всупереч вимогам договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку чим станом на 10.05.2022 року заборгованість позичальника перед кредитором за договором складає 649 360,74 грн, з яких:

- 594 925,65 грн - заборгованість за простроченою сумою кредиту;

- 51 410,56 грн - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом з 25.01.2022 року по 10.05.2022 року;

- 3 024,53 грн - заборгованість за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту з 25.01.2022 року по 24.02.2022 року.

Оскільки відповідачі не здійснили повернення коштів у строк, визначений у договорі, позивач вимушений був звернутися до суду з відповідним позовом.

Як зазначено положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання

В обґрунтування підсудності звернення позивача з даним позовом до господарського суду про стягнення солідарно з юридичної особи та фізичної особи позивач посилається на те, що п.1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначене, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого с юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. Таким чином, вищевикладена правова норма відносить до компетенції господарських судів дві категорії справ: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого (тобто зобов`язання) є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. При цьому, друга складова п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України не містить обмежень щодо суб`єктного складу самого правочину, визначальним в даному випадку є суб`єктний склад зобов`язання, в забезпечення виконання якого було укладено правочин. У свою чергу, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України). За змістом ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2018р. по справі №910/1733/18 викладено наступні висновки щодо підсудності аналогічного спору господарським судам.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яким чинні Господарський процесуальний кодекс України та Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України у редакції вищевказаного Закону суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017р.).

Так, за змістом пункту 1 частини першої цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

З аналізу наведеного вище пункту вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів такі справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем та 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

За змістом частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до положень статей 553, 554, 626 Цивільного кодексу України за договором поруки, який є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором та поручителем; поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тобто, договір поруки укладається кредитором і поручителем в забезпечення виконання боржником основного зобов`язання.

Виходячи з аналізу змісту та підстав поданого позову, Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" як кредитор подало до господарського суду позов до фізичних осіб, як поручителів за договорами поруки, що укладені на забезпечення зобов`язання за кредитним договором, стороною якого є юридична особа. Тобто, між позивачем та відповідачем2, відповідачем3 наявний спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов`язання за кредитним договором, стороною якого є юридична особа, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними вище приписами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а випадки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, чітко визначені положеннями статті 20 ГПК України (як приклад, пункти 5, 10, 14 статті 20 ГПК України).

Отже, враховуючи викладене, з дати набрання чинності Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII до юрисдикції господарських судів належать спори щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Положення пункту 1 частини першої статі 20 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують також належність до господарської юрисдикції справ у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці, з об`єднанням таких позовних вимог із вимогами до особи - боржника за основним зобов`язанням.

Предметом розгляду за даним позовом є стягнення заборгованості за кредитним договором, сторонами якого є суб`єкти господарювання. Крім цього, позивачем заявлені позовні вимоги до поручителів фізичних осіб, які уклали правочини в забезпечення виконання зобов`язання відповідача 1 (суб`єкта господарської діяльності). За таких обставин, враховуючи приписи статей 4, 20, 45 ГПК України, даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Надання відповідачу 1 кредитних коштів у розмірі максимального ліміту банківської послуги 605 000,00 грн підтверджується наданою до матеріалів справи випискою з особового рахунку позичальника за основною сумою кредиту.

Згідно п. 2.3.11 правил надання АТ «ПУМБ» банківської послуги - овердрафту «Легкий» корпоративним клієнтам малого бізнесу строк дії Періоду безперервного користування овердрафтом не може перевищувати 90 (дев`яносто) календарних днів (включно) з дати виникнення першої заборгованості за основного сумою овердрафту після закінчення строку дії кожного попереднього періоду безперервного користування овердрафтом.

Клієнт зобов`язаний здійснювати погашення всієї заборгованості за основного сумою овердрафту шляхом забезпечення наявності кредитового залишку на поточному рахунку не пізніше останнього дня строку дії періоду безперервного користування овердрафтом, але в будь-якому разі не пізніше дати закінчення строку дії ліміту банківської послуги, зазначеної у п. А10 преамбули договору з урахуванням положень, зазначених в п 3,8. договору (в залежності від того, яка з дат настане раніше). Якщо останній день строку погашення (останній день строку дії періоду безперервного користування овердрафтом або дата закінчення строку дії ліміту банківської послуги) припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то погашення повинно бути здійснено не пізніше першого банківського дня після закінчення строку погашення.

Судом встановлено, що 19.11.2021 року у клієнта на його поточному рахунку знаходились власні кошти у сумі 100 505,06 грн. Після проведення поточних розрахунків у Клієнта з 22.11.2021 року виникла перша заборгованість за овердрафтом в сумі 176 037,33 грн. яка на протязі 90 (дев`яносто) календарних днів (включно) з дати виникнення заборгованості за основною сумою овердрафту змінювалась та до 20.02.2022 року клієнтом протягом всього періоду кредитування не була погашена, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника за основною сумою кредиту.

Господарський суд погоджується із позивачем, що зважаючи на те, що 20.02.2022 року був вихідним днем, повернення заборгованості за овердрафтом повинно було бути здійснене клієнтом 21.02.2022 року.

Однак матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості.

Таким чином позичальником порушений строк дії періоду безперервного користування овердрафтом який відповідно до п. 2.3.11 правил не може перевищувати 90 календарних днів (включно) з дати виникнення першої заборгованості за основною сумою овердрафту після укладення договору. За таких обставин, з 22.02.2022 року заборгованість вважається простроченою.

Згідно п.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідачем 1 були порушені умови кредитного договору в частині повернення суми кредиту у розмірі 594 925,65 грн., сплати процентів за користування кредитом за період з 25.01.2022 року по 10.05.2022 року у сумі 51 410,56 грн. та сплати комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту у сумі 3 024,53 грн.

Станом на день розгляду справи відповідачами заборгованість за договором про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» № МБ-ODE-Ов-10473 від 26.10.2020 року не погашена.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом у сумі 594 925,65 грн., вважає його правильним та зазначає, що стягненню солідарно з відповідачів підлягає заборгованість за кредитом у сумі 594 925,65 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 25.01.2022 року по 10.05.2022 року у сумі 51 410,56 грн, вважає його правильним та зазначає, що стягненню солідарно з відповідачів підлягає заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 25.01.2022 року по 10.05.2022 року у сумі 51 410,56 грн.

При цьому суд зазначає, що проценти, нараховані з дати видачі кредиту по 24.01.2022 року (включно), погашені позичальником в повному обсязі.

Згідно п. А16 преамбули кредитного договору розмір комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту становить 0,5% (нуль цілих п`ять десятих процентів) річних від розміру максимальної заборгованості за основною сумою овердрафту в періоді нарахування.

Згідно розділу 4 правил надання АТ «ПУМБ» банківської послуги - овердрафту «Легкий» корпоративним клієнтам малого бізнесу: клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати банку комісійну винагороду за управління лімітом овердрафту у розмірі, зазначеному в п. А16 преамбули договору. Комісійна винагорода за управління лімітом овердрафту нараховується банком щомісячно, протягом дії договору. Період нарахування комісійної винагороди складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту є перший банківський день після 24 числа (без його урахування) або день, що передує даті закінчення строку дії ліміту банківської послуги, зазначеній в п. А10 преамбули договору, даті дострокового розірвання договору, а початком - дата надання овердрафту та/або перший банківський день після 24 числа (з його урахуванням). Нарахована комісія за управління лімітом овердрафту повинна сплачуватися клієнтом щомісячно, не пізніше одного банківського дня, наступного за 24 числом кожного місяця (включно).

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту у сумі 3 024,53 грн., вважає його правильним та зазначає, що стягненню солідарно з відповідачів підлягає заборгованість за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту у сумі 3 024,53 грн.

При цьому суд зазначає, що комісія, нарахована з дати видачі кредиту по 24.01.2022 року (включно), погашена позичальником в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачами у справі доказів належного виконання своїх зобов`язань перед позивачем до матеріалів справи не надано.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 9740,41 грн, що вбачається із платіжного доручення № 2КНО від 20.05.2022 року.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір у розмірі 9740,21 грн підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Логістік" /, адреса - 65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 33, кв. 412, e-mail: /, ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_2 / на користь акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" /, адреса - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1/ заборгованість за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-ODE-Ов-10473 від 26.10.2020 року у розмірі 649 360,74 грн /шістсот сорок дев`ять тисяч триста шістдесят гривень 74 копійки/, з яких: 594 925,65 грн - заборгованість за простроченою сумою кредиту; 51 410,56 грн - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом з 25.01.2022 року по 10.05.2022 року; 3 024,53 грн - заборгованість за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту з 25.01.2022 року по 24.02.2022 року.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Логістік" /, адреса - 65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 33, кв. 412, e-mail: / на користь акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" /, адреса - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1/ судовий збір у розмірі 3 246,80 грн /три тисячі двісті сорок шість гривень 80 копійок/.

4. Стягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 / на користь акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" /, адреса - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1/ судовий збір у розмірі 3 246,80 грн /три тисячі двісті сорок шість гривень 80 копійок/.

5. Стягнути з ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_2 / на користь акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" /, адреса - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1/ судовий збір у розмірі 3 246,80 грн /три тисячі двісті сорок шість гривень 80 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 30 серпня 2022 р.

Суддя Н.Д. Петренко