ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Справа № 918/230/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В. , суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.07.2022р. у справі №918/230/18 (суддя Церковна Н.Ф.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

про стягнення заборгованості в сумі 87383940,42 грн,

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до ч.13 ст.8, ч.2 ст.270, ч.2 ст.271 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.07.2022р. провадження у справі №918/230/18 зупинено до набранням законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/8215/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт, зокрема, зазначає, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори, правочини та безпосередньо акти цивільного законодавства, а у випадках встановлених законом рішення суду. Підставою виникнення зобов`язання, що є предметом позову в господарському спорі №918/230/18 слугує двосторонній договір. Відтак, предметом доказування є факти пов`язані з укладенням такого договору та його виконання сторонами в частині передачі товару та його оплати.

Вирішення спору в адміністративному суді не вносить змін до договору, не змінює його умов щодо ціни, строку, порядку розрахунків між сторонами, не припиняє обов`язку з оплати поставленого товару до Договору, тощо.

Ні положеннями Закону, ні умовами Договору, виконання грошових зобов`язань з оплати газу покупцем не ставиться в залежність від розміру тарифу на розподіл (транспортування) газу встановленого для покупця суб`єктом владних повноважень.

Вирішення судом адміністративного спору стосується відносин відповідача та його контрагентів щодо (встановлення тарифу) ціни послуг на транспортування газу у розмірі, що на думку відповідача дозволить розрахуватись з позивачем за зобов`язаннями по Договору, однак вирішення такого спору не стосується, а ні підстав позову, а ні предмета доказування в господарському спорі.

Позивач не повинен нести відповідальності за ризики пов`язані з господарською діяльністю відповідача.

Відтак, апелянт вважає висновки суду про неможливість вирішення господарського спору до набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/8215/18 такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Крім цього, апелянт звертає увагу суду на роз`яснення Верховного Суду щодо роботи судів та обов`язку забезпечення права на судовий захист в період воєнного стану.

На підставі викладеного просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.07.2022р. у справі 918/230/18 та повернути матеріали для продовження розгляду справи в Господарському суді Рівненської області.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції.

Листом від 26.07.2022р. матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

28.07.2022р. належним чином оформлені матеріали справи №918/230/18 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2022р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.07.2022р. у справі №918/230/18 залишено без руху. Запропоновано Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 2481,00 грн.

10.08.2022р. на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої, в підтвердждення сплати судового збору, додано платіжне доручення АБ "Укргазбанк" № від 05.08.2022р. на суму 2481,00грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.07.2022р. у справі №918/230/18. Вирішено розгляд апеляційної скарги здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Запропоновано Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" у строк до 29.08.2022р. подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України, та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження.

29.08.2022р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві представник зазначає, що на даний час розгляд справи №826/8215/18 за позовом ПАТ «Рівнегаз» до НКРЕКП про визнання протиправною бездіяльності з перегляду тарифу на транспортування природного газу розподільними газопроводами у бік економічно обґрунтованого та зобов`язання НКРЕКП встановити для АТ «Рівнегаз» економічно обґрунтований тариф на розподіл природного газу, зокрема, включивши до складу такого тарифу «Компенсації недоотриманої тарифної виручки в попередніх періодах», в розмірі 163350,0 тис.грн без ПДВ, що включає: компенсацію вартості ВТВ за 2014-2015 роки в розмірі 133242,6 тис.грн; компенсацію вартості ВТВ за 2017 рік в розмірі 30107,4 тис. грн не закінчено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022р. не набрало чинності та справа знаходиться на розгляді Шостого апеляційного господарського суду.

Позовна заява у справі №826/8215/18 задоволена частково - визнано протиправною бездіяльність НКРЕКП, щодо не розгляду заяв товариства про перегляд тарифу від 07.12.2017р. та від 06.03.2018р. Зобов`язано НКРЕКП повторно розглянути заяви ПАТ «Рівнегаз» від 07.12.2017р. та від 06.03.2018р., з урахуванням у даному рішенні висновків суду.

Залишення позовної заяви без розгляду в частині заяв про перегляд тарифу від 08.10.2014р., від 05.12.2014р., від 04.06.2015р., від 21.06.2017р., від 07.08.2017р. не може бути підставою для поновлення провадження у справі №918/230/18, так як в рішенні суду у справі №826/8215/18 вказано, що в заявах від 07.12.2017р. товариство вказало розрахунок компенсації витрат (недоотриманої виручки по статті ВТВ за попередні періоди 2015-2016 роки), а у заяві від 06.03.2018р. (фактично заява від 12.03.2018р.) розрахунок компенсації витрат (недоотриманої виручки по статті ВТВ за попередні періоди 2015-2016 роки, що включає спірний період у справі №918/230/18.

Відтак вважає, що підстави зупинення провадження у справі №918/230/18 до набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва не відпали.

Також зазначає, що представник НАК «Нафтогаз України», своїми неодноразовими зверненнями про поновлення провадження у справі №918/230/18, ввів суд в оману, не повністю вказав правдиву інформацію про стан розгляду справи №826/8215/18, до набрання чинності рішення в якій ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.08.2018р., було зупинено розгляд даної справи, та для поновлення провадження у справі надав лише ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва, приховавши інформацію про прийняття у даній справі рішення від 20.01.2022р., хоча в ЄДРСР вони були оприлюднені одночасно незважаючи на те, що для поновлення провадження у справі було набрання чинності рішенням суду у справі №826/8215/18.

З огляду на викладене просить суд залишити без змін ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.07.2022р. у справі №918/230/18, апеляційну скаргу НАК «Нафтогаз України» без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення заборгованості в сумі 87383940,42 грн. Ухвалою суду від 11.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.05.2018р.

05.07.2018р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/8215/18.

Ухвалою суду від 10.07.2018р. провадження у справі №918/230/18 зупинено до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/8215/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

24.02.2022р. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Рівненської області із клопотанням про поновлення провадження у даній справі у зв`язку із залишенням позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії без розгляду (ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022р. у справі №826/8215/18).

Ухвалою суду від 01.03.2022р. відкладено вирішення питання про поновлення провадження у даній справі до припинення або скасування воєнного стану.

16.06.2022р. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" повторно звернувся до Господарського суду Рівненської області із клопотанням про поновлення провадження у даній справі. В обґрунтування вказаного клопотання заявник повідомив суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі із посиланням на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/8215/18 від 20.01.2022р.

Ухвалою суду від 16.06.2022р. поновлено провадження у справі №918/230/18 та призначено підготовче провадження на 12.07.2022р. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що перевіривши інформацію на офіційному сайті http://reestr.court.gov.ua/ ним було встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2022р. у справі №826/8215/18 залишено позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Рівнегаз до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в частині позовних вимог, що стосуються компенсації вартості ВТВ за 2014-2015 роки, а також компенсації вартості ВТВ за 2017 рік в частині заяв про перегляд тарифу від 08.10.2014р., від 05.12.2014р., від 04.06.2015р., від 21.06.2017р., від 07.08.2017р., без розгляду. Відомостей на офіційному сайті http://reestr.court.gov.ua/ щодо оскарження вищезазначеної ухвали судом не було встановлено.

05.07.2022р. від відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на адресу суду першої інстанції надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи №918/230/18, заперечуючи проти позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" стверджує, що порушення ПАТ "Рівнегаз" умов Договору в частині несвоєчасних розрахунків за газ для потреб ВТВ пов`язані з порушенням права ПАТ "Рівнегаз" на встановлення НКРЕКП економічно обґрунтованого тарифу та компенсації таких витрат в тарифі на транспортування природного газу розподільними трубопроводами. Звертає увагу, що п.5.1 Договору передбачено, що ціна (граничний рівень ціни) на природний газ установлюється НКРЕ, та вважає, що виконання умов Договору унеможливили форс-мажорні обставини дії/бездіяльності третіх осіб/органів державної влади - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в підтвердження чого долучив до відзиву на позовну заяву сертифікат ТПП №6074 від 29.03.2016р. та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2015р. №826/15132/15.

Підставою для звернення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" з позовною заявою в адміністративній справі №826/8215/18 стало встановлення для нього необґрунтованого тарифу транспортування природного газу розподільними газопроводами, внаслідок чого утворилась заборгованість перед ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". Звернення ПАТ "Рівнегаз" до суду про захист порушеного права, пов`язано з недотриманням НКРЕКП вимог законодавчих та підзаконних нормативних актів, встановлення тарифу на розподіл природного газу для ПАТ "Рівнегаз", який повинен був враховувати більший обсяг природно газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат та повністю охоплював величину природного газу придбаного за договором №13-131-ВТВ, а відтак дозволив би уникнути настання для ПАТ "Рівнегаз" негативних наслідків. Постанова НКРЕКП від 15.12.2016р. №2283, якою для ПАТ "Рівнегаз" з 01.01.2017р. встановлений тариф на транспортування природного газу, який на думку останнього є економічно необґрунтованим та не покриває фактичних витрат, пов`язаних із здійсненням діяльності з розподілу природного газу. Зазначена постанова не містить компенсацій витрат, що виникли внаслідок неврахування НКРЕКП в тарифах 2014-2015 років необхідних обсягів природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат та різниці в цінах на виробничо-технологічні витрати та нормовані втрати і недоотримання тарифної виручки, у зв`язку із зменшенням обсягів розподілу газу. Не дивлячись на постійні звернення до НКРЕКП, розмір тарифу переглянутий в бік економічно обґрунтованого так і не був, у зв`язку з чим, ПАТ "Рівнегаз" позбавлений можливості компенсувати необхідні для ведення господарської діяльності виробничі витрати, зокрема, здійснювати оплату природного газу на потреби виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат власнику - ПАТ "НАК "Нафтогаз України". Відповідно до пункту 2.5 Процедури встановлення та перегляду тарифів на послуги з транспортування, розподілу, постачання природного газу, закачування, зберігання та відбору природного газу, затвердженій постановою НКРЕ від 03.04.2013р. №369, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26.04.2013р. за №685/23217 суб`єкт господарювання при зверненні до НКРЕ за встановленням тарифу обґрунтовує кожну складову витрат з відповідного виду діяльності, пов`язаних з операційною діяльністю, фінансових витрат та прибутку. До таких витрат, зокрема, відносяться витрати на закупівлю природного газу, що використовується для забезпечення виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат природного газу. Саме ці витрати, в найбільшій мірі не враховуються НКРЕКП при встановленні та перегляді тарифів. В результаті діяльності за 2017 рік ПАТ "Рівнегаз" недоотримав 30107,4 тис.грн, необхідних для розрахунків за природний газ для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат і власних. На кінець 2017 року, початку 2018 року ПАТ "Рівнегаз" мав дефіцит тарифних коштів для розрахунків з власником природного газу - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в розмірі 163350, 0 тис. грн.

Отже, встановлення обставин порушення ПАТ "Рівнегаз" умов Договору в частині несвоєчасних розрахунків за газ для потреб ВТВ, що є предметом розгляду справи №918/230/18, невід`ємно пов`язані з розглядом порушеного права ПАТ "Рівнегаз" на встановлення НКРЕКП економічно обґрунтованого тарифу та компенсації таких витрат в тарифі на транспортування природного газу розподільними трубопроводами, що є предметом розгляду по справі №826/8215/18.

Зупиняючи провадження у справі повторно, суд першої інстанції зазначив, що позивачем - Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" при зверненні з клопотанням про поновлення провадження не доведено до відома суд про наявність судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/8215/18 від 20.01.2022р. При цьому, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24.02.2022р. на всій території України, ЄРСР (reestr.court.gov.ua) функціонував із перебоями, що у свою чергу позбавило можливості суд перевірити інформацію щодо розгляду інших пов`язаних судових справ належним чином.

Обставини щодо перебоїв у роботі Єдиного державного реєстру судових рішень (reestr.court.gov.ua) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24.02.2022р. на всій території України, колегія суддів вважає та визнає загальновідомими, та відповідно до ч.3 ст.75 ГПК України, такими, що не потребують доказування.

Як вбачається, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022р. у справі №826/8215/18, позов ПАТ "Рівнегаз" до НКРЕКП про визнання протиправною бездіяльності з перегляду тарифу на транспортування природного газу розподільними газопроводами у бік економічно обґрунтованого та зобов`язання НКРЕКП встановити для АТ "Рівнегаз" економічно обґрунтований тариф на розподіл природного газу, зокрема, включивши до складу такого тарифу "Компенсації недоотриманої тарифної виручки в попередніх періодах", в розмірі 163350.0 тис.грнбез ПДВ, що включає: - компенсацію вартості ВТВ за 2014-2015 роки в розмірі 133242,6 тис.грн; -компенсацію вартості ВТВ за 2017 рік в розмірі 30107,4 тис.грн, - задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність НКРЕКП, щодо не розгляду заяв товариства про перегляд тарифу від 07.12.2017р. та від 06.03.2018р. Зобов`язано НКРЕКП повторно розглянути заяви ПАТ "Рівнегаз" від 07.12.2017р. та від 06.03.2018р., з урахуванням у даному рішенні висновків суду.

При цьому, як вбачається із тексту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022р., підставами для відмови в частині зобов`язання НКРЕКП встановити для АТ "Рівнегаз" економічно обґрунтований тариф на розподіл природного газу розподільними трубопроводами, зокрема, включивши до складу такого тарифу обсяги природного газу для потреб ВТВ, а саме: компенсацію вартості ВТВ за 2014-2015 роки в розмірі 133242,6 тис. грн; компенсацію вартості ВТВ за 2017 рік в розмірі 30107,4 тис.грн є висновки про те що "НКРЕКП в межах своїх повноважень зобов`язана повторно розглянути заяви ПАТ "Рівнегаз" від 07.12.2017р. та від 06.03.2018р. з урахуванням викладених у даному рішенні висновків суду, як належний спосіб захисту".

Також, як зазначено в рішенні суду, заявою від 07.12.2017р. товариство вказало розрахунок компенсації витрат (недоотриманої виручки по статті ВТВ за попередні періоди 2015-2016 роки), а у заяві від 06.03.2018р. (фактично заява від 12.03.2018р.) розрахунок компенсації витрат (недоотриманої виручки по статті ВТВ за попередні періоди 2015-2016 роки).

А тому, як вірно відмічено судом першої інстанції, що залишення позовної заяви без розгляду в частині заяв про перегляд тарифу від 08.10.2014р., від 05.12.2014р., від 04.06.2015р., від 21.06.2017р., від 07.08.2017р. не мало бути підставою для поновлення провадження у справі №918/230/18, так як в рішенні суду у справі №826/8215/18 вказано, що в заявах від 07.12.2017р. товариство вказало розрахунок компенсації витрат (недоотриманої виручки по статті ВТВ за попередні періоди 2015-2016 роки), а у заяві від 06.03.2018р. розрахунок компенсації витрат (недоотриманої виручки по статті ВТВ за попередні періоди 2015-2016 роки, що включає спірний період у справі №918/230/18.

Отже, встановлення обставин порушення ПАТ "Рівнегаз" умов Договору в частині несвоєчасних розрахунків за газ для потреб ВТВ, що є предметом розгляду справи №918/230/18, пов`язані з розглядом порушеного права ПАТ "Рівнегаз" на встановлення НКРЕКП економічно обґрунтованого тарифу та компенсації таких витрат в тарифі на транспортування природного газу розподільними трубопроводами, що є предметом розгляду по справі №826/8215/18.

Таким чином, справа №918/230/18 та справа №826/8215/18 пов`язані між собою, а результати розгляду останньої справи мають суттєве значення при вирішенні господарського спору.

Згідно інформації на офіційному сайті http://reestr.court.gov.ua/ рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022р. №826/8215/18 не набрало законної сили, а справа перебуває на розгляді Шостого апеляційного адміністративного суду.

Крім цього, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду №826/8215/18 від 21.06.2022р. зупинено провадження у справі №826/8215/18 для можливості примирення сторін (мирного врегулювання спору) до завершення процедури врегулювання, на підставі Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" від 14.07.2021р. №1639-ІХ, різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надавалися АТ "Рівнегаз" у спірному періоді та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими НКРЕКП.

З урахуванням викладеного вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неможливість розгляду справи №918/230/18 до вирішення по суті адміністративної справи №826/8215/18 Окружним адміністративним судом міста Києва, а тому провадження у справі №918/230/18 зупинено правомірно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Положеннями ч.5 ст.227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, Господарським судом Рівненської області правомірно зупинено провадження у справі №918/230/18 до набранням законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/8215/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст.13, ст.74 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі Гарсія Руїс проти Іспанії").

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків суду не спростовують.

Згідно ч.1 чт.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.07.2022р. у справі №918/230/18 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - без задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.07.2022р. у справі №918/230/18 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складено 12.09.2022р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.