ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"30" серпня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/381/21
Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про стягнення 544 740,00 грн
за участю секретаря судового засідання: Шейкіної М.О.
14.04.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" про стягнення 544 740,00 грн заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди № 2 від 01.09.2017 року в частині розрахунків по орендній платі.
Ухвалою суду від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі № 902/381/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).
Ухвалою суду від 17.05.2021 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.06.2021 року.
Також, призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 30.08.2022 року.
24.08.2022 року від представника відповідача до суду надійшла заява (б/н від 22.08.2022 року) про відшкодування судових витрат понесених на професійну правничу допомогу, в якій останній просить суд стягнути з позивача на користь відповідача 15 288,00 грн витрат понесених на надання правової допомоги.
30.08.2022 року до суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 30.08.2022 року) (вх.канц. № 01-34/7163/22), в якій останній зазначає про відсутність можливості бути присутнім в судовому засіданні та просить суд проводити судове засідання за його відсутності.
У судовому засіданні 30.08.2022 року представники позивача та відповідачів правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи наявна заява представника відповідача про проведення судового засідання за його відстуності.
З огляду на вищевказане, враховуючи, що у відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, судом вирішено розглянути заяви відповідача 2 про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.
Дослідивши надані докази, які стосуються питання понесення судових витрат, суд дійшов наступних висновків.
На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.08.2022 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

У зв`язку із відмовою в задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8 171,00 грн (т. 1 а.с. 10) слід залишити за позивачем.

Окрім того, в зв`язку з відмовою в задоволенні позову витрати з оплати вартості експертизи в сумі 13 728,80 грн (т. 2 а.с. 105) залишаються за позивачем.

Щодо розподілу судових витрат понесених Приватним підприємством "Глорія-ВЛ" на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

В позовній заяві (б/н від 14.04.2021 року) представником позивача заявлено орієнтовний розрахунок судових витрат понесених на правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.

При цьому, у заяві про компенсацію судових витрат (вх.канц. № 01-34/6583/22 від 11.08.2020 року) представником позивача заявлено про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 677,00 грн. Додатком до заяви додано договір про надання правничої допомоги № 112 від 17.06.2020 року та детальний опис робіт (надання послуг) на суму 8 677,00 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.08.2022 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Тому, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 667,00 грн. слід залишити за позивачем.

Щодо розподілу судових витрат понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" на професійну правничу допомогу судом встановлено наступне.

Відповідачем у заяві про відшкодування судових витрат (б/н від 22.08.2022 року) (01-34/6969/22) заявлено розрахунок судових витрат щодо стягнення з позивача на користь відповідача в загальній сумі 15 228,00 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Стосовно обґрунтованості вимог про стягнення 15 288,00 грн фактично понесених судових витрат в процесі надання правової допомоги суд зазначає наступне.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мего ЛДТ" (Клієнт) та Парпальос Вікторією Василівною (Адвокат) було укладено договір про надання правової допомоги № 09/04/21.

Відповідно п. 1.1 Договору Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та умовах передбачених даним договором.

Згідно п. 4.1 Договору гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгодженні сторонами та зазначені в Додатку № 1 до цього договору.

Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату якого бажає Клієнт (п. 4.2 Договору).

До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору (п. 4.3 Договору).

Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг (п. 4.4 Договору).

Підставою для сплати гонорару є рахунок-фактура. Клієнт сплачує гонорар у день отримання рахунку-фактури (п. 4.5 Договору).

Гонорар сплачується у безготівковому порядку на рахунок Адвоката (п. 4.6 Договору).

До укладеного договору між сторонами підписано Додаток від 09.04.2021 року за змістом якого сторонами погоджено, що при наданні адвокатом послуг правничої допомоги згідно договору № 09/04/21 від 09.04.2021 року, оплата здійснюється у розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на час складання акту) за 1 годину роботи.

19.08.2022 року між сторонами погоджено детальний опис послуг за договором про надання правової допомоги № 09/04/21 від 09.04.2021 року, за умовами якого Адвокатом надано послуги з правничої допомоги у розмірі 14 год 42 хв.

Також між сторонами 19.08.2022 року підписано акт прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 09/04/21 від 09.04.2021 року за замістом якого за кількістю годин та з урахування 40% від прожиткового мінімуму загальна вартість наданих послуг складає 15 288,00 грн.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

В якості підтвердження витрат на правову допомогу відповідачем надано договір про надання правової допомоги № 09/04/21 від 09.04.2021 року, додаток від 09.04.2021 року, детальний опис послуг від 19.08.2022 року за договором про надання правової допомоги № 09/04/21 від 09.04.2021 року, акт прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 09/04/21 від 09.04.2021 року на суму 15 288,00 грн.

Розглянувши детальний опис робіт (наданих послуг) та наявні в матеріалах справи докази судом критично оцінено визначений адвокатом обсяг наданих послуг у розмірі 14 год 42 хв.

Відтак, суд вважає завищеною вартість наданих послуг, з підготовки заяв, клопотань, повідомлень та зазначає, що обґрунтування витрат на правову допомогу є непропорційним.

Судом визначено обґрунтованим надання адвокатських послуг на рівні 8 год 42 хв, які складаються з підготовки тексту відзиву на позовну заяву та його направлення (3 год); підготовки тексту заперечення на відповідь на відзив, направлення копії стороні та до суду (1 год); участь у судових засіданнях тривалістю 4 год 22 хв (що підтверджено журналами судових засідань); ознайомлення з матеріалами справи (матеріали експертизи) 20 хв.

Відповідно ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судові витрати на правничу допомогу тривалістю 6 годин обумовлені подачею представником відповідача процесуальних клопотань щодо призначення екпертизи, відводу експертів, витребування доказів, зупинення провадження по справі, тощо.

Однак, ухвалами суду у задоволенні наведених клопотань відмовлено, тому суд вважає протиправними вимоги щодо відшкодування судових витрат у цій частині, враховуючи протиправності заявлених клопотань.

Тому, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового покладення на позивача обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу, які понесені відповідачем.

Суд вважає достатньо обґрунтованим обсяг наданих послуг з професійної правничої допомоги на рівні тривалості протягом 8 год 42 хв, що згідно погодженого сторонами тарифу визначення вартості послуг становить 8 008,00 грн.

Таким чином, з позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 8 008,00 грн.

Решту витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 280,00 грн суд залишити за відповідачем.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232-238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8 171,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 667,00 грн. та витрати з оплати вартості експертизи в сумі 13 728,80 грн - залишити за позивачем.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" (вул. Конєва, 16, м. Вінниця, 21036, код - 20082595) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, оф. 214, м. Вінниця, 21036, код - 34455332) 8 008,00 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 280,00 грн - залишити за відповідачем.

4. Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

5. Копію додаткового судового рішення направити учасникам справи на офіційні електронні адреси сторін, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку за наступною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового судового рішення складено 09.09.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Конєва, 16, м. Вінниця, 21036)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, оф. 214, м. Вінниця, 21036)

4 - представнику ТОВ "МЕГО ЛТД" Парпальос В.В. ( АДРЕСА_1