ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 903/812/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача - Модла І.М., Симчук Н.В.,

відповідача - Максимчук Ю.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бучинська Г. Б., Василишин А. Р., Філіпова Т. Л.

від 20.04.2022

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"

про визнання права на обов`язковий викуп акцій,

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.07.2022 № 29.3-02/1264 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 903/812/21 у зв`язку із запланованою відпусткою судді Баранця О. М.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.07.2022 для розгляду справи № 903/812/21 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Кондратова І. Д., Кролевець О. А.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" про визнання права акціонера Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" ОСОБА_1 на обов`язковий викуп Приватним акціонерним товариством "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" його простих акцій за наслідками прийняття рішення про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом одного року з дати прийняття рішення та їх граничну сукупну вартість, що було прийняте на загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" 21.07.2021.

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

21.07.2021 відбулися загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", на яких акціонери голосували та прийняли рішення з наступних питань порядку денного:

« 1. Обрання членів лічильної комісії, прийняття рішення про припинення їх повноважень.

2. Обрання голови загальних зборів.

3. Обрання секретаря загальних зборів.

4. Прийняття рішень з питань порядку проведення загальних зборів.

5. Звіт голови правління про роботу Товариства за 2019-2020 роки та визначення основних напрямків діяльності у 2021 році. Затвердження звіту і основних напрямків діяльності Товариства у 2021 році.

6. Звіт голови наглядової ради про роботу за 2019-2020 роки та прийняття рішенняза наслідками розгляду звіту.

7. 3віт та висновки ревізора Товариства за 2019-2020 роки, прийняття рішення за наслідками розгляду звіту і висновків.

8. 3атвердження річного звіту Товариства за 2019-2020 роки.

9. Внесення змін до статуту Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій."

10. Розподіл прибутку і збитків Товариства за 2019-2020 роки.

11. Прийняття рішення про припинення повноважень голови та членів наглядової ради Товариства.

12. Обрання членів наглядової ради Товариства.

13. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з головою та членами наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди чи на безоплатній основі. Обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з головою та членами наглядової ради Товариства.

14. Прийняття рішення про припинення повноважень ревізора Товариства.

15. Про обрання ревізора Товариства.

16. Затвердження умов цивільно-правового договору, що укладатиметься з ревізором Товариства, встановлення розміру його винагороди чи на безоплатній основі. Обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правового договору з ревізором Товариства.

17. Аналіз роботи служби торгівлі та громадського харчування за 2019-2020 роки та впровадження заходів для підвищення ефективності її роботи.

18. Попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом одного року з дати прийняття рішення та їх граничну сукупну вартість.

19. Дострокове припинення повноважень голови та членів правління Товариства.

20. Обрання голови та членів правління Товариства.

21. Затвердження умов цивільно-правових або трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з головою, членами правління Товариства, встановлення розміру їх винагороди. Обрання особи, уповноваженої на підписання умов цивільно-правових або трудових договорів (контрактів) з головою, заступниками та членами правління Товариства».

За підсумками голосування з питання №18 порядку денного (''За" -1 148 855 голосів, що становить 84,17 % від загальної кількості голосів акціонерів; "Проти" - 216 102 голосів, що становить 15,83 % від загальної кількості голосів акціонерів) на загальних зборах Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" 21.07.2021 було прийнято рішення попередньо надати згоду на вчинення значних правочинів купівлі-продажу, оренди (найму) нерухомого майна, які можуть вчинятись Товариством протягом одного року з дати прийняття рішення, граничною сукупною вартістю не більше 6 000 000 грн. Надати повноваження голові правління (або іншій, належним чином уповноваженій ним особі) на визначення істотних умов та укладення (підписання) від імені Товариства значних правочинів купівлі-продажу, оренди (найму), нерухомого майна, які можуть вчинятися Товариством протягом одного року з дати прийняття рішення, додаткових угод до них, а також інших, пов`язаних з їх оформленням та виконанням документів.

Позивач є акціонером Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", та володіє пакетом акцій у розмірі 132 825 простих іменних акцій, що становить 9,5% акцій від загальної кількості акцій акціонерів, за наслідками розгляду питання №18 порядку денного загальних зборів (попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом одного, року з дати прийняття рішення та їх граничну сукупну вартість) проголосував «проти».

В межах 30-денного строку після проведення загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" від 21 липня 2021 року, позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу про обов`язковий викуп акцій акціонера ОСОБА_1 від 11 серпня 2021 року, відповідно до порядку, передбаченого статтею 69 Закону України "Про акціонерні товариства".

У відповідь на дану вимогу відповідачем було надіслано лист № 528 від 16 серпня 2021 року, яким було відмовлено позивачу у здійсненні викупу його акцій.

3. Короткий зміст судових рішень

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.01.2022 у справі № 903/812/21 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:

- обов`язковий викуп акцій може застосовуватись тільки тоді, коли загальними зборами прийнято рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, а не рішення про попереднє надання згоди на вчинення значного правочину;

- враховуючи фактичні обставини, які склалися між сторонами у справі, зважаючи на зміст пункту 2 частини 1 статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства", в діючій редакції, прийняття загальними зборами товариства рішення про надання попередньої згоди на вчинення товариством значних правочинів не є підставою для викупу акціонерним товариством належних акціонеру голосуючих акцій, навіть якщо акціонер зареєструвався для участі у цих загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами такого рішення;

- прийняття рішення про попереднє надання згоди загальними зборами на вчинення значних правочинів акціонерним товариством вказує на те, що товариство лише має намір на вчинення значних правочинів купівлі-продажу, оренди (найму) нерухомого майна, які можуть ним вчинятись впродовж року з дати прийняття рішення, граничною сукупною вартістю не більше 6 000 000 грн;

- оскільки рішення зборів по питанню № 18 порядку денного прийнято лише про попереднє надання згоди на вчинення Товариством правочинів граничною сукупною вартістю не більше 6 000 000 грн, то в цьому конкретному випадку відсутнє реальне настання юридичного факту, з яким закон пов`язує виникнення в акціонерного товариства обов`язку здійснити викуп акцій акціонерів, й, в тому числі, у позивача, а тому у задоволенні позовних вимог про визнання права на обов`язковий викуп акцій слід відмовити.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2022 скасовано рішення Господарського суду Волинської області від 05.01.2022 у справі № 903/812/21. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено: визнано за ОСОБА_1 право на обов`язковий викуп Приватним акціонерним товариством "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" його простих акцій за наслідками рішення про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом одного року з дати прийняття рішення та їх граничну сукупну вартість, що було прийняте на Загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" 21.07.2021.

Постанова апеляційного господарського суду мотивована тим, що:

- для застосування частини 3 статті 70 Закону України "Про акціонерні товариства" ця норма вимагає дотримання одночасно трьох умов: на дату проведення зборів невідомо, які правочини вчиняються; правочини повинні вчинятися саме акціонерним товариством; повинна бути встановлена їх гранична сукупна вартість;

- відповідачу станом на дату проведення загальних зборів акціонерів було відомо про сутність правочину, що мав бути вчинений. Представником відповідача у судовому засіданні Господарського суду Волинської області 14.12.2021 та 05.01.2022 було надано пояснення про наявність наміру здійснити правочин купівлі-продажу майна Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" - автостанції у м. Рожище, Волинської області, з граничною сукупною вартістю 6 000 000 грн. Вказане підтверджується звукозаписом судових засідань. Крім того, у суді апеляційної інстанції головою правління Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" додатково було повідомлено про те, що придбати автостанцію у м. Рожище мала певна юридична особа, що також свідчить про реальність наміру продати певне нерухоме майно акціонерним товариством визначеній юридичній особі;

- вказане свідчить про те, що пунктом 18 Порядку денного загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" надавалась згода на вчинення значного правочину, оскільки відповідач був обізнаний із сутністю правочину, що є порушенням частини 3 статті 70 Закону України "Про акціонерні товариства";

- вказані дії Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" порушують права позивача, оскільки позбавляють його права вимагати обов`язкового викупу у нього акцій відповідно до статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства";

- враховуючи фактичні обставини, які склалися між сторонами у справі, питанням 18 Порядку денного загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" 21.07.2021 фактично було надано згоду на вчинення значного правочину (позивач голосував проти), що є підставою для викупу акціонерним товариством належних акціонеру голосуючих акцій за процедурою, встановленою статтею 70 Закону України "Про акціонерні товариства", а тому позов про визнання права на обов`язковий викуп акцій слід задовольнити.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2022, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Скаржник у якості підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції зазначив пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суд апеляційної інстанції застосував статті 33, 68 та 70 Закону України "Про акціонерні товариства" без урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 у справі № 07/5026/796/2012 у подібних правовідносинах. При цьому, скаржник зазначив, що аналогічні висновки щодо застосування статей 33, 68 та 70 Закону України "Про акціонерні товариства" викладено у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 914/940/17.

15.08.2022 від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просив залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.

При цьому, у відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 виклав клопотання про поновлення строку, встановленого судом для подання відзиву, яке мотивовано тим, що позивачем отримано ухвалу Верховного Суду від 07.07.2022 про відкриття касаційного провадження, якою встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 липня 2022 року лише 10.08.2022.

Колегія суддів розглянувши наведене клопотання ОСОБА_1 дійшла висновку про наявність підстав для продовження позивачу строку для подання відзиву, оскільки статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що поновлюється пропущений процесуальний строк, встановлений законом, в той час як встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений.

5. Позиція Верховного Суду

Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності/відсутності підстав для визнання права позивача на обов`язковий викуп його акцій відповідачем.

Згідно із пунктом 22 частини 2 статті 33 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній станом на 21.07.2021) до виключної компетенції загальних зборів належить прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину або про попереднє надання згоди на вчинення такого правочину у випадках, передбачених статтею 70 цього Закону, та про вчинення правочинів із заінтересованістю у випадках, передбачених статтею 71 цього Закону.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач був присутній на загальних зборах акціонерів, які відбулися 21.07.2021, та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про попереднє схвалення значних правочинів.

Відповідно до частини 1 статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства"(в редакції, чинній станом на 21.07.2021) кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про: 1) злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства; 2) надання згоди на вчинення товариством значних правочинів; 2-1) надання згоди на вчинення товариством правочину, щодо якого є заінтересованість; 3) зміну розміру статутного капіталу; 4) відмову від використання переважного права акціонера на придбання акцій додаткової емісії у процесі їх розміщення.

Акціонерне товариство у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, зобов`язане викупити належні акціонерові акції (частина 3 статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства"(в редакції, чинній станом на 21.07.2021)).

Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно із частиною 1 статті 70 Закону України "Про акціонерні товариства"(в редакції, чинній станом на 21.07.2021) рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою. Статутом акціонерного товариства можуть бути визначені додаткові критерії для віднесення правочину до значного правочину. У разі неприйняття наглядовою радою рішення про надання згоди на вчинення значного правочину питання про вчинення такого правочину може виноситися на розгляд загальних зборів.

Відповідно до частини 2 статті 70 Закону України "Про акціонерні товариства"(в редакції, чинній станом на 21.07.2021) якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом значного правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, рішення про надання згоди на вчинення такого правочину приймається загальними зборами за поданням наглядової ради. Рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків, але менша ніж 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій. Якщо наглядова рада товариства складається не менш як на одну третину з незалежних директорів, рішення, передбачені цією частиною, можуть прийматися цією наглядовою радою. Рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, становить 50 і більше відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається більш як 50 відсотками голосів акціонерів від їх загальної кількості. Наглядова рада публічного акціонерного товариства або банку має право приймати рішення, передбачені абзацами другим і третім цієї частини. Якщо склад наглядової ради приватного акціонерного товариства відповідає вимогам частини 4 статті 53 цього Закону, статутом такого товариства може бути встановлено, що рішення, передбачені абзацами другим і третім цієї частини, можуть прийматися цією наглядовою радою.

Частиною 3 статті 70 Закону України "Про акціонерні товариства"(в редакції, чинній станом на 21.07.2021) якщо на дату проведення загальних зборів приватного акціонерного товариства неможливо визначити, які значні правочини вчинятимуться цим товариством у ході фінансово-господарської діяльності, загальні збори приватного акціонерного товариства (крім банку) можуть прийняти рішення про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятися приватним акціонерним товариством протягом не більш як одного року з дати прийняття такого рішення, із зазначенням характеру правочинів та їх граничної сукупної вартості. При цьому залежно від граничної сукупної вартості таких правочинів повинні застосовуватися відповідні положення частини другої цієї статті.

Виходячи із положень статті 70 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори акціонерів мають право прийняти рішення про вчинення значного правочину, а також рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися товариством протягом не більш як одного року з дати прийняття такого рішення.

Місцевим господарським судом встановлено, що за підсумками голосування з питання №18 порядку денного на загальних зборах Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" 21.07.2021 було прийнято рішення: «Попередньо надати згоду на вчинення значних правочинів купівлі-продажу, оренди (найму) нерухомого майна, які можуть вчинятись Товариством протягом одного року з дати прийняття рішення, граничною сукупною вартістю не більше 6 000 000 грн. Надати повноваження голові правління (або іншій, належним чином уповноваженій ним особі) на визначення істотних умов та укладення (підписання) від імені Товариства значних правочинів купівлі-продажу, оренди (найму), нерухомого майна, які можуть вчинятися Товариством протягом одного року з дати прийняття рішення, додаткових угод до них, а також інших, пов`язаних з їх оформленням та виконанням документів.».

При цьому, місцевий господарський суд зазначив, що прийняття рішення про попереднє надання згоди загальними зборами на вчинення значних правочинів акціонерним товариством вказує на те, що товариство лише має намір на вчинення значних правочинів купівлі-продажу, оренди (найму) нерухомого майна, які можуть ним вчинятись впродовж року з дати прийняття рішення, граничною сукупною вартістю не більше 6 000 000 грн.

Відмовляючи у задоволенні даного позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення загальних зборів по питанню № 18 порядку денного прийнято лише про попереднє надання згоди на вчинення Товариством правочинів граничною сукупною вартістю не більше 6 000 000 грн, то в цьому конкретному випадку відсутнє реальне настання юридичного факту, з яким закон пов`язує виникнення в акціонерного товариства обов`язку здійснити викуп акцій акціонерів, в тому числі, й у позивача.

У постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 у справі № 07/5026/796/2012 та в постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 914/940/17 (які зазначені скаржником у якості підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України), зроблено наступні висновки за наслідками аналізу статей 68, 70 Закону України "Про акціонерні товариства": Закон України "Про акціонерні товариства" розмежовує поняття "рішення про вчинення значного правочину", а також "рішення про попереднє схвалення значних правочинів". При цьому, прийняття загальними зборами акціонерів рішення про вчинення значного правочину кореспондує виконавчому органу товариства обов`язок вчинити конкретний значний правочин. У той же час, прийняття загальними зборами акціонерів рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть ним вчинятися протягом року, означає лише згоду на можливість вчинення значних правочинів у майбутньому. І це не має наслідком реального настання юридичного факту, з яким закон пов`язує виникнення в акціонерного товариства обов`язку здійснити викуп акцій акціонера.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 у справі № 07/5026/796/2012 та постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 914/940/17.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про задоволення позову, не врахував зазначених висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 у справі № 07/5026/796/2012 та в постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 914/940/17, щодо застосування положень статей 68, 70 Закону України "Про акціонерні товариства". При цьому, висновок апеляційного господарського суду про те, що позивач має право вимагати викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, оскільки відповідачем начебто були вчинені дії щодо фактичного погодження значного правочину, є помилковим та таким, що ґрунтується на довільному тлумаченні норм статей 33, 68, 70 Закону України "Про акціонерні товариства".

Водночас, посилання суду апеляційної інстанції на частину 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, та відповідно його висновок про те, що фактично загальними зборами було надано згоду на укладення договору купівлі-продажу з певною юридичною особою є безпідставним, оскільки в рішенні загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" з питання № 18 Порядку денного відсутнє посилання: на конкретний правочин, який буде вчинено; на майно, яке підлягає купівлі-продажу/оренді; на юридичну особу з якою буде укладено правочин; а зазначено: «попередньо надати згоду на вчинення значних правочинів купівлі-продажу, оренди (найму) нерухомого майна, які можуть вчинятись Товариством протягом одного року з дати прийняття рішення, граничною сукупною вартістю не більше 6 000 000 грн».

Отже, наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена у пункті 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, отримала своє підтвердження.

Посилання позивача, у відзиві на касаційну скаргу, на те, що він буде позбавлений права на обов`язковий викуп Товариством у нього акцій, оскільки після прийняття рішення про попереднє схвалення значних правочинів, на думку позивача, загальним зборам акціонерів не потрібно приймати рішення про надання згоди на вчинення значного правочину відхиляються Судом з огляду на те, що виходячи з положень статей 33, 68, 70 Закону України "Про акціонерні товариства" загальними зборами акціонерів обов`язково приймається рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, а рішення про попереднє схвалення значних правочинів означає лише згоду на можливість вчинення значних правочинів в майбутньому у зв`язку із неможливістю визначити, які значні правочини вчинятимуться цим товариством.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

Відповідно до статті 312 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Верховний Суд вважає, що суд першої інстанції ухвалив правильне по суті рішення, а судом апеляційної інстанції помилково та безпідставно скасовано судове рішення, яке відповідає закону. За таких обставин, суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції і залишає в силі рішення першої інстанції суду.

7. Судові витрати

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду апеляційної інстанції - скасуванню, а рішення суду першої інстанції - залишенню в силі, витрати зі сплати судового збору в сумі 4 540,00 грн за розгляд справи в суді касаційної інстанції підлягають стягненню на користь Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 312, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" задовольнити.

2. Скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2022 у справі № 903/812/21.

3. Рішення Господарського суду Волинської області від 05.01.2022 у справі № 903/812/21 залишити в силі.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" (43018, м. Луцьк, вул. Львівська, 148; ідентифікаційний код 03113130) 4 540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 коп.) судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

5. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець