ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у

справі про неплатоспроможність

"05" вересня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/596/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В. та здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на існування в нього заборгованості перед кредиторами на загальну суму 931204,48 грн, яку він неспроможний задовольнити, у зв`язку з відсутністю грошових коштів для погашення кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 16.02.2022 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 596/22 від 11.02.2022) залишено без руху. Повідомлено про виявлені судом недоліки та зобов`язано заявника надати суду: докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень. Роз`яснено заявнику необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду. Попереджено заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено на адресу ОСОБА_1 цінним листом (вих. № 764183, трек-номер Укрпошти - 360).

04.08.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків, в якому боржник посилається на введення воєнного стану в країні та неможливістю вчасно виконати вимоги ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 статті 117 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються: дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали; прізвище, ім`я та по батькові арбітражних керуючих, визначених автоматизованим відбором для призначення керуючого реструктуризацією.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та надані боржником докази на підтвердження усунення недоліків заяви, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Заявником надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича для призначення керуючим реструктуризацією у справі, а також подано заяву зазначеного арбітражного керуючого про участь у справі, у зв`язку з чим запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі не здійснюється.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Заявником не надано до заяви доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у відповідності до п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим боржник надав угоду про авансування винагороди арбітражного керуючого від 28.07.2022, укладений з арбітражним керуючим Корольовим В.В., згідно з умовами якого сторони погодили, що оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на місяць; після підписання угоди боржником вноситься на депозитний рахунок господарського суду оплата в розмірі 1000,00 грн; до закінчення першого та другого місяця виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією боржником вноситься оплата в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць на рахунок арбітражного керуючого; до закінчення третього місяця виконання повноважень оплата здійснюється на рахунок арбітражного керуючого в сумі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з урахуванням суми, сплаченої на депозитний рахунок суду.

Станом на момент укладання угоди з арбітражним керуючим, прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 01.07.2022 становить 2600,00 грн, отже, авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень становить 39000,00 грн.

Боржник додав до заяви про усунення недоліків оригінал квитанції від 29.07.2022, яка свідчить про внесення першого платежу у розмірі 1000,00 грн на виконання угоди про авансування винагороди арбітражного керуючого від 28.07.2022.

Суд зазначає, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому судом може розцінюватись як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства у контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Законодавцем не передбачено жодних альтернативних можливостей авансуванню на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цією особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає гарантіям на оплату праці відповідно до частин другої, шостої ст. 43 Конституції України.

Втім, зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.

Саме такої правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 19.11.2020 у справі № 910/726/20.

Щодо внесення оплати грошової винагороди безпосередньо на рахунок арбітражного керуючого, суд зазначає наступне.

Депозитні рахунки господарських судів відкриті у Державній казначейській службі України.

З моменту військової агресії Російської Федерації і Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 - ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" відбуваються затримання перерахування коштів з рахунків, які розміщені у відділеннях ДКСУ, у тому числі коштів, що не належать до витрат державного або місцевого бюджету.

У листі заступника начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 23.05.2022 № 072-08-10/2037 повідомляє, що всі наявні фінансові ресурси казначейства консолідуються на єдиному казначейському рахунку.

На теперішній час казначейське обслуговування Клієнтів здійснюється органами Казначейства з урахуванням особливостей, визначених Порядком виконання повноважень Казначейства України в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 № 590 (далі - Порядок 590).

Відповідно до абзацу 1 пункту 19 Порядку № 590 Казначейство та органи Казначейства здійснюють платежі за дорученням Клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунку в черговості, визначеної підпунктами 1-3 пункту 19 Порядку № 590.

Головне управління ДКС України зазначає, що здійснення платежів на підставі платіжних доручень господарського суду буде можливим у черговості передбаченій вимогами пункту 19 Порядку № 590 після прийняття відповідного рішення Казначейством України з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунку.

Разом з тим, відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Використання примусової праці забороняється. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, затримки та неможливість своєчасного перерахування коштів органами Державного Казначейства через військову агресію рф і введення воєнного стану в Україні порушують права арбітражного керуючого гарантовані статтею 43 Конституції України і статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Однак, як встановлено судом, для забезпечення гарантій своєчасної і повної оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією між боржником і арбітражним керуючим укладена угода авансування винагороди арбітражного керуючого, яка передбачає порядок оплати авансу на депозит господарського суду, авансування оплати винагороди арбітражного керуючого, оплату винагороди в разі заміни, відсторонення арбітражного керуючого і повернення безпідставно сплаченого авансу.

Отже, суд доходить висновку про можливість прийняття під час дії воєнного стану такого варіанту угоди, укладеної між боржником та арбітражним керуючим, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, що відповідатиме гарантіям зазначеним в ст. 43 Конституції України.

Щодо строку для усунення недоліків заяви, суд дійшов висновку про наступне.

24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Станом на даний час, воєнний стан продовжено до 23.11.2022 року.

У м. Харків, з першого дня введення воєнного стану йдуть бойові дії, здійснено авіаудари по цивільним та адміністративним будівлям, які зазнали значних руйнувань, багато будівель не підлягає відновленню. Є загиблі та багато поранених людей.

Ця обставина є загальновідомою та додатковому доказуванню не підлягає.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст.8).

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи подання заявником обґрунтованого клопотання про поновлення строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою суду від 16.02.2022, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити строк ОСОБА_1 для подання заяви на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 113, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 119, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "27" вересня 2022 р. о(б) 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 3-й поверх, зал №111.

3. Автоматизована система для визначення кандидатури арбітражних керуючих у даній справі для призначення керуючим реструктурізацією не застосовується.

4. Зобов`язати боржника надати суду: додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

5. Учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд електронною поштою на e-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в іхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України.

6. Дану ухвалу направити: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), арбітражному керуючому Корольову В.В. (61002, м. Харків, а/с 8758), Холодногірсько-Новобаварський відділ ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (адреса для листування: 61004, м. Харків, вул. Москалівська,58), Головному управлінню ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46), державному органу з питань банкрутства (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 05.09.2022.

Суддя Міньковський С.В.