ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2022 м.Дніпро Справа № 904/363/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕХІНСЕРВ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 року у справі №904/363/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕХІНСЕРВ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 110 275,58 грн..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 у справі № 904/363/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕХІНСЕРВ" (49000, м. Дніпро, вул. Івана Езау, 17 Б, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2, ідентифікаційний код в ) основний борг у розмірі 95 456,43 грн. (дев`яносто п`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість грн. 43 коп.), пеню у розмірі 7 330,00 грн. (сім тисяч триста тридцять грн. 00 коп.), 3% річних у розмірі 2 542,81 грн. (дві тисячі п`ятсот сорок дві грн. 81 коп.), інфляційні втрати у розмірі 1 243,21 грн. (одна тисяча двісті сорок три грн. 21 коп.) та 2 397,69 грн. (дві тисячі триста дев`яносто сім грн. 69 коп.) судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕХІНСЕРВ" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022 року у справі № 904/363/22 визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В., Кощеєв І.М., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2022 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/363/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/363/22.

07.09.2022 матеріали справи № 904/363/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Березкіної О.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/363/22. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022, у даній справі, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Антонік С.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. Відповідно до копії платіжного доручення № 4315 від 22.08.2022 судовий збір сплачено у розмірі 3595,50 грн.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3721,50 грн. (2481,00 х 150% =3721,50)

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕХІНСЕРВ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 року у справі №904/363/22- залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус