ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2022 р. Справа№ 873/214/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.

представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 23.09.2021

у третейській справі №1504/21 (суддя - Журавель Р.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест»

до Приватного підприємства «Візит-сервіс»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" з позовом до Приватного підприємства «Візит-сервіс» про стягнення 750 943,00 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 23.09.2021 у справі №1504/21, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест» задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Візит-сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест» 750 943 грн - суми заборгованості, яка є штрафом згідно з п.п. 9.4.2 Договору від 18.12.2018 №039/18, 5 000 грн - витрат на правничу допомогу, 500 грн - реєстраційного збору, 16 509 грн - третейського збору, враховуючи ухвалу третейського суду про виправлення описки від 28.09.2021.

20.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 23.09.2021 у справі №1504/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест» у справі №873/214/21 передано на розгляд головуючого судді (судді - доповідача) Доманській М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 23.09.2021, розгляд справи призначено на 27.10.2021. Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» матеріали справи №1504/21. Зобов`язано Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Українська правнича фундація» надати належним чином завірену копію Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» та Положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Українська правнича фундація». Зобов`язано кожну із сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне: - чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; - чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 1504/21 компетентним судом; - чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

11.10.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» надійшли:

- копія свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду №034-2008 від 25.11.2008;

- копія листа Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) від 19.05.2021 №4;

- копія Положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Українська правнича фундація» (в редакції від 21.04.2021);

- копія Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» в редакції від 21.04.2021);

- матеріали третейської справи №1504/21.

18.10.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Приватного підприємства «Візит-сервіс» надійшов відзив на заяву про видачу наказу, у якому останній просив відмовити у видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 23.09.2021 у справі № 1504/21.

23.10.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест» надійшли пояснення та клопотання про об`єднання в одне провадження справу №873/214/21 про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та справу №873/216/21 про скасування рішення третейського суду.

01.11.2021 до суду від Приватного підприємства «Візит-сервіс» надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ №873/214/21 та №873/216/21.

У зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. з 22.10.2021 на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.11.2021 справу №873/214/21 передано на розгляд головуючому судді (судді - доповідачу) Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 прийнято справу №873/214/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 23.09.2021 головуючим суддею (суддею - доповідачем) Тищенко О.В. Зупинено провадження у справі №873/214/21 із розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 23.09.2021 у третейській справі №1504/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 873/216/21 за заявою Приватного підприємства «Візит-сервіс» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 23.09.2021. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

25.11.2021 до суду надійшло клопотання у якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест» просило поновити провадження у справі та вкотре об`єднати в одне провадження справи №873/214/21 та №873/216/21. Вказане клопотання в частині про об`єднання в одне провадження справ №873/214/21 та №873/216/21 залишено судом без задоволення, оскільки приписами чинного ГПК України визначено лише можливість за заявою сторони здійснити спільний розгляд в одному провадженні заяви про скасування рішення третейського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання, проте об`єднання в одне провадження вказаних заяв сторін, які перебувають в провадженні різних суддів, положеннями чинного ГПК України не передбачено.

30.11.2021 на запит судді Алданової С.О. суддею Тищенко О.В. передано матеріали третейської справи №1504/21 для розгляду справи №873/216/21 за заявою Приватного підприємства «Візит-сервіс» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 23.09.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (головуючий суддя Алданова С.О.) відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства «Візит-сервіс» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 23.09.2021 у третейській справі № 1504/21. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 23.09.2021 у третейській справі № 1504/21 залишено без змін.

29.12.2021 матеріали третейської справи №1504/21 повернулися до судді Тищенко О.В. для продовження розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 23.09.2021 у третейській справі № 1504/21.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №873/216/21 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Візит-сервіс» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021. Витребувано з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №1504/21.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Надалі Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 та від 17.05.2022 № 341/2022 продовжувався строк запровадженого воєнного стану, зокрема, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.

30.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки судом касаційної інстанції було розглянуто справу №873/216/21. Так, постановою Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №873/216/21 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Візит-сервіс» залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 873/216/21, якою відмовлено у задоволенні заяви ПП «Візит-сервіс» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 23.09.2021 у третейській справі № 1504/21 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 поновлено провадження у справі №873/214/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 23.09.2021 у третейській справі № 1504/21. Розгляд справи №873/214/21 призначено на 28.07.2022.

Листом 11.07.2022 витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» матеріали третейської справи №1504/21.

18.07.2022 до суду надійшла третейська справа №1504/21.

26.07.2022 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника. Заявник просив задовольнити заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

28.07.2022 сторони не скористалися правом на участь своїх представників в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку із відсутністю фінансування видатків, які передбачені на поштову кореспонденцію у Північному апеляційному господарському суді, ухвала суду від 11.07.2022 надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест» та Приватному підприємству «Візит-сервіс» за офіційними електронними адресами, які наявні в матеріалах справи: позивачу за електронною адресою: та відповідачу за електронною адресою: .

При цьому, судом враховано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест» просило розглядати справу за відсутності його представника.

Згідно ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи належне повідомлення сторін, а також з урахуванням того, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, вона розглянута судом у даному судовому засіданні.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 23.09.2021 у третейській справі № 1504/21, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України «Про третейські суди» та ст.355 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується, що 18.12.2018 між ТОВ "Поверхность-інвест" (компанія за договором, позивач у третейській справі) та ПП "Візит-сервіс" (провайдер за договором, відповідач у третейській справі) укладено договір № 039/18 (далі - договір), згідно умов якого компанія надає провайдерові право на використання програми шляхом ретрансляції провайдером програм(и) за допомогою багатоканальної телемережі (аналогової та цифрової) в реальному часі і без змін для абонентів на території охвату провайдера в період з 01" січня 2019 року і до закінчення терміну дії цього договору відповідно до розділу 10 договору, а провайдер зобов`язується оплатити права на програму(и) у відповідності до умов цього Договору.

Сторонами в розділі 11 договору погоджено, передбачено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору або у зв`язку з ним, або витікають з нього, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Українська правнича фундація" у відповідності з його Регламентом. Третейський суд складається з одного третейського судді. Місцем розгляду спору сторони визначили місто Київ.

Суд звертає увагу на те, що вказане третейське застереження є чинним, в судовому порядку недійсним не визнавалось. Судом встановлено. що рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.07.2021 у справі № 917/745/21, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2021, відмовлено в задоволенні позову ПП "Візит-Сервіс" до ТОВ "Поверхность-Інвест" про визнання недійсним з моменту укладення між сторонами пункту 11.6 Договору № 039/18 від 18.12.2018, в якому міститься третейське застереження.

Крім того, судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №873/216/21 залишено без змін ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 873/216/21, якою відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "ВІЗИТ-СЕРВІС" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 23.09.2021 у третейській справі №1504/21.

У вказаній постанові Верховного Суду, перевірено висновок Північного апеляційного господарського суду про те, що склад третейського суду визначено відповідно до положень третейського застереження та згідно з Регламентом Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація", затвердженого позачерговими загальними зборами Ради Асоціації "Українська правнича фундація", протокол № 2 від 21.04.2021.

Отже, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 23.09.2021 у третейській справі №1504/21 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 23.09.2021 у третейській справі №1504/21.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору за подання заяви про видачу наказу відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже він відповідно є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 23.09.2021 у третейській справі №1504/21 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 23.09.2021 у третейській справі №1504/21, за яким стягнути з Приватного підприємства «Візит-сервіс» (39600, Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Пушкіна, буд. 8, оф. 2; ідентифікаційний код 32334408) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 48Б; ідентифікаційний код 38238961) 750 943 (сімсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 00 коп. - суми заборгованості, яка є штрафом згідно до п.п. 9.4.2 Договору №039/18 від 18.12.2018 року, 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу, 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 16 509 (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 43 коп. - третейського збору.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Візит-сервіс» (39600, Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Пушкіна, буд. 8, оф. 2; ідентифікаційний код 32334408) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Інвест» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 48Б; ідентифікаційний код 38238961) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у сумі 1135,00 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень.

4. Матеріали третейської справи №1504/21 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація».

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 30.08.2022.

Суддя О.В. Тищенко