УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/6246/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмили Борисівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (вул. А. Ахматової, 3, м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 32070545)

про визнання недійсним договору та стягнення 47 789, 49 грн,

у справі № 910/6246/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (вул. А. Ахматової, 3, м. Київ, 02068; ідентифікаційний код 32070545)

до Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмила Борисівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 41 779, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 5» (далі за текстом - ТОВ «Рада 5», Позивач) з позовом до Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмили Борисівни (далі за текстом - ФОП Нашивайло Л.Б., Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 41 779, 25 грн за договором № 01/01/01/19/Р5 від 01.03.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 29.08.2022.

19.08.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, а також заява про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСББ «Печерська хвиля», клопотання про витребування доказів, заява про витрати на професійну правничу допомогу та заява про проведення відео- та аудіозапису технічними засобами.

29.08.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПрАТ «Дтек Київські електромережі» та клопотання про поновлення процесуального строку (у випадку його пропуску).

29.08.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

29.09.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява, в якій Відповідач просить суд визнати недійсним з моменту вчинення договір № 01/01/01/19/Р5 від 01.03.2019 та стягнути з Позивача на користь Відповідача 47 789, 49 грн.

У підготовчому засіданні 29.08.2022 судом оголошено перерву до 05.09.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2022 зустрічну позову заяву ФОП Нашивайло Людмили Борисівни залишено без руху, Позивачу за зустрічним позовом встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду інформації щодо наявності у Позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

02.09.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача за зустрічним позовом про усунення недоліків позовної заяви та заява про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 та 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відтак, з огляду на викладене вище, суд розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та враховуючи, що зустрічний позов є взаємно пов`язаний з первісним позовом, господарський суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, а подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження в силу положень частини 7 статті 180 ГПК України

Враховуючи викладене та керуючись статтями 180, 182, 183 та 234 ГПК України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Нашивайло Людмили Борисівни до свого провадження.

2. Розгляд зустрічної позовної заяви здійснювати спільно з первісним позовом.

3. Підготовче засідання по справі № 910/6246/22 призначити на 26.09.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

4. Запропонувати ТОВ «Рада 5» у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Запропонувати ФОП Нашивайло Л.Б. у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву із врахуванням вимог статті 166 ГПК України, з урахуванням положень частин 3-6 статті 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Запропонувати ТОВ «Рада 5» у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву із врахуванням вимог статті 167 ГПК України, з урахуванням положень частин 3-6 статті 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

7. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

8. Попередити ФОП Нашивайло Л.Б., що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, зустрічний позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

10. Попередити ТОВ «Рада 5», що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Повідомити, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

14. Повідомити про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 05.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС