УХВАЛА

09 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 902/998/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «Світ Біо»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.12.2021 у справі

за позовом Фермерського господарства «Світ Біо»

до 1) приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, 2) Державного підприємства «Сетам»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про стягнення 1 705 768,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Фермерське господарство «Світ Біо» (далі - ФГ «Світ Біо», скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 (повний текст складений 22.02.2022) та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.12.2021 у цій справі, направивши скаргу на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2022.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.07.2022 у справі № 902/998/21 касаційну скаргу ФГ «Світ Біо» передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яку Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду отримано 12.07.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.07.2022 касаційну скаргу залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу від 20.07.2022 скаржником отримано 01.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.08.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) на виконання вимог ухвали від 20.07.2022 скаржником подано клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги. Проте до зазначеного клопотання також не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Натомість вказане клопотання обґрунтоване тим, що внаслідок введення воєнного стану була відсутня можливість своєчасного подання касаційної скарги. Крім цього, скаржник зазначає, що закриття доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень унеможливило вчасно ознайомитись з оскаржуваним судовим рішенням та подати касаційну скаргу у встановлений строк.

Оскільки касаційна скарга ФГ «Світ Біо» подана безпосередньо до Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи № 902/998/21 були відсутні, тому суд був позбавлений можливості перевірити дату вручення скаржнику оскаржуваного судового рішення і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 15.08.2022 витребувано із Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/998/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою до надходження до Верховного Суду матеріалів справи № 902/998/21.

06.09.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 902/998/21.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд касаційної інстанції у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatismutandis рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine) від 03.04.2008, № 3236/03, § 41)).

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Верховним Судом установлено, що оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду прийнята 16.02.2022, повний текст складений 22.02.2022, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови є 14.03.2022.

Проте скаржник касаційну скаргу подав до відділення АТ «Укрпошта» 22.06.2022, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

Скаржник у клопотанні просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження і зазначає, що унаслідок введення воєнного стану була відсутня можливість своєчасного подання касаційної скарги. Крім цього, скаржник вказує, що закриття доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень унеможливило вчасно ознайомитись з оскаржуваним судовим рішенням та подати касаційну скаргу у встановлений строк.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу (частина друга статті 288 Господарського процесуального кодексу України).

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник отримав оскаржувану постанову 23.03.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 53, том 2).

Отже, останнім днем строку відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України є 12.04.2022 включно, однак як зазначалося вище скаржник касаційну скаргу подав до відділення АТ «Укрпошта» 22.06.2022, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Таким чином, сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату отримання скаржником оскаржуваної постанови (23.03.2022) та дату подання касаційної скарги (22.06.2022), зважаючи на місцезнаходження ФГ «Світ Біо» (Хмельницька область), колегія суддів вважає, що зазначені в клопотанні причини не є поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки вони мають суб`єктивний характер, адже можливість вчасного подання касаційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

Звідси клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 задоволенню не підлягає.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 292, 293, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 902/998/21 за касаційною скаргою Фермерського господарства «Світ Біо» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.12.2021.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 22 (двадцяти двох) аркушах, у тому числі копію платіжного доручення від 30.05.2022 № 46 про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн, направити скаржнику.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов