У Х В А Л А

01 вересня 2022 року справа № 927/355/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго", вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000, e-mail:

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, вул. Івана Мазепи, буд. 3, м. Чернігів, 14005, e-mail:

про стягнення 417181 грн. 49 коп.

Без виклику сторін

встановив:

Акціонерним товариством "Чернігівобленерго" подано позов до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради про стягнення 410136,92 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії та 7044,57 грн. перетікання реактивної електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 01-246-ТР-21 від 05.01.2021 року та №22 від 03.02.2022 з додатками.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Запропоновано позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу у справі, а докази надсилання надати суду. Повідомлено сторони, що надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів.

У встановлений судом строк 19.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач визнає позовні вимоги у сумі 417181,49 грн та пояснює несплату відсутністю коштів, оскільки джерелами фінансування є місцевий та державний бюджет. КНП «ЧОПНЛ» ЧОР у відзиві стверджує, що неодноразово зверталося з проханням про виділення додаткових коштів з обласного та місцевого бюджету на оплату комунальних послуг та енергоносіїв, проте, внаслідок активних бойових дій на території області відбулося зменшення бюджетних надходжень. Відповідач зазначає, що в умовах воєнного стану казначейство першочергово здійснює видатки на оборону країни, а витрати на медицину фінансуються в порядку черговості. Крім зазначеного, внаслідок значних руйнувань будівлі лікарні у с. Халявин через бойові дії у відповідача виникла необхідність у проведенні ремонтних робіт. Наразі відповідач здійснює заходи щодо із залучення інвесторів про проведення ремонтних робіт та погашення заборгованості за спожиті комунальні послуги. Відповідач у відзиві на позов просить, в разі задоволення позову, відстрочити виконання рішення на шість місяців з дня ухвалення, оскільки існує ймовірність у новому бюджетному році отримати достатньо коштів на погашення заборгованості. Відповідач вказує, що проти позову не заперечує, а тому просить повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

20.07.2022 від позивача у строк, встановлений судом, надійшла відповідь на відзив №51 від 18.07.2022, у якій позивач заперечує проти відстрочення виконання судового рішення. У відповіді на відзив АТ «Чернігівобленерго» вказує на те, що обов`язок відповідача провести повний розрахунок за отримані послуги з розподілу електричної енергії та за перетікання реактивної електричної енергії, яка виникла до введення в Україні воєнного стану у 2021 році, передбачений спірним договором. Позивач зазначає, що АТ «Чернігівобленерго» є підприємством критичної інфраструктури, на даний час спрямовує значні кошти на відновлення та відбудову пошкоджених внаслідок бойових дій об`єктів електричних мереж або їх складових.

17.08.2022 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання № 52 від 16.08.2022, у якому АТ «Чернігівобленерго» зазначає, що відповідач частково сплатив заборгованість за розподіл електричної енергії у сумі 342699,68 грн. та за перетікання реактивної електричної енергії на загальну суму 5587,13 грн., у підтвердження факту оплати надає копію банківської виписки за 10.08.2022 та 12.08.2022. Позивач зазначає, що станом на 15.08.2022 залишився несплаченим борг за грудень 2021 року за послуги з розподілу електричної енергії у сумі 67437,24 грн та за перетікання реактивної електричної енергії у сумі 1457,44 грн.

29.08.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява № 53 від 29.08.2022, у якій АТ «Чернігівобленерго» зазначає, що відповідач сплатив заборгованість у сумі 68894,68 грн., у підтвердження факту оплати надає копію банківської виписки за 22.08.2022.

Розглянувши заяву АТ «Чернігівобленерго», суд зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, відсутній предмет спору.

Оскільки після звернення позивача з даним позовом до суду заявлена до стягнення сума боргу 417181,49 грн. сплачена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що відповідачем сплачено борг у сумі 417181,49 грн., відсутня необхідність розгляду клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення строком на шість місяців.

Відповідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з тим ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розподіляючи судові витрати, суд виходить з того, що відповідачем фактично визнано позов до початку розгляду справи по суті, а тому суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення № 3334503 від 24.06.2022 на суму 6257,72 грн.

Отже, згідно з правилами частини 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку, що з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради слід стягнути на користь позивача Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3128,86 грн., а решту 50% у розмірі 3128,86 грн. - повернути позивачеві з державного бюджету.

Враховуючи подану позивачем заяву № 53 від 29.08.2022, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3128,86 грн. - 50 % від судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №927/355/22 про стягнення 410136,92 грн. боргу за розподіл електричної енергії та 7044,57 грн. боргу за перетікання реактивної електричної енергії за договорами споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №01-246-ТР-21-АЕ від 05.01.2021 та №22 від 03.02.2022.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради (вул. Івана Мазепи,3, м. Чернігів, 14005, код 02006076) на користь Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (вул. Гонча,40 м. Чернігів, 14000, код 22815333) 3128,86 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Повернути Акціонерному товариству "Чернігівобленерго" (вул. Гонча,40 м. Чернігів, 14000, код 22815333) з Державного бюджету України (рахунок UA3025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Чернігів/22030101; код 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) 3128,86 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №3334503 від 24.06.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області № 927/355/22.

Підставою для повернення суми судового збору з Державного бюджету України є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у порядку та в строк, установлений ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.09.2022.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.О. Демидова