УХВАЛА

м. Київ

29.08.2022Справа № 910/17785/20 (910/8077/21)
За позовом Дочірнього підприємства Фінансова компанія Інтербудінвест (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, літ. А; ідентифікаційний код 34349882)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна фірма АВМ (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72; ідентифікаційний код 38090593)

про розірвання договору та зобов`язання повернути майно та документацію

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Інтербудінвест (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, прим. 84; ідентифікаційний код 32799609) в особі ліквідатора арбітражної керуючої Огулькової Анни Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна фірма АВМ (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72; ідентифікаційний код 38090593)

про розірвання договору та зобов`язання повернути майно та документацію

в межах справи №910/17785/20

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача не з`явилися,

від відповідача Тарасов С.О.,

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Огулькова А.М.,

вільний слухач ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Фінансова компанія Інтербудінвест до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна фірма АВМ про розірвання договору № 2-З/12 Управителя із Забудовником житлового комплексу на проспекті Перемоги, 131 в місті Києві Фонду фінансування будівництва виду А від 25.04.2012, сторонами якого є ТОВ БІК Інтербудінвест, ТОВ ІБФ АВМ та ДП ФК Інтербудінвест.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач жодним чином не виконав свої зобов`язання за договором № 2-З/12 від 25.04.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 № 910/8077/21 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.06.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8077/21, підготовче засідання призначено на 28.07.2021.

17.06.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Інтербудінвест надійшло клопотання про залучення третьої особи.

02.07.2021 до суду від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності, заява про залучення третьої особи.

23.07.2021 до суду від Служби безпеки України надійшло клопотання про залучення як третьої особи.

27.07.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Інтербудінвест надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та клопотання про повернення заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, без розгляду.

У позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, заявник просить суд: розірвати договір №1 від 25.04.2012 року про внесення змін до Договору № 1-3/06 Управителя із Забудовником житлового комплексу на проспекті Перемоги, 131 в місті Києві Фонду фінансування будівництва виду А від 17.07.2006 року, (яким останній викладено в новій редакції з присвоєнням йому нового № 2-3/12) від 25.04.2012 року; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна фірма АВМ повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Інтербудінвест одержаний на підставі Акту приймання-передачі від 07.12.2012р. об`єкт незавершеного будівництва, розташований за будівельною адресою: м. Київ, Святошинський район, проспект Перемога, 131 у складі: житлового будинку секції № 1, підземного паркінгу та офісного центру (секція Г); а також всю проектну і робочу документацію на вказаний об`єкт, одержану: за Актом № 1 передачі дозвільної документації на будівництво комплексу житлового будинку № 1 з вбудованими приміщеннями, підземного паркінгу та офісного центру по проспекту Перемоги, 131 від 27 березня 2013 р. (згідно з переліком); за Актом № 2 передачі дозвільної документації на будівництво житлового будинку № 1 з вбудованими приміщеннями, підземного паркінгу та офісного центру по проспекту Перемоги, 131 від 27 березня 2013 р. (згідно з переліком); за Актом № 3 передачі актів приймання виконаних робіт КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт КБ-3 на будівництві комплексу житлового будинку № 1 з вбудованими приміщеннями, підземного паркінгу та офісного центру по проспекту Перемоги, 131 від 27 березня 2013 р. (згідно з переліком).

28.07.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Інтербудінвест надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

28.07.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 (з урахуванням заяви про виправлення описки від 03.08.2021) заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Інтербудінвест залишено без руху.

09.08.2021 до суду від Дочірнього підприємства Фінансова компанія Інтербудінвест надійшла заява про зміну предмета позову, яка прийнята судом до розгляду 10.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 матеріали справи № 910/8077/21 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/17785/21 про банкрутство Дочірнього підприємства Фінансова компанія Інтербудінвест.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 у справі № 910/8077/21 залишено без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.06.2022 матеріали справи № 910/8077/21 передано судді Мандичеву Д.В. за підсудністю для розгляду в межах справи № 910/17785/21 про банкрутство Дочірнього підприємства Фінансова компанія Інтербудінвест.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2022 прийнято матеріали справи № 910/8077/21 для розгляду в межах справи № 910/17785/21 про банкрутство Дочірнього підприємства Фінансова компанія Інтербудінвест. Повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Інтербудінвест від 17.06.2021 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, без розгляду. Прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Інтербудінвест (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, прим. 84; ідентифікаційний код 32799609) в особі ліквідатора арбітражної керуючої Огулькової Анни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна фірма АВМ про стягнення штрафу до розгляду (спільно з первісним позовом). Вимоги за позовом третьої особи об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Призначено підготовче судове засідання на 29.08.2022.

14.07.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про продовження відповідачу строку на 10 діб на подачу відзиву на позовну заяву ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест».

18.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача про залишення позовної заяви Дочірнього підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест» без руху.

18.07.2022 до суду надійшла заява відповідача про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» без руху.

22.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про встановлення процесуального строку на подання відзиву на позов Дочірнього підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест».

22.07.2022 до суду надійшла заява відповідача про застосування строків позовної давності до позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест».

22.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

10.08.2022 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про встановлення процесуального строку на подання заперечень на відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест».

12.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» на відзив відповідача.

22.08.2022 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про забезпечення судових витрат Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест».

22.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про забезпечення судових витрат Дочірнім підприємством «Фінансова компанія «Інтербудінвест».

29.08.2022 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» про витребування доказів.

У судове засідання, призначене на 29.08.2022, з`явилися представники відповідача та третьої особи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом досліджено заяву відповідача та клопотання Служби безпеки України про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а також заяву відповідача про залучення до участі у справі Національного банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, та встановлено наступне.

Заява та клопотання про залучення до участі у справі Служби безпеки України обґрунтовані тим, що відповідно до договору від 10.02.2005 № 19/3-32-ж17, укладеного між службою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Індербудінвест», Служба безпеки України є замовником будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговими та офісними приміщеннями та автопаркінгом (31 344,3 кв.м. загальна площа квартир) за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131.

У свою чергу, заява про залучення до участі у справі Національного банку України вмотивована тим, що у Національного банку України є право на отримання 19 квартир у будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131, який є предметом спірного договору.

Так, рішенням Господарського суду м. Києва від 14.03.2012 по справі № 23/43 позов Національного банку України задоволено повністю. Вирішено зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» передати Національному банку України за актом прийому-передачі 19 квартир (однокімнатні за номерами: 71, 95; двокімнатні за номерами: 31, 49, 61, 73, 85, 91, 97, 103, 109, 115, 56, 86; трикімнатні за номерами: 72, 90, 102, 45, 84), які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131 секція 1.

У подальшому ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.06.2013 по справі № 23/43 задоволено заяву Національного банку України. Замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника у справі № 23/43 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» новим боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» у зв`язку із укладенням трьохстороннього договору про переведення боргу.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали заяв та клопотання про залучення третіх осіб, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служби безпеки України та Національного банку України, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Аквамарин-1» про залучення до участі у справі інвесторів будівництва житлового комплексу за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 131 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.

Так, вказане клопотання мотивоване тим, що зазначені фізичні особи є інвесторами будівництва (житлового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131), які сплатили 100 % об`єкта інвестування. За таких обставин, на думку заявника, рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Аквамарин-1» не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що зазначені у клопотанні фізичні особи є інвесторами будівництва (житлового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131), які сплатили 100 % об`єкта інвестування, суд відмовляє заявнику у задоволенні вказаного клопотання про залучення третіх осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, враховуючи залучення третіх осіб до участі у справі, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви Служби безпеки України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про залучення Служби безпеки України до участі у справі.

2. Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ).

3. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про залучення Національного банку України до участі у справі.

4. Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ).

5. Відмовити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Аквамарин-1» у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

6. Відкласти підготовче засідання у справі на 21.09.22 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

7. Зобов`язати Дочірнє підприємство «Фінансова компанія «Інтербудінвест» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» подати суду у строк до 14.09.2022 (включно) письмові пояснення щодо заяв позивача про залишення позовної заяви без руху та стосовно клопотання про забезпечення судових витрат.

8. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» подати суду у строк до 19.09.2022 перелік фізичних осіб, які є інвесторами будівництва - житлового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131, із долученням доказів інвестування.

9. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестифіційно-будівельна фірма «АВМ» подати суду у строк до 14.09.2022 (включно) письмові пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» про витребування доказів.

10. Позивачу направити третім особам копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду у строк до 14.09.2022 (включно).

11. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 14.09.2022 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

12. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 05.09.2022

Суддя Д.В. Мандичев