ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.08.2022м. ДніпроСправа № 904/9074/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.)
за позовом Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Чернівецької міської ради , м. Чернівці
до Фізичної особи-підприємця Римашевської Юлії Юріївни, м. Дніпро
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення заборгованості
Суддя Я.С. Золотарьова
Секретар судового засідання Д.С. Мазнов
від прокуратури: Федотова О.П. прокурор
від позивача: не з`явився
від відповідача: Кузнєцов О.М. представник
Чернівецька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Управління освіти Чернівецької міської ради звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Римашевської Юлії Юріївни та просить суд:
- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 17.12.2020 до договору № 138 від 23.11.2020, укладеного між управлінням освіти Чернівецької міської ради та ФОП Римашевською Юлією Юріївною;
- стягнути з відповідача на користь управління освіти Чернівецької міської ради пеню у розмірі 14 812,00 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022 у задоволенні позову Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Чернівецької міської ради до Фізичної особи-підприємця Римашевської Юлії Юріївни про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 17.12.2020 до договору № 138 від 23.11.2020, укладеної між управлінням освіти Чернівецької міської ради та ФОП Римашевською Юлією Юріївною та стягнення пені у розмірі 14 812,00 грн відмовлено повністю. Судовий збір у розмірі 4 540,00 грн залишено за прокурором. Призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу на 30.08.2022.

Представник відповідача 08.08.2022 подав заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій просить суд стягнути з прокуратури витрати на правничу допомогу у розмірі 16 840,60 грн.

У судовому засіданні 30.08.2022 прокурор усно заперечував проти задоволення заяви відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу. У разі задоволення заяви просив зменшити суму витрат на правничу допомогу.

Представник позивача 30.08.2022 у судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою-підприємцем Римашевською Юлією Юріївною (клієнт) та Адвокатським об`єднанням Легал Партнерс Юкрейн (адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання правової допомоги № 51/2022 від 28.01.2022 (т.2 арк.с.84).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт прийняти і оплатити таку правову допомогу та витрати, необхідні для виконання його доручень, на умовах, у порядку та строки, передбачені цим договором.

Адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги, зокрема, представляти у встановленому порядку інтереси клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, в тому числі апеляційних судах, Верховному Суді, Конституційному Суді, а також в інших органах під час розгляду судової справи № 904/9074/21 (пункт 1.2.2 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору оплата за цим договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку.

Згідно пункту 4.3 договору за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги і її вартість.

На виконання умов договору, адвокатським об`єднанням були надані послуги клієнту на загальну суму 16 840,60 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами актами про надання правової допомоги б/№ від 04.08.2022 на суму 740,60 грн та б/№ від 04.08.2022 на суму 16 100,00 грн (т.2 арк.с.99-100), відповідно до яких були виконані такі роботи:

- ознайомлення з матеріалами справи 800,00 грн;

- підготовка відзиву на позов 4 000,00 грн;

- підготовка заперечення 800,00 грн;

- взяття участі в судових засіданнях 01.02.2022, 22.02.2022, 13.07.2022, 17.05.2022, 21.06.2022, 03.08.2022 10 500,00 грн;

- гонорар за прийняття рішення на користь клієнта 5% від відмовлених позовних вимог 740,60 грн.

Клієнтом були оплачені адвокатському об`єднанню грошові кошти у розмірі 16 100,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним з розміром позовних вимог. Судом також враховується й те, що участь у судових засіданнях не була визнана судом обов`язковою, тому направлення в судове засідання представника залишалось на розсуд сторін. Тому клопотання прокурора про зменшення розміру витрат на правову допомогу підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про можливість зменшення суму витрат на правову допомогу на 50% та стягнення з прокуратури на користь відповідача 8 420,30 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Римашевської Юлії Юріївни про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Клопотання прокурора про зменшення суми витрат на правову допомогу задовольнити.

Стягнути з Чернівецької обласної прокуратури (58000, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Мирона Кордуби, 21 А; ідентифікаційний код 02910120) на користь Фізичної особи-підприємця Римашевської Юлії Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 8 420,30 грн.

В іншій частині заяви Фізичної особи-підприємця Римашевської Юлії Юріївни - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 06.09.2022

Суддя Я.С. Золотарьова