ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" серпня 2022 р. Справа № 911/539/22

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В.В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: Сидоренко В.А. (адвокат ордер серії АА № 1220937 від 13.07.2022 р.)

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства фірми Лада (04080, вул. Кирилівська, буд. 86, м. Київ)

до:

1) Бориспільської міської ради (08300, вул. Київський шлях, буд. 72 м. Бориспіль, Київська область)

2) Приватного акціонерного товариства Племптахозавод Кучаківський (08333, с. Лебедин, Бориспільський район, Київська область)

про визнання недійсними рішення, державного акта на право колективної власності на землю, визнання права власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/539/22 за позовом Приватного підприємства фірми Лада до Бориспільської міської ради, Приватного акціонерного товариства Племптахозавод Кучаківський про визнання недійсними рішення, державного акта на право колективної власності на землю, визнання права власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, що розглядається за правилами загального позовного провадження і у підготовчому засіданні якої судом було оголошено перерву до 31.08.2022 р.

25.08.2022 р. до канцелярії суду від позивача надійшли письмові пояснення № б/н від 22.08.2022 р.

30.08.2022 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № б/н від 30.08.2022 р., в якій він просить суд провести підготовче засідання у справі № 911/539/22, призначене на 31.08.2022 р., за відсутності його представника.

30.08.2022 р. до канцелярії суду від відповідача 2 надійшло клопотання № б/н від 30.08.2022 р. про не взяття до розгляду додаткового поданного доказу з боку позивача.

30.08.2022 р. до канцелярії суду від відповідача 2 надійшло клопотання № б/н від 30.08.2022 р. про не взяття до розгляду пояснень позивача.

31.08.2022 р. у підготовче засідання з`явився повноважний представник відповідача 2. Представник позивача та представник відповідача 1 у підготовче засідання не з`явились, про підготовче засідання були повідомлені належним чином. Крім того, у підготовчому засіданні представник відповідача 2 заявив усне клопотання про зобов`язання позивача, - Приватного підприємства фірми Лада надати суду оригінали чи завірені належним чином копії документів, що підтверджують повноваження представників позивача виконувача обов`язків директора Приватного підприємства фірми Лада, - Юрко Катерини Віталіївни, та адвоката Горевої Катерини Сергіївни на ведення справи в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Крім того, за наслідками розгляду вищевказаного усного клопотання відповідача - 2, заявленого у підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.09.2022 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Клопотання відповідача 2 про зобов`язання позивача - Приватного підприємства фірми Лада надати суду оригінали чи завірені належним чином копії документів, що підтверджують повноваження представників позивача виконувача обов`язків директора Приватного підприємства фірми Лада, - Юрко Катерини Віталіївни, та адвоката Горевої Катерини Сергіївни на ведення справи в суді задовольнити.

5. Зобов`язати позивача - Приватне підприємство фірми Лада (04080, вул. Кирилівська, буд. 86, м. Київ, ідентифікаційний ) надати суду оригінали чи завірені належним чином копії документів, що підтверджують повноваження представників позивача виконувача обов`язків директора Приватного підприємства фірми Лада, - Юрко Катерини Віталіївни (наказ про призначення заступником директора підприємства тощо) та адвоката Горевої Катерини Сергіївни на ведення справи в суді.

6. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца