УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/18141/17

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику сторін клопотання б/н від 26.08.2022 року «Про здійснення процесуального правонаступництва, ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/18141/17» представника Компанії Diamro Participation Limited

у справі № 910/18141/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №910/18141/17 за нововиявленими обставинами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон"

про стягнення заборгованості у розмірі 6 517 766,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 року позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» заборгованість в розмірі 6 436 916,80 грн. та судовий збір в розмірі 96 553,76 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

10.05.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 року у справі № 910/18141/17 за нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 року у справі № 910/18141/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» про перегляд рішення суду від 15.11.2017 року за нововиявленими обставинами задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 15 листопада 2017 року у справі №910/18141/17 скасовано; у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» 6 517 766,40 грн. відмовлено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» 144 900,00 грн. судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду від 15.11.2017 року за нововиявленими обставинами.

29.08.2022 року до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання б/н від 26.08.2022 року «Про здійснення процесуального правонаступництва, ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/18141/17» представника Компанії Diamro Participation Limited, в якому заявник просить суд:

- залучити до участі у справі № 910/18141/17 Компанію Diamro Participation Limited у якості правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод»;

- після здійснення процесуального правонаступництва надати представнику Компанії Diamro Participation Limited - адвокату Попкову П.О. матеріали справи № 910/18141/17 для ознайомлення та зняття копії фото-технічними засобами;

- після здійснення процесуального правонаступництва видати представнику Компанії Diamro Participation Limited - адвокату Попкову П.О. копію рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 року у справі № 910/18141/17.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.2022 року клопотання представника Компанії Diamro Participation Limited передано на розгляд судді Борисенко І.І.

Розпорядженням В.о. керівника апарату № 05-23/669/22 від 29.08.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв`язку з відпусткою судді Борисенко І.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022 року клопотання представника Компанії Diamro Participation Limited передано на розгляд судді Коткова О.В.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За приписами частини 4 наведеної статті Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що представником Компанії Diamro Participation Limited не дотримано вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо підписання клопотання уповноваженим представником заявника, з огляду на таке.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору(контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 статті 26 Закону).

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (частина 3 статті 26 Закону).

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (частина 4 статті 26 Закону).

Частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордер на надання правової допомоги, яким адвокат підтверджує свої повноваження, має бути оформлений відповідно до вимог, встановлених Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41.

Відповідно до п. 12 Положення про ордер, ордер містить наступні реквізити:

12.1. Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;

12.9. Дату видачі ордера;

12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат");

12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат");

12.12. Підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням;

12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;

12.14. Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Верховний Суд у своїх рішеннях дотримується позиції про те, що в разі коли ордер на надання правової допомоги не містить обов`язкових реквізитів, то він не може вважатися належним документом для здійснення представництва, а тому адвокат, який його надав, не мав права підпису (ухвали КГС ВС від 02.04.2018 року у справі № 910/11162/17, від 07.08.2018 року у справі № 905/2497/17, від 23.02.2018 року у справі № 13/187, від 16.04.2018 року у справі № 922/1676/15, від 21.05.2018 року у справі № 18/257, від 09.08 2018 року у справі № 916/3266/17, від 12.09.2018 року у справі № 905/2865/17, від 02.05.2018 року у справі № 910/16014/17, від 30.03.2018 року у справі № 908/1843/17).

Так, клопотання б/н від 26.08.2022 року «Про здійснення процесуального правонаступництва, ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/18141/17» підписане представником Компанії Diamro Participation Limited адвокатом Попковим П.О.

На підтвердження повноважень вказаного представника до клопотання додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1230985, зі змісту якого вбачається, що у зазначеному ордері не вказано рік його видачі, у ньому зазначено « 26 серпня 20 __ р.».

Отже, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1230985 не містить обов`язкового реквізиту, визначеного п. 12 Положення про ордер.

Крім того, частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Судом встановлено, що докази правосуб`єктності Компанії Diamro Participation Limited (належним чином засвідчені витяги з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші докази правового статусу) до клопотання не додані.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, з огляду на недотримання заявником вимог ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, клопотання б/н від 26.08.2022 року «Про здійснення процесуального правонаступництва, ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/18141/17» представника Компанії Diamro Participation Limited підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Клопотання б/н від 26.08.2022 року «Про здійснення процесуального правонаступництва, ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі №910/18141/17» представника Компанії Diamro Participation Limited у справі № 910/18141/17 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 05 вересня 2022 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков