ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/601/20

Господарський суд Житомирської області у складі : судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" (м. Житомир)

про захист честі, гідності та ділової репутації

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" (м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" (м. Київ) про визнання недійсним договору,

за участю представників сторін:

від позивача/відповідача: Цуркан М.І., адвокат, ордер серії ВЕ №1014194 від 29.05.20р.

від відповідача/позивача: Єгоров С.О., адвокат, ордер серії ЖТ №088964 від 14.09.21р. , Ходак В.В., адвокат, ордер серії АВ № 1030064 від 09.02.22р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області здійснюється новий розгляд у справі за первісним позовом ТОВ "Він Стрім" (м. Київ) до ТОВ "Клін Стрім" (м. Житомир) про захист честі, гідності та ділової репутації та за зустрічним позовом ТОВ "Клін Стрім" (м. Житомир) до ТОВ "Він Стрім" (м. Житомир) про визнання недійсним договору після перегляду та скасування судових рішень першої та апеляційної інстанції постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.07.21.

Ухвалою суду від 09.02.22р., серед іншого, призначено справу №906/601/20 до судового розгляду по суті на 12:00 год. 28.02.22р. Ухвалами суду від 28.02.22 р., від 28.03.22р., від 19.04.22р. , від 19.05.22р. та від 06.06.22р. судові засідання з розгляду справи по суті відкладено/оголошено перерву з підстав у них наведених.

Ухвалою суду від 22.06.22р., серед іншого, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за вимогами первісного та зустрічного позовів на 14:30год. 09.08.22р.

До дати проведення судового засідання у справі 09.08.2022 до суду надійшли:

- клопотання про допит свідка (вх. № г/с 1158/22 від 04.08.22р.), подане від імені ТОВ "Він Стрім" адвокатом Цурканом М.І. ( надалі - Клопотання про допит свідка);

- заява про відмову від зустрічного позову у справі № 906/601/20 ( вх. № г/с 01-44/756/22 від 08.08.22р.), подана від імені ТОВ "Клін Стрім" співзасновником та комерційним директором ОСОБА_1 ( надалі - Заява про відмову від зустрічного позову).

З врахуванням мотивів суду, викладених в ухвалі суду від 19.05.22р., щодо реалізації процесуальних прав сторін справи на стадії розгляду справи по суті, Клопотання про допит свідка розглянуто, а Заяву про відмову від зустрічного позову прийнято до розгляду в судовому засіданні 29.08.22р., про що поставлено ухвалу суду від 09.08.22р.

Заява про відмову від зустрічного позову мотивована наступними аргументами:1) відмова ТОВ "Клін Стрін" від зустрічного позову відповідає волі юридичної особи, сформованої виконавчим органом товариства відповідно до чинної редакції Статуту 2014 та чинного з 17.06.2019 ЗУ " Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" ; 2) як на момент підписання оспорюваного договору 16.01.2020, так і на теперішній час останній не суперечить інтересам ТОВ "Клін Стрін" та інтересам інших юридичних осіб, не перешкоджав господарській діяльності товариства, а тим більше не завдавав йому матеріальної шкоди; 3) підписанням оспорюваного договору 16.01.2020 ТОВ "Клін Стрін" не позбавлене права власності на технічні умови та права на виготовлення власної продукції; 4) оспорюваний договір не має ознак правочину, вчиненого у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою відповідно до ст. 232 ЦК України; 5) ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим (постанова ВС у складі ОП КЦС від 05.09.19р. у справі № 638/2304/17).

Заява про відмову від зустрічного позову задоволенню не підлягає. Мотиви суду наступні.

Позивач за зустрічним позовом має право відмовитися від нього на будь-якій стадії судового процесу ( п.1 ч.2 ст. 46 Кодексу) і таке право здійснюється відповідно до принципу диспозитивності ( ч.2 ст. 14 Кодексу).

Принцип диспозитивності у господарському процесі, закріплений у статті 14 ГПК України, означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом ( аналогічні правові висновки викладено ВС/КГС у постановах від 08.05.2018 у справі 922/1249/17, від 23.04.2019 у справі 911/1602/18, від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20).

Визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за ст.16 ЦК України, ст.20 ГК України.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.2 ст. 191 Кодексу).

Сторонами спору у цій справі є юридичні особи ТОВ "Він Стрім" та ТОВ "Клін Стрім" ( ч.1 ст. 45 Кодексу).

Як вже мотивував суд в ухвалі суду від 09.02.2022 предметом спору за зустрічним позовом є дійсність договору від 16.01.2020 про передачу у тимчасове користування технічних умов та виключних прав на них та додаткової угоди №1 від 18.01.2020 до нього, підписаного від імені ТОВ "Клін Стрім" комерційним директором ОСОБА_1 . Під сумнів дійсність оспорюваного договору ставить сама ж юридична особа , однак через керівника Коцюбу І.М.

Представники сторін спору неодноразово у своїх виступах наголошували на дійсності та незмінності умов Статуту ТОВ "Клін Стрін" в редакції 2014 року, на презумпції достовірності внесених відомостей в ЄДР щодо осіб, уповноважених представляти юридичну особу без довіреності, в тому числі підписувати договори , в силу якої як директор Коцюба І.М., так і комерційний директор ОСОБА_1 рівноправні у праві виражати волю юридичної особи ТОВ "Клін Стрін" як у повсякденній господарській діяльності, так і в суді.

Заяву про відмову від зустрічного позову від імені ТОВ "Клін Стрін" подано комерційним директором ОСОБА_1, який за змістом установчого документу, ч.3 ст. 56 ГПК України та ч.1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вважається таким, що здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права щодо такого позову.

Водночас суд враховує зміст мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у цій справі :

" 6.71 Щодо доводів касаційної скарги в частині порушення судами норм процесуального права та прийняття рішення у справі про права та обов`язки ОСОБА_2 та не залучення останнього до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

6.72. За змістом частин першої, третьої, четвертої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача ..

6.73. Верховний Суд відхиляє такі доводи як необґрунтовані з огляду на те, що зміст заявлених позовних вимог як за первісним позовом так і за зустрічним позовом свідчить, що спірні правовідносини стосуються виключно юридичних осіб, які є сторонами у справі, водночас доводи викладені у касаційній скарзі у даній справі, і судове рішення прийняте за результатами розгляду справи №906/610/20 ніяким чином не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 щодо сторін спору, оскільки останній не є стороною спірного договору та не є особою якої стосується спірна інформація".

Суд у процесуальних відносинах не оцінює формування волі юридичної особи, що діє в організаційно - правовій формі товариства з обмеженою діяльністю, учасники якої повинні з 17.06.2019 керуватися нормами Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» ( див. ч. 3 Глави VIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону).

Якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити заяву без розгляду ( ч.3 ст. 43 ГПК України).

Керуючись ч.2 ст. 2, ч. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 43, ч. 3 ст. 169, ст. 191, ч.3 ст. 198, ст.ст. 234- 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду по суті заяву ТОВ "Клін Стрім" про відмову від зустрічного позову від 08.08.22р. ( вх. № г/с 01-44/756/22 від 08.08.22р.), підписану комерційним директором ОСОБА_1.

Ухвала набрала законної сили 29.08.2022 та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 02.09.2022.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу: + представнику позивача на електронну адресу: ,

3 - відповідачу на електронну адресу: + представнику відповідача на електронну адресу: + представнику відповідача на електронну адресу: