ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1372/22

за позовом Приватного підприємства "ОСКАР-Ю", м. Бахмач, Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЕНЕРГОПЕРСПЕКТИВА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 64 936, 12 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Приватне підприємство "ОСКАР-Ю" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЕНЕРГОПЕРСПЕКТИВА" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 64 936,12 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 відповідач отримав 11.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 778. Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору на охорону майна № 20/08-2021 від 20.08.2021. Позивачем було надані послуги з охорони відповідачу на загальну суму 214 065,00 грн, який останній оплатив частково, у зв`язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 56 000,00 грн.

Позивачем за неналежне виконання умов договору нараховану відповідачу 3% річних у розмірі 889,82 грн та інфляційні втрати у розмірі 8 046,30 грн.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Приватним підприємством "ОСКАР-Ю" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЕНЕРГОПЕРСПЕКТИВА" (замовник) було укладено договір на охорону майна № 20/08-2021 (арк.с.9).

Відповідно до пункту 1.1 договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по здійсненню охорони техніки та агрегатів на сільськогосподарських угіддях (далі - об`єкт). Об`єкт належить замовнику на праві оренди та розташований за адресою: с. Шишківка Корюківського району Чернігівської області.

Згідно пункту 3.1 договору, загальна вартість послуг по цьому договору становить 54 000,00 грн щомісячно.

На виконання умов договору позивач надав послуги з охорони відповідачу на загальну суму 214 065,00 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами здачі - прийняття робіт (надання послуг):

- б/№ від 31.08.2021 на суму 15 765,00 грн;

- б/№ від 30.09.2021 на суму 54 000,00 грн;

- б/№ від 31.10.2021 на суму 54 300,00 грн;

- б/№ від 30.11.2021 на суму 54 000,00 грн;

- б/№ від 31.12.2021 на суму 36 000,00 грн (арк.с.13-17).

Відповідно до пункту 3.4 договору, оплата за цим договором здійснюється національною валютою України - гривнею, шляхом поетапного, безготівкового перерахування грошових коштів замовника на поточний рахунок продавця. Порядок оплати такий:

- 1-й етап: щомісячно авансом в сумі 9 000,00 грн у строк з 1 по 3 число поточного місяця в безготівковій формі шляхом здійснення замовником перерахування відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок виконавця;

- 2-й етап: остаточний розрахунок у розмірі 45 000,00 грн перераховується на поточний рахунок виконавця не пізніше 5 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Відповідач частково оплатив надані послуги з охорони на суму 158 065,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (арк.с.11-12).

Позивачем на адресу відповідача 18.05.2022 було направлено претензію (арк.с.18), в якій позивач просив сплатити заборгованість у розмірі 56 000,00 грн.

На час прийняття рішення, доказів оплати наданих послуг у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

За несвоєчасне виконання умов договору, позивачем нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 889,82 грн за період з 06.10.2021 по 26.05.2022 та інфляційні втрати у розмірі 8 046,30 грн за період жовтень 2021 - квітень 2022.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини надання послуг.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати наданих послуг. Відповідно до пункту 3.4 договору, строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 56 000,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені, 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 889,82 грн за період з 06.10.2021 по 26.05.2022 та інфляційних втрат у розмірі 8 046,30 грн за період жовтень 2021 - квітень 2022.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 889,82 грн та інфляційних втрат у розмірі 8 046,30 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо правничої допомоги

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Між Приватним підприємством "ОСКАР-Ю" (клієнт) та Адвокатом Ковалюх Василем Миколайовичем (адвокат) було укладено договір про правову допомогу № 1/2022 від 20.05.2022 (арк.с.23).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що виконавець зобов`язується надати замовнику консультаційні та юридичні послуги у справі за позовом про стягнення заборгованості за надані послуги за договором на охорону майна № 20/08-2021 від 20.08.2021.

Відповідно до пункту 4.1 договору за послуги зазначені у пункті 1.1 цього договору замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 7 000,00 грн.

Згідно пункту 5.1 договору, замовник здійснює оплату за цим договором в безготівковому порядку або готівкою протягом трьох днів з моменту підписання цього договору.

Клієнтом були перераховані адвокату грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером № @PL074397 від 23.05.2022 (арк.с.25).

На виконання умов договору, адвокатом були надані послуги клієнту на загальну суму 7 000,00 грн, що підтверджується підписаним обома сторонами актом приймання-передачі наданих юридичних послуг від 26.05.2022 (арк.с.26), відповідно до якого найменування послуг:

- зустріч з директором, оформлення документів на ведення справи (договір про правову допомогу, ордер адвоката, рахунок, акт приймання-передані юридичних послуг) - 500,00 грн;

- аналіз документів, визначення підсудності, вивчення судової практики, формування правової позиції - 2 000,00 грн;

- складання позовної заяви - 4 500,00 грн.

Клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу або заперечення відповідачем не подавалось.

З огляду на викладене, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо судового збору

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 2 481,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЕНЕРГОПЕРСПЕКТИВА" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93; ідентифікаційний код 36841560) на користь Приватного підприємства "ОСКАР-Ю" (16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Тиницька, 114, кв. 8; ідентифікаційний код 37587809) основний борг у розмірі 56 000,00 грн, 3% річних у розмірі 889,82 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 046,30 грн, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова