ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2022 р. Справа № 909/548/16 (909/947/20)

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Маркет» б/н б/д (вх.ЗАГС. №01-05/1902/22 від 02.08.2022)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 (повний текст рішення складено 10.08.2022, суддя О.В.Рочняк)

у справі №909/548/16(909/947/20)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофі», м. Івано-Франківськ, до відповідача: Універсальна аграрно-промислова товарна біржа, м. Івано-Франківськ,

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ,

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ «Інвестиційна компанія «Вест Інвестмент Груп»

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: АТ «Прикарпаттяобленерго», м. Івано-Франківськ,

кредитор: ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста», м.Київ,

кредитор: ТзОВ «Ідеа Капітал», м.Київ

уповноважена особа засновників боржника: ОСОБА_2 , м.Львів

про визнання недійсним другого повторного аукціону з продажу майна ТзОВ «Тофі», що відбувся 16.10.2017 та визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу лоту №3, укладеного за результатами аукціону з реалізації майна боржника, який відбувся 16.10.2017

яка розглядається у справі про банкрутство ТзОВ «Тофі»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 у справі №909/548/16(909/947/20) позов ТзОВ «Тофі» задоволено частково; визнано недійсним другий повторний аукціон з продажу майна ТзОВ «Тофі», що відбувся 16.10.2017, на якому реалізовано майно банкрута: лот №3, який складався з: - майданчика; - земельної ділянки площею 0,0304 га, кадастровий номер :22:002:1712, розташованої за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Поляниця, уч. Вишні, земельна б/н, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; - комплектної трансформаторної підстанції "КТП 10/04 кВт з трансформатором Р*630 кВА.; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна від 18.10.2017, укладений між замовником аукціону - ліквідатором ТзОВ «Тофі» Ріжнівим М.І. та переможцем аукціону Березовським Р.Ф. за результатами аукціону з реалізації майна боржника, який відбувся 16.10.2017 в частині продажу майданчика та комплектної трансформаторної підстанції "КТП 10/04 кВт з трансформатором Р*630 кВА; стягнуто з Універсальної аграрно-промислової товарної біржі на користь ТзОВ «Тофі» 2 118,00 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Тофі» 2 118,00 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ «Фінансова компанія «Фін-Маркет» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 у справі №909/548/16(909/947/20), відкрити апеляційне провадження, скасувати оскаржене рішення та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог ТзОВ «Тофі» із врахуванням усіх доводів, викладених скаржником в апеляційній скарзі.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що ТзОВ «ФК «Фін-Маркет» є правонаступником кредитора у справі про банкрутство ТзОВ «Тофі» - ТзОВ «ФК «Ідеа Капітал» відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.2021 у справі №909/548/16, однак, не було залучене до участі у справі №909/548/16(909/947/20), а про існування оскаржуваного рішення від 26.07.2021 дізналось із звіту ліквідатора ТзОВ «Тофі» арбітражного керуючого Бандуристого Р.С., надісланого 11.07.2022 представнику скаржника на електронну пошту.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Орищин Г.В., Галушко Н.А.

05.08.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 було відкладено вирішення питання щодо залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Маркет» б/н б/д (вх.ЗАГС. №01-05/1902/22 від 02.08.2022) без руху чи відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи №909/548/16(909/947/20) до Західного апеляційного господарського суду; витребувано в Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/548/16(909/947/20).

15.08.2022 на електронну адресу суду надійшли заперечення ТзОВ «ТОФІ в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. (позивача) проти відкриття апеляційного провадження.

У вказаних запереченнях ліквідатор повідомляє про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ТзОВ «Фін-Маркет» з огляду на те, що обставини необізнаності кредитора з фактом ухвалення оскарженого рішення до отримання звіту ліквідатора ТзОВ «Тофі» №15/3/22 від 11.07.2022 не відповідають дійсності. Так, ліквідатор вказує, що у звітах №6/3/21 від 31.08.2021 та №9/3/21 від 30.09.2021, які направлялись на адресу ТзОВ «Фін-Маркет», було зазначено про подання ліквідатором позову про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсними договорів, укладених за його результатами, ухвалення рішення у справі №909/947/20 та набрання цим рішенням законної сили. На підтвердження зазначеного ліквідатор подає копії звітів, квитанції відділень поштового зв`язку та списки згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. Також ліквідатор звертає увагу на те, що оскаржене рішення було опубліковане в Єдиному реєстрі судових рішень з 12.08.2021, відтак апелянту могло бути відомо про його ухвалення, починаючи з 12.08.2021.

Окрім того, ліквідатор наводить пояснення щодо фактичних обставин спору та зазначає, що хоча оскаржене рішення суду першої інстанції і стосується прав апелянта як конкурсного кредитора, але ним очевидно не порушено, а відновлено такі порушені права.

01.09.2022 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №909/548/16(909/947/20).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду першої інстанції за наявності.

Апелянт (ТзОВ «Фін-Маркет») стверджує, що є правонаступником кредитора ТзОВ «Ідеа Капітал», однак, не був залучений до участі у справі №909/548/16(909/947/20), а про існування оскарженого рішення дізнався 11.07.2022 зі змісту звіту ліквідатора у справі про банкрутство позивача.

Предметом оскарження є рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 у справі №909/548/16(909/947/20). Повний текст рішення складено 10.08.2021, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження є 30.08.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт (ТзОВ «Фін-Маркет») отримав копію оскарженого рішення 18.08.2021, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 301, том 2), таким чином, останнім днем строку, встановленого у ч.2 ст.256 ГПК України, для апелянта є 07.09.2021.

Натомість, апеляційну скаргу подано на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду 02.08.2022, тобто, зі спливом більш, ніж одинадцяти місяців після отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Слід зазначити, що навіть у разі, якщо апелянт обґрунтовує клопотання на поновлення строку апеляційної скарги тим, що він не був залучений до участі у справі (в цьому випадку - до участі у справі позовного провадження, яке розглядалось судом в межах справи про банкрутство), необхідним є належне обґрунтування поважності причин пропуску встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення або моменту, коли апелянт дізнався про існування такого судового рішення, яке на його думку, ухвалене про права чи законні інтереси апелянта.

Встановлення поважності таких причин має на меті забезпечення дотримання загальноправового принципу res judicata (остаточності судового рішення), згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Так, у рішеннях у справах «Устименко проти України», «Пономарьов проти України» та інших, Європейський суд з прав людини вказує, що у разі, коли звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata.

Норми Господарського процесуального кодексу України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідносин у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.

Як було встановлено, ТзОВ «Фін-Маркет» отримав копію оскарженого рішення 18.08.2021, а згодом також мав нагоду дізнатись про існування та зміст такого рішення як кредитор у справі про банкрутство позивача шляхом ознайомлення з матеріалами справи та звітами ліквідатора, однак, не скористався правом на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 у справі №909/548/16(909/947/20).

Наведене свідчить про суб`єктивну процесуальну поведінку кредитора у справі про банкрутство, а не об`єктивну неможливість оскаржити судове рішення за результатами розгляду позову боржника, як таке, що ухвалене про права, інтереси та (або) обов`язки кредитора.

Зважаючи на те, що підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані в апеляційній скарзі, не доводять факту необізнаності ТзОВ «Фін-Маркет» з ухваленням рішення у справі у справі за позовом ТзОВ «Тофі» до Універсальної аграрно-промислової товарної біржі та до ОСОБА_1 про визнання недійсним другого повторного аукціону з продажу майна ТзОВ «Тофі», що відбувся 16.10.2017 та визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу лоту №3, укладеного за результатами аукціону з реалізації майна боржника, який відбувся 16.10.2017, яка розглядалася в межах справи про банкрутство ТзОВ «Тофі», а відтак не є поважними, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 у справі №909/548/16(909/947/20).

Відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Маркет» б/н б/д (вх.ЗАГС. №01-05/1902/22 від 02.08.2022) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2021 у справі №909/548/16(909/947/20) - залишити без руху.

2. Апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фін-Маркет», протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших належно обґрунтованих поважних причин його пропуску із додаванням відповідних доказів;

- при усуненні недоліків апеляційної скарги врахувати вимоги ч.9 ст.80 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.