ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2022 Справа № 904/7118/21

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ

до Відповідач-1 ОСОБА_1 , м.Горлівка Донецька область

Відповідач-2 ОСОБА_2 , м.Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ, м.Бориспіль

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, м.Львів

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-1 ОСОБА_3 , м.Київ

про звернення 14 400 000,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі-Позивач) 06.08.2021 року звернулося з позовом до Відповідача-1 ОСОБА_1 та Відповідача-2 ОСОБА_2 , в якому просить суд:

залучити до участі у справі, в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ та ОСОБА_3 ;

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної від 07.10.2016 №1/16/к/3-2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. за реєстровим №638 укладеним між АБ УКРГАЗБАНК та ОСОБА_4 , а саме: житловий буд. АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м. встановити спосіб реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 ) та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774, 0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку з визначенням початкової ціни нерухомого майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

з вартості реалізації предмету іпотеки: житлового будинку АДРЕСА_1 ) та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774,0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м., задовольнити вимоги АБ УКРГАЗБАНК за генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 в розмірі 2 189 295,71 (два мільйони сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) євро 71 євроцентів, 2 340 499,49 (два мільйони триста сорок тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) доларів США 49 центів та 25 050 006,17 (двадцять п`ять мільйонів п`ятдесят тисяч шість) гривень 17 копійок;

стягнути з Відповідачів на користь АБ УКРГАЗБАНК судовий збір за подання позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на факт незаконного відчуження предмету іпотеки.

27.10.2021 ОСОБА_2 до канцелярії суду подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", в якій остання просить суд:

- поновити строк (у разі його пропуску) і прийняти до розгляду зустрічний позов разом із первісним;

- залучити до розгляду у справі приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. (49000, м. Дніпро просп. Д. Яворницького, буд. 59а/35) в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору;

- визнати недійсним договір іпотеки без оформлення заставної від 07.10.2016 № 1/16/к/3-2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., за реєстровим № 683, між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 , а саме: житловий буд. АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м. встановити спосіб реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м.;

- визнати недійсним договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 27.03.2017, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., за реєстровим № 120;

- визнати недійсним договір про внесення змін та доповнень № 2 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 19.09.2017, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., за реєстровим № 692;

- усунути ОСОБА_2 перешкоди в здійсненні права власності шляхом скасування державної реєстрації іпотеки від 07.10.2016, номер запису 16802148, зареєстрованої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., щодо житловий буд. АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 1, номер запису про право власності: 15152881;

- усунути ОСОБА_2 перешкоди в здійсненні права власності шляхом скасування державної реєстрації обтяження - заборони на нерухоме майно від 07.10.2016, номер запису 16802163, зареєстрованої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., щодо житловий буд. АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 1, номер запису про право власності: 15152881;

- скасувати (виключити) з Державного реєстру прав запису про державну реєстрацію іпотеки від 07.10.2016, номер запису 16802148, зареєстровану приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г.;

- скасувати (виключити) з Державного реєстру прав запису про обтяження - заборони на нерухоме майно від 07.10.2016, номер запису - 16802163, зареєстровану приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що ОСОБА_2 не укладала та не підписувала договір іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 07.10.2016, договір про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 07.10.2016 і договір про внесення змін та доповнень №2 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 19.09.2017. Позивач стверджує, що у дати укладання спірних договорів, остання не була у приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. 07.10.2016 ОСОБА_2 перебувала у місті Києві, звідки вирушила до міста Одеси, доказами чого є відповідь ТОВ "Авіакомпанія Браво" на адвокатський запит.

02.11.2021 ухвалою суду прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про визнання договору іпотеки №1/16/к/3-2 від 07.10.2016, Договору про внесення змін та доповнень№1 до договору іпотеки№1/16/к/3-2 від 27.03.2017, усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення державної реєстрації іпотеки та обтяження (заборони). Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 23.11.2021 о 15:30 год.

22.11.2021 Позивач за первісним позовом подав заяву про зміну предмету первісного позову по справі №904/7118/21 про звернення стягнення на предмет іпотеки (арк.с. 79-83 Т.5), в якому просить суд:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі;

2. Справу розглянути в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання та викликом сторін;

3. Залучити до участі у справі, в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ», Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» та ОСОБА_3 ;

4. Визнати за АБ «УКРГАЗБАНК» право іпотекодержателя щодо житлового буд. АДРЕСА_1 ) та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774, 0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м., на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 07.10.2016 №1/16/к/3-2, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. за реєстровим №638 укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 ;

5. Звернути стягнення на предмет за договором іпотеки без оформлення заставної від 07.10.2016 №1/16/к/3-2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. за реєстровим №638 укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 ;, а саме: житловий буд. АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774, 0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м.

6. Встановити спосіб реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 ) та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» з визначенням початкової ціни нерухомого майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

7. З вартості реалізації предмету іпотеки: житлового будинку АДРЕСА_1 ) та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-1. загальною площею 1 774, 0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м., задо вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» за генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 в розмірі 2 189 295,71 (два мільйони сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) євро 71 євроцентів, 2 340 499,49 (два мільйони триста сорок тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) доларів США 49 центів та 25 050 006,17 (двадцять п`ять мільйонів п`ятдесят тисяч шість) гривень 17 копійок.

8. Стягнути з Відповідачів на користь АБ «УКРГАЗБАНК» судовий збір за подання позовної заяви.

Заява про зміну предмету позову прийнята судом до розгляду на підставі ст.46 ГПК України.

09.12.2021 ухвалою суду призначено у справі почеркознавчу судову експертизу, проведення зазначеної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №904/7118/21 зупинено.

10.05.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та повернуто справу №904/7118/21 до суду.

У зв`язку з відпусткою судді Кеся Н.Б. клопотання про надання додаткових матеріалів розглянуто суддею Бєлік В.Г.

16.05.2022 на адресу Відповідача-2 ОСОБА_2 направлено лист про надання до суду в строк до 31.05.2022 року витребуваних Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз документів:

оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , виконані нею протягом: 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 років включно, що не пов`язані з місцем роботи, які можуть міститися у наступних документах:

- у зв`язку з тим, що в матеріалах справи № 904/7118/21 (том-4, а.с. 220-221) та (том-5, а.с. 7-8) містяться два різних технічних зображення сторінок паспорта ОСОБА_2 , просимо надати форму №1 (про отримання паспорта громадянина України);

- заявах та листах до організацій, підприємств державної та комунальної форм власності: ЖКХ, ОСББ, КЕУ ЗС України (КЕВ, КЕЧ), Військового комісаріату; офіційних страхових та посвідчених нотаріальних документах: довіреностях / різного роду договорах, заповітах, тощо; РАЦС (виписках та актах цивільного стану: про шлюб / про розірвання шлюбу / реєстрації батьками дітей, тощо); ДПС (різного роду деклараціях та заявах, що подані до 2016 року тощо), записниках, листах, поясненнях, різного роду заявах, щоденниках, автобіографіях, тощо (не менше ніж у 15-20 документах);

оригінали документів, які містять достовірні умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які можуть міститься у матеріалах справи (поясненнях, заявах, протоколах допиту, тощо) не менше ніж у 10-15 документах.

01.08.2022 канцелярією суду зареєстрований лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали без виконання, в якому зазначено про те, що 02.05.2022 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області було направлено рахунок №799 від 29.04.2022 (платник ОСОБА_2 ) за проведення судової почеркознавчої експертизи №4501/4502/22-32 у господарській справі №904/7118/21 для подальшого скерування платнику по справі, а також заявлено клопотання (КНДІСЕ №4501/4502/22-32 від 02.05.2022) про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Станом на 25.07.2022 у відділі бухгалтерського обліку і звітності, відомості щодо оплати вартості проведення судової почеркознавчої експертизи №4501/4502/22-32 відсутні, матеріали до Інституту не повернуто.

16.08.2022 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/7118/21. Встановлено ОСОБА_2 строк до 31.08.2022 року для надання до суду витребуваних Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз документів:

оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , виконані нею протягом: 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 років включно, що не пов`язані з місцем роботи, які можуть міститися у наступних документах:

- у зв`язку з тим, що в матеріалах справи № 904/7118/21 (том-4, а.с. 220-221) та (том-5, а.с. 7-8) містяться два різних технічних зображення сторінок паспорта ОСОБА_2 , просимо надати форму №1 (про отримання паспорта громадянина України);

- заявах та листах до організацій, підприємств державної та комунальної форм власності: ЖКХ, ОСББ, КЕУ ЗС України (КЕВ, КЕЧ), Військового комісаріату; офіційних страхових та посвідчених нотаріальних документах: довіреностях / різного роду договорах, заповітах, тощо; РАЦС (виписках та актах цивільного стану: про шлюб / про розірвання шлюбу / реєстрації батьками дітей, тощо); ДПС (різного роду деклараціях та заявах, що подані до 2016 року тощо), записниках, листах, поясненнях, різного роду заявах, щоденниках, автобіографіях, тощо (не менше ніж у 15-20 документах);

оригінали документів, які містять достовірні умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які можуть міститься у матеріалах справи (поясненнях, заявах, протоколах допиту, тощо) не менше ніж у 10-15 документах.

31.08.2022 на електронну адресу суду від представника ОСОБА_2 надіслана заява, в якій Заявник просить суд:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 у справі №904/7118/21.

2. Надати ОСОБА_2 додатковий строк для виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 та подання доказів у справі №904/7118/21 не менше двох місяців, тобто після 31.11.2022.

3. Продовжити строк розгляду справи №904/7118/21 у підготовчому засідання.

В обґрунтування заяви Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 зацікавлена у проведенні почеркознавчої експертизи для отримання доказу що вона не укладала договір іпотеки №1/16/к/3-2 від 07.10.2016. Однак, після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України (24.02.2022) з 04.03.2022 ОСОБА_2 вимушена була виїхати за кордон, де перебуває до цього часу і не має можливості повернутися. Відповідачка особисто не має в наявності форми №1 (про отримання паспорта громадянина України). Для отримання необхідного документа, їй особисто звертатися до органів Державної міграційної служби за місцем реєстрації. Через те що ОСОБА_2 перебуває за межами України, в неї відсутня можливість надати такий документ у встановлений Судом строк до 31.08.2022. Щодо виконання зобов`язання надати зразки підпису та почерку в оригіналах документів, складених в державних органах та установах, а також документів з матеріалів справ (пояснення, протоколи допитів і т. д.) все у кількості по 15-20 документів. Частина необхідних документів наявна у Відповідачки вдома, на території України в м. Дніпро, тобто перебуває поза її фізичного досягнення. Через перебування за межами території України, можливості передати їх суду у Відповідачки немає. Щоб надати іншу необхідну частину документів, створених або виданих державними органами та установами, Відповідачці необхідний додатковий час для їх отримання від відповідних установ.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши подану представником Відповідача заяву про надання додаткового строку для подачі витребуваних судом документів, суд вважає за можливе задовольнити заяву та продовжити строк на 2 місяця для надання документів, але не пізніше 01.11.2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подачі витребуваних судом документів задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк на 2 місяця для надання витребуваних судом документів, але не пізніше 02.11.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся