УХВАЛА

м. Київ

07.09.2022Справа № 910/16979/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом спільного Українсько-Швейцарського підприємства «Сітко-Поділ-Київ» (товариства з обмеженою відповідальністю)

до 1.Київської міської ради

2.Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання вчинити дії,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом спільне Українсько-Швейцарське підприємство «Сітко-Поділ-Київ» (товариство з обмеженою відповідальністю) до Київської міської ради (відповідача-1) та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідача-2) про визнання поновленим на той же самий строк і на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії.

14 липня 2022 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про часткове задоволення позову спільного Українсько-Швейцарського підприємства «Сітко-Поділ-Київ» (товариства з обмеженою відповідальністю) до Київської міської ради та про відмову в позові до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Спільне Українсько-Швейцарське підприємство «Сітко-Поділ-Київ» (товариство з обмеженою відповідальністю) подало заяву про виправлення описок в рішенні:

- виклавши перше речення абзацу 2 сторінки 4 рішення в такій редакції:

«В межах строків дії договорів позивач здійснив будівництво будівлі, що розташована на цих земельних ділянках, про що свідчить сертифікат серії ІУ № 13 від 10.09.2019, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації»;

- виклавши останній абзац сторінки 6 (що закінчується на сторінці 7) рішення в такій редакції:

«Доводи Київської міської ради щодо порушення правил забудови є обставинами, що підлягають з`ясуванню в рамках механізмів, врегульованих ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України (у разі істотного відхилення від проєкту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову), та не є предметом дослідження при вирішенні спору про поновлення договору оренди за наявності легальних доказів правомірності будівництва будівлі (сертифікат серії ІУ № 13 від 10.09.2019, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України про відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації)».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка в розумінні ст. 243 ГПК України це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Таким чином, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, дат тощо. Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Враховуючи, що позивач просить змінити суть рішення відсутні підстави для виправлення описок в рішенні Господарського суду міста Києва № 910/16979/21 від 14.07.2022.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити спільному Українсько-Швейцарському підприємству «Сітко-Поділ-Київ» (товариству з обмеженою відповідальністю) у задоволенні заяви про виправлення описок у рішенні Господарського суду міста Києва № 910/16979/21 від 14.07.2022.

Ухвала набрала законної сили 07.09.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун