СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2022 року м. Харків Справа № 922/2526/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Склярук О.І., суддя Радіонова О.О.

За участю секретаря судового засідання: За участю представників сторін: від позивача: від відповідача (апелянта): від третьої особи-1: від третьої особи-2: розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3505 Х/3) ОСОБА_1 не з`явились не з`явились не з`явились не з`явились Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА-ТАЙФУН, м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від07.10.2021 року (повний текст складено та підписано 18.10.2021 року)
у справі№922/2526/21 (суддя Гребенюк Т.Д.)
за позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: проФізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА-ТАЙФУН, м. Харків 1. ОСОБА_3 , м. Харків 2. ОСОБА_4 , м. Харків визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційних дій
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА-ТАЙФУН" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ГРУПА-ТАЙФУН", оформленого протоколом №14/2021 від 14.06.2021, та скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ГРУПА-ТАЙФУН", проведене державним реєстратором.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку скликання загальних зборів учасників ТОВ "ГРУПА-ТАЙФУН", а саме з порушенням порядку повідомлення учасників про скликання загальних зборів неповідомлення учасника Товариства ОСОБА_2 , скликання зборів Товариства неуповноваженими особами, відсутність права вимоги на скликання позачергових загальних зборів учасників; неможливість ознайомлення із документами внесеними до порядку денного зборів. Крім того, за твердженнями позивча, всупереч вимогам ч. 4 ст. 42 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю при обранні на посаду директора ОСОБА_4 не було подано перелік своїх афілійованих осіб, що підтверджується змістом протоколу проведених зборів Товариства. Також позивач стверджує, що згідно протоколу №14/2021 від 14.06.2021 року не вбачається за якою адресою були проведені позачергові загальні збори Товариства, що порушує вимоги ч. 7 ст. 33 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю.

У позовній заяві ОСОБА_2 також звертав увагу, що ним не було подано жодної заяви на звільнення, і зміст протоколу в цій частині суперечить існуючим обставинам. Позивач вважає, що вказані порушення є безумовною підставою визнання недійсними рішень, прийнятих на цих зборах.

01.07.2021 року до господарського суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (вх.№15400), зокрема, за змістом якої останній просить визнати недійсним рішення від 14.06.2021 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ГРУПА-ТАЙФУН", що оформлене протоколом №14/2021, та скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ГРУПА-ТАЙФУН", проведену державним реєстратором Мереф`янської міської ради Харківського району Микитенко Л.І. 16.06.2021 року, номер запису 020029723 та 021029723.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2021 року прийнято уточнення позовної заяви в редакції заяви, поданої від 01.07.2021 року (вх.№15400).

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2021 у справі №922/2526/21 позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним рішення від 14 червня 2021 року позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА-ТАЙФУН, що оформлене протоколом №14/2021.Скасовано внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ГРУПА-ТАЙФУН" (), проведену державним реєстратором Мереф`янської міської ради Харківського району Микитенко Л.І. 16.06.2021 року, номер запису 020029723 та 021029723. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА-ТАЙФУН на користь ОСОБА_2 витрати на судовий збір у розмірі 2270 грн.

Не погодившись, з ухваленим рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю ГРУПА-ТАЙФУН, м. Харків звернулось з апеляційною скаргою б/н від 08.11.2021 року (вх. №3505 Х/3) з додатками (ордер адвоката, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, докази направлення скарги учасникам), за змістом якої відповідач просить суд, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2021 р. у справі №922/2526/21 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Барбашова С.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2021, відкрито апеляційне провадження у справі №922/2526/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА-ТАЙФУН, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 року у справі №922/2526/21. Встановлено учасникам справи строк до 24.12.2021 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншій стороні у справі. Призначено справу до розгляду на "26" січня 2022 р. о 11:00 годині. Зобов`язано позивача надати до суду в строк до 24.12.2021 року належним чином засвідчені документи (додатки), які подані до суду першої інстанції разом з позовною заявою. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

Під час перевірки документів у справі №922/2526/21 суд виявив технічну описку, а саме: неправильно зазначено дату та час призначення справи до розгляду.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022, у зв`язку із перебуванням у відпустках судді Барбашової С.В. та судді Зубченко І.В. у справі №922/2526/21 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідача): Чернота Л.Ф., суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2022, виправлено описку, допущену в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 по справі №922/2526/21, а саме вважати вірним пункт 3 резолютвної частини ухвали в наступній редакції: « 3. Призначено справу до розгляду на "09" лютого 2022 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №111.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Хачатрян В.С. у справі №922/2526/21 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідача): Чернота Л.Ф., суддя Зубченко І.В., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 року, керуючись статтями 32, 216, 234, 252, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів оголосила перерву у судовому засіданні. Провадження у справі №922/2526/21 продовжено до "02" березня 2022 р. о 09:30 год.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Зубченко І.В. у справі №922/2526/21 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідача): Чернота Л.Ф., суддя Радіонова О.О., суддя Склярук О.І.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" постановлено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (до 23 серпня 2022 року).

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Отже, судове засідання, призначене на 02.03.2022 у справі №922/2526/21, не відбулося.

21.02.2022 року на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду від за (вх. №2148) від Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА - ТАЙФУН» - С.С. Копач надійшла заява про відмову від апеляційної скарги з додатками.

За змістом вищевказаної заяви останній, керуючись вимогами пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України просить, прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА-ТАЙФУН» від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.20221 року у справі №922/2526/21. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА-ТАЙФУН» від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.20221 року у справі №922/2526/21 закрити. Зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги відомі.

22.08.2022 від позивача Д. Ю. Абсалямова надійшла заява, за змістом якої останній повідомляє, що він є позивачем у даній справі №922/2526/21, що останній обізнаний з апеляційним провадженням та заявою ТОВ «ГРУПА-ТАЙФУН» про відмову від апеляційної скарги. Наслідки відмови від апеляційної скарги ТОВ «ГРУПА-ТАЙФУН» відомі, у зв`язку із чим просить суд: апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ГРУПА-ТАЙФУН» на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2021 року по справі №922/2526/21 закрити.

Також, тіє ї ж дати від директора ТОВ «ГРУПА-ТАЙФУН» - С.С. Копач надійшло клопотання (з додатками), за змістом якого останній керуючись вимогами статті 42 Господарського процесуального кодексу України, просить долучити до матеріалів справи Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ГРУПА-ТАЙФУН» від 20.12.2021, в якій керівником ТОВ «ГРУПА-ТАЙФУН» зазначено ОСОБА_5 . Також в додатках останнім надано Статут ТОВ «ГРУПА-ТАЙФУН».

Також, заявник просив розглядати справу №922/2526/21 без його участі.

У судове засідання 31.08.2022 представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать відомості картки обліку вихідних документів, а також повідомлення про вручення поштових відправлень.

Статтею 120 частинами 3, 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2022, якою було призначено розгляд справи на 31.08.2022 о 9:30 год., було оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 20.06.2022. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони не були позбавлені можливості дізнатися в суді апеляційної інстанції про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та заяви про відмову від неї та своєчасно ознайомлюватися з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України.)

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 31.08.2022 року о 09:30 год., не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою. Таким чином, на думку колегії суддів, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд справи, не дивлячись на відсутність представників сторін, повідомлених про судове засідання належним чином.

Відповідно до вимог статті 223 Господарського процесуального кодексу України було складено протокол судового засідання.

Щодо розумності строку розгляду справи судова колегія зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом щістедесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи приписи статті 3 Конституції України, зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м. Харкові та Харківській області, а також особливого (дистанційного) режиму роботи Східного апеляційного господарського суду, обмеження доступу та відвідування працівниками та суддями будівлі Східного апеляційного господарського суду з міркувань безпеки, розгляд даної апеляційної скарги (розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги) здійснений судом апеляційної інстанції у межах розумного строку в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу (ч.1 ст.266 ГПК України).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винят ком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 ГПК України).

Роз`яснити, що згідно частиною 5 статті 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи встановлені обставини та зазначені правові норми, розглянувши заяву скаржника про відмову від апеляційної скарги, враховуючи, що відмова від апеляційної скарги є правом учасника справи, беручи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи подання відмови від апеляційної скарги, а саме те, що заява підписана Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА - ТАЙФУН» () - С.С. Копач повноваження підтверджуються Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ГРУПА ТАЙФУН» від 15.12.2021 р. про призначення директором Копач С.С., Наказом №11-К від 16.12.2021 р., Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ГРУПА-ТАЙФУН» від 20.12.2021, в якій керівником ТОВ «ГРУПА-ТАЙФУН» зазначено ОСОБА_5 (відповідно до статуту) керівник. Також в додатках останнім надано Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА-ТАЙФУН».

Заперечень проти задоволення цієї заяви від учасників справи не надходило.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА - ТАЙФУН», м. Харків. Прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги та апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА - ТАЙФУН» на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 року (повний текст складено та підписано 18.10.2021року) у справі №922/2526/21 закрити.

Керуючись статтями 42, 234, 235, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА - ТАЙФУН» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 року (повний текст складено та підписано 18.10.2021року) у справі №922/2526/21.

2.Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА - ТАЙФУН» на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 року (повний текст складено та підписано 18.10.2021року) у справі №922/2526/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.08.2022 року.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя О.І. Склярук

Суддя О.О. Радіонова