УХВАЛА

06 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/15575/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Уркевича В.Ю., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства охорони здоров`я України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна"

до: 1. Міністерства охорони здоров`я України,

2. Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Чернігівська обласна державна адміністрація,

2. Чернігівська міська рада,

за участю Чернігівської обласної прокуратури

про солідарне стягнення 14 044 726,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Міністерство охорони здоров`я України звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 (повний текст постанови складено 29.06.2022).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2022 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що до суду не надані докази сплати судового збору за подання касаційної скарги та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалу суду від 08.08.2022 скаржником отримано 12.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 797, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 22.08.2022 включно.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Проте скаржник не скористався своїм правом, недоліки касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі Верховного Суду від 08.08.2022 щодо надання належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі, не усунув - доказів сплати судового збору не надав.

За змістом частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Виходячи з того, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги, тому колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Міністерства охорони здоров`я України.

На підставі частини сьомої статті 292 ГПК України касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 у справі №910/15575/21 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасника справи.

3. Касаційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді В.Ю. Уркевич

Є.В. Краснов