ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

06 вересня 2022 року Справа № 926/2215/22

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О.,

За участі секретаря судового засідання Голіней Я.І.,

За участі представників:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (58008, м.Чернівці, вул.Прутська, 23-а, код 00130760)

до Фізичної особи-підприємця Голика Сергія Георгійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості у сумі 13 119,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» звернулося з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Голика Сергія Георгійовича про стягнення вартості необлікової електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ в сумі 13 119,75 грн.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.06.2022 позовну заяву передано судді Миронюку С.О.

Ухвалою суд від 09.06.2022 відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 29.06.2022.

Ухвалою суду від 20.07.2022 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 04.08.2022.

Ухвалою суду від 04.08.2022 у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання відкладено розгляду справи по суті на 06.09.2022.

У судове засідання 06.09.2022 учасники справи явку свої представників не забезпечили.

Згідно з ч. 2 та ч. 8 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Згідно ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про відкриття провадження, на засадах відкритості та гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач, у свою чергу, не скористався наданим йому правом на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч.9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, виходячи з наступного.

10 лютого 2017 року між Акціонерним товариством «Чернівціобленерго» та Фізичною особою-підприємцем Голиком Сергієм Григоровичем укладено договір постачання електричної енергії №0760/2, відповідно до умов якого, позивач зобов`язується надати споживачу послугу з постачання електричної енергії, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, тобто, в т.ч., фізичні особи, які не є підприємцями.

Випадки, коли спори стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, чітко визначені положеннями статті 20 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст. 58, ч.ч. 1, 3 ст. 128 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом. Громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. Громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється.

Відповідно до частини другої статті 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Таким чином фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання.

Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах як суб`єкт господарювання чи ні, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.03.2020 припинено підприємницьку діяльність ФОП Голика С.Г.

Частиною 9 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Верховний Суд відзначає, що господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалась зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17, а також у постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 724/38/18, а також підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №127/23144/18).

Судом встановлено, що порушення вказане в акті № CV 0766 від 22.04.2021 року складено та вказано відповідача як фізичну особу, адже станом на Квітень 2021 року ОСОБА_1 уже не мав статусу суб`єкта підприємницької діяльності. Доказів зворотного позивачем суду не надано. Разом з тим, в укладеному між сторонами договорі вказано, що споживачем є фізична-особа-підприємець, об`єкт якої підключений до електропостачання мережі АТ «Чернівціобленерго» і такий укладено на невизначений строк.

Отже, позивачем не доведено, а судом не встановлено, що ОСОБА_1 під час отримання послуг з електропостачання у квітні 2021 року виступав у відповідних або правовідносинах як суб`єкт господарювання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, провадження у справі № 926/2215/22 підлягає закриттю, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що даний спір, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позивач не позбавлений можливості звернутися з цим позовом до місцевого загального суду.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Тому питання щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання цього позову до суду може буде вирішено за відповідним клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст.231, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі № 926/2215/22 закрити.

Повний текс ухвали складено та підписано 09.09.2022р.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Миронюк С.О.