ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

м. Чернівці

31 серпня 2022 року Справа № 926/3203/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кормовий двір"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве"

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 516359,84 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кормовий двір" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" про стягнення заборгованості в сумі 516359,84 грн з яких: 279352,50 грн основна заборгованість, 130069,06 грн інфляційні втрати, 30326 грн 3 % річних та 76612,28 грн пеня.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022 року позовну заяву передано на розгляд судді Швецю М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.162, 164, 172 ГПК України з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Слід зазначити, що обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

З наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат, 3% річних та пені не можливо встановити за який період та на яку суму заборгованості (з урахуванням сплачених сум основного боргу) були здійснені такі нарахування.

Відповідно до ч. 10 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у змісті позовної заяви міститься повідомлення, що ТОВ "Кормовий двір" не подано іншого позову (позовів) до цього суду та рішення суду з даного приводу яке б набрало законної сили відсутнє.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що усі додані до позовної заяви документи не завірені належним чином.

Так, ч. 5 ст. 91 ГПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Під час перевірки копій документів, доданих до позовної заяви слід також брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, затвердженим наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ") від 01 липня 2020 року № 144 з 2021-09-01, зокрема пунктом 5.26.

Додані до позовної заяви письмові докази не містять найменування посади, ім`я та прізвище особи, яка засвідчує копію документа, а також відсутня відмітка про дату засвідчення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Для усунення зазначених недоліків позивачу належить подати до Господарського суду Чернівецької області:

- обґрунтований розрахунок основного боргу (з урахуванням сплачених сум основного боргу), обґрунтований розрахунок інфляційних втрат (з урахуванням п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 № 14 та п. 3.3 договору), обґрунтований розрахунок 3% річних (з урахуванням п. 3.3 договору), обґрунтований розрахунок пені (з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином завірені копії письмових доказів, наданих до позову відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.26 правил засвідчення копій документів, визначених Національним стандартом України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, затверджений наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості (ДП УкрНДНЦ) від 01 липня 2020 року № 144 з 2021-09-01;

- докази надсилання відповідачу копій документів поданих на виконання вимог даної ухвали.

3. Встановити строк для виправлення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Швець