УХВАЛА

м. Київ

01.09.2022Справа № 904/4729/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Никифорова Андрія Миколайовича

до 1. Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області

2. Державної казначейської служби України

про відшкодування матеріальної в розмірі 637 956,00 грн та моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн, завданої незаконними діями,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Никифорова Андрія Миколайовича до Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної в розмірі 637 956,00 грн та моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн, завданої незаконними діями.

Ухвалою від 10.01.2022 призначено у справі судову товарознавчу експертизу, проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Никифорова Андрія Миколайовича та зупинено провадження в справі на час проведення експертизи. Матеріали справи було направлено до експертної установи.

01.08.2022 до суду повернулися матеріали справи з повідомоленням про закриття експертного провадження без виконання експертизи з огляду на не здійснення попередньої оплати за проведення експертизи.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, оскільки провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, а експертне провадження у справі було закрито та матеріали справи повернуто до суду, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 904/4729/21 та призначення судового засідання у справі.

Керуючись статтями 120, 229-230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/4729/21 поновити.

2. Підготовче засіданя у справі призначити на 10.10.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Ухвала набирає законної сили 01.09.2022 та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ