ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/555/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дорсервіс (04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Степана Руданського, буд.3А, офіс 600, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ДН Класик (вул. Семидубська, 89, м. Дубно, Рівненська область, 35600, ) про стягнення 131 064 грн 72 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дорсервіс» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДН Класик» (далі - відповідач) про стягнення 131 064 грн 72 коп. (з яких: 93 124 грн. 00 коп. основний борг; 2 126 грн. 12 коп. - 3 % річних; 17 749 грн. 39 коп., інфляційні втрати; 8 752 грн. 81 коп. пеня, та 9 312 грн. 40 коп. штрафу 10 % від несплаченої суми зобов`язання).

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не виконуються зобов`язання за Договором поставки № 202-П від 12.10.2021 та Договором про надання послуг № 203-Тр від 12.10.2021 в частині повного та своєчасного проведення розрахунків, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість та нараховано штрафні санкції, 3 % річних та інфляційні втрати на прострочену суму зобов`язання.

Ухвалою від 05.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/555/22, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30.08.2022.

30.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що сторони перебувають в процесі перемовин щодо укладення мирової угоди.

30.08.2022 судом встановлено, що позивач та відповідач у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на їх офіційні електронні адреси ухвали від 05.08.2022.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи по суті, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 196 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства та забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

При цьому, судом встановлено, що представник відповідача до клопотання про відкладення судового засідання долучив докази оплати основного боргу у розмірі 93 124 грн 00 коп., а саме платіжні доручення:

- № 1489 від 01.08.2022 на суму 10 000 грн 00 коп.;

- № 1596 від 25.08.2022 на суму 10 000 грн 00 коп.

- № 1638 від 29.08.2022 на суму 73 124 грн 00 коп.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач просить суд стягнути з відповідача 131 064 грн 72 коп. (з яких: 93 124 грн. 00 коп. основний борг; 2 126 грн. 12 коп. - 3 % річних; 17 749 грн. 39 коп., інфляційні втрати; 8 752 грн. 81 коп. пеня, та 9 312 грн. 40 коп. штрафу 10 % від несплаченої суми зобов`язання), а відповідачем після звернення позивача до господарського суду із даним позовом у даній справі № 918/555/22 у повному обсязі погашена основна заборгованість, між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань стосовно даної заборгованості.

При цьому суд зауважує, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК (відсутність предмету спору) можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Із матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем оплачено частину заборгованості до звернення позивача з позовом у даній справі 01.08.2022, що підвереджується платіжним дорученням № 1489 від 01.08.2022 на суму 10 000 грн 00 коп.;; а іншу частину оплачено після відкриття провадження у даній справі, що підтверджується платіжними дорученнями № 1596 від 25.08.2022 на суму 10 000 грн 00 коп. та № 1638 від 29.08.2022 на суму 73 124 грн 00 коп.

Відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 83 124 грн 00 коп. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогою про стягнення коштів у сумі 131 064 грн 72 коп.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами у такому розмірі позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 2481.00 грн.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у необхідному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 509 від 02.08.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених, зокрема п. 5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У зв`язку із закриттям провадження у справі в частині 83 124 грн 00 коп. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору, - господарський суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дорсервіс судового збору у розмірі 1 573 грн 50 коп.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача 47 940 грн 72 коп. (з яких: 10 000 грн 00 коп. - основний борг; 2 126 грн. 12 коп. - 3 % річних; 17 749 грн. 39 коп. - інфляційні втрати, 8 752 грн. 81 коп. - пеня та 9 312 грн. 40 коп. - штраф 10 % від несплаченої суми зобов`язання).

Після закриття провадження у справі в частині сума судового збору, що підлягає сплаті за позовні вимоги у розмірі 47 940 грн 72 коп. складає 907 грн 50 коп.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/555/22 в частині стягнення 83 124 грн 00 коп. основної заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Дорсервіс (04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Степана Руданського, буд.3А, офіс 600, ) судовий збір у розмірі 1 573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) грн 50 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 509 від 02.08.2022.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/555/22 по суті на "20" вересня 2022 р. на 13:00 год.

4. Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.08.2022 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині закриття провадження у справі в частині у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.