ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2022 р. м. Черкаси справа № 925/656/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивача Ганнисика О.Ю. за самопредставництвом, відповідача адвоката Кириченка М.О., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж до Господарського управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради про стягнення 689845 грн. 85 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Канівське комунальне підприємство теплових мереж звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Господарського управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради (далі-відповідач) про стягнення 689845 грн. 85 коп. боргу за теплову енергію для опалення частини приміщення розташованого за адресою м. Канів, вул. О. Кошового, 3 за період січня 2021 року - травня 2022 року, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 14.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 925/656/22 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 16.08.2022 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

30.08.2022 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.09.2022 року.

Відповідачем в особі представника 02.09.2022 року подано:

відзив на позовну заяву (вх. № 10053/22), в якому останній просив відмовити повністю в задоволенні позову, оскільки позовні вимоги необгрунтовані та непідтверджені;

та зустрічну позовну заяву (вх. № 10056/22).

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що оскільки підставою для звернення до суду з позовом та стягнення коштів у позивача є договір з власником (користувачем) будівлі про надання послуг з постачання теплової енергії № 166. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відповідач не є власником будівлі, тому не є суб`єктом правовідносин у сфері надання житлово-комунальної послуги з теплопостачання. Крім того, не погоджується з доводами позивача викладеними в первісному позові і вважає, що оспорюваний договір слід визнати недійсним, оскільки він суперечить Закону України "Про теплопостачання" та Закону України "Про публічні закупівлі" в зв`язку з тим, що існують вимоги чинного законодавства якими передбачено порядок укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, визначений суб`єктний склад відповідних правовідносин, порядок укладання таких договорів виключно через процедуру закупівлі.

За таких обставин, оспорюваний договір суперечить усім вищевказаним нормам та порядкам, тому відповідач заявляє зустрічний позов до Канівського комунального підприємства теплових мереж, та просить суд:

- визнати договір з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії № 166 недійсним;

- відшкодувати судові витрати.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав поданий відзив та просив прийняття зустрічну позовну заяву.

Представник позивача заперечив проти приєднання відзиву на позов, оскільки відповідач подав його з порушенням процесуальних строків та без відповідного клопотання про їх продовження, та заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки рішення прийняте при розгляді такої заяви не звільняє споживача від сплати наданих послуг згідно чинного законодавства при наданні послуг теплопостачання.

Заслухавши думку представника представників сторін, дослідивши подані відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву, за власною ініціативою, суд продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, та прийшов до висновку, що подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 162-164, 174 ГПК України, підстав для її повернення немає, отже підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до приписів ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає права позивача на подання відповіді на відзив, а відповідача на подання заперечення на відповідь.

В зв`язку з прийняттям до розгляду зустрічної позовної заяви, процесуальним правом сторін подати відзив на зустрічну позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 162, 164, 172 174, 180, 182 - 184, 233, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позов.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву Господарського управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради (вх. № 10056/22 від 02.09.2022 року) до спільного розгляду з первісним позовом.

3. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом Господарського управління експлуатації приміщень Черкаської районної ради в одне провадження з первісним позовом у справі № 925/656/22 за правилами загального позовного провадження.

4. Розгляд зустрічної позовної заяви призначити разом із первісним у підготовчому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

5. Зобов`язати позивача за первісним - відповідача за зустрічним позовом надати суду до наступного судового засідання: відзив на зустрічний позов та відповідь на відзив на первісний позов згідно вимог ГПК України.

6. Зобов`язати відповідача за первісним - позивача за зустрічним позовом подати відповідь на відзив на зустрічний позов та заперечення на відповідь на відзив на первісний позов згідно вимог ГПК України.

7. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 21.09.2022 року. Крім того, учасників справи прошу повідомити суд про можливість, в разі наявності процесуальних підстав, здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, за наявними в справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов