ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.09.2022 Справа №905/2307/21 (905/496/22)
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
у справі за позовом арбітражного керуючого (розпорядник майна у справі №905/2307/21) Карауш Юлії Вікторівни
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове Мар`їнський район Донецької області,
відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале», м.Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора Дзизи Юлії Юріївни, Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),
про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору №2005-110/4 від 10.11.2006р. та зобов`язання вчинити певні дії,
без виклику сторін, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2022 на електронну пошту Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява б/н б/д арбітражного керуючого (розпорядник майна у справі №905/2307/21) Карауш Юлії Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове Мар`їнський район Донецької області, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале», м.Київ, про:
-визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору №2005-110/4 від 10.11.2006р. з додатками до нього, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросталь»;
-скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки, а саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 786125 від 10.03.2013, Мар`їнське районне управління юстиції, Донецька обл., реєстраційний номер іпотеки: 4040175, реєстратор: Покровський районний нотаріальний округ;
-скасування запису про державну реєстрацію іпотеки 305832 від 10.11.2006р.
Вимоги з урахуванням клопотання позивача №02-43-22/281 від 08.08.2022, яке задоволено судом та враховано у подальшому, про що відображено в ухвалі суду від 11.08.2022, а саме номер іпотечного договору як «№2005-110/4».
Ухвалою суду від 21.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2307/21 (905/496/22), постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні 01.09.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, проголошено останні.
Проте, під час підготовки означеного процесуального документа допущено описку у вступній частині при вказанні вимог позивача та п.8 його резолютивної частини у номері договору, а також у п.8 резолютивної частини подвоюється посилання на статтю Цивільного кодексу України.
За приписом ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З урахуванням викладеного, з власної ініціативи, керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду Донецької області від 01.09.2022 (вступна та резолютивна частини) по справі №905/2307/21 (905/496/22).
У вступній частині рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2022 (вступна та резолютивна частини) по справі №905/2307/21 (905/496/22) вимоги позивача замість
"про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору №2005-110/3 від 10.11.2006р. та зобов`язання вчинити певні дії"
"про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору №2005-110/4 від 10.11.2006р. та зобов`язання вчинити певні дії".
Пункт 8 резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2022 (вступна та резолютивна частини) по справі №905/2307/21 (905/496/22) замість
"У задоволенні заяви на підставі ч.5 ст.1057-1 Цивільного кодексу України про накладення арешту на майно, що є предметом іпотеки згідно з Іпотечним договором № 2005-110/3 від 10.11.2006, посвідченим приватним нотаріусом Мар`їнського районного нотаріального округу Донецької області і зареєстрованим в реєстрі за №3144, на підставі ч.5 ст.1057-1 Цивільного кодексу України відмовити."
"У задоволенні заяви на підставі ч.5 ст.1057-1 Цивільного кодексу України про накладення арешту на майно, що є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором №2005-110/4 від 10.11.2006, посвідченим приватним нотаріусом Мар`їнського районного нотаріального округу Донецької області і зареєстрованим в реєстрі за №3144, відмовити.".
В іншому за текстом без змін.
Суддя О.В. Кротінова