УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

01.09.2022Справа № 910/6621/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши без виклику і повідомлення сторін у нарадчій кімнаті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю TOB «СМАР ТЕКС» код 43629296 про залишення позовної заяви без розгляду

у справі №910/6621/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрост Інвестмент» (код 44295357 пров.Феодосійський, 14, офіс 31, м Київ, 03029 e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 / представник - адвокат Чеботарьов Володимир Володимирович e-mail ІНФОРМАЦІЯ_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю TOB «СМАР ТЕКС» код 43629296, вул. Олександра Пироговського, буд. 18 м. Київ, 03110

про стягнення 585 231,00 грн

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/6621/22 за вказаним позовом.

01.08.2022 встановивши відповідність позовної заяви вимогам ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 176, 177 ГПК України.

12.08.2022 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

31.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАР ТЕКС» (ЄДРПОУ - 43629296) звернулось з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання мотивоване таким:

- позивачем подані копії доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не їх оригінали;

- копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідач не отримував;

- згідно до інформації ЄДРСР станом на дату постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 910/6621/22 була наявна ухвала Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 №910/6597/22 про залишення позовної заяви без руху.

Судом здійснено перевірку обставин не отримання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачем.

Зокрема на виконання ст. 172 ГПК України позивачем надано засвідчені в установленому порядку копію чеку і опису вкладення долучені до позовної заяви поданої до суду якими стверджується поштове відправлення 534.

Здійснивши доступ до ресурсу Укрпошта відстежування відправлення https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html встановлено, що поштове відправлення 534 прийнято до пересилання 27.07.2022 та надійшло у поштове відділення 03110 за місцем обслуговування відповідача 28.07.2022 і повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання 27.08.2022 та вручено відправнику 29.08.2022

За таких обставин доводи відповідача про невиконання позивачем вимог ч.1 ст.172 ГПК України спростовано.

Щодо наявності ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 №910/6597/22 про залишення позовної заяви без руху станом на час відкриття провадження у справі 910/6621/22 слід зазначити таке.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі 910/6621/22 суд був позбавлений можливості виявити обставину подання позивачем іншого позову до цього ж самого відповідача з тим само предметом та з однакових обставин не маючи доступу до матеріалів вх.910/6597/22.

Відповідно до даних ЄДРСР ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 про відкриття провадження у справі 910/6621/22 постановлено раніше за ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 № 910/6597/22 підтвердженням чого є реєстраційні номери поіменованих ухвал в реєстрі -105503253 та 105503348 відповідно.

Водночас зі змісту Ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 про відкриття провадження у справі 910/6621/22 вбачається, що

«Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрост Інвестмент» (ЄДРПОУ - 44295357) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАР ТЕКС» (ЄДРПОУ - 43629296) про стягнення суму заборгованості за договором про надання послуг зі зберігання № 11 від 01.12.2021 - 585 231, 00 грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Позовні вимоги обґрунтовані таким.

Між сторонами 01.12.2021 укладено договір № 11 про надання послуг зі зберігання № 11 та додаткову угоду № 1 від 01.12.2021 та додаткову угоду № 1 від 31.12.2021

26.05.2022 Відповідач направив Позивачу повідомлення про розірвання Договору про надання послуг зберігання.

31.05.2022 у зв`язку з розірванням Договору про надання послуг зберігання складено акт опису майна до Договору про надання послуг зі зберігання від 31.12.2021 акт містить 23 позиції.

Сторони погодили, що у якості застави на території складських приміщень за адресою: бульвар Вацлава Гавела (Івана Лепсе), 24, м. Київ знаходиться майно, належне ТОВ «Смарт Текст».

Станом на 25.07.2022 Відповідач не забрав свої речі - Позивач не позбавлений права нараховувати плату за надання послуг зі зберігання, після направлення Відповідачем повідомлення про намір розірвання договору.

Згідно з актом розрахунку заборгованості за договором № 11 від 01.12.2021 заборгованість ТОВ «Смарт Текст» на користь ТОВ «Фрост Інвестмент» з надані послуг зі зберігання складає 585 231, 00 грн.

Плату за весь час зберігання не внесено.»

В свою чергу зі змісту Ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 про залишення позовної заяви без руху № 910/6597/22 вбачається, що

« 27.07.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОСТ ІНВЕСТМЕНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАР ТЕКС" про стягнення 585 231,00 грн та була передана 28.07.2022 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов договору про надання послуг зі зберігання №11 від 01.12.2021 не здійснено оплату за весь час зберігання.»

Отже, в провадженні Господарського суду міста Києва на підставі Ухвали від 01.08.2022 про відкриття провадження у справі перебуває справа № 910/6621/22 в той час коли Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022№ 910/6597/22 залишено без руху позовну заяву подану раніше цим же позивачем до цього ж суду інший позов до цього ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Суд констатує, що станом на час відкриття провадження у справі 910/6621/22 не було постановлено жодного процесуального документу по позовній заяві вх.6597/22.

Згідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2-4 ст.13 цього Кодексу учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як встановлено імперативною нормою п. 10 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 3, 12, 46, 226, 234 -235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю TOB «СМАР ТЕКС» код 43629296 про залишення позовної заяви у справі №910/6621/22 без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрост Інвестмент» (код 44295357) до Товариства з обмеженою відповідальністю TOB «СМАР ТЕКС» код 43629296, вул. Олександра Пироговського, буд. 18 м. Київ, 03110 про стягнення 585 231,00 грн боргу договору про надання послуг зі зберігання №11 від 01.12.2021 не здійснено оплату за весь час зберігання.

Ухвала набрала законної сили 01.09.2022, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук