ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"09" вересня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/378/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Яскорської А.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Анталл, м. Дніпро

до відповідача Приватного підприємства Карпати 2000, м. Мукачеве Закарпатської області

про стягнення 2251138,98 грн

За участю представників сторін:

від позивача Мілашевський М.Г., адвокат, ордер серії ВХ №1028765 від 06.06.2022 (в режимі відеоконференції);

від відповідача Маргіта В.В., адвокат, ордер серії АС №1049562 від 01.07.2022;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Закарпатської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Анталл до Приватного підприємства Карпати 2000 про стягнення 721100,00 грн заборгованості за поставлений товар, 1319613,00 грн пені, 23944,00 грн 3% річних, 186481,51 грн інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № 8/09 від 08.09.2020.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду по справі. Так, зокрема, ухвалою суду від 25.08.2022 учасників справи повідомлено про призначення підготовчого засідання на 09.09.2022.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 09.09.2022 подав клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи б/н від 23.08.2022.

В обґрунтування необхідності проведення експертизи заявник зазначає, що відповідач частково визнає позовні вимог, а спір існує з приводу ціни на спірні товари, яка у договорі не визначена. Відповідач стверджує, що ціни на товари, які є предметом спору, зазначені в специфікації № 1 від 08.09.2020 та у видаткові накладній є значно завищеними. За даними інших постачальників аналогічних товарів, їх вартість на момент здійснення господарських операцій нижча більш ніж в 1,5 рази.

На думку заявника, у зв`язку з неналежним оформленням договірних відносин сторін спору предметом доказування в справі є ціни на спірний товар. Ціна позивача на спірний товар, на думку сторони відповідача не є ринковою. Ринкова ціна або її інтервал може бути визначена експертним шляхом.

На вирішення судової товарознавчої експертизи, заявником запропоновано поставити такі питання:1) яка ринкова ціна за 1 м2 покриття тафтингового для газонів, гральних майданчиків та футбольних полів, в якому поліетиленовий ворс уведений у 100 % поліпропіленову текстильну підкладку та закріплений латексом (SBR Latex) у рулонах, марки JUTAgrass Scout Plus 40/130, 4x22 m bicolor green станом на 09 вересня 2020 року (без ПДВ); 2) яка ринкова ціна за 1 м~ покриття тафтингового для газонів, гральних майданчиків та футбольних полів, в якому поліетиленовий ворс уведений у 100 % поліпропіленову текстильну підкладку та закріплений латексом (SBR Latex) у рулонах, марки JUTAgrass Scout Plus 40/130, 1x20 m white lines станом на 09 вересня 2020 року (без ПДВ); 3) яка ринкова ціна клею UZIN KR 436А/В 13.2 кг ) станом на 09 вересня 2020 року (без ПДВ); 4) яка ринкова ціна за 1 м/пог стрічки для приклею стиків штучної трави Tape Seaming В 135 ) станом на 09 вересня 2020 року (без ПДВ); 5) яка ринкова ціна за 1 т піску кварцового ПК-050-3 сухого в контейнерах станом на 09 вересня 2020 року (без ПДВ); 6) яка ринкова ціна крихти гумової за 1 т станом на 09 вересня 2020 року (без ПДВ).

Також, у поданому клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження у справі на час проведення експертизи та отримання судом висновку експерта за результатами проведеної експертизи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 09.09.2022 повністю заперечив означене клопотання, зауважив що ціни на відповідний товар вказані у специфікації та видатковій накладній, які підписані безпосередньо директором Приватного підприємства Карпати 2000 та скріплені печаткою, що свідчить про обізнаність відповідача з цінами встановленими позивачем та їх акцепт відповідачем.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, заслухавши думку присутніх учасників справи, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача грошових коштів за на неналежне виконання ПП Карпати 2000 договірних зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, відповідно предметом дослідження в у справі є наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості з оплати товару, отриманого від позивача на підставі первинних документів, які містять відомості про господарську операцію між сторонами із зазначенням її змісту, обсягу, одиниці виміру та ціни.

Водночас, запропоновані відповідачем на вирішення експерта питання стосуються встановлення ринкової вартості поставленого позивачем товару, що з огляду на неоспорення ПП Карпати 2000 як чинності укладеного сторонами правочину, так і самого факту отримання від позивача товару на підставі відповідних первинних документів, не входять до предмету доказування в даній справі.

Суд враховує, що судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Як вбачається з зазначених норм права перед судовими експертами не ставляться правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Розглядаючи вказане клопотання відповідача, суд приймає до уваги, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин даної справи, суд вважає за можливе з`ясувати обставини, які мають значення для справи за відсутності висновку експертної установи з запропонованих ПП Карпати 2000 питань, а відтак і відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача б/н від 23.08.2022 про призначення у справі судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного підприємства Карпати 2000 про призначення у справі №907/378/22 судової товарознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко