ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 Справа № 914/1172/22

За позовом: Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт», м.Львів,

про: стягнення заборгованості 16 128,00 грн.

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін:

Від позивача: Басюк О.П. адвокат,

Від відповідача: не з`явилися.

Судове засідання відбувалося в режимі відеоконференції.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» про стягнення заборгованості 16 128,00 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2022 відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 26.07.2022. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. 09.08.2022 закрито провадження у справі, розгляд по суті призначено на 30.08.2022.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 30.08.2022 позивач з`явився, надіслав на адресу суду клопотання (вх.№10642/22 від 20.05.2022) про розгляд справи за відсутності представника лікарні, позовні вимоги підтримав повністю. Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки №37 від 15.06.2021 в частині поставки оплаченого товару (палива) на суму 16128,00грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача вартість попередньо оплаченого, але непоставленого товару на суму 16128,00грн.

Попередній розрахунок судових витрат:

2481,00 грн сплачений судовий збір,

16000,00 грн витрати на правову допомогу.

Правова позиція відповідача.

Відповідач у жодне судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Враховуючи обмеженість процесуальних строків розгляду цієї справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, в порядку статті 178 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Обставини справи.

Управлінням у справах сім`ї молоді та спорту виконавчого комітету Рівненської міської ради на офіційному веб-порталі закупівель було опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі - UA-2021-05-26-002310-с) про проведення спрощеної закупівлі через систему електронних закупівель за кодом ДК 021:2015-09130000-3 - Нафта і дистиляти «Бензин А-95 (талони)».

За результатами розгляду поданих пропозицій тендерної документації переможцем в процедурі закупівлі було визнано ТОВ ПРАЙМ ЛАЙТ.

В складі тендерної пропозиції ТОВ ПРАЙМ ЛАЙТ надало довідку №507/04 від 02.06.21 щодо наявності мережі АЗС, розташованих на території міста Рівного, через які здійснюватиметься видача нафтопродуктів за талонами та гарантувало цілодобове та безперебійне здійснення відпуску пального через мережу АЗС відповідно до договору поставки нафтопродуктів № 1-02/21 від 01.02.2021 року, укладеного з ТОВ ІНТЕР КАРД та відповідно до Договору ДГ-0000313 Купівлі-продажу бланків - дозволів та паливних карток для отоварення ПММ від 02.02.2021.

Згідно з довідкою №507/04 від 02.06.21 року ТОВ ІНТЕР КАРД та ТОВ «Белнафтогаз» є партнерами ТОВ ПРАЙМ ЛАЙТ. Дані обставини підтверджуються умовами укладених договору між ТОВ ІНТЕР КАРД та ТОВ ПРАЙМ ЛАЙТ від 01.02.2021 року № 1-02/21 про поставку нафтопродуктів оптовими партіями та договору між ТОВ «Белнафтогаз» та ТОВ «Прайм Лайт» від 02.02.2021 ДГ-0000313 Купівлі-продажу бланків - дозволів та паливних карток для отоварення ПММ.

15 червня 2021 року, між Управлінням у справах сім`ї молоді та спорту виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРАЙМ ЛАЙТ (Постачальник) укладено договір № 37 про закупівлю товару.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Постачальник зобов`язався поставити Бензин марки А-95 (ДК 021:2015-09130000-9 - Нафта і дистиляти) (Товар) за талонами, терміном дії 1 рік з можливістю обміняти їх на нові талони з новим терміном у випадку закінчення їх терміну дії, без зміни вартості, а Замовник зобов`язувався прийняти і оплатити такий товар, на умовах, визначених Договором.

У Гарантійному листі про дійсність, терміни дії та обслуговування талонів, вих. №502/38 від 02.06.2021, ТОВ «Прайм Лайт» зазначило, що термін дії талонів на пальне становить 1 календарний рік від дати видаткової накладної.

Гарантійним листом щодо заміни талонів вих. №507/09 від 02.06.2021 ТОВ «Прайм Лайт» підтвердило свої зобов`язання в подальшому безкоштовно замінити або продовжити термін дії залишку паливних талонів, які не будуть використані замовником у встановлені терміни їх дії.

Відповідно до п. 5.1. Договору, Після погодження Сторонами кількості та ціни Товару Постачальник надає за видатковою накладною Замовнику талони на пальне встановленої форми відповідного номіналу.

Згідно з п. 5.2. Договору, Поставка Товару здійснюється шляхом відпуску пального по талонам на автозаправних станціях Постачальника.

Відповідно до п. 5.3. Договору Факт передачі талонів на пальне від Постачальника Замовнику підтверджується підписанням Сторонами видаткової накладної на Товар.

18.06.2021 Постачальником та Замовником було підписано видаткову накладну №325.

Відповідно до п. 4.4. Договору, Оплата за поставлений Товар здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника згідно видаткових накладних протягом 15 робочих днів.

24.06.2021 Замовником було здійснено оплату за Товар згідно видаткової накладної №325 від 18.06.2021 на суму, яка була зазначена в такій видатковій накладній - 16 128,00 грн. (шістнадцять тисяч сто двадцять вісім гривень). Факт оплати підтверджується платіжним дорученням №830 від 24.06.2021р. та банківською випискою від 25.06.2021.

Згідно з п. 5.7. Договору, Зобов`язання Постачальника щодо поставки Товару вважаються виконаними у повному обсязі з моменту передачі Товару у власність Замовника у місці поставки.

Після підписання Постачальником та Замовником видаткової накладної №325 від 18.06.2021 та отримання Замовником талонів на пальне, в обсязі вказаному в такій накладній (600 л.), Замовник з метою фактичного отримання Товару звернувся з талоном на АЗС в м. Рівному, які Постачальником було визначено як АЗС партнерів ТОВ «Інтер Кард» та ТОВ «Белнафтогаз». Однак, при пред`явленні талонів уповноваженою особою Замовника, операторами вищевказаних АЗС було відмовлено в наданні товару (фактичної заправки автомобіля Замовника), мотивуючи свою відмову тим, що талони ТОВ «Прайм Лайт» не є дійсними.

Позивачем на адресу ТОВ ПРАЙМ ЛАЙТ було направлено претензію (вих. № 01-14/911 від 10.08.2021) з вимогою виконати належним чином свої зобов`язання за Договором від 15 червня 2021 року №37 та вчинити відповідні дії щодо негайного надання товару на АЗС в місті Рівному шляхом заправки автомобілів Замовника при пред`явленні довіреними особами талонів.

У відповіді на зазначену претензію вих. № 719/05 від 20.08.2021 року Відповідач підтвердив свої зобов`язання за Договором та повідомив про намір вжиття заходів щодо усунення технічних несправностей з метою відновлення безперебійного процесу постачання пального.

Відповідачем не було вжито заходи щодо усунення технічних несправностей з метою відновлення безперебійного процесу постачання пального за Договором №37 про закупівлю товару від 15.06.2021.

Крім того, 12.08.2021 року Управлінням у справах сім`ї молоді та спорту виконавчого комітету Рівненської міської ради було направлено лист вих. №01-14/924 від 12.08.2021 на адресу ТОВ «Інтер Кард» та лист вих. №01-14/923 від 12.08.2021 на адресу ТОВ «Белнафтогаз».

У вищезазначених листах Управління у справах сім`ї молоді та спорту виконавчого комітету Рівненської міської ради просило здійснити відпуск бензину за талонами, отриманими відповідно до Договору №37 про закупівлю товару від 15.06.2021, а у випадку відмови заправки надати чітке обґрунтування відмови.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Кард» відповіді на вищевказаний лист Управління у справах сім`ї молоді та спорту виконавчого комітету Рівненської міської ради надано не було.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Белнафтогаз» було надано відповідь (вих. №03/09/2021р. від 03.09.2021р.) на лист, надісланий Позивачем. Так, у відповіді ТОВ «Белнафтогаз» повідомило про те, що між ТОВ «Белнафтогаз» та ТОВ «Прайм Лайт» було укладено Договір №ДГ-0000313 купівлі-продажу бланків дозволів та паливних карток для відпуску ПММ від 02.02.2021. Однак, ТОВ «Белнафтогаз» та ТОВ «Прайм Лайт» працюють виключно на умовах передоплати. При цьому ТОВ «Белнафтогаз» повідомило, що передоплата від ТОВ «Прайм Лайт» не надходила, а бланки-дозволи не відпускались.

ТОВ «Белнафтогаз» повідомило, що наданий Управлінням у справах сім`ї молоді та спорту виконавчого комітету Рівненської міської ради зразок паливних талонів (бланків-дозволів) ніколи не виготовлявся й не випускався підприємством, а тому й не був прийнятий для фактичної заправки на вищевказаній АЗС.

З моменту укладення Договору №37 про закупівлю товару від 15.06.2021, Позивач не мав змоги отримати Товар, який мав бути поставлений на підставі вказаного Договору та за який Позивачем було здійснено оплату.

Станом на дату винесення рішення позивач заборгованість відповідачем не погашена.

Оцінка суду.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своєю правовою природою укладений сторонами договір №37 від 15.06.2021 є договором поставки.

Як передбачено ч.1 ст.712 ЦК України та ч.1 ст.265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із приписами статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільний кодекс України).

Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (ст. 13 Цивільного кодексу України).

Із суті правовідносин, що виникли між сторонами, та виходячи з обставин справи, зокрема, здійснення позивачем оплати товару у повному розмірі, суд зазначає, що фактично позивачем придбано товар пальне на умовах передоплати, тому до правовідносин застосовуються положення ст. 693 Цивільного кодексу України.

Приписами ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ст. 669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Враховуючи встановлені обставини справи, неспростованість їх відповідачем, суд доходить висновку про порушене право позивача на отримання оплаченого ним товару у спосіб відпуску палива на АЗС в кількості, обумовленій договором. Відповідно, позивач має право вимагати у відповідача повернення сплаченої за неотриманий товар 16128,00 грн основного боргу.

Судові витрати.

Щодо стягнення судових витрат, то сплачений позивачем судовий збір в силу вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки спір виник з його неправомірних дій.

Щодо заявлено до стягнення з відповідача суми витрат на правову допомогу, варто зазначити таке.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

· 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

· 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

· 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

· 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Понесені витрати на правову допомогу позивач підтвердив такими доказами:

1- договором №1/11 від 01.11.2021 про надання правової допомоги;

2- Актом №1 здачі-приймання наданих правових послуг від 21.12.2021 на суму 16000,00 грн;

3- ордером про надання правничої допомоги.

У розділі 3 договору сторони (адвокатське об`єднання «Кобра» та Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Рівненської міської ради) чітко визначили суму договору -16000,00 грн.

Використовуючи свої дискреційні повноваження, беручи до уваги відсутність заперечень відповідача щодо поданого розрахунку понесених витрат позивача, суд покладає на відповідача повністю витрати на правову допомогу в розмірі 16000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 238-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» (79044, Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Єфремова, буд. 84/1 Б, ідентифікаційний код 42151468) на користь Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Рівненської міської ради ( 33028, м.Рівне, вул.Соборна, 30, ідентифікаційний код 33871738) 16128,00 грн попередньої оплати, 2 481,00 грн судового збору, 16000,00 грн витрат на правову допомогу.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 01.09.2022.

Суддя Козак І.Б.