ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2022м. СумиСправа № 920/1171/21 (920/532/22)
Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1171/21(920/532/22)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська компанія насосного обладнання (40020, м. Суми, просп.. Курський, 105, ) в особі ліквідатора - Арбітражного керуючого Фадєєва Олександра Павловича (61020, м. Харків, просп.. Любові Малої, 99)

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 )

про визнання недійсними правочинів боржника та витребування майна з чужого незаконного володіння,

представники сторін:

позивача ( в режимі відеоконференції) Фадєєв О.П.;

першого відповідача не з`явився;

другого відповідача ОСОБА_4 ;

третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом від 27.07.2022, в якому просить суд:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (з відстрочкою платежу) від 16.04.2021, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А.В. за №987, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю СУМСЬКА КОМПАНІЯ НАСОСНОГО ОБЛАДНАННЯ (, м. Суми, пр. Курський, 105) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 );

2) визнати недійсним договір оренди нежитлових приміщень №269 від 20.04.2021, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю СУМСЬКА КОМПАНІЯ НАСОСНОГО ОБЛАДНАННЯ (, м. Суми, пр. Курський, 105) та фізичною особою - підприємцем Грішиною Тетяною Віталіївною ( АДРЕСА_4 );

3) витребувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СУМСЬКА КОМПАНІЯ НАСОСНОГО ОБЛАДНАННЯ (, м. Суми, пр. Курський, 105) з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) нежитлові приміщення, загальною площею 558,4 кв.м, що складаються з головного корпусу під літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

4) стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СУМСЬКА КОМПАНІЯ НАСОСНОГО ОБЛАДНАННЯ (, м. Суми, пр. Курський, 105) судові витрати.

Ухвалою від 08.08.2022 суд постановив відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 06.09.2022.

19.08.2022 другий відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог про витребування з чужого незаконного володіння нежитлових приміщень загальною площею 558,4 кв.м, що складається з головного корпусу літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_6 відмовити, оскільки ОСОБА_2 є добросовісним набувачем майна, не знала та не могла знати про можливі ризики оспорювання набуття права власності, покладалася на чинний публічний порядок переходу права власності, посилаючись на практику вищих інстанцій.

19.08.2022 другий відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів (однотипної групи документів), в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко Анни Вікторівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень (з відстрочкою платежу) від 16.04.2021 посвідченого приватним нотаріусом Сумського МНО Онопрієнко А.В. за № 987, що був укладений між ТОВ «СКНО» та ОСОБА_1 , у тому числі: рішення зборів учасників ТОВ «СКНО» про продаж майна; довіреність від 16.04.2021 видану ТОВ «СКНО» на ім`я Шепіль М.А.; інші документи на підставі яких видано довіреність від 16.04.2021 та посвідчено договір купівлі-продажу від 16.04.2021 за № 987.

У відповідності до положень частин 3, 4 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні повинно бути вказано, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи, що клопотання другого відповідача щодо витребування доказів не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, оскільки відсутні докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних в клопотанні документів. Зокрема, відсутні докази, що підтверджують звернення до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А.В. про отримання копій документів, а також не надано суду докази, які підтверджують, що відповідачу було відмовлено у наданні цих документів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання другого відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання другого відповідача про витребування доказів відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 27.09.2022, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Встановити другому відповідачу строк для надання заперечень до 20.09.2022.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

5. Забезпечити участь ліквідатору ТОВ Сумська компанія насосного обладнання Фадєєва О.П. у судовому засіданні у справі № 920/1171/21 (920/553/22), призначеному о 12:00 27.09.2022 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Роз`яснити ліквідатору ТОВ Сумська компанія насосного обладнання Фадєєву О.П., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Попередити учасника справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, частини 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

8. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

9. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачам, третій особі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко