УХВАЛА

м. Київ

29.08.2022Справа № 910/21620/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД /SMART HOLDING (CYPRUS) LTD)

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення № 594-р від 28.10.2021,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 29.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач, АМКУ) про визнання недійсним та скасування рішення № 594-р від 28.10.2021.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірне рішення Антимонопольного комітету України є незаконним та порушує права нових акціонерів Товариства.

Ухвалою від 10.01.2022 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору у відповідному розмірі.

17.01.2022 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої долучено докази на підтвердження сплати судового збору у відповідному розмірі.

27.01.2022 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 910/21620/21, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД /SMART HOLDING (CYPRUS) LTD) та призначити підготовче засідання на 21.02.2022. Сторонам визначено строки на вчинення процесуальних дій.

06.06.2022 підготовче засідання призначене на 04.07.2022.

01.07.2022 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення.

04.07.2022 до суду позивачем скерована відповідь на відзив.

За наслідками судового засідання 04.07.2022 суд ухвалив задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, витребувані документи надати до суду в строк до 20.08.2022 та відкласти підготовче засідання на 29.08.2022.

09.08.2022 до суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів.

19.08.2022 відповідач на виконання ухвали суду подав витребувані докази та заяву про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

26.08.2022 представником третьої особи подано клопотання про продовження строку для подачі письмових пояснень та про обмеження доступу до матеріалів справи.

У судове засідання 29.08.2022 з`явились всі учасники справи.

Представники третьої особи та відповідача підтримали подані клопотання про обмеження доступу до матеріалів справи в частині інформації з обмеженим доступом шляхом заборони зняття копій з наявних в матеріалах справи документів, які містять інформацію з обмеженим доступом та розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Сторони зазначають, що у поданих відповідачем на виконання ухвали суду від 04.07.2022 міститься інформація інформацію з обмеженим доступом, а саме: інформація ОСОБА_1 , подана до АМКУ щодо заявленої концентрації.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що зняття позивачем фотокопій з наданих відповідачем документів несе ризик неконтрольованого розголошення наявної у них інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до частини 8 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Принцип гласності є конституційним принципом, який належить до основних засад судочинства, встановлених у статті 129 Конституції України.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про судоустрій України" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.

Таке обмеження узгоджується з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої судове рішення оголошується прилюдно, але преса і відвідувачі можуть не допускатися в зал засідань протягом усього судового розгляду або якоїсь його частини з метою збереження моралі, громадського порядку або національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси малолітніх чи захисту конфіденційності особистого життя сторін або у разі крайньої необхідності, якщо, на думку суду, в особливих випадках привселюдність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Приписами статті 20 "Про інформацію" передбачено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами (частина 1 та 3 статті 21 Закону України "Про інформацію").

У частині 2 статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно приписів статті 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особи, які беруть (брали) участь у справі, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи (крім інформації з обмеженим доступом, а також інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть (брали) участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи); наводити докази, подавати клопотання, усні й письмові пояснення (заперечення), пропозиції щодо питань, які виносяться на експертизу; одержувати копії рішень у справі (витяги з них, крім інформації з обмеженим доступом, а також інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі); оскаржувати рішення в порядку, визначеному законом.

Статтею 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: 1) надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; 2) недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; 3) інших випадків, встановлених законом.

Частиною 2 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України оприлюднюють рішення за результатом розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України протягом 10 робочих днів з дня його прийняття. Рішення підлягає оприлюдненню в повному обсязі, крім інформації, яка визначена інформацією з обмеженим доступом. Інформація з обмеженим доступом має бути виключена або зачорнена чи змінена в інший спосіб, який забезпечує достатній її захист та достатню прозорість щодо обґрунтування органом Антимонопольного комітету України прийнятого рішення.

Таким чином, наявність у поданих АМКУ документах інформації, що має ознаки з обмеженим доступом є підставою для задоволення клопотань відповідача та третьої особи про обмеження доступу до матеріалів справи в частині інформації з обмеженим доступом та розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (частина 9 статті 8 ГПК України).

З огляду на вказане суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність здійснення розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Разом з тим, за приписами частини 1 статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (пункт 3 частина 2 статті 183 ГПК України).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та надання часу позивачу на ознайомлення із поданими документами й надання пояснень, у разі необхідності.

Керуючись статтями 8, 170, 183, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи в закритому судовому засіданні задовольнити.

2. Проводити розгляд справи № 910/21620/21 у закритому судовому засіданні.

3. Клопотання СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД /SMART HOLDING (CYPRUS) LTD) про обмеження доступ до матеріалів справи в частині інформації з обмеженим доступом задовольнити.

4. Обмежити доступ до матеріалів справи шляхом заборони зняття копій з матеріалів, які містять інформацію з обмеженим доступом.

5. Відкласти підготовче засідання на 12.10.22 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ