ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2022 м. Дніпро Справа № 908/3284/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Сушко Л.М.) від 26.01.2022р. у справі № 908/3284/21

про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП № НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.01.2022р. у справі № 908/3284/21:

- провадження у справі № 908/3284/21 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) - закрито;

- припинено повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича, свідоцтво №1891 від 21.12.2018. (53201, м. Нікополь Дніпропетровська область, а/с33);

- скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2021р.;

- скасовано заборону фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП № НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно, накладену ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2021р.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.01.2022р. у справі № 908/3284/21 та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.01.2022р. у справі № 908/3284/21 подана згідно із штампом відділення поштового зв`язку про прийняття апеляційної скарги 04.07.2022р.

Останнім днем процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі є 10.02.2022 року. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого зазначає, що повного тексту оскаржуваної ухвали ним не було отримано, а у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу, та вважає такі обставини поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, що є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апелянтом не наведено належного обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про небхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

На виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2022р. апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено належні докази сплати судового збору у сумі 2 481,00 грн., докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого апелянт посилається на неотримання ним жодного процесуального документа під час слухання справи у суді першої інстанції, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази направлення апелянту копії оскаржуваного судового рішення та відповідно докази отримання апелянтом такого рішення, а обізнаність його про розгляд справи не спростовує факту недотримання судом першої інстанції процедури надіслання повного тексту судового рішення стороні, як і не свідчить про ознайомлення сторони зі змістом такого рішення та його мотивами. Як відомо, з 24.02.2022р. доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень був закритий, а відкрито лише з 20.06.2022р. Тому, після ознайомлення з повним текстом оскаржуваного судового рішення в Реєстрі, апелянт у найкоротший строк підготувала та подала відповідну апеляційну скаргу.

Апеляційний суд вважає наведені апелянтом обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі необгрунтованими, а тому недостатніми для визнання їх поважними, у зв`язку з чим відповідне клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Встановлений Правилами надання послуг поштового зв`язку порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Як вбачається з тексту ухвали господарського суду Запорізької області від 26.01.2022р. у справі № 908/3284/21 остання, як і ухвали суду про призначення справи до розгляду в судове засідання, направлялася за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , про що на ухвалі міститься відповідна відмітка (вих. № 002051 від 02.02.2022р).

Оскільки процесуальні документи місцевого господарського суду у даній справі не містять інформації про припинення відправлення вихідної поштової кореспонденції та вжиття заходів з відправлення вихідної поштової кореспонденції в умовах відсутності асигнувань на оплату поштових марок, зокрема, надсилання процесуальних документів засобами електронного зв`язку з проставлянням про це відмітки на оригіналі процесуального документу (відправлено електронною поштою ___ прим.), повідомлення по телефону телефонограми, розміщення на офіційному веб-сайті суду, твердження апелянта про ненаправлення судом першої інстанції процесуальних рішень у справі учасникам справи за таких обставин (відсутність марок) апеляційним судом не приймаються до уваги.

Тому, беручи до уваги вимоги процесуального законодавства та практику ЄСПЛ, апеляційний суд доходить висновку, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси учасників справи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, зокрема, суду (близькі за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18, провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Судом апеляційної інстанції досліджено, що електронна копія ухвали господарського суду Запорізької області від 26.01.2022р. у справі № 908/3284/21 внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена 31.01.2022р., а тому скаржник не був позбавлений можливості ознайомитись із оскаржуваним судовим рішенням в електронній формі.

Отже, апелянт, який є учасником справи, представник якого брав участь в судовому засіданні при розгляді справи в суді першої інстанції, був обізнаний про прийняття оскаржуваної ухвали та, з урахуванням покладених на нього процесуальних прав та обов`язків передбачених ст. 42 ГПК України, якими він як сторона по справі повинен користуватися добросовісно на рівні з іншими сторонами, мав вчасно скористатися своїм правом на його оскарження в апеляційному порядку.

Тому, наведені апелянтом обставини ніяким чином не перешкоджали вчасному поданню апеляційної скарги у справі, тобто несвоєчасне оскарження рішення місцевого господарського суду у даній справі зумовлене не об`єктивними обставинами, а обставинами суб`єктивного характеру, а тому є безпідставними.

Таким чином, апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.01.2022р. у справі № 908/3284/21, тобто не усунено недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою протягом десяти днів з дня вручення ухвали або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апеляційний суд, також враховує, що згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Відповідно до прецедентної практики Суду одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який полягає, inter alia, у тому, що у разі винесення судом остаточного рішення у справі таке рішення не може бути піддано сумніву (рішення у справі Brumaresku v Romania [GC], N 28342/95, п. 61, ЄСПЛ 1999-VII).

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (пункти 22 - 23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, пункти 37-38 рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010 року).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.01.2022р. у справі № 908/3284/21 згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, ч. 4 ст. 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.01.2022р. у справі № 908/3284/21.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.01.2022р. у справі № 908/3284/21 - повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 30.06.2022р. та додані до неї документи на 6 арк., конверт, заява вих. № б/н від 16.08.2022р. про усунення недоліків апеляційної скарги з додатком на 10 арк., у т.ч. квитанція № 0.0..1 від 16.08.22р. про сплату судового збору у сумі 2 481,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов