УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/4598/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

(далі - відділення АМК)

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - ТОВ "Дніпропетровськгаз збут")

до відділення АМК

про визнання недійсними та скасування пунктів 5, 6, 7, 8, 9, 10 рішення від 12.06.2020 №54/15-р/к,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (далі - АТ "Дніпрогаз"), та

за позовом АТ "Дніпрогаз"

до відділення АМК

про визнання недійсним та скасування рішення від 12.06.2020 №54/15-р/к,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ "Дніпропетровськгаз збут",

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) відділення АМК звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2022 у справі №904/4598/20 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування:

статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яка у частині першій встановлює дії (бездіяльність) суб`єкта господарювання, що визнаються порушенням, без з`ясування негативних наслідків для окремих споживачів (визначення конкретного розміру завданих збитків), а лише припускає можливість їх настання;

статей 7, 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у частині виключних повноважень органів цього комітету приймати рішення на підставі доказів, що встановлені та надані сторонами під час розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

пунктів 10, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 №2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 №476), щодо здійснення побутовими споживачами розрахунків за спожитий природний газ виключно за показами лічильників (у разі їх наявності) не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим;

пунктів 31, 33 Правил постачання природного газу, які затверджені постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 та зареєстровані у Міністерстві юстиції України 06.10.2015 №1382/27827, у частині прав побутових споживачів на проведення звіряння розрахунків з підписанням відповідного акта.

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2022 касаційну скаргу відділення АМК на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2022 у справі №904/4598/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено, що скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвала Верховного Суду від 16.08.2022 отримана скаржником 25.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №636.

22.08.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) відділення АМК подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду докази отримання копії оскаржуваної постанови [знімок екрану комп`ютера (скриншот)] з інформацією про отримання листа електронною поштою саме 12.07.2022.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається із заяви про усунення недоліків касаційної скарги, постанову Центрального апеляційного господарського суду прийнято 08.06.2022, скаржником постанова отримана 12.07.2022 о 18:14 у неробочий час та зареєстрована наступного робочого дня після дати її надходження - 13.07.2022. Отже, останнім днем подання касаційної скарги є 02.08.2022.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Матеріали касаційної скарги відділення АМК відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Південно-Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/4598/20 за касаційною скаргою Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 18 жовтня 2022 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 27.09.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 904/4598/20 господарського суду Дніпропетровської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування пунктів 5, 6, 7, 8, 9, 10 рішення від 12.06.2020 №54/15-р/к, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", та за позовом акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення від 12.06.2020 №54/15-р/к.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов