ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/692/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши заяву (вх. № 2-758/22 від 07.09.2022) представника Фізичної особи-підприємця Оніщенка Олександра Юрійовича про забезпечення позову у справі № 916/692/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Оніщенка Олександра Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідачів:

1) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40; );

2) Фізичної особи-підприємця Бею Олега Костянтиновича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 7 496 557,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/692/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Оніщенка Олександра Юрійовича до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА", Фізичної особи-підприємця Бею Олега Костянтиновича про стягнення 7 496 557,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем-1 грошових зобов`язань за Договором добровільного страхування вантажів на разове перевезення №024.994140315.20233 від 15.03.2018р., а також - на укладення з відповідачем-2 Договору поруки від 15.03.2018р., за умовами якого Фізична особа-підприємець Бею Олег Костянтинович поручився перед позивачем за виконання зобов`язань з боку Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА", що випливають з Договору №024.994140315.20233 від 15.03.2018р.

Ухвалою від 05.04.2021 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 20.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.08.2022.

Протокольною ухвалою від 17.08.2022 суд, задовольнивши клопотання представника позивача (вх. № 16518/22 від 17.08.2022) про відкладення розгляду справи, відклав судове засідання на 08.09.2022.

07.09.2022 до суду надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця Оніщенка Олександра Юрійовича про забезпечення позову, в якій представник просить вжити заходи забезпечення позову у даній справі шляхом: 1) накладення арешту на грошові кошти ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в розмірі 7 496 557,99 грн, які знаходяться в банківських установах та всіх рахунках ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову; 2) накладення арешту на грошові кошти ФОП Бею Олега Костянтиновича в розмірі 7 496 557,99 грн, які знаходяться в банківських установах та всіх рахунках ФОП Бею Олега Костянтиновича, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Крім того, у заяві представник просив відстрочити ФОП Оніщенку Олександру Юрійовичу сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, мотивуючи своє клопотання відсутністю доходу від підприємницької діяльності у зв`язку з військовими діями на території України.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

З огляду на наведене, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

З вищенаведеного вбачається відсутність підстав для відстрочення або розстрочення позивачу сплати судового збору в силу вимог статті 8 Закону України "Про судовий збір".

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (§ 60).

За таких обставин, враховуючи положення статті 129 Конституції України, за якою основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Статтею 139 ГПК України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд зазначає про наявність правових підстав для повернення позивачу заяви про забезпечення позову у зв`язку з несплатою судового збору за подання такої заяви.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 2-758/22 від 07.09.2022) представника Фізичної особи-підприємця Оніщенка Олександра Юрійовича про забезпечення позову у справі № 916/692/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 07.09.2022 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков