ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2022 Справа № 914/1027/19

За позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача-1: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача-2: Державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Небесного А.І., м. Львів,

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області,

про визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора, викладеної у листі від 18.10.2018 №2902-1009; визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора, викладеної у листі від 19.10.2018 р. №2902-1018; зобов`язання державного реєстратора скасувати запис/реєстраційну дію від 15.04.2005 щодо включення відомостей про юридичну особу

Колегія суддів у складі:

Головуючої судді Н.Є. Березяк

Судді З. В. Горецької

Судді У.І. Ділай

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

позивача: Лука Т.М. представник;

відповідача-1: В.П. Паращич представник;

відповідача-2: не з`явився;

відповідача-3: не з`явився;

третьої особи: Рісна Ю.Б. представник.

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/1027/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про: визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради А. Небесного, щодо неможливості виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011р. у справі №13/188, викладеної у листі від 18.10.2018 р. №2902-1009; визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради А. Небесного, щодо неможливості виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 у справі №13/188, викладеної у листі від 19.10.2018№2902-1018; зобов`язання державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради А. Небесного, скасувати запис/реєстраційну дію №0004431 від 15.04.2005 щодо включення відомостей про юридичну особу (з врахуванням заяви позивача про зміну предмета позову від 16.01.2020, яка надійшла до суду 29.01.2020 за вхідним № 241/20 та прийнята до розгляду ухвалою суду від 30.01.2020).

Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

В підготовче засідання 08.09.2022 представник позивача з`явився, подане до суду клопотання 15.06.2022 (вх №12706/22 від 16.06.2022) в порядку ст. 46 ГПК України підтримав.

В підготовче засідання 08.09.2022 представник відповідача 1 з`явився, щодо задоволення заяви позивача заперечив.

В підготовче засідання 08.09.2022 представники відповідача -2 та відповідача-3 не з`явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом.

В підготовче засідання 08.09.2022 представниця третьої особи з`явилася, через канцелярію суду 07.07.2022 (вх. №14580/22) подала заперечення проти прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 46 ГПК України від 15.06.2022.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву позивача в порядку ст. 46 ГПК України, встановила таке.

Представником позивачки 22.09.2021 до суду подано заяву від 16.08.2021 в порядку ст. 46 ГПК України про зміну предмету позову, а саме: визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради А. Небесного щодо неможливості виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 у справі №13/188, викладену в листі від 18.10.2018 №2902-1009; визнання протиправною та скасувати відмову державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради А. Небесного щодо неможливості виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 у справі №13/188, викладену в листі від 19.10.2018 №2902-1018; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис/реєстраційну дію №00004431 від 15.04.2005 щодо включення відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця» (ідентифікаційний код 19140732).

За результатами розгляду даної заяви суд ухвалою від 10.01.2022 відмовив позивачу у її задоволенні з огляду на те, що фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, мали місце до листопада 2018 року та не змінювалися після закінчення підготовчого засідання по справі №914/1027/19 під час попереднього розгляду (підготовче провадження закрито ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 у справі №914/1027/19).

Позивачкою 09.03.2022 до суду подано заяву в порядку ст. 46 ГПК України, в якій ОСОБА_1 через її представника просить суд: (аналогічно до заяви від 16.08.2021): (1) прийняти відповідну заяву до розгляду; (2) визнати протиправною та скасувати відмову відповідача-2 щодо неможливості виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 у справі № 13/188 (т. 1, а.с. 27 - 29), викладену у листі від 18.10.2018 № 2902- 1009 (т. 1, а.с. 35); (3) визнати протиправною та скасувати відмову відповідача-2 щодо неможливості виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 у справі № 13/188 (т. 1, а.с. 27 - 29), викладену у листі від 19.10.2018 № 2902-1018 (т. 1, а.с. 36); (4) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (надалі - «ЄДР») запис / реєстраційну дію № 0004431 від 15.04.2005 щодо включення відомостей про юридичну особу - ТзОВ «Латориця». За результатами розгляду заяви позивача від 09.03.2022 суд ухвалою від 16.05.2022 відмовив у її задоволенні з аналогічних підстав, що й за заявою від 16.08.2022 в порядку ст. 46 ГПК України.

Представником позивачки 16.06.2022 подано до суду ще одну заяву від 15.06.2022 в порядку ст. 46 ГПК України, в якій ОСОБА_1 через її представника просить суд: (аналогічно до заяв від 16.08.2021 та від 09.03.2022): (1) прийняти відповідну заяву до розгляду; (2) визнати протиправною та скасувати відмову відповідача-2 щодо неможливості виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 у справі № 13/188 (т. 1, а.с. 27 - 29), викладену у листі від 18.10.2018 № 2902-1009 (т. 1, а.с. 35); (3) визнати протиправною та скасувати відмову відповідача-2 щодо неможливості виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 у справі № 13/188 (т. 1, а.с. 27 - 29), викладену у листі від19.10.2018 № 2902-1018 (т. 1, а.с. 36); (4) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань запис / реєстраційну дію № 0004431 від 15.04.2005 щодо включення відомостей про юридичну особу - ТзОВ «Латориця».

Згідно з ч. 4 ст. 46 ГПК України, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Колегія суддів повторно наголошує, що фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивачки, мали місце до листопада 2018 року та не змінювалися після закінчення підготовчого засідання по справі № 914/1027/19 (підготовче провадження закрито ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 у справі № 914/1027/19).

Представник позивачки у заяві вказує про те, що 09 червня 2022 року Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 914/2405/21, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано недійсним рішення №1/07 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТОРИЦЯ» від 31.07.2020, з порядком денним: про розгляд питання та прийняття рішення у відповідності з ч.2 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»; про зміну складу учасників та розміру часток кожного з учасників у статутному капіталі товариства і/чи зміна розміру статутного капіталу товариства; про внесення змін до статуту Товариства; про затвердження нової редакції статуту Товариства, визнано недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТОРИЦЯ», затверджений у новій редакції протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТОРИЦЯ» №1/07 від 31.07.2020, визначено, що розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» (79000, м. Львів, вул. Тюльпанова, 2, ) становить 50% в сумі 1 1 243,375 грн. та розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» (79000, м.Львів, вул. Тюльпанова, 2, )становить 22 486,75 грн.

До заяви представником позивача долучено вступну та резолютивну частини даного рішення із відміткою, що рішення законної сили не набрало.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 позовної заяви у даній справі, підставою позову в частині позовної вимоги про зобов`язання відповідача-2 скасувати запис /реєстраційну дію № 0004431 від 15.04.2005 є внесення цих відомостей на підставі протоколу від 15.03.2004 року № 6 зборів учасників товариства, який визнано судом недійсним і який стосується лише і виключно обрання керівника ТОВ «Латориця».

Розглянувши подану заяву, колегія суддів погоджується з твердженням представника третьої особи в поданому запереченні, щодо покликання позивача у заяві в порядку ст. 46 ГПК України на так звані «нові фактичні обставини» щодо розміру статутного капіталу товариства та часток учасників є фактично зміною підстави позову, адже ґрунтується на відмінних фактичних обставинах та різниться правовим регулюванням.

Тобто, за даних конкретних умов прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 у порядку ст. 46 ГПК України фактично тягне за собою зміну і предмета, і підстави позову.

До направлення справи № 914/1027/19 на новий розгляд позовні вимоги зводилися до тих, що викладені у заяві від 16.01.2020 в порядку ст. 46 ГПК України (т. 4, а.с. 6 -10 ).

Спірні правовідносини виникли не з приводу наявності чи відсутності підстав для скасування того чи іншого запису / реєстраційної дії в ЄДР, а щодо правомірності повідомлень відповідача-2 про неможливість виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 у справі № 13/188 (т. 1, а.с. 27 - 29), а отже відповідності дій такого державного реєстратора приписам п. 2 ч. 5 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань». Сама вимога зобов`язального характеру також ґрунтується на п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 5 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: 2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення.

Лише за умови встановлення неправомірності (безпідставності) повідомлення (-ь) відповідача-2 про неможливість виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 у справі № 13/188 (т. 1, а.с. 27 - 29), державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради Небесного А.І. слід зобов`язувати вчинити дії шляхом скасування запису / реєстраційної дії.

Таким чином, позовна вимога про зобов`язання державного реєстратора вчинити певні дії є похідною від двох основних позовних вимог (визнати протиправною та скасувати відмову державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Небесного А.І. щодо неможливості виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 у справі № 13/188 (т. 1, а.с. 27 - 29), викладену у листі від 18.10.2018 № 2902-1009 (т. 1. а.с. 35); визнати протиправною та скасувати відмову державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Небесного А.І. щодо неможливості виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 у справі № 13/188 (т. 1, а.с. 27 - 29), викладену у листі від 19.10.2018 № 2902-1018 (т. 1, а.с. 36)).

Водночас, вимога про скасування у ЄДР запису / реєстраційної дії №0004431 від 15.04.2005 щодо включення відомостей про юридичну особу -ТзОВ «Латориця» не передбачає дослідження правомірності дій будь-якого державного реєстратора (у т.ч. відповідача-2) та не ґрунтується на положеннях п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 5 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженням третьої особи, що підстава позову в частині позовної вимоги про зобов`язання відповідача-2 скасувати запис / реєстраційну дію № 0004431 від 15.04.2005 є відмінною від підстави позову за позовною вимогою про скасування у ЄДР запису / реєстраційної дії № 0004431 від 15.04.2005, адже ґрунтується на відмінних фактичних обставинах, різниться правовим регулюванням та не співпадає за колом сторін спору.

Відтак, заява ОСОБА_1 в порядку ст. 46 ГПК України (з позовною вимогою про скасування у ЄДР запису / реєстраційної дії № 0004431 від 15.04.2005 щодо включення відомостей про юридичну особу - ТОВ «Латориця») не підлягає прийняттю враховуючи пряму заборону, передбачену ч. 4 ст. 46 ГПК України.

Зважаючи на наведене, колегія суддів розглянувши подану заяву позивача в порядку ст. 46 ГПК України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення останньої.

Присутні в судовому засіданні сторони повідомили, що ними надано усі наявні докази, підтвердили про відсутність інших обставин та доказів, про які б могли додатково повідомити чи надати до суду, для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1, 3 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на наведене, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 46, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 15.06.2022 б/н поданої до суду 16.06.2022 (вх. №12706/22) в порядку ст. 46 ГПК України відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 914/1027/19 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.10.2022 р. на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 235 ГПК України. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя Березяк Н.Є.

Суддя Горецька З. В.

Суддя Ділай У.І.