У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/496/22

Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами спрощеного позовного провадження розглянуто справу

за позовом: Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000; e-mail: ;

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради,

пр. Миру 211-Д, м. Чернігів, 14000; e-mail: ;

предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 467560,79грн

без виклику (повідомлення) сторін

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022, надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради про стягнення 467560,79грн заборгованості за послуги з розподілу електроенергії та за перетікання реактивної електроенергії, за період з січня по червень 2022 року, надані на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №22 від 04.02.2022 (надалі - Договір). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору, в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 01.08.2022 даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/496/22 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін; сторонам установлено строки для подачі заяв по суті спору, зокрема відповідачу - 15 календарних днів з дня вручення ухвали для подачі до суду та позивачу відзиву на позов.

Дану ухвалу відповідач отримав засобами електронного зв`язку 10.08.2022 за офіційною електронною адресою, про що свідчить його електронний лист - підтвердження. Тобто граничний строк для подання до суду та направлення позивачу відзиву на позов спливає 25.08.2022.

29.08.2022, на адресу суду, від відповідача, надійшов відзив на позов, що направлений засобами поштового зв`язку 26.08.2022 (номер поштового відправлення: 254), тобто поданий з порушенням установленого судом строку.

За статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 119 ГПК України, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом установлено, що відповідачем порушено процесуальний строк на подання відзиву на позов, клопотання про продовження цього строку, з мотивуванням поважності причин, не заявлено, відтак зміст відзиву на позов судом на підставі перерахованих вище норм залишено без розгляду.

30.08.2022, на адресу суду, від позивача, надійшла письмова заява №82 від 29.08.2022 про залишення позову без розгляду, на підставі п.5 частини 1 статті 226 ГПК України, оскільки після звернення до суду відповідачем повністю погашено заборгованість у сумі 467560,79грн за послуги з розподілу електроенергії та за перетікання реактивної електроенергії, за період з січня по червень 2022 року, надані на підставі договору №22 від 04.02.2022. На підтвердження часткових оплат відповідача до заяви додав належним чином засвідчені копії банківських виписок по рахунку, сформовані за 26.07.2022 та 26.08.2022.

Відповідно до частини 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Провадження в справі №927/496/22 відкрито 01.08.2022 за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін. Таким чином, АТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду спору по суті (30.08.2022).

Відповідно до п.5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши повноваження підписанта заяви №82 від 29.08.2022 (складена за підписом адвоката Тарабанько О.М., діє на підставі довіреності №431/8406/01-14 від 16.12.2021) враховуючи, що дану заяву подано до початку розгляду справи по суті, керуючись п.5 частини 1 статті 226 ГПК України, постановив залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради про стягнення 467560,79грн.

У порядку частини 4 статті 226 ГПК України судом роз`яснено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Позивач, у заяві про залишення позову без розгляду, відповідно до частини 3 статті 130 ГПК України, просив покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7013,41грн.

За частиною 3 статті 130 ГПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд, за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Наведене узгоджується з приписами частини 9 статті 129 цього Кодексу за якою у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що позивач не підтримує свої позовні вимоги внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає, що наявні достатні правові підстави для покладення витрат позивача по сплаті судового збору в сумі 7013,41грн на відповідача.

Керуючись статтями 42, 46, частиною 9 статті 129, частиною 3 статті 130, п. 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235, 247-252, 255, 256 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000; ) до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради (пр. Миру 211-Д, м. Чернігів, 14000; ) про стягнення 467560,79грн.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради (пр-т. Миру, 211-Д, м. Чернігів, 14029; ) на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000; ) 7013,41грн судового збору.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.08.2022

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.08.2022

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко