ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/277/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Закарпатська область

до відповідача Державного підприємства «Закарпатський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», м. Ужгород

про стягнення заборгованості 97 897,26 грн

Секретар судового засідання Соханич В.М.

За участі представників сторін:

Сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з Державного підприємства «Закарпатський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» заборгованість у розмірі 97 897,26 грн за договором оренди нежилого приміщення та пені за несвоєчасну сплату орендної плати. Позов заявлено з посиланням на статті 610, 626, 629, 651 Цивільного кодексу України та статті 181, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 19.05.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача на адресу суду 10.06.2022 надійшов відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 165 ГПК України, відтак, прийнятий судом до розгляду. Окрім того, відповідачем надіслано клопотання про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У вказаному клопотанні відповідач повідомляє суд, що переданий на розгляд суду спір не вважає малозначним, а таким, що підлягає до розгляду в загальному позовному провадженні, оскільки вимоги по суті не є безспірними, а потребують доказування. Пояснив, що саме в ході підготовчого засідання бажає скористатися наданими йому процесуальним кодексом правами. З огляду на вказане заперечення, суд постановив ухвалу від 14.06.2022 про перехід до загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

21.07.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив.

04.08.2022 представник позивача подав до суду клопотання вх. № 02.3.1-02/3984/22 про закриття підготовчого та призначення справи до розгляду. Проте, задля забезпечення повного та всебічного розгляду спору, суд ухвалою від 04.08.2022 відклав підготовче засідання на 08.09.2022.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, проте представник позивача подав до суду клопотання вх. № 02.3.1-02/3984/22 про закриття підготовчого та призначення справи до розгляду. Крім того, просить проводити підготовче засідання без його участі.

В свою чергу, представник відповідача подав до суду заяву від 08.09.2022 вх.№ 02.3.1-02/4633/22 про відкладення підготовчого засідання, посилаючись на зайнятість у іншому судовому засіданні та на бажання врегулювати спір у позасудовому порядку, проте жодних належних доказів на підтвердження цього факту не надав. Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Крім того, суд зазначає, що сторони не позбавлені можливості врегулювання спору на будь-які стадії судового процесу, в тому числі на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З огляду на наявні у справі докази, суд доходить до висновку, що сторонам було надано достатньо можливостей подати суду власні письмові позиції по суті спірних відносин у межах строків визначених процесуальним законом та розумних строків, що оцінювалися залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору, матеріали справи містять документально та нормативно обґрунтовані позиції сторін по суті спору, за наявності яких спір може бути вирішено судом.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Натомість, ч.1 ст. 194 ГПК України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Особа, яка подала заяву відкладення розгляду справи, повинна обґрунтувати необхідність такого відкладення, яке має бути підтверджене доказами, що підтверджували б обставини на які посилається заявник як на причини неявки.

Частиною першою статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зі змісту цієї норми вбачається, що необхідними елементами обов`язку доказування є: 1)певне міркування особи щодо обставин, якими вона підтверджує свої вимоги або заперечення; 2)подання відповідних доказів, які підтверджують ці обставини.

Отже, до надання відповідних доказів на обґрунтування заявлених вимог або заперечень, будь які висловлені особою міркування будуть собою являти припущення, які не мають під собою жодного доказового значення.

Зазначене узгоджується з вимогами процесуального закону щодо оцінки доказів про те, що встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, саме лише посилання в заяві на необхідність відкладення розгляду справи без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 08.09.2022 вх.№ 02.3.1-02/4633/22 про відкладення розгляду справи.

2. Клопотання представника позивача від 08.09.2022 вх.№ 02.3.1-02/4621/22 про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті задоволити.

4. Закрити підготовче провадження.

5. Призначити судовий розгляд справи по суті на 12 жовтня 2022 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук