ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/1097/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву (вх.№8135 від 11.08.2022) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-ІНТЕГРАТОР» про відмову від возову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-ІНТЕГРАТОР» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 73; )
до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (61023, Харківська обл., місто Харків, вул. Сумська, буд. 132; )
про стягнення заборгованості
без виклику учасників справи :

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю ІТ-ІНТЕГРАТОР звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" суму заборгованості у розмірі 157 447,42 грн., з яких: основної заборгованості у розмір 142 968,00 грн., 3% річних у розмірі 1 374,84 грн., інфляційних витрат у розмірі 13 104,58 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір у розмір 2 481,00 грн., витрати, пов`язані з розглядом справи, в т.ч. і за надання правової (правничої, професійної) допомоги у розмірі 15 000,00 грн., гонорар успіху у розмірі 10% від ціни позовної заяви за представництво в Господарському суді Харківської області та інші витрати пов`язані з розглядом справи за додатково наданим документальним підтвердженням в визначені строки Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІТ-ІНТЕГРАТОР до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/1097/22. Розгляд справи №922/1097/22 вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (ст.251 ГПК України), строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.7 ст.252 ГПК України) та строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Позивачу встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання (ст.251 ГПК України) та строк 5 днів з дня отримання відзиву на подання до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.7 ст.252 ГПК України). Роз`яснено сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не подання позивачем відповіді на відзив та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання сторонами клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв`язку. зазначено, що учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

11.08.2022 кабінет "Електронного Суду" до Господарського суду Харківської області від представника позивача надійшла заява про відмову від возову (вх.№8135 від 11.08.2022), в якій просить суд:

- прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-ІНТЕГРАТОР» від всіх позовних вимог за позовною заявою від 20.07.2022 до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод «ФЕД» () про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, по справі №922/1097/22;

- закрити провадження за позовною заявою від 20.07.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-ІНТЕГРАТОР» до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод «ФЕД» () про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, по справі №922/1097/22, а саме в розмірі 157.447,42 грн.;

- повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТ-ІНТЕГРАТОР» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Костянтинівська, буд.73, 04080) з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 1 240,50 грн., сплаченого платіжним дорученням №6914 від 19.07.2022 при поданні позовної зави від 20.07.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №922/1097/22.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на добровільну відмову позивача від позову за наслідками повноцінного виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором від 24.01.2022.

На підтвердження зазначеного представник позивача надав платіжне доручення №1327 від 03.08.2022 на суму 142 968,00 грн. Призначення платежу: Оплата за Програмна продукція по дог. №0056/22-205 від 24.01.2022 зг.рах.№СХр-36434 від 22.02.2022. Без ПДВ. Платник: ДП "ХМЗ "ФЕД".

Розглянувши заяву (вх.№8135 від 11.08.2022) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-ІНТЕГРАТОР» про відмову від возову, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В частині 9 статті 60 ГПК України зазначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову підписано адвокатом Адвокатського бюро «Тетяни Андріанової» Котовим Сергієм Олександровичем, якого на підставі Договору від 09.01.2020 (додаток №5 до позову) та Додатку від 08.07.2022 (додаток №6 до позову) уповноважено представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю ІТ-ІНТЕГРАТОР, зокрема, подавати заяву про відмову від позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем після відкриття провадження по справі було в добровільному порядку сплачено позивачу суму заборгованості, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про відмову від позову та, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, позивачем за заявлені вимоги майнового характеру на підставі з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" було сплачено суму судового збору у розмір 2 481,00 грн.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 1 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також згідно положень ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на зазначене, оскільки судом задоволено заяву представника позивача про відмову від позову у справі №922/1097/22 у зв`язку із сплатою відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості після відкриття провадження у цій справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та повернути позивачеві з державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за заявлені позовні вимоги згідно платіжного доручення №6914 від 19.07.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 42, 46, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№8135 від 11.08.2022) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-ІНТЕГРАТОР» про відмову від возову - задовольнити.

Закрити провадження у справі №922/1097/22.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТ-ІНТЕГРАТОР» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 73; ) з державного бюджету України 50% сплаченого судового збору в розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Оригінал платіжного доручення №6914 від 19.07.2022 на суму 2 481,00 грн. залишити в матеріалах справи №922/1097/22.

Ухвала в частині повернення судового збору з державного бюджету України є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в частині закриття провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 30.08.2022.

Суддя Т.О. Пономаренко