ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1537/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (65041, Одеська обл., м. Одеса, вул. Шкодова Гора, буд. 3, )

до відповідача: Дочірнього підприємства ГСІ - УКРНАФТОГАЗБУД Акціонерного товариства ГЛОБАЛБУД - ІНЖИНІРІНГ (65041, Одеська обл., м. Одеса, вул. Шкодова Гора, буд. 3, )

про стягнення 1546526,84 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Сонько В.В., адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Дочірнього підприємства ГСІ - УКРНАФТОГАЗБУД Акціонерного товариства ГЛОБАЛБУД - ІНЖИНІРІНГ про стягнення 1546526,84 грн. боргу.

Підставою звернення до суду з даним позовом позивач визначив неналежне виконання відповідачем умов договору №382-ГСІ на виконання ремонтних робіт від 05.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.08.2022 о 15:45.

17.08.2022 за вх.№16596/22 до суду від позивача надійшло клопотання про повернення 50% сплаченого судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

17.08.2022 за вх.№16615/22 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 17.08.2022 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, а також застосувати положення ч.3 ст. 185 ГПК України та винести рішення у підготовчому засідання у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Представник відповідача у підготовче засідання 17.08.2022 не з`явився, про дату час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлений.

16.08.2022 за вх.№16410/22 до суду від відповідача надійшла заява про визнання позову та проведення підготовчого засідання без участі його представника, яка судом в частині розгляду справи за відсутності представника у протокольній формі задоволена.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Справа №916/1537/22 розглядалась судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України та оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом та оголошеним загальнодержавним карантином, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України, з урахуванням поданої відповідачем заяви про визнання позову.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у підготовчому засіданні 17.08.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

05.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (виконавець, позивач) та Дочірнім підприємством ГСІ - УКРНАФТОГАЗБУД Акціонерного товариства ГЛОБАЛБУД - ІНЖИНІРІНГ (замовник, відповідач) укладений договір №382-ГСІ на виконання ремонтних робіт, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати відповідно до умов цього договору роботи з Ремонту покрівлі та заміни металевих воріт приміщень виробничої бази за адресою: м. Одеса, Шкодова гора, 3.

Відповідно до п.1.3 договору замовник зобов`язується прийняти та оплатити дану роботу в порядку й на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п.2.1 договору вартість робіт за даним договором становить 1550000 грн. (один мільйон п`ятсот п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 20% - 258333,33 грн. Вартість робіт є орієнтовна і може бути збільшена або зменшена відповідно до фактично виконаних об`ємів робіт.

За п.2.3.1 договору замовник проводить оплату за виконані роботи протягом 10 (десяти) календарних днів після підписання актів приймання виконаних робіт довільної форми.

У відповідності до п.3.1 договору терміни виконання робіт: серпень 2019 року - жовтень 2019 року.

Згідно з п.п. 5.1, 5.2 договору здача-приймання виконаних робіт оформляється актом приймання виконаних підрядних робіт довільної форми. Акти приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг), які засвідчують факт придбання/отримання робіт/послуг (акти довільної форми, типових форм або ін.), оформляються датою фактичного завершення їх виконання або датою останнього дня календарного місяця, в якому фактично виконувались роботи (послуги), і скріплюється підписами та печатками двох сторін в термін до 2-х робочих днів після дати його оформлення з використанням засобів факсимільного та/або електронного зв`язку.

Відповідно до п.6.2.6 договору замовник бере на себе зобов`язання забезпечити прийняття від виконавця виконаних робіт і проведення з ним розрахунків в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно з п.10.3 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2019, а щодо фінансових зобов`язань - до повного їхнього виконання сторонами.

До матеріалах справи на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано наступні документи:

- акт №1 від 30.09.2019 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 16577,77 грн.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 30.09.2019; відомість ресурсів до акту №1 від 30.09.2019;

- акт №2 від 30.09.2019 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 489489,65 грн.; відомість ресурсів до акту №2 від 30.09.2019; довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 30.09.2019;

- акт №3 від 30.09.2019 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 171150,80 грн.; відомість ресурсів до акту №3 від 30.09.2019; довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 30.09.2019;

- акт №4 від 30.10.2019 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 869308,62 грн.; відомість ресурсів до акту №4 від 30.10.2019.

Виходячи з наявних матеріалів справи виконані позивачем роботи відповідачем не оплачені. Іншого відповідачем не доведено.

Несплата відповідачем за виконані роботи за договором №382-ГСІ від 05.08.2019 стала підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Під час розгляду судом господарської справи від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 42 ГПК України визначено перелік прав та обов`язків учасників справи.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як свідчать матеріали справи, у заяві за вх.№16410/22 від 16.08.2022 відповідач визнав позов в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Перевіривши наявність відповідних повноважень на подання до суду відповідної заяви про визнання позову, не встановивши обставин того, що визнання позову суперечить або порушує права та інтереси інших осіб, суд з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів дійшов висновку, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором №382-ГСІ від 05.08.2019, внаслідок чого є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ про стягнення з відповідача 1546526,84 грн. заборгованості.

На підставі ст.ст. 129, 130 ГПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - покладаються на відповідача, та 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - повертаються позивачу з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 46, 129, 130, 185, 191, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ задовольнити повністю.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства ГСІ - УКРНАФТОГАЗБУД Акціонерного товариства ГЛОБАЛБУД - ІНЖИНІРІНГ (65041, Одеська обл., м. Одеса, вул. Шкодова Гора, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (65041, Одеська обл., м. Одеса, вул. Шкодова Гора, буд. 3, код ЄДРПОУ 37475 /один мільйон п`ятсот сорок шість тисяч п`ятсот двадцять шість/ грн. 84 коп. основного боргу та 11598 /одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім/ грн. 95 коп. судового збору.

3.Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОХІМСПЕЦМОНТАЖ (65041, Одеська обл., м. Одеса, вул. Шкодова Гора, буд. 3, ) 11598 /одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім/ грн. 95 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №10221 від 12.07.2022 на загальну суму 23197 /двадцять три тисячі сто дев`яносто сім/ грн. 90 коп., яке міститься в матеріалах справи №916/1537/22.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 29 серпня 2022 р.

Суддя Ю.С. Бездоля