ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року Справа № 926/2231/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, за участі секретаря судових засідань Голіней Я.І.

за участі представників:

позивача: В.М. Мамчур, директор; Філіпова Н.П., адвокат

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоімекс» (33013, просп. Миру, 18, кв. 12, м. Рівне, код 42568259)

до Фізичної особи-підприємця Костюк Аніти Ігорівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвантажсервіс» (01011, вул. Рибальська, 13, м. Київ, код 43234157)

про відшкодування збитків в сумі 156946,76 грн

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоімекс» (далі - ТОВ «Автоімекс») звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Костюк Аніти Ігорівни (далі - ФОП Костюк А.І.) про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення договору транспортного експедирування в сумі 156946,76.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Панорама» (далі-ТОВ «Панорама») та ТОВ «Автоімекс» було укладено договір-заявку надання транспортно-експедиторських послуг №30-08-1 (далі - договір), предметом якого є організація та надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажу, а саме придбаного ТОВ «Панорама» 243 листа плоского скла вартістю 6 825 доларів США.

Відповідно до п. 3.2.1 даного договору експедитор має право самостійно вибирати осіб для співпраці, засоби транспорту і маршрут перевезення.

Позивач уклав договір-заявку надання транспортно-експедиторських послуг №30-08-11 від 30.08.2021 з відповідачем (експедитор- 2), згідно якого експедитор - 2 зобов`язалася за плату доставити довірений їй вантаж, а саме: скло на пірамідах, вагою 21 тонна, по маршруту міжнародного сполучення Дюздже (Туреччина) - Зборів (Україна) та видати вантажоодержувачу - ТОВ «Панорама».

На підставі п. 3.1.4-3.1.8 та п.5.3 договору обов`язок відповідати за збереження вантажу з моменту прийняття до перевезення та до видачі одержувачу, за повну або часткову втрату вантажу повністю перейшов до ФОП Костюк А.І.

У свою чергу ФОП Костюк А.І. уклала заявку-договір на перевезення від 30.09.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансвантажсервіс» (далі - ТОВ «Трансвантажсервіс»), згідно якого міжнародне перевезення здійснювалось транспортним засобом DAF AA9672EM/AA6758EO на підставі міжнародної TTН (CMR) №013192.

При проведенні огляду товару на території Тернопільської митниці ДМСУ було виявлено пошкодження скла внаслідок неналежного пакування та кріплення товару в кількості 148 листів із загальної чисельності 243, яке підтверджується Актом №1 від 08.09.2021 про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату (далі - Акт).

Оскільки із загальної кількості 243 листів скла розбито 148, то відповідно відсотковий розмір збитку становить 60,9%, що складає 111086грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

У зв`язку із перевезенням придбаного скла ТОВ «Панорама» сплатила мито у розмірі 258532,68 грн, ПДВ 51771,89 грн.

На підставі ч. 3 ст. 23 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (далі - КДПВ) ТОВ «Панорама» має право на відшкодування частково сплаченого мита у пропорції, що відповідає частковому втраченому товару, тобто 45860,48 грн.

У зв`язку із неналежним виконанням ФОП Костюк А.І. взятих на себе договірних зобов`язань ТОВ «Панорама» заподіяно збитків на загальну суму 156946,76.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.04.2022 у справі 918/70/22 з ТОВ «Автоімекс» стягнуто 156946, 76 грн збитків, яких було завдано ТОВ «Панорама».

Позивач вказує на те, що відповідно до умов Договору відповідач зобов`язаний відшкодувати ТОВ «Автоімекс» шкоду, заподіяну внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 14.06.2022 відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 06.07.2022.

01.07.2022 від представника позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його перебуванням у відпустці та про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

04.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній позовні вимоги заперечує, стверджуючи, що ФОП Костюк А.І. не укладала із позивачем жодного договору чи заявки на здійснення транспортно-експедиторських послуг, а долучений до позову договір-заявка надання транспортно-експедиційних послуг нею не підписувався.

Між сторонами не було підписано актів наданих послуг чи виявлених дефектів, рахунки на оплату таких послуг не виставлялись, а позивач їх не оплачував.

Крім того, відповідач не зазначений як перевізник товару в міжнародній товаро-транспортній накладній, вантажній митній декларації, тобто остання не брала участі в перевезенні вантажу.

04.07.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів - оригінал договору-заявки надання транспортно-експедиційних послуг №30-08-11 від 30.08.2021, укладеного між ТОВ «Автоімекс» та ФОП Костюк А.І.

Ухвалою суду від 06.07.2022 відкладено судове засідання на 20.07.2022 в режимі відеоконференції та витребувано у позивача оригінал договору-заявки надання транспортно-експедиційних послуг №30-08-11 від 30.08.2021, укладеного між ТОВ «Автоімекс» та ФОП Костюк А.І.

19.07.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи листа-відповіді Головного сервісного центру МВС України від 14.07.2022 щодо інформації про власника транспортних засобів, які здійснювали перевезення вантажу.

Ухвалою суду від 20.07.2022 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансвантажсервіс» та відкладено судове засідання на 10.08.2022.

Ухвалою суду від 02.08.2022 призначене судове засідання на 10.08.2022 постановлено провести в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10.08.2022 постановлено здійснювати розгляд справи №926/2231/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.08.2022.

Ухвалою суду від 22.08.2022 задоволено клопотання представника позивача Мамчура В.М. про проведення підготовчого судового засідання 30.08.2022 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.08.2022 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоімекс» Філіпової Надії Петрівни (вх.№ 3171) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 30.08.2022 оголошено перерву до 08.09.2022.

01.09.2022 від ТОВ «Автоімекс» надійшло клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю (47242, вул. Грабовецька, 1Д, с. Млинівці, Тернопільський район, Тернопільська область), а саме - оригіналу товарно-транспортної накладної (CMR) від 01.09.2021 №023192.

У судове засідання 08.09.2022 представник відповідача та третьої особи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд встановив, що вона відповідає передбаченим ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, тож підлягає задоволенню.

Присутні представники позивача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 91, 177, 183, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама» (вул. Грабовецька, 1Д, с. Млинівці Тернопільського району Тернопільської області, електронна адреса ) оригінал товарно-транспортно накладної (CMR) від 01.09.2021 №023192 та надати її суду у строк до 20.09.2022.

3. Закрити підготовче провадження у справі №926/2231/22

4. Розгляд справи по суті призначити на 11:00 годину "28" вересня 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №2.

5.Забезпечети проведення відеоконференції за участю представників позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоімекс» - Філіпової Н.П. та Мамчура В.М. поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" зареєстрованих в системі (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6.Встановити представникам сторін додатковий строк до 28.09.2022 для надання пояснень щодо оригіналу товарно-транспортно накладної (CMR) від 01.09.2021 №023192.

7.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202 - 203 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано - 08.09.2022

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв