ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"06" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1167/22

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

За участю представників учасників у справі:

від ОСОБА_1 : адвокат Бухаленков С.С.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з нездатністю сплатити заборгованість перед кредиторами на загальну суму 467920,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2022 прийнято до розгляду вказану заяву ОСОБА_1 ; підготовче засідання призначено на 06.09.2022.

06.09.2022 в судовому засіданні взяв участь представник Боржника, подану заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника підтримав і просив суд задовольнити заяву, підтримав подану кандидатуру арбітражного керуючого Бандури І.В. для призначення керуючим реструктуризацією Боржника.

Згідно з приписами ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника (ч. 1 ст. 115 КУзПБ).

Детально дослідивши заяву ОСОБА_1 з доданими доказами та заслухавши доводи представника Боржника судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як фізична особа звернувся до Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви Заявник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погасити заборгованість перед кредиторами у сумі 467920,63 грн.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, Заявником було укладено низку кредитних договорів та договорів позики, у т.ч.:

- з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (сума позики 13750,00 грн; розмір заборгованості 13767,20 грн);

- з ТОВ «СОС Кредит» (сума позики 15000,00 грн; розмір заборгованості 37458,00 грн);

- з ТОВ «Авентус Україна» (сума позики 15600,00 грн; розмір заборгованості 30879,13 грн);

- з ТОВ «Алекскредит» (сума позики 6100,00 грн; розмір заборгованості 10839,26 грн);

- з ТОВ «Інстафінанс» (сума позики 16700,00 грн; розмір заборгованості 17915,30 грн);

- з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (сума позики 5800,00 грн; розмір заборгованості 19256,00 грн);

- з ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» (сума позики 15500,00 грн; розмір заборгованості 2477,00 грн);

- з ТОВ «Глобал Кредит» (сума позики 7200,00 грн; розмір заборгованості 9072,00 грн);

- з ТОВ «Містер Кеш» (сума позики 8500,00 грн; розмір заборгованості 18278,80 грн);

- з ТОВ «Інстафінанс» через торгову марку «Укрпозика» (сума позики 8800,00 грн; розмір заборгованості 18656,00 грн);

- з ТОВ «Гоуфінгоу» (сума позики 6000,00 грн; розмір заборгованості 13950,00 грн);

- з ТОВ «СС Лоун» (сума позики 17000,00 грн; розмір заборгованості 38583,90 грн);

- з ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» (сума позики 4600,00 грн; розмір заборгованості 10236,00 грн);

- з ТОВ «ФК «Традиція» (сума позики 11000,00 грн; розмір заборгованості 28644,00 грн);

- з ТОВ «Мілоан» (сума позики 10000,00 грн; розмір заборгованості 18530,00 грн);

- з ТОВ «Споживчий центр» (сума позики 10000,00 грн; розмір заборгованості 21200,00 грн);

- з ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» через торгову марку «My credit» (сума позики 13000,00 грн; розмір заборгованості 21316,98 грн);

- з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» через торгову марку «Бистро займ» (сума позики 6800,00 грн; розмір заборгованості 11560,00 грн);

- з ТОВ «Качай гроші» (сума позики 2000,00 грн; розмір заборгованості 3800,50 грн);

- з ТОВ «ФК «Форза» (сума позики 1468,00 грн; розмір заборгованості 2519,66 грн);

- з ТОВ «Селфі Кредит» (сума позики 2500,00 грн; розмір заборгованості 5112,50 грн);

- з ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (сума позики 5500,00 грн; розмір заборгованості 9955,00 грн);

- з ТОВ «Смартівей Юкрейн» (сума позики 6750,00 грн; розмір заборгованості 3185,00 грн);

- з ТОВ «Лінеура Україна» (сума позики 4000,00 грн; розмір заборгованості 9678,40 грн);

- з ТОВ «ФК «Інвеструм» через торгову марку Zecredit (сума позики 5200,00 грн; розмір заборгованості 11050,00 грн);

- з ОСОБА_2 (сума позики 100000,00 грн; розмір заборгованості 80000,00 грн).

Таким чином Заявник стверджує, що станом на дату звернення до суду він має кредитну заборгованість перед вказаними вище фінансовими установами і фізичною особою на загальну суму 467920,00 грн, яка є простроченою; станом на дату судового засідання заборгованість не сплачена і ОСОБА_1 не має можливості сплачувати відповідну заборгованість.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 115 КУзПБ, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За наслідками дослідження наданих суду документів, зокрема відповідно до Декларацій про майновий стан Боржника за 2019-2022 роки судом встановлено, що станом на дату звернення до суду Боржнику на праві власності належить транспортний засіб - автомобіль Hyundai Sonata 1997 р.в.; наявні готівкові кошти в розмірі 10000,00 грн; будь-яке інше рухоме та нерухоме майно у Боржника відсутнє. Крім цього, в користуванні Боржника значиться квартира в м. Обухові Київської області, співвласником 1/4 якої є мати Боржника - ОСОБА_3 .

Боржник з 16.12.2021 по 18.07.2022 працював в ТОВ «РА-Універсал» на посаді водія автотранспортних засобів; 18.07.2022 звільнений за власним бажанням; на даний час не працевлаштований. З 10.03.2022 Боржник вступив до лав територіальної оборони згідно з Законом України «Про основи національного спротиву», що підтверджується відповідною довідкою.

Боржник не має статусу фізичної особи-підприємця. Судом встановлено відсутність непогашеної судимості Боржника станом на 28.06.2022.

Вказаними вище обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про виникнення та неможливість виконання Боржником грошових зобов`язань на суму 467920,00 грн, що становить більше ніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати (195000,00 грн).

За умовами запропонованого Боржником проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 сума кредиторських вимог в розмірі 126000,00 грн підлягає розстроченню, сума кредиторських вимог в розмірі 341920,63 грн передбачена до списання.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 КУзПБ, за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 4 тієї ж статті визначено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

06.09.2022 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, що визначені у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Враховуючи викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про задоволення заяви та відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 КУзПБ встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

З поданих матеріалів вбачається, що скориставшись вказаним правом Боржник ОСОБА_1 в заяві просить суд призначити керуючим реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Бандуру І.В. та вказана особа надала згоду на участь у справі.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Бандури І.В. щодо призначення керуючим реструктуризацією Боржника, судом встановлено, що у заяві ОСОБА_4 надає згоду на призначення його керуючим реструктуризацією Боржника і зазначає, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої КУзПБ до Міністерства юстиції України, а також порушень термінів та зобов`язань, визначених ухвалами господарських судів України і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав; дисциплінарні стягнення органом контролю не накладались; судимості за вчинення корисливих злочинів, а також заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та займати керівні посади не має; є повністю дієздатним та здатним фізично виконувати обов`язки арбітражного керуючого, незалежним та відповідає вимогам КУзПБ щодо здійснення діяльності та повноважень арбітражного керуючого; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів у справі; не належить до жодної з категорій осіб визначених ч. 3 ст. 28 КУзПБ. Арбітражним керуючим до заяви додано копії: свідоцтва Міністерства юстиції України від 08.02.2013 № 51, договору страхування, договору оренди офісу, свідоцтв про підвищення кваліфікації.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Бандури І.В. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Бандури І.В. запропонована Боржником в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Бандурою І.В. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Бандури І.В. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення керуючим реструктуризацією Винника А.О. арбітражного керуючого Бандуру І.В.

Керуючись статтями 28, 30, 115, 119, 121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/1167/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести з 06.09.2022 мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства строком на 120 днів.

3. Ввести з 06.09.2022 процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Призначити керуючим реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Бандуру Івана Васильовича (свідоцтво № 51 від 08.02.2013, адреса: 03065, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 10, оф. 212; РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією Боржника в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/1167/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), текст якого додається.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Бандуру І.В. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів Боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 14.10.2022.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна Боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 31.10.2022.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника підготувати та надати суду, кредиторам і Боржнику звіт про результати перевірки декларації Боржника в строк до 31.10.2022.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів Боржника в строк до 31.10.2022.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 18» жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи Боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання Боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати банківські установи, в яких відкриті рахунки Боржника, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках Боржника.

16. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про неплатоспроможність, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцезнаходженням Боржника, місцевому суду загальної юрисдикції за місцезнаходженням Боржника, органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 08.09.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний