ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2022 м.Дніпро Справа № 904/6735/20 (624/190/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Кузнецова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ерідан+" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 у справі № 904/6735/20 (624/190/21)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро

до відповідача-1 ОСОБА_1 , с. Парасковія

відповідача-2 Приватного підприємства "Ерідан+", смт. Кегичівка,

відповідача-3 Державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської РДА Степаненко Дмитра Івановича, смт. Кегичівка,

відповідача-4 Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, м.Красноград, Харківська область

про визнання правочинів недійсними та скасування рішень державних реєстраторів

в межах справи №904/6735/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ерідан+" подало апеляційну скаргу на вказане додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 у справі № 904/6735/20 (624/190/21), просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ерідан+" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 у справі № 904/6735/20 (624/190/21) залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 9 459, 00 грн) та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати.

29.08.2022 представником апелянта подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами їх усунення.

Також апелянтом в апеляційній скарзі наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.

Так у клопотанні скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 28.06.2022, що підтверджується копією конверту, в якому оскаржуване рішення надійшло на адресу скаржника. Скарга подана у двадцятиденний строк з дати ознайомлення з повним текстом рішення.

Враховуючи доводи апелянта, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Оскільки Приватним підприємством "Ерідан+" усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Ерідан+" строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 у справі № 904/6735/20 (624/190/21).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ерідан+" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 у справі № 904/6735/20 (624/190/21).

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення на період апеляційного оскарження.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко

Суддя В.О. Кузнецов