РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.09.2022справа №910/5451/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/5451/22

за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А, м. Київ, 03038; ідентифікаційний код 30859524)

до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (вул. Саксаганського, буд. 77, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 22945712)

про стягнення 53 818,19 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі - Товариство) 53 818,19 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 02.02.2021 Компанією (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2803-21-00007 (далі - Договір), відповідно до якого Компанія зобов`язана сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого автотранспортного засобу «Lexus GS», державний номерний знак НОМЕР_1 (далі - «Lexus GS»);

- 14.09.2021 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Lexus GS» та автомобіля «Seat Ibiza», державний номерний знак НОМЕР_2 (далі - «Seat Ibiza»), під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль «Lexus GS» було пошкоджено;

- постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2021 у справі №757/53434/21-п водія ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн;

- 15.09.2021 страхувальник звернувся до страховика із заявою про подію та 03.12.2021 із заявою на виплату за Договором, на підставі якої Компанією складено страхові акти: від 29.09.2021 №ДККА - 77630, від 21.10.2021 №ДККА - 77630/1 та від 04.01.2022 №ДККА - 77630/2 та здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 53 818,19 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: від 30.09.2021 №26020 на суму 34 588,19 грн; від 21.10.2021 №28155 на суму 12 030 грн та від 04.01.202 №57 на суму 7 200 грн;

- цивільно-правова відповідальність автомобіля «Seat Ibiza» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/202201489 за яким франшиза - 0,00 грн).

2. Стислий виклад заперечень відповідача

26.07.2022 Товариство подало суду відзив на позову, в якому зазначило про те, що заявлені представником позивача витрати на правову допомогу у сумі 5 000 грн є завищеними та необґрунтованими; просило зменшити розмір витрат на правову допомогу.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач 18.07.2022 подав суду копію постанови Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2021 у справі №757/53434/21-п.

12.08.2022 Компанія подала суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 49 818,19 грн страхового відшкодування, а 19.08.2022 - заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 41 818,19 грн страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом перевірено дотримання позивачем вимог вказаної статті та прийнято заяви про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

02.02.2021 Компанією (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Договір, відповідно до якого Компанія зобов`язана сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого автотранспортного засобу «Lexus GS».

14.09.2021 о 17 год. 27 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Seat Ibiza», в м. Києві, буд. Дружби Народів, 42 (е/о №228), не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Lexus GS» (водій ОСОБА_1 ), який рухався попереду, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №757/53434/21-п водія ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

15.09.2021 страхувальник звернувся до Компанії з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

СПД ОСОБА_3 виставлено ОСОБА_1 рахунок від 15.09.2021 №77630 на суму 58 810 грн.

29.09.2021 Компанією складено страховий акт №ДККА-77630 на суму 34 588,19 грн, яку було перераховано СПД ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням від 30.09.2021 №26020.

СПД ОСОБА_3 виставлено ОСОБА_1 рахунок від 19.10.2021 №77630/1 на суму 12 030 грн.

Компанією 21.10.2021 складено страховий акт №ДККА-77630/1 та розрахунок суми страхового відшкодування на суму 12 030 грн, яку було перераховано СПД ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням від 21.10.2021 №28155.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Seat Ibiza» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/202201489 за яким ліміт за шкоду майну становить 130 000 грн, а франшиза - 0,00 грн).

Компанією було надіслано відповідачу заяву від 03.12.2021 №45285 на виплату (страхового) відшкодування у сумі 46 618,19 грн, яку отримано Товариством 16.12.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Відповідач відповіді на претензію не надіслав, суду страхового відшкодування не сплатив.

14.12.2021 СПД ОСОБА_3 виставлено ОСОБА_1 рахунок №77630/2 на суму 14 400 грн.

30.12.2021 Компанією і ОСОБА_1 підписано протокол-узгодження про розмір страхового відшкодування відповідно до Договору, за яким ремонт складає 53 818,19 грн, в тому числі з урахуванням раніше виплаченого страхового відшкодування у сумі 46 618,19 грн; вказаний розмір вартості ремонту є остаточним; доплата страхового відшкодування у сумі 7 200 грн буде перерахована СПД ОСОБА_3

04.01.2022 Компанією складено страхований акт №ДККА-77630/2 та розрахунок суми страхового відшкодування на суму 7 200 грн, яку було перераховано СПД ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням від 04.01.2022 №57.

Після відкриття провадження у даній справи (06.07.2022) відповідачем перераховано позивачу 12 000 грн страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями від 03.08.2022 №4331 на суму 2 000 грн, від 04.04.2022 №4401 на суму 2 000 грн, від 05.08.2022 №4460 на суму 2 000 грн, від 08.08.2022 №4521 на суму 2 000 грн, від 09.08.2022 №4589 на суму 2 000 грн і від 10.08.2022 №4665 на суму 2 000 грн.

Відтак сума несплаченого страхового відшкодування становить 41 818,19 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку (постановою Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №757/53434/21-п), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Seat Ibiza», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Seat Ibiza» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №ЕР/202201489, за яким ліміт за шкоду майну становить 130 000 грн, а франшиза - 0,00 грн).

Отже, Товариство зобов`язане виплатити Компанії кошти у сумі 41 818,19 грн.

ВИСНОВКИ

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 41 818,19 грн страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої і третьої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

14.01.2022 Компанією (клієнт) і адвокатським бюро «Гедз» (бюро) укладено договір №2-01/2022-ВР про надання правової (правничої) допомоги, за умовами якого бюро приймає на себе зобовязання з надання, зокрема, такої правової допомоги: захищати інтереси клієнта за всіма господарськими справами, в яких клієнт бере участь як позивач з правом представлення інтересів клієнта в господарських судах з усіма правами, передбаченими процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 5.1 вказаного договору за надання правової (правничої) допомоги бюро, у справах, де клієнт є позивачем, клієнт перераховує на розрахунковий рахунок бюро гонорар, сума якого становить 5 000 грн за кожну справу.

Згідно з актом виконаних робіт від 23.06.2022 бюро надано Компанії, зокрема у межах даного спору, такі послуги:

- проведено консультацію з клієнтом щодо порядку та строків звернення з позовом до суду;

- вчинено підготовчі дії, а саме: з`ясовано чи мали місце обставини (факти), про які вказує клієнт та якими доказами вони підтверджуються; з`ясовано чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; визначено правовідносини сторін, які випливають з встановлених обставин; визначено правові норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин; зібрано необхідні докази на підтвердження позовних вимог; проаналізовано та вивчено судову практику;

- підготовлено позовну заяву для подачі до суду, в зв`язку з чим проведено дії з: визначення підсудності; визначення складу учасників судового процесу; розрахунку ціни позову та розміру судових витрат; написання (складання) тексту позовної заяви; копіювання, завіряння, зшивання додатків до позовної заяв, підготовки справи для відправки в суд.

Оплата послуг адвоката підтверджується платіжним дорученням від 23.06.2022 №4252.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, а також задоволення позову, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 грн. є співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому вбачає за можливе у вказаній сумі витрати покласти на відповідача.

Що ж до заперечень відповідача стосовно розміру суми витрат на професійну правничу допомогу, то відповідачем не доведено завищення та необґрунтованості заявленої позивачем до стягнення суми витрат.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А, м. Київ, 03038; ідентифікаційний код 30859524) до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (вул. Саксаганського, буд. 77, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 22945712) про стягнення 41 818,19 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (вул. Саксаганського, буд. 77, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 22945712) на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А, м. Київ, 03038; ідентифікаційний код 30859524): 41 818 (сорок одну тисячу вісімсот вісімнадцять) грн 19 коп. страхового відшкодування; 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору та 5 000 (п`ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.09.2022.

Суддя Оксана Марченко