ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" серпня 2022 р. Справа№ 910/8877/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Суліма В.В.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Апеляційного суду міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022

у справі № 910/8877/21 (суддя: Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

до Апеляційного суду міста Києва

про стягнення 426 689, 95 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Апеляційного суду міста Києва про стягнення 426 689, 95 грн, з яких основний борг у розмірі 423 314, 92 грн, пеня у розмірі 0, 11 грн та 3 % річних у розмірі 3 374, 92 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/8877/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" задоволено повністю. Стягнуто з Апеляційного суду міста Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" суму основного боргу у розмірі 423 314 (чотириста двадцять три тисячі триста чотирнадцять) грн 92 коп, пеню у розмірі 0, 11 (одинадцять) коп., 3 % річних у розмірі 3 374 (три тисячі триста сімдесят чотири) грн 92 коп, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 400 (шість тисяч чотириста) грн. 35 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Апеляційний суд міста Києва звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/8877/21 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/8877/21.

Крім того, скаржником подано клопотання про відстрочення оплати судового збору до моменту винесення судового рішення по справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022, апеляційна скарга у справі № 910/8877/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Зубець Л.П.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Зубець Л.П., яка входить до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Корсак В.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 справу № 910/8877/21 за апеляційною скаргою Апеляційного суду міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О (головуючий), Корсак В.А., Буравльов С.І., вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Апеляційного суду міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/8877/21 до Північного апеляційного господарського суду та витребуватино у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8877/21.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 09.08.2022, надійшли матеріали справи № 910/8877/21.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Корсака В.А. та Буравльова С.І., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Зубець Л.П., Сулім В.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Колегія суддів дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/8877/21, зазначає наступне.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 04.07.2022 (дата складання та підписання повного тексту рішення 04.07.2022). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 25.07.2022.

Зі скаргою апелянт звернувся 04.08.2022.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 15.07.2022, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошта зі штрихкодовим ідентифікатором 010 та наявним матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу поштового відправлення (а.с. 61).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 15.07.2022 та звернувся зі скаргою - 04.08.2022, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/8877/21 є поважними та достатніми.

У свою чергу, вирішуючи питання щодо можливості відстрочення сплати судового збору за подання апеляційного скарги, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2021 року становить 2270, 00 грн.

З огляду на приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 9600,53 грн.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже суд, враховуючи майновий стан сторони, наділений правом відстрочити сплату судового збору:

1) за клопотанням фізичних осіб, тільки за наявності певних умов, або

2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що норми пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а норми пункту 3 частини 1 цієї статті можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Велика Палата Верховного Суду у пункті 48 постанови від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 зазначила, що "юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату…".

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що питання про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру є правом, а не обов`язком суду та вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними та допустимими доказами на підтвердження наявності передбачених законом обставин, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В обґрунтування неможливості своєчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт посилається на відсутність коштів, на підтвердження чого надає довідку виконуючої обов`язки голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду міста Києва від 03.08.2022 № 47.

Проаналізувавши подане скаржником клопотання про відстрочення оплати судового збору, дослідивши додані докази на підтвердження неможливості сплати ним судового збору за подання даної апеляційної скарги, колегія суддів, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, вирішила задовольнити вказане клопотання та, як наслідок, відстрочити скаржнику сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до моменту винесення судового рішення по справі.

За наведених обставин колегія суддів, дослідивши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/8877/21 за апеляційною скаргою Апеляційного суду міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О (головуючий), Зубець Л.П., Сулім В.В.

2. Поновити Апеляційному суду міста Києва строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/8877/21.

3. Відстрочити Апеляційному суду міста Києва сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до моменту винесення судового рішення по справі.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Апеляційного суду міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/8877/21.

5. Розгляд апеляційної скарги Апеляційного суду міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/8877/21 призначити до розгляду на 26.09.2022 на 13 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 а, зал судових засідань № 5 (І поверх).

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/8877/21.

7. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

8. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

9. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

12. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

13. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

15. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.В. Сулім

Л.П. Зубець