ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2022 р. Справа№ 920/695/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко А.І.

Куксова В.В.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 05.09.2022 у справі №920/659/16 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 повний текст якого складено 31.08.2016

у справі № 920/695/16 (суддя Зайцева І.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Корніцького Владислава Олександровича

до Сумської міської ради

про скасування рішення та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Тищенко А.І., Куксов В.В. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі №920/695/16, розгляд якої відкладено на 05.09.2022.

Щодо наявності у апелянта права на оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі № 920/695/16 колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Наведеною нормою визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на оскарження судового рішення, а саме: учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Не залучена до участі у справі особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У разі встановлення господарським судом відповідних обставин, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України), та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України, оскільки порушення норм процесуального права в будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Таким чином, у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не є учасником справи, суду слід встановити, чи стосується судове рішення її прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено наступне.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги про:

- визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради від 24.02.2016 № 407-МР «Про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки ФОП Корніцькому В.О.»

- визнання укладеною додаткової угоди № 1 від 27.05.2016 до договору оренди земельної ділянки від 26.12.2005 (державна реєстрація договору оренди земельної ділянки 23.02.2006 за № 22), посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П. за реєстровим № 7748, про його поновлення та внесення змін до нього в редакції відповідного проекту додаткової угоди № 1 від 27.05.2016.

Так, 26.12.2005, на підставі рішення Сумської міської ради від 05.07.2005 № 1267-МР «Про надання в оренду земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради» та від 28.09.2005 №1384-МР «Про вилучення, надання в оренду, зміну цільового призначення, продовження терміну оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради, відповідач як орендодавець та позивач як орендар уклали договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П. за реєстровим № 7748 та зареєстрований у Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 23.02.2006 за №22 (далі Договір).

В п. 1.1 Договору сторони погодили, що відповідач, на підставі вищенаведених рішень від 05.07.2005 та від 28.09.2005 №1384-МР, надає, а позивач приймає в оренду земельну ділянку площею 0,0100 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, 22А.

Згідно з п. 1.3 Договору категорія - землі житлової та громадської забудови (прибудинкової території будинку № 22 по вул. Сумсько-Київських дивізій).

Земельна ділянка надається в оренду під розташування магазину, згідно з Українським класифікатором цільового використання - землі комерційного використання.

Факт передачі відповідачем позивачу в оренду спірної земельної ділянки сторонами не заперечується та підтверджується підписаним сторонами актом.

Згідно з п. 2.2 Договору Договір укладається терміном до 05.07.2015. Після закінчення терміну дії договору орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків відповідно до умов цього договору, має за інших рівних умов, переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен повідомити письмово орендодавця про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач посилається на те, що:

- він, відповідно до положень п. 8 Договору та чинного законодавства скористався своїм правом на переважне поновлення спірного договору оренди направивши відповідачу заяву № 12 від 07.04.2015, проте у визначені законодавством строки рішення про поновлення договору оренди землі відповідач не прийняв, додаткову угоду про поновлення договору оренди землі з позивачем не уклав, відповідне рішення про відмову у поновленні спірного договору оренди прийнято лише у лютому 2016 року, а повідомлено про нього позивача у березні 2016 року;

- враховуючи те, що позивач продовжував користуватися спірною земельною ділянкою та продовжує сплачувати оренді платежі, а також те, що від орендодавця (відповідача) протягом одного місця після закінчення спірного договору оренди не надходило письмове повідомлення щодо відмови у поновленні спірного договору, в силу приписів ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», спірний договір оренди є поновленим на той час строк і на тих саме умовах, які були передбачені вказаним договором.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі № 920/695/16 позов задоволено повністю, визнано незаконним і скасовано рішення Сумської міської ради від 24.02.2016 № 407-МР «Про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки ФОП Корніцькому В.О.», визнано укладеною додаткову угоду № 1 від 27.05.2016 між Сумською міською радою та ФОП Корніцьким В.О. до договору оренди земельної ділянки від 26.12.2005 (державна реєстрація договору оренди земельної ділянки 23.02.2006 за № 22), посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П. за реєстровим № 7748, про його поновлення та внесення змін до нього в редакції, наведеній у рішенні Господарського суду Сумської області від 29.08.2016.

Звертаючись з цією апеляційною скаргою Турченко Сергій Петрович, який є особою, яка не брала участь у справи посилається на те, що рішення суду у цій справі порушує його права як співвласника багатоквартирного будинку будинку № 22 по вул. Сумсько -Київських дивізій на розпорядження спільним майном такого будинку, оскільки за договором оренди, поновлення якого на новий строк є предметом судового розгляду у цій справі, в оренду позивачу надано земельну ділянку, що є прибудинковою територією навколо зазначеного будинку, та межа якої проходить по стіні зазначеного багатоквартирного будинку, що перешкоджає співвласникам користуватися будинком та прибудинковою територією.

Матеріалами справи підтверджується, що предметом розгляду у цій справі, серед іншого, є вимоги про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 0,0100 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, 22А та є прибудинковою територією будинку № 22 по вул. Сумсько-Київських дивізій в м. Суми.

В свою чергу апелянт є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 261535074 від 15.06.2021.

Частиною 2 ст. 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

За змістом статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливої здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі Закон).

Статтею 1 Закону визначено, що:

- багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна;

- прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку;

- співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;

- спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

В свою чергу за змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону співвласники, серед іншого, мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників.

З огляду на те, що апелянт є власником квартири АДРЕСА_1 , він також є і співвласником спільного майна вказаного багатоквартирного будинку, до якого віднесено і прибудинкову територію вказаного будинку та має право вільно користуватись вказаною прибудинковою територією, а відтак рішення суду у цій справі яким фактично продовжено дію договору оренди прибудинкової території № 22 по вул. Сумсько-Київських дивізій в м. Суми впливає на права та обов`язки апелянта.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

За обставин, що склались, колегія суддів вирішила залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі №920/695/16 відкласти на 21.09.2022 об 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №13 (другий поверх).

3. Зобов`язати позивача направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача копії позовної заяви з всіма доданими до неї документами про що надати суду відповідні докази в строк до 15.09.2022.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 29.08.2016 у справі №920/695/16 проводимиться в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал судових засідань №16).

5. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Сумської області (40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1).

6. В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суду Сумської області братимуть участь скаржник та відповідач - Сумська міська рада та ОСОБА_1 .

7. Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Сумської області (40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1).

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.І. Тищенко

В.В. Куксов