ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"07" вересня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/957/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання представника відповідача від 05.09.2022 (вх. №02.3.1-02/4524/22) про закриття провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Тацюна Івана Васильовича, с. Свобода, Берегівський район

до відповідача Великоберезького закладу загальної середньої освіти імені Добраі ІІетера Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області, с. Великі Береги, Закарпатська область

про визнання протиправним та скасування рішення

Секретар судового засідання Соханич В.М.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Тацюн Іван Васильович заявив позов до Великоберезького закладу загальної середньої освіти імені Добраі ІІетера Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення Великоберезького закладу загальної середньої освіти імені Добраі ІІетера Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 22.11.2021 про визначення переможцем спрощеної закупівлі згідно з ідентифікатором UА-2021-11-10-006790-а - Товариство з обмеженою відповідальністю «Термотехбуд» ().

Ухвалою від 06.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

08.02.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в позовних вимогах.

Ухвалою суду від 15.06.2022 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 05.09.2022 надійшло клопотання представника відповідача (вх. №02.3.1-02/4524/22) про закриття провадження у справі.

Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Клопотання відповідача доказів надіслання його іншим учасникам справи не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача від 05.09.2022 (вх. №02.3.1-02/4524/22) підлягає поверненню заявнику без розгляду.Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача від 05.09.2022 (вх. №02.3.1-02/4524/22) - повернути заявнику без розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук