УХВАЛА

05.09.2022Справа № 910/15985/19
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.М.М." про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у справі № 910/15985/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Енерджи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.М.М."

про стягнення 372 408,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пауер Енерджи" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.М.М." про стягнення 372 408,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами контракту від 12.06.2018 № 1/18 неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 154 377,25 грн та пеню у розмірі 218 031,37 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі №910/15985/19 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Фірма Т.М.М." на користь ТОВ "Пауер Енерджи" заборгованість у розмірі 154 377, 25 грн, пеню у розмірі 22 037, 07 грн та витрати по сплаті судового збору. В іншій частині позову щодо вимог про стягнення 195 994, 30 грн пені відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/15985/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.М.М." на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021.

16.08.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу зазначену заяву передано на розгляд судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

29.08.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 323 ГПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно 1. 2 ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 325 ГПК України).

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Т.М.М.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, а відтак наявні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252, 322 та 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Т.М.М.» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у справі № 910/15985/19 та відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Судове засідання призначити на 04.10.22 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 . Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

3. Запропонувати позивачу подати відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Т.М.М.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамипротягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання позивачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

Звернути увагу позивача, що у разі ненадання позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду відповідь на відзив, а позивачу - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України) та на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева