УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/8223/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Небесної Сотні, будинок 31/1, офіс 507; ідентифікаційний код: 36860996)

До Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, ВУЛИЦЯ ФЕДОРА ЕРНСТА, будинок 3; ідентифікаційний код: 40108646)

Про стягнення 104 722, 03 грн.

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за постачання природного газу у розмірі 104 722, 03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.03.2020 між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як споживачем, укладено Договір постачання природного газу №С/248-20/173, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити споживачу у 2020 році газ по коду за CPV за ДК 021:2015-09120000-6 «Газове паливо», в обсягах і порядку, передбаченим договором, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу.

У зв`язку з неналежним виконанням з боку відповідача грошових зобов`язань за договором постачання природного газу №С/248-20/173 в частині оплати за постачання газу, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 70 210, 99 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути на його користь пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 5 753, 45 грн, три проценти річних у розмірі 2 446, 80 грн, інфляційні втрати у розмірі 15 829, 79 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на правову допомогу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

У позовній заяві вбачається, що позивач звертається до Господарського суду м. Києва.

Проте, відповідно до інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) найменування суду першої інстанції, до якого позивач подав заяву є: Господарський суд міста Києва.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач просить суд стягнути основну заборгованість за спожитий природний газ за період грудень 2020 - лютий 2021 у розмірі 70 210, 99 грн. Відповідно, на вказану суму нараховує штрафні санкції за невиконання господарського зобов`язання.

Водночас, як посилається позивач у тексті позовної заяви, відповідачем, як споживачем, не сплачена вартість поставки природного газу:

- за актом приймання-передачі №РН-0008363 від 31.12.2020 на суму 4 845, 95 грн;

- за актом приймання-передачі коригування вартості природного газу №ВН-0000154 від 26.05.2021 на суму 30 091, 37 грн;

- за актом приймання-передачі коригування вартості природного газу №ВН-0000156 від 26.05.2021 на суму 37 893, 35 грн.

Здійснивши додавання вказаних сум, судом встановлено, що за вказаними актами вартість поставки природного газу складає 72 830, 67 грн, натомість, позивач вказує на те, що розмір заборгованості відповідача становить 70 210, 99 грн, що не узгоджується з обставинами, викладеними у тексті позовної заяви.

Визначаючи суму основного боргу, позивач не надає суду жодного обґрунтованого розрахунку вказаної суми (із зазначенням кількості спожитих кубічних метрів газу в кожному місяці, та із зазначенням вартості спожитих кубічних метрів газу, з посиланням на умови укладеного між сторонами договору та додаткових угод до нього).

Крім того, позовна заява не містить відомостей про те, яким чином здійснювався розрахунок основної суми заборгованості: з урахуванням чи без урахування актів коригування вартості природного газу, про які йдеться у тексті позову, та копії яких додано до матеріалів позовної заяви.

Таким чином, позовна заява не місить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що в позовній заяві відсутні додатки, які зазначені в переліку додатків, а саме додаток № 20 (належним чином засвідчені копії платіжних доручень, що підтверджують здійснення відповідачем часткової оплати за боргові періоди)

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позовна заява не містить зазначення, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням найменування суду відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком суми що стягується (основного боргу за договором, і у випадку перерахунку суми боргу, надати розрахунок штрафних санкцій, здійснений відповідно до суми боргу).

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких