ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" вересня 2022 р. м ХарківСправа № 922/1477/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах держави, в особі Міністерства юстиції України (м. Київ), Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (м. Київ), Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (м. Харків), Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" (м. Харків), Північно-східного офісу Держаудитслужби (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект" (м. Харків)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Державної установи "Харківський слідчий ізолятор", Північно-східного офісу Держаудитслужби звернувся до господарського суду Харківської області із позовної заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект", про стягнення коштів у розмірі 213 047,58 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України. Приписами пункту 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України). Суд звертає увагу прокурора на те, що стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, чинний від 01 вересня 2021 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Відповідно, копією є належним чином засвідчений документ, який зроблений САМЕ з оригіналу документу та, відповідно відповідає тотожності саме оригіналу. Водночас, ряд копій, наданих до суду, зроблені із копій документів, а не їх оригіналу, а саме: договір про закупівлю природного газу № К-5 від 02 квітня 2020 року, додаткова угода № 2 від 01 жовтня 2020 року до договору про закупівлю природного газу № К-5 від 02 квітня 2020 року, додаткова угода № 4 від 16 листопада 2020 року до договору про закупівлю природного газу № К-5 від 02 квітня 2020 року, додаткова угода № 5 від 28 грудня 2020 року до договору про закупівлю природного газу № К-5 від 02 квітня 2020 року, листи щодо підвищення ціни природного газу вих.№ 1216/09 від 20 жовтня 2020 року, вих. № 1383/09 від 23 листопада 2020 року, вих.№ 1099/09 від 22 вересня 2020 року, експертний висновок № О-608/01 від 17 вересня 2020 року, цінова довідка № 1227/20 від 16 жовтня 2020 року, цінова довідка № 1480/20 від 20 листопада 2020 року, акти приймання-передачі природного газу № 1 від 13 квітня 2020 року, № 2 від 12 травня 2020 року, № 3 від 26 травня 2020 року, № 4 від 10 червня 2020 року, № 5 від 10 липня 2020 року, № 6 від 11 серпня 2020 року, № 7 від 31 серпня 2020 року, № 8 від 15 жовтня 2020 року, № 9 від 15 жовтня 2020 року, № 10 від 12 листопада 2020 року, № 11 від 10 грудня 2020 року, № 12 від 18 грудня 2020 року, № 1 від 10 лютого 2021 року, платіжні доручення № 542 від 15 квітня 2020 року, № 930 від 11 червня 2020 року, № 1178 від 14 липня 2020 року, № 1404 від 17 серпня 2020 року, № 717 від 13 травня 2020 року, № 861 від 28 травня 2020 року, № 1615 від 18 вересня 2020 року, № 1786 від 21 жовтня 2020 року, № 1951 від 13 листопада 2020 року, № 1950 від 13 листопала 2020 року, № 2220 від 15 грудня 2020 року, № 2295 від 21 грудня 2020 року, № 167 від 11 лютого 2021 року.

Надання документів в такому виді не узгоджується із нормами процесу, оскільки під поняттям "копія документу" мається на увазі документ, що повністю відтворює оригінал. З огляду на зазначене, прокурору слід надати до суду належні копії (оригінали) даних документів.

Також, судом встановлено, що позовна заява підписана керівником Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Володимиром Купріяновим, однак, при огляді додатків до позовної заяви, які подані у копіях, судом встановлено, що вони засвідчені гр. Калашніковим П.В. (із зазначенням посади прокурор), при цьому, доказів на підтвердження повноважень зазначеної особи до позовної заяви не надано.

За висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Таким чином, додані до матеріалів копії письмових документів, які засвідчені з копій документів та особою без підтвердження її повноважень, не можуть вважатися належними доказами.

Згідно статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, прокурору необхідно надати суду - належним чином засвідчені копії з оригіналів або ж оригінали наступних документів: договір про закупівлю природного газу №К-5 від 02 квітня 2020 року, додаткова угода №2 від 01 жовтня 2020 року до договору про закупівлю природного газу №К-5 від 02 квітня 2020 року, додаткова угода №4 від 16 листопада 2020 року до договору про закупівлю природного газу №К-5 від 02 квітня 2020 року, додаткова угода №5 від 28 грудня 2020 року до договору про закупівлю природного газу №К-5 від 02 квітня 2020 року, листи щодо підвищення ціни природного газу вих.№1216/09 від 20 жовтня 2020 року, вих. №1383/09 від 23 листопада 2020 року, вих.№1099/09 від 22 вересня 2020 року, експертний висновок №О-608/01 від 17 вересня 2020 року, цінова довідка №1227/20 від 16 жовтня 2020 року, цінова довідка №1480/20 від 20 листопада 2020 року, акти приймання-передачі природного газу №1 від 13 квітня 2020 року, №2 від 12 травня 2020 року, №3 від 26 травня 2020 року, №4 від 10 червня 2020 року, №5 від 10 липня 2020 року, №6 від 11 серпня 2020 року, №7 від 31 серпня 2020 року, №8 від 15 жовтня 2020 року, №9 від 15 жовтня 2020 року, №10 від 12 листопада 2020 року, №11 від 10 грудня 2020 року, №12 від 18 грудня 2020 року, №1 від 10 лютого 2021 року, платіжні доручення №542 від 15 квітня 2020 року, №930 від 11 червня 2020 року, №1178 від 14 липня 2020 року, №1404 від 17 серпня 2020 року, №717 від 13 травня 2020 року, №861 від 28 травня 2020 року, №1615 від 18 вересня 2020 року, №1786 від 21 жовтня 2020 року, №1951 від 13 листопада 2020 року, №1950 від 13 листопала 2020 року, №2220 від 15 грудня 2020 року, №2295 від 21 грудня 2020 року, №167 від 11 лютого 2021 року; докази на підтвердження повноважень гр. ОСОБА_1 (із зазначенням посади прокурор).

Суд звертає увагу прокурора на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 91, 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області - залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчених копій з оригіналів або ж оригінали наступних документів: договір про закупівлю природного газу №К-5 від 02 квітня 2020 року, додаткова угода №2 від 01 жовтня 2020 року до договору про закупівлю природного газу №К-5 від 02 квітня 2020 року, додаткова угода №4 від 16 листопада 2020 року до договору про закупівлю природного газу №К-5 від 02 квітня 2020 року, додаткова угода №5 від 28 грудня 2020 року до договору про закупівлю природного газу №К-5 від 02 квітня 2020 року, листи щодо підвищення ціни природного газу вих.№1216/09 від 20 жовтня 2020 року, вих. №1383/09 від 23 листопада 2020 року, вих.№1099/09 від 22 вересня 2020 року, експертний висновок №О-608/01 від 17 вересня 2020 року, цінова довідка №1227/20 від 16 жовтня 2020 року, цінова довідка №1480/20 від 20 листопада 2020 року, акти приймання-передачі природного газу №1 від 13 квітня 2020 року, №2 від 12 травня 2020 року, №3 від 26 травня 2020 року, №4 від 10 червня 2020 року, №5 від 10 липня 2020 року, №6 від 11 серпня 2020 року, №7 від 31 серпня 2020 року, №8 від 15 жовтня 2020 року, №9 від 15 жовтня 2020 року, №10 від 12 листопада 2020 року, №11 від 10 грудня 2020 року, №12 від 18 грудня 2020 року, №1 від 10 лютого 2021 року, платіжні доручення №542 від 15 квітня 2020 року, №930 від 11 червня 2020 року, №1178 від 14 липня 2020 року, №1404 від 17 серпня 2020 року, №717 від 13 травня 2020 року, №861 від 28 травня 2020 року, №1615 від 18 вересня 2020 року, №1786 від 21 жовтня 2020 року, №1951 від 13 листопада 2020 року, №1950 від 13 листопала 2020 року, №2220 від 15 грудня 2020 року, №2295 від 21 грудня 2020 року, №167 від 11 лютого 2021 року;

- докази на підтвердження повноважень гр. ОСОБА_1 (із зазначенням посади прокурор).

Попередити прокурора, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 09 вересня 2022 року.

Суддя Н.В. Калініченко