ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1162/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Статус-С" (02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 19, офіс 90-4)

до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" (07270, Київська обл., Іванківський р-н, місто Чорнобиль, вулиця Леніна, будинок 148)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна аудиторська служба України

про стягнення 164220,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Статус-С" (далі позивач) подало до Господарського суду Київської області позов до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" (далі відповідач) про стягнення 164220,00 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було сплачено в якості забезпечення виконання договору поставки № 23/06-В від 17.02.2021 платіж у сумі 164220,00 грн. Зазначений договір було укладено за результатами проведення відкриттях торгів для закупівлі спеціалізованого робочого одягу (захисного одягу пожежника) на вебпорталі Prozorro. У подальшому Державною аудиторською службою України було здійснено мотіноринг торгів та виявлено порушення законодавства у сфері закупівель. Зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень. Однак, відповідачем грошові кошти отримані в якості забезпечення виконання зазначеного договору повернуті не були.

Ухвалою від 02.08.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 02.09.2022 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 13.09.2022 (включно).

17.08.2022 (передано судді Антоновій В.М. 08.09.2022 після виходу з відпустки) на адресу суду від Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" надійшло клопотання № 01-15/597 від 12.08.2022, в якому відповідач просить суд зобов`язати позивача надіслати відповідачу читабельну копію позовної заяви з додатками та продовжити строк на подачу відзиву.

Вказане клопотання мотивоване тим, що копія позовної заяви з додатками надійшла відповідачу після відкриття провадження по справі № 911/1162/22 та була неналежної якості, тобто нечитабельна, що позбавило відповідача можливості надати відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом.

30.08.2022 через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву.

Стосовно зобов`язання позивача надіслати відповідачу читабельну копію позовної заяви з додатками, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем виконано вимоги надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що підтверджується відповідним описом вкладення у цінний лист від 20.07.2022.

В той же час варто зазначити, що у разі неотримання відповідачем позовної заяви з доданими до неї документами засобами поштового зв`язку чи отримання їх в нечитабельній формі, відповідно до ст. 42 ГПК України, відповідач не позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи №911/1162/22.

З огляду на вищевказане, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про зобов`язання позивача надіслати відповідачу читабельну копію позовної заяви з додатками.

Щодо продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву:

Згідно з ч. 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 02.08.2022 про відкриття провадження у даній справі зобов`язано відповідача надати суду в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Таким чином, при вирішенні заяви відповідача про продовження строку на подання відзиву суд має дотримуватися принципу рівності сторін, балансу інтересів.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 ГПК України, та не порушення права відповідача на подачу відзиву на позов, з урахування строків розгляду справи у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження відповідачу процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву до 16.09.2022 (включно).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне за власної ініціативи продовжити позивачу строк на подачу відповіді на відзив до 23.09.2022 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 30.09.2022 (включно).

Згідно з ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 2, 119, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" № 01-15/597 від 12.08.2022 задовольнити частково.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 16.09.2022 (включно).

3. В частині клопотання про зобов`язання позивача надіслати відповідачу читабельну копію позовної заяви з додатками відмовити.

4. За власної ініціативи продовжити позивачу строк на подачу відповіді на відзив до 23.09.2022 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 30.09.2022 (включно).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя В.М. Антонова