ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року справа № 925/659/22

м.Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Регіон Черкаси", м.Черкаси, вул.Смілянська,118, оф.210

до фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Степанівни, АДРЕСА_1

про стягнення 74935,00 грн заборгованості за ПММ,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Шмітько Л.М. керівник підприємства - за посадою;

від відповідача: участі не приймав.

Приватне підприємство "Регіон Черкаси" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Степанівни про стягнення 74935,00 грн заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів від 01.03.2017 №РРЧ-68 (бензини автомобільні та дизельне пальне).

Короткий опис руху справи:

Ухвалами суду: від 13.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 09.08.2022; від 09.08.2022 судове засідання відкладено на 30.08.2022.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання. Так, ухвала суду була направлена останньому за адресою місця проживання чи перебування особи, зареєстрованою у встановленому законом порядку (зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і інших адрес відповідачем суду не повідомлено). Однак, згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/ bardcodesingle/ та списком згрупованих поштових відправлень суду від 11.08.2022 за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення №698, останнє "не вручене під час доставки: інші причини".

Оголошення про виклик відповідача, фізичної особи-підприємця Діденко Н.С. у судове засідання було розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України 11.08.2022.

Відповідно до п.5.ч.4 ст.9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження фізичної особи - підприємця (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем). Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.4 ст.122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "відправлення не вручене під час доставки: інші причини" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Отже відповідач, фізична особа-підприємець Діденко Н.С., був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що:

заборгованість відповідача у розмірі 74935,00 грн виникла на підставі укладеного між ТОВ "Регіон Черкаси ЛТД" та фізичною особою-підприємцем Діденко Н.С. договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 01.03.2017 №РРЧ-68 і підтверджується видатковими накладними на поставку нафтопродуктів від 28.09.2018 №РЧ-0003887 на суму 11198,40 грн (заборгованість 9088,90 грн), від 01.02.2019 №РЧ-0000410 на суму 18615,00 грн, від 13.02.2019 №РЧ-0000565 на суму 19252,50 грн, від 24.02.2019 №РЧ-0000761 на суму 19125,00 грн, від 04.30.2019 РЧ-0000832 на суму 8853,60 грн;

що 01.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Черкаси ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Черкаси" укладено договір №01-09-19 про відступлення права вимоги, на підставі якого до нового кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Черкаси") перейшло право вимоги до боржника (фізичної особи-підприємця Діденко Н.С.) на суму 74935,30 грн;

що направлене 04.05.2022 на адресу фізичної особи-підприємця Діденко Н.С. повідомлення №22 про відступлення права вимоги за договором від 01.09.2019 №01-09-19 з вимогою про виконання зобов`язання на суму 74935,30 грн перед новим кредитором залишено без належного реагування; заборгованість станом на день звернення до суду відповідачем не погашена.

Відповідно до ст.233, 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено та приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Судом установлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

01.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Черкаси ЛТД" та фізичною особою-підприємцем Діденко Наталією Степанівною укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів, предметом якого є придбання підприємцем (відповідачем) за плату нафтопродуктів, визначені умови передачі продавцем (позивачем) належного йому товару у власність покупця, умови прийняття і оплати цього товару покупцем (п.1.1); асортимент товару: бензин А-92 (код товару згідно з УКТ ЗЕД), бензин А-95(код товару згідно з УКТ ЗЕД), дизельне паливо (код товару згідно з УКТ ЗЕД) (п.1.2); асортимент конкретної партії товару, його ціна та кількість вказуються в рахунках-фактурах та видатковій накладній (п.1.3); загальна сума договору становить: сума вартості товару по усім накладним (п.1.4); поставка товару продавцем здійснюється на умовах самовивозу товару покупцем за адресою, яка вказується продавцем (п.2.1); продавець зобов`язаний надати покупцю податкову накладну, складену та зареєстровану згідно вимог чинного законодавства (п.2.2); ціна товару визначається у рахунках-фактурах продавця та видатковій накладній (п.3.1); оплата вартості товару здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця на умовах відтермінування платежу до 3 (трьох) банківських днів (п.3.2); відпуск товару здійснюється за цінами, які діють на момент перерахування грошових коштів покупцем (п.3.3); право власності на товар виникає у покупця з моменту фактичного отримання товару покупцем відповідно до умов цього договору (п.4.1); передача товару здійснюється по відомості шляхом заправки транспортного засобу. Кількість та марка товару вказуються у відомості /.../ (п.4.3); договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31 грудня 2019 року (п.7.1); дія договору може бути припинена за ініціативою будь-якої із сторін, в односторонньому порядку, якщо підставою для цього є невиконання умов договору другою стороною (п.7.2); передані по факсу документи мають юридичну силу до отримання оригіналу (п.8.3).

Первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Черкаси ЛТД", у період з 28.09.2018 до 04.03.2019 на виконання умов договору здійснено поставку палива дизельного у кількості 3485 літрів на загальну суму 77044,50 грн, що підтверджується видатковими накладними:

від 28.09.2018 №РЧ-0003887 на суму 11198,40 грн,

від 01.02.2019 №РЧ-0000410 на суму 18615,00 грн,

від 13.02.2019 №РЧ-0000565 на суму 19252,50 грн,

від 24.02.2019 №РЧС-0000761 на суму 19125,00 грн,

від 04.03.2019 №РЧ-0000832 на суму 8853,60 грн (а.с. 8-12).

Відповідач зобов`язання за договором з оплати вартості поставленого товару у повному обсязі не виконав, заборгованість становить 74935,00 грн., що є предметом спору.

01.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Черкаси ЛТД" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Черкаси" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги від 01.09.2019 №01-09-19, за умовами якого: первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги до фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 74935,00 грн (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять п`ять гривень 00 копійок), яке виникло на підставі договору №РРЧ-68 від 01.03.2017 купівлі-продажу нафтопродуктів за видатковими накладними від 28.09.2018 №РЧ-0003887 на суму 9088,90 грн, від 01.02.2019 №РЧ-0000410 на суму 18615,00 грн, від 13.02.2019 №РЧ-0000565 на суму 19252,50 грн, від 24.02.2019 №РЧС-0000761 на суму 19125,00 грн, від 04.03.2019 №РЧ-0000832 на суму 8853,60 грн. (п.1.1); за договором новий кредитор одержує право вимоги до боржника в сумі 74935,00 грн з моменту підписання сторонами даного договору (п.1.2); боржник зобов`язаний сплатити новому кредитору 74935,00 грн (п.1.3); новий кредитор в письмовій формі повідомляє боржника про відступлення права вимоги (п.1.4); первісний кредитор передає новому кредитору інформацію та документи, які підтверджують право вимоги, яке є предметом даного договору (п.1.5); новий кредитор одержує право звернутися до суду про стягнення заборгованості /.../ (п.1.6).

04.05.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Черкаси" (новий кредитор, стягувач, позивач у справі) на адресу відповідача направлено повідомлення №22 про відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Черкаси ЛТД" згідно з договором від 01.09.2019 №01-09-19 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Черкаси" права вимоги за договором купівлі-продажу нафтопродуктів від 01.03.2017 №РРЧ-68 у розмірі 74935,00 грн з вимогою про виконання зобов`язання із сплати вказаної суми грошових коштів шляхом їх перерахування на рахунок нового кредитора (а.с.14).

Повідомлення-вимога залишена відповідачем без задоволення чи й будь-якого реагування. Заборгованість відповідачем не погашена.

Вказані обставини стали підставою для звернення Приватного підприємства "Регіон Черкаси" в Господарський суд Черкаської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Діденко Н.С. за захистом порушеного права та примусового стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів від 01.03.2017 №РРЧ-68, яка є предметом судового розгляду.

Відповідач вимоги не заперечив, доказів погашення заборгованості чи проведення розрахунку не надав.

Інших доказів та документів не подано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання на ринку послуг України, фізичними особами-підприємцями, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст.93 ЦК України.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів від 01.03.2017 (далі договір).

Відповідно до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 01.03.2017. Договір відповідає приписам гл. 54 ЦК України. Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним на момент спірних правовідносин. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст. 204 ЦК України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

п.1 ч.2 ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

ч.1, 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ст.525. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

ст.526. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

ст.599. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином;

ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ст.611. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;

ст.629. Договір є обов`язковим для виконання сторонами;

ст.655. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На виконання умов договору (а.с.6) первісним кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Черкаси ЛТД", у період з 28.09.2018 до 04.03.2019 здійснено поставку палива дизельного у кількості 2985 літрів на загальну суму 77044,50 грн, що підтверджується видатковими накладними: від 28.09.2018 № РЧ-0003887 на суму 11198,40 грн (кількість 400 л за ціною 23,33 грн/л), від 01.02.2019 №РЧ-0000410 на суму 18615,00 грн (кількість 730 л за ціною 21,25 грн/л), від 13.02.2019 №РЧ-0000565 на суму 19252,50 грн (кількість 755 л за ціною 21,25 грн/л), від 24.02.2019 №РЧС-0000761 на суму 19125,00 грн (кількість 750 л за ціною 21,25 грн/л), від 04.03.2019 №РЧ-0000832 на суму 8853,60 грн (кількість 350 л за ціною 21,08 грн/л) (а.с.8-12).

Відповідно до п.3.2 договору відповідач мав здійснити оплату вартості товару в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця на умовах відтермінування платежу до трьох банківських днів.

Позивач у позовній заяві вказує на часткову оплату вартості поставленого за видатковою накладною від 28.09.2018 №РЧ-0003887 дизельного пального у сумі 2109,50 грн, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 74935,00 грн. та не спростована відповідачем у належний спосіб.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу менша від тієї, на яку позивач має право за договором, що позивачем доведено право вимоги на суму більшу від заявленої, що право визначення підстав і предмету позову (в т.ч. і розміру вимоги) належить позивачу і що заявлений розмір вимог відповідачем не оспорюється, обставини зарахування коштів, які позивач вважає сплаченими, судом не досліджуються.

01.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Черкаси ЛТД" (первісним кредитором, продавцем за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Черкаси" (новим кредитором, позивачем у справі) укладено договір про відступлення права вимоги від 01.09.2019 №01-09-19, за умовами якого до нового кредитора перейшло право вимоги до фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Сергіївни на суму 74935,00 грн, яке виникло на підставі договору №РРЧ-68 від 01.03.2017 купівлі-продажу нафтопродуктів за видатковими накладними від 28.09.2018 № РЧ-0003887 на суму 9088,90 грн, від 01.02.2019 №РЧ-0000410 на суму 18615,00 грн, від 13.02.2019 №РЧ-0000565 на суму 19252,50 грн, від 24.02.2019 №РЧС-0000761 на суму 19125,00 грн, від 04.03.2019 №РЧ-0000832 на суму 8853,60 грн. Про заміну кредитора у зобов`язанні боржника (фізичну особу-підприємця Діденко Н.С.) письмово повідомлено 04.05.2022 (а.с.14).

Суд зазначає, що сам по собі факт укладення договору відступлення права вимоги не створює для боржника, фізичної особи-підприємця Діденко Н.С., безумовного обов`язку сплатити борг саме у такому розмірі, який зазначено у цьому договорі. Так, отримавши відповідну вимогу від нового кредитора, боржник не був позбавлений права висловити заперечення проти такої вимоги на підставі наявних у нього доказів виконання зобов`язання, що виникло на підставі договору купівлі-продажу від 01.03.2017. Разом з тим, у справі відсутні будь-які заперечення відповідача.

З огляду на дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Черкаси ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Черкаси" положень ст.514 Цивільного кодексу України при передачі (відступленні) права вимоги, суд вважає, що позивач є належним правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Черкаси ЛТД" у правовідносинах із фізичною особою-підприємцем Діденко Н.С. та новим кредитором останнього.

Станом на день розгляду справи суду не подано доказів погашення відповідачем вищевказаної заборгованості.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що сплата заборгованості відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату - має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень суду та позивачеві по суті спору чи доказів про проведення розрахунку з позивачем.

Відповідачем всупереч вимог та приписів ч.1 ст.74, ст.76, 77 ГПК України факту належного виконання зобов`язання у визначений договором строк не доведено; доводів та документів позивача не спростовано; доказів об`єктивної неможливості заперечення вимог чи погашення заборгованості не надано.

Суд враховує відсутність заяв боржника (відповідача) про застосування строку позовної давності до спірних вимог. Боржник може заявити про пропуск строку позовної давності лише до прийняття рішення у справі (приписи гл. 19 ЦК України). Порушене право позивача підлягає захисту.

За вказаних обставин суд вважає, що позивачем застосовано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст. 15-16 ЦК України, тому позов підлягає до задоволення.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 2481,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Степанівни; ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ; номер рахунку в банку невідомий)

на користь позивача Приватного підприємства "Регіон Черкаси" (18007, м.Черкаси, вул.Смілянська,118, оф.210; ; номер рахунку в банку невідомий)

74935,00 грн заборгованості та 2481 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 02.09.2022.

Суддя Г.М.Скиба