ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. Справа №914/3061/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів МАРКА Р.І.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Пасічник Н.О. (адвокат);

від відповідача: Рабінович М.П. (адвокат).

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Луцькводоканал» вих.№524/1-03 від 22.04.2022 (вх.ЗАГС №01- 05/925/22 від 02.05.2022)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області

від 28.03.2022 (повний текст 30.03.2022,

суддя Синчук М.М.)

у справі № 914/3061/21

за позовом Комунального підприємства

«Луцькводоканал», м.Луцьк, Волинська область

до відповідача Приватного підприємтсва «Патронат»,

м.Львів

про стягнення 966 549, 25 грн

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

КП «Луцькводоканал» звернулося з позовом до Господарського суду Львівської області до ПП «Патронат» про стягнення 966 549,25 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.02.2022 у цій справі в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 28.03.2022 у справі №914/3061/21 задоволено заяву представника ПП «Патронат» про стягненя судових витрат; стягнуто з КП «Луцькводоканал» на користь ПП «Патронат» 60 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

Не погоджуючись із вищевказаним додатковим рішенням у даній справі, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення від 28.03.2022 у справі №914/3061/21 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви представника ПП «Патронат» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що на його думку судом першої інстанції не досліджено всі обставини справи, які стосуються надання правничої допомоги ПП «Патронат» в частині обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) і затраченого для цього часу та не обґрунтовано вказану вище співмірність, а сума стягнутих з КП «Луцькводоканал» витрат на професійну правничу допомогу витрат не відповідає складності справи та наданим адвокатом послуг і часу, витраченому адвокатом на надання відповідних послуг.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить у задоволенні такої відмовити, а оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін. При цьому, зазначає, що господарська справа №914/3061/21 була складною за своїм предметом, оскільки обсяг обстави, які необхідно було з`ясувати для спростування доводів позовної заяви потребував глибокого вивчення процедури призначення та проведення відкритих торгів, що регулюється не одним нормативним актом. Також зазначає, що під час надання правничої допомоги у даній справі адвокатом від АО «Інновейшн легал груп» було проведено ознайомлення із позовом та додатками, здійснено ґрунтовний аналіз законодавства та судової практики, підготовлено та подано до суду великий за обсягом та ґрунтовний відзив на позовну заяву, забезпечено участь у всіх судових засіданнях, які призначалися судом. Крім того, звертає увагу на важливе значення господарської справи №914/3061/21 для ПП «Патронат» зважаючи на розмір позовних вимог близько 1000 000 грн.

Інших клопотань, заяв в порядку ст.207 ГПК України сторонами заявлено не було.

В судове засідання з`явилися представники сторін, які надали пояснення по суті апеляційних вимог та заперечень на них.

Фактичні обставини та оцінка суду.

Статтями 123, 124 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи

Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи встановлено, що представництво інтересів відповідача у суді першої інстації здійснювалось адвокатом Рабіновичом М.П., що діяв на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1011089 від 06.12.2021 відповідно до договору про представництво інтересів та надання правової допомоги № 03-П від 15.11.2021, укладеного між ПП «Патронат» та Адвокатським об`єднанням «Інновейшн Легал Груп».

Відповідно до п. 1 договору про надання правової допомоги адвокатське об`єднання, в порядку та умовах визначених цим договором, за дорученням клієнта зобов`язується надавати правову допомогу у господарській справі №914/3061/21 за позовом КП «Луцькводоканал» до ПП «Патронат» про повернення грошових коштів.

Згідно із п. 6 цього договору сторони погодили, що розмір гонорару за надання правової допомоги у господарській справі №914/3061/21 у суді першої інстанції (Господарському суду Львівської області) становитиме 60 000,00 грн.

Відповідно до п.7 договору оплата гонорару у розмірах, визначених п.6 цього договору, здійснюється клієнтом протягом 6 (шести) місяців з моменту прийняття судом першої інстанції кінцевого рішення, а апеляційним судом постанови відповідно, шляхом здійснення переказу грошових коштів на банківський рахунок об`єднання.

Відповідно до п. 8 договору сторони погодили, що факт надання правової допомоги за цим Договором фіксується у акті наданих послуг, який складається та підписується сторонами після винесення кінцевого судового рішення у відповідній судовій інстанції.

На підтвердження факту надання правничої допомоги, відповідачем додано опис виконаних робіт та наданих послуг, виконаних адвокатським об`єднанням у господарській справі №914/3061/21.

Відповідно до наданого представником відповідача опису виконаних робіт, Адвокатським об`єднанням «Інновейшн Легал Груп» надано наступні послуги:

- ознайомлення із позовною заявою КП «Луцькводоканал» та додатками до неї - 3 год;

- підготовка та подання адвокатських запитів - 2 год;

- формування правової позиції для ПП «Патронат» - 4 год;

- підготовка та подання відзиву на позовну заяву - 8 год;

- аналіз законодавства та пошук актуальної релевантної судової практики - 4 год;

- участь у судових засіданнях - 4 судових засідання.

Загальна вартість наданих послуг та виконаних робіт, що підлягають до оплати становить 60 000, 00 грн.

Також, в матеріалах справи міститься акт наданих послуг №07/02/22/4 від 07.02.2022 на загальну суму 60 000, 00 грн.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Натомість у частинах п`ятій - сьомій цієї статті Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст.126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Разом з тим, оскільки у п.6 договору про представництво інтересів та надання правової допомоги від 15.11.2021 передбачено гонорар у розмірі 60 000 грн за надання правничої допомоги у суді першої інстанції у вигляді фіксованої суми (гонорару), то відповідно у даному разі взагалі не повинні бути застосовані розрахунки надання послуг з огляду на затрачений час надання такої допомоги у розрізі різновидності таких послуг із зазначенням вартості кожного такого різновиду послуги.

Натомість, адвокатом до заяви про стягнення судових витрат у вигляді послуг за надання правової допомоги надано окрім означеного вище договору і акт надання послуг №07/02/22/4 від 07.02.2022 де зазначено види послуг та кількість конкретного часу, витраченого на таку кожну, окремо взяту послугу без зазначення вартості одиниці виміру такої послуги.

Тому, суд приходить до висновку, що у даному разі сума послуг визначена у договорі як гонорар (без прив`язки до об`єму наданих послуг лише за наслідками позитивного результату), але по факту, надана правнича допомога з переліком і об`ємом наданих послуг без зазначення вартості надання кожної із послуг.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити вартість кожної послуги, виходячи із договірної її вартості, яка відсутня, проте вважає помилковим висновок місцевого господарського суду про задоволення заяви представника ПП «Патронат» в повному обсязі та стягнення з КП «Луцькводоканал» 60000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин у даній справі, зміст відзиву на позовну заяву, проаналізувавши детальний опис наданих послуг відповідачу адвокатом Рабіновичем М.П., а також подані документи на підтвердження вартості наданих послуг в суді першої інстанції, з огляду на принципи пропорційності та розумності, колегія суддів вважає таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, часткове задоволення заяви представника ПП «Патронат» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 35 000,00 грн.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Комунального підприємства «Луцькводоканал» необхідно задоволити частково, а додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2022 у справі №914/3061/21 в частині стягнення з КП «Луцькводоканал» суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн слід скасувати та в цій частині у задоволенні заяви ПП «Патронат» про стягнення судових витрат відмовити. У решті додаткове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 11, 74, 129, 244, 269, 270 - 271, 275, 277, 281 - 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Луцькводоканал» задовольнити частково.

2. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2022 у справі №914/3061/21 в частині стягнення з КП «Луцькводоканал» на користь ПП «Патронат» суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн скасувати та в цій частині у задоволенні заяви ПП «Патронат» про стягнення судових витрат відмовити.

У решті додаткове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови підписано 01.09.2022.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Р.І. МАРКО

О.С. СКРИПЧУК