ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2022 року Справа № 903/237/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №903/237/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут

до боржника: Заборольської сільської ради

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Заборольської сільської ради основного боргу в сумі 1128,12 грн. згідно договору №41 АВ437-151-20 від 27.01.2020 та 248,10грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

уповноважені представники сторін в судове засідання не прибули;

встановив: 18.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут звернулось до суду із заявою за вх. №01-77/14/22 від 18.08.2022 в якій просить:

- замінити боржника у судовому наказі Господарського суду Волинської області від 13.04.2022 у справі №903/237/22 з Заборльської сільської ради (45623, вул. Володимирська, 34а, с. Забороль, Луцький район, Волинська обл., ) на Луцьку міську раду (43025, м. Луцьк вул. Б. Хмельницького, 19, ), у зв`язку реорганізацію Заборольської сільської ради шляхом їх приєднання до Луцької міської ради.

Ухвалою суду від 22.08.2022 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2022.

У визначений господарським судом день та час учасники судового процесу в судове засідання своїх уповноважних представників не направили.

29.08.2022 через відділ документального забезпечення та контролю суду представник заявника подав клопотання за вх. №01-57/4813/22, у якому просить здійснювати розгляд даної заяви без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Розглянувши заяву та мотивацію в її обґрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, дійшов до висновку про підставність відповідної заяви та необхідність її задоволення. Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами:

13.05.2022 набрав законної сили судовий наказ Господарського суду Волинської області від 13.04.2022 по справі № 903/237/22, яким суд наказав стягнути з Заборольської сільської ради (45623, Волинська область, Луцький район, с. Забороль, вул. Володимирська, 34а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" (43024, м. Луцьк, пр. Молоді, 14А, ( НОМЕР_1 в ПАТ АБ Кліринговий дім, МФО 300647, Код ): 1128,12 грн. основного боргу, а також 248,10 грн. витрат зі сплати судового збору. Всього 1 376,22 грн..

ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області із заявою про виконання даного судового наказу .

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області № 04-12-06/2758 від 30.05.2022 вказаний наказ було повернуто без виконання, оскільки станом на 27 травня 2022 року у Заборольської сільської ради відсутні відкриті рахунки в органах Казначейства Волинської області.

ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» звернулось із заявою про виконання вказаного судового наказу до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

20.06.2022 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено повідомлення про повернення судового наказу Господарського суду Волинської області від 13.04.2022 р. у справі № 903/237/22 про стягнення з Заборольської сільської ради 1376,22 грн. на користь ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» стягувачу без прийняття до виконання.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та і посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Статтею 6 Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста. Територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть об`єднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову.

Законом України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" врегульовано відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад.

Згідно з абз.1 ч.3 ст.8 Законом України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Як встановлено судом, рішенням Луцької міської ради від 17.12.2020 №1/20 Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Луцької міської ради було реорганізовано Княгининівську, Заборольську, Жидичинську, Іванчицівську сільські ради шляхом їх приєднання до Луцької міської ради.

Відповідно до п.3 вказаного рішення Луцької міської ради, Луцька міська рада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Жидичинської, Заборольської, Княгининівської та Іванчицівської сільських рад з 27.11.2020.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив; про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частинами 1, 2 статті 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 334 ГПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018р. по справі №2-н-148/09.

За приписами ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд в постанові №643/4902/14-ц від 05.02.2018р. зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Отже, відповідно до п.3 рішення Луцької міської ради, Луцька міська рада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Жидичинської, Заборольської, Княгининівської та Іванчицівської сільських рад з 27.11.2020.

Враховуючи вище викладене, заява ТзОВ «Волиньгаз збут» про заміну сторони боржника є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут про заміну сторони боржника його правонаступником задоволити.

2. Замінити боржника у судовому наказі Господарського суду Волинської області від 13 квітня 2022 по справі 903/237/22 з Заборольської сільської ради (45623, Волинська область, Луцький район, с. Забороль, вул. Володимирська, 34а, ) на правонаступника Луцьку міську раду (43025, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, )

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч.1 п.26 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 02.09.2022.

Суддя В. М. Дем`як