ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 вересня 2022 року Справа № 915/1703/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., за участю

секретаря судового засідання: Степанової І.С.

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор ринку" (01032, м.Київ, вул.Петлюри Симона, буд.27, ; E-mail: ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренерго Постач" (юридична адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, буд.24, офіс 105, ; поштова адреса: 01032, м.Київ, а/с 170; E-mail: ; адреса представника відповідача - адвоката Єгорова Б.С.: 65049, м.Одеса, вул.Юхима Геллера, буд.24/2; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1),

про: стягнення 3619,43 грн, -

в с т а н о в и в:

22.11.2021 Державне підприємство "Оператор ринку" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №01-51/2929 від 17.11.2021 (вх.№17511/21), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренерго Постач" заборгованість у розмірі 3619,43 грн за послуги оператора ринку (фіксований платіж за участь у РДН/ВДР) за липень 2021 року по Договору про участь у ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку №377/01 від 12.12.2019

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021, - справу №915/1703/21 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.01.2022 від позивача (Акціонерного товариства "Оператор ринку") на адресу суду надійшла заява №51-51/81 від 24.12.2021 (вх.№180/22), в якій просить суд замінити позивача у справі №915/1703/21 - Державне підприємство "Оператор ринку" його правонаступником - Акціонерним товариством "Оператор ринку".

Ухвалою суду від 28.01.2022 заяву Акціонерного товариства "Оператор ринку" №51-51/81 від 24.12.2021 (вх.№180/22 від 10.01.2022) про заміну сторони, задоволено. Замінено позивача у справі №915/1703/21, а саме: Державне підприємство "Оператор ринку" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.27, ) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Оператор ринку" (01032, м.Київ, вул.Петлюри Симона, буд. 27, ). Призначено справу №915/1703/21 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Визначено почати у справі підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 02.03.2022.

09.02.2022 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 09.02.2022 (вх.№2045/22), в якому просить розглянути та задовольнити клопотання про зупинення провадження справі №915/1703/21 до вирішення справи №915/1315/21.

09.02.2022 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну б/н від 09.02.2022 (вх.№2039/22), в якому виклав свої заперечення на позовну заяву.

Крім того, 23.02.2022 відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 23.02.2022 (вх.№2782/22).

Ухвалою суду від 15.08.2022 призначено підготовче засідання на 05.09.2022.

У підготовче засідання 05.09.2022 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином у встановлений законом строк.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 09.02.2022 (вх.№2045/22) суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №915/1315/21 мотивоване тим, що у провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться судова справа за №915/1315/21 (суддя-Ржепецький В.О.) за позовом АТ "Оператор ринку" до ТОВ "Інтеренерго Постач" про стягнення заборгованості в сумі 10858,29 грн. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Тобто, як вбачається, що на даний момент, суд має зупинити провадження у даній справі, оскільки предметом доказування, докази та сторони по справі є ідентичні, і різниця полягає тільки у періоді за який відбувається стягнення заборгованості (в даній справі стягнення заборгованості за липень 2021 року, коли в справі за №915/1315/21 стягнення заборгованості за період квітень-червень 2021 року).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення заборгованості у розмірі 3619,43 грн за послуги оператора ринку (фіксований платіж за участь у РДН/ВДР) за липень 2021 року по Договору про участь у ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку №377/01 від 12.12.2019.

Натомість, предметом розгляду справи №915/1315/21 є стягнення заборгованості у розмірі 10858,29 грн за послуги оператора ринку (фіксований платіж за участь у РДН/ВДР) за період квітень-червень 2021 року по Договору про участь у ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку №377/01 від 12.12.2019.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, на переконання суду, у поданому клопотанні про зупинення провадження відповідачем не наведено достатніх обґрунтувань, на підставі яких він дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене судом не вбачається підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №915/1703/21.

У підготовчому засіданні 05.09.2022, судом встановлено, що позивач від позовних вимог не відмовився.

Судом враховано позицію відповідача, висловлену у відзиві на позовну заяву б/н від 09.02.2022 (вх.№2039/22) з урахуванням відзиву на позовну заяву б/н від 23.02.2022 (вх.№2782/22).

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Від сторін не надходило клопотань про укладання мирової угоди, про передачу справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом визначено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 181-183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренерго Постач" про зупинення провадження у справі б/н від 09.02.2022 (вх.№2045/22).

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд справи призначити на 03 жовтня 2022 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.14.

4. Повідомити учасників справи, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду до початку розгляду справи по суті.

5. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

6. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Ухвалу направити на адреси сторін.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва