ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" серпня 2022 р. Справа№ 910/2802/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Алданової С.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 № 910/2802/22 (суддя Кирилюк Т.Ю.) про повернення

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД»

до 1. Національного банку України

2. Державного підприємства «Сетам»

3. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання недійсними акту та свідоцтва, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України, Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про:

- визнання недійсним акту № 63990450/9 від 08.10.2021;

- визнання недійсним свідоцтва від 07.12.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 2208;

- витребування з чужого незаконного володіння Національного банку України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД» та визнання за ним права власності на нерухоме майно, а саме піонерського табору «Сокіл», загальною площею 1979, 2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Комінтерна, будинок 63.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 № 910/2802/22 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД».

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуваний судовий акт та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

14.06.2022 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД» надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 для їх розгляду визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022, з огляду на відсутність у Північному апеляційному господарському суді копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги на ухвалу від 23.05.2022 №910/2802/22, що унеможливило розгляд поданої апеляційної скарги, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2802/22 та відкладено вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 № 910/2802/22 до їх надходження на адресу Північного апеляційного господарського суду.

22.06.2022 Національним банком України подано до суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД».

01.08.2022 матеріали справи №910/2802/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2438/22 від 25.08.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням суддів Барсук М.А., та Пономаренка Є.Ю. які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022 для апеляційного розгляду справи №910/2802/22 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становив 2481,00 грн.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи із того, що апелянт оскаржує ухвалу господарського суду про повернення позовної заяви, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду становить 2481,00 грн.

Однак, в порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання заявнику (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліферунг ЛТД» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 № 910/2802/22 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали у справі № 910/2802/22 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

С.О. Алданова