РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.09.2022Справа № 910/1943/22

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши без виклику сторін (без проведення судового засідання) у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Сігма Пейнтс Україна" (Україна, 65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 24, кв. 3; ідентифікаційний код: 34381313)

до Приватного підприємства "Промтек-Інжиніринг" (Україна, 01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16; ідентифікаційний код: 14165733)

про стягнення 43 960,39 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Сігма Пейнтс Україна" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Промтек-Інжиніринг" (далі - відповідач) про стягнення 43 960,39 грн, з яких 36 000,00 грн заборгованості, 5 122,80 грн інфляційних втрат та 2 837,59 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 01/2017 фінансової допомоги (безвідсоткової) від 13.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

20.04.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визнано судом малозначною, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи, а також витребувано у позивача належним чином засвідчену копію Договору № 01/2017 фінансової допомоги (безвідсоткової) від 13.06.2017.

Частиною п`ятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: Україна, 01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16.

На зазначену адресу, відповідно до вищевказаних вимог процесуального закону, судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 18.05.2022 з метою повідомлення відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та про його право подати, зокрема, відзив на позовну заяву.

31.05.2022 до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 23.05.2022 поштового відправлення відповідачеві (копії ухвали про відкриття провадження у справі від 18.05.2022).

Відтак суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи та останньому були створені достатні умови для реалізації ним своїх процесуальних прав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, справа підлягає розгляду за наявними у ній матеріалами.

22.06.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача, на виконання вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 18.05.2022, надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною восьмою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач, 13.06.2017 між Приватним підприємством "Промтек-Інжиніринг" як позичальником та Приватним підприємством "Сігма Пейнтс Україна" як позикодавцем було укладено Договір № 01/2017 поворотної фінансової допомоги, за умовами якого позикодавець надає позичальнику безвідсоткову позику в сумі 36 000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути зазначену суму позики в обумовлений термін.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії платіжного доручення № 115 від 13.06.2017 позивач перерахував відповідачеві 36 000,00 грн. У призначенні цього платежу міститься посилання на Договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 01/2017 від 13.06.2017.

13.03.2020 позивач направив відповідачеві лист № 05 від 11.03.2020, у якому просив узгодити графік погашення заборгованості по Договору поворотної фінансової допомоги №01/2017 від 13.06.2017 у розмірі 36 000,00 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 996, лист № 05 від 11.03.2020 відповідач отримав 18.03.2020, втім доказів розгляду цього листа матеріали справи не містять.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 у позивача було витребувано належним чином засвідчену копію Договору № 01/2017 фінансової допомоги (безвідсоткової) від 13.06.2017.

На виконання вимоги суду, позивачем надано копію акту про відсутність документів від 08.06.2022, у якому зазначено, що в документах Приватного підприємства "Сігма Пейнтс Україна" не виявилось Договору № 01/2017 фінансової допомоги (безвідсоткової) від 13.06.2017. Документацію було передано на зберігання бухгалтеру, наразі не має можливості їх витребувати.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що відповідачем прострочено повернення фінансової допомоги, у зв`язку з чим просить стягнути з нього заборгованість в розмірі 36 000,00 грн, а також 5 122,80 грн інфляційних втрат та 2 837,59 грн 3 % річних.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Поворотна фінансова допомога надається на підставі договорів, що передбачають передачу особі у користування на певний строк суми грошових коштів без нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плату за користування такими грошовими коштами.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За приписами частин першої, третьої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно частин 1, 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору № 01/2017 поворотної фінансової допомоги позивачем було перераховано відповідачу кошти у розмірі 36 000,00 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення № 115 від 13.06.2017.

Імператив частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. При цьому сторонами може бути узгоджено як конкретний строк повернення коштів, так і момент пред`явлення позикодавцем відповідної вимоги. Однак в будь-якому випадку слід керуватись умовами укладеного договору.

З огляду на те, що позивачем не надано суду Договору № 01/2017 поворотної фінансової допомоги, суд позбавлений можливості встановити умови, строк і порядок повернення позики відповідачем.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Наведена норма визначає об`єктом захисту саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Аналогічним чином, частина перша статті другої Господарського процесуального кодексу України визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Оскільки відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту, суд при вирішенні спору має надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права способам, що встановлено чинним законодавством, чи відповідає правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що попри доведення надання позики відповідачу, позивач не надав доказів прострочення зобов`язання з повернення запозичених коштів, що вказує на безпідставність та недоведеність позовних вимог і має наслідком відмову у задоволенні позову. Оскільки вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат мають похідний характер від основного зобов`язання, то у їх задоволенні слід також відмовити.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є недоведеними, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

З огляду на результат вирішення спору, витрати зі сплати судового збору та понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу не відшкодовуються та покладаються на позивача у відповідності до вимог статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 699,00 грн покласти на Приватне підприємство "Сігма Пейнтс Україна".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи подається у порядку та строк, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.09.2022

Суддя О.В. Нечай