ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі частині вимог

"02" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1212/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши заяву позивача фізичної особи - підприємця Король Тетяни Федорівни про закриття провадження у частині вимог /вх. № 16584/22 від 17.08.2022 року/ та заяву відповідача державного підприємства "Одеський авіаційний завод" про закриття провадження /вх. № 16658/22 від 18.08.2022 року/ у справі № 916/1212/22

за позовом: фізичної особи - підприємця Король Тетяни Федорівни /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

до відповідача: державного підприємства "Одеський авіаційний завод" /, адреса - 65121, м. Одеса, пр-.т. Небесної сотні, 32-а, e-mail: , /

про стягнення 86 875,67 грн

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 року фізична особа-підприємець Король Т.Ф. звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 1262/22/ до державного підприємства "Одеський авіаційний завод" про стягнення заборгованості за договором № 231//МТЗ-21 від 05.08.2021 року у розмірі 86 875,67 грн, з яких: 71 210,00 грн - основний борг, 1 275,93 грн - 3 % річних, 3 366,38 грн - пеня, 11 023,36 грн - інфляційні втрати.

Позов обґрунтовано неналежним виконання з боку відповідача зобов`язань за договором № 231//МТЗ-21 від 05.08.2021 року.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 11, 509, 525-526, 530, 549, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 173-175, 193, 230, 231 ГК України.

Ухвалою суду від 04.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1212/22; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

17.08.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача фізичної особи - підприємця Король Тетяни Федорівни про закриття провадження у частині вимог /вх. № 16584/22/ у справі № 916/1212/22, в якій позивач повідомляє, що відповідачем сплачено суму основного боргу. Позивач вказує, що після здійсненої відповідачем оплати вона не підтримує свої позовні вимоги лише в частині стягнення основного боргу, однак в іншій частині вимоги залишаються на розгляді у суду. З посиланням на положення ч. 3 ст. 130 ГПК України позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у повному розмірі.

Крім того, 18.08.2022 року на адресу суду надійшла заява відповідача про закриття провадження /вх. № 16658/22/ у частині вимог про стягнення основного боргу, у зв`язку із відсутністю предмету спору в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом досліджено надане відповідачем платіжне доручення № 42432 від 16.08.2022 року про сплату відповідачем на користь позивача грошових коштів у розмірі 71 210,00 грн з призначенням платежу: «рах. № 0002545 від 26.08.2021 дог. № 231/МТЗ-21 від 05.08.2021 (02)».

Разом із тим, враховуючи заяву позивача /вх. № 16584/22 від 17.08.2022 року/, згідно якої, посилаючись, зокрема, на положення ст.130 ГПК України, позивач зазначає, що не підтримує вимоги в частині основного боргу, суд доходить висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення основного боргу та закриття провадження у цій частині.

Враховуючи, що заява позивача надійшла раніше, аніж заява відповідача, а також приймаючи до уваги, що саме позивач наділений правом визначати позовні вимоги, господарський суд приходить до висновку, що саме заява позивача фізичної особи- підприємця Король Тетяни Федорівни про закриття провадження у частині вимог /вх. № 16584/22 від 17.08.2022 року/ у справі № 916/1212/22 підлягає задоволенню.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Як свідчить наявне у справі платіжне доручення № 100 від 16.06.2022 року позивачем при поданні позову до суду сплачений судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

За змістом положень ч.1 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, за положеннями ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Господарський суд зазначає, що оскільки на розгляді суду залишаються позовні вимоги про стягнення 15 665,67 грн, а належний судовий збір за вказані вимоги становить 2 481,00 грн, то за таких обставин при закритті провадження у частині вимог суд у даному випадку не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача фізичної особи - підприємця Король Тетяни Федорівни про закриття провадження у частині вимог /вх. № 16584/22 від 17.08.2022 року/ у справі № 916/1212/22 - задовольнити.

2. Прийняти відмову позивача фізичної особи - підприємця Король Тетяни Федорівни від позовних вимог до державного підприємства "Одеський авіаційний завод" про стягнення основного боргу у розмірі 71 210,00 грн.

3. Закрити провадження у справі № 916/1212/22 в частині стягнення основного боргу у розмірі 71 210,00 грн у зв`язку із відмовою позивача від позову.

4. Залишити на розгляді у справі № 916/1212/22 позовні вимоги про стягнення 15 665,67 грн, з яких: 1 275,93 грн - 3 % річних, 3 366,38 грн - пеня, 11 023,36 грн - інфляційні втрати.

Ухвала складена та підписана 02.09.2022 року.

Ухвала набрала законної сили 02.09.2022 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко