ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2022 Справа № 917/1062/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазпром

про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у справі

за позовною заявою Виконуючого обов`язки керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Північно-східного офісу Держаудитслужби

Диканської селищної ради

до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської селищної ради

Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазпром

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 167 073,37 грн

За участю представників:

від прокуратури - Красницька Т. М.;

від позивача (Північно-східного офісу Держаудитслужби) - Корецька М. О.;

від інших учасників справи - не з`явилися

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Трансгазпром звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про визнання наказів Господарського суду Полтавської області від 22.12.2021 у справі № 917/1062/21 такими, що не підлягають виконанню повністю.

Позивач - Північно-східний офіс Держаудитслужби - надав пояснення (вхід. № 6100 від 02.09.2022), в яких проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що рішення від 16.11.2021 набрало законної сили 14.12.2021, апеляційна скарга подана після закінчення строку на її подання. Верховний Суд постановою від 22.06.2022 скасував постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022, рішення Господарського суду Полтавської області від 16.11.2021 залишено в силі. Судові накази підлягають виконанню повністю.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача.

Ухвалою від 25.08.2022 суд поновив провадження у справі та призначив розгляд заяви на 06.09.2022.

Ухвала від 25.08.2022 була вручена прокуророві, Північно-східному офісу Держаудитслужби та відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Трансгазпром 25.08.2022, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 25.08.2022 із системи «Електронний суд».

Ухвала від 25.08.2022 була також направлена на електронні адреси Диканської селищної ради та Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської селищної ради, які вони повідомили суду у заявах по суті справи (т.1 а.с.183, т.2 а.с.30)

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Господарський суд Полтавської області за результатом розгляду справи № 917/1062/21 прийняв рішення від 16.11.2021 про: 1) визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 01.03.2021 до договору на постачання природного газу № 65-GAS-2021 від 28.02.2021, укладеної між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Трансгазпром; 2) визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 01.03.2021 до договору на постачання природного газу № 65-GAS-2021 від 28.02.2021, укладеної між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Трансгазпром; 3) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазпром на користь Диканської селищної ради кошти в сумі 167 073 грн 37 коп; 4) стягнення з Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської селищної ради на користь Полтавської обласної прокуратури 3523 грн 05 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору; 5) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазпром на користь Полтавської обласної прокуратури 3523 грн 05 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору (т.2, а.с.84-101).

На виконання вказаного рішення Господарський суд Полтавської області видав відповідні накази від 22.12.2021:

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазпром на користь Диканської селищної ради кошти в сумі 167 073 грн 37 коп (т.2, а.с.112);

- про стягнення з Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської селищної ради на користь Полтавської обласної прокуратури 3523 грн 05 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору (т.2, а.с.113);

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазпром на користь Полтавської обласної прокуратури 3523 грн 05 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору (т.2, а.с.114).

Відповідач на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду. Як свідчить поштова накладна на конверті апеляційна скарга була надіслана безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду 20.12.2021 (т.2, а.с.141).

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 30.12.2021 витребував у Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/1062/21; відклав розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи (т.2, а.с.144-145).

Ухвалою від 10.01.2022 Східний апеляційний господарський суд поновив Товариству з обмеженою відповідальністю Трансгазпром пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.11.2021р у справі № 917/1062/21; відкрив апеляційне провадження та зупинив дію рішення Господарського суду Полтавської області від 16.11.2021 (т.2, а.с.146-148).

Державний виконавець - заступник начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких О. О. прийняв постанову від 12.01.2022 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 22.12.2021 № 917/1062/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазпром на користь Диканської селищної ради кошти в сумі 167 073 грн 37 коп (т.4)

Відповідач подав заяву про визнання такими, що не підлягають виконанню, наказу від 22.12.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазпром на користь Диканської селищної ради кошти в сумі 167 073 грн 37 коп. та наказу від 22.12.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазпром на користь Полтавської обласної прокуратури 3523 грн 05 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору (т.4).

Ухвалою від 08.02.2022 Господарський суд Полтавської області прийняв заяву до провадження, зупинив провадження з розгляду заяви до закінчення апеляційного перегляду справи № 917/1062/21.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 22.06.2022 у цій справі, Східний апеляційний господарський суд постановою від 21.02.2022 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення про відмову у позові.

Верховний Суд постановою від 22.06.2022 скасував постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі № 917/1062/21, рішення Господарського суду Полтавської області від 16.11.2021 залишив в силі (т.3, а.с.203-220).

Справа повернулась до Господарського суду Полтавської області після розгляду в касаційній інстанції.

Ухвалою від 25.08.2022 Господарський суд Полтавської області поновив провадження з розгляду заяви відповідача про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що рішення Господарського суду Полтавської області від 16.11.2021 не набрало законної сили 14.12.2021, оскільки ТОВ «Трансгазпром» у відповідності до ч. 2 ст. 256 ГПК України подало апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду. Ухвалою від 10.01.2022 по справі № 917/1062/21 відкрито апеляційне провадження та зупинено дію рішення Господарського суду Полтавської області від 16.11.2021. З урахуванням зазначеного вбачається, що судовий наказ видано помилково, тому він не підлягає виконанню.

При розгляді вимог заявника суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З рішення Господарського суду Полтавської області вбачається, що в судовому засіданні 16.11.2021 суд проголосив лише вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено 22.11.2021 року. В судовому засіданні 16.11.2021 представник ТОВ «Трансгазпром» не був присутнім, тому з урахуванням ч. 5 ст. 242 ГПК України копія судового рішення направлена йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повний текст рішення надісланий відповідачу 23.11.2021 та отриманий останнім 01.12.2021, що підтверджується поштовим повідомленням від 23.11.2021 (т.2, а.с.105).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ГПК України строк на подання апеляційної скарги закінчився 13.12.2021. У цей строк відповідач апеляційну скаргу не подав.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення набрало законної сили 14.12.2021.

Таким чином, накази на виконання рішення суду були видані після набрання цим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, не вбачається, що накази суду були видані помилково.

Щодо посилання заявника на апеляційне оскарження рішення, суд зазначає наступне.

Після набрання рішенням законної сили відповідач 20.12.2021 надіслав поштою апеляційну скаргу безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду.

Про подання апеляційної скарги відповідач Господарському суду Полтавської області не повідомив.

Повідомлення про отримання апеляційної скарги зареєстровано в системі «Діловодство господарського суду» 29.12.2022, а ухвалою від 30.12.2022 Східний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи № 917/1062/21 у Господарського суду Полтавської області.

Отже, накази у цій справі були видані Господарським судом Полтавської області до отримання повідомлення про існування апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвалою від 10.01.2022 Східний апеляційний господарський суд поновив відповідачу пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення та відкрив провадження.

У ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з ч.2 цієї статті про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Отже, законодавство передбачає спосіб захисту боржника у виконавчому провадженні у разі поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке вже набрало законної сили, а саме зупинення виконавчого провадження.

Тобто, відповідач мав звернутися до виконавця з заявою про зупинення виконавчого провадження та надати йому відповідну ухвалу апеляційного суду.

Ні нормами Господарського процесуального кодексу України, ні Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено можливості визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у разі подання апеляційної скарги після набрання рішенням законної сили та поновлення апеляційним судом строку на апеляційне оскарження.

Також, суд зазначає, що у цій справі Верховний Суд постановою від 22.06.2022 скасував постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 та залишив в силі рішення Господарського суду Полтавської області від 16.11.2021, на виконання якого були видані накази суду.

Оскільки, накази суду не були видані помилково, рішення суду на цей час є чинним, то відсутні підстави для визнання вказаних наказів такими, що не підлягають виконанню, з наведених заявником підстав.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазпром задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 328, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Трансгазпром про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний: 07.09.2022.

Суддя Т. М. Безрук