УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/12047/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Трофименко Т.Ю.)

від 24.01.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.)

від 10.08.2022

у справі № 910/12047/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна"

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"

про стягнення 525 143, 84 доларів США та 1 288 642, 04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/12047/21 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" 525 000 доларів США боргу, 143, 84 доларів США - процентів на вимогу, 1 265 788, 67 грн - 3 % річних та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 49 926,72 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі №910/12047/21 рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 залишено без змін. Зупинено апеляційне провадження у справі № 910/12047/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/12047/21 в частині стягнення 49 926,72 грн - витрат на професійну правничу допомогу до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1964/21.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 №910/12047/21, Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №904/4494/18, від 17.04.2018 у справі №523/9076/16, від 07.10.2020 у справі №705/3876/18, від 23.12.2021 у справі №910/13/21 (щодо визначення належності відповідача); від 23.12.2021 у справі 910/13/21 (щодо застосування ст. ст. 205, 520, 521 ЦК України та ст. 56 ЗУ "Про банки і банківську діяльність"); від 19.05.2021 у справі №757/31948/18 (щодо застосування п. 3 ч.1 ст. 231 та п. 2 ч.1 ст. 175 ГПК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Також до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі №910/12047/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що у разі задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень, існує ризик ніколи не повернути грошові кошти назад.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання судових рішень відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність їх зупинення та не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі, яке колегія суддів залишає без задоволення, оскільки суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі №910/12047/21 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі №910/12047/21.

2. Призначити до розгляду справу №910/12047/21 на 29 вересня 2022 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у справі №910/12047/21.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/12047/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" про стягнення 525 143, 84 доларів США та 1 288 642, 04 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд