ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1643/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: Коваленко С.О,

розглянувши матеріали справи № 904/1643/22

за позовом ОСОБА_1

до

1. Колективного підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ МИСЛИВСЬКО-РИБАЛЬСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО",

2. Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

про скасування запису

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа № 904/1643/22.

Через відділ документального забезпечення від позивача 14.07.2022 надійшло клопотання про витребування доказів, сформоване в системі «Електронний суд» 14.07.2022, у якому позивач просить суд витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради завірену копію реєстраційної справи № 01 щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (частина приміщень першого поверху та підвалу будинку Б-1 по вулиці Троїцька, 19а у місті Дніпрі загальною площею 362,5 кв.м). 26.07.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли додаткові пояснення до клопотання про витребування доказів, сформоване в системі «Електронний суд» 26.07.2022, у яких позивач просить клопотання про витребування доказів задовольнити.

Клопотання позивача про витребування доказів обґрунтовано тим, що матеріали реєстраційної справи № 01 щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 можуть підтвердити ту обставину, що між відповідачами під час здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52218593 було вчинено безоплатний правочин спрямований на відчуження об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101 між афільованими особами.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд дійшов таких висновків.

Питанню витребування доказів присвячено ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказ; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Господарський суд бере до уваги, що предметом позовних вимог є скасування запису про державну реєстрацію права власності. Інших позовних вимог позивач не заявляв.

Обставини наявності / відсутності між сторонами договорів не входить до предмету доказування у справі № 904/1643/22, а тому господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Через відділ документального забезпечення 06.09.2022 від третьої особи-1 надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" 05.09.2022, у якому третя особа-1 просить суд долучити до матеріалів справи копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.09.2016 у ВП № 52218593.

Того ж дня (06.09.2022) від позивача відділ документального забезпечення надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 06.09.2022, у якій позивач зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання третьої особи про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.09.2022 третя особа-1 надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду. Від позивача через відділ документального забезпечення 06.09.2022 надійшла заява про проведення засідання за відсутності особи, яка бере участь у справі, сформоване в системі "Електронний суд" 04.09.2022.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.09.2022. Судове засідання відбудеться о 10:15 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.09.2022.

Суддя С.А. Дупляк