ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" вересня 2022 р. Справа № 906/561/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 14.06.22р. у справі №906/561/20

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до ОСОБА_1

про зобов`язання звільнити торгівельний майданчик та стягнення 27702,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 14.06.2022 р. позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити торгівельний майданчик №31, місцезнаходження якого зазначене на плані розміщення торговельних місць ринку, шляхом вивезення кіоску за межі Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" 27 702,00 грн неустойки, 4204,00 грн судового збору, 4204,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 14 червня 2022 року по справі № 906/561/20 скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до ОСОБА_1 в повному обсязі.

Розпорядженням керівника апарату від 01 серпня 2022 р. у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Дужича С.П., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/561/20.

Відповідно до протоколу повторного розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів у складі: Миханюк М.В. - головуючий суддя, суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І.

Ухвалою від 08.08.22 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 14.06.22р. залишено без руху. Клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати 6 306грн судового збору за подання апеляційної скарги або докази на підтвердження того, що розмір судового збору апелянта перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Ухвалу направлено апелянту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в апеляційній скарзі та на електронну пошту.

24.08.2022 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду від 08.08.22 року апелянтом отримано - 17.08.22.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З огляду на вказане, 10-денний строк наданий ухвалою суду від 08.08.2022 для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 29.08.2022 із врахуванням положень ст.116 ГПК України.

Отже, колегія суддів зауважує, що станом на 06.09.2022, скаржник вимог ухвали від 08.08.2022 не виконав, недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги не усунув, а саме не надано докази сплати 6 306грн судового збору за подання апеляційної скарги або докази на підтвердження того, що розмір судового збору апелянта перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, за умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, станом на 06.09.2022 р. скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 14.06.22р. у справі №906/561/20 повернути заявнику разом з доданими до неї документами всього на 11 аркушах та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.