УХВАЛА

08 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 924/829/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Фаворит Стар"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2022

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.11.2021

у справі № 924/829/21

за позовом Приватного підприємства "Фаворит Стар"

до:

1. Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради;

2. Кам`янець-Подільської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Фізична особа-підприємець Колесник Олександр Анатолійович

про визнання права власності на нежитлові приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.07.2022 касаційну скаргу Приватного підприємства "Фаворит Стар" залишено без руху, з підстав недодержання заявником вимог п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність надати докази сплати судового збору виходячи із вартості спірного майна, яка встановлена судами попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях та становить 1 225 561, 53 грн або надати Суду документи на підтвердження реальної вартості спірного майна і сплатити судовий збір виходячи із цієї вартості.

Зазначену ухвалу від 21.07.2021 скаржник отримав 26.07.2022, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали заявником 05.08.2022 подано заяву (отримана Судом 22.08.2022), до якої додано: адвокатський запит від 29.07.2022, відповідь в.о. директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець - подільської міської ради від 01.08.2022 № 08-14/471, ID квитанцію від 05.08.2022 № 9787-5362-2000-8085 про сплату судового у сумі 4 126, 55 грн.

Дослідивши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

З відповіді в.о. директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець - Подільської міської ради від 01.08.2022 № 08-14/471, доданої до заяви вбачається, що станом на 01.07.2022 первісна вартість будівлі кінотеатру "Дружба" за адресою: м. Камянець - Подільський, вул. Л. Українки, 20 загальною площею 1 391, 6 кв. м. складає 678 134 грн.

При цьому скаржник зазначає, що станом на 01.07.2022 реальна вартість спірного майна (на день подання касаційної скарги) становить 678 134 грн, а отже 42,6% вартості майна, на яке позивач просив суд визнати право власності становить 288 885, 08 грн, у зв`язку з чим на думку скаржника сума судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку становить 8666, 55 грн (288 885, 08 грн х 1,5 % х 200 %).

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ГПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Аналіз наведених норм ГПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець пов`язує визначення ціни позову з моментом пред`явлення позову до суду.

Водночас судами у даній справі встановлено, що вартість майна, на яке позивач просив визнати право власності складає 1 225 561, 53 грн та визначили, що судовий збір за подання позову складав 18 383, 42 грн.

Оскільки скаржником не надано документів на підтвердження реальної вартості спірного майна на момент подання позову, а з відповіді в.о. директора Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець - Подільської міської ради від 01.08.2022 № 08 - 14/471, доданої до заяви, вбачається, що первісна вартість майна встановлена на 01.07.2022 (дата подання касаційної скарги), належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку є 36 766, 85 грн (1 225 561, 53 грн (вартість майна) * 1,5%)* 200%.

В свою чергу, до матеріалів касаційної скарги та до заяви про усунення недоліків в якості доказу сплати судового збору додано дублікат квитанції від 30.06.2022 № 0.0..1 про сплату 4 540 грн судового збору та ID квитанцію від 05.08.2022 № 9787-5362-2000-8085 про сплату судового у сумі 4 126, 55 грн, що в загальному розмірі складає 8 666, 55 грн.

Враховуючи викладене, скаржником не надано документів на підтвердження реальної вартості спірного майна на момент подання позову та не доплачено судовий збір у розмірі 28 100, 30 грн, а отже і не усунуто недоліки щодо сплати судового збору.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.07.2022 щодо сплати судового збору, касаційна скарга Приватного підприємства "Фаворит Стар" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2022 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.11.2021 у справі № 924/829/21 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Фаворит Стар" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2022 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.11.2021 у справі № 924/829/21 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.