ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 Справа № 904/269/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ", м.Дніпро

про стягнення 165 113,80 грн

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 19415,66 грн

Представники:

Від Позивача (за первісним позовом) Головко О.М., договір № бн від 11.01.2022, адвокат

Від Відповідача (за первісним позовом): Приходько О.І.., ордер № 1137194 від 02.06.2022, адвокат

Від Відповідача (за первісним позовом): Редькін М.І., директор

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (далі-Позивач) 24.01.2022 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму пені у розмірі 31101,30 грн та суму штрафу у розмірі 134012,50 грн за порушення терміну постачання товару по Договору №20190446 від 09.07.2019 року та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на несвоєчасне виконання Відповідачем своїх зобов`язань щодо поставки товару за Договором поставки №20190446 від 09.07.2019 року.

18.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ" до канцелярії суду подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (арк.с. 72-79 Т.1), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ" 3% річних у розмірі 3565,44 грн, втрати від інфляції у розмірі 15850,22 грн на загальну суму 19415,66 грн та витрати на оплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач за зустрічним позовом посилається на неналежне виконання Відповідачем за зустрічним позовом грошових зобов`язань за Договором поставки №20190446 від 09.07.2019 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

31.01.2022 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

22.02.2022 ухвалою суду прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" про стягнення 19415,66 грн та витрати на оплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

22.02.2022 ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 15.03.2022 о 11 год. 30 хв.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, судове засідання, призначене 15.03.2022, не відбулося.

06.04.2022 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 05.05.2022 об 11:30 год.

18.04.2022 Позивач (за зустрічним позовом) надав заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом (арк.с. 141-147 Т.1), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ" 3% річних у розмірі 8 776,47 грн, втрати від інфляції у розмірі 68 406,20 грн на загальну суму 77 182,67 грн та витрати на оплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Заява про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом прийнято судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

05.05.2022 ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ" про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом прийняти судом до розгляду та відкладено підготовче засідання на 02.06.2022 об 10:30 год.

17.05.2022 Позивач (за зустрічним позовом) надав заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом (арк.с. 162-168 Т.1), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ" 3% річних у розмірі 10 696,33 грн, втрати від інфляції у розмірі 96 769,75 грн на загальну суму 107 466,08 грн та витрати на оплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Заява про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом прийнято судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

02.06.2022 ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ" про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом прийнято судом до розгляду та відкладено підготовче засідання на 09.06.2022 об 10:30 год.

09.06.2022 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 16.06.2022 об 10:00 год.

14.06.2022 Позивач (за зустрічним позовом) надав заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом (арк.с. 203-209 Т.1), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ" 3% річних у розмірі 11 656,25 грн, втрати від інфляції у розмірі 121 796,41 грн на загальну суму 133 452,66 грн та витрати на оплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Заява про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом прийнято судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

16.06.2022 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 28.06.2022 об 10:30 год.

28.06.2022 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 02.08.2022 об 10:00 год.

28.06.2022 Відповідач (за первісним позовом) надав заяву про зменшення позовних вимог за зустрічною позовною заявою (арк.с. 232-238 Т.1), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ" 3% річних у розмірі 11 515,31 грн, втрати від інфляції у розмірі 121 796,41 грн на загальну суму 133 311,72 грн та витрати на оплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

28.06.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.08.2022 о 11:00 год.

В судовому засіданні 11.08.2022 оголошено перерву до 25.08.2022 о 11:00 год.

В судовому засіданні 25.08.2022 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

18.02.2022 канцелярією суду зареєстровано відзив ТОВ "ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ" на позовну заяву (арк.с. 38-44 Т.1), в якому Відповідач за первісним позовом зазначає про те, що Специфікація № 6/20190446 від 28.05.2021 року підписана ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» - 27.07.2021 року, при цьому Позивачем долучено до матеріалів справи копію зазначеної специфікації, яка відрізняється від екземпляра ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» без дати її підписання останнім, у зв`язку з чим Відповідачем заявлено окреме клопотання про витребування оригіналу Специфікації № 6/20190446 від 28.05.2021 року для огляду в судовому засіданні. Відповідно до п.3 Специфікації №6/20190446 від 28.05.2021 року строк поставки - протягом 80 календарних днів від дати підписання специфікації. Враховуючи, що дана Специфікація підписана ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» 27.07.2021, то останній 80-дений строк поставки 14.10.2021. Поставка по наведеній специфікації була здійснена 01.09.2021, 10.09.2021 та 21.09.2021 року, тобто у визначений сторонами 80-денний строк з дати підписання Специфікації з боку ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» 27.07.2021 року. ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» здійснило повний 40% авансовий платіж 18.06.2021 року (530 680,00 - 15.06.2021; 167 533,22 - 16.06.2021 та 334 602,78 -18.06.2021), тобто з порушенням строків на 20 календарних днів, якщо брати з дати підписання зазначеної специфікації з боку позивача - ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ». Так, Відповідач за первісним позовом зазначає, що якщо припустити підписання Специфікації № 6/20190446 саме 28.05.2021 року, то враховуючи порушення з боку кредитора ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» своїх зобов`язань в частині здійснення передплати, обов`язок боржника ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» щодо поставки не міг бути виконаний вчасно, через прострочення кредитора. Відповідно строк поставки збільшився на строк прострочення сплати передплати, тобто на 20 календарних днів - на 06.09.2021 року. Таким чином, перша поставка по видатковій накладній № РН-0000078 від 01.09.2021 року була здійснена в належний строк, а інші з незначним мінімальним простроченням. Отже, оскільки з боку ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» було прострочення зі сплати передплати, у ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» відсутня вина в простроченні поставки.

28.04.2022 представник Позивача за первісним позовом надіслав клопотання (арк.с. 152-155 Т.1), в якому просить суд:

- проводити розгляд справи №904/269/22 за обов`язкової участі представника ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ»;

- витребувати у ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» для дослідження в судовому засіданні оригінал наступного доказу: Специфікації №6/20190446 від 28.05.2021 року (додаток № 6 до Договору поставки 20190446 від 09.07.2019);

- відкласти розгляд справи № 904/269/22 за позовом ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» до ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» про стягнення 165 113.80 грн. та зустрічним позовом ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» до ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» про стягнення 77 182,20 грн. у зв`язку введеним воєнним станом, на іншу дату;

- повідомити ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» про дату наступного судовою засідання у справі № 904/269/22.

02.06.2022 представник Позивача (за зустрічним позовом) надав клопотання про долучення до справи додаткових доказів, а саме копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2022 по справі №904/9174/21 (арк.с. 174-178 Т.1).

09.06.2022 представник Позивача (за первісним позовом) надав до справи письмові пояснення щодо неможливості надання оригіналу витребуваних судом документів та вручив їх представнику Відповідача (за первісним позовом) (арк.с. 188-190 Т.1).

28.06.2022 Позивач (за первісним позовом) надав клопотання про долучення копії рахунку-фактури № СФ-0000228 від 02.06.2021 та платіжних доручень (арк.с. 220-226 Т.1).

30.06.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» про долучення доказів до матеріалів справи та не прийняття до розгляду поданого ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» доказу.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

09.07.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (далі-Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ" (далі-Постачальник) укладено Договір поставки №20190446 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. На умовах, викладених в розділах Договору, Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію матеріально-технічного призначення, в подальшому іменується Товар. Найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість Товару вказані в Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків до Договору, які є невід`ємною його частиною.

1.2. За взаємною домовленістю Сторін в процесі виконання Договору можуть бути змінені конкретні дані (найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, умови і терміни поставки Товару), внесені в положення Договору та Додатки до нього. Будь-які зміни і доповнення повинні бути оформлені у вигляді додаткових угод до Договору і підписані повноважними представниками Сторін, після чого вони стають невід`ємною частиною Договору.

2.1. Ціна Товару, що поставляється за Договором, визначається в гривнях і вказана в Специфікаціях до Договору. Ціна Товару не включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлений Податковим Кодексом України.

2.2. Ціна Товару визначена з урахуванням умов поставки (згідно Інкотермс 2000). передбачених відповідною Специфікацією до Договору.

2.3. Ціна Товару, зазначена в Додатках до Договору, є фіксованою і не підлягає збільшенню.

2.4. Сума Договору складається з сум Специфікацій, які є невід`ємною частиною Договору.

3.1. Товар за Договором поставляється на умовах, зазначених у Специфікаціях до Договору, згідно з Інкотермс 2000.

3.2. Товар поставляється партіями в терміни, узгоджені сторонами в Специфікаціях.

4.1. Розрахунки за Договором проводяться Покупцем шляхом перерахування грошових коштів в розмірі вартості партії товару на рахунок Постачальника в порядку і строки, передбачені відповідною Специфікацією.

7.4. У разі порушення термінів поставки товару за договором Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від вартості недопоставленого товару за кожен день прострочення поставки Товару, за весь період прострочення і штраф у розмірі 5 % від вартості Товару.

10.1. Договір набуває чинності з моменту фактичного підписання його повноважними представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє до 31.12.2022, а в частині не виконаних зобов`язань за Договором - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

28.05.2021 між Позивачем та Відповідач підписано Специфікацію №6/20190446 (арк.с. 15 Т.1), відповідно до умов якої:

1. Даною Специфікацією Сторони погоджують поставку товару імпортного та вітчизняного виробника, якість якого повинна відповідати вимогам креслення і підтверджуватися сертифікатом якості.

2. Товар поставляється Постачальником на умовах поставки СРТ - склад Покупця, м.Нікополь, пр.Трубників, 56 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року.

3. Строк поставки - протягом 80 календарних днів від дати підписання специфікації.

4. Ціна визначається з урахуванням базисних умов поставки СРТ - склад Покупця, м.Нікополь, пр.Трубників, 56 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року.

5. Вартість товару, що поставляється по даній Специфікації, складає 2582040,00 грн, в тому числі, сума ПДВ (20%) 430340,00 грн.

6.Розрахунок за товар по даній Специфікації Покупець здійснює в наступному порядку:

- авансовий платіж у розмірі 40% від вартості товару протягом 1 календарних днів на підставі рахунку, пред`явленого Постачальником до оплати;

- остаточний розрахунок за поставлений товар протягом 20 календарних днів від дати поставки.

24.06.2021 між Позивачем та Відповідач підписано Специфікацію №7/20190446 (арк.с. 16 Т.1), відповідно до умов якої:

1. Даною Специфікацією Сторони погоджують поставку товару імпортного та вітчизняного виробника, якість якого повинна відповідати вимогам креслення і підтверджуватися сертифікатом якості.

2. Товар поставляється Постачальником на умовах поставки СРТ - склад Покупця, м.Нікополь, пр.Трубників, 56 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року.

3. Продавець забезпечує надання товарної накладної на партію товару, що буде поставлена.

4. Строк поставки - протягом 30 календарних днів від дати підписання специфікації.

5. Ціна визначається з урахуванням базисних умов поставки СРТ - склад Покупця, м.Нікополь, пр.Трубників, 56 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року.

6. Вартість товару, що поставляється по даній Специфікації, складає 38610, 00 грн, в тому числі, сума ПДВ (20%) 6435,00 грн.

7. Розрахунок за поставлений по даній Специфікації товар Покупець здійснює протягом 20 календарних дня за фактом поставки.

27.08.2021 між Позивачем та Відповідач підписано Специфікацію №8/20190446 (арк.с. 17 Т.1), відповідно до умов якої:

1. Даною Специфікацією Сторони погоджують поставку товару Імпортного та вітчизняного виробника, якість якого повинна відповідати вимогам креслення і підтверджуватися сертифікатом якості.

2. Товар поставляється Постачальником на умовах поставки СРТ - склад Покупця, м.Нікополь, пр.Трубнйків, 56 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року.

3. Продавець забезпечує надання товарної накладної на партію товару що буде поставлена.

4. Строк поставки - протягом 30 календарних днів від дати підписання специфікації.

5. Ціна визначається з урахуванням базисних умов поставки СРТ - склад Покупця, м.Нікополь, пр.Трубників, 56 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року.

6. Вартість товару, що поставляється по. даній Специфікації, складає 522,00 грн, в тому числі, сума ПДВ (20%) 87,00 грн.

7. Розрахунок за поставлений по даній Специфікації товар Покупець здійснює на умовах 100% вартості товару протягом 20 календарних днів від дати поставки.

15.09.2021 між Позивачем та Відповідач підписано Специфікацію № СП 9/20190446 (арк.с. 18 Т.1), відповідно до умов якої:

1. Даною Специфікацією Сторони погоджують поставку товару імпортного та вітчизняного виробника, якість якого Повинна відповідати вимогам креслення і підтверджуватися сертифікатом якості .

2. Товар поставляється Постачальником на умовах поставки СРТ - склад Покупця, м.Нікополь, пр.Трубників, 56 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року.

3. Продавець забезпечує надання товарної накладної на партію товару, що буде поставлена.

4. Строк поставки - протягом 30 календарних днів від дати підписання специфікації.

5. Ціна визначається з урахуванням базисних умов поставки СРТ склад Покупця, м,Нікополь, пр.Трубників, 56 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року.

6. Вартість товару, що поставляється по даній Специфікації, складає 6480,00 грн, вагому числі, сума ПДВ (20%) 1080.00 грн.

7. Розрахунок за поставлений по даній Специфікації товар Покупець здійснює на умовах 100% вартості товару протягом 20 календарних днів І від дати поставки.

24.09.2021 між Позивачем та Відповідач підписано Специфікацію № СП 10/20190446 (арк.с. 19 Т.1), відповідно до умов якої:

1. Даною Специфікацією сторони погоджують поставку товару імпортного та вітчизняного виробника, якість якого повинна відповідати вимогам креслення і підтверджуватися сертифікатом якості .

2. Товар поставляється Постачальником на умовах поставки СРТ - склад Покупця, м.Нікополь, пр.Трубників, 56 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року,

3. Продавець забезпечує надання товарної накладної на партію товару, що буде поставлена.

4. Строк поставки - протягом 14 календарних днів від дати підписання специфікації.

5. Ціна визначається з урахуванням базисних умов поставки СРТ - склад Покупця, м.Нїкополь, пр.Трубників, 56 відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року.

6. Вартість товару, що поставляється по даній Специфікації, складає 52608,00 грн, з тому числі, сума ПДВ (20%) 8768,00 грн.

7. Розрахунок за поставлений по даній Специфікації товар Покупець здійснює на умовах 100% вартості товару протягом 20 календарних днів віддати поставки.

Так, на виконання умов договору в період з липня по жовтень 2021 року Позивач здійснив поставку товару на загальну суму 2680260,00 грн, що підтверджується підписаними між Позивачем та Відповідачем видатковими накладними (арк.с. 20-27 Т.1).

Як зазначає Позивач в первісному позові, Відповідач за первісним позовом свої зобов`язанням по Договору виконав з порушенням умов Договору стосовно своєчасного постачання Позивачу Товару, а саме:

Поставка Товару по Специфікації №6/20190446 від 28.05.2021 року до Договору.

Специфікацією №6/20190446 від 28.05.2021 року до Договору Відповідач зобов`язався поставити Товар на суму 2 582 040,00 грн. у строк 80 календарних днів від дати підписання Специфікації по Договору, тобто до 16.08.2021 року.

Однак Відповідач свої зобов`язання виконав несвоєчасно, а саме поставив Позивачу Товар по Специфікації №6/20190446 від 28.05.2021 року до Договору: - з простроченням на 15 календарних днів поставки Товару у сумі 2 582 040,00 грн (прострочення з 17.08.2021 року по 31.08.2021 року), що підтверджується підписаною представником Позивача видатковою накладною №РН-0000078 від 01.09.2021 року на суму 582 840,00 грн.;

- з простроченням на 9 календарних днів поставки Товару у сумі 1 999 200,00 грн (прострочення з 01.09.2021 року по 09.09.2021 року), що підтверджується підписаною представником Позивача видатковою накладною №РН-0000084 від 10.09.2021 року на суму 856 800,00 грн.;

- з простроченням на 11 календарних днів поставки Товару у сумі 1 142 400,00 грн (прострочення з 10.09.2021 року по 20.09.2021 року), що підтверджується підписаною представником Позивача видатковою накладною №РН-0000086 від 21.09.2021 року на суму 1 142 400,00 грн.

Поставка Товару по Специфікації №7/20190446 від 24.06.2021 року до Договору.

Специфікацією №7/20190446 від 24.06.2021 року до Договору Відповідач зобов`язався поставити Товар на суму 38 610,00 грн у строк 30 календарних днів від дати підписання Специфікації по Договору, тобто до 24.07.2021 року.

Однак Відповідач свої зобов`язання виконав несвоєчасно, а саме поставив Позивачу Товар по Специфікації №7/20190446 від 24.06.2021 року до Договору з простроченням на 5 календарних днів, а саме - 30.07.2021 року, що підтверджується підписаною представником Позивача видатковою накладною №РН-0000059 від 28.07.2021 року.

Поставка Товару по Специфікації №8/20190446 від 27.08.2021 року до Договору.

Специфікацією №8/20190446 від 27.08.2021 року до Договору Відповідач зобов`язався поставити Товар на суму 522,00 грн. у строк 30 календарних днів від дати підписання Специфікації по Договору, тобто до 26.09.2021 року.

Однак Відповідач свої зобов`язання виконав несвоєчасно, а саме поставив Позивачу Товар по Специфікації №8/20190446 від 27.08.2021 року до Договору з простроченням на 32 календарних дні, а саме - 29.10.2021 року, що підтверджується підписаною представником Позивача видатковою накладною №РН-0000105 від 27.10.2021 року.

Поставка Товару по Специфікації №СП9/20190446 від 15.09.2021 року до Договору.

Специфікацією №СП9/20190446 від 15.09.2021 року до Договору Відповідач зобов`язався поставити Товар на суму 6 480,00 грн. у строк 30 календарних днів від дати підписання Специфікації по Договору, тобто до 15.10.2021 року.

Однак Відповідач свої зобов`язання виконав несвоєчасно, а саме поставив Позивачу Товар по Специфікації №СП9/20190446 від 15.09.2021 року до Договору з простроченням на 13 календарних днів, а саме - 29.10.2021 року, що підтверджується підписаною представником Позивача видатковою накладною №РН-0000106 від 27.10.2021 року.

Поставка Товару по Специфікації №СП10/20190446 від 24.09.2021 року до Договору.

Специфікацією №СП10/20190446 від 24.09.2021 року до Договору Відповідач зобов`язався поставити Товар на суму 52 608,00 грн у строк 14 календарних днів від дати підписання Специфікації по Договору, тобто до 08.10.2021 року.

Однак Відповідач свої зобов`язання виконав несвоєчасно, а саме поставив Позивачу Товар по Специфікації №СП10/20190446 від 24.09.2021 року до Договору: - з простроченням на 6 календарних днів поставки Товару у сумі 52 608,00 грн (прострочення з 09.10.2021 року по 14.10.2021 року), що підтверджується підписаною представником Позивача видатковою накладною №РН-0000095 від 15.10.2021 року на суму 33 864,00 грн.;

- з простроченням на 12 календарних днів поставки Товару у сумі 18744,00 грн (прострочення з 15.10.2021 року по 26.10.2021 року), що підтверджується підписаною представником Позивача видатковою накладною №РН-0000104 від 27.10.2021 року на суму 18 744,00 грн.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем за первісним позовом грошових зобов`язань Позивач за первісним позовом, на підставі п.7.4. Договору, нарахував Відповідачу за первісним позовом суму пені у розмірі 31101,30 грн за період з 17.08.2021 по 26.10.2021 року та 134012,50 грн штрафу у розмірі 5 % від вартості Товару за договором.

Сума пені розрахована Позивачем за первісним позовом на суму боргу, визначену у національній валюті України з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, а також з дотримання вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Доказів погашення суми первісного позову Відповідач за первісним позовом на час розгляду справи суду не надав.

5. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті за зустрічним позовом

09.07.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (далі-Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ" (далі-Постачальник) укладено Договір поставки №20190446 (далі-Договір).

На виконання умов договору Сторонами узгоджено:

- Специфікацію №6/20190446 від 28.05.2021 року на загальну суму 2 582 040,00 грн, розрахунок за Товар по даній Специфікації Покупець здійснює в наступному порядку: авансовий платіж у розмірі 40% від вартості товару протягом 1 календарних днів на підставі рахунку, пред`явленого Постачальником до оплати, остаточний розрахунок за поставлений товар протягом 20 календарних днів від дати поставки.

- 27.08.2021 року Специфікацію №8/20190446 на загальну суму 522,00 грн, розрахунок за Товар по даній Специфікації Покупець здійснює на умовах 100% вартості товару протягом 20 календарних днів від дати поставки.

- 15.09.2021 року Специфікацію №СП 9/20190446 на загальну суму 6480,00 грн, розрахунок за Товар по даній Специфікації Покупець здійснює на умовах 100% вартості товару протягом 20 календарних днів від дати поставки.

- 24.09.2021 року Специфікацію №СП 10/20190446 на загальну суму 52 608,00 грн, розрахунок за Товар по даній Специфікації Покупець здійснює на умовах 100% вартості товару протягом 20 календарних днів від дати поставки.

На виконання умов договору Постачальником було відвантажено товар, а Покупцем прийнято товар за видатковими накладними № РН-0000078 від 01.09.2021, № РН-0000084 від 10.09.2021, № РН-0000086 від 21.09.2021, № РН-0000095 від 15.10.2021, №РН-0000104 від 27.10.2021, №РН-0000105 від 27.10.2021, №РН-0000106 від 27.10.2021.

Отже, з 01.09.2021 року по 27.10.2021 року Постачальником по специфікаціям №6/20190446 від 28.05.2021 року, №8/20190446 від 27.08.2021 року, № СП9/20190446 від 15.09.2021 року, № СПІР/20190446 від 24.09.2021 року поставлено товару на загальну суму 2 641 650,00 грн, що підтверджується вищевказаними видатковими накладними, довіреностями №25764 від 30.08.2021 року, №25801 від 09.09.2021 року, №25832 від 20.09.2021 року, №25912 від 13.10.2021 року, №25953 від 27.10.2021 року, товарно-транспортними накладними № 01/092021/1 від 01.09.2021 року, № 10/092021/1 від 10.09.2021 року, №21/092021/1 від 21.09.2021 року, №15/102021/1 від 15.10.2021 року, актом здачі- прийняття робіт (надання послуг) № 005036835 від 27.10.2021 року.

Специфікацією №6/20190446 від 28.05.2021 року визначено, що розрахунок за Товар по даній Специфікації Покупець здійснює в наступному порядку: авансовий платіж у розмірі 40% від вартості товару протягом 1 календарних днів на підставі рахунку, пред`явленого Постачальником до оплати, остаточний розрахунок за поставлений товар протягом 20 календарних днів від дати поставки.

Специфікацією № 8/20190446 від 27.08.2021 року визначено, що розрахунок за Товар по даній Специфікації Покупець здійснює на умовах 100% вартості товару протягом 20 календарних днів від дати поставки.

Специфікацією № СП 9/20190446 від 15.09.2021 року визначено, що розрахунок за Товар по даній Специфікації Покупець здійснює на умовах 100% вартості товару протягом 20 календарних днів від дати поставки.

Специфікацією № СП 10/20190446 від 24.09.2021 року визначено, що розрахунок за Товар по даній Специфікації Покупець здійснює на умовах 100% вартості товару протягом 20 календарних днів від дати поставки.

Як зазначає Позивач за зустрічним позовом, протягом 20 календарних днів від дати поставки - з моменту підписання видаткової накладної №РН-0000086 - 21.09.2021 року (останньої по поставці по Специфікації №6/20190446 від 28.05.2021 року), тобто до 11.10.2021 року включно (враховуючи, що 20 день припадає на вихідний день 10.10.2021 року) Покупець повинен був здійснити остаточний розрахунок за поставлений товар, прострочення з 12.10.2021 року.

Покупець платіжними дорученнями від 15.06.2021 року на суму 530 680,00 грн., від 16.06.2021 року на суму 167 533,22 грн., від 18.06.2021 року на суму 334 602,78 грн., здійснив передплату на загальну суму 1 032 816,00 грн.

Покупець платіжним дорученням від 23.10.2021 року здійснив часткову оплату заборгованості на суму 774 612,00 грн., заборгованість по поставці складає 774 612,00 грн.

Протягом 20 календарних днів від дати поставки - з моменту підписання видаткової накладної № РН-0000095 - 15.10.2021 року, тобто до 03.11.2021 року включно Покупець повинен був здійснити розрахунок за поставлений товар, прострочення з 04.11.2021 року.

Оплати здійснено не було, заборгованість по поставці складає 33864,00 грн.

Протягом 20 календарних днів від дати поставки - з моменту підписання видаткової накладної № РН-0000104 - 27.10.2021 року, тобто до 15.11.2021 року включно Покупець повинен був здійснити розрахунок за поставлений товар, прострочення з 16.11.2021 року.

Оплати здійснено не було, заборгованість по поставці складає 18 744,00 грн.

Протягом 20 календарних днів від дати поставки - з моменту підписання видаткової накладної № РН-0000105 - 27.10.2021 року, тобто до 15.11.2021 року включно Покупець повинен був здійснити розрахунок за поставлений товар, прострочення з 16.11.2021 року.

Оплати здійснено не було, заборгованість по поставці складає 522,00 грн.

Протягом 20 календарних днів від дати поставки - з моменту підписання видаткової накладної № РН-0000106 - 27.10.2021 року, тобто до 15.11.2021 року включно Покупець повинен був здійснити розрахунок за поставлений товар, прострочення з 16.11.2021 року.

Оплати здійснено не було, заборгованість по поставці складає 6 480,00 грн.

Таким чином, основна заборгованість по поставці по вказаними специфікаціям складає суму у розмірі 834222,00 грн (774 612,00 грн + 33 864,00 грн + 18 744,00 грн + 522,00 грн + 6 480,00 грн).

Додатково ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» було розраховано штрафні санкції, 3% річних та інфляційні втрати, станом на 28.12.2021 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 року у справі № 904/9174/21 позовні вимоги ТОВ «Завод монтажних виробів» до ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» про стягнення 887 498,32 грн. задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» на користь ТОВ «Завод монтажних виробів» заборгованість за договором поставки №20190446 від 09.07.2019 у розмірі 834222,00 грн, 3% річних у розмірі 5905,83 грн, втрати від інфляції у розмірі 13439,31грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 12803,51грн.

Як зазначає Позивач за зустрічним позовом, станом на дату звернення з даною позовною заявою до суду, Відповідач за зустрічним позовом сплати заборгованості за рішенням №904/9174/21 не здійснив, внаслідок чого Позивач за зустрічним позовом донарахував 3% річних та інфляційні втрати.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач за зустрічним позовом нарахував Відповідачу за зустрічним позовом (з урахуванням усіх заяви про зміну суми позовних вимог) суму 11515,31 грн 3% річних за період з 29.12.2021 по 15.06.2022 та 121796,41 грн інфляційних втрат за період грудень 2021 - травень 2022 року.

Нараховані Позивачем за зустрічним позовом 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

Доказів погашення суми зустрічного позову Відповідач за зустрічним позовом на час розгляду справи суду не надав.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 692 ЦК України унормовано, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Двосторонній характер договору купівлі-продажу зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Так, з укладенням такого договору продавець приймає на себе обов`язок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець у свою чергу зобов`язаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від продавця її передачі.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.549 ЦК України:

1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Щодо стягнення штрафу у розмірі 5 % від вартості недопоставленого у строк Товару, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші Інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

В постанові від 8 березня 2020 року у справі № 902/417/18 Велика палата Верховного Суду зазначила таке:

за частиною третьою статті 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, а частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;

справедливість, добросовісність, розумність належать до загальних засад цивільного законодавства, передбачених статтею 3 ЦК України, які обмежують свободу договору, встановлюючи певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин;

зокрема, загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою. Цій меті, насамперед, слугує стягнення збитків. Розмір збитків в момент правопорушення, зазвичай, ще не є відомим, а дійсний розмір збитків у більшості випадків довести або складно, або неможливо взагалі;

господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань;

з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери кредитора.

Крім того, за правовою позицією Конституційного Суду України від 11.07.2013 №7-рп/2013 неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для боржника і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Відповідно до п. 3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Так, досліджуючи обставини прострочення виконання взятих на себе зобов`язань за договором поставки №20190446 від 09.07.2019, встановлено, що ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" як покупцем допущено прострочення оплати товару 167днів (у цій справі) + 52 дня (виявлено у справі №904/9174/21) , всього 219 днів, а суму основного боргу досі не погашено і складає 834222,0грн. В свою чергу ТОВ "ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ" як продавець має прострочку власних зобов`язань з поставки товару тривалістю від 5 до 32 днів, при цьому про недопоставлений товар у справі не йдеться.

Водночас, нараховані сторонами зустрічні штрафні санкцій та інші компенсаційні втрати сторін у зв`язку із взаємною прострочкою мають перевагу на користь ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", що, на думку суду, не відповідає принципам розумності, справедливості та пропорційності. Так, сума первісного позову складає 165 113,80грн, сума зустрічного позову - 133 311,72грн.

У зв`язку із викладеним, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України та частини першої ст. 233 ГК України, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, а також з огляду на те, що прострочка має з обох сторін у справі, але значне прострочення, яке досі триває, має місце з боку саме Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", суд зменшує нарахований цим товариством штраф (тобто за первісним позовом) на 50 % .

Заперечення Відповідача за первісним позовом про підписання ним Специфікацію №6/.07.2021, надання ним оригіналу для огляду Специфікацій з дописом окремо дати підписання кулькою від дати документа, яку надруковано, судом відхилюється з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 року у справі № 904/9174/21 за позовом ТОВ «Завод монтажних виробів» до ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» про стягнення 887 498,32 грн. було встановлено, що за договором поставки №20190446 Специфікація №6/20190446 була підписана саме від 28.05.2021 року. Аналогічний факт був встановлений апеляційною інстанцією по цій справі. Таким чином, факт підписання Специфікація №6/20190446 є встановленим в силу преюдиції і не може бути спростовано особою, за участю якої цей факт був встановлений у іншій судовій справі.

Також суд вважає вважає неправомірною вимогу Відповідача за первісним позовом про відмову у стягненні з нього пені через те, що у нього аналогічне право за договором фактично відсутнє. Так, в силу статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України". Отже, сторонами узгоджено умови договору таким чином, що унеможливило нарахування пені Продавцем, але останній не позбавлений можливості застосувати іншій механізм компенсації, який передбачений ст.625 ЦК України.

Крім того, судом відхилюються аргументи Відповідача - Продавця про те, що саме прострочка з оплати призвела до прострочення з його боку щодо поставки, оскільки умови договору не пов`язують поставку від моменту оплати.

7. Висновки господарського суду за результатами розгляду спору

Оскільки обидві сторони допустили прострочку власних зобов`язань за Договором поставки №20190446 від 09.07.2019 року, кожна із них має понести відповідальність, яка передбачена договором.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ" пеню у розмірі 31101,30 грн та суму штрафу у розмірі 67006,25 грн за порушення терміну постачання товару по Договору №20190446 від 09.07.2019 року. В решті позовних вимог за первісним позовом відмовити у зв`язку із зменшенням судом суми штрафу на 50%.

Суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" про стягнення 3% річних у розмірі 11 515,31 грн та втрат від інфляції у розмірі 121 796,41 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на сторін порівну відповідно до ст. 129 ГПК України та з урахуванням роз`яснень, викладених в п. 3.17.4 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" щодо покладення судових витрат на Відповідача повністю за первісним позовом у випадку зменшення судом суми штрафних санкцій.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ" задовольнити в частині стягнення суми пені у розмірі 31101,30 грн, та суми штрафу у розмірі 67006,25 грн за порушення терміну постачання Товару по Договору №20190446 від 09.07.2019 року. В решті позову відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" задовольнити повністю на суму 3% річних у розмірі 11 515,31 грн, втрат від інфляції у розмірі 121 796,41 грн.

Зарахувати задоволені судом позовні вимоги суми за первісним позовом та за зустрічним позовом та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (53201, Дніпропетровська область, м.Нікополь, проспект Трубників, буд. 56, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ" (49112, м.Дніпро, вул.Гаванська, буд. 16, ) 35204,17 грн, про що видати наказ.

Зарахувати судові витрати сторін по сплаті судового збору повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.09.2022

Суддя Н.Б. Кеся