ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"01" вересня 2022 р. Cправа № 902/540/22

за позовом:Селянсько (Фермерського) господарства "Ольга" (вул. Коцюбинського,17, с. Сокілець, Хмільницького р-ну, Вінницької області, 22142)

до:Козятинської міської ради (вул. Героїв Майдану, 24, м. Козятин, Хмільницького району, Вінницька обл., 22100)

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Манзюк Х.О.

за участю представників:

позивача: Дробінчук Н.М., Корнійчук С.А.

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

28.06.2022 р. селянське (Фермерське) господарство "Ольга" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Козятинської міської ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.06.2022 р. справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху про що винесена ухвала суду від 04.07.2022 р.

11.07.2022 р. на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви від 04.07.2022 р.

Суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Ухвалою суду від 12.07.2022 р. відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.08.2022 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представники позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 12.07.2022 р.

10.08.2022р. представником позивача подана заява про відвід судді, яка була розглянута судом за наслідком якої винесена ухвала якою у задоволенні заяви відмовлено.

Суд зазначає, що представником позивача було подано заяву про забезпечення позову (вх. № канц. 01-48/30/22 від 10.08.2022 р.).

Суд зазначає, що за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та про розгляд клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи яке зазначене в резолютивній частині позовної заяви та призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про забезпечення позову на 01.09.2022 р., про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 10.08.2022 р. повідомлено учасників справи про підготовче засідання у справі на 01.09.2022 р. Призначено до розгляду заяву Селянсько (Фермерського) господарства "Ольга" про забезпечення позову (вх. № канц. 01-48/30/22 від 10.08.2022 р.) до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 01.09.2022 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представники позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 10.08.2022 р.

В судовому засіданні судом було розглянуто заяву Селянсько (Фермерського) господарства "Ольга" про забезпечення позову (вх. № канц. 01-48/30/22 від 10.08.2022 р.), за наслідками чого було винесено ухвалу, яку долучено до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, з огляду на предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи. При цьому суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У п.п. 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" наголошено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно із ч.ч. 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення" зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом позову у даній справі є визнання права постійного користування на земельну ділянку площею 50 га, за Селянсько (Фермерським) господарством "Ольга".

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що з`ясування питання наявності чи відсутності відповідного суміщення (накладення) сформованих 27 земельних ділянок на земельну ділянку, належну позивачу на підставі відповідного правового титулу, потребує спеціальних знань.

Так, визначення накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки належить до основних завдань земельно-технічної експертизи.

Враховуючи положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 зі змінами, господарський суд дійшов висновку, що у даній справі слід призначити комплексну судову експертизу, а саме земельно-технічну та експертизу з питань землеустрою.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При формулюванні питань, судом враховано положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

З урахуванням наведених рекомендацій та пропозицій представника позивача, суд вважає за необхідне поставити на вирішення під час проведення судової експертизи питання, які визначені представником Селянського (Фермерського) господарства "Ольга".

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 12 Закону України "Про судову експертизу" визначено обов`язки судового експерта, серед яких, незалежно від виду судочинства, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Окрім того, суд враховує, що змінами до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, виключено абз. 1 та 2 п. 1.6 розд. I, відповідно до яких експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно із ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу (ст. 106 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо експертної установи, яка проводитиме судову експертизу, суд не вбачає перешкод у дорученні проведення такої експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, як державній експертній установі, запропонованій позивачем у поданому клопотанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах (п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Таким чином, витрати за проведення судової експертизи слід покласти на позивача як на заінтересовану сторону. При цьому суд відзначає, що після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч. 3 ст. 100 ГПК України).

Оскільки, суд дійшов висновку про витребування Поземельних книг в електронній формі на електронному носії та такі докази підлягають дослідженню в процесі проведення судової експертизи, відтак після її надходження підлягають скеруванню до експертної установи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача селянсько (Фермерського) господарства "Ольга" про призначення земельно-технічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 902/540/22 земельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

4. На розгляд земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи має місце накладання земельних ділянок, які мають кадастрові номера: :04:002:0269; :04:002:0280; :04:002:0293;

:04:002:0270; :04:002:0278; :04:002:0282; :04:002:0290; :04:002:0272; :04:002:0299; :04:002:0276; :04:002:0273; :04:002:0283; :04:002:0300; :04:002:0277; :04:002:0291; :04:002:0271; :04:002:0289; :04:002:0286; :04:002:0294; :04:002:0288; :04:002:0275; :04:002:0297; :04:002:0287; :04:002:0285; :04:002:0274; :04:002:0284; :04:002:0295, які розташовані на території села Сокілець Хмільницького району Вінницької області (Козятинської міської територіальної громади) та земельну ділянку, яка має площу: 50 га, розташована на території села Сокілець Хмільницького району Вінницької області (Козятинська міська територіальна громада), право постійного користування якою підтверджується Державним актом на право постійного користування землею, виданого 21.06.1993 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №35, який було видано на ім`я гр. ОСОБА_1 , відповідно до правовстановлювальних документів, документації із землеустрою, тощо на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

-Чи відповідає фактичний порядок користування СФГ «Ольга» земельною ділянкою, яка має площу: 50 га, яка розташована на території села Сокілець Хмільницького району Вінницької області, право постійного користування якою підтверджується Державним актом на право постійного користування землею, виданого 21.06.1993 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №35, який було видано на ім`я гр. ОСОБА_1 , правовстановлюючому документу на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

- Чи відповідає розроблений проект землеустрою на земельні ділянки, які мають кадастрові номера:

:04:002:0269; :04:002:0280; :04:002:0293;

:04:002:0270; :04:002:0278; :04:002:0282; :04:002:0290; :04:002:0272; :04:002:0299; :04:002:0276; :04:002:0273; :04:002:0283; :04:002:0300; :04:002:0277; :04:002:0291; :04:002:0271; :04:002:0289; :04:002:0286; :04:002:0294; :04:002:0288; :04:002:0275; :04:002:0297; :04:002:0287; :04:002:0285; :04:002:0274; :04:002:0284; :04:002:0295 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5. Зобов`язати позивача селянське (Фермерське) господарство "Ольга" здійснити оплату проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо). У випадку відсутності згоди чи можливості оплати судової експертизи невідкладно повідомити суд про вказані обставини у письмовому вигляді.

6. Зобов`язати сторони надати експертам оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експертам належні умови для проведення експертизи.

7. Доручити керівнику Вінницькому НДЕКЦ МВС України визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

8. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Зобов`язати експертів на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/540/22 до Господарського суду Вінницької області.

10. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

11. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню може стати підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

12. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

13. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

14. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, Вінницькому НДЕКЦ МВС України - рекомендованим листом (останньому) з матеріалами господарської справи № 902/540/22, а також та засобами електронного зв`язку за електронними адресами.

Повний текст ухвали складено 05.09.2022 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Коцюбинського,17, с. Сокілець, Хмільницького р-ну, Вінницької області, 22142)

3 - відповідачу (вул. Героїв Майдану, 24, м. Козятин, Хмільницького району, Вінницька обл., 22100)