ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/20301/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласфано Україна»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.)

від 10.02.2022

у справі №910/20301/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласфано Україна»

про стягнення 1 180 796 131,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» (далі - ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласфано Україна» (далі - ТОВ «Ласфано України») про стягнення заборгованості у розмірі 1 180 796 731,01 грн.

1.2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/20301/20 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласфано Україна» на користь ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» 998 681 850,95 грн - заборгованості, 499 340,92 грн - штрафу, 293 874,41 грн - 0,01% річних, 181 320 808,38 грн - інфляційних втрат. В решті позовних вимог відмовлено.

1.3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Ласфано Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/20301/20 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

1.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі №910/20301/20 апеляційну скаргу ТОВ «Ласфано Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/20301/20 залишено без руху та запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 1 103 550,00 грн, надати докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу з описом вкладення та надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку. Роз`яснено ТОВ «Ласфано Україна», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви. Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №910/20301/20 апеляційну скаргу ТОВ «Ласфано Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 повернуто скаржнику без розгляду.

2.2. Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу скаржнику без розгляду, мотивував свої висновки тим, що скаржник не виконав вимоги апеляційного господарського суду, викладені в ухвалі від 13.12.2021 та в установлений судом термін недоліки апеляційної скарги не усунув.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №910/20301/20, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласфано Україна» подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласфано Україна»:

- Північним апеляційним господарським судом не врахована та обставина, що товариство не отримувало ухвалу суду апеляційної інстанції у даній справі від 13.12.2021 про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

4.2. Згідно зі статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

4.3. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

4.4. Згідно із частиною першою статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

4.5. Відповідно до частини першої статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

4.6. Частинами першою - другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

4.7. Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4.8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласфано Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/20301/20 та надано скаржнику строк для усунення недоліків вказаної вище апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, судом апеляційної інстанції зазначена ухвала була направлена на адресу: 03115, м. Київ, вул. М. Котельникова, 51/1.

В матеріалах справи наявне пояснення ТОВ «Ласфано Україна», відповідно до якого останнім повідомлено про зміну адреси реєстрації юридичної особи з адреси: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 25-А, корпус - Н, офіс 8 на 03115, м. Київ, вул. Котельникова Михайла, 51/1.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої станом на 09.03.2021, в графі місцезнаходження ТОВ «Ласфано Україна» вказано: 03115, м. Київ, вул. Котельникова Михайла, 51/1.

При цьому, колегія суддів враховує помилкове зазначення в оскаржуваній ухвалі про направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 на попередню адресу скаржника: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 25-А, корпус - Н, офіс 8.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі №910/20301/20, якою залишено апеляційну скаргу без руху, відповідно до поштового повідомлення про вручення ТОВ «Ласфано Україна» отримано 22.12.2021.

Зважаючи на те, що ТОВ «Ласфано Україна» не виконано вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 протягом встановленого процесуального строку, враховуючи положення частини четвертої статті 174 та частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги ТОВ «Ласфано Україна» без розгляду.

Доводи скаржника стосовно не отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі №910/20301/20 про залишення апеляційної скарги без руху, спростовуються матеріалами справи.

4.9. З огляду на викладене, доводи скаржника про порушення Північним апеляційним господарським судом норм процесуального права не знайшли свого підтвердження під час касаційного розгляду справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до положень частин першої та третьої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

5.2. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

5.3. Статтею 309 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

5.4. Переглядаючи у касаційному порядку в межах доводів та вимог касаційної скарги ухвалу суду апеляційної інстанції, Верховний Суд не встановив порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник.

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на ТОВ «Ласфано Україна».

Керуючись статтями 236, 238, 240, 260, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласфано Україна» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №910/20301/20 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кролевець