УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. ХарківСправа № 922/986/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши клопотання/заяву Харківської обласної прокуратури від 23.08.2022 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів по справі

за позовом заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Богданівська, 17) в інтересах держави, в особі Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області (64122, Харківська обл., с. Олексіївка, вул. Центральна, 18)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮА" (64113, Харківська обл., с. Троїцьке, вул. Гуторова, 7)
про відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом звільнення об`єкту водного фонду та земельної ділянки під ним,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області (надалі - прокурор) надав до Господарського суду Харківської області позовну заяву в інтересах держави, в особі Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮА" (надалі - відповідач), в якій просить відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮА" (, юридична адреса: 64113, Харківська область Лозівський район, селище Троїцьке, вулиця Гуторова, будинок 7) звільнити водний об`єкт - ставок, разом із зайнятою цим ставком земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0023 площею 27,8252 га та повернути його державі в особі Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області (, юридична адреса: 64122, Харківська область, село Олексіївка, вулиця Центральна, будинок 18).

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача та стягнути за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок №UA0007171, код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2022 залишено без руху позовну заяву заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області та надано йому строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

19.07.2022 прокурор надав лист №6112-3682-22 від 15.07.2022 на виконання вимог ухвали суду від 06.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою суду підготовче засідання призначено на 30.08.2022 о 14:00 год, про що повідомлено учасників справи.

23.08.2022 Харківська обласна прокуратура через систему "Електронний суд" надала клопотання/заяву від 23.08.2022, в якій просить судові засідання у справі №922/986/22 проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням технічних засобів.

Подане клопотання/заява від 23.08.2022 підписано представником Харківської обласної прокуратури Петровою О.І. на підставі довіреності у порядку передоручення від 27.10.2021, доданої до клопотання/заяви від 23.08.2022.

В якості доказів наявності повноважень представника Харківської обласної прокуратури Петрової О.І., що підписала клопотання/заяву від 23.08.2022, надана довіреність у порядку передоручення від 27.10.2021 без підпису та без зазначення особи, що видала цю довіреність.

Крім того, у тексті цієї довіреності вказано, що Кравченко А.Г. на підставі довіреності від 25.10.2021, виданої прокуратурою Харківської області уповноважує, в порядку передоручення, Петровій О.І. представляти інтереси прокуратури Харківської області в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Вищевказана довіреність від 25.10.2021 не може вважатися належним та допустимим доказом наявності у представника Харківської обласної прокуратури Петрової О.І. повноважень на підписання від її імені клопотання/заяви від 23.08.2022, оскільки вона видана у порядку передоручення, а не посвідчена нотаріально, як того вимагає ч. 2 ст. 245 ЦК України.

Таким чином, клопотання/заява Харківської обласної прокуратури від 23.08.2022 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів по справі №922/986/22 підписано неуповноваженою особою.

Крім того, Харківська обласна прокуратура не є стороною по справі №922/986/22.

До того ж, частиною 2 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з "Правилами надання послуг поштового зв`язку", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до пунктів 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом такого відправлення є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі про направлення іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 96 ГПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Частиною 3 статті 96 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Натомість, до клопотання/заяви від 23.08.2022 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів по справі №922/986/22 не надано доказів її відправки всім учасникам справи.

Додана до клопотання/заяви від 23.08.2022 в якості доказів направлення клопотання/заяви від 23.08.2022 на електронну адресу позивача (Олексіївській сільській раді) квитанція №19873 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС від ОСОБА_1 , не може вважатися належним та допустимим електронним доказом надіслання Харківською обласною прокуратурою позивачу клопотання/заяви від 23.08.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №922/986/22, оскільки клопотання/заяву від 23.08.2022 надіслано від ОСОБА_1 , яка є неуповноваженою особою. До того ж, як встановлено ч. 3 ст. 96 ГПК України, паперова копія цього електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відхилити клопотання/заяву Харківської обласної прокуратури від 23.08.2022 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів по справі №922/986/22.

Керуючись статтями 96, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання/заяву Харківської обласної прокуратури від 23.08.2022 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів по справі №922/986/229.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 29.08.2022.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.