ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р. Справа№ 910/5929/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Ткаченка Б.О.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2022

у справі №910/5929/22 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медія Послові" (MEDIJA POSLOVI d.o.o. Sabac)

про стягнення 1 560 276,48 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2022 позовну заяву і додані до неї документи - повернуто заявнику.

Ухвала місцевого господарського суду обґрунтована тим, що позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2022 та справу направити до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що позовна заява підписана повноважним представником ТОВ «Трейдінг Енд Делівері» адвокатом Перевощиковою Т.М. На підтвердження повноважень представника позивача до позову надавались: копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність Перевощикової Т.М.; копія ордеру на надання правової допомоги ТОВ «Трейдінг Енд Делівері»; копія договору про надання правової допомоги.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було надано відзив на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті та процесуальні документи сторін

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2022 у справі №910/5929/22 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2022 у справі №910/5929/22. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2022 у справі №910/5929/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

З огляду на наявність у матеріалах справи належних доказів повідомлення сторін про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження та закінчення процесуальних строків на подання до суду документів, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги по суті.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

У липні 2022 року через підсистему "Електронний Суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медія Послові» (MEDIJA POSLOVI d.o.o. Sabac) про стягнення 1560276,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2022 позовну заяву і додані до неї документи повернуто заявнику.

Ухвала місцевого господарського суду обґрунтована тим, що позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано.

Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною 1 статті 8 названого Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями".

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно з частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа, незалежно від порядку її створення, бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Дослідивши позовну заяву з додатками, колегія суддів встановила, що позовна заява сформована в системі «Електронний суд» Перевощиковою Тетяною Миколаївною.

На підтвердження повноважень представника ТОВ «Трейдінг Енд Делівері» до позову додано: копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Трейдінг Енд Делівері»; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність Перевощикової Т.М. (серія ДП №2639); копію договору про надання правової допомоги №24/06 від 24.06.2022.

Так, 24.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" (клієнт), особі директора Пирогова М.І., та адвокатом Перевощиковою Тетяною Миколаївною (виконавець) укладено договір про надання правової допомоги №24/06 від 24.06.2022 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується за плату надати клієнту юридичні послуги у вигляді правової допомоги, зокрема: складання позовних заяв; представництво і захист прав, свобод і законних інтересів клієнта в місцевих судах.

Крім того, в ордері на надання правничої (правової) допомоги від 12.07.2022 вказано надання правової допомоги ТОВ "Трейдінг енд Делівері" адвокатом Перевощиковою Тетяною Миколаївною у Господарському суді міста Києва.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів вважає, що місцевий господарськи суд дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви ТОВ "Трейдінг енд Делівері" на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повноваження адвоката Перевощикової Тетяни Миколаївни на представництво ТОВ "Трейдінг енд Делівері" у суді належним чином підтверджені доданими до позовної заяви доказами.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно з частиною 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За наведених обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" підлягає задоволенню. Ухвала Господарського суду міста Києва від 15.07.2022 у справі №910/5929/22 підлягає скасуванню та направленню справи до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції за результатами вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 129, 255, 269, 270, 271, пунктом 6 частини 1 статті 275, статтями 280, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2022 у справі №910/5929/22 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2022 у справі №910/5929/22 скасувати.

3. Матеріали справи №910/5929/22 направити на розгляд до Господарського суду міста Києва.

4. Доручити Господарському суду міста Києва за результатами розгляду справи здійснити розподіл судових витрат у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг енд Делівері".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді С.А. Пашкіна

Б.О. Ткаченко