ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Житомир Справа № 906/427/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів)

про стягнення 2457348,49 грн,

за участю представників стрін:

від позивача: Ведіщева А., адвокат, довіреність № 01-36-0622 від 03.06.22р.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження ухвалою суду від 30.06.22р. відкрито провадження у справі за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" до відповідача КП "Бердичівтеплоенерго" про стягнення 2457348,49грн ( надалі у тексті - Позивач та Відповідач).

До дати першого підготовчого засідання 18.08.2022 до суду надійшли:

- відзив на позов Відповідача ( вх. № г/с 10208 від 18.07.22р.);

- клопотання Відповідача про відкладення підготовчого засідання ( вх. № г/с 10809/22 від 29.07.22р.);

- відповідь на відзив Позивача ( вх. № г/с 11334/22 від 08.08.22р.);

- клопотання Позивача про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення основного боргу ( вх. № г/с 01-44/823/22 від 18.-8.22р.)

У відзиві на позов Відповідач позов визнає в частині вимог про стягнення основного боргу у розмірі 2 429130,64грн та не визнає в частині стягнення пені у розмірі 26620,61грн та 3% річних у розмірі 1597,24грн. Доводить, що прострочення у виконанні грошового зобов`язання відбулось не з вини підприємства. Одночасно просить зменшити розмір стягуваних сум у разі, якщо суд не погодиться з вищенаведеними доводами Відповідача.

У відповіді на відзив Позивач викладає аргументи проти задоволення доводів Відповідача щодо відмови у стягненні пені та річних, а також задоволення клопотання про зменшення його розміру.

У підготовчому засіданні 18.08.22р. представник Позивача підтримала клопотання про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 2 429130,64грн та продовження розгляду справи по суті за іншими позовними вимогами.

Суд видалився для ухвалення судового рішення за клопотанням про закриття провадження у справі . Однак після виходу суду з нарадчої кімнати відповідальними працівниками суду складено Акт від 18.08.22р. про несправність (неналежне функціонування) підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на проміжку часу тривалості судового засідання до виходу суду у нарадчу кімнату.

Оскільки всі процесуальні дії учасника справи та суду не зафіксовані засобами технічного зв`язку, суд призначив підготовче засідання на 30.08.2022, про що постановив цю ухвалу.

У підготовчому засіданні 30.08.22р. представник Позивача підтримала клопотання про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 2 429130,64грн та продовження розгляду справи по суті за іншими позовними вимогами.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на вищенаведене, оскільки на момент розгляду цієї справи предмет спору про стягнення основного боргу на суму 2429130,64грн припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у цій частині позовних вимог на стадії підготовчого провадження.

В ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Питання повернення судового збору з бюджету суд вирішує з врахуванням правової позиції Верховного Суду , викладеної у постанові від 07.07.2022 у справі № 910/14980/21.

Суд ухвалює повернути позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого платіжним дорученням №437 від 23.06.2022 на загальну суму 36860,23грн іншою ухвалою суду на підставі ч.1 ст. 130 та п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті в частині позовних вимог про стягнення пені та річних.

Керуючись ч.1 ст. 130, п. 2 та п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі за позовною вимогою АТ "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" про стягнення з КП "Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів) основного боргу у розмірі 2429130,64грн за послуги надані у травні 2022.

2. Закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд по суті позовних вимог АТ "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" про стягнення з КП "Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів) пені у розмірі 26620,61грн та 3 % річних у розмірі 1597, 24 грн на "12" вересня 2022 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого платіжним дорученням №437 від 23.06.2022 на загальну суму 36860, 23грн іншою ухвалою суду.

4.Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам справи приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 30.08.2022 та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в частині закриття провадження у справі. Повний текст складено та підписано 31.08.2022.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек.) + на ел. пошту:

3- відповідачу (рек.) + на ел. пошту: