ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

"29" серпня 2022 р. Справа№ 910/2079/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Коротун О.М.

Зубець Л.П.

при секретарі судового засідання Алчієвій І.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Деснянський економіко-правовий коледж при Міжрегіональній Академії управління персоналом"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021

у справі № 910/2079/21 (суддя: Полякова К.В.)

за позовом Приватного вищого навчального закладу "Деснянський економіко-правовий коледж при Міжрегіональній Академії управління персоналом"

до 1) Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації,

2) Київської міської ради,

3) державного реєстратора Кузори Анни Віталіївни Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Школа І-ІІІ ступенів № 248 Деснянського району міста Києва

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Приватний вищий навчальний заклад "Деснянський економіко-правовий коледж при Міжрегіональній Академії управління персоналом" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради та державного реєстратора Кузори Анни Віталіївни Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення державного реєстратора від 14.11.2019 № 49673498 про державну реєстрацію права власності на цілу нежитлову будівлю (1/1) площею 8148,7 кв.м. (фактична загальна площа 9818,00 кв. м.) за територіальною громадою міста Києва порушує право позивача на реєстрацію права власності на належну йому частину нежитлового приміщення площею 1679,5 кв.м. в цій будівлі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі № 910/2079/21 у задоволенні позовних вимог Приватного вищого навчального закладу "Деснянський економіко-правовий коледж при Міжрегіональній Академії управління персоналом" відмовлено повністю.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд, зазначив що, позивачем належними та допустимими доказами не доведено наявності правових підстав для припинення права власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на нежитлову будівлю (літ А) по вул. Закревського Миколи 45-Б, площею 8148,7 кв.м.

При цьому зауважив, що скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 14.11.2019 № 49673498 внаслідок непогодження позивача із зазначенням розміру площі цілої будівлі (літ А) по вул. Закревського Миколи 45-Б, буде непропорційним втручанням у право власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради. Наголосив, що, зі змісту акту прийому-передачі від 11.08.2003 та положень установчого договору від 07.08.2003 не вбачається передача Деснянською районною у місті Києві радою позивачу саме у власність спірного нерухомого майна - частини нежитлової будівлі літ. А, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 45-б, площею 1679,5 кв.м.

У контексті наведеного суд першої інстанції зазначив, що Деснянська районна у місті Києві рада не мала відповідних повноважень на час підписання акта прийому-передачі від 11.08.2003 щодо передачі нерухомого майна з комунальної власності у власність позивача.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватний вищий навчальний заклад "Деснянський економіко-правовий коледж при Міжрегіональній Академії управління персоналом" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі № 910/2079/21 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню. Зокрема скаржник посилається на правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої дотримання суб`єктом державної реєстрації чинного законодавства при внесенні запису про проведену державну реєстрацію права за іншою особою не є перешкодою для задоволення позову щодо скасування цього запису, якщо такий запис порушує права позивача. При цьому звертає увагу на наявні відмінності між відомостями державних реєстрів та рішень Київської міської ради в частині площі спірного приміщення. Вказує на те, що відповідно до п. 6.6 Статуту Деснянська районна в місті Києві рада внесла вклад до статутного фонду коледжу - а саме частину нежитлового приміщення школи № 248, площею 1679,5 кв. м. Підкреслює, що оформлений належним чином акт прийому-передачі частини нежитлового приміщення є достатньою підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зауважує, що відчуження частини приміщення не відбувалося, оскільки воно було внеском учасника до статутного капіталу при створенні товариства.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021, апеляційна скарга у справі № 910/2079/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 поновлено Приватному вищому навчальному закладу "Деснянський економіко-правовий коледж при Міжрегіональній Академії управління персоналом" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі № 910/2079/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного вищого навчального закладу "Деснянський економіко-правовий коледж при Міжрегіональній Академії управління персоналом" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі № 910/2079/21; розгляд апеляційної скарги Приватного вищого навчального закладу "Деснянський економіко-правовий коледж при Міжрегіональній Академії управління персоналом" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі № 910/2079/21 призначено у відкрите судове засідання на 22.11.2021; запропоновано учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Від Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить поновити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, з огляду на велику навантаженість спеціаліста і святкові дні 14-17 жовтня 2021, та залишити її без задоволення.

В обгрунтування своєї позиції щодо відсутності правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог вказує на те, що спірне майно на праві оперативного управління було закріплено за Управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації. Звертає увагу суду на те, що вказана площа в Державному реєстрі 8148,7 кв.м. відповідає площі, визначеній в технічному паспорті від 10.04.2017.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Владимиренко С.В. яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 справу за апеляційною скаргою Приватного вищого навчального закладу "Деснянський економіко-правовий коледж при Міжрегіональній Академії управління персоналом" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі прийнято до провадження визначеним складом суду.

Крім того, на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача, в яких останній зазначає про те, що заперечення, висловлені відповідачем-1 у відзиві на апеляційну скаргу не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, є безпідставними та підтверджують, що оскаржуваним рішенням грубо порушено права позивача.

Також, позивачем подано до суду клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо фактичної площі всієї будівлі за адресою м. Київ, вул. Миколи Закревського, 45-Б, та площі окремих приміщень, що перебувають у користуванні апелянта та третьої особи.

Розгляд справи відкладався, склад суду, що здійснював розгляд даної апеляційної скарги неодноразово змінювався.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 задоволено клопотання Приватного вищого навчального закладу "Деснянський економіко-правовий коледж при Міжрегіональній Академії управління персоналом" про призначення у справі № 910/2079/21 судової будівельно-технічної експертизи; призначено у справі № 910/2079/21 будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

- Яка загальна площа будівлі, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Миколи Закревського, 45Б?

- Яка загальна площа приміщень у будівлі за адресою м. Київ, вул. Миколи Закревського, 45Б, що знаходиться у фактичному користуванні Школи І-ІІІ ступенів № 248 Деснянського району міста Києва?

- Яка загальна площа приміщень у будівлі за адресою м. Київ, вул. Миколи Закревського, 45Б, що знаходиться у фактичному користуванні Приватного вищого навчального закладу "Деснянський економіко-правовий коледж при Міжрегіональній Академії управління персоналом"?

Проведення експертизи доручено Відділенню-бюро в місті Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (03118, місто Київ, вулиця Костанайська, будинок 6, код ЄДРПОУ ВП 44173085); апеляційне провадження у справі № 910/2079/21 зупинено на час проведення судової експертизи.

12.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Папакіної Г.С., в якому зазначається про те, що поставлені в ухвалі від 04.07.2022 питання щодо встановлення площ приміщень та загальної площі будівлі не потребують спеціальних знань в розумінні Закону України «Про судову експертизу». Вирішення зазначених питань може виконати будь-який суб`єкт господарювання, який проводить технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна.

Судовим експертом, за результатами вивчення матеріалів справи, запропоновано наступну редакцію питань, згідно яких виникає предмет експертизи та вирішення яких потребує спеціальних знань для проведення дослідження:

1. Чи відповідає за фактом об`ємно-планувальне рішення частини нежитлових приміщень площею 1679,5 м.кв. будівлі за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 45Б, які передані ВНЗ «Деснянському технікуму при Міжрегіональній академії управління персоналом» рішенням Деснянської районної ради № 20 від 03.06.2003 та актом прийому-передачі від 11.08.2003, об`ємно-планувальному рішенню у технічному паспорті від 09.04.2020?

2. Чи відповідає за фактом об`ємно-планувальне рішення будівлі школи № 248 за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 45Б загальною площею 8148,7 м.кв. згідно рішення про державну реєстрацію права власності № 49673498 від 14.11.2019, об`ємно-планувальному рішенню у технічному паспорті від 10.04.2017?

3. Чи входить загальна площа нежитлових приміщень величиною 1679,5 кв.м. будівлі за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 45Б, яка передана ВНЗ «Деснянському технікуму при Міжрегіональній академії управління персоналом» рішенням Деснянської районної ради № 20 від 03.06.2003 та актом прийому-передачі від 11.08.2003, у загальну площу будівлі за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 45Б згідно технічного паспорта від 10.04.2017 та чи є приміщення загальною площею 1679,5 кв.м. складовою частиною всієї будівлі за вище вказаною адресою?

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 поновдено апеляційне провадження у справі № 910/2079/21; призначено справу № 910/2079/21 до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2022.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Корсака В.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 справу № 910/2079/21 за апеляційною скаргою Приватного вищого навчального закладу "Деснянський економіко-правовий коледж при Міжрегіональній Академії управління персоналом" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 прийнято до провадження визначеним складом суду.

В судовому засіданні 29.08.2022 учасники процесу проти запропонованої судовим експертом редакції питань не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку присутніх представників учасників справи, розглянувши клопотання судового експерта, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ч. 4, 5, 6 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Як визначено в ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначає підстави проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

При цьому питання призначення судової експертизи повинне вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі аналізу вищенаведених норм в їх сукупності слід дійти висновку, що вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Відповідно до положень пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції № 53/5 від 08.10.1998, експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим. При цьому, експерт має право, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

З огляду на викладене, враховуючи думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню, а поставлені на вирішення будівельно-технічної експертизи питання підлягають викладенню у запропонованій судовим експертом редакції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судової експертизи, а для проведення експертизи матеріали справи мають бути направлені до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, то наявні правові підстави для зупинення провадження у справі на час її проведення згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/2079/21 будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає за фактом об`ємно-планувальне рішення частини нежитлових приміщень площею 1679,5 м.кв. будівлі за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 45Б, які передані ВНЗ «Деснянському технікуму при Міжрегіональній академії управління персоналом» рішенням Деснянської районної ради № 20 від 03.06.2003 та актом прийому-передачі від 11.08.2003, об`ємно-планувальному рішенню у технічному паспорті від 09.04.2020?

- Чи відповідає за фактом об`ємно-планувальне рішення будівлі школи № 248 за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 45Б загальною площею 8148,7 м.кв. згідно рішення про державну реєстрацію права власності № 49673498 від 14.11.2019, об`ємно-планувальному рішенню у технічному паспорті від 10.04.2017?

- Чи входить загальна площа нежитлових приміщень величиною 1679,5 кв.м. будівлі за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 45Б, яка передана ВНЗ «Деснянському технікуму при Міжрегіональній академії управління персоналом» рішенням Деснянської районної ради № 20 від 03.06.2003 та актом прийому-передачі від 11.08.2003, у загальну площу будівлі за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 45Б згідно технічного паспорта від 10.04.2017 та чи є приміщення загальною площею 1679,5 кв.м. складовою частиною всієї будівлі за вище вказаною адресою?

2. Проведення експертизи доручити Відділенню-бюро в місті Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (03118, місто Київ, вулиця Костанайська, будинок 6, код ЄДРПОУ ВП 44173085).

3. Надати в розпорядження експертів Відділення-бюро в місті Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України матеріали справи № 910/2079/21.

4. Попередити експертів Відділення-бюро в місті Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу", за дачу завідомо неправдивого висновку експерта встановлену ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

5. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - Приватний вищий навчальний заклад "Деснянський економіко-правовий коледж при Міжрегіональній Академії управління персоналом".

6. Апеляційне провадження у справі № 910/2079/21 зупинити на час проведення судової експертизи.

7. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.М. Коротун

Л.П. Зубець