ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" серпня 2022 р. Справа № 924/418/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Шевчук І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Дунаєвецької районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості м. Дунаївці, Хмельницької області

до Маківської сільської ради с. Маків, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області

про стягнення 28591,94 грн.

Представники сторін:

позивача: Манастирський В.В. - за довіреністю №22-15/1644 від 05.08.2022р.

відповідач: не з`явився

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В С Т А Н О В И В:

Хмельницький обласний центр зайнятості в особі Дунаєвецької районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості м. Дунаївці, Хмельницької області звернувся з позовною заявою до Маківської сільської ради с. Маків, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області про стягнення 28591,94 грн.

В обгрунтування позову посилається на те, що виплачена позивачем Дунаєвецькою районною філією Хмельницького обласного центру зайнятості допомога по безробіттю в розмірі 28591,94 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем (як роботодавцем) на підставі частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 на роботі за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2021р. у справі № 560/10385/21.

Ухвалою суду від 05.07.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 08.08.2022р.

Ухвалою суду від 08.08.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/418/22 до судового розгляду по суті на 18.08.2022р.

Ухвалою суду від 18.08.2022р. відкладено розгляд справи по суті на 30.08.2022р.

25.07.2022р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечував стосовно задоволення позовних вимог, просив відмовити в позові в повному обсязі зокрема з наступних підстав.

Як вказує відповідач, 09 листопада 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд виніс рішення по справі № 560/10385/21 за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської ради та вирішив стягнути з Маківської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.07.2021 по 09.11.2021 в сумі 57943,48 грн. Допустив негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середньої заробітної плати за один місяць. 08.02.2022 року Сьомий апеляційний адміністративний суд залишив без змін рішення Хмельницького адміністративного суду.

Відповідач виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду повністю та провів нарахування та виплати за час вимушеного прогулу з 27.07.2021 по 09.11.2021 в сумі 57943,48 грн., що підтверджується довідкою бухгалтерії Маківської ради № 85 від 18.07.2022 року. 15.04.2022 року Маківська сільська рада отримала від Дунаєвецької районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості претензію 06-02/105 від 11.04.2022 про повернення коштів в сумі 28 591,94 грн. Проте, в своїй відповіді на претензію відповідач повідомив позивача про те, що сума 57943,48 грн. компенсації за час вимушеного прогулу з 27.07.2021 по 09.11.2021 ОСОБА_1 виплачена повністю. Отже, сума 28 591,94 грн. за період перебування ОСОБА_1 на обліку у центрі зайнятості, як безробітня увійша у виплату згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, як компенсація за час вимушеного прогулу. Враховуючи, що відповідачем на підставі рішення суду Хмельницького окружного адміністративного суду виконано в повному обсязі відповідачем, останній просить відмовити у позові.

02.08.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої, останній зазначає, що відповідно до положень ст.ст. 34-35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в залежності від підстав, з яких застраховані особи втратили заробітну плату та роботу законодавець встановлює відповідальність роботодавців за шкоду, заподіяну Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття внаслідок невиконання або неналежного виконання обов`язків, а Фонд в свою чергу наділений правом стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду. При цьому слід зазначити, що обов`язок роботодавця відшкодувати Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у тому випадку, якщо невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю потягло за собою незаконне звільнення з роботи застрахованої особи, і саме через цю подію така особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що з роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, положеннями вказаних вище норм передбачено право Фонду стягувати з роботодавця та обов`язок роботодавця відшкодувати суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

27.07.2021р. ОСОБА_1 згідно розпорядження Маківської сільської ради «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » №69-ро від 27.07.2021р. була звільнена з роботи з посади секретаря згідно ч.5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З 16 вересня 2021р. по 15 грудня 2021р. як безробітна ОСОБА_1 перебувала на обліку у Дунаєвецькій районній філії Хмельницького обласного центру зайнятості.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» 16.09.2021р. ОСОБА_1 було надано статус безробітного та згідно ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі з 16.09.2021р..

Наказом Дунаєвецької районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості № НТ210916 від 16.09.2021р. відповідно до ч. 1,3,4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», розпочато виплату допомоги по безробіттю з 16.09.2021р.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2021р. по справі №560/10385/21 позов задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення Маківської сільської ради . від 22.06.2021р. №4-9/2021 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Маківської сільської ради ОСОБА_1 » та розпорядження в.о. сільського голови секретаря сільської ради від 27.07.2021р. №69-ро «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » та поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Маківської сільської ради.

Постановою Вінницького Сьомого апеляційного суду від 08.02.2022р. апеляційну скаргу Маківської сільської ради Маківсьлої об`єднаної територіальної громади залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2021р. залишено без змін.

Розпорядженням Маківської сільської ради «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » №112-ро від 16.12.2021р. на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2021р. поновлено на посаді ОСОБА_1 з 10.11.2021р.

17.12.2021р. ОСОБА_1 надала Дунаєвецькій районній філії Хмельницького обласного центру зайнятості рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2021р. по справі №560/10385/21 та розпорядженням Маківської сільської ради «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » №112-ро від 16.12.2021р.

Наказом Дунаєвецької районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості № НТ211217 від 17.12.2021 відповідно до пп. 2 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з поновленням безробітного на роботі за рішенням суду з 09.11.2021р. відповідно до пункту другого частини першої ст. 31 Закону № 1533-ІІІ та пп. 2 п. 1 розділу V Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 06.04.2020 № 624 та припинено реєстрацію як безробітного у зв`язку з виданням відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» та абзацу 10 пп. 1 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу від 19.09.2018 № 792.

Дунаєвецькою районною філією Хмельницького обласного центру зайнятості складено Акт розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення № 61 від 17.12.2021р., яким встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Маківською сільською радою.

Згідно довідки - розрахунку Дунаєвецької районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості від 29.06.2022р. №5 сума виплаченого матеріального забезпечення громадянці ОСОБА_1 складає 28591,94 грн.

11.04.2022р. Дунаєвецька районна філія Хмельницького обласного центру зайнятості на адресу відповідача надіслала претензію щодо повернення коштів в добровільному порядку протягом 30 календарних днів з дня отримання претензії добровільно сплатити кошти, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

В обґрунтування необхідності звернення до суду з даним позовом позивач вказує, що оскільки гр. ОСОБА_1 поновлено на попередній роботі за рішенням суду, відповідач повинен відшкодувати Дунаєвецькій районній філії Хмельницького обласного центру зайнятості суму надлишково виплачених коштів матеріального забезпечення на випадок безробіття за період з 16.09.2021р. по 15.12.2021р. у розмірі 28591,94 грн.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-ІІІ.

Статтею 7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено такий вид забезпечення безробітного як допомога по безробіттю.

У відповідності до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути: особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи; особа з інвалідністю, яка не досягла встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку та отримує пенсію по інвалідності або соціальну допомогу відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" та Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю»; особа, молодша 16-річного віку, яка працювала і була звільнена у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, зокрема припиненням або перепрофілюванням підприємств, установ та організацій, скороченням чисельності (штату) працівників.

Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою (у тому числі поданою засобами електронної ідентифікації) у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Згідно з пп. 2 п.1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду утримується із роботодавця.

Таким чином, положеннями ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено право фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що достатньою умовою для відшкодування роботодавцем суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному є факт поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення" реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється з дня поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ст. 35 Закону України про "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Оскільки рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2021р. по справі №560/10385/21 позов задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення Маківської сільської ради від 22.06.2021р. №4-9/2021 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Маківської сільської ради ОСОБА_1 » та розпорядження в.о. сільського голови секретаря сільської ради від 27.07.2021р. №69-ро «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » та поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Маківської сільської ради.

Постановою Вінницького Сьомого апеляційного суду від 08.02.2022р. апеляційну скаргу Маківської сільської ради Маківсьлої об`єднаної територіальної громади залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2021р. залишено без змін.

Враховуючи те, що розпорядженням Маківської сільської ради «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » №112-ро від 16.12.2021р. на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2021р. поновлено на посаді ОСОБА_1 з 10.11.2021р., суд дійшов висновку, що позивач має право на відшкодування суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному відповідно до ст. 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

В матеріалах справи міститься довідка - розрахунок Дунаєвецької районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості від 29.06.2022р. №5, з якої вбачається, що сума надлишково виплачених коштів матеріального забезпечення на випадок безробіття гр. громадянці ОСОБА_1 , що була зареєстрована як безробітна в Дунаєвецькій районній філії КМЦЗ з 16.09.2021 по 15.12.2021 підлягає поверненню та складає 28591,94 грн.

Наказом Дунаєвецької районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості № НТ211220 від 20.12.2021р. прийнято рішення про відшкодування відповідачем суми виплаченої матеріальної допомоги безробітному гр. ОСОБА_1 у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

11.04.2022р. Дунаєвецька районна філія Хмельницького обласного центру зайнятості на адресу відповідача надіслала претензію щодо повернення коштів в добровільному порядку протягом 30 календарних днів з дня отримання претензії добровільно сплатити кошти, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Водночас, будь яких доказів, щоб свідчили про повернення позивачу коштів в розмірі 28591,94 грн. в матеріалах справи не міститься.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів відшкодування позивачу коштів в розмірі 28591,94 грн. та не спростував заявлених позовних вимог, то за таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача надлишково виплачених коштів матеріального забезпечення на випадок безробіття гр. ОСОБА_1 у сумі 28591,94 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача викладених у відзиві на позов судом зазначається, що відповідно до абзацу 10 підпункту 1 пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018р. № 792, 16.12.2021 було припинено реєстрацію як безробітної громадянки ОСОБА_1 в Дунаєвецькій районній філії Хмельницького обласного центру зайнятості у зв`язку з виданням відповідно до законодавства про працю наказу про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі, на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2021р., залишеним без змін Постановою Вінницького Сьомого апеляційного суду від 08.02.2022р. яким скасовано рішення Маківської сільської ради від 22.06.2021р. №4-9/2021 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Маківської сільської ради ОСОБА_1 » та розпорядження в.о. сільського голови секретаря сільської ради від 27.07.2021р. №69-ро «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » та поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Маківської сільської ради.

Права, обов`язки та відповідальність у сфері страхування на випадок безробіття встановлені розділом VII Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до положень ст.ст. 34-35 Закону, в залежності від підстав, з яких застраховані особи втратили заробітну плату та роботу законодавець встановлює відповідальність роботодавців за шкоду, заподіяну Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування" України на випадок безробіття внаслідок невиконання або неналежного виконання обов`язків, а Фонд в свою чергу наділений правом стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

При цьому, обов`язок роботодавця відшкодувати Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у тому випадку, якщо невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю потягло за собою незаконне звільнення з роботи застрахованої особи, і саме через цю подію така особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Частиною 4 статті 35 Закону встановлено, що із роботодавця утримуються, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Таким чином обов`язок відшкодування виплаченої допомоги по безробіттю в разі поновлення безробітного на посаді на підставі рішення суду покладається на роботодавця. І таке відшкодування пов`язано саме з фактом поновлення незаконно звільненого працівника.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановленні рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Неправомірність дій Маківської сільської ради доведено Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/10385/21 від 09.11.2021 року, яке набрало законної сили 08.02.2022, яким визнано протиправними та скасовано рішення Маківської сільської ради від 22.06.2021 №4-9/2021 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Маківської сільської ради ОСОБА_1 » та розпорядження в.о. сільського голови, секретаря сільської ради від 27.07.2021 №69-ро «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 », та поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Маківської сільської ради.

Внаслідок неправомірних дій відповідача громадянка ОСОБА_1 була незаконно звільнено з роботи, через, що вона була змушена звернутися до Дунаєвецької районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості з метою пошуку роботи та отримання допомоги по безробіттю у відповідності до Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яку вона отримала в сумі 28591,94 грн.

Твердження Маківської сільської ради про те що сума допомоги по безробіттю 28591,94 грн. яка підлягає поверненню та отримана ОСОБА_1 за період перебування на обліку в Дунаєвецькій районній філії Хмельницького обласного центру зайнятості як безробітна включена до компенсації за час вимушеного прогулу згідно Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у адміністративній справі №560/10385/21 не відповідає дійсності, а виплати здійсненні Маківською сільською радою ОСОБА_1 на виконання рішення адміністративного суду являються середнім заробітком за час вимушеного прогулу незаконно звільненого працівника.

Враховуючи викладене, заперечення відповідача судом до уваги не приймаються.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Дунаєвецької районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості м. Дунаївці, Хмельницької області до Маківської сільської ради с. Маків, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області про стягнення 28591,94 грн. задовольнити.

Стягнути з Маківської сільської ради (32445, с. Маків, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області, вул. Воздвиженська,22, код 40134461) на користь Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Дунаєвецької районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості (32400, м. Дунаївці, Хмельницької області, вул. Шевченка,88б, код 03491381) - 28591,94 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривня 94 коп.) виплаченої допомоги ОСОБА_1 по безробіттю та 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повний текст складено 05.09.2022р.

Суддя С. В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу та

4 - відповідачу