УХВАЛА

м. Київ

06.09.2022Справа № 910/3196/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Вілліам Інвест Експерт про витребування доказів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Вілліам Інвест Експерт

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХШ Мега 19

про стягнення 165400 грн.

за участі представників:

від позивача: Войтович Л.В., адвокат,

від відповідача: Ізвєков В.В., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Вілліам Інвест Експерт звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХШ Мега 19 про стягнення 12926 грн., сплачених позивачем за управління будинком, які фактично є незаконно нарахованим експлуатаційним тарифом; стягнення 117134 грн. за проведений позивачем ремонт місць загального користування будинку; стягнення 35340 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди у зв`язку з неотриманням орендної плати за здачу в оренду належних позивачу на праві власності приміщень у будинку за адресою: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

09.05.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 суд дійшов висновку проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

У судовому засіданні 11.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.08.2022 року.

25.08.2022 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Вілліам Інвест Експерт надійшла заява про відмову від частини позовних вимог. Також у заяві про відмову від частини позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача, окрім 12926 грн. сплачених позивачем за управління будинком, які фактично є незаконно нарахованим експлуатаційним тарифом, нараховані на вказану суму 1325,28 грн. інфляційних втрат та 335,36 грн. трьох процентів річних. Крім того, позивачем до заяви про відмову від частини позовних вимог долучено додаткові докази.

У судовому засіданні 25.08.2022, враховуючи усне клопотання представника позивача, судом оголошено перерву до 06.09.2022 року.

06.09.2022 на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви про відмову від частини позовних вимог у зв`язку з відсутністю повноважень у адвоката Войтович Л.В. на відмову від позовних вимог. Також представник позивача просила додані до заяви про відмову від частини позовних вимог додатки вважати додатками до заяви про залучення третьої особи.

Під час судового засідання 06.09.2022 представник позивача подала клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Гудос», що виступало підрядником при здійсненні ремонту місць загального користування будинку за адресою: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19. У клопотанні зазначено, що з метою підтвердження позовних вимог щодо вартості здійсненого позивачем ремонту місць загального користування будинку позивач звертався до товариства, однак відповіді на запит не отримав, у зв`язку з чим просить суд витребувати відповідні докази.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як слідує з наданих позивачем пояснень, підрядні роботи з ремонту місць загального користування будинку здійснювалися на замовлення позивача до відкриття провадження у справі, а відтак позивачем не доведено відсутності в нього процесуальної можливості подати клопотання про витребування в даної особи доказів при поданні позову або під час підготовчого провадження.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 118 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За таких обставин, оскільки заява позивача про витребування доказів подана після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, та позивачем не наведені причини неможливості подання відповідного клопотання в встановлені законом процесуальні строки, суд дійшов висновку залишити заяву без розгляду.

Керуючись статтями 81, 118, 207, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Вілліам Інвест Експерт про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Гудос» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 08.09.2022 року.

Суддя К.В. Полякова