УХВАЛА

м. Київ

06.09.2022Справа № 910/23627/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"

до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2016 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.12.2016 повернено заявнику заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Промжитлоінвест" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.12.2016 скасовано, справу направлено до Господарського суду м. Києва на розгляд.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2017 задоволено самовідвід судді Чеберяка П.П.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу №910/23627/16 передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 № 910/19951/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 26.06.2017р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

У судовому засіданні, що відбулось 26.06.2017, оголошено перерву до 31.07.2017.

26.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява адвокатського об'єднання "Коловань і Партнери" по справі.

28.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

31.07.2017 ТОВ "Промжитлоінвест" подано клопотання про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

31.07.2017 від боржника надійшов відзив на заяву про порушення провадження у справі.

У судовому засіданні, що відбулось 31.07.2017 оголошено перерву до 09.08.2017.

01.08.2017 від боржника надійшов відзив.

09.08.2017 від арбітражного керуючого Степаненка М.М. надійшли доповнення до заяви на участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2017 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.08.17.

17.08.2017 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява на участь у справі.

18.08.2017 від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест" до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ) у розмірі 494 233,96 грн. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ) за номером 45519 від 28.08.2017р. Призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ) арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 23.10.2017 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2017 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 15.11.2017.

Судове засідання, призначене на 15.11.2017, не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. про поновлення строку подачі апеляційної скарги відхилено. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 у справі № 910/23627/16 разом з доданими документами повернуто скаржнику без розгляду.

Матеріали справи №910/23627/16 повернуто до Господарського суду м. Києва

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 10.01.18

18.12.2017 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження процедури розпорядження майном.

05.01.2018 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення попереднього засідання та подання реєстру вимог кредиторів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 10.01.2018 задоволено заяву розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про скасування арештів. Скасовано арешт, накладений на грошові кошти боржника Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8, ідентифікаційний код 03149949) на рахунках у банківський установах. Відмовлено розпоряднику майна Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" арбітражному керуючому Шаматріну Євгенію Миколайовичу у задоволенні клопотання про встановлення грошової винагороди у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. Задоволено клопотання розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про продовження строку розпорядження майном на два місяці. Продовжено строк розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" на два місяці до 14.02.2018. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 07.02.2018.

18.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про часткове скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та надання дозволу на відчуження основних засобів.

26.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення Національного банку України.

31.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли документи АТ "Банк Фінанси та Кредит" про долучення до матеріалів справи висновку судово-економічної експертизи.

02.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології"

06.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні.

06.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження повноважень розпорядника майна

06.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли уточнення ГУ ДФС у м. Києві до заяви про визнання кредитором.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2018 задоволено клопотання розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про продовження строку розпорядження майном. Продовжено строк розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" на два місяці. Призначено розгляд справи у попередньому засіданні, розгляд клопотання боржника про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів від 18.01.2018 на 26.03.2018.

Судове засідання, призначене на 26.03.2018, не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи №910/23627/16 до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. на ухвалу господарського суду м. Києва від 10.01.2018 у справі №910/23627/16 залишено без задоволення, ухвалу суду від 10.01.2018-без змін. Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

05.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ГУ Пенсійного фонду України про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2018 розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 02.07.2018.

20.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення ТОВ "Газотурбінні технології".

27.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури майна та повноважень розпорядника майна .

27.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив розпорядника майна на клопотання боржника про часткове скасування заходів забезпечення вимог кредиторів.

27.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2018 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 01.08.2018.

27.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення розпорядника майна щодо кредиторських вимог та реєстр вимог кредиторів.

27.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи матеріалів за результатами інвентаризації майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2018 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 17.09.18. Замінено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві у справі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

14.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про залучення до участі у справі уповноважену особу акціонерів ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод".

14.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про витребування доказів.

У зв'язку з тим, що суддя Яковенко А.В. у період з 17.09.2018 по 21.09.2018 перебуватиме на навчанні, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2018 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 24.09.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 08.10.2018 та витребувано у Національного банку України детальний розрахунок загальної суми заборгованості ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" перед НБУ за кредитними договорами:від 21.10.2008 №48, від 16.02.2009 №03/4, від 10.07.2009 №03/28, від 12.11.2009 №03/33, від 02.09.2010 №03/35, від 11.03.2014 №03/36, від 04.11.2008 №63/1, від 18.11.2008 №63/3 та інші документи у паперовій формі, що підтверджують розмір заборгованості ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" перед НБУ за вказаними кредитними договорами станом на дату подання до суду детального розрахунку загальної суми заборгованості.

03.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання НБУ про долучення доказів.

08.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення попереднього засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 12.11.2018.

08.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника щодо клопотання про долучення доказів в обгрунтування кредиторських вимог НБУ.

08.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло звернення органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "вулиця Вишгородська,54".

12.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив розпорядника майна на клопотання про залучення уповноваженої особи акціонерів боржника до участі у справі.

12.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2018 відкладено розгляд справи у су попередньому засіданні на 14.01.2019, залучено Вітошко Володимира Олександровича до участі у справі 910/23627/16 у якості учасника провадження як уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності-боржника. Витребувано від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (фактичне місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21) додаткові документи.

11.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення НБУ на заперечення боржника відносно клопотання НБУ про долучення доказів в обгрунтування кредиторських вимог.

14.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про повторне витребування документів.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 14.01.2019 задоволено клопотання ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про часткове скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та надання дозволу на відчудження основних засобів. Скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" у справі № 910/23627/16, встановлені ухвалами господарського суду міста Києва від 21.06.2017 та від 21.08.2017 в частині можливості відчуження майна державної власності - будівлі гуртожитку по вул. Вишгородська, 54 у м. Києві, яке обліковується на балансі боржника як основний засіб, шляхом його передання до комунальної власності. Надано Публічному акціонерному товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8; Ід. код 03149949) дозвіл на передання об'єкта державної власності, який не увійшов до статутного капіталу підприємства - будівлі гуртожитку по вул. Вишгородська, 54 у м. Києві до комунальної власності територіальної громади міста Києва (Оболонський район). Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 25.02.2019.

25.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

25.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 03.04.2019.

03.04.2019 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариство "Фінанси та Кредит" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.04.2019 до канцелярії суду від ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" надійшло клопотання про призначення експертизи.

Судове засідання, призначене на 03.04.2019, не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 04.04.2019 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 22.04.2019.

22.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на виконання вимог ухвали від 04.04.2019.

17.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив ТОВ "Промжитлоінвест" на клопотання боржника про призначення експертизи у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 відкладено розгляд справи на 13.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 клопотання Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про призначення судової економічної експертизи задоволено; призначено у справі №910/23627/16 судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 апеляційні скарги Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.05.2019 року у справі №910/23627/16 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 13.05.2019 року у справі №910/23627/16 залишено без змін.

24.09.2019 на виконання п. 5 ухвали Господарського суду міста Києва від. 13.05.2019 у справі №910/23627/16 надіслано матеріали справи №910/23627/16 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До Господарського суду міста Києва надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що надійшов висновок експертів та обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуто, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі №910/23627/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 поновлено провадження у справі №910/23627/16. Призначено розгляд у попередньому засіданні на 07.10.20.

06.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про забезпечення вимог кредиторів

07.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення розпорядника майна щодо кредиторських вимог НБУ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 26.10.2020.

26.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

26.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале" про заміну кредитора правонаступником.

Судове засідання, призначене на 26.10.2020, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А..В. з відпустки, суд ухвалою від 28.10.2020 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 04.11.2020.

04.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою попереднього засідання від 04.11.2020 визнано кредитором у справі № 910/23627/16 по відношенню до боржника:- Товариство з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" з грошовими вимогами на суму 463 431,72грн., з яких 3200,00грн.-вимоги першої черги, 460 231,72грн.-вимоги четвертої черги.-Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" з грошовими вимогами на суму 3 090 197,88грн.,з яких 3200,00грн.-вимоги першої черги, 3 086 997,88грн.-вимоги четвертої черги;-Національний банк України з грошовими вимогами на суму 4 150 361 921,31грн., з яких 3200,00грн.-вимоги першої черги, 4 150 358 727,31грн. -вимоги забезпечені заставою боржника;- Головне управління Пенсійного Фонду України в місті Києві з грошовим вимогами на суму 27 364,59грн.-вимоги другої черги;- Приватне акціонерне товариство "Окма" з грошовими вимогами на суму 8200,00грн., з яких 3200,00грн.-вимоги першої черги, 5000,00грн.-вимоги четвертої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" з грошовими вимогами на суму 28 079 948,48грн.,з яких 3200,00грн.-вимоги першої черги, 28 076 748,48грн.-вимоги четвертої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале" з грошовими вимогами на суму 358 920 088,58грн.. з яких 3200,00грн.-вимоги першої черги, 308 270 217,80грн.-вимоги четвертої черги, 50 649 870,78грн.-вимоги шостої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Ворскла" з грошовими вимогами на суму 98 897,67грн., з яких 3200,00грн.-вимоги першої черги, 95 697,67грн.-вимоги четвертої черги;-Головне управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 360 234,95грн., з яких 3200,00грн.-вимоги першої черги, 278 068,08грн.-вимоги третьої черги, 78 966,87грн.-вимоги шостої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест" з грошовими вимогами на суму 525 613,96грн., з яких 31 380,00грн.-вимоги першої черги, 494 233,96грн.-вимоги четвертої черги. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежне реєстраційне Бюро" у визнанні кредитором Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод". Визначено дату підсумкового засідання 02.12.2020.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале" про заміну кредитора. Заміниено кредитора у справі № 910/23627/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале" (01010, м. Київ, вул. Московська, 15, оф. 22, ). Задоволено заяву Головного управління Пенсійного фону України в м. Києві про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/23627/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві. Відмовлено Публічному акціонерному товариству "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" у задоволенні заяви про забезпечення вимог кредиторів.

02.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 відкладено підсумкове засідання на 21.12.2020.

Судове засідання, призначене на 21.12.2020, не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології", уповноваженої особи акціонерів Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" Вітошка Володимира Олександровича, Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 залишено без задоволення. Ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 у справі № 910/23627/16 залишено без змін. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення вимог кредиторів залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 у справі № 910/23627/16 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення вимог кредиторів залишено без змін.

Матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 призначено підсумкове засідання на 04.10.2021.

Судове засідання, призначене на 04.10.2021, не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 30.11.2021 касаційну скаргу Вітошка Володимира Олександровича як уповноваженої особи акціонерів ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 та касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021" та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.11.2020 у справі № 910/23627/16 в частині визнання кредиторських вимог Національного банку України та в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале" щодо нарахування процентів та пені за кредитними договорами залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 в частині визнання кредиторських вимог Національного банку України та в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале" щодо нарахування процентів та пені за кредитними договорами у справі № 910/23627/16 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до суду надійшла заява Національного Банку України про включення до реєстру вимог кредиторів додаткових вимог на суму 206 700,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 повідомлено Національному Банку України про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви. Встановлено Національному Банку України строк до 21.02.2022р.(включно) для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

16.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2022 прийнято заяву Національного Банку України про визнання кредитором боржника на суму 206 700,00 грн. Розгляд вищезазначеної заяви призначено у судовому засіданні на 11.07.2022.

11.07.2022 до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Монтале" про відкликання клопотання від 13.01.2021 про визнання боржника банкрутом.

11.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив розпорядника майна на заяву Національного банку України із додатковими грошовими вимогами до боржника.

11.07.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про призначення ліквідатором у справі.

11.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале" про відкладення підсумкового засідання та продовження строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та процедури розпорядження майном у справі № 910/23627/16 на 170 днів.

11.07.2022 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

Судове засідання, призначене на 11.07.2022, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

15.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення Національного банку України на клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Монтале" від 11.07.2022.

26.07.2022 до суду надійшло клопотання Національного банку України про пришвидшення розгляду його заяви № 18-0012/107386 від 12.11.2021 про надання згоди на реалізацію майна, що перебуває в заставі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2022 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви Національного банку України про визнання кредитором боржника на суму 206 700,00 грн. на 03.10.2022.

11.07.2022 до Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшла заява про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи №910/23627/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод».

Заява мотивована тим, що судове засідання, призначене на 11.07.2022 не відбувалося, крім того, заявник вказує, що ним було подано заява про надання згоди на реалізацію майна, що перебуває в заставі, проте вказана заява не були прийняті до розгляду та не надано відповідно правову оцінку, у зв'язку з чим вказані обставини викликають сумнів в неупередженості судді Яковенко А.В.

У період з 10.08.2022 по 02.09.2022 (включно) суддя Яковенко А.В. перебувала у щорічній відпустці.

Після виходу з відпустки, розглянувши заяву про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду даної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1- 4 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1 - 4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Як вбачається з поданої заяви, заявник обґрунтовує тим, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950р., ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 р. № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Статтею 35 ГПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Кожен суддя об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов'язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки судді, підвищує свій професійний рівень, не вчиняє дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В рішенні у справі "Білуха проти України" (Заява N 33949/02) від 9 листопада 2006 року сказано: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Таким чином, вбачається, що доводи заявника, які наведені у заяві про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи №910/23627/16, зводяться до непогодження з судовими рішеннями, щодо призначення до розгляду справи на дати, які за критерієм заявника не пришвидшують розгляд справи, крім того, суд зазначає, що призначення розгляду справи є виключною процесуальною компетенцією суду і такі дії не можуть бути критерієм оцінки особистих переконань судді чи його дій, а у випадку незгоди з такими процесуальними діями учасники справи не позбавлені можливості на включення своїх заперечень щодо цього до відповідної апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи, а тому розглянувши заяву Національного банку України про відвід судді Яковенко А.В., суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на її необґрунтованість.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України вказано, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно положень ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що судове засідання у справі призначено на 03.10.2022, а заява про відвід судді Яковенко А.В. подана до суду 11.08.2022, таку заяву необхідно передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного банку України про відвід судді Яковенко Анни Валеріївни від розгляду справи 910/23627/16 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

2. Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко