ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2022 року Справа № 903/490/20

За клопотанням фізичної особи ОСОБА_1

про зняття обтяжень нерухомого майна

по справі №903/490/20

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Харкевич О. О.

Представники сторін: н/з

ВСТАНОВИВ: ухвалою суду від 21.07.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича.

23.07.2020 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 29.09.2020 заяву ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника задоволено повністю; визнано вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 190 000 грн. 00 коп. основного боргу та 4 204 грн. 00 коп. судового збору за подачу відповідної заяви; зобов`язано керуючого реструктуризацією Косенка С. Г. включити визнані судом вимоги ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; включено до реєстру вимог кредиторів грошові зобов`язання ОСОБА_1 , що забезпечені заставою майна боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (01054, місто Київ, вул.Дмитрівська, будинок 13-А, квартира 12, ) в сумі 361 529 грн. 92 коп.

Постановою Північно-західного апеляційного-господарського суду від 09.12.2020 ухвалу суду першої інстанції від 29.09.2020 залишено без змін.

Ухвалою суду від 09.11.2021 клопотання керуючої реструктуризацією боржника - арбітражної керуючої Книш Зоряни від 20.10.2021 про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 задоволено, затверджено План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 19.10.2021, у редакції згідно з ухвалою, припинено повноваження арбітражної керуючої Книш Зоряни Ігорівни як керуючої реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , зобов`язано боржника - фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" задоволено, ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2021р. у справі №903/490/20 скасовано. Прийнято нове судове рішення. У задоволенні клопотання керуючої реструктуризацією боржника - арбітражної керуючої Книш Зоряни Ігорівни від 20.10.2021р. про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено. Справу №903/490/20 повернуто до Господарського суду Волинської області для продовження розгляду.

Супровідним листом Господарського суду Волинської області від 23.02.2022 матеріали справи №903/490/20 у шести томах надіслані до Верховного Суду у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2021 для перегляду в касаційній інстанції.

10.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 08.06.2022 про зняття обтяжень з нерухомого майна боржника.

Ухвалою суду від14.06.2022 відкладено вирішення питання про прийняття клопотання ОСОБА_1 від 08.06.2022 про зняття обтяжень з нерухомого майна боржника до повернення матеріалів справи №903/490/20 до Господарського суду Волинської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2022 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 903/490/20 (щодо ухвали Господарського суду Волинської області від 09.11.2021 про задоволення клопотання керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Книш З.І. про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника) скасовано. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2021 у справі № 903/490/20 про задоволення клопотання керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Книш З.І. про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника залишено в силі.

Ухвалою суду від 07.07.2022 клопотання фізичної особи ОСОБА_1 від 08.06.2022 (вх.№01-98/9/22) про зняття обтяжень з нерухомого майна боржника по справі №903/490/20 прийнято та призначити до розгляду на 09.08.2022.

Ухвалою суду від 09.08.2022 клопотання фізичної особи ОСОБА_1 від 08.06.2022 (вх.№01-98/9/22) про зняття обтяжень з нерухомого майна боржника по справі №903/490/20 відкладено на 06.09.2022, боржнику та кредиторам до наступного судового засідання запропоновано подати суду при наявності пояснення по суті клопотання.

07.07.2022 до суду надійшли заперечення ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» від 04.07.2022 №1613-ПЛК на клопотання боржника від 08.06.2022 про зняття обтяжень.

Кредитор в запереченнях вважає клопотання боржника безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» є іпотекодержателем нерухомого майна, з якого боржник просить зняти обтяження. При цьому, п.2 ч.1 ст.120 КУзПБ передбачає можливість суду зняти арешти з майна боржника, проте ця норма не має імперативного характеру. Незважаючи на те, що згідно з приписами КУзПБ боржник не має право відчужувати нерухомо майно протягом виконання плану реструктуризації боргів, відсутність в Державному реєстрі записів про іпотеку та заборону надасть боржнику можливість провести державну реєстрацію щодо відчуження майна, що знаходиться в іпотеці ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Затвердження плану реструктуризації ніяким чином не змінює статус кредитора як заставного, тобто іпотекодержателя майна боржника. Крім того, у разі невиконання боржником плану реструктуризації, кредитор не буде позбавлений права задоволити свої вимоги шляхом звернення стягнення на заставне майно. ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» повідомляє, що мало намір звернути стягнення на заставне майно до ініціювання процедури неплатоспроможності боржника згідно з приписами КУзПБ. Задоволення клопотання боржника порушить права ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» як заставного кредитора.

18.07.2022 до суду надійшли додаткові пояснення боржника до свого клопотання. Боржник клопотання про зняття обтяжень просить задоволити, зазначає, що у зв`язку із припиненням дії мораторію у відповідності до п.5 ст.121 КУзПБ заставний кредитор отримав можливість набути право власності на предмет іпотеки в порядку ст.37 ЗУ «Про іпотеку» не зважаючи на затверджений судом план реструктуризації боргів боржника. Відтак, існує необхідність зняття обтяжень з нерухомого майна боржника для запобігання звернення стягнення кредитором на заставне майно боржника поза процедурою неплатоспроможності останнього.

В додаткових поясненнях від 09.08.2022 ОСОБА_1 звертає увагу суду, що заставний кредитор 25.02.2021 в межах справи про неплатоспроможність звертався до суду із заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою суду відповідне клопотання залишено без задоволення. Однак, така відмова суду не є безумовною перешкодою для подальшого звернення кредитором стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» попри вже затверджений план реструктуризації боргів.

В клопотанні від 05.09.2022 №1664-ПЛКзаставний кредитор ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» просить суд судове засідання 06.09.2022 проводити без участі свого представника, додатково наголосили про повне заперечення заявлених ОСОБА_1 вимог.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування боржника та заставного кредитора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання боржника фізичної особи ОСОБА_1 про зняття обтяжень нерухомого майна виходячи з такого:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 2 КУПБ).

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (ч. 1 ст. 113 КУПБ).

Ухвалою суду від 21.07.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено боржнику ОСОБА_1 відчужувати майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120 днів, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зокрема, зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж (ч. 2 ст. 121 КУПБ).

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 13.07.2021 існує ряд обмежень щодо майна боржника (Т. 7, а. с. 249-251).

В силу приписів статті 120 КУПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.07.2020 у справі №903/490/20 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а ОСОБА_1 заборонено відчужувати майно, то, відповідно, зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, а застосування нових арештів та обтяжень стосовно майна боржника забороняється.

Як вбачається із преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом (абз. 13 статті 1 КУПБ).

До таких процедур, зокрема, належать погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом та реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (абз. 16, 19 статті 1 КУПБ).

У разі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, остання набуває статусу боржника, як спеціального суб`єкта правовідносин у зобов`язаннях щодо погашення боргів перед конкурсними, забезпеченими та поточними кредиторами.

При цьому встановлюються певні заборони та обмеження як по відношенню до боржника, так і по відношенню до кредиторів.

Такі обмеження (у межах провадження у справі №903/490/20) визначаються Кодексом України з процедур банкрутства, який є спеціальним нормативним актом, направленим на відновлення платоспроможності боржника, у тому числі і щодо задоволення вимог забезпечених кредиторів, по відношенню до частини 4 статті 33 Закону України «Про іпотеку», якою визначено способи звернення стягнення на предмет іпотеки (на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя), та частини 7 статті 20 Закону України «Про заставу», що передбачає способи звернення стягнення на заставлене майно за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до частини 4 статті 121 КУПБ задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Відтак, у разі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, на рухоме (нерухоме) майно якої звертається стягнення за її зобов`язаннями перед третіми особами, переважному застосуванню підлягають приписи частини четвертої статті 121 КУПБ щодо задоволення вимог кредиторів (стягувачів) за рахунок заставного майна боржника в межах провадження у справі про неплатоспроможність.

Винятками із спеціального регулювання порядку задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника згідно з частиною четвертою статті 121 КУПБ є два випадки: якщо на момент відкриття провадження у справі про неплатоспроможність виконавче провадження перебуває на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника; якщо майно перебуває на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Аналогічний правовий висновок наведено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 1 жовтня 2020 року у справі №910/17501/19.

У межах провадження у справі №903/490/20 таких винятків не встановлено.

Відповідно до частини 5 статті 121 КУПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, припиняється після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів.

У зв`язку зі спливом 120 днів з дня відкриття провадження у справі №903/490/20, зазначений мораторій припинив свою дію 18.11.2020. Ухвала про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі №903/490/20 постановлена 09.11.2021, залишена в силі постановою ВС у складі КГС від 08.06.2022.

Таким чином мораторій, який був встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 припинений в силу п. 5 ст. 121 КУПБ у зв`язку зі спливом 120 днів з дня відкриття провадження у справі ще з 19.11.2020.

Судом також встановлено, що заставний кредитор ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» звертався до суду із заявою від 25.02.2021 про звернення стягнення на предмет іпотеки в межах провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Однак, така заява залишена судом без задоволення у зв`язку із дією на той час ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Станом на 06.09.2022 відповідний закон втратив чинність.

Такі дії ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» свідчать про намір кредитора звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку шляхом набуття права власності на предмет іпотеки в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку», а стаття 5 договору іпотеки від 08.08.2008, укладеного між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» та фізичною особою ОСОБА_1 , які містять відповідні способи задоволення вимог іпотекодержателя, дозволяють йому це зробити.

Зважаючи на припинення мораторію у відповідності до п.5 ст.121 КУзПБ, ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» отримав можливість набути права власності на предмет іпотеки в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» всупереч затвердженому місцевим господарським судом Плану реструктуризації заборгованості боржника, який передбачає виплату вартості вказаного предмет іпотеки впродовж 15 років.

У випадку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» під час виконання боржником Плану реструктуризації боргів порушить права усіх кредиторів у справі №903/490/20 та боржника та знівелює усю проведену процедуру реструктуризації боргів боржника, який попав у скрутне становище.

Аналогічного висновку дійшов Північно-західний апеляційний господарський суд в постановах №918/443/20 від 02.09.2021 та №918/127/20 від 10.12.2020

Заставний кредитор зазначає, що задоволення відповідного клопотання порушить його права як іпотекодержателя нерухомого майна, а також зазначає про те, що боржник може відчужити нерухоме майно та про своє право задоволити заборгованість боржника шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Суд спростовує відповідні твердження заставного кредитора таким: відповідно до приписів ст. 127 КУзПБ з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права:

1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника.

Одночасно, ухвалою суду від 21.07.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржнику ОСОБА_1 заборонено відчужувати майно.

Крім того, КУзПБ наділяє кредиторів правом на звернення до суду із клопотанням про закриття провадження у справі або введення процедури погашення боргів боржника у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів (ст. 128). А задоволення клопотання боржника про зняття обтяжень майна боржника та виключення відповідних записів з Державних реєстрів не означає втрату ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» статусу заставного кредитора по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 чи статусу іпотекодержателя відповідного нерухомого майна згідно з договором іпотеки від 08.08.2008 який є дійсним.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення поданого боржником клопотання про скасування обтяження майна,

Керуючись статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 20, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 від 08.06.2022 про зняття обтяжень з майна боржника (вх.№01-98/9/22 від 10.06.2022) задоволити.

2. Зняти обтяження нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яке внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7714729 від 08.08.2008, реєстратор: приватний нотаріус Грудзевич Т. О., підстава обтяження: договір іпотеки, 365, 08.08.2008, ОСОБА_3 , об`єкт обтяження: квартира, однокімнатна квартира, загальною площею 51,0 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , заявник: Відділення №6 філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ.

3. Зобов`язати приватного нотаріуса Грудзевич Тетяну Олександрівну, Ківерцівський районний нотаріальний округ, Луцька область (Волинська обл., Ківерцівський р., м. Ківерці, 45200, вул. Паркова, буд. 13а) вилучити вказане вище обтяження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

4. Зняти обтяження нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яке внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7714892 від 08.08.2008 р., реєстратор: приватний нотаріус Грудзевич Т. О., підстава обтяження: договір іпотеки, 365, 08.08.2008, ОСОБА_3 , об`єкт обтяження: земельна ділянка, с. Дерно Ківерцівського району Волинської області, пл. 0,1303 га, передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0674, власник: ОСОБА_1 , заявник: Відділення №6 філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ.

5. Зобов`язати приватного нотаріуса Грудзевич Тетяну Олександрівну, Ківерцівський районний нотаріальний округ, Луцька область (Волинська обл., Ківерцівський р., м. Ківерці, 45200, вул. Паркова, буд. 13а) вилучити вказане вище обтяження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

6. Зняти обтяження нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яке внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: іпотеку, реєстраційний номер обтяження 37099265 від 08.08.2008, державний реєстратор: приватний нотаріус Кравець Олена Олександрівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер 365, виданий 08.08.2008, видавник ОСОБА_3 ; Договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер: 2891, виданий 30.04.2020, видавник: Приватний нотаріус Кравець О. О., Київський міський нотаріальний округ, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52890826 від 30.06.2020 16:17:43, Приватний нотаріус Кравець Олена Олександрівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, відомості про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання 08.08.2033, розмір основного зобов`язання 29661,57 долари США, Іпотекодавець: ОСОБА_1 , Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Луцьк, Київський м-н, 1, Волинської області, опис предмета іпотеки: однокімнатна квартира загальною площею 51,0 кв. м., адреса: АДРЕСА_1

7. Зобов`язати приватного нотаріуса Кравець Олена Олександрівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ (04210 м. Київ, вул. Малиновського, буд. 27/23) вилучити вказане вище обтяження нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

8. Зняти обтяження нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яке внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: реєстраційний номер обтяження 37098532 від 08.08.2008, державний реєстратор: приватний нотаріус Кравець Олена Олександрівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер 365, виданий 08.08.2008, видавник ОСОБА_3 ; Договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, серія та номер: 2891, виданий 30.04.2020, видавник: Приватний нотаріус Кравець О. О., Київський міський нотаріальний округ, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52889987 від 30.06.2020 15:52:21, Приватний нотаріус Кравець Олена Олександрівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, відомості про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання 08.08.2033, розмір основного зобов`язання 29661,57 долари США, Іпотекодавець: ОСОБА_1 , Іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Луцьк, Київський м-н, 1, Волинської області, опис предмета іпотеки: земельна ділянка, кадастровий номер: 1:01:001:0674, пл. 0,1303 га, передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, адреса: АДРЕСА_1 .

9. Зобов`язати приватного нотаріуса Кравець Олена Олександрівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ (04210 м. Київ, вул. Малиновського, буд. 27/23) вилучити вказане вище обтяження нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

10. Зняти обтяження - арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: арешт нерухомого майна від 31.10.2012 року, за №13189474, реєстратор: Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП№34989300, 24.10.2012, відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ст. державний виконавець Косинська Н. В., об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_1 , обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, Код 35055336, 45200, Волинська обл., Ківерцівський р-н, м. Ківерці, вул. Шевченка, 6, тел. (03365) 3-28-34, 2-15,70.

11. Зобов`язати Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (адреса: 45200, Волинська область, місто Ківерці, вулиця Шевченка, будинок 6) вилучити вказане вище обтяження рухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

12. Зняти обтяження арешт нерухомого майна від 07.11.2019, за №34053815, державний реєстратор: Веселуха Світлана Георгіївна, Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Волинська обл., підстава: постанова про арешт майна боржник, серія та номер 60497912, виданий 05.11.2019, видавник: Ківерцівський РВДВС ГТУЮ у Волинській області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49579670 від 07.11.2019 17:38:12, ОСОБА_4 , Кіерцівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинські області, Волинська обл., вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно права якої обтяжуються: Чернета Андрій Павлович, обтяжувач: Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби, додаткові відомості про обтяження: все нерухоме майно.

13. Зобов`язати Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (адреса: 45200, Волинська область, місто Ківерці, вулиця Шевченка, будинок 6) вилучити вказане вище обтяження рухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Боржник:

Приватний нотаріус Грудзевич Тетяна Олександрівна, Ківерцівський районний нотаріальний округ, Луцька область (Волинська обл., Ківерцівський р-н., м. Ківерці, вул. Паркова, буд. 13а)

Приватний нотаріус Кравець Олена Олександрівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ (04210 м. Київ, вул. Малиновського, буд. 27/23)

Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (Волинська область, м.Ківерці, вул. Шевченка, 6, )

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 07.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України

Суддя М. С. Шум