УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/6893/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД" (03110, місто Київ, вул. Преображенська, будинок 23, офіс 507) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК "МІСТ-БУД СЕРВІС" (01103, місто Київ, вул. Залізничне шосе, будинок 47, офіс 10) про стягнення 2 124 662,75 грн, подану в межах справи № 910/6893/22, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК "МІСТ-БУД СЕРВІС" (01103, місто Київ, вул. Залізничне шосе, будинок 47, офіс 10) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД" (03110, місто Київ, вул. Преображенська, будинок 23, офіс 507) про стягнення 661 193,62 грн

Без виклику представників учасників справи.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НБК "МІСТ-БУД СЕРВІС" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД" (далі-відповідач) про стягнення 661 193,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов договору підряду №06/09/21 на виконання будівельних робіт від 06.09.2021 року повністю не виконав своїх зобов`язань, а саме в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення 661 193,62 грн, з яких: сума основного боргу у розмірі 506 605,00 грн, пеня у розмірі 67 454,80 грн, інфляційні втрати у розмірі 80569,58 грн та 3% річних у розмірі 6564,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

31.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява та відзив на позовну заяву (надіслані засобами поштового зв`язку 26.08.2022) та передані судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути штрафні санкції за неналежне виконання зобов`язань за договором підряду №06/09/21 на виконання будівельних робіт від 06.09.2021 року в частині своєчасного виконання своїх зобов`язань.

Зустрічні позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД" обгрунтовує тим, що ТОВ «Індастріалбуд» виконало всі вимоги передбачені умовами Договору, які були необхідні для початку виконання робіт підрядною організацією, а тому ТОВ «НБК «Міст-Буд Сервіс» відповідно до пункту 4.1. Договору повинно було розпочати роботи з 13 жовтня 2021 року (наступний день після підписання сторонами Акту прийому-передачі фронту робіт на перший етап робіт) та закінчити їх виконання через 60 календарних днів, а саме до 11 грудня 2021 року включно.

Проте, в порушення пункту 4.1. Договору, ТОВ «НБК «Міст-Буд Сервіс» завершило виконання робіт лише в січні 2022 року, що підтверджується Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року, який було підписано як ТОВ «Індастріалбуд», так і ТОВ «НБК «Міст-Буд Сервіс» лише 31 січня 2022 року.

Враховуючи, що ТОВ «НБК «Міст-Буд Сервіс» не були виконанні роботи в строк передбачений Договором, та мало місце прострочення виконання робіт на 51 день, а саме з 12 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року, позивач за зустрічним позовом просить стягнути з ТОВ «НБК «Міст-Буд Сервіс» неустойку в розмірі 1% від вартості невиконаних в строк Робіт за кожний день прострочення у розмірі 2 124 662,75 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією, висловленою у поставі Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 914/2236/18.

З огляду на вищевикладене вбачається, що зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, спірні правовідносини пов`язані із виконанням сторонами умов договору підряду №06/09/21 на виконання будівельних робіт від 06.09.2021.

У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Зустрічна позовна заява відповідно до п. 8 та 9 ч. 3 ст 162 не містить відомостей про перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД" необхідно подати до суду перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 164, 174, 180 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛБУД" про стягнення 2 124 662,75 грн, подану в межах справи № 910/6893/22, залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомості про перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Попередити позивача за зустрічним позовом про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 05.09.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ