ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.08.2022 Справа №905/33/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Глобус», м.Львів, Львівська область

до відповідача Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», м. Добропілля, Донецька область

про стягнення заборгованості у сумі 2136755,40грн, пені у сумі 106837,77грн, 3% річних у сумі 21580,81грн, інфляційних втрат у сумі 42315,94грн, всього 2307489,92грн,

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Глобус», м.Львів, Львівська область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», м. Добропілля, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 2136755,40грн, пені у сумі 106837,77грн, 3% річних у сумі 21580,81грн, інфляційних втрат у сумі 42315,94грн, всього 2307489,92грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №572-21ШУД/ШУН про закупівлю товару за результатами відкритих торгів №UA-2021-03-30-003025-с від 17.05.2021 в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленої продукції.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.01.2022; розгляд справи здійснено в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання проведене на 08.02.2022 з подальшим відкладанням на 23.02.2022; строк підготовчого провадження ухвалою суду від 08.02.2022 продовжений на 30 днів; ухвалою суду від 23.02.2022 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 22.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згідно з наказом Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Приймаючи до уваги неможливість забезпечити безпечне перебування суддів, працівників суду та відвідувачів в приміщенні суду, проведення судових засідань не вбачалось за можливе.

Отже 22.03.2022 судове засідання у справі №905/33/22 з огляду на запровадження на території України воєнного стану та ведення активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області не відбулось.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022 від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022 продовжений строк дії воєнного стану в Україні. Наведені Укази Президента України були затверджені Верховною Радою України відповідними законами.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано оптимізувати роботу зі сторонами та враховувати те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу реалізувати свої процесуальні права через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Враховуючи зазначене, а також небезпечну ситуацію, яка склалася у місті Харкові, Господарський суд Донецької області продовжує свою роботу, зокрема у дистанційному режимі.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

З метою дотримання завдань, принципів господарського судочинства та розумності строків розгляду справи, суд ухвалою від 18.08.2022 постановив судове засідання з розгляду справи №905/33/22 по суті провести 31.08.2022; явка представників обов`язковою не визнавалась.

З метою повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, враховуючи тимчасове зупинення направлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області з 22.02.2022 у зв`язку з відсутністю фінансування на відправлення вихідної поштової кореспонденції, відповідальним працівником суду було здійснено розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади України та здійснено направлення ухвали від 18.08.2022 на електронні адреси сторін; також здійснено направлення телефонограм за зазначеним в матеріалах справи номерами телефонів.

Отже судом виконані всі можливі дії з метою повідомлення всіх учасників справи про дату, час та місце судового засідання. В розумінні вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України смторони є такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

За результатами розгляду та задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції судом постановлено ухвалу від 29.08.2022. 31.08.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач представника у судове не направив; 30.08.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні з посиланням на відсутність можливості доступу до матеріалів позовної заяви, які знаходяться в межах адміністративної будівлі підприємства, та з огляду на неможливість висловлення правової позиції по справі.

Здійснюючи розгляд вказаного клопотання відповідача, судом враховано, що підготовче провадження у справі закрито в судовому засіданні 23.02.2022, тобто до введення в Україні воєнного стану. Слід вказати, що на час закриття підготовчого провадження відповідач не скористався правом на подання у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строк відзиву на позовну заяву (позов спрямований в адресу відповідача 21.12.2021); разом з тим клопотань про продовження строку на подання відзиву відповідач не заявляв.

При цьому відповідно до ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України відповідач має подати суду наявні в нього докази разом з поданням відзиву.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.80 Господарського процесуального кодексу України). Клопотань про необхідність подання певних доказів та встановлення судом строку для цього відповідач не заявляв.

З урахуванням викладеного, а також загальної тривалості судового провадження, підстав для відкладення розгляду даної справи до закінчення воєнного стану в Україні суд не вбачає, у тому числі з огляду на те, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим, та, незважаючи на введення в Україні воєнного стану, суди продовжують здійснювати правосуддя, у тому числі Господарський суд Донецької області не припинив здійснювати судочинство та продовжує роботу.

Судом крім іншого враховано, що учасники справи мають можливість ознайомитись з матеріалами справи в системі «Електронний суд», отже посилання відповідача на відсутність доступу до позовних матеріалів є сумнівним.

З огляду на викладене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні задоволенню не підлягає, про що судом в протокольній формі постановлено відповідну ухвалу без викладення окремим процесуальним документом.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті.

Враховуючи ненадання відповідачем відзиву, згідно з положеннями ст.178 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

17.05.2021 між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Глобус» (постачальник), та відповідачем, Державним підприємством «Добропіллявугілля-Видобуток» (покупець), за результатами проведення процедури закупівлі №UA-2021-03-30-003025-с був укладений договір №572-21ШУД/ШУМ, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати (поставити) у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення: ДК 021:20-8 «Залізничне обладнання» (накладана Р-24, підкладка-Р-24 в асортименті), в асортименті, кількості, в термін, за ціною і з якісними характеристиками, погодженими сторонами в договорі і специфікаціях, що є невід`ємними частинами до договору, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити продукцію, що поставляється у його власність, відповідно до умов договору.

Умовами договору визначене, що поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками і в терміни, погоджені сторонами в специфікаціях до договору (п.4.1 договору).

Згідно з п.п.4.7, 4.11 договору датою поставки продукції вважається дата її передачі покупцеві, вказана представником покупця у відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником. Право власності на продукцію, ризики втрати або ушкодження продукції переходять від постачальника до покупця з моменту передачі продукції покупцеві.

Відповідно до п.5.1 загальна сума договору визначається загальною сумою усіх специфікацій, що є невід`ємною частиною договору. Загальна орієнтована сума договору складає 2136755,40грн з ПДВ. Ціни на продукцію, що поставляється постачальником, встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

Розрахунки за поставлену постачальником продукцію за договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника з відстроченням платежу протягом 45 календарних днів з дня одержання товару на підставі отриманого покупцем рахунку, а також документів, передбачених розділом 4 договору та відповідною специфікацією до договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця (п.5.3 договору).

У разі несвоєчасної оплати продукції покупець на письмову вимогу постачальника сплачує постачальникові неустойку у формі пені у розмірі 0,1% але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу та не більше 5% від простроченої суми (п.6.7 договору).

Договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами грошових зобов`язань (п.8.1 договору).

Одночасно з підписанням договору №572-21ШУД/ШУН від 17.05.2021 між сторонами було підписано специфікацію, якою погоджено найменування товару, кількість, вартість та місце поставки продукції на загальну суму 2136755,40грн з ПДВ.

У виконання умов договору №572-21ШУД/ШУН від 17.05.2021 позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 2136755,40грн з ПДВ за видатковими накладними №РН-0000042 від 14.06.2021 на суму 294432,00грн з ПДВ, №РН-0000041 від 14.06.2021 на суму 1070113,80грн з ПДВ та №РН-0000076 від 12.07.2021 на суму 772209,60грн з ПДВ.

Продукція була прийнята відповідачем 14.06.2021 та 12.07.2021, про що зазначено у видаткових накладних №РН-0000042 від 14.06.2021, №РН-0000041 від 14.06.2021, №РН-0000076 від 12.07.2021.

Зауважень та заперечень стосовно кількості та якості з боку відповідача не висувалось, що підтверджується підписами представників відповідача (на підставі нарядів на отримання товарно-матеріальних цінностей №405 від 01.06.2021, №506 від 05.07.2021) на видаткових накладних №РН-0000042 від 14.06.2021, №РН-0000041 від 14.06.2021, №РН-0000076 від 12.07.2021. Отже, враховуючи приписи ст.ст. 76, 77, 91 Господарського процесуального кодексу України, вказані видаткові накладні приймаються судом як такі, що підтверджують належне виконання позивачем умов договору №572-21ШУД/ШУН від 17.05.2021 в частині поставки продукції та прийняття її відповідачем.

За наслідком поставки продукції постачальником виставлено покупцю рахунки на оплату №СФ-0000094 від 14.06.2021 на суму 294432,00грн, №СФ-0000095 від 14.06.2021 на суму 1070113,80грн, №СФ-0000107 від 12.07.2021 на суму 772209,60грн, всього на загальну суму 2136755,40грн. Доказів оплати яких матеріали справи не містять.

Підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення заборгованості у сумі 2136755,40грн, пені у сумі 106837,77грн, 3% річних у сумі 21580,81грн, інфляційних втрат у сумі 42315,94грн, всього 2307489,92грн стало порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати за поставлену продукцію.

Розглядаючи спір по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України.

Пунктом 1 ч. ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до приписів ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначено ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Укладений сторонами договір №572-21ШУД/ШУН від 17.05.2021 є договором поставки.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Аналогічні положення містяться в ч.1 ст.265 Господарського кодексу України, згідно з якою за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу положень ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України.

Як свідчать матеріали справи позивач виконав господарські зобов`язання за договором №572-21ШУД/ШУН від 17.05.2021 з поставки продукції на суму 2136755,40грн з ПДВ.

Між тим обставини справи свідчать, що відповідач не здійснив повного розрахунку за поставлену позивачем продукцію за видатковими накладними №РН-0000042 від 14.06.2021, №РН-0000041 від 14.06.2021, №РН-0000076 від 12.07.2021 у встановлений договором №572-21ШУД/ШУН від 17.05.2021 строк протягом 45 календарних днів з дня отримання товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за договором №572-21ШУД/ШУН від 17.05.2021 у розмірі 2136755,40грн, наявність якої відповідачем не заперечується.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність доказів сплати заборгованості у розмірі 2136755,40грн, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором №572-21ШУД/ШУН від 17.05.2021 у розмірі 2136755,40грн, отже, позов в цій частині підлягає задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 106837,77грн за періоди прострочення з 30.07.2021 по 09.12.2021, з 27.08.2021 по 09.12.2021, за порушення строків оплати за поставлену продукцію за договором №572-21ШУД/ШУН від 17.05.2021, суд виходить з такого.

Несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленої продукції є порушенням зобов`язання (неналежним виконанням) в розумінні ст.610 Цивільного кодексу України.

Як було встановлено судом відповідач не здійснив розрахунку за поставлену позивачем продукцію за видатковими накладними №РН-0000042 від 14.06.2021, №РН-0000041 від 14.06.2021, №РН-0000076 від 12.07.2021 у встановлений договором №572-21ШУД/ШУН від 17.05.2021 строк протягом 45 календарних днів з дня отримання товару, тобто за накладними №РН-0000042 від 14.06.2021 та №РН-0000041 від 14.06.2021 у строк до 29.07.2021 включно, за накладною №РН-0000076 від 12.07.2021 у строк до 26.08.2021 включно, у зв`язку з чим за вимогами ст.253 Цивільного кодексу України першим днем порушення строків оплати, з якого можливо нарахування штрафних санкцій, є 30.07.2021 та 27.08.2021 відповідно.

З огляду на невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань з оплати поставленої продукції у строк, встановлений договором №572-21ШУД/ШУН від 17.05.2021, суд дійшов висновку, що відповідач згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України є боржником, який прострочив виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.

Згідно з ч.2 ст.193, ч.1 ст.216 та ч.1 ст.218 Господарського кодексу України за порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарського кодексу України, іншими законами та договором.

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч.2 ст.217, ч.1 ст.230 Господарського кодексу України є штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.

Як встановлено ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.551 Цивільного кодексу якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Заявлену до стягнення пеню у сумі 106837,77грн позивачем нараховано на підставі п.6.7 договору №572-21ШУД/ШУН від 17.05.2021, за умовами якого у разі несвоєчасної оплати продукції, покупець на письмову вимогу постачальника, сплачує постачальникові неустойку у формі пені у розмірі 0,1% але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, та не більше 5% від простроченої суми.

Здійснивши розрахунок пені за заявлені позивачем періоди, суд встановив, що пеня складає 120424,94грн при нарахуванні пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен банківський день прострочення.

Разом з цим розрахунок заявленої до стягнення пені у розмірі 106837,77грн здійснено позивачем, виходячи з встановленого п.6.7 договору розміру - не більше 5% від вартості своєчасно не оплаченої продукції; розрахунок є арифметично правильним та відповідає фактичним обставинам справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення пені у сумі 106837,77грн підлягають задоволенню.

Розглядаючи позов в частині стягнення з відповідача на підставі ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних у сумі 21580,81грн за періоди прострочення з 30.07.2021 по 09.12.2021, з 27.08.2021 по 09.12.2021, а також інфляційних втрат у сумі 42315,94грн за періоди серпень-жовтень 2021 та вересень-жовтень 2021, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За результатом проведеної судом перевірки розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за заявлені позивачем періоди є методологічно та арифметично правильним та відповідає фактичним обставинам справи, отже, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних у сумі 21580,81грн та інфляційних втрат у сумі 42315,94грн є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на задоволення позовних вимог за приписами п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 34612,35грн покладаються на відповідача.

Суд зазначає, що питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 170000,00грн буде вирішено в порядку ст.244 Господарського процесуального кодексу України з постановленням додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» (85001, Донецька область, м. Добропілля, пр-т Шевченка, б.2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Глобус» (79024, Львівська область, м.Львів, вул. Пластова, б.6, ) заборгованість у сумі 2136755,40грн, пеню у сумі 106837,77грн, 3% річних у сумі 21580,81грн, інфляційні втрати у сумі 42315,94грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 34612,35грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 31.08.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 31.08.2022.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку ст. 257 Господарського процесуального кодексу України. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання апеляційної скарги відбувається з урахуванням пп.17.5 пп.17 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова