ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 серпня 2022 року Справа № 912/1173/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/1173/21 від 27.09.2021
3. ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , (інша адреса: АДРЕСА_2 ),
4. ОСОБА_2 , код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ,
5. ОСОБА_3 , код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ,
6. ОСОБА_4 , код НОМЕР_4 , с. Тишківка, Добровеличківський р-н, Кіровоградська обл.,
7. ОСОБА_5 , код НОМЕР_5 ,
АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 , код НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ,
9. ОСОБА_7 , код НОМЕР_7 , с. Василівка, Добровеличківський р-н, Кіровоградська обл.,
12. ОСОБА_8 , код НОМЕР_8 , АДРЕСА_5
про визнання права постійного користування, визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації та припинення права власності, визнання недійсними договорів оренди,
від позивача - участі не брали;
від відповідача 1. - участі не брали;
від відповідача 2. - участі не брали;
від відповідача 3. - участі не брали;
від відповідача 4. - участі не брали;
від відповідача 5. - участі не брали;
від відповідача 6. - участі не брали;
від відповідача 7. - участі не брали;
від відповідача 8. - участі не брали;
від відповідача 9. - участі не брали;
від відповідача 10. - участі не брали;
від відповідача 11. - участі не брали;
від відповідача 12. - участі не брали.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява СФГ Антонова П.І. до відповідачів з вимогами про визнання права постійного користування, визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації та припинення права власності, визнання недійсними договорів оренди.
Ухвалою від 27.09.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1173/21. Справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження.
Рішенням від 16.08.2022 господарський суд у задоволенні позову відмовив повністю, скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 08.07.2022 у справі №912/1173/21.

У судовому засіданні 16.08.2022 до закінчення судових дебатів повноважний представник відповідача 10. зазначила, що з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат.

19.08.2022 до господарського суду від ПП "Лекс-Інфо" надійшла заява про розмір судових витрат та про відшкодування зазначених судових витрат з вимогою стягнути з Селянського (фермерського) господарства Антонова Петра Івановича на користь Приватного підприємства "Лекс-Інфо" понесені у справі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч грн.) 00 коп.

Ухвалою від 19.08.2022 господарський суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 12:40 - 30.08.2022.

Від повноважного представника відповідача 10. до господарського суду 29.08.2022 надійшла заява №б/н від б/д про проведення засідання без участі представника.

Від позивача через систему "Електронний суд" 30.08.2022 надійшла заява №б/н від б/д про зменшення правових витрат з вимогою у задоволенні заяви відповідача 10. відмовити у повному обсязі за змістом якої, на розгляді в господарському суді Кіровоградської області перебуває заява ПП "Лекс-Інфо" про стягнення правових витрат по справі №912/1173/21. Позивач вважає, що подана заява не підлягає задоволенню у зв`язку з тим що відповідачем в порушені вимог ч. 1 ст. 124 ГПК України з першою заявою по суті не подавався попередній орієнтовний розрахунок (провадження відкрито 27.09.2021) наданий представником договір укладений 02.02.2022, тобто через чотири місяці після відкриття провадження. Крім того заявлені витрати є завищеними та неспівмірними.

Вирішуючи питання про судові витрати, господарський суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат відповідача 10. останнім надані суду:

- копія договору про надання правової допомоги №б/н від 02.02.2022;

- копія додатку від 05.02.2022 року до Договору №б/н від 02.02.2022;

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги;

- копія акту наданих послуг від 16.08.2022;

- копія рахунку на оплату №14/22 від 16.08.2022;

- квитанція до прибуткового касового ордера №14/22 від 16.08.2022;

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката Осіпової Ю.Ю. та зазначено, зокрема, таке.

05.02.2022 між ПП "Лекс-Інфо" та адвокатом Осіповою Ю.Ю. укладено Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №б/н від 02.02.2022, згідно з умовами якого, сторони погодили наступну вартість послуг по даній справі:

- ознайомлення з матеріалами справи - 2000 грн.

- підготовка та звернення з адвокатським запитом - 700-1000 грн. (в залежності від складності)

- підготовка, написання та подання до господарського суду відзиву на позовну заяву - 4 000 грн.,

- написання, підготовка та подання відповіді на відзив (у випадку подання такого відзиву Відповідачем) - 3 000 грн.

- представництво інтересів Позивача у судовому засіданні за позовом СФГ Антонова Петра Івановича - 1 500 грн. одне засідання (орієнтовно не менше 3 засідань), загальна сума 4 500 грн.

- звернення до суду із заявами та клопотаннями, які виникнуть під час розгляду справи - 1000-2000 грн. (в залежності від складності)

Пунктом 3 вищевказаного Додатку передбачено, що оплата послуг проводиться Клієнтом протягом 10 робочих днів з моменту підписання Сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до вищевказаного акту та враховуючи складність справи, адвокатом відповідача 10. надано наступні послуги:

- Звернення з адвокатським запитом до Новоукраїнської РДА від 07.02.2022 - 1 000 грн.

- Підготовка, написання та подання до господарського суду Кіровоградської області 16.02.2022 клопотання про витребування у Новоукраїнської РДА копії засвідченої реєстраційної справи СФГ Антонова Петра Івановича - 2 000 грн.

- Підготовка, написання та подання до господарського суду відзиву на позовну заяву 10.06.2022 - 5 000 грн.

- підготовка, написання та подання до Господарського суду Кіровоградської області 10.06.2022 заяви про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - 2 000 грн.

- ознайомлення з матеріалами справи № 912/1173/21 (6 томів) 27.06.2022 - 2 000 грн.

- представництво інтересів ПП "Лекс-Інфо" у судових засіданнях у даній справі - 1 500 грн. одне засідання (судові засідання 17.02.2022, 14.06.2022, 12.07.2022, 16.08.2022), загальна сума 6 000 грн.

Таким чином, загальна вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг) становить 18 000 (вісімнадцять тисяч грн.) 00 коп., що зафіксовано у Акті наданих послуг від 16.08.2022 до Договору про надання правової допомоги б/н від 02.02.2022.

На підставі вищевказаного Додатку №1 від 05.02.2022 та Акту наданих послуг від 16.08.2022 до Договору про надання правової допомоги №б/н від 02.02.2022 та на виконання умов, передбачених Договором та додатком до нього, ПП "Лекс-Інфо" здійснило оплату в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч грн) 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №14/22 від 16.08.2022.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 20.05.2020 у справі №904/1169/17 зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Відповідний правовий висновок щодо застосування наведеної вище норми процесуального законодавства містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Ухвалою від 25.05.2022 господарський суд, зокрема, за клопотанням/заявою №б/н від 03.03.2022 відповідача 11. розгляд справи почав спочатку.

10.06.2022 до господарського суду від відповідача 10. надійшов відзив №б/н від 10.06.2022 на позовну заяву, за змістом якого відповідач 10. просить відмовити СФГ Антонова Петра Івановича в задоволенні позовних вимог, зазначених в п.п. 1, 2, 3, 8, 9, 10, 11; в іншій частині позовних вимог провадження у справі закрити; стягнути з СФГ Антонова Петра Івановича на користь ПП "Лекс-Інфо" витрати на професійну правничу допомогу. Такий відзив відповідача 10. містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач 10. поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи.

Вказана обставини спростовує твердження позивача, що подана відповідачем 10. заява не підлягає задоволенню у зв`язку з тим що відповідачем в порушені вимог ч. 1 ст. 124 ГПК України з першою заявою по суті не подавався попередній орієнтовний розрахунок.

Крім цього, позивачем не доведено та підтверджено жодним чином, що заявлені відповідачем 10. витрати є завищеними та неспівмірними.

Відповідно, на переконання суду, підстави для задоволення клопотання позивача про зменшення витрат відповідача 10. на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відсутні.

Здійснивши аналіз предмета та підстав позову, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, а також виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; зазначенням відповідачем 10. орієнтовного розміру своїх витрат при поданні відзиву, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача 10. витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000,00 грн.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 221, 233, 236-241, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Антонова Петра Івановича (код ЄДР 20647519, вул. Чапаєва, 74, смт Добровеличківка Кіровоградської області, 27000) на користь Приватного підприємства "Лекс-Інфо" (код ЄДР 40999350, вул. Молодіжна, 17, смт Добровеличківка Кіровоградської області, 27000) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000, 00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам засобами поштового зв`язку, а також позивачу на e-mail: та роро, відповідачу 2. на e-mail: , відповідачу 11. на e-mail: та , відповідачу 12. на e-mail: .

Повний текст додаткового рішення складено 31.08.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.