ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2022 Справа № 209/2599/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Білецької Л.М.,

суддів - Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022 (суддя Ліпинський О.В.) у справі № 209/2599/18

за позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське

до відповідача-1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт", м. Кам`янське

до відповідача-2 Відділу державної реєстрації Кам`янської міської ради, м.Кам`янське

про визнання загальних зборів такими, що не відбулися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022 у справі №209/2599/18 клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору або його відстрочку повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та направити справу до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Апеляційний суд зазначає, що в ч. 1 ст. 255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Зокрема, п. 6 ч. 1 ст.255 ГПК України передбачено оскарження ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова у її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №910/404/20).

Також, у постанові Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №2-5151/09 зазначено, що системний аналіз приписів ч. 1 ст. 255 ГПК України дозволяє дійти висновку, що в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) виключно за умови, якщо така ухвала має «завершальне» значення щодо можливості судового розгляду та перешкоджає провадженню у справі.

Колегія суддів зазначає, що предметом апеляційного оскарження у справі №209/2599/18 є ухвала місцевого господарського суду від 12.08.2022 про повернення без розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору або його відстрочку, яка не передбачена переліком, наведеним у ст. 255 ГПК України, та не є ухвалою, що має завершальне значення щодо можливості судового розгляду і перешкоджає провадженню у справі.

У даному випадку, оскаржувана ухвала направлена на вирішення окремого процесуального питання. При цьому позивач не позбавлений можливості повторно звернутися з відповідним клопотанням, виправивши недоліки, зазначені у вказаній ухвалі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що не може бути оскаржена окремо від рішення суду, така апеляційна скарга підлягає поверненню на основі вищезазначених приписів процесуального закону.

Одночасно апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що згідно з ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, ОСОБА_1 має право у майбутньому викласти свої заперечення з приводу оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022 в апеляційній скарзі на рішення суду, або на ухвалу про повернення позовної заяви, якщо таке судове рішення буде ухвалено за результатами розгляду поданого позову.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (та додані до неї матеріали) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022 у справі № 209/2599/18 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.М.Білецька

Суддя І.О.Вечірко

Суддя Ю.Б.Парусніков