УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

м. Київ

31.08.2022Справа №920/341/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро"
до1. Приватного підприємства "Агророзсоші" 2. Міністерства юстиції України
про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права, припинення права оренди
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" звернулося до Господарського суду Сумської області із позовом до Приватного підприємства "Агророзсоші" та Великописарівського районного управління юстиції, в якому просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення індексний номер 10103296 та 10103076 від 18.06.2015, прийняте реєстраційною службою Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:003:0028 площею 2,139 га на підставі Договору оренди землі б/н укладеного між орендарем ПП "Агророзсоші" та орендодавцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

2) припинити за ПП "Агророзсоші" право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:003:0028 площею 2,129 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" вказує, що на підставі укладеного із ОСОБА_3 , як орендодавцем, договору оренди земельної ділянки (земельного паю) від 04.03.2008 (який був зареєстрований у Великописарівському відділі Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 03.11.2008 за №16), ним, як орендарем, було набуто в орендне користування на 25 років з дня укладення договору земельну ділянку з кадастровим номером :12:003:0028 площею 2,139 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

Однак, незважаючи на зареєстроване за позивачем право користування спірною земельною ділянкою, державним реєстратором Великописарівського районного управління юстиції прийнято рішення про реєстрацію права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :12:003:0028 за Приватним підприємством "Агророзсоші", що призвело до подвійної реєстрації права та, на думку позивача, є підставою для скасування рішення про реєстрацію права користування за відповідачем-1 та припинення його права користування.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/341/22; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам строки для подання відзиву та відповіді на відзив; підготовче засідання призначено на 13.07.2022.

11.07.2022 до Господарського суду Сумської області від Приватного підприємства "Агророзсоші" надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 проти позову заперечує та вказує, що між позивачем та ОСОБА_3 відсутній підписаний акт прийому-передачі об`єкта оренди, який за умовами договору оренди земельної ділянки (земельного паю) від 04.03.2008 є його невід`ємною частиною, що, на думку відповідача-1, свідчить про те, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" спірна земельна ділянка фактично не передавалась у користування, а тому зазначений договір є неукладеним. Крім того, відповідач-1 вказує, що навіть якщо припустити, що договір оренди земельної ділянки (земельного паю) від 04.03.2008 був укладений між позивачем та ОСОБА_3 , то 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" не сплачувало орендну плату, тому на підставі п. д) ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, ч. 4 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" та п. 35 даного договору останній є припиненим; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" декілька років не використовувало спірну земельну ділянку за цільовим призначенням, що є підставою згідно п. 37 цього договору для його розірвання в односторонньому порядку. Відтак, на думку Приватного підприємства "Агророзсоші", у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" не існує порушеного права, оскільки договір припинив свою дію. Також відповідач-1 звертає увагу суду, що укладені Приватним підприємством "Агророзсоші" та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 договори оренди землі від 05.06.2015 не визнавались недійсними, а тому є правомірними. До того ж, відповідач-1 у відзиві заявив про пропуск позивачем строку позовної давності на оскарження рішення державного реєстратора про реєстрацію права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :12:003:0028 за Приватним підприємством "Агророзсоші".

12.07.2022 через відділ діловодства до Господарського суду Сумської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача-2, в якому позивач просив суд замінити у справі №920/341/22 другого неналежного відповідача - Великописарівське районне управління юстиції на належного відповідача Міністерство юстиції України, у зв`язку з ліквідацією Великописарвіського районного управління юстиції, яке прийняло незаконне рішення та відмовою Міністерства юстиції України у задоволенні скарги на рішення державного реєстратора. У подальшому, 13.07.2022 позивачем надіслано до суду клопотання про заміну не належного відповідача-2 на належного відповідача Міністерство юстиції України з аналогічним правовим обґрунтуванням.

25.07.2022 до Господарського суду Сумської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" надійшла відповідь на відзив Приватного підприємства "Агророзсоші", в якій позивач вказує, що державна реєстрація договору оренди земельної ділянки (земельного паю) від 04.03.2008 була проведена у відповідності до чинного на той час законодавства - договір був зареєстрований у Великописарівському відділі Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 03.11.2008 за №16 та не визнавався недійсним у судовому порядку. При цьому, позивач стверджує, що приступив до використання спірної земельної ділянки, постійно користувався нею та сплачував орендну плату орендодавцю. Так, позивач стверджує, що в якості оплати за користування земельною ділянкою видавав орендодавцю у 2009, 2010, 2012, 2013 роках зерно (озимої пшениці, кукурудзи, ячменю), однак внаслідок ведення військових дій за його місцезнаходженням, наразі не може надати підтверджуючі докази, проте звертає увагу, що жодних претензій щодо несплати орендної плати до нього не надходило. Відтак, позивач вказує, що виконував належним чином договір оренди земельної ділянки (земельного паю) від 04.03.2008, а отже відсутні підстави для його розірвання. Крім того, позивач стверджує, що дізнався про зареєстроване за відповідачем-1 право користування на спірну земельну ділянку лише у 2018 році та подав скаргу до Міністерства юстиції України, у задоволенні якої наказом №4330/7 від 27.12.2019 було відмовлено, у зв`язку з чим даний позов подано до суду в межах строків позовної давності.

Призначене на 13.07.2022 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю. у відпустці, тому ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.07.2022 призначено підготовче засідання на 08.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.08.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" задоволено; замінено відповідача-2 у справі - Великописарівське районне управління юстиції Сумської області на належного відповідача - Міністерство юстиції України; передано справу №920/341/22 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

22.08.2022 через відділ діловодства до Господарського суду Сумської області від Приватного підприємства "Агророзсоші" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач-1 вказує, що укладені із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договори оренди землі від 05.06.2015 не визнавались недійсними, а відтак відсутні підстави для скасування прийнятих на підставі них рішень державного реєстратора про реєстрацію права користування земелькою ділянкою за Приватним підприємством "Агророзсоші". Також відповідач-1 звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" за взаємною домовленістю із ОСОБА_3 повинне було сплачувати орендну плату шляхом передання продукції, що оформлюється відповідними актами, однак позивачем не долучено до відповіді на відзив таких актів, в той час як виписки із відомостей про видачу сільськогосподарської продукції за використання земельних паїв за 2009, 2010, 2012, 2013 роки не є належними доказами. Крім того, відповідач-1 звертає увагу суду на відсутність доказів сплати позивачем орендної плати за 2008, 2011, 2014-2022 роки. До того ж, відповідач-1 вказує, що якщо Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" вважає себе орендарем спірної земельної ділянки, то мало об`єктивну можливість знати, що цю земельну ділянку тривалий час обробляє Приватне підприємство "Агророзсоші", яке зареєструвало за собою право оренди на неї 18.06.2015, в той час як твердження позивача про те, що він дізнався про порушене право лише в 2018 році, підтверджують, що ним не використовується земельна ділянка за цільовим призначенням.

25.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №920/341/22.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022 справу №920/341/22 передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Пунктом 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що зміна складу суду в даній справі має місце на стадії підготовчого провадження, справа №920/341/22 підлягає розгляду спочатку.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на те, що даний спір фактично зводиться до встановлення особи, якій належить право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :12:003:0028, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах, суд вбачає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, оскільки рішення у даній справі вплине на їх права та обов`язки як власників земельної ділянки.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті справи.

З огляду на віддаленість місцезнаходження позивача, відповідача-1 та третіх осіб (у Сумській області) від місцезнаходження Господарського суду міста Києва (у м. Києві), суд звертає увагу позивача, відповідача-1 та третіх осіб, що їх представники можуть взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу "EasyCon".

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті представників позивача, відповідача-1 та третіх осіб у м. Київ, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати цей сервіс.

У разі якщо представники позивача, відповідача-1 та третіх осіб вирішать взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу "EasyCon", вони мають завчасно повідомити суд (зокрема, засобами електронної пошти на електронну адресу: ) свій обліковий запис (логін) та/або електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації, у сервісі "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 12, 32, 50, 181, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №920/341/22 до свого провадження та почати її розгляд спочатку.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

3. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

4. Зобов`язати позивача направити залученим третім особам та Міністерству юстиції України копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 09.09.2022.

5. Підготовче засідання призначити на 27.09.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус Б).

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

10. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Встановити строк для подання пояснень третіми особами щодо позову та/або відзиву з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

12. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.