УХВАЛА

м. Київ

06.09.2022Справа № 904/873/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек

"Лінда-фарм"

до Дніпропетровської обласної ради

Приватного підприємства "Соломія-сервіс"

про визнання недійсним результатів аукціону

за участі представників згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Система аптек "Лінда-фарм" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської обласної ради та Приватного підприємства "Соломія-сервіс" про визнання недійсним результатів аукціону №LLE001-UA-510 від 10.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2022 справу №904/873/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм" до Дніпропетровської обласної ради та Приватного підприємства "Соломія-сервіс" про визнання недійсним результатів аукціону передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків.

До Господарського суду міста Києва 01.06.2022 позивачем була подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/873/22.

Представником позивача 26.08.2022 через канцелярію Господарського суду міста Києва подано заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є формою реалізації прав позивача, заява підписана уповноваженою на те особою, то за таких обставин заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено судом без розгляду за відповідною заявою позивача, сплачений позивачем судовий збір з Державного бюджету України поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм" до Дніпропетровської обласної ради та Приватного підприємства "Соломія-сервіс" про визнання недійсним результатів аукціону - залишити без розгляду.

2. Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк