ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2022 Справа № 914/394/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго, Львівська область, Червоноградський район, м.Червоноград;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 4845489,76грн.

Представники:

Позивача: Бандирський А.С. представник, адвокат (довіреність від 24.12.2021р. №007.1Др-216-1221);

Відповідача: Дмуховський С.М. представник, керівник (розпорядження від 16.12.2015р. №25-к)

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 08.02.2022р. вих. №790007.2-Ск-2703-0222 (вх. №438) до Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості; ціна позову: 4845489,76грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати наданих послуг з розподілу природного газу за період з жовтня по грудень 2021р. за Договором на розподіл природного газу від 01.01.2016р. №09420NQU6WGT016.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2022р. у справі №914/394/21 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 15.03.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.07.2022р. у цій справі суд постановив поновити провадження у справі; продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 16.08.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

В судовому засіданні 16.08.2022р. у цій справі судом оголошено перерву до 13:30год. 30.08.2022р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення, зазначив про виконання всіх завдань підготовчого провадження і наявність підстав до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

15.08.2022р. за вх. №17062/22 від Позивача на електронну адресу суду надійшли Додаткові пояснення від 13.08.2022р. б/н, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу заявленого позову та заяви Відповідача про закриття провадження у справі і зазначає про відсутність підстав до закриття провадження у справі. Вказані додаткові пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, зазначив про виконання всіх завдань підготовчого провадження і наявність підстав до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

01.08.2022р. за вх. №16216/22 Відповідачем надіслано на електронну адресу суду Пояснення від 01.08.2022р. вих. №3965, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу заявлених позовних вимог з врахуванням постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2022р. у цій справі і просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позову у повному обсязі. Вказані пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Також, 26.08.2022р. за вх. №17814/22 Відповідачем надіслано на електронну адресу суду Клопотання від 25.08.2022р. вих. №4206 про долучення документів до матеріалів справи, у якому просить суд долучити до матеріалів справи копію Додаткової угоди від 15.12.2021р. №1 до Договору реструктуризації заборгованості №26/10-01.

Представник Позивача в судовому засіданні проти клопотання Відповідача про долучення документів до матеріалів справи не заперечив, однак зазначив про пропуск Відповідачем строку для подання доказів.

В судовому засіданні представник Відповідача зазначив, що покликання на Додаткову угоду від 15.12.2021р. №1 до Договору реструктуризації заборгованості №26/10-01 є в платіжній вимозі. Відповідач не мав змоги подати вказану додаткову угоду раніше, оскільки такої на підприємстві не було, а знайдено в Держказначействі. З підстав наведеного Відповідач просить суд поновити строк для подання долученого до клопотання від 26.08.2022р. вх. №17814/22 доказу.

Суд в порядку ч.2 ст.169 ГПК України зобов`язав Відповідача подати відповідне клопотання у письмовій формі.

З приводу вказаного клопотання суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.80 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст.80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені представниками Учасників справи доводи та заявлене Відповідачем усне клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення клопотання Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про поновлення пропущеного строку для подання доказів; поновлення Комунальному підприємству Червоноградтеплокомуненерго пропущеного процесуального строку для подання долучених до клопотання від 26.08.2022р. вх. №17814/22 доказів по 26.08.2022р.; задоволення клопотання Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго від 25.08.2022р. вих. №4206 (вх. №17814/22 від 26.08.2022р.) про долучення документів до матеріалів справи та долучення до матеріалів справи доданих до клопотання Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго від 26.08.2022р. вх. №17814/22 доказів.

Суд зазначає, що 07.06.2022р. за вх. №12019/22 від Відповідача на електронну суду надійшла заява від 02.06.2022р. вих. №3652 про закриття провадження у справі, в якій з підстав перебування на примусовому виконанні рішення суду у справі №914/2259/21 просить суд закрити провадження у справі. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

В обґрунтування поданої заяви Відповідач зазначає, що в судовому засіданні 26.05.2022 р. представник Відповідача заявляв про наявність правових підстав до закриття провадження у справі зважаючи на перебування на примусовому виконанні рішення суду у справі №914/2259/21. Суд в порядку ч.2 ст.169 ГПК України поставив Відповідачу вимогу подання оголошеної заяви в письмовій формі. Таким чином, КП «Червоноградтеплокомуненерго» надає Суду заяву про закриття провадження у справі у письмовій формі.

Відповідач зазначає, що вважає за необхідне закрити провадження у справі №914/394/22 щодо позовної вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості у розмірі 4845489,79грн. з огляду на те, що в межах розгляду справи №914/394/22 предметом спору є сума заборгованості, відносно якої уже є судове рішення, що набрало законної сили та направлене на примусове виконання.

Так, згідно доводів Відповідача, за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз до Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про стягнення 6875895,48грн. Господарським судом Львівської області було відкрито провадження у справі №914/2259/21.

Згідно договору на розділ природного газу №0942NQU6WGT016 від 01.01.2016р. року АТ «Львівгаз» надав КП «Червоноградтеплокомуненерго» послуги з розподілу природного газу на період з січня по червень 2021 року на загальну суму 10930398,22грн., однак, КП «Червоноградтеплокомуненерго» не оплатило АТ «Львівгаз» послуги з розподілу природного газу за період з січня по червень 2021 року в повному обсязі, у зв`язку з чим в КП «Червоноградтеплокомуненерго» наявна заборгованість перед АТ «Львівгаз» на загальну суму 6477369,16грн.

В процесі розгляду справи КП «Червоноградтеплокомуненерго» було оплачено 1821733,08грн. основного боргу та даний факт сплати відповідачем було підтверджено АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Зазначені кошти зараховано в рахунок погашення заборгованості за червень 2021 року, що також було підтверджено позивачем. Відтак, сума основного боргу, яку АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» пред`являв до стягнення після часткової оплати становила 4655636,08грн. за період нарахувань березень 2021р. - 1012170,04грн., квітень 2021р. - 1821733,02грн. та травень 2021р. - 1821733,02грн.

Під час розгляду справи №914/2259/21 КП «Червоноградтеплокомуненерго» ініціювало процес укладення договору реструктуризації заборгованості згідно Закону України від 03.11.2016 р. №1730 «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення». Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» ухилялось від укладення договору типової форми про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, теплову енергію» в редакції, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 №222 «Про затвердження Типового договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, теплову енергію» із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1097 від 20.10.2021 р. строком на 84 календарні місяці.

При цьому Відповідач зазначає, що листом від 29.11.2021р. №790-Сл-22103-1121 «Щодо договору реструктуризації заборгованості за послуги з розподілу природного газу» АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» повідомив, що договір про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, теплову енергію від 01.11.2021р. не може бути підписаний зі сторони АТ «Львівгаз», з огляду на те, що запропоновані умови погашення-заборгованості в вищезазначеному договорі не дають Відповідачу розуміння виконання статті 8 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», в частині «Гарантії забезпечення прав та інтересів кредиторів», тому є неприйнятними для газорозподільної організації АТ «Львівгаз», як кредитора, з огляду на загрозу невиконання власних зобов`язань.

Відповідач вказує, що за результатами розгляду справи №914/2259/21 на користь АТ «Оператор газорозподільної систему «Львівгаз» в судовому порядку прийнято рішення про стягнення: 4655636,08грн. основного боргу, 119317,90грн. пені, 156072,56грн. інфляційних втрат, 41893,62грн. 3% річних та 75786,98грн. на відшкодування судового збору. Дане рішення у справі №914/2259/21 набрало законної сили.

В той же час, згідно доводів Відповідача, в процесі розгляду справи №914/394/22 АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» неодноразово стверджував, що заборгованість в сумі 4655636,08грн., яка існувала станом на 01.06.2021р., є повністю погашеною в межах повного виконання договору реструктуризації заборгованості №26/10-01 від 26 жовтня 2021 року. Однак, дане твердження АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» спростовується наступними обставинами.

Червоноградським відділом державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на виконання судового наказу у справі №914/2259/21 постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2022р. відкрито ВП №68897594 на стягнення з КП «Червоноградтеплокомуненерго»: 4655636,08грн. основного боргу, 119317,90грн. пені, 156072,56грн. інфляційних втрат, 41893,62грн. 3% річних та 75786,98грн. на відшкодування судового збору. Пред`явлена до примусового стягнення сума основного боргу є тотожною тій, яку за твердженням АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» КП «Червоноградтеплокомуненерго» оплатило в межах виконання договору реструктуризації заборгованості №26/10-01 від 26 жовтня 2021 року.

При цьому, Відповідач зазначає, що предметом розгляду справи №914/394/22 є заборгованість за період жовтня 2021р. по грудень 2021р., проте, платіжними дорученнями №59 від 04 листопада 2021р. на суму 1821733,04грн. - поточна оплата за послуги з розподілу за жовтень 2021р.; №72 від 01 грудня 2021р. на суму 1821733,06грн. - поточна оплата за послуги з розподілу за листопад 2021р.; №81 від 20 грудня 2021р. на суму 1787737,41грн. - поточна оплата за послуги з розподілу за грудень 2021р.; №61 від 01 квітня 2022р. було оплачено залишок заборгованості у розмірі 33995,57грн. КП «Червоноградтеплокомуненерго» здійснило оплату щомісячного нарахування за послугу з розподілу природного газу на загальну суму 5465199,08грн.

Підсумовуючи Відповідач вказує, що, з огляду на вищезазначене, у КП «Червоноградтеплокомуненерго» відсутня поточна заборгованість після 01.06.2021р., адже, заявлена АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість за період жовтня 2021р. по грудень 2021р. відсутня та оплачена в повному обсязі. Відтак, заборгованість КП «Червоноградтеплокомуненерго» перед Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» становить 4655636,08грн. (нарахування за березень 2021р. - 1012170,04грн., квітень 2021р. - 1821733,02грн. та травень 2021р. - 1821733,02грн.) та виникла станом на 01.06.2021р. є неоплаченою підприємством та не може предметом розгляду у справі №914/394/22, адже є такою відносно якої є рішення та наказ, що набрали законної сили, а саме рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/2259/21 та відкрите ВП №68897594 щодо примусового стягнення заборгованості. Окрім того, спірна сума заборгованості 4655636,08грн. є такою, що не оплачена КП «Червоноградтеплокомуненерго» та є такою, що виникла станом на 01.06.2021р., та відповідно підлягає реструктуризації згідно Закону України від 03.11.2016р. №1730 «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення».

З підстав наведеного Відповідач просить суд закрити провадження у справі №914/394/22 щодо позовної вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості у розмірі 4845489,79грн., з яких: 4689631,65грн. - заборгованості за розподіл природного газу, 119336грн. - пені, 36522,11грн. - інфляційних втрат.

Позивач у поданих 15.08.2022р. за вх. №17062/22 від Додаткових поясненнях від 13.08.2022р. б/н щодо поданого Відповідачем клопотання про закриття провадження у справі зазначає, що не погоджується із твердженням Відповідача про відсутність у Відповідача заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з жовтня по грудень 2021 року станом на дату звернення Позивача із позовом у цій справі. Наявність у Відповідача перед Позивачем вищевказаної заборгованості на дату звернення Позивача із позовом у цій справі є предметом спору у цій справі та повинна бути встановлена судом шляхом вирішення спору по суті, а не шляхом розгляду клопотання Відповідача про закриття провадження у справі.

Позивач вказує на те, що заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з жовтня по грудень 2021 року була погашена Відповідачем, однак після відкриття провадження у даній справі. Крім цього, предметом позову у даній справі є стягнення з Відповідача не лише заборгованості за розподіл природного газу, яка виникла у період з жовтня по грудень 2021 року, а також сум пені та інфляційних втрат.

Відтак, на думку Позивача, передбачені ст.231 ГПК України підстави для закриття провадження у цій справі відсутні, а тому заява Відповідача від 02.06.2022 про закриття провадження у даній справі не підлягає задоволенню.

Представник Відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Представник Позивача проти клопотання Відповідача про закриття провадження заперечив, зазначив, про наявність спору між Сторонами та наголосив, що суд може закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу (п.3 ч.1 ст.231 ГПК України).

Приписами п.2 ч.1 ст.175 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що Позивачем у поданій 14.02.2022р. за вх. №438 позовній заяві від 08.02.2022р. вих. №790007.2-Ск-2703-0222 у цій справі підставами позовних вимог зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати наданих послуг з розподілу природного газу за період з жовтня по грудень 2021р. за Договором на розподіл природного газу від 01.01.2016р. №09420NQU6WGT016.

Вказана обставина наголошується представником Позивача та не заперечується представником Відповідача, зокрема, в заяві від 02.06.2022р. вих. №3652 (вх. №12019/22 від 07.06.2022р.) про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України Про доступ до судових рішень суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

При цьому, як вбачається із оприлюдненого на офіційному веб-порталі судової влади України Єдиного державного реєстру судових рішень 13.12.2021р. в Реєстрі за посиланням https://www.reestr.court.gov.ua/Review/101753242 повного тексту рішення Господарського суду м.Києва від 29.11.2021р. у справі №914/2259/21, позовні вимоги у справі №914/2259/21 обґрунтовані тим, що на виконання договору про розподіл природного газу №09420NQU6WGT016 від 01.01.2016 шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу позивач надав відповідачу упродовж січня 2021 року червня 2021 року послуги з розподілу природного газу на загальну суму 10930398,22грн. За умовами договору (пункт 6.6) відповідач мав провести остаточний розрахунок за послуги з розподілу природного газу до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Позивач ствердив, що відповідач частково сплатив кошти за надані послуги та з порушенням встановлених строків. Тому просив стягнути залишок неоплаченого основного боргу на суму 6477369,16грн., а також за прострочення оплати наданих послуг позивач просив стягнути з відповідача 200260,66грн. пені на підставі пункту 8.2 договору та на підставі статті 625 Цивільного кодексу України 42193,10грн. 3% річних, 156072,56грн. інфляційних втрат.

З врахуванням наведеного, в тому числі визначених Позивачем підстав позову у справі №914/2259/21 (неналежне виконання зобов`язань з оплати наданих послуг розподілу природного газу за Договором про розподіл природного газу від 01.01.2016р. №09420NQU6WGT016 за період з січня по червень 2021р.) та у справі №914/394/22 (неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати наданих послуг з розподілу природного газу за період з жовтня по грудень 2021р. за Договором на розподіл природного газу від 01.01.2016р. №09420NQU6WGT016), суд зазначає що Відповідачем в заяві від 02.06.2022р. вих. №3652 (вх. №12019/22 від 07.06.2022р.) про закриття провадження у справі не доведено належними засобами доказування зазначеної підстави до закриття провадження у справі №914/394/22, - «…зважаючи на перебування на примусовому виконанні рішення суду у справі №914/2259/21…», а відтак, що судовим рішенням у справі №914/2259/21 вирішено по суті спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що заявлені Позивачем у справі №914/394/22.

З врахуванням наведеного заяву Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго від 02.06.2022р. вих. №3652 (вх. №12019/22 від 07.06.2022р.) про закриття провадження у справі слід відхилити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З врахуванням наведеного суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

При цьому суд, з врахуванням встановлених строків підготовчого засідання та дати постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, зазначає про відсутність правових підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про поновлення пропущеного строку для подання доказів задоволити.

2. Поновити Комунальному підприємству Червоноградтеплокомуненерго пропущений процесуальний строк для подання долучених до клопотання від 26.08.2022р. вх. №17814/22 доказів по 26.08.2022р.

3. Клопотання Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго від 25.08.2022р. вих. №4206 (вх. №17814/22 від 26.08.2022р.) про долучення документів до матеріалів справи задоволити.

4. Долучити до матеріалів справи додані до клопотання Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про долучення документів до матеріалів справи від 26.08.2022р. вх. №17814/22 докази.

5. Заяву Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго від 02.06.2022р. вих. №3652 (вх. №12019/22 від 07.06.2022р.) про закриття провадження у справі відхилити.

6. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

7. Судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 29.09.2022 р. о 13:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

8. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

9. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання для дачі пояснень по суті спору.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

11. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022р. N64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022р. N2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Пунктом 1 Указу Президента України від 17.05.2022р. 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022р. 2263-ІХ постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ) та від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:

канцелярія;

інформаційна довідка щодо руху справ;

http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 30.08.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.