ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2022 м.Дніпро Справа № 908/1574/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

судді Чередка А.Є., Мороз В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 (повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2022, суддя Юлдашев О.О.) у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр", м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 у даній справі у задоволенні заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільний центр Сиротенка Олександра Олександровича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишнього керівника боржника ОСОБА_1 відмовлено.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича про покладення субсидіарної відповідальності задовольнити в повному обсязі.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

У зв`язку із відпусткою головуючого судді Кузнецова В.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.08.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи для розгляду апеляційної скарги, за результатом якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Верхогляд Т.А., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

У зв`язку із виходом на роботу головуючого судді Кузнецова В.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.08.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду апеляційної скарги, за результатом якого визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.

05.09.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Розпорядженням в.о.керівника апарату суду від 12.09.2022 у зв`язку із відпусткою судді Коваль Л.А., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги, за результатом якого визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Мороз В.Ф., Чередко А.Є.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на отриманням тексту оскаржуваної ухвали 19.07.2022.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 у справі № 908/1574/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2022 у справі № 908/1574/20.

Призначити справу до розгляду на 27.10.2022 на 11 годин 15 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №415-a).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз