overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.2022Справа № 910/8197/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Морські ворота Коблево" (Одеська обл. м. Южне)

до: 1) Міністерства юстиції України (м. Київ);

2) Державної установи "Кропивницька виправна колонія (№6)" (м. Кропивницький)

про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морські ворота Коблево" (далі - ТОВ "Морські ворота Коблево", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - МУЮ, відповідач-1) та Державної установи "Кропивницька виправна колонія (№6)" (далі - ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)", відповідач-2) про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовна заява ТОВ "Морські ворота Коблево" підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У той же час, із поданих матеріалів вбачається, що ТОВ "Морські ворота Коблево" подало до суду не оригінал, а копію позовної заяви, у якій підпис представника позивача (адвоката Денисенко Ю.) також є скопійованим.

Відповідно до ч. 4 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ТОВ "Морські ворота Коблево" є такою, що не підписана представником позивача.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Морські ворота Коблево" до Міністерства юстиції України та Державної установи "Кропивницька виправна колонія (№6)" про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

05.09.2022 м. КиївСправа № 910/2252/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ;

до відповідача-1: ліквідатора відкритого акціонерного товариства банку "БІГ ЕНЕРГІЯ";

до відповідача-2: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКІНВЕСТГРУП";

про: відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов`язання вчинити дії.

П О В І Д О М Л Я Є:

ліквідатора відкритого акціонерного товариства банку "БІГ ЕНЕРГІЯ", як відповідача-1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматову Вікторію Валеріївну, як відповідача-2, та товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКІНВЕСТГРУП", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача про:

- встановлення позивачу строку на подання відповіді на відзив до 24.09.2022;

- оголошення перерви в підготовчому засіданні до 03.10.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.09.2022Справа № 910/8454/22
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртрансакад" (49000, місто Дніпро, вул.Святослава Хороброго, будинок 44, кімната 33,34,35,36,37,38)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтранспроект" (02156, місто Київ, вул.Братиславська, будинок 14-Б)

про стягнення 115141,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртрансакад" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтранспроект" 115141,90 грн, з яких 89000,30 грн основного боргу, 22257,28 грн інфляційних втрат, 3884,32 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору на виконання обстеження об`єкту №89/1 від 15.12.2020 в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст.ст.176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2022Справа № 910/6508/22
Керуючись статтями 509, 525, 526, 549, 625, 901, 903 ЦК України, статтями 193, 230 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «29» серпня 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «29» серпня 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «6» вересня 2022 року
СуддяЄ.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2022Справа № 910/8518/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Борисенко І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Білоцерківмаз" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медакустика.ЮА" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення основного боргу у розмірі 52 128,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 6 284,42 грн., 3 % річних у розмірі 869,21 грн., пені 8 991,20 грн. та 248, 10 грн. суми судового збору,-
За подання заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медакустика.ЮА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Білоцерківмаз" суму основного боргу у розмірі 52 128 (п`ятдесят дві тисячі сто двадцять вісім) грн. 00 коп., інфляційних втрат в розмірі 6 284 (шість тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 42 коп, 3 % річних у розмірі 869 (вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 21 коп., пені 8 991 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто одну) грн. 20 коп. за Договором № 02/11/20-01 від 02.11.2020 про відшкодування витрат за користування комунальними послугами та 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. суму судового збору
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2022Справа № 910/8608/22
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2022Справа № 910/7906/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Усатенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтаун", з урахуванням заяви про виправлення помилки, про скасування судового наказу від 29.08.2022 у справі № 910/7906/22,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва, у складі судді Усатенко І.В., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерж-Сталь" видано судовий наказ від 29.08.2022 № 910/7906/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтаун" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерж-Сталь" заборгованості за договором № 58 від 16.11.2020 у розмірі 158757,32 грн, судових витрат у розмірі 248,10 грн.

До Господарського суду м. Києва (в межах встановленого процесуальним законом строку) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтаун" про скасування судового наказу у справі № 910/7906/22 та заява про виправлення помилки в заяві про скасування наказу. Заява про скасування наказу мотивована невірним розрахунком суми заборгованості та наявністю форс-мажорних обставин.

Приписами частини 3 статті 158 ГПК України, зокрема, встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу від 29.08.2022 у справі № 910/7906/22 з урахуванням заяви про виправлення помилки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення заяви.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Судовий наказ від 29.08.2022 № 910/7906/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтаун" (03110, місто Київ, вулиця Олександра Пироговського, будинок 19, корпус 4, ідентифікаційний код: 38779085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерж-Сталь" (13400, Житомирська область, Андрушівський район, місто Андрушівка, вулиця Корольова, будинок 10, корпус 1, ідентифікаційний код: 43155699) заборгованості за договором № 58 від 16.11.2020 у розмірі 158757 (сто п`ятдесят вісім тисячі сімсот п`ятдесят сім) грн 32 коп., судових витрат у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. - скасувати.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нерж-Сталь" про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2022Справа № 910/3713/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про виправлення описки у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта"

про стягнення 3 296,91 грн.,

за участі представників згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі №910/3713/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" 3 254 грн. 87 коп - суму основного боргу, 36 грн. 56 коп - пеню, 5 грн. 48 коп - 3 % річних та 2 481 грн. 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі №910/3713/22 видано наказ.

До Господарського суду міста Києва 25.08.2022 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшла заява про виправлення описки у рішенні та наказі у справі №910/3713/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2022 розгляд заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про виправлення описки у рішенні та наказі у справі №910/3713/22 призначити на 06.09.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 та наказі у справі №910/3713/22 допущені описки.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище та керуючись статтями 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 та наказі від 08.08.2022 у справі №910/3713/22 описки - замість Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" (04112, місто Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 15, 4) вважати вірним «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" (04112, місто Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 15, )».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2022Справа № 910/18579/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/18579/21, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нутрімед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нутрідем"

Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання повністю недійсними свідоцтв та зобов`язання вчинити дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 13.09.22 о 17:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2022Справа № 910/8615/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго евростандарт»

про стягнення 6 504 952,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго евростандарт" про стягнення у розмірі 6 504 952,75 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Однак, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є стягнення з відповідача штрафних санкції у розмірі 6 504 952,75 грн. за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії №1342-01024 від 21.11.2019, що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва по справі №910/21391/21 від 28.06.2022.

Разом з тим, як встановлено судом та не зазначається позивачем у позовній заяві, в провадженні Господарського суду міста Киває перебуває справа № 910/8330/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго евростандарт» про стягнення 6 504 952,75 грн., провадження за якою відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022.

Таким чином, з викладеного вбачається, що в провадженні Господарського суду міста Києва вже перебуває справ із спору між тими ж сторонами, про то самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 06.09.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова