ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 910/10408/19

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські Регіональні Електромережі

про скасування вимоги

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські Регіональні Електромережі про скасування вимоги.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2020 року призначено у справі № 910/10408/19 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 910/10408/19 зупинено на час проведення судової експертизи і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 910/10408/19 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу Господарського суду Київської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України б/н та б/д з доданими до нього клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме технічної документації на прилад, який ОСОБА_1 використовував задля позбавлення від гризунів об`єкту, де він здійснював господарську діяльність, як про це він зазначив у позовній заяві (у порядку усунення недоліків позовної заяви), (мають бути наведені характеристики, які вказують на процес щодо впливу на гризунів застосованого позивачем приладу).

Окрім того, вищевказаним клопотанням Київський науково-дослідний інститут судових експертиз просить суд надати роз`яснення, щодо доцільності подальшого проведення досліджень, оскільки при розпакуванні об`єкта дослідження, представник позивача зазначив, що у пакунку знаходиться інший предмет, а не той, що був вилучений представниками відповідача. Про що був складений Акт б/н від 11.08.2022 року.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись підпунктом ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/10408/19.

2. Судове засідання призначити на 14.09.2022 року о 15:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

4. Зобов`язати позивача надати технічну документацію на прилад, який ОСОБА_1 використовував задля позбавлення від гризунів об`єкту, де він здійснював господарську діяльність, як про це він зазначив у позовній заяві (у порядку усунення недоліків позовної заяви), (мають бути наведені характеристики, які вказують на процес щодо впливу на гризунів застосованого позивачем приладу).

5. Зобов`язати сторін надати письмові пояснення щодо доцільності подальшого проведення експертних досліджень, оскільки при розпакуванні об`єкта дослідження, представник позивача зазначив, що у пакунку знаходиться інший предмет, а не той, що був вилучений представниками відповідача. .

6. Викликати в судове засідання повноважних учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

9. У зв`язку із недостатнім рівнем фінансування витрат суду на вихідну поштову кореспонденцію повідомити учасників справи про необхідність слідкувати за подальшим перебігом розгляду справи із офіційних джерел та відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті суду https://ko.arbitr.gov.ua/.

10. Запропонувати позивачу надіслати відповідачу копію ухвалу Господарського суду Київської області за допомогою засобів почтового зв`язку, докази надіслання надати суду.

11. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

12. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін