ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/4039/21

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд.1, , електронна адреса: )

До відповідача: Громадської організації «Одеська міська рада багатодітних сімей» (65125, м. Одеса, пров. Канатний, буд.6, кв.26, )

про стягнення, розірвання договору та виселення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Богомолова В.С.

Представники сторін:

Від позивача: Добров Р.М. - в порядку самопредставництва;

Від відповідача: не з`явився.

В засіданні брали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач Департамент комунальної власності Одеської міської ради, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації (далі ГО) «Одеська міська рада багатодітних сімей» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 70 888 грн 17 коп., пені у розмірі 3 994 грн 35 коп., розірвання Договору оренди №530/19 від 16.07.2019р., укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ГО «Одеська міська рада багатодітних сімей», та виселення ГО «Одеська міська рада багатодітних сімей» з нежилих приміщень першого поверху №501, загальною площею 129,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд.63 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.02.2022р.

Ухвалою суду від 03.02.2022р. підготовче засідання відкладено на 24.02.2022р. Ухвалою суду від 24.03.2022р. призначено підготовче засідання на 19.05.2022р. Ухвалою суду від 19.05.2022р. відкладено підготовче засідання на 05.07.2022р. Ухвалою суду від 05.07.2022р. закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 21.07.2022р. Ухвалою суду від 21.07.2022р. відкладено судове засідання на 11.08.2022р. Ухвалою суду від 11.08.2022р. відкладено судове засідання на 25.08.2022р.

Суд вважає за необхідне також зауважити, що ч. 4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Закон України Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність прави, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (пункт 124 рішення у справі «Kudla v. Poland» заява № 30210/96, пункт 30 рішення у справі «Vernillo v. France» заява №11889/85, пункт 45 рішення у справі «Frydlender v. France» заява №30979/96, пункт 43 рішення у справі «Wierciszewska v. Poland» заява №41431/98, пункт 23 рішення в справі «Capuano v. Italy» заява №9381/81 та ін.).

Зокрема, у пункті 45 рішення у справі Frydlender v. France (заява № 30979/96) ЄСПЛ зробив висновок, згідно з яким «Договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків.

У ГПК України своєчасність розгляду справи означає дотримання встановлених процесуальним законом строків або дотримання «розумного строку», під яким розуміється встановлений судом строк, який передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Таким чином, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи.

При цьому, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

Враховуючи введення в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, та продовження строку його дії до 21.11.2022р., суд вважає, що у даному випадку справу було розглянуто у розумні строки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач про місце, дату та час засідань у справі повідомлявся засобами поштового зв`язку. Судова кореспонденція судом направлялася на юридичну адресу, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань але, судову кореспонденцію повернуто поштою із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Представник відповідача в судові засідання не з`являвся, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від ГО «Одеська міська рада багатодітних сімей» до суду не надходив.

З урахуванням зазначеного, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.165 ГПК України.

Як зазначив позивач у справі, між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець) та ГО «Одеська міська рада багатодітних сімей» (Орендар) був укладений Договір оренди №530/19 від 16.07.2019р., згідно якого Орендарю надано в строкове платне користування об`єкт комунальної власності нежилі приміщення першого поверху №501, загальною площею 129,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд.63, строком до 16.06.2022р.

Додатковим договором №1 від 07.10.2019р. з 16.07.2019р. по 31.12.2019р. встановлено орендну плату у розмірі 1 грн в рік за все приміщення (без урахування ПДВ та індексу інфляції).

Додатковим договором №2 від 11.03.2020р. з 01.01.2020р. по 31.12.2020р. встановлено орендну плату у розмірі 1 грн в рік за все приміщення (без урахування ПДВ та індексу інфляції).

Починаючи з 01.01.2021р. розмір орендної плати становить 4 876 грн 89 коп., що є базовою ставкою орендної плати за місяць.

Позивач зазначає, що згідно п.п.2.2,2.4 Договору оренди №530/19 від 16.07.2019р., положеннями ст.762 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендар зобов`язаний сплачувати встановлену орендну плату своєчасно та у повному обсязі. Проте, ГО «Одеська міська рада багатодітних сімей» не виконує належним чином свої зобов`язання, станом на 17.11.2021р. має заборгованість з орендної плати у розмірі 70 888 грн 17 коп.

З метою досудового врегулювання спору Департамент комунальної власності Одеської міської ради надіслав на адресу ГО «Одеська міська рада багатодітних сімей» претензію від 11.05.2021р. за №01-13/2197 щодо погашення заборгованості, але відповіді та задоволення не отримав.

Невиконання Орендарем своїх зобов`язань щодо сплати орендної плати позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку із чим звернувся до суду з позовом про стягнення з ГО «Одеська міська рада багатодітних сімей» заборгованості у розмірі 70 888 грн 17 коп.

Позивач також зазначив, що відповідно до п.5.2 Договору оренди за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

На підставі зазначеного пункту Договору, враховуючи несвоєчасну сплату відповідачем орендної плати, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 3 994 грн 35 коп. за період з квітня 2020р. по жовтень 2020р.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що Орендодавець має право виступити з ініціативою щодо розірвання договору у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов`язків, передбачених цим Договором, у тому числі несплати орендної плати своєчасно та в повному обсязі.

Згідно п.5.5 Договору оренди за невиконання або неналежне виконання Орендарем обов`язків за цим Договором Орендодавець має право достроково вимагати розірвання договору оренди у порядку, передбаченому законодавством.

Позивач у справі вважає, що вказаний Договір оренди підлягає розірванню, оскільки відповідачем систематично порушувались строки сплати орендної плати, що передбачені п.2.4 Договору, а саме, у зв`язку із невнесенням орендної плати протягом 11 місяців підряд, що призвело до утворення істотної заборгованості у розмірі 70 888 грн 17 коп.

В обґрунтування вимоги щодо розірвання Договору позивач зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін при істотному порушенні договору іншою стороною. Істотним є таке порушення договору стороною, коли внаслідок завданої таким порушенням шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховували при укладанні договору.

Позивач також зауважив, що при укладання Договору діяв в інтересах територіальної громади м. Одеса, розраховував на повне та своєчасне виконання Орендарем взятих на себе зобов`язань по сплаті орендної плати і, як наслідок, систематичне поповнення місцевого бюджету. Однак, через неповну й несистематичну несплату орендної плати відповідачем, Департамент був позбавлений такої можливості.

Крім того, позивач зазначив, що у відповідності до ст. 549, 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань настають наслідки, встановлені договором або законом. Так, відповідно до ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму.

За таких обставин, позивач вважає, що наявні підстави для розірвання Договору оренди №530/19 від 16.07.2019р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Крім того, позивач зазначив, що згідно з ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з п. 4.7 Договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов`язаний у 15-дений термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати об`єкта оренди.

З урахуванням зазначеного, із посиланням на ст.785 Цивільного кодексу України та ч.3 ст.66 Закону України «Про виконавче провадження», позивач просить суд виселити ГО «Одеська міська рада багатодітних сімей» з нежилого приміщення першого поверху №501, загальною площею 129,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд.63.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що між 16.07.2019р. Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець) та ГО «Одеська міська рада багатодітних сімей» (Орендар) було укладено Договір оренди №530/19 нежитлового приміщення, відповідно до п.1.1 якої Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежилі приміщення першого поверху №501, загальною площею 129,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд.63, з метою розміщення громадської організації.

За приписами ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, між сторонами за Договором оренди №530/19 склалися орендні правовідносини.

Враховуючи те, що об`єкт оренди відповідно до наявних у справі матеріалів є комунальною власністю територіальної громади м.Одеси, на правовідносини, що склалися між сторонами за Договором оренди №530/19 від 16.07.2019р., розповсюджуються положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до п.1.3 Договору термін його дії з 16.07.2019р. до 16.06.2022р.

16 липня 2019 р. сторони підписали акт прийому-передачі нежилих приміщень першого поверху №501 до договору оренди від 16.07.2019р. №530/19, що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Отамана Головатого, 63.

За умовами розділу 2 Договору орендна плата визначається на підставі рішення Одеської міської ради №4214-VІІ від 30.01.2019р. «Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності територіальної громади м.Одеси» (п.2.1).За орендовані приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 4 852 грн 50 коп. (без урахування ПДВ та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства (п.2.2). Орендар зобов`язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності (п.2.4). Розмір орендної плати змінюється у випадках зміни методики її розрахунку, цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями міської ради, що набрали чинності, в порядку передбаченому чинним законодавством.

Судом встановлено, що Додатковим договором №1 від 07.10.2019р. про внесення змін до договору оренди нежилого приміщення від 16.07.2019р. №530/19, керуючись рішенням Одеської міської ради від 18.09.2019р. №5147-VІІ «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 12.12.2018р. №4066-VІІ «Про встановлення розміру орендної плати громадським та благодійним організаціям на 2019 рік», орендна плата з 16.07.2019р. по 31.12.2019р. становить 1 грн у рік за все приміщення (без урахування ПДВ та індексу інфляції).

Додатковим договором №2 від 11.03.2020р. про внесення змін до договору оренди нежилого приміщення від 16.07.2019р. №530/19, керуючись рішенням Одеської міської ради від 06.02.2020р. №5697-УІІ «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 11.12.2019р. №5520-УІІ «Про встановлення розміру орендної плати громадським та благодійним організаціям на 2020 рік», орендна плата з 01.01.2020р. по 31.12.2020р. становить 1 грн у рік за все приміщення (без урахування ПДВ та індексу інфляції). Орендна плата з 01 січня 2021р. становить 5 852 грн 27 коп. (з ПДВ).

За приписами ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції станом на дату укладення Договору оренди №530/19) орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Аналогічні положення містяться у ч.4 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», в редакції Закону, яка є чинною станом на дату розгляду справи.

Крім того, як вже зазначалося вище, відповідно до п.2.4 Договору оренди №530/19 Орендар зобов`язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності

Як вже зазначалося вище, відповідно до п. 2.2. Договору оренди в редакції Додаткового договору №2 від 11.03.2020р, з 01.01.2021р. за орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати оренду плату у розмірі 4 876 грн 89 коп., без урахування ПДВ та індексу інфляції, яка є базовою ставкою орендної плати за місяць. З урахуванням ПДВ розмір орендної плати становить 5 852 грн 27 коп.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

За приписами ч.1 ст.286 Господарського кодексу України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Отже, відповідач, зобов`язавшись щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування орендованим приміщенням, з урахуванням ПДВ та щомісячного індексу інфляції, повинен був виконати своє зобов`язання, але не виконав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин, на думку суду, правомірною та обґрунтованою є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з 01.01.2021р. по 17.11.2021р. у розмірі 70 888 грн 17 коп.

Згідно з п.5.2 Договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом та договором.

Згідно із п.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд доходить до висновку про його правильність, у зв`язку з чим позовна вимога щодо стягнення з ГО «Одеська міська рада багатодітних сімей» пені у розмірі 3 994 грн 35 коп. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в редакції, яка є чинною станом на дату розгляду справи, договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Згідно ч.3 ст.291 Господарського кодексу України на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Крім того, у п.3.3 Договору оренди №530/19 сторони домовилися, що Орендодавець має право виступити з ініціативою щодо розірвання договору у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов`язків, передбачених цим Договором, у тому числі несплати орендної плати своєчасно та в повному обсязі.

Враховуючи те, що не сплата орендної плати є істотним порушенням Договору оренди №530/19, адже, саме на отримання орендної плати розраховував Орендодавець при укладення Договору оренди, на думку суду, наявні підстави для розірвання зазначеного Договору.

Згідно з ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Крім того, відповідно до п. 4.7 Договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання Орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду.

Отже, мова йде про виникнення у Орендаря обов`язку щодо повернення об`єкта оренди Орендодавцеві за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду.

Відповідно до ч.3 ст.66 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням.

Таким чином, враховуючи розірвання Договору оренди №530/19, наявні підстави для виселення ГО «Одеська міська рада багатодітних сімей» з нежилих приміщень першого поверху №501, загальною площею 129,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд.63, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Враховуючи все викладене вище, позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123,129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації «Одеська міська рада багатодітних сімей» про розірвання договору оренди, стягнення та виселення задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації «Одеська міська рада багатодітних сімей» (65125, м. Одеса, пров. Канатний, буд.6, кв.26, ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, б. 1, м. Одеса, 65039; код ЄДРПОУ - 26302595, р/р UA3034299 в ДКСУ м. Києва) заборгованість з орендної плати у розмірі 70 888 грн 17 коп., пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 3 994 грн. 35 коп., та витрати по сплаті судового збору у сумі 6 810 грн.

3. Розірвати Договір оренди №530/19 нежитлового приміщення, укладений 16.07.2019р між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, б. 1, м. Одеса, 65039; ) та Громадською організацією «Одеська міська рада багатодітних сімей» (65125, м. Одеса, пров. Канатний, буд.6, кв.26, ).

4. Виселити Громадську організацію «Одеська міська рада багатодітних сімей» (65125, м. Одеса, пров. Канатний, буд.6, кв.26, ) з нежилих приміщень першого поверху №501, загальною площею 129,3 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд.63, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, б. 1, м. Одеса, 65039; код ЄДРПОУ - 26302595).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 05 вересня 2022 р.

Суддя Н.В. Рога