ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року

м. Київ

Справа № 925/367/20(925/106/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників:

арбітражного керуючого Семенова Д. С. (особисто)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022

у складі колегії суддів: Пантелієнка В. О. (головуючого), Отрюха Б. В., Полякова Б. М.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВІД"

2. Акціонерне товариство "Альфа-Банк"

про визнання недійсним договору поруки від 01.03.2020

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер"

про банкрутство

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Вступ

1. У межах справи про банкрутство Товариство звернулося із позовом про визнання недійсним договору поруки, укладеного між боржником та відповідачем 2, що був задоволений у повному обсязі місцевим господарським судом.

2. За результатами апеляційного перегляду справи рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача 2 - без задоволення.

3. Товариство подало до апеляційного суду заяву про покладення на відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу, яка була задоволена в повному обсязі додатковою постановою апеляційного суду.

4. Відповідач 2 оскаржив цю постанову в касаційному порядку, стверджуючи, що не отримував копії заяви позивача, кореспонденції щодо її розгляду та не міг ознайомитися з матеріалами справи, а сама додаткова постанова підлягає скасуванню, оскільки ухвалена у строк більший ніж передбачено процесуальним законом.

5. Виходячи з наведеного на вирішення Верховного Суду у цій справі постало питання:

- чи може бути підставою для скасування судового рішення твердження сторони про неможливість ознайомитися з матеріалами заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу докази про надіслання якої заявником іншим учасниками наявні в матеріалах справи та перевищення визначеної процесуальним законом тривалості судового розгляду такої заяви?

6. Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення через її безпідставність, виходячи з такого.

Рух справи у судах першої та апеляційної інстанцій

7. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.09.2021 у справі № 925/367/20(925/106/21) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі - ТзОВ "Спектр-Агро") від 29.01.2021 № 29-1/01 задоволено повністю; визнано недійсним з моменту укладення договір поруки від 03.01.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Остер" (далі - ТзОВ "Остер") та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Централ Фінанс" (далі - ТзОВ "ФК "Централ Фінанс"); стягнуто з ТзОВ "ФК "Централ Фінанс" на користь ТзОВ "Спектр-Агро" 2 270,00 грн сплаченого судового збору; ухвалено видати наказ; визнано ТзОВ "Спектр-Агро" кредитором ТзОВ "Остер" на суму 2 270,00 грн судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу.

8. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу ТзОВ "ФК "Централ Фінанс" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2021 - без змін.

Короткий зміст заяви про розподіл судових витрат

9. 10.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду від ТзОВ "Спектр-Агро" надійшла заява про покладення на відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу, згідно з якою заявник просив суд солідарно стягнути з ТзОВ "Остер" та ТзОВ "ФК "Централ Фінанс" на користь ТзОВ "Спектр-Агро" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 350,00 грн.

10. Цю заяву підтверджено такими доказами: договором від 01.12.2020 № 1 /12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020; актом від 06.12.2021 № 39 здачі-приймання виконаної правової допомоги відповідно до договору від 01.12.2020 № 01/12/2020 про надання правової допомоги; платіжним документом про оплату правових послуг згідно договору від 01.12.2020 № 01/12/2020 про надання правової допомоги та акту від 06.12.2021 № 39; випискою із ЄДРПОУ щодо Адвокатського Бюро "Василя Бонтлаба"; рішенням від 12.12.2018 № 1 засновника Адвокатського Бюро "Василя Бонтлаба"; наказом від 12.12.2018 № 1 про виконання обов`язків керуючого Адвокатського Бюро "Василя Бонтлаба".

Короткий зміст додаткової постанови апеляційного суду

11. Додатковою постановою від 16.05.2922 Північний апеляційний господарський суд задовольнив заяву ТзОВ "Спектр-Агро" про покладення на відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/367/20(925/106/21). Доповнив резолютивну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.202 у справі № 925/367/20(925/106/21) після першого абзацу абзацами наступного змісту:

"Стягнути з ТОВ "Остер" на користь ТОВ "Спектр-Агро" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 11 675 грн.

Стягнути з ТОВ "ФК "Централ Фінанс" на користь ТОВ "Спектр-Агро" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 11 675 грн

Зобов`язати господарський суд Черкаської області видати відповідні накази".

Рух касаційної скарги

12. 27.05.2022 ТзОВ "ФК "Централ фінанс" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 у справі № 925/367/20(925/106/21).

13. Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2022 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТзОВ "ФК "Централ фінанс" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022, надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу та призначено справу до розгляду на 30.06.2022.

14. 17.06.2022 до Верховного Суду від ТзОВ "Спектр-Агро" надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому позивач просив слухати справу за відсутності його представника.

15. У судовому засіданні 30.06.2022 взяв участь арбітражний керуючий, інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили.

16. Заяв від учасників справи щодо неможливості участі у судовому засіданні представників чи реалізувати свої процесуальні права станом на час розгляду скарги до суду касаційної інстанції не надійшло.

17. Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

18. Участь представників сторін у судовому засіданні, призначеному на 30.06.2022 обов`язковою не визнавалася.

19. З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявного у судовому засіданні складу учасників.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

(ТзОВ "ФК "Централ Фінанс")

20. У касаційній скарзі ТзОВ "ФК "Централ Фінанс" просить додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 скасувати на направити справу на новий розгляд.

21. Касант стверджує про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, та зазначає, зокрема, що:

- при ухваленні оскаржуваної постанови апеляційним судом не взято до уваги те, що ТзОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс" не отримувало від ТзОВ ?Спектр-Агро? заяви про розподіл судових витрат;

- скаржник не отримував поштову кореспонденцію від суду та не міг ознайомитися з матеріали справи;

- додаткова постанова була ухвалена поза межами п`ятнадцятиденного строку для вирішення питання про стягнення судових витрат.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

(ТзОВ ?Спектр-Агро?)

22. У відзиві на касаційну скаргу ТзОВ ?Спектр-Агро? просить залишити оскаржуване рішення без змін, а касаційну скаргу відхилити через її необґрунтованість.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів скаржника та висновків апеляційного суду

23. Предметом судового розгляду у цій справі є заява позивача про покладення на відповідача 1 та відповідача 2 судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи про визнання недійсним договору, укладеного між відповідачами.

24. Відповідно до частини першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

25. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 123 ГПК України).

26. За змістом частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

27. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

28. Відповідно до статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

29. За змістом частин першої, третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

30. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

31. Як убачається з матеріалів справи 10.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду від ТзОВ "Спектр-Агро" надійшла заява про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу на відповідачів ТзОВ "Остер" та ТзОВ "ФК "Централ Фінанс", до якої позивач додав докази надіслання копії заяви іншим учасникам справи, зокрема ТзОВ "ФК "Централ Фінанс" (опис поштового вкладення, накладна та чек).

32. Зазначеним спростовується твердження скаржника про неотримання копії заяви позивача щодо розподілу судових витрат, яке документально не підтверджене та суперечить наявним у матеріалах справи доказам, відтак є необґрунтованим та не може свідчити про порушення відповідних процесуальних норм позивачем або апеляційним судом.

33. До того ж ТзОВ "ФК "Централ Фінанс" про неотримання копії цієї заяви під час її розгляду апеляційний суд письмово не повідомляло.

34. Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 про прийняття цієї заяви та призначення її до розгляду на 28.02.2022, надіслана учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням та отримана ТзОВ "ФК "Централ Фінанс" 11.03.2022 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення приєднане до матеріалів справи.

35. Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення ТзОВ "ФК "Централ Фінанс" належним.

36. При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).

37. При цьому отримання ухвали від 15.02.2022 ТзОВ "ФК "Централ Фінанс" згідно з відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення від 11.03.2022 підтверджує як обізнаність скаржника як про саме судове провадження з розгляду заяви позивача про розподіл судових витрат, так і про призначення судового засідання з її розгляду.

38. Призначений на 28.02.2022 розгляд заяви ТзОВ "Спектр-Агро" не відбувся через військову агресію Російської Федерації проти України.

39. Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 про призначення розгляду заяви ТзОВ "Спектр-Агро" на 16.05.2022 надіслана ТзОВ "ФК "Централ Фінанс" на електронну адресу, зазначену самим відповідачем 2 у заявах, адресованих суду. У приєднаній до матеріалів справи телефонограмі - повідомленні про призначення судового засідання на 16.05.2022 зазначено, що за повідомленим самим відповідачем 2 контактним номером телефону - абонент не відповідав.

40. Ця ухвала оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.04.2022.

41. У день розгляду заяви ТзОВ "Спектр-Агро" 16.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання ТзОВ "ФК "Централ Фінанс" про відкладення розгляду справи № 925/367/20(925/106/21), мотивоване зайнятістю представника відповідача 2 у іншій справі № 706/354/19.

42. Північний апеляційний господарський суд відхилив це клопотання, як необґрунтоване, вказавши на те, що з клопотання не вбачається в якому суді слухається справа № 706/354/19 та доказів зайнятості представника ТзОВ "ФК "Централ Фінанс" у розгляді справи № 706/354/19 надано не було.

43. Виходячи з наведеного Верховний Суд відхиляє за безпідставністю твердження ТзОВ "ФК "Централ Фінанс" про необізнаність щодо руху справи та неможливість ознайомитися з матеріалами справи, адже після отримання ухвали про прийняття до розгляду заяви ТзОВ "Спектр-Агро" про розподіл судових витрат скаржник про неотримання копії цієї заяви суд не повідомив та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи до апеляційного суду не подавав.

44. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (частина другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень")

45. Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

46. На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

47. Відповідно, з метою представництва своїх інтересів під час розгляду заяви про розподіл судових витрат, скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості ознайомитися з матеріалами справи та завчасно дізнатися про призначення заяви про розподіл судових витрат на 16.05.2022 та зрештою проявити розумну обачність та уважність щодо руху справи, скориставшись для цього відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень.

48. Аналіз сукупності встановлених обставини свідчить про те, що скаржник безумовно був обізнаний про існування судового провадження за заявою ТзОВ "Спектр-Агро" про покладення на ТзОВ "Остер" та ТзОВ "ФК "Централ Фінанс" судових витрат позивача на професійну правничу допомогу та не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати письмові заперечення, замінити представника через його зайнятість у іншій справі, проте зазначених дій не вчинив, відтак несе ризик настання несприятливих наслідків зволікання з реалізацією відповідних процесуальних прав.

49. Верховний Суд відхиляє, як безпідставний, аргумент касанта про незаконність додаткової постанови через тривалість розгляду заяви ТзОВ "Спектр-Агро", позаяк зазначена обставина за змістом статей 310-313 ГПК України не може бути підставою для скасування судового рішення, до того ж призначення розгляду справи на 16.05.2022 обумовлене об`єктивними обставинами пов`язаними із введенням воєнного стану та фактично надало учасникам справи додатковий час для реалізації своїх процесуальних прав у справі, чим скаржник з власної волі не скористався.

50. Тому касаційна скарга ТзОВ "ФК "Централ Фінанс" є необґрунтованою, а правові підстави для скасування додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 у справі № 925/367/20 (925/106/21) відсутні.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

51. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

52. Згідно з статтею 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

53. Ураховуючи наведені положення законодавства та обставини, установлені господарськими судами, зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, Верховний Суд вважає, що підстави для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Щодо судових витрат

54. Зважаючи на висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду про залишення касаційної скарги без задоволення та залишенням без змін оскарженого судового рішення витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника у відповідності до положень статті 129 ГПК України.

Висновки щодо застосування норм права

55. Вирішуючи питання щодо належного повідомлення учасника справи про судовий розгляд слід врахувати, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу юридичної особи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у тому числі суду.

56. З метою представництва своїх інтересів під час розгляду заяви про розподіл судових витрат, на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу з огляду на що остання має проявити розумну обачність та уважність щодо руху справи, скориставшись для цього відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 286, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс" залишити без задоволення.

2. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022у справі № 925/367/20 (925/106/21) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. І. Картере

В. Г. Пєсков