ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року м. Дніпро Справа № 904/713/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Жовтоводської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022р. ( суддя Колісник І.І., м. Дніпро, повне рішення складено 11.05.2022р.) у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Жовтоводської міської ради 121 916,21 грн., з яких: 102 936,98 грн. - заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку за період з 13.09.2018р. по 31.01.2022р.; 5 097,69 грн. - 3% річних; 13 881,54 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від своєчасної та повної сплати внесків на утримання будинку ОСББ, в якому йому на праві власності належить нежитлове приміщення (протирадіаційне укритття) загальною площею 433,20 кв.м.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022р. позовні вимоги задоволено частково- стягнуто з Жовтоводської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" основний борг у сумі 102 936,98 грн., 3% річних у розмірі 4 926,14 грн., інфляційні втрати в сумі 13 078,71 грн., судовий збір у сумі 2461,17 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 480,02 грн. В решті позову відмовлено.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Жовтоводська міська рада, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд першої інстанції при винесенні рішення не в повній мірі дослідив наявні у справі докази, не надав належної оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу, не надав оцінку наявним доказам та не мотивував відхилення доказів наданих Відповідачем.

Зокрема, Скаржник звертає увагу на те, що Позивачем не надано доказів, що Жовтоводська міська рада, як власник нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Жовті Води, вул. Кропоткіна, 28/109. увійшло до складу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кропоткіна. 28».

Скаржник вважає, що у нього не виникло обов`язку з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Скаржник зазначає також на тому, що спірне нежитлове приміщення є автономним від житлового будинку, комунікації нежитлове приміщення має зовсім інші, ніж житловий будинок; нежитлове приміщення та житловий будинок можуть використовуватись як два незалежних об`єкта.

При цьому, на переконання Скаржника, в порушення приписів цивільного законодавства, суд першої інстанції прийняв рішення, про стягнення коштів за січень 2022 року, строк сплати яких не настав.

У відповіді на відзив на апеляційну скаргу, Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не досліджувалось питання перебування спірного приміщення до 29.03.2019р. на балансі Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, а з 29.03.2019р. на балансі Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, капітальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради та утримання ними протирадіаційного укриття.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

Від Позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.

Зокрема, Позивач посилається на безспірність того факту, що Жовтоводська міська рада, як власник нежитлового приміщення, розташованого в будинку № 28 по вул. Кропоткіна в м. Жовті Води Дніпропетровської області, є співвласником цього багатоквартирного будинку. Згідно зі статтею 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" обов`язками співвласника є, зокрема, своєчасна і в повному обсязі сплата належних внесків і платежів та виконання рішень зборів співвласників.

Тому, на думку позивача, заперечення відповідача проти позовних вимог із посиланням на той факт, що Жовтоводська міська рада не зверталась до позивача із заявою про приєднання до вказаного ОСББ, не ґрунтуються на Законі України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а наявність чи відсутність технічної документації на будинок у відповідача не є підставою для несплати внесків на управління, утримання будинку та прибудинкової території.

Позивач зазначає на тому, що до позовної заяви додані листи, зі змісту яких вбачається, що Позивач неодноразово (15.02.2021p., 01.09.2021p., 18.01.2022p., 16.02.2022р.) звертався до Відповідача з листами щодо виконання останнім обов`язків співвласника по сплаті внесків, які залишились без відповіді.

Стосовно зауважень Відповідача щодо порядку оформлення протоколів загальних зборів ОСББ "Кропоткіна, 28", в яких зазначена сума внеску для співвласників будинку, Позивач зазначає, що Відповідач не надав доказів реалізації ним прав співвласника, визначених ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

У запереченнях на відзив на апеляційну скаргу, позивач зазначив, що твердження Скаржника про те, що спірне нежитлове приміщення є автономним від житлового будинку, комунікації нежитлового приміщення має зовсім інші, ніж житловий будинок, а нежитлове приміщення та житловий будинок можуть використовуватись як два незалежних об`єкта, є хибним, бо в спірному нежитловому приміщенні розташовані комунікації, мережі водопостачання та водовідведення. теплопостачання, електропостачання житлового будинку разом з мережами нежитлового приміщення. Розташовані у підвалі комунікації, мережі нежитлового приміщення та житлового будинку утримуються за кошти співвласників житлового будинку та забезпечують його життєдіяльність. Нежитлове приміщення та житловий будинок не можуть використовуватись, як два незалежник об`єкта згідно наданого суду технічного паспорту на будинок. Це нежитлове приміщення визначено, як «підвал».

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2022р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/713/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Жовтоводської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022р. по справі №904/713/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

13.06.2022р. матеріали справи № 904/713/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2022р. відмовлено у задоволенні клопотання Жовтоводської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційну скаргу Жовтоводської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022р. у справі №904/713/22 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3 721 грн. 50 коп..

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При розгляді цієї справи колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням або викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, і розглядає справу без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2022р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Жовтоводської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 30.08.2022 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Орєшкіної Е.В.,Чус О.В. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/713/22, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2022 р., колегією суддів у складі: судді-доповідача Кощеєва І. М., суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г., апеляційну скаргу Жовтоводської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022р.у справі № 904/713/22 прийнято до свого провадження.

7. Встановлені судом обставини справи.

Рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 28 по вул. Кропоткіна в м. Жовті Води Дніпропетровської області, яке оформлено протоколом № 1 від 05.03.2016р., створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кропоткіна, 28" (далі ОСББ "Кропоткіна, 28", позивач) (а.с. 17).

Згідно з наявною у справі випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію юридичної особи ОСББ "Кропоткіна, 28" проведено 18.03.2016р. (а.с. 9).

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку № 28 по вул. Кропоткіна в м. Жовті Води Дніпропетровської області, яке оформлено протоколом № 3 від 28.10.2016р., затверджено нову редакцію Статуту ОСББ "Кропоткіна, 28" (а.с. 10 - 16).

Пункт 1 розділу ІІ Статуту ОСББ "Кропоткіна, 28" передбачає, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав його співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (п. 3 розділу ІІ Статуту).

Загальними зборами ОСББ "Кропоткіна, 28" затверджені наступні розміри щомісячних внесків співвласників: згідно з протоколом № 5 від 19.05.2018р., 5,20 грн. за квадратний метр загальної площі для всіх житлових та нежитлових приміщень, починаючи з 01.06.2018р.; згідно з протоколом № 7 від 08.12.2018р., 5,20 грн. за квадратний метр загальної площі для всіх житлових та нежитлових приміщень, залишено без змін на 2019 рік; згідно з протоколом № 9 від 08.12.2019р., 6,00 грн. за квадратний метр загальної площі для всіх житлових та нежитлових приміщень, починаючи з 01.01.2020р.; згідно з протоколом № 10 від 05.12.2020р., 6,50 грн за квадратний метр загальної площі для всіх житлових та нежитлових приміщень, починаючи з 01.01.2021р.; згідно з протоколом № 11 від 11.12.2021р. 6,50 грн за квадратний метр загальної площі для всіх житлових та нежитлових приміщень, залишено без змін на 2022 рік.

У всіх випадках строк сплати внесків встановлено до 20 числа поточного місяця (а.с. 18-26).

Жовтоводська міська рада (далі відповідач) з 13.09.2018р. є власником нежитлового приміщення протирадіаційного укриття № 13655, загальною площею 433,2 кв.м, розташованого за адресою: вул. Кропоткіна, буд. 28/109, м. Жовті води, Дніпропетровська область, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 296969545 від 29.01.2022р. (а.с. 27). Відповідно до експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку, що є додатками до технічних паспортів на житловий будинок по вул. Кропоткіна, 28 та на захисну споруду (протирадіаційне укриття) № 13655, наданих сторонами у справі, зазначена захисна споруда є підвальним приміщенням й вбудована у цей житловий будинок.

Відповідно до пункту 2 розділу V Статуту ОСББ "Кропоткіна, 28" співвласники, серед іншого, зобов`язані: виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Жовтоводська міська рада, з 13.09.2018р., є власником нежитлового приміщення протирадіаційне укриття, загальною площею 433,2 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті води, вул. Кропоткіна, буд. 28/109, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 29.01.2022р. (а.с.27).

За твердженням позивача, Жовтоводська міська рада зобов`язана своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески на утримання будинку як його співвласник на поточний рахунок ОСББ "Кропоткіна, 28".

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами від 15.02.2021p., від 01.09.2021p., від 18.01.2022p. та від 16.02.2022р. (а.с. 31-37), щодо виконання останнім обов`язків співвласника по сплаті внесків, які залишились без відповіді.

За розрахунком позивача, враховуючи затверджені щомісячні розміри внесків співвласників та площу належного відповідачу нежитлового приміщення, внески відповідача на утримання будинку та прибудинкової території становлять: у вересні 2018 року 1351,58 грн. (5,20 грн. х 433,20 кв.м / 30 днів х 18 днів); з жовтня 2018 року по грудень 2019 року по 2252,64 грн. щомісячно (5,20 грн. х 433,20 кв.м); з січня по грудень 2020 року по 2599,20 грн. щомісячно (6,00 грн. х 433,20 кв.м); з січня 2021 року по січень 2022 року по 2815,80 грн. щомісячно (6,50 грн. х 433,20 кв.м) (а.с. 28). Усього за цей період (далі - спірний період) - 102936,98 грн., які відповідач не сплатив.

Викладене стало підставою для звернення Позивача з позовом до суду для захисту свого порушеного права.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є власником нежитлового приміщення протирадіаційного укриття № 13655, загальною площею 433,2 кв.м, розташованого за адресою: вул. Кропоткіна, буд. 28/109, м. Жовті води, Дніпропетровська область, тому зобов`язаний щомісячно здійснювати внески та платежі на утримання спільного майна незалежно від наявності чи відсутності у нього технічної документації на будинок.

Також, враховуючи наявність прострочення виконання грошового зобов`язання, місцевий господарський суд, дійшов до висновку про правомірність заявлених вимог про стягнення 3% та інфляційних втрат, однак перевіривши правильність розрахунку, задовольнив позовні вимоги в цій частині частково.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правовідносини сторін у цій справі виникли у зв`язку з функціонуванням об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та виконанням обов`язків щодо спільного утримання такого будинку.

Зазначені правовідносини врегульовані нормами Законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Частиною 1 ст. 4 Закону України № 417-VIII від 14.05.2015р. (зі змінами та доповненнями) "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (далі Закон № 417-VIII) визначено, що власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава.

За змістом ч. 2 ст. 4 цього Закону та ст. 1 Закону України № 2866-III від 29.11.2001р. (зі змінами та доповненнями) "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі Закон № 2866-III), власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільне майно багатоквартирного будинку - це приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 417-VIII).

В свою чергу, об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (ст. 1 Закону № 2866-III).

За змістом ст. 4 Закону № 2866-III, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно зі ст. 6 Закону № 417-VIII та ст. 14 Закону № 2866-III, співвласники мають, серед іншого, такі права: вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання.

При цьому, реалізація (здійснення) співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін, або в судовому порядку.

За приписами ст. 7 Закону № 417-VIII, ст. 15 Закону № 2866-III, до обов`язків співвласників, зокрема, належить: виконання рішення зборів співвласників (статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень); виконання обов`язків, передбачених статутом об`єднання; належне утримання, експлуатація, реконструкція, реставрація, поточні і капітальні ремонти, технічне переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника; своєчасна і в повному обсязі сплата належних внесків і платежів.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закону № 417-VIII, співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

За ч. 11 ст. 10 Закону № 417-VIII, рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

За змістом ст. 10 Закону № 2866-III, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Також, для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів (ч. 1 ст. 17 Закону № 2866-III).

Реалізація прав об`єднання, визначених цією статтею, здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання (ч. 2 ст. 17 Закону № 2866-III).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Матеріалами справи підтверджується, що Жовтоводська міська рада, з 13.09.2018р., є власником нежитлового приміщення протирадіаційне укриття, загальною площею 433,2 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті води, вул. Кропоткіна, буд. 28/109, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 29.01.2022р. (а.с.27).

Отже, загальна площа приміщення за вказаною адресою, власником якої є Жовтоводська міська рада, складає 433,2 кв.м..

Виходячи з наведених законодавчих норм, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, як власник з 13.09.2018р. нежитлового приміщення протирадіаційного укриття № 13655, загальною площею 433,2 кв.м, за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті води, вул. Кропоткіна, буд. 28/109,є співвласником спільного майна ОСББ "Кропоткіна, 28", а тому зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати на рахунок позивача належні внески та платежі.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до п. 3 р. ІІ Статуту, ОСББ "Кропоткіна, 28", рішеннями загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку № 28 по вул. Кропоткіна у м. Жовті Води, оформленими протоколами загальних зборів ОСББ "Кропоткіна, 28" № 5 від 19.05.2018р., № 7 від 08.12.2018р., № 9 від 08.12.2019р., № 10 від 05.12.2020р., № 11 від 11.12.2021р., визначено розмір та порядок сплати внесків співвласників за обслуговування будинку і прибудинкової території.

Вказані рішення загальних зборів є обов`язковими для всіх співвласників, у тому числі й для відповідача.

Доказів визнання недійсними вищевказаних рішень загальних зборів ОСББ "Кропоткіна, 28" Відповідачем не надано.

Місцевим господарським судом вірно встановлено, що строк виконання відповідачем зобов`язання зі сплати внесків за спірний період є таким, що настав. Доказів виконання свого грошового зобов`язання з оплати внесків на користь позивача матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст. 525, ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем нарахована та заявлена до стягнення з відповідача, який був власником нежитлового приміщення за адресою: вул. Кропоткіна, буд. 28/109, м. Жовті води, Дніпропетровська область (загальною площею 433,2 кв.м.), заборгованість по внескам на утримання будинку, в розмірі 102 936,98 грн..

Матеріали справи свідчать, що Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами від 15.02.2021p., від 01.09.2021p., від 18.01.2022p. та від 16.02.2022р. (а.с. 31-37), щодо виконання останнім обов`язків співвласника по сплаті внесків, які залишились без відповіді.

Доказів погашення вказаної заборгованості, ані під час розгляду справи судом першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду справи відповідачем не надано.

Наданий Позивачем розрахунок відповідає дійсному періоду заборгованості та розмірам внесків на утримання спільного майна ОСББ "Кропоткіна, 28", встановлених рішеннями загальних зборів, внаслідок чого колегія суддів вважає висновок господарського суду про задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості, в сумі 102 936,98 грн..

Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача нараховані на суму боргу 3% річних, у розмірі 5097,69 грн., та інфляційні втрати, в сумі 13 881, 54 грн., за період вересень 2018 рік січень 2022 рік..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, слід зазначити, що щодо порядку розрахунку інфляційних втрат, суд першої інстанції доречно зазначив на тому, що об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020р. у справі № 904/3546/19.

Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Суд першої інстанції перевірив наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат і встановив, що 3% річних із сум заборгованості за кожним окремим внеском визначені позивачем помилково, без урахування строків виникнення відповідних грошових зобов`язань, встановлених протоколами загальних зборів ОСББ "Кропоткіна, 28" № 5 від 19.05.2018р., № 7 від 08.12.2018р., № 9 від 08.12.2019р., № 10 від 05.12.2020р., № 11 від 11.12.2021р., та положень ст. ст. 253, 254 ЦК України щодо початку та закінчення перебігу строків.

Перевіркою здійсненого Позивачем розрахунку місцевим господарським судом вірно встановлено, що позивач нараховував інфляційні втрати за місяці, в яких виникала заборгованість за внесками, що є неправомірним, оскільки прострочення в таких місяцях (після 20-го числа кожного поточного місяця) становить менше половини місяця.

Крім того, визначаючи інфляційні втрати, Позивач не врахував, що показники індексу споживчих цін (індексу інфляції за окремі місяці та сукупного індексу інфляції за певний період часу) обчислюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, та публікуються в офіційних періодичних виданнях десятковим дробом, з одним числовим знаком після коми (тобто округленими до десятих). Застосування Позивачем у розрахунку сукупного індексу інфляції з округленням до тисячних чи десятитисячних є неправомірним.

За наслідком здійсненого судом перерахунку, обґрунтованою до стягнення є сума 3% річних, у розмірі 4 926,14 грн., з якої: 136,42 грн., за період з 21.09.2018р. по 31.01.2022р., із заборгованості у сумі 1351,58 грн., за внеском за вересень 2018 року; 221,44 грн., за період з 23.10.2018р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за жовтень 2018 року; 216,07 грн., за період з 21.11.2018р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за листопад 2018 року; 210,51 грн., за період з 21.12.2018р. по 31.01.2022р., із заборгованості у сумі 2252,64 грн., за внеском за грудень 2018 року; 204,59 грн., за період з 22.01.2019р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за січень 2019 року; 199,03 грн., за період з 21.02.2019р. по 31.01.2022р., із заборгованості у сумі 2252,64 грн., за внеском за лютий 2019 року; 193,85 грн., за період з 21.03.2019р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за березень 2019 року; 187,74 грн., за період з 23.04.2019р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за квітень 2019 року; 182,56 грн., за період з 21.05.2019р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за травень 2019 року; 176,82 грн., за період з 21.06.2019 р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за червень 2019 року; 170,89 грн., за період з 23.07.2019р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за липень 2019 року; 167,52 грн., за період з 21.08.2019р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за серпень 2019 року; 159,78 грн., за період з 21.09.2019р. по 31.01.2022р., із заборгованості у сумі 2252,64 грн., за внеском за вересень 2019 року; 154,04 грн., за період з 22.10.2019р. по 31.01.2022р., із заборгованості у сумі 2252,64 грн., за внеском за жовтень 2019 року; 148,49 грн., за період з 21.11.2019р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за листопад 2019 року; 142,93 грн., за період з 21.12.2019р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за грудень 2019 року; 158,31 грн., за період з 21.01.2020р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за січень 2020 року; 151,71 грн., за період з 21.02.2020р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за лютий 2020 року; 145,53 грн., за період з 21.03.2020р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за березень 2020 року; 138,71 грн., за період з 22.04.2020р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за квітень 2020 року; 132,53 грн., за період з 21.05.2020р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за травень 2020 року; 125,50 грн., за період з 23.06.2020р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за червень 2020 року; 119,54 грн., за період з 21.07.2020р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за липень 2020 року; 112,93 грн., за період з 21.08.2020р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за серпень 2020 року; 106,17 грн., за період з 22.09.2020р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за вересень 2020 року; 99,94 грн., за період з 21.10.2020р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за жовтень 2020 року; 93,33 грн., за період з 21.11.2020р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за листопад 2020 року; 86,73 грн., за період з 22.12.2020р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за грудень 2020 року; 87,02 грн., за період з 21.01.2021р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за січень 2021 року; 79,38 грн., за період з 23.02.2021р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за лютий 2021 року; 72,90 грн., за період з 23.03.2021р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за березень 2021 року; 66,19 грн., за період з 21.04.2021р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за квітень 2021 року; 59,25 грн., за період з 21.05.2021р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за травень 2021 року; 51,61 грн., за період з 23.06.2021р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за червень 2021 року; 45,13 грн., за період з 21.07.2021р. по 31.01.2022., із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за липень 2021 року; 37,96 грн., за період з 21.08.2021р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за серпень 2021 року; 30,78 грн., за період з 21.09.2021р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за вересень 2021 року; 23,84 грн., за період з 21.10.2021р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за жовтень 2021 року; 16,20 грн., за період з 23.11.2021р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за листопад 2021 року; 9,72 грн., за період з 21.12.2021р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за грудень 2021 року; 2,55 грн., за період з 21.01.2022р. по 31.01.2022р., із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за січень 2022 року.

Після здійсненого судом перерахунку, та з урахуванням меж позовних вимог інфляційні втрати, за загальний період з жовтня 2018 р. по січень 2022 р., становлять 13 078,71 грн., з яких: 359,52 грн., за період з жовтня 2018 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 126,6%, із заборгованості, у сумі 1351,58 грн., за внеском за вересень 2018 р.; 549,64 грн., за період з листопада 2018 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 124,4%, із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за жовтень 2018 року; 511,35 грн., за період з грудня 2018 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 122,7%, із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за листопад 2018 р.; 491,08 грн., за період з січня 2019 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 121,8%, із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за грудень 2018 р.; 461,79 грн., за період з лютого 2019 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 120,5%, із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за січень 2019 р.; 448,28 грн., за період з березня 2019 р. по січень 2022р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 119,9%, із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за лютий 2019 р.; 425,75 грн., за період з квітня 2019р. по січень 2022р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 118,9%, із заборгованості у сумі 2252,64 грн., за внеском за березень 2019 р.; 398,72 грн., за період з травня 2019 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 117,7%, із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за квітень 2019 р.; 380,70 грн., за період з червня 2019 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 116,9%, із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за травень 2019 р.; 380,25 грн., нарахованих позивачем, із 394,21 грн. можливих до стягнення, за період з липня 2019р. по січень 2022р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 117,5%, із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за червень 2019 р.; 393,54 грн., нарахованих позивачем, із 409,98 грн. можливих до стягнення, за період з серпня 2019р. по січень 2022р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 118,2%, із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за липень 2019 р.; 409,53 грн., нарахованих позивачем, із 416,74 грн. можливих до стягнення, за період з вересня 2019 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 118,5%, із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за серпень 2019 р.; 398,72 грн., за період з жовтня 2019 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 117,7%, із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за вересень 2019 р.; 380,70 грн., за період з листопада 2019 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 116,9%, із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за жовтень 2019 р.; 378,44 грн., за період з грудня 2019 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 116,8%, із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за листопад 2019 р.; 377,99 грн., нарахованих позивачем, із 382,95 грн. можливих до стягнення, за період з січня 2020 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 117,0%, із заборгованості, у сумі 2252,64 грн., за внеском за грудень 2019 р.; 436,67 грн., за період з лютого 2020 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 116,8%, із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за січень 2020 р.; 436,15 грн., нарахованих позивачем, із 444,46 грн. можливих до стягнення, за період з березня 2020 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 117,1%, із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за лютий 2020 р.; 421,07 грн., за період з квітня 2020 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 116,2%, із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за березень 2020 р.; 397,68 грн., за період з травня 2020 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 115,3%, із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за квітень 2020 р.; 387,28 грн., за період з червня 2020 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 114,9%, із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за травень 2020 р.; 382,08 грн., за період з липня 2020 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 114,7%, із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за червень 2020 р.; 382,08 грн., нарахованих позивачем, із 400,28 грн. можливих до стягнення, за період з серпня 2020 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 115,4%, із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за липень 2020 р.; 400,02 грн., нарахованих позивачем, із 405,48 грн. можливих до стягнення, за період з вересня 2020 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 115,6%, із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за серпень 2020 р.; 389,88 грн., за період з жовтня 2020 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 115,0%, із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за вересень 2020 р.; 361,29 грн., за період з листопада 2020р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 113,9%, із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за жовтень 2020 р.; 322,30 грн., за період з грудня 2020 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 112,4%, із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за листопад 2020 р.; 296,31 грн., за період з січня 2021 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 111,4%, із заборгованості, у сумі 2599,20 грн., за внеском за грудень 2020 р.; 281,58 грн., за період з лютого 2021 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 110,0%, із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за січень 2021 р.; 250,61 грн., за період з березня 2021 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 108,9%, із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за лютий 2021 р.; 199,92 грн., за період з квітня 2021 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 107,1%, із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за березень 2021 р.; 180,21 грн., за період з травня 2021 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 106,4%, із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за квітень 2021 р.; 140,79 грн., за період з червня 2021 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 105,0%, із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за травень 2021 року; 135,16 грн., за період з липня 2021 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 104,8%, із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за червень 2021 р.; 132,34 грн., за період з серпня 2021 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 104,7%, із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за липень 2021 року; 131,78 грн., нарахованих позивачем, із 137,97 грн. можливих до стягнення, за період з вересня 2021р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 104,9%, із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за серпень 2021р.; 101,37 грн., за період з жовтня 2021 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 103,6%, із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за вересень 2021 р.; 76,03 грн., за період з листопада 2021 р. по січень 2022 р., з урахуванням сукупного індексу інфляції 102,7%, із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за жовтень 2021 р.; 53,50 грн., за період з грудня 2021 р. по січень 2022 р,, з урахуванням сукупного індексу інфляції 101,9%, із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за листопад 2021 р.; 36,61 грн., за січень 2022 року, з урахуванням індексу інфляції 101,3%, із заборгованості, у сумі 2815,80 грн., за внеском за грудень 2021р..

При цьому вказані розрахунки сторонами в суді апеляційної інстанції не оспорюються.

Дослідивши обставини справи та наявні в ній докази, колегія суддів дійшла висновку, що Позивач довів обґрунтованість позову, а тому наявні підстави для задоволення позову, в межах визначених судом першої інстанції сум.

Будь-якого допустимого доказу, що спростовує факт обов`язковості сплати Відповідачем обов`язкових внесків, або відсутності заборгованості по даним внескам Відповідачем суду не надано.

З огляду на встановлені обставини, судова колегія зазначає, що наведені Апелянтом у апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення і ухвалення нового рішення, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, Господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.

Водночас колегія суддів погоджується з аргументами, викладеними Позивачем у відзиві на апеляційну скаргу, що ґрунтуються на встановлених місцевим господарським судом обставинах справи та відповідають нормам процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення залишенню без змін.

10. Судові витрати.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Жовтоводської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 р. у справі № 904/713/22 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік