РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.09.2022Справа № 910/20324/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства «КРЕМЕНЧУЦЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ «КВАРЦ»

до Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною

за участі представників:

від позивача Совенко О.П.,

від відповідача Ворона Л.О.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «КРЕМЕНЧУЦЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ «КВАРЦ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації, у якому просить:

- визнати поновленим з 01 червня 2019 року до 01 червня 2035 року Договір оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15 лютого 2012 року за номером 00043 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0386, загальною площею 0,2378 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка № 4) в м. Кременчуці;

- визнати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15 лютого 2012 року за номером 00043 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0386, загальною площею 0,2378 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка № 4) в м. Кременчуці, у запропонованій редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач скористався своїм правом на переважне поновлення договору оренди, передбаченим у пункті 8 договору оренди землі від 21.12.2011, про що повідомив відповідача. Проте останній, у свою чергу, протягом тривалого часу ухиляється від підписання додаткової угоди до договору оренди землі попри прийняття рішення про поновлення договору, яке оформлене розпорядженням Т.в.о. голови Полтавської ОДА від 12.04.2019 № 265. У наведеному зволіканні з боку відповідача, позивач вбачає порушення своїх прав та охоронюваних інтересів, як користувача земельної ділянки у зв`язку з чим просить суд визнати поновленим договір оренди землі від 21 грудня 2011 року, шляхом укладення додаткової угоди до нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

04.01.2022 до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 недоліки усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

07.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем до листа про поновлення договору оренди земельної ділянки не додано проєкту додаткової угоди всупереч вимогам статті 33 Закону України «Про оренду землі». Також відповідач посилається на те, що між ним та позивачем не було досягнуто згоди щодо істотних умов договору, зокрема в частині визначення розміру орендної плати за землю. Крім цього, відповідач наголошує на відсутності у нього повноважень на розпорядження спірною земельною ділянкою через не підтвердження розташування державного нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :06:003:0386.

07.02.2022 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

08.02.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій заявник підтримує раніше заявлені вимоги та просить їх задовольнити. Позивач вказує, що ним дотримані вимоги статті 33 Закону України «Про оренду землі» та, за умови наявності розпорядження Т.в.о. голови Полтавської ОДА від 12.04.2019 № 256, бездіяльність відповідача щодо не поновлення договору оренди землі носить протиправний характер.

08.02.2022 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій викладає позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати поновленим з 01 червня 2019 року до 01 червня 2035 року строком на 16 років Договір оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15 лютого 2012 року за номером 00043 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0386, загальною площею 0,2378 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка № 4) в м. Кременчуці;

- визнати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15 лютого 2012 року за номером 00043 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0386, загальною площею 0,2378 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка № 4) в м. Кременчуці, у запропонованій редакції.

16.02.2022 від відповідача надійшли заперечення проти доводів наведених у відповіді на відзив. Додатково відповідач вказує, що розпорядженням Полтавської ОДА від 12.04.2019 № 256 лише констатовано право позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки, водночас розпорядження не містило істотних умов, на яких мав би бути поновлений договір та не підміняє собою договір оренди. Враховуючи, що сторони не досягли згоди щодо істотних умов договору, позивач втратив переважне право на укладення договору на новий термін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.03.2022. Прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «КРЕМЕНЧУЦЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ «КВАРЦ» про зміну предмету позову

Підготовче засіданні, призначене на 22.03.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 призначено підготовче засідання на 09.08.2022.

07.07.2022 від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 вказане клопотання відповідача було задоволено.

27.07.2022 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

01.08.2022 від позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 клопотання позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено.

У підготовчому засіданні 09.08.2022 суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 суд відклав підготовче засідання на 06.09.2022 та витребував у позивача додаткові докази.

10.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 вказане клопотання відповідача було задоволено.

17.08.2022 від позивача надійшли витребувані судом докази, письмові пояснення та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 клопотання позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено.

У підготовчому засіданні 06.09.2022 суд закрив підготовче провадження та розпочав розгляд справи по суті у цьому ж судовому засіданні. Суд заслухав пояснення присутніх представників сторін у вступному слові, дослідив наявні в матеріалах справи докази, заслухав промови учасників справи у судових дебатах та, після виходу з нарадчої кімнати, проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2009 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Закритим акціонерним товариством «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» укладено договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», який посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 4341.

Відповідно до відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» (ідентифікаційний код 07622163) припинило свою діяльність 25.10.2010 та його правонаступником є Закрите акціонерне товариство «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» (ідентифікаційний код 35328439).

28.04.2011 змінено назву товариства на «Публічне акціонерне товариство «Кварц» та 24.04.2018 відбулася зміна назви товариства на «Акціонерне товариство «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» про що внесено відповідні записи до відомостей про юридичну особу.

Згідно з договорами про внесення змін від 16.05.2013 № 4 та від 12.10.2016 № 8 пункт 1.1 договору оренди викладено в редакції, відповідно до якої орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства Міністерства оборони України Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 85, (склад та опис будівель і споруд викладено в додатку № 1), будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Піщане, вул. Теплична, 2, (склад та опис будівель і споруд викладено в додатку № 2) та інше майно (склад та опис якого викладено в додатку № 3), склад і вартість яких визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації, результатів переоцінки та передавального балансу підприємства, складеного станом на 30.06.2016, вартість якого становить 25 101 000, 00 грн, у тому числі: основні фонди за залишковою вартістю 24 967 000, 00 грн, за якими вираховується орендна плата.

Відповідно до частини 1 «Основні засоби» розділу І «Інше майно, що передається в оренду» додатку 3 до договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», була передана в оренду Перша залізнична магістраль 3,994 км (рядок 56; інвентаризаційний номер 202/1).

Згідно з пунктом 1.10 договору цей цілісний майновий комплекс Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» належить державі в особі Міністерства оборони України в повному господарському віданні Державного підприємства Міністерства оборони України - Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» на праві загальнодержавної власності.

За умовами договору про внесення змін № 2 до договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», строк дії договору продовжено до 01.06.2035.

Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 223601 від 03.07.2007 за позивачем було засвідчено право постійного користування земельною ділянкою площею 3,3333 га, що розташована по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій в м. Кременчуці Полтавської області.

Рішенням VI сесії VI скликання Кременчуцької міської ради від 21.04.2011 припинено Державному підприємству Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» право постійного користування земельними ділянками загальною площею 33333 кв.м., що посвідчується держаним актом на право постійного користування землею, зареєстрованим у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 03.07.2007 за № 22; передано Закритому акціонерному товариству «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» в оренду терміном до 01.06.2019 земельну ділянку площею 33333 кв.м., до складу якої входить, зокрема, ділянка № 4 площею 2378 кв.м.

21.12.2011 між Кременчуцькою міською радою (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» (орендар) укладено договір оренди землі, який зареєстровано в управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 за № 00043.

За умовами договору оренди землі, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номером :06:003:0386) для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка № 4) в м. Кременчук (п. 1). В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2378 кв.м (п. 2). На земельній ділянці знаходяться під`їзні колії та будівлі для їх обслуговування (п. 3).

Відповідно до п. 8 договору оренди землі, його укладено терміном до 01.06.2019. Початок строку дії договору обчислюється після підписання сторонами з моменту його державної реєстрації. Після закінчення строку дії договору орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен на пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

По закінченню строку дії договору, позивач, належним чином виконуючи обов`язки по договору та реалізуючи переважне право на його поновлення, звернувся до відповідача з листом-повідомленням № 1/898 від 14.02.2019, у якому просив поновити ряд договорів оренди земельних ділянок, зокрема і земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0386, загальною площею 0,2378 га. До вказаного листа-повідомлення були долучені проєкти додаткових угод до договорів оренди на поновлення оренди земельних ділянок.

Відповідач отримав вказаний лист-повідомлення 15.02.2019 (вхідний № 3020/0/01-37), про що свідчить власноручна розписка фахівців останнього.

Розпорядженням Полтавської обласної державної адміністрації від 12.04.2019 № 265 «Про поновлення AT «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» договорів оренди земельних ділянок», вирішено поновити позивачеві строком до 01.06.2035 договори оренди земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, що розташовані в межах населених пунктів м. Кременчук, зокрема, площею 0,2378 га (кадастровий номер :06:003:0386).

У листі № 1/1050 від 21.05.2019 позивач просив Полтавську ОДА підписати додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок зазначених у розпорядженні Т.в.о. голови Полтавської ОДА від 12.04.2019 № 265 до переліку яких входить земельна ділянка з кадастровим номером :06:003:0386, загальною площею 0,2378 га.

Згідно листів № 1/1071 від 28.05.2019 та № 1/1123 від 24.06.2019 AT «ККУ «КВАРЦ» неодноразово зверталося до Полтавської ОДА із проханням підписати додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок на виконання прийнятого розпорядження.

Згідно відповіді Полтавської ОДА № 8877/1/01-37 від 26.06.2019 орендодавцем висунуто вимогу щодо перегляду розміру орендної плати за спірним договором.

Листом № 1/1153 від 11.07.2019 позивач не погодився із запропонованими змінами.

З огляду на те, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі попри прийняття рішення про поновлення договору, на думку позивача, зазначені обставини є підставою для поновлення договору оренди землі відповідно до розпорядження Т.в.о. голови Полтавської ОДА від 12.04.2019 № 265.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами в зв`язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» має назву «Поновлення договору оренди землі» та її частина перша визначає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина восьма статті 33 цього Закону).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. (частина одинадцята статті 33 вказаного Закону).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря як більш уразливої сторони в цих правовідносинах від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладенню орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша-п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проєкт додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18, та підтримано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.

Отже, частини п`ята та шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин.

За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону України «Про оренду землі», орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону України «Про оренду землі», розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення.

Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18).

У вимірі обставин справи, що розглядається, позивач, переслідуючи мету поновлення договору оренди землі, звернувся до Полтавської обласної державної адміністрації з листом-повідомленням № 1/898 від 14.02.2019, у якому просив поновити ряд договорів оренди земельних ділянок, зокрема і земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0386, загальною площею 0,2378 га. До вказаного листа-повідомлення були долучені проєкти додаткових угод до договорів оренди на поновлення оренди земельних ділянок.

Одним з доводів у заперечення проти позовних вимог, відповідач наводить ту обставину, що він не є належним розпорядником орендованої позивачем земельної ділянки, яким є Кременчуцька міська рада, з якою, власне, і було укладено договір оренди землі.

Водночас суд не може погодитись із такими твердженнями відповідача, з огляду на наступне.

Стаття 317 ЦК України надає власнику права володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктом власності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Тож при укладанні договору оренди землі до орендаря переходить право володіти і користуватися об`єктом власності, а право розпоряджатися зберігається за власником. Тому власник може на власний розсуд розпорядитись об`єктом і передати право власності на нього іншій особі.

За приписами частин 1, 3 та 4 статті 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення про перехід права власності від держави до територіальної громади або навпаки підлягає опублікуванню у друкованих засобах масової інформації місцевої сфери розповсюдження із зазначенням кадастрового номера, місця розташування та площі земельної ділянки. За згодою сторін договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави до такого договору можуть бути внесені зміни із зазначенням нового власника земельної ділянки.

Частиною третьою статті 9 Закону України «Про оренду землі» також визначено, що до нового власника орендованої земельної ділянки переходять права та обов`язки орендодавця за договором оренди цієї земельної ділянки.

Тож чинне законодавство передбачає, що у договорі оренди землі може бути замінено як орендаря, так і орендодавця, і зміст наведеного законодавчого регулювання є спрямованим на збереження попередніх існуючих орендних відносин при переході права власності на земельну ділянку чи реорганізації орендаря.

При відчуженні орендованої земельної ділянки попередній власник вибуває із орендних відносин, а новий власник має право і водночас зобов`язаний стати орендодавцем за договором оренди. При цьому законом встановлено обов`язок особи у разі набуття права власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді на підставі чинного договору оренди землі, повідомити орендаря про факт переходу права власності на земельну ділянку, а також надати інформацію, що дозволить орендарю виконувати обов`язок зі сплати орендної плати, а також інші умови договору.

За змістом статей 30 та 31 Закону України «Про оренду землі» зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір оренди землі припиняється з підстав, наведених у частині першій статті 31 Закону України «Про оренду землі», а також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Разом з тим частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24, 25 вказаного Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно з частиною четвертою статті 32 Закону України «Про оренду землі», який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні до спірних правовідносин, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

В силу частини п`ятої статті 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Земельна ділянка, яка є об`єктом спірного договору, як на момент укладення договору оренди землі, так і на теперішній час перебуває у державній власності, водночас через зміни у регулюванні правовідносин щодо передачі земельних ділянок у користування, правомочності власника земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0386, загальною площею 0,2378 га належать саме Полтавській обласній державній адміністрації.

На користь цього свідчить наявний в матеріалах справи витяг з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, відповідно до якого 08.02.2019 за Полтавською обласною державною адміністрацією зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку (номер запису 30282122), а також сформований судом витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, з моменту державної реєстрації права власності, відповідач, як орган, уповноважений представляти власника (державу) в орендних правовідносинах, став її орендодавцем та стороною договору в силу законодавчих приписів.

Схожий за змістом висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2020 року у справі № 920/418/19.

Також безпідставними є і доводи відповідача про відсутність державного майна на спірній земельній ділянці.

Так, укладенню договору оренди землі щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0386 загальною площею 0,2378 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №4) в м. Кременчуці, передувала підготовка та затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди землі для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій в м. Кременчуці.

Залізнична колія, як під`їзні шляхи, входять до комплексу інженерних споруд та пристроїв цілісного майнового комплексу переданого за договором оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» № 01/Ц-009 від 29.03.2009, що утворюють дорогу із рейковою колією, і є нерухомим майном, переміщення якого є неможливим без його знецінення та зміни призначення.

З наведеного вбачається, що об`єкти залізничної інфраструктури розташовані на земельній ділянці що є предметом договору оренди від 21.12.2011 (кадастровий номер :06:003:0386) - під`їзні колії та будівлі для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка № 4) в м. Кременчук входять до складу цілісного майнового комплексу - Державного підприємства Міністерства оборони України «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц».

Наведеним спростовуються доводи відповідача про відсутність на орендованій земельній ділянці нерухомого майна державної власності.

Отримавши 15.02.2019 лист-повідомлення АТ «ККУ «КВАРЦ» № 1/898 від 14.02.2019 про поновлення договору оренди землі, відповідач мав у місячний термін розглянути його, перевірити на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем істотні умови договору і, в залежності від наявності чи відсутності заперечень направити орендарю лист-повідомлення про наявні заперечення, або ж прийняти рішення про поновлення договору оренди землі і укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Аналіз частини п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» дає підстави для висновку про логічну послідовність дій орендодавця у випадку отримання від орендаря листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі. Описаний судом у попередньому абзаці алгоритм дій орендодавця не передбачає подвійного тлумачення і ґрунтується на незворотності прийнятих рішень, за наслідками розгляду звернення орендаря.

Судом відхиляються твердження відповідача про неподання разом із листом-повідомленням проєкту додаткової угоди з підстав недоведеності таких тверджень та суперечливості таких заяв змісту поданих суду доказів, оскільки, факт наявності такої додаткової угоди підтверджується переліком додатків до листа № 1/898 від 14.02.2019 та реєстраційним номером вхідної документації Полтавської ОДА від 15.02.2019 № 3020/0/01-37 (відмітка про що міститься на першому аркуші листа). А відповідач, в свою чергу, не надав жодного доказу, на кшталт, акту про відсутність додатків, який би підтвердив таку обставину. Тим паче, розгляд вказаного листа-повідомлення свідчить про подання повного пакету документів.

Приписи частин 4 та 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачають, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін і недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору мають наслідком припинення переважного права орендаря на укладення договору оренди землі.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Судом встановлено, що з урахуванням умов договору оренди цілісного майнового комплексу (який укладено на строк до 01.06.2035), у поданій AT «ККУ «КВАРЦ» до Полтавської ОДА додатковій угоді до договору оренди землі було запропоновано змінити істотні умови первісного договору оренди землі, в частині строку дії, а саме, продовжити його дію до 01.06.2035.

За наслідками розгляду листа-повідомлення AT «ККУ «КВАРЦ» Т.в.о. Полтавської обласної державної адміністрації прийнято розпорядженням № 265 від 12.04.2019 «Про поновлення AT «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» договорів оренди земельних ділянок», яким вирішено поновити позивачеві строком до 01.06.2035 договори оренди земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, що розташовані в межах населених пунктів м. Кременчук, зокрема, площею 0,2378 га (кадастровий номер :06:003:0386).

Наведене свідчить про те, що відповідачем узгоджено істотні умови договору та прийнято рішення про поновлення договору оренди землі в порядку ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Натомість, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач вказує, що між сторонами не було досягнуто згоди щодо розміру орендної плати, яка є істотною умовою договору.

Так, згідно листа Полтавської ОДА № 8877/1/01-37 від 26.06.2019 орендодавцем запропоновано викласти у новій редакції пункт 9 договору оренди землі, передбачивши розмір орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Листом № 1/1153 від 11.07.2019 позивач не погодився із запропонованими змінами.

За змістом ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 632 цього Кодексу зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

У статті 30 Закону України «Про оренду землі» визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Зважаючи на положення ст.ст. 632, 651 Цивільного кодексу України та ст. 30 Закону України «Про оренду землі», за загальним правилом зміна умов договору, у тому числі стосовно розміру орендної плати, здійснюється за взаємною згодою сторін. За відсутності такої згоди договір може бути змінено за рішенням суду лише у випадках, установлених умовами договору або в силу закону.

За змістом п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України та ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території, і не може перевищувати 12% нормативної грошової оцінки.

Разом з тим, оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, а нормативна грошова оцінка земель становить основу для визначення розміру орендної плати, зміна розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та законодавча зміна граничного розміру орендної плати є підставами для перегляду розміру орендної плати, визначеної сторонами у договорі оренди землі.

Отже, спір про перегляд розміру орендної плати може бути самостійною підставою для звернення до суду, оскільки в межах обставин цієї справи, відповідач вже прийняв рішення про поновлення договору оренди землі, тобто вже узгодив істотні умови договору і втратив право заперечувати з цього приводу вдруге.

В контексті викладеного, суд вважає релевантним правовий висновок, викладений в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04), де суд визнав незаконне та непропорційне втручання у права заявника, гарантовані статтею 1 Першого протоколу Конвенції. Суд у цьому рішенні підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Дискреційність повноважень органу влади повинна бути зведена до мінімуму, а логіка рішень органу влади повинна бути чіткою і зрозумілою, як і можливі наслідки таких дій. Особа не повинна відповідати за помилки, вчинені органом держави.

Предметом позову є захист порушеного права AT «ККУ «КВАРЦ» на поновлення договору оренди землі в силу закону із дотриманням відповідної процедури і порядку та на законне користування орендованим майном переданим на підставі розпорядчого акту орендодавця.

Поновлення договору оренди землі в судовому порядку у передбачений статтею 33 Закону України «Про оренду землі» спосіб, вимагає укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків на новий строк. Таким чином, зазначена стаття Закону визначає як підстави поновлення договору оренди землі, так і порядок такого поновлення. Право сторони на оскарження в суді відмови або зволікання з укладенням додаткової угоди в контексті спірних правовідносин означають право сторони на звернення до суду для укладення додаткової угоди.

Наявне зволікання з боку Полтавської ОДА в укладенні додаткової угоди є підставою для оскаржені в суді у розумінні ч. 11 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Обставини справи свідчать про те, що орендар земельної ділянки виконав свій обов`язок щодо завчасного повідомлення орендодавця до закінчення строку дії договору про намір його поновити, надавши для цього проєкт відповідної додаткової угоди. Натомість стверджуючи про відсутність згоди щодо всіх істотних умов договору, відповідачем процедура щодо відмови позивачу у поновленні договорів оренди у спосіб та строки, передбачені частинами 4, 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», не дотримана і ґрунтується лише на його власній бездіяльності, й попри прийняте рішення про поновлення договору оренди землі, додаткова угода не була укладена.

Правочин, на підставі якого здійснюється продовження орендних прав та обов`язків, у силу загальних приписів ЦК України щодо порядку укладення, зміни та розірвання договорів має бути вчинений у тій самій формі, що й первісний договір оренди. У випадку недосягнення сторонами згоди щодо укладення додаткової угоди спір про укладення такої угоди, зміни та розірвання первісного договору вирішується судом (статті 651, 652 ЦК України).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частина друга статті 16 ЦК України передбачає, зокрема, такі способи захисту цивільних прав та інтересів судом, як визнання права, визнання правочину недійсним, зміна та припинення правовідношення.

Укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі кореспондує передбаченому пунктом 6 частини другої статті 16 ЦК України способу захисту порушеного права шляхом зміни правовідношення та відповідає підставам виникнення, припинення та зміни прав та обов`язків сторін за статтею 11 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки орендодавець ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення на виконання власного рішення, обов`язковість укладення якої передбачена ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» то належним способом захисту порушеного права позивача є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту в судовому рішенні.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «КРЕМЕНЧУЦЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ «КВАРЦ» про визнати поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції прохальної частини позову, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати поновленим з 01 червня 2019 року до 01 червня 2035 року строком на 16 років договір оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 за номером 00043 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0386, загальною площею 0,2378 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка № 4) в м. Кременчуці.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15 лютого 2012 року за номером 00043 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0386, загальною площею 0,2378 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка № 4) в м. Кременчуці на наступних умовах

ДОДАТКОВА УГОДА №

до договору оренди землі

зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області,

про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 15 лютого 2012 року

№ 00043

Полтавська область, місто Кременчук, _________ 20__ року

Орендодавець (уповноважена ним особа), Полтавська обласна державна адміністрація, ідентифікаційний код: 00022591, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 45, в особі голови _______________________________________, що діє на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації» з одного боку та Орендар Акціонерне товариство «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», ідентифікаційний код: 35328439, місцезнаходження юридичної особи: 39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 85, в особі директора Федотова Геннадія Івановича, який діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі про наступне:

Керуючись Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про місцеві державні адміністрації», та Постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року № 220 «Про затвердження типового договору оренди землі», сторони домовилися внести зміни до договору оренди землі, зареєстрованого у Кременчуцькому районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 15 лютого 2012 року № 00043, згідно з яким у користуванні перебуває земельна ділянка площею 0,2378 га (кадастровий № :06:003:0386) Для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка № 4) в м. Кременчуці, а саме:

1. Поновити договір оренди землі від 21 грудня 2011 року зареєстрований в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 за номером 00043 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0386 загальною площею 0,2378 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка № 4) в м. Кременчуці з 01 червня 2019 року.

2. Перше речення вступної частини Договору від 21 грудня 2011 року № 00043, викласти в новій редакцій:

«Орендодавець (уповноважена ним особа), Полтавська обласна державна адміністрація, ідентифікаційний код: 00022591, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 45, в особі голови _______________________________________, що діє на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації», з одного боку та Орендар Акціонерне товариство «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», ідентифікаційний код: 35328439, місцезнаходження юридичної особи : 39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 85, в особі директора Федотова Геннадія Івановича, який діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали цей договір про нижченаведене:»

3. В розділі «Строк дії договору» внести зміни:

Перше речення пункту 8 викласти в новій редакції:

« 8. Договір укладено строком на 16 (шістнадцять) років».

4. Розділ «Реквізити сторін» викласти в новій редакції:

Орендодавець: Орендар

Полтавська обласна державна AT «Кременчуцьке кар`єроуправління

адміністрація «Кварц»

Місцезнаходження юридичної особи: Місцезнаходження юридичної особи:

36014, Полтавська область, 39631, Полтавська область,

м. Полтава, вул. Соборності, 45 м. Кременчук, вул. Київська, 85

Підписи сторін

Голова облдержадміністрації Директор

______________________________ _____________________ Г.І. Федотов

М.П. М.П.

5. Орендар зобов`язаний у місячний термін з дати внесення змін до інформації щодо зареєстрованого права оренди надати:

- до управління земельних ресурсів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області копію витягу, що підтверджує внесення змін до записів Державного реєстру прав;

- до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції копію додаткової угоди до договору оренди землі разом з копією витягу, що підтверджує внесення змін до записів Державного реєстру прав.

6. Керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, Сторони встановили, що умови даної додаткової угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли до її укладення, а саме: з 01 червня 2019 року.

7. Ця додаткова угода укладена в 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться - в Орендодавця, другий - в Орендаря, третій - в органі, який провів державну реєстрацію речового права на земельну ділянку.

8. Всі витрати за складання та оформлення цієї додаткової угоди сплачує Орендар.

9. За спільною згодою сторін ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі від 21 грудня 2011 року зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 за номером 00043 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:003:0386 загальною площею 0,2378 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №4) в м. Кременчуці.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар

Полтавська обласна державна AT «Кременчуцьке кар`єроуправління

адміністрація «Кварц»

Місцезнаходження юридичної особи: Місцезнаходження юридичної особи:

36014, Полтавська область, 39631, Полтавська область,

м. Полтава, вул. Соборності, 45 м. Кременчук, вул. Київська, 85

Підписи сторін

Голова облдержадміністрації Директор

______________________________ _____________________ Г.І. Федотов

М.П. М.П.

Стягнути з Полтавської обласної державної адміністрації (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 45, ідентифікаційний код: 00022591) на користь Акціонерного товариства «КРЕМЕНЧУЦЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ «КВАРЦ» (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 85, ідентифікаційний код: 35328439) 4 540, 00 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 коп) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення в повному обсязі складено 07.09.2022.

Суддя О.С. Комарова