Справа № 909/481/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Шутка О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради

з експлуатації майна

(вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004)

до відповідача: Регіонального фонду підтримки підприємництва

по Івано-Франківській області

(вул. Василіянок, буд. 62А, м. Івано-Франківськ, 76018)

про стягнення заборгованості за Договором про спільне користування будинком та прибудинковою територією та відшкодування витрат на утримання і експлуатацію орендованих приміщень № 39/15 від 01.02.2015 в сумі 74 932, 68 гривень,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

від відповідача: ОСОБА_2 .

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у цій справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У червні 2022 року Комунальне підприємство Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою про стягнення з Регіонального фонду підтримки підприємництва по Івано-Франківській області заборгованості за Договором про спільне користування будинком та прибудинковою територією та відшкодування витрат на утримання і експлуатацію орендованих приміщень № 39/15 від 01.02.2015 в сумі 74 932, 68 гривень.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. 29.06.2022 суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановив строк для усунення виявлених недоліків.

6. 30.06.2022 за вх. № 8147/22 від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з якою остання на виконання вимог ухвали суду від 29.06.2022 надала докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

7. Ухвалою від 01.07.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 27.07.2022; встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

8. В судовому засіданні 27.07.2022 відповідач заявив усне клопотання про долучення документів до матеріалів справи, до якого долучив копії платіжних доручень про часткову сплату заборгованості перед позивачем. В тому ж судовому засіданні, протокольною ухвалою суд задовольнив вказане клопотання відповідача та долучив додані документи до матеріалів справи.

9. Разом із тим, в судовому засіданні 27.07.2022 відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Того ж дня, протокольною ухвалою суд задовольнив зазначене клопотання відповідача та відклав розгляд справи по суті на 30.08.2022.

10. В судовому засіданні 30.08.2022 відповідач заявив усне клопотання про долучення документів до матеріалів справи, до якого долучив копії платіжних доручень про часткову сплату заборгованості перед позивачем. В тому ж судовому засіданні, протокольною ухвалою суд задовольнив вказане клопотання відповідача та долучив додані документи до матеріалів справи.

11. За наслідком судового засідання 30.08.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

12. Позиція позивача. Заявлені позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов Договору про спільне користування будинком та прибудинковою територією та відшкодування витрат на утримання і експлуатацію орендованих приміщень № 39/15 від 01.02.2015 щодо відшкодування витрат за комунальні послуги, внаслідок чого станом на 30.05.2022 заборгованість відповідача становила 74 932, 68 гривень. Відтак, зважаючи що вимоги позивача за вказаним Договором відповідачем в добровільному порядку не виконані, позивач змушений був звернутися до суду із позовом.

13. Позиція відповідача. Відзив на позов не подав, проти позову не заперечив.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

14. 01.02.2015 між Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна та Регіональним фондом підтримки підприємництва по Івано-Франківській області укладено Договір про спільне користування будинком та прибудинковою територією та відшкодування витрат на утримання і експлуатацію орендованих приміщень № 39/15.

15. Згідно п. 1.1. Договору, позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що перебуває в оперативному управлінні позивача, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також утримання прибудинкової території, здійснює оплату комунальних послуг, обслуговування ліфтів, оплату за енергоносії, водопостачання та водовідведення, а відповідач, який є користувачем частини приміщень будівлі загальною корисною площею 130, 8 кв. м., відшкодовує позивачу витрати по оплаті комунальних послуг та бере участь у витратах позивача на виконання вказаних робіт згідно показників лічильників з обліку спожитих послуг, а за умови їх відсутності, або неможливості прив`язки їх показників до відповідача - пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі згідно пропорції розподілу витрат, якщо договором не передбачено інші критерії розподілу і оплати таких витрат, або не випливає з характеру послуг за цим Договором.

16. Згідно п. 1.2. Договору, перелік послуг, передбачених п. 1.1. договору визначений та узгоджений сторонами в додатку № 1 до договору, який являється його невід`ємною частиною.

17. Відповідно до п. 2.2.3. Договору, відповідач зобов`язується не пізніше п`яти робочих днів після отримання акту-рахунку позивача про обсяг витрат відшкодовувати позивачу, витрати на утримання орендованого приміщення та надання комунальних послуг відповідачу.

18. Пунктом 3.1.2. Договору визначено, що позивач має право стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість по платежах, що передбачені даним Договором.

19. Згідно п. 4.1. Договору, відшкодування витрат позивачу за цим договором відповідач проводить у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача суми кошів, в сумі визначеній у наданому позивачем Акті-рахунку про загальний обсяг витрат за відповідний звітний (період).

20. Відповідно до п. 7.1. Договору, Сторони керуючись ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України домовились, що дія цього Договору поширюється на відносини між Сторонами, що виникли до моменту його укладання, а саме з 26 січня 2015 року та продовжується до 31 грудня 2015 року, а в частині розрахунків - до повного їх завершення.

21. Відповідно до п. 7.2. Договору, у випадку продовження здійснення позивачем витрат визначених п. 1.2. та Додатку № 2 цього Договору щодо Будівлі відповідача після закінчення строку визначеного в п. 7.1. даного Договору, умови цього договору поширюються на такі правовідносини, а Договір вважається продовженим (пролонгованим) на наступний календарний рік на таких самих умовах. Така пролонгація строку Договору можлива без обмеження кількості разів.

22. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав взяті на себе договірні зобов`язання, що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-0000672 від 01.12.2021 (за листопад 2021 року), № ОУ-0000778 від 31.12.2021 (за грудень 2021 року), № ОУ-0000019 від 31.01.2022 (за січень 2022 року), № ОУ-000087 від 28.02.2022 (за лютий 2022 року), № ОУ-0000167 від 31.03.2022 (за березень 2022 року), № ОУ-0000251 від 29.04.2021 (за квітень 2022 року). Загальна вартість робіт (послуг) за вказаний період становить 78 008, 12 гривень.

23. Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.05.2022 між Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна та Регіональним фондом підтримки підприємництва по Івано-Франківській області наявний борг за відшкодування коштів сплачених позивачем за комунальні послуги в сумі 74 932, 68 гривень.

24. В порушення умов укладеного між сторонами договору, відповідач не здійснив в повному обсязі відшкодування коштів сплачених Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна за комунальні послуги, внаслідок чого позивач направив відповідачу претензію від 01.06.2022 за вих. № 89/01-11 про погашення заборгованості в сумі 74 932, 68 гривень.

25. Регіональним фондом підтримки підприємництва по Івано-Франківській області заборгованість по відшкодуванню коштів сплачених Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна за комунальні послуги в сумі 74 932, 68 гривень в добровільному порядку не сплачена, що і зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

26. Спірні відносини регулюється нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

27. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

28. Частинами 1, 3, 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

29. Згідно з положеннями статті 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

30. За приписами частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

31. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

32. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст. 901 Цивільного кодексу України).

33. Положеннями частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

34. За змістом частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, що кореспондуються з приписами частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

35. Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

36. При цьому, приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

37. В спірному випадку, відповідач відповідно до Договору про спільне користування будинком та прибудинковою територією та відшкодування витрат на утримання і експлуатацію орендованих приміщень від 01.02.2015 № 39/15 взяв на себе зобов`язання щодо відшкодування позивачу витрат на утримання орендованого приміщення та надання комунальних послуг, не пізніше п`яти робочих днів після отримання акту-розрахунку позивача про обсяг витрат.

38. Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

39. Судом встановлено, що акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-0000672 від 01.12.2021 (за листопад 2021 року), № ОУ-0000778 від 31.12.2021 (за грудень 2021 року), № ОУ-0000019 від 31.01.2022 (за січень 2022 року), № ОУ-000087 від 28.02.2022 (за лютий 2022 року), № ОУ-0000167 від 31.03.2022 (за березень 2022 року), № ОУ-0000251 від 29.04.2021 (за квітень 2022 року) містять чіткий розрахунок обсягів витрат за надані послуги, і є підставою для розрахунків згідно Договору про спільне користування будинком та прибудинковою територією та відшкодування витрат на утримання і експлуатацію орендованих приміщень № 39/15 від 01.02.2015. Матеріалами справи підтверджено, що вказані акти підписані відповідачем без зауважень. Проте, відповідач не здійснив у повному обсязі та у встановлений Договором термін відшкодування понесених позивачем витрат згідно вказаних актів, що вказує на порушення відповідачем умов договору. Докази протилежного суду не подано.

40. Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

41. За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

42. Суд зазначає, що позивачем доведено обставини на які він посилався як на підставу своїх вимог.

43. Водночас, суд бере до уваги те, що відповідачем долучено до матеріалів справи платіжні доручення про сплату заборгованості за комунальні послуги згідно Договору № 39/15: від 01.06.2022 № 2013 на суму 5 000, 00 гривень, від 28.06.2022 № 2023 на суму 10 000, 00 гривень, від 19.07.2022 № 2029 на суму 5 000, 00 гривень, від 26.07.2022 № 2031 на суму 7 500, 00 гривень, від 17.08.2022 № 2037 на суму 9 000, 00 гривень, від 29.08.2022 № 2039 на суму 10 000, 00 гривень.

44. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

45. Відтак, приймаючи до уваги часткову сплату відповідачем заборгованості за комунальні послуги за Договором про спільне користування будинком та прибудинковою територією та відшкодування витрат на утримання і експлуатацію орендованих приміщень № 39/15 від 01.02.2015, суд дійшов висновку, що провадження в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 46 500, 00 гривень підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

46. В той же час, доказів на підтвердження повної оплати заборгованості за комунальні послуги за означеним Договором на залишкову суму 28 432, 68 гривень відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

47. За наведених обставин справи та зазначених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги за Договором про спільне користування будинком та прибудинковою територією та відшкодування витрат на утримання і експлуатацію орендованих приміщень № 39/15 від 01.02.2015 в сумі 28 432, 68 гривень є обґрунтованими, доведеними належними доказами та підлягають до задоволення.

48. За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновок суду.

49. Відтак, здійснюючи системний аналіз положень чинного законодавства України, а також, як вбачається з встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати.

50. Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

51. За подання позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 481, 00 гривень (платіжне доручення від 28.06.2022 № 1996).

52. Відповідно до приписів частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

53. Суд, враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судовий збір в розмірі 2 481, 00 гривень покладає на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 231, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна до Регіонального фонду підтримки підприємництва по Івано-Франківській області про стягнення заборгованості за Договором про спільне користування будинком та прибудинковою територією та відшкодування витрат на утримання і експлуатацію орендованих приміщень №39/15 від 01.02.2015 в сумі 74 932, 68 гривень задовольнити частково.

2. Стягнути з Регіонального фонду підтримки підприємництва по Івано-Франківській області (вул. Василіянок, буд. 62А, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код: 25910996) на користь Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна (вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004; ідентифікаційний код: 39088370) 28 432, 68 гривень (двадцять вісім тисяч чотириста тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок) заборгованості за Договором про спільне користування будинком та прибудинковою територією та відшкодування витрат на утримання і експлуатацію орендованих приміщень № 39/15 від 01.02.2015, а також 2 481, 00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 46 500, 00 гривень закрити.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

7. Повний текст рішення складено - 01.09.2022.

Суддя В. В. Михайлишин