ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2022 року Справа № 903/58/13-г
Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Галспецбуд Про"

про заміну позивача по справі №903/58/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд Плюс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія" Луцькі комунальні системи"

про стягнення 452491грн.16коп.

за відсутності учасників справи

встановив: на адресу суду від ПП "Галспецбуд Про" надійшла заява про заміну позивача по справі №903/58/13-г, в якій заявник просить замінити по справі №903/58/13-г позивача з ТОВ "Галспецбуд Плюс" на ПП "Галспецбуд Про".

Заявник зазначає, що 18.03.2014 між ТОВ "Галспецбуд Плюс", ТОВ "Енергосервісна компанія" Луцькі комунальні системи" та ПП "Галспецбуд Про" укладено договір №1 про переведення боргу та додаткова угода №1 до договору №1 від 18.03.2014 про переведення боргу. Боржником ТОВ «Енергосервісна компанія» було частково сплачено борг в сумі 85000грн. на користь ПП "Галспецбуд Про". Оскільки на даний час заборгованість ТОВ "Енергосервісна компанія" Луцькі комунальні системи" перед ПП "Галспецбуд Про" становить 332491,16грн, виникла необхідність заміни позивача у порядку ст.52, 334 ГПК України.

Ухвалою суду від 08.08.2022 заяву ПП "Галспецбуд Про" про заміну позивача залишено без руху та зобов`язано заявника протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали усунути встановлені при поданні заяви недоліки.

22.08.2022 від заявника надійшла заява (вх.№01-57/4696/22) про усунення недоліків з документами на виконання ухвали суду від 08.08.2022.

Ухвалою суду від 24.08.2022р. заяву ПП "Галспецбуд Про" про заміну позивача прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 01.09.2022р. Повідомлено учасників справи про розгляд заяви у суді. Явка учасників справи у судове засідання визнана на їх розсуд.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про розгляд заяви по суті за відсутності учасників справи.

Дослідивши подані до заяви докази та матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Позивач - ТОВ "Галспецбуд Плюс" звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача - ТОВ "Енергосервісна компанія "Луцькі комунальні системи" 452491грн.16коп., в т.ч.: 402836грн.80коп. - основної заборгованості, 26351грн.15коп. - 3% річних та 23301грн.21коп. - інфляційних втрат, нарахованих внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору підряду №07/04 від 26.07.2010р. Також просив стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі 9049грн.82коп.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 18 лютого 2013р. по справі №903/58/13-г за позовом ТОВ "Галспецбуд Плюс" до ТОВ "Енергосервісна компанія" Луцькі комунальні системи" про стягнення 452491грн.16коп. постановлено стягнути з ТОВ "Енергосервісна компанія" Луцькі комунальні системи" на користь ТОВ "Галспецбуд Плюс" 452491грн.16коп., в т.ч.: 402836грн.80коп. - основної заборгованості, 26351грн.15коп. - 3% річних та 23301грн.21коп. - інфляційних втрат, а також 9049грн.82коп. витрат по судовому збору.

Як вбачається з даного рішення, на виконання умов договору підряду №07/04 від 26.07.2010р. позивач згідно підписаних сторонами актів приймання виконаних робіт за серпень-грудень 2010р. та довідок про вартість виконаних будівельних робіт виконав роботи по утепленню та оздобленню фасаду житлового будинку по вул. Перемоги, 10 в м. Луцьку за системою "Ceresit" на загальну суму 1596838грн.80коп.

Пунктом 5.4 договору сторони узгодили порядок розрахунків, відповідно до якого кінцевий розрахунок за виконані роботи згідно даного договору замовник проводить протягом п`яти банківських днів після підписання акту здачі-приймання робіт по факту виконання.

Кінцевий акт приймання-передачі всіх робіт підписано сторонами 03.12.2010р.

Проте відповідач в порушення своїх договірних зобов`язань здійснив розрахунки не в повному обсязі, а саме на суму 1194000грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку за серпень-жовтень 2010р. та травень 2011р. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача станом на 17.01.2013р. становила 402836грн.80коп., яку представник відповідача визнав повністю.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання.

Отже, стягнення заборгованості відбувалося у зв`язку з невиконанням відповідачем договору підряду №07/04 від 26.07.2010р.

На примусове виконання вказаного рішення позивачу видано наказ №903/58/13-1 від 01.03.2013р. зі строком пред`явлення до виконання до 02.03.2014р., з якого вбачається, що Стягувачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд Плюс" (м. Рівне, вул.Бахарєва, 23, ), Боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія" Луцькі комунальні системи" (м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, кв.4, ).

Згідно постанови ВДВС Першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ від 18.03.2013р. по вказаному наказу №903/58/13-1 було відкрито виконавче провадження №36973602.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.10.2013 року у справі №903/58/13-г, на стадії виконання судового рішення, затверджено мирову угоду від 01.08.2013р. між ТОВ «Галспецбуд Плюс» та ТОВ «Енергосервісна Компанія» Луцькі комунальні системи» у поданій суду редакції.

18.03.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галспецбуд Плюс», (надалі іменується «Первісний боржник») в особі директора Кушніра Олександра Євгеновича, діючого на підставі Статуту, з однієї сторони, Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія « Луцькі комунальні системи»» (надалі іменується "Новий боржник"), в особі директора Давидюка Георгія Георгійовича, діючого на підставі статуту, з іншої сторони, та приватним підприємством «Галспецбуд про», (надалі іменується "Кредитор") в особі директора Тинника Дмитра Євгеновича, що діє на підставі статуту, з третьої сторони, (в подальшому разом іменуються "Сторони", а кожна окремо - "Сторона") на підставі статей 520' - 523 Цивільного кодексу України укладено договір №1 від 18.03.2014 року про переведення боргу (надалі - угода про переведення боргу).

Відповідно до п.1 договору про переведення боргу, цим договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (Первісного боржника) у зобов`язанні, що виникає із Договору № 0102 від "04" січня 2011р., укладеного між Первісним боржником та Кредитором (надалі іменується "Основний договір").

Згідно п.2 договору, первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов`язання) у розмірі 417491,16 грн. (чотириста сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто одна грн. 16 коп.). що виник на підставі Основного договору, що підтверджується Актом звіряння взаєморозрахунків між Кредитором та Первісним боржником, який є невід`ємною складовою частиною даного договору. Новий боржник зобов`язаний сплатити зазначену суму Кредитору на умовах визначених в додатковій угоді до цього договору, яка укладається між Новим боржником та Кредитором.

Пунктом 3 договору передбачено, що кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником в Основному договорі і, підписуючи зі своєї-сторони цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.8 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Згідно п. 9 договору, строк цього договору починає свій перебіг з березня 2014 року та визначається часом, достатнім для реального та належного виконання цього договору Сторонами.

Додатковою угодою №1 від 18.03.2014 року до договору №1 від 18.03 2014 року про переведення боргу встановлено, що предметом угоди є закінчення виконавчого провадження та добровільна домовленість між сторонами про повне поетапне виконання рішення Господарською суду Волинської області від 18.02.2013 р. по справі № 903/58/13-г, що набрало законної сили. Договору № 1 про переведення боргу від 28 лютого 2014 року га погашення Боржником заборгованості перед Стягувачем (Первісним боржником) в сумі 452491 грн. 16 коп., в т.ч.: 402836 грн. 80 коп. - основної заборгованості, 26351 грн. 15 коп. - 3 % річних та 23301 грн 21 коп. - інфляційних втрат, а також 9049 грн.82 коп. витрат по судовому збору (надалі - Борг). Оплата Боргу в сумі 417 491,16 грн. (чотириста сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто одна грн.. 16 коп.) відповідно до п.2 Договору № 1 від 28 лютого 2014 року здійснюється Боржником з березня 2014 року по січень 2021 року щомісячно по 5000 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок Кредитора (останній місяць Боржник сплачує 2491 грн. 16 коп.). Оплата Боржником має здійснюватись не пізніше 25 числа кожного календарного місяця. В платіжному документі Боржник вказує призначення платежу: «Оплата заборгованості на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 18.02.2013 р. по справі № 903/58/ 13-г».

Як зазначає заявник, на виконання умов договору №1 від 18.03.2014 року про переведення боргу ТОВ «Енергосервісна Компанія» Луцькі комунальні системи» частково сплатила борг на користь ПП «Галспецбуд Про» в сумі 85 000 грн. Станом на 18.07.2022р. заборгованість ГОВ «Енергосервісна Компанія» Луцькі комунальні системи» перед ПП «Галспецбуд Про» становить 332 491.16 грн., тому ПП «Галспецбуд Про» звертається до суду із даною заявою про заміну позивача в порядку ст. 52 ПІК України.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Статтею 520 ЦК України передбачено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Згідно із ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Верховний Суд України в постанові №643/4902/14-ц від 05.02.2018 року зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Доказів щодо правонаступництва позивача, заявником суду не надано.

Як вбачається із поданої заяви про заміну позивача у справі, ПП "Галспецбуд Про" просить суд замінити у справі позивача - ТОВ «Галспецбуд Плюс», який згідно наказу суду №903/58/13-1 від 01.03.2013р. є стягувачем, а не боржником.

При цьому заявник посилається на угоду про переведення боргу за іншим договором, який не був підставою для стягнення боргу у даній справі №903/58/13-г.

Крім цого, згідно угоди про переведення боргу, на яку посилається заявник, відбулося переведення боргу, а не відступлення права вимоги, а тому вимога ПП "Галспецбуд Про" щодо заміни у даній справі позивача (стягувача) є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514, 516, 520 Цивільного кодексу України, ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Галспецбуд Про" про заміну позивача по справі №903/58/13-г - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 05.09.2022р.

Суддя О. Г. Слободян