ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2022м. СумиСправа № 19/49-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши клопотання представника Будника І.О. про скасування арешту з майна по справі №19/49-10

за заявою кредитора фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія

Миколайовича (

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер

НОМЕР_1 ),

до боржника Фермерського господарства Садко Р.І. (42356, Сумська область,

Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Набережна, буд. 43,

ідентифікаційний код 35288009),

про визнання банкрутом,

За участю представників сторін:

арбітражний керуючий Чупрун Є.В.;

від заявника Жулавський С.А.,

від боржника не прибув;

від кредиторів- не прибув,

за участю серктератя судових засідань Гордієнко Ж.М.

УСТАНОВИВ:

26.07.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 21.07.2022, відповідно до якого він просить скасувати арешт накладений на зернозбиральний комбайн CASE 2388, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 та устаткування до зернозбирального комбайну: жатку зернову CASE серія CBJ0434445, візок до жатки CASE.

Ухвалою від 01.08.2022 суд призначив розгляд справи в судове засідання на 11.08.2022, 11:00.

Розгляд справи 11.08.2022 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В на лікарняному з 08.08.222 по 16.08.2022.

Ухвалою суду від 17.08.2022 призначено розгляд клопотання на 01.09.2022,12:30.

В судовому засіданні 01.09.2022 представник заявника підтримав подане клопотання про скасування арешту з майна.

Арбітражний керуючий в судовому засіданні 01.09.2022 надав усні пояснення щодо поданого клопотання про скасування арешту з майна.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 19/49-10 про банкрутство Фермерського господарства Садко Р.І. (42356, Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Набережна, буд. 43, ідентифікаційний код 35288009).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2010 порушено провадження у справі № 19/49-10 про банкрутство Фермерського господарства Садко Р.І..

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.03.2011 у справі № 19/49-10 затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 28.04.2011 у даній справі боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.08.2014 в межах провадження у справі № 19/49-10 про банкрутство ФГ «Садко Р.І.», накладено арешт на зернозбиральний комбайн CASE 2388, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 та устаткування до зернозбирального комбайну: жатка зернова CASE серія CBJ0434445, візок до жатки CASE, які знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 ).

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 02.12.2021 у справі № 587/1428/18, яке набрало законної сили 22.04.2022 визнано за ОСОБА_1 право власності на зернозбиральний комбайн CASE 2388, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 та устаткування до зернозбирального комбайну: жатка зернова CASE серія CBJ0434445, візок до жатки CASE.

Набрання рішенням законної сили відповідає принципу правової певності, як одному з основних елементів верховенства права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України зазначено, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

З огляду на зазначене, факт належності ОСОБА_1 на праві власності вказаного вище майна є беззаперечним та не може бути поставлений під сумнів.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Безпідставне накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності, порушує його права, як власника майна, оскільки обмежує ОСОБА_1 у здійснені цього права, що є порушенням ч. 1 ст. 319, ч. І ст. 321 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

З огляду на викладене суд вважає клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 21.07.2022 (вх. № 1604 від 26.07.2022) про скасування арешту - задовольнити.

2. Скасувати арешт накладений на зернозбиральний комбайн CASE 2388, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_3 та устаткування до зернозбирального комбайну: жатку зернову CASE серія CBJ0434445, візок до жатки CASE.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2022.

Суддя С.В. Заєць