ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
06 вересня 2022 року Справа № 918/924/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В. , суддя Саврій В.А.
секретар судового засідання Олійник Т.М.
без виклику представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ФОП Хуткої Наталії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/924/21
за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.2022 у справі №918/924/21 (повний текст складений 29.04.2022)
за позовом фізичної особи-підприємця Хуткої Наталії Анатоліївни
до фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни
про стягнення 405 372,62 грн
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 апеляційні скарги фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.22 та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 17.05.22 у справі № 918/924/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.22 та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 17.05.22 у справі №918/924/21 залишено без змін. Справу №918/924/21 повернуто до Господарського суду Рівненської області.
16.08.22 на адресу суду від ФОП Хуткої Наталії Анатоліївни надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №918/924/21. При цьому, вказує, що при подачі відзивів ним вказувалося, що вартість послуг при розгляді апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.2022 становить 5 000,00 грн та вартість послуг при розгляді апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 17.05.2022 становить 5 000,00 грн відповідно до укладених між сторонами додаткових угод №2 від 17.06.2022 та №3 від 18.07.2022, докази понесення яких будуть подані до суду відповідно до положень ст. 129 ГПК України. Зазначені суми витрат встановлені між позивачем та адвокатським бюро у фіксованому розмірі та мають бути сплачені на рахунок адвокатського бюро протягом 3-х місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі. Зазначає, що враховуючи те, що про розгляд 02.08.2022 даної справи Північно - західним апеляційним судом, позивач дізнався 09.08.2022 (в момент отримання постанови суду на електронну пошту представника позивача, оскільки він не був присутній в судовому засіданні), строки на подання зазначених доказів не пропущені та є достатні підстави для постановлення апеляційним судом додаткового рішення.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного перегляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином, про, що свідчить підтвердження надсилання ухвали суду від 29.08.2022 про призначення клопотання до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2022 об. 12:00 на електронні адреси представників сторін.
Розглядаючи клопотання ФОП Хуткої Наталії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/924/21 колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.
Як убачається із матеріалів справи, факт надання позивачу професійної правничої допомоги під час розгляду даної справи підтверджується наданими документами, а саме: ордером про надання правничої (правової) допомоги від 19.06.2022 серія ВК 1033398, додатковою угодою №2 від 17.06.2022 до договору про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 23.11.2021, ордером про надання правничої (правової) допомоги від 18.07.2022 серія ВК 1033398, додатковою угодою №3 від 18.07.2022 до договору про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 23.11.2021, актом про виконання замовлення (надання юридичних послуг) від 09.08.2022, описом виконаної роботи (наданих послуг) адвокатом Бурмою О.В. для клієнта Хуткої Н.А. у справі №918/924/21 від 09.08.2022.
Отже, слід зауважити, що між Хуткою Наталією Анатоліївною (клієнт) та Адвокатом Бурмою Олексієм Віталійовичем (Адвокат), який діє від імені Адвокатського бюро Олексія Бурми "Крікс" укладено договір про надання правничої (правової) допомоги 23.11.2021.
Разом з тим, сторони уклади додаткову угоду № 2 до Договору про надання правничої (правової допомоги) б/н від 23.11.2021 від 17.06.2022, за умовами якої гонорар адвоката за представництво інтересів Клієнта у Північно-західному апеляційному господарському суді в ході розгляду справи № 918/924/21 (апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ФОП Сергійчук О.В. на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 17.05.2022), встановлюється у фіксованій сумі та становить 5 000 (п`ять тисяч) грн. Гонорар адвоката має бути сплачений на адресу адвоката не пізніше, як через 3 (три) місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду у справі № 918/924/21.
Також, додатковою угодою №3 до Договору про надання правничої (правової допомоги) б/н від 23.11.2021 від 18.07.2022 сторони визначили гонорар адвоката за представництво інтересів Клієнта у Північно-західному апеляційному господарському суді в ході розгляду справи № 918/924/21 (апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ФОП Сергійчук О.В. на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.2022), встановлюється у фіксованій сумі та становить 5 000 (п`ять тисяч) грн. Гонорар адвоката має бути сплачений на адресу адвоката не пізніше, як через 3 (три) місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду у справі № 918/924/21.
Відповідно до акту про виконання замовлення (надання юридичних послуг) згідно договору про надання правничої (правової) допомоги від 23.11.2021 та додаткових угод № 2 від 17.06.2022, №3 від 18.07.2022 сторони підтвердили, що виконавцем надано для замовника послуги в ході розгляду Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційних скарг ФОП Сергійчук О.В. на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.2022 та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 17.05.2022 у справі № 918/924/21. Вартість послуг встановлена у твердій сумі, погоджена сторонами і загалом складає 10 000,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що надані докази в їх сукупності підтверджують надання позивачу його адвокатом послуг професійної правничої допомоги при розгляді цієї справи у заявленому обсязі на загальну суму 10 000 грн.
Разом з тим, частиною 5 ст.126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Вказана правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення.
Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог ч.5 ст. 126 ГПК України за наявності клопотання іншої сторони.
Так, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні заперечення відповідача проти покладення на нього витрат позивача на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі за розгляд скарг в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, співмірність розміру витрат з наданими послугами, погоджений сторонами їх фіксований розмір та відсутність клопотання ФОП Сергійчук О.В. про зменшення судових витрат, апеляційний суд дійшов висновку, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 10 000 грн є обґрунтованими та покладаються на ФОП Сергійчук О.В..
Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що відсутність доказів оплати послуг адвоката не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК України).
Таку правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Задоволити клопотання ФОП Хуткої Н.А. про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/924/21.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сергійчук Ольги Валеріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Хуткої Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 10 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
3. Доручити Господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
5. Справу №918/924/21 повернути до Господарського суду Рівненської області.
Повний текст постанови складений "07" вересня 2022 р.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Саврій В.А.