УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.09.2022Справа № 911/930/22

Суддя Привалов А.І., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант плюс" (вул.Гагаріна, буд.101, офіс 717, м. Ужгород, Закарпатська область, 88006)

до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001)

про визнання протиправним та скасування наказу

УСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Діамант плюс" звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 23.04.2021 № 1500/5.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що наказ Міністерства юстиції України від 23.04.2021 № 1500/5, яким було задоволено скаргу Броварської міської ради Київської області від 01.07.2020 за № 2-1/2395 та скасовано рішення від 14.05.2020 № 52227624, прийняте приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галиною Михайлівною, є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки був прийнятий з порушенням норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юсттиції України, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1128.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2022 позову заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант плюс" про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 23.04.2021 № 1500/5 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант плюс" було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

02.09.2022 на адресу суду від позивача надійшли пояснення та документи на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 10.08.2022.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За приписами ч. 1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивачем подано заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до якої просить суд залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет на стороні позивача - приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галину Михайлівну, оскільки остання приймала рішення про державну реєстрацію права власності, яке в подальшому булло скасовано оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України, а у випадку відмови в задоволенні позовних вимог набуде права самостійно оскаржити спірний наказ, та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Броварську міську раду Броварського району Київської області, оскільки саме дана юридична особа оскаржила право власності позивача на об`єкт нерухомого майна, державну реєстрацію якого скасовано спірним наказом відповідача.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, з огляду на предмет і підстави заявленого позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галину Михайлівну, та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Броварську міську раду Броварського району Київської області.

Керуючись ст. 12, 50, 176, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06.10.22 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

4. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галину Михайлівну ( АДРЕСА_1 ).

5. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Броварську міську раду Броварського району Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15).

6. Зобов`язати відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву всім учасникам справи.

7. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду:

- відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

9. Третім особам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду:

- письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази;

- докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи;

у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань;

- докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

10. Всі заяви, клопотання, додаткові докази та пояснення подати до суду в строк до 03.10.2022 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

11. Повідомити учасників справи, що явка їх уповноважених представників є необов`язковою. З урахуванням військової та епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

12. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

13. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов