ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/879/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз"

про визнання незаконною та скасування оперативно-господарської санкції,

за участю представників сторін:

- від позивача: Вірьовкін О.І. - ордер серії АМ № 1000601 від 26.09.2019 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: Кучерук М.Г. - довіреність №007-126-1221 від 06.12.2021; посвідчення адвоката України від 26.07.2017

ВСТАНОВИВ:

ПСП "Батьківщина" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.11.2019 (а. с. 99 у т. 1) про визнання недійсним і скасування рішення, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу №13/08-19 від 13.08.2019 про перерахунок позивачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу.

Рішенням господарського суду від 12.06.2020 (а. с. 231 - 238 у т. 1), залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 (а. с. 14 - 23 у т. 2), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 04.02.2021 ВС у складі колегії суддів КГС судові акти скасував, справу направив на новий розгляд до господарського суду (а. с.180 - 194 у т. 2).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021, справу №906/879/19 розподілено судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 30.03.2021 господарський суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 53, 54 у т. 3).

Ухвалою від 19.05.2021 господарський суд призначив у справі судову інженерно - технічну експертизу, проведення якої доручив ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", провадження у справі зупинив до закінчення її проведення.

14.02.2022 до суду від експертної установи із супровідним листом від 10.02.2022, вих. №069 надійшов Висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 07.02.2022 №9915 (а.с. 26-52,т.4), надані на дослідження матеріали (а.с. 55-252, т.4), паспорти лічильника газу, коректору об`єму газу, Журнал оператора сушарки.

Ухвалою від 15.02.2022 господарський суд поновив провадження у справі, призначив засідання для розгляду справи та вказаного Висновку (а. с. 253 у т. 4).

18.05.2022 до суду від позивача надійшло клопотання (доповнення) від 17.05.2022 із запитаннями до експертів щодо зазначеного Висновку (а. с. 8 у т. 5) які ухвалою від 18.05.2022 господарський суд постановив надіслати експертам Свістунову І.С., Середюку О.Є. для опрацювання і надання відповідей (а.с.11,12у т.5).

20.06.2022 до суду від експертної установи надійшов лист від 14.06.2022, вих. №143 із відповідями вказаних експертів на питання позивача (а. с. 38 - 44 у т. 5).

12.07.2022 до суду від позивача надійшло клопотання (уточнене) від 06.07.2022 із запитаннями до експертів щодо вказаного Висновку (а. с. 63 у т. 5), яке ухвалою від 12.07.2022 господарський суд постановив надіслати експертам Свістунову І.С., Середюку О.Є. для опрацювання та надання відповідей (а. с. 65 у т. 5).

21.07.2022 на електронну пошту суду від експертної установи надійшов лист від 14.07.2022, вих. №199 із відповідями експертів Свістунову І.С., Середюку О.Є. на уточнені питання позивача (а. с. 71, 72 у т. 5).

У засіданні суду 29.07.2022 в режимі відеконференції спеціаліст О. Середюк надав усні відповіді на питання представників сторін.

Ухвалою від 29.07.2022 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 05.08.2022 о 09:30 (а. с. 81, 82 у т. 5).

01.08.2022 до суду від експертної установи надійшов лист від 14.07.2022, вих. №199 з відповідями експертів Свістунову І.С., Середюку О.Є. на уточнені питання позивача (а. с. 84 - 88 у т. 5).

03.08.2022 та 05.08.2022 до суду від позивача надійшли заява від 03.08.2022 щодо висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи №9915 від 07.02.2022 щодо відхилення висновку експертизи №9915 від 07.02.2022 з підстав, у ній викладених, та приєднання додаткових доказів до матеріалів справи (а. с. 89 - 94 у т. 5); клопотання від 04.08.2022 про долучення до матеріалів справи копії кваліфікаційного свідоцтва судового експерта Свістунова С. І. № 1623 від 22.03.2013 та адвокатського запиту № 03/08 від 03.08.2022 Державному підприємству "Івано - Франківський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (а. с. 95 -102 у т. 5).

Ухвалою від 05.08.2022 господарський суд відклав підготовче засідання суду та постановив направити відповідачу та судовим експертам копії заяви позивача від 03.08.2022 щодо висновку експертів а. с. 105, 106 у т. 5).

02.09.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання від 01.09.2022 про долучення до справи копій адвокатського запиту від 10.08.2022, направленого ДП "Івано - Франківський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" і відповіді від 15.08.2022, вих. №01-01/922 на нього (а.с. 111-114 у т.5).

07.09.2022 до суду надано копії кваліфікаційного свідоцтва судового експерта Свістунова І.С. №1623 від 22.03.2016, дію якого продовжено до 07.06.2022, та наказу Міністерства юстиції України від 14.03.2022 №1138/5 "Про деякі питання забезпечення судово - експертної діяльності в умовах воєнного стану" (а. с. 119, 120 у т. 5).

08.09.2022 до суду від відповідача надійшло заперечення від 08.09.2022 на заяву позивача щодо висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно - технічної експертизи до справи із клопотанням щодо відмови в її задоволенні та приєднанні додаткових доказів (а. с. 121, 122 у т. 5).

В засіданні суду в режимі відеоконференції представник позивача просив оголосити перерву для надання додаткових документів, яке слід задоволити та зазначити, що за ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні суду.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви позивача щодо висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи на "13" вересня 2022 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.09.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу