ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01.09.2022 Справа №905/669/22
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Нак» звернулось до господарського суду Донецької області із заявою б/н від 08.08.2022 щодо видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» заборгованості за договором постачання №15/608 від 27.08.2021 на суму 186700,70 грн.
В обґрунтування вимог, викладених у заяві про видачу судового наказу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Нак» посилається на порушення Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» умов договору постачання №15/608 від 27.08.2021 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати поставленого товару.
Розглянувши вказане звернення, суд зазначає про наступне.
За змістом ч.1 ст.147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Відповідно до ст.148 вказаного кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Як було зазначено вище, в обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неналежне виконання боржником грошових зобов`язань за договором постачання №15/608 від 27.08.2021 про постачання електричної енергії споживачу.
В якості доказів постачання електроенергії за договором представлено суду в копіях:
- договір постачання №15/608 від 27.08.2021;
- специфікацію №1 від 27.08.2021 до договору постачання №15/608 від 27.08.2021 (додаток №1 до договору);
- накладну №4545 від 30.11.2021 на суму 186700,70 грн;
- довіреність №1067 від 25.11.2021.
За змістом вищенаведеного договору визначено наступне:
- в порядку та на умовах, визначеним цим договором, постачальник передає у власність покупцеві, а покупець приймає і оплачує товар (продукцію), загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна, виробник якого визначені сторонами в специфікаціях (п.1.1);
- ціна продукції вказується в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору (п.2.1);
- покупець здійснює оплату за поставлену продукцію протягом строку зазначеного в специфікації. Строк для оплати рахується з дати підписання видаткової накладної. (п.9.3);
Тобто, у розглядуваному випадку, підставою для оплати боржником вартості поставленого товару на суму 186700,70 грн, є видаткова накладна, підписана обома сторонами. Між тим, накладна №4545 від 30.11.2021 на суму 186700,70 грн, не підписана уповноваженою особою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь».
За таких обставин, суд вважає, що заявником не доведено безспірність вимог щодо оплати вартості товару у розмірі 186700,70 грн.
Сама по собі накладна №4545 від 30.11.2021, яку додано до заяви, не підтверджує постачання боржнику товару.
Частиною 2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.
З урахуванням наведеного, судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків.
Отже, безспірні вимоги мають бути підтверджені відповідними доказами.
Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Нак» та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що заявником не представлено суду достатніх доказів, що свідчать про виникнення у боржника перед стягувачем заборгованості, щодо стягнення якої подано заяву, внаслідок чого заявлену до стягнення суму не можна вважати безспірною.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи недотримання заявником вимог ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України, а саме ненадання достатніх доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Нак» щодо видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» заборгованості за договором постачання №15/608 від 27.08.2021 на загальну суму 186700,70 грн підлягає залишенню без задоволення.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.151 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150, 152-154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні заяви б/н від 08.08.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Нак» щодо видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» заборгованості за договором постачання №15/608 від 27.08.2021 на загальну суму 186700,70 грн.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Фурсова