УХВАЛА

05 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/494/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури (далі - скаржник)

на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.01.2022 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2022

у справі № 906/494/20

за позовом Виконувача обов`язків керівника Житомирської місцевої прокуратури

до: 1) Житомирської міської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна енергія"

про визнання недійсним договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури 14.07.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 26.01.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 у справі № 906/494/20 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 906/494/20 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2022 касаційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури у справі № 906/494/20 залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Копію ухвали суду від 04.08.2022 отримано скаржником - 09.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.08.2022 у справі № 906/494/20 Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури 09.08.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги, яке зареєстроване канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 22.08.2022.

До матеріалів вказаного клопотання скаржником додано платіжне доручення № 984 від 19.07.2022 на суму 2 481,00 грн та платіжне доручення № 985 від 19.07.2022 на суму 5 927,00 грн.

Згідно з інформацією у виписках про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у загальній сумі 8 408,00 грн, сплачені відповідно до платіжних доручень № 984 та № 985 від 19.07.2022 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.08.2022 у справі № 906/494/20 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що підставою касаційного оскарження судових рішень у даній справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/494/20 за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.01.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2022.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2022 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 20 вересня 2022 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 906/494/20 з Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

7. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Суховий

Суддя І. Берднік

Суддя В. Зуєв