ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2209/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 (суддя С.П. Желєзна, м.Одеса, повний текст складено 26.01.2022)

у справі №916/2209/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Одеський м`ясокомбінат»

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрікс А»;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторг Лтд»

про визнання недійсними договорів та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Одеський м`ясокомбінат» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрікс А» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторг Лтд», в уточненій редакції якого б/н від 20.08.2021 просило визнати недійсними укладені між відповідачами договори купівлі-продажу №1 від 26.07.2018, №2 від 26.07.2018 та договір іпотеки від 16.04.2019, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем за №1362, №1363 та №647, а також витребувати з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторг Лтд» на користь Приватного акціонерного товариства «Одеський м`ясокомбінат» об`єкт нерухомого майна м`ясомолочний комплекс, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Любашівський р-н, смт. Любашівка, вул. Заводська, буд. 20.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 06.09.2021 відкрито провадження у справі №916/2209/21.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 у справі №916/2209/21 позов задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу №1 від 26.07.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атрікс А» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроторг Лтд», який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за №1362; визнано недійсним договір купівлі-продажу №2 від 26.07.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атрікс А» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроторг Лтд», який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за №1363; визнано недійсним договір іпотеки від 16.04.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроторг Лтд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атрікс А», який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за №647; витребувано з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторг Лтд» на користь Приватного акціонерного товариства «Одеський м`ясокомбінат» об`єкт нерухомого майна м`ясомолочний комплекс, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Любашівський р-н, смт. Любашівка, вул. Заводська, буд. 20; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрікс А» на користь Приватного акціонерного товариства «Одеський м`ясокомбінат» судовий збір у розмірі 18404,88 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторг Лтд» на користь Приватного акціонерного товариства «Одеський м`ясокомбінат» судовий збір у розмірі 18404,88 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович 30.08.2022 звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2022 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря.

Одночасно із поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся з даним позовом у 2021 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 у справі № 916/2209/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Отже, враховуючи, що скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення суду, яким задоволено 3 вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними договорів) та одну вимогу майнового характеру (про витребування майна), за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 у справі № 916/2209/21 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 55214,67 грн., виходячи з такого розрахунку:

1) 3 (кількість вимог немайнового характеру) х 2 270,00 грн. (ставка судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році, в якому позивач звернувся з позовом до суду) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 10215,00 грн.;

2) 1999985,00 грн. (ціна позовної вимоги майнового характеру, а саме, вартість спірного майна, виходячи із пунктів 2.1. договорів купівлі-продажу №1 та №2 від 26.07.2018) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 44999,67 грн.;

3) всього: 10215,00 грн. + 44999,67 грн.= 55214,67 грн.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав жодних доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 55214,67 грн.

Заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 у даній справі буде розглянуто Південно-західним апеляційним господарським судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 у справі № 916/2209/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4. Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у визначеному судом апеляційної інстанції розмірі, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін