РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.08.2022Справа № 910/4479/22

За позовомВійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ноліміт"
простягнення 130000,00 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаСидорчук Я.О. - представник;
від відповідачаБондаренко О.А. (в режим відеоконференції) - адвокат;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" штрафу у розмірі 130000,00 грн за поставку неякісного товару за договором №111/В33-2022 від 05.04.2022.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №110/В33-2022 від 05.04.2022 в частині поставки товару належної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/4479/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання у справі призначено на 03.08.2022, встановлено відповідачу строки для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; позивачу - строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

03.08.2022 судове засідання було відкладено на 18.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 повідомлено відповідача про відкладення судового засідання на 18.08.2022.

17.08.2022 надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив, посилаючись, серед іншого на те, що під час здійснення приймання товару, поставленого 30.04.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за видатковою накладною №НЛ-0000307 від 29.04.2022 (сухофрукти (суміш) на суму 650400,00 грн), позивачем не було дотримано умов укладеного між сторонами договору та положень чинного законодавства України, що регулюють процедуру прийому поставленого товару та проведення контрольних заходів, а зокрема, Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технiчного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбитражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 щодо відбору таких зразків, вчинено відповідні дії неналежними суб`єктами, внаслідок чого складений за результатами таких дій документ, а саме: акт поставки неякісного товару №8 від 30.04.2022 не відповідає положенням і вимогам чинного законодавства України та не засвідчує факт порушення постачальником вимог щодо якості товару.

Крім того у відзиві на позов, відповідач просив суд у разі задоволення позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення штрафу за порушення вимог щодо якості товару за договором №111/B33-2022 від 05.04.2022 зменшити суму такого штрафу.

У судовому засіданні 18.08.2022 представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.08.2022 проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві.

У судовому засіданні 18.08.2022 в порядку ст.240 Господарського процесуального кодексу України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

05.04.2022 року між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" (учасник) було укладено договір №111/ВЗЗ-2022 (далі - договір).

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 договору учасник зобов`язується поставити замовнику якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору (додаток №1), а замовник прийняти і оплатити такі товари. Найменування (номенклатура, асортимент, кількість) товару визначена в додатку №1 до цього договору. Код ДК021:2015:15330000-0 - Оброблені фрукти та овочі.

Як вбачається з додатку №1 до договору (специфікація) поставці підлягали сухофрукти (суміш) у кількості 100000 кг на загальну суму 6504000,00 грн.

У п.2.1 договору визначено, що якість товару, що поставляється учасником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ГСТУ, ДСТУ, ТУ на цей вид товару.

Згідно п.3.1 договору ціна договору складає 6504000,00 грн, у тому числі податок на додану вартість - 1084000,00 грн.

У пунктах 5.4-5.7 договору сторони погодили порядок приймання товару.

Так, при передачі товару учасник повинен направити уповноваженого представника, який має право підпису на необхідних документах та який зобов`язаний передати всю необхідну товарно-супровідну документацію на товар, а замовник зобов`язаний прийняти товар і підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу товару.

На кожну партію товару, що постачається, учасник обов`язково надає замовнику наступні документи, а саме: - товарно-транспортну накладну (у разі перевезення товару автомобільним транспортом); - рахунок-фактуру, підписану особою, уповноважену на підписання господарських та фінансових документів; - видаткову накладну (у трьох примірниках), підписану особою, уповноважену на підписання господарських та фінансових документів; - оригінал (або завірена постачальником копія) декларація виробника або сертифікат якості.

Право власності на товар переходить від учасника до замовника після прийняття товару на склад замовника, факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб учасника та замовника на відповідній видатковій накладній.

Замовник має право відкласти приймання товару за кількістю та якістю, у разі, якщо учасник не надав відповідні підтверджуючі (кількість та якість товару) документи або є сумніви щодо якості товару після проведення огляду на строк - до 2 календарних днів (для надання учасником цих документів) або встановлення відповідної якості товару. У разі, якщо сумніви щодо якості товару підтверджуються актом, складеним замовником, він має право в односторонньому порядку достроково розірвати договір.

Підпунктами 6.3.1, 6.3.2 п.6.3 договору передбачено обов`язок відповідача забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором; забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, встановленим цим договором.

У разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або порушенням розділу 2 цього договору) учасник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості цього товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується актом, складеним замовником. Зазначений товар не зараховується у виконання учасником поставки і підлягає заміні в строк 5 робочих днів з дня отримання учасником вказаного акту. У разі заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 цього договору учасник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості такого товару за кожен такий випадок, зафіксований замовником. Факт заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 цього договору підтверджується актом, складеним замовником. Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим договором (п.7.4 договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії договору може бути продовжений за згодою сторін у разі проводження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", але не довше ніж до 31.12.2022 ( п.10.1 договору).

Згідно положень п.11.8 договору усі повідомлення, будь-яке листування тощо за цим договором будуть вважатись зробленими належним чином, якщо вони письмово оформлені та надіслані відповідним листом (рекомендований лист, цінний лист з описом вкладення, передача листа посильним, засобами електронного поштового зв`язку на адреси, вказані у розділі 13 цього договору). У будь-якому разі замовник вважається повідомленим з моменту фактичного отримання листа, а учасник з моменту направлення замовником відповідного листа (на електронну пошту учасника, вказану у розділі 13 цього договору; передання до поштового відділення зв`язку та отримання фіскального чеку; поставлення на копії документа будь-якої відмітки, що свідчить про його отримання учасником).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно з ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Частинами 1, 2 ст.712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з положеннями ст.673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

В матеріалах справи наявна заявка позивача за вих.№78/8/2-119 від 07.04.2022 про необхідність поставки на склад позивача партії товару - сухофруктів у кількості 50000 кг.

Згідно з товарно-транспортною накладною №НЛ-0000288 від 29.04.2022 відповідачем було передано для перевезення вантаж у кількості 10000 кг вартістю 650400,00 грн, вантажоодержувач - ВЧ 3078 Національної гвардії України.

Також до матеріалів справи долучено видаткову накладну №НЛ-0000307 від 29.04.2022 на поставку сухофруктів у кількості 50000 кг вартістю 650400,00 грн. Видаткова накладна скріплена печаткою та підписом відповідача. Підпис та печатка позивача на вказаній накладній відсутні.

За результатами прийомки товару позивачем складено акт поставки неякісного товару №8 від 30.04.2022.

В акті зазначено, що 30.04.2022 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - замовник), вантажним автомобілем MAN BX1187ВТ відповідач поставив товар згідно договору №111/ВЗЗ-2022 від 05.04.2022, а саме: сухофрукти, загальною кількістю 10000 кг. Разом з поставленим товаром були надані наступні товарно-супровідні документи: видаткова накладна №НЛ-0000307 від 29.04.2022, товарно-транспортна накладна №НЛ-0000288 від 29.04.2022, декларація виробника №168 від 29.04.2022.

Також в акті вказано, що в ході огляду товару, поставленого відповідачем на виконання договору, комісією встановлено порушення щодо якості товару, а саме: невідповідність вимогами підпункту 5.1.1. п.5.1 розділу 5 ДСТУ 8494:2015, де визначено, що за консистенцією сушені фрукти повинні бути еластичними, не ламкими та повинні не злипатись під час стиснення. Проте під час огляду товару комісією військової частини НОМЕР_1 у присутності уповноважених представників учасника (постачальника) виявлено плоди фруктів, що злипаються під час стиснення, а також з них виділяється волога.

Крім того, у вказаному акті зазначено, що за вимогами підпункту 5.1.2 п.5.1 розділу 5 ДСТУ 8494:2015 заборонено наявність сушених плодів, що загнили, горілих плодів, відходів, за вимогами підпункту 5.1.4 п.5.1 розділу 5 ДСТУ 8494:2015 у сушених фруктах заборонено, зокрема, наявність ознак спиртового бродіння, плісень за зовнішнім виглядом, наліт на поверхні плодів сірого чи білого кольору, комах, шкідників хлібних запасів, їхніх личинок та лялечок, а під час здійснення перевірки комісією встановлено наявність сушених плодів, що загнили.

З відомостей, які вказані у акті поставки неякісного товару №8 від 30.04.2022 вбачається, що відповідно до вимог таблиці 1 п.4.1 розділу 4 ДСТУ 8494:2015 "Фрукти насіннячкові сушені. Технічні умови" встановлені вимоги для виду товару, тобто до складу сушених фруктів можуть входити наступні фрукти: яблука, айва, груші нарізані, груші цілі, однак комісією під час огляду товару були виявлені сушені плоди сливи, що не передбачено вищезазначеним ДСТУ. Даний факт підтверджений матеріалами фотофіксації, здійсненої у присутності представників учасника.

З урахуванням наведеного, комісія військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України пропонувала не приймати сухофрукти на продовольчий склад відділення зберігання МТЗ відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із порушенням умов щодо якості товару.

На вказаному акті проставлені підписи голови та членів комісії позивача у складі: голови - заступника командира частини з тилу - начальника тилу підполковника В.Шелеста, членів комісії: начальника відділу зберігання лейтенанта О.Онацького, юрисконсульта відділу правової роботи капітана юстиції Я.Сидорчука, лікаря відділення вхідного контролю, реєстрації, відбору проб, ветеринарно-санітарної експертизи та фізико-хімічних досліджень відділу (лабораторії) ветеринарно-санітарної експертизи та контролю якості речового майна старшого лейтенанта С.Алексієнко, у присутності представників постачальника: Сороки Андрія Анатолійовича та Павліченка Владислава Олександровича.

Представниками відповідача зазначений акт не підписано.

Як стверджує позивач, товар, поставлений відповідачем, на продовольчий склад відділення позивача прийнято не було. Товар повернуто позивачем відповідачу 30.04.2022.

02.05.2022 акт поставки неякісного товару №8 від 30.04.2022 був направлений позивачем відповідачу поштою.

Також 02.05.2022 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату штрафу за поставку неякісного товару (вих №78/8/2-295 від 02.05.2022) на суму 130080,00 грн, однак однак вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що і зумовило звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Як погоджено сторонами в п.2.1 договору якість товару, що поставляється учасником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів, ГСТУ, ДСТУ, ТУ на цей вид товару.

Якість товару, постачання якого передбачено умовами договору, визначено у ДСТУ 8494:2015 "Фрукти насіннячкові сушені" (далі - ДСТУ).

Відповідно до вимог таблиці 1 п.4.1 розділу 4 ДСТУ встановлені вимоги для виду товару, тобто до складу сушених фруктів можуть входити наступні фрукти: яблука, айва, груші нарізані, груші цілі.

Так, відповідно до підпункту 5.1.1 п.5.1 розділу 5 "Загальні технічні вимоги" ДСТУ за органолептичними показниками сушені фрукти мають відповідати вимогам:

- зовнішній вигляд: цілі плоди з насінням, цілі приплюснути плоди з витисненим насінням, половинки плодів правильної круглої чи овальної форми зі злегка загорненими краями, одного виду з непошкодженою шкіркою, кружки (бокові зрізи, повноцінні за м`якоттю), часточки плодів;

- консистенція: сушені фрукти еластичні, не ламкі, які не злипають під час стиснення. Дозволено грудкування напівфабрикату, яке усувається під час натискання.

Згідно з підпунктом 5.1.2 п.5.1 розділу 5 "Загальні технічні вимоги" ДСТУ за фізико-хімічними показниками сушені фрукти мають відповідати нормам:

- металеві домішки - заборонено;

- мінеральні домішки - заборонено;

- сторонні домішки - заборонено;

- ураженість шкідниками хлібних запасів - заборонено;

- наявність сушених плодів, що загнили, горілих плодів, відходів - заборонено.

За умовами підпункту 5.1.4 п.5.1 розділу 5 "Загальні технічні вимоги" ДСТУ у сушених фруктах заборонено: наявність ознак спиртового бродіння; плісень за зовнішнім виглядом; наліт на поверхні плодів сірого чи білого кольору; комах, шкідників хлібних запасів, їхніх личинок і лялечок.

Частиною 1 ст.687 Цивільного кодексу України передбачено, що перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

У п.7.4 договору сторони чітко обумовили, що факт поставки неякісного товару в межах договору підтверджується саме актом, складеним замовником (не двостороннім актом, актом експертних установ тощо, як стверджує відповідач).

Тому акт поставки неякісного товару №8 від 30.04.2022, яким було зафіксовано невідповідність поставленої відповідачем партії товару вимогам ДСТУ 8494:2015 "Фрукти насіннячкові сушені", зокрема щодо складу, консистенції, наявності сушених плодів, що загнили, суд приймає як належний доказ поставки відповідачем товару неналежної якості.

Заперечуючи проти позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" посилалося на те, що комісія позивача при прийманні спірного товару не дотримувалася вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технiчного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбитражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 щодо відбору таких зразків та вчинила відповідні дії неналежними суб`єктами.

Однак, такі заперечення не приймаються судом до уваги, оскільки не підтверджені відповідачем жодними доказами; дотримання позивачем порядку відбору проб поставленого товару та порядку складення відповідного акту Товариством з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" не спростовано, а також не доведено факту поставки товару належної якості.

Твердження відповідача про те, що відбір зразків сухофруктів, з урахуванням пункту 9.3 Договору та Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" повинен був здійснюватися не працівниками військової частини, а уповноваженими акредитованими лабораторіями, а також посилання на те, що позивачем під час приймання продукції не було у передбаченому законом порядку встановлено неякісність товару, оскільки порушено процедуру прийому поставленого товару та проведення контрольних заходів, також оцінюються судом критично.

Так, відповідно до п.9.3 договору усі правовідносини, що виникають у зв`язку з виконанням умов цього договору і не врегульовані ним, регламентуються нормами чинного законодавства в Україні.

Разом із тим, за змістом п.п.2.1, 5.7 та 7.4 договору якість товару, що поставляється учасником, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ГСТУ, ДСТУ, ТУ на цей вид товару. Замовник має право відкласти приймання товару за кількістю та якістю у разі, якщо є сумніви щодо якості товару після проведення огляду. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується актом, складеним замовником.

Суд вказує на те, що означеними умовами договору врегульовані правовідносини сторін, що виникають внаслідок поставки відповідачем товару неналежної якості, та унормовано складення замовником відповідних актів поставки недоброякісного товару. Будь-яких положень щодо необхідності передачі відібраних зразків сухофруктів для їх дослідження до уповноважених акредитованих Держпродспоживслужбою лабораторій чи обов`язкового залучення фахівців цих лабораторій договір не містить.

Також, слід зазначити, що органолептична перевірка поставленого відповідачем товару щодо його відповідності вимогам ДСТУ здійснювалась 30.04.2022 комісією у складі, зокрема, лікаря відділення вхідного контролю, реєстрації, відбору проб, ветеринарно-санітарної експертизи та фізико-хімічних досліджень відділу (лабораторії) ветеринарно-санітарної експертизи та контролю якості речового майна старшого лейтенанта С.Алексієнко, яка проходить службу у позивача та уповноважена здійснювати такий вид діяльності в силу виконання своїх функціональних обов`язків.

Більше того, акт поставки неякісного товару №8 від 30.04.2022 був складений у присутності представників відповідача Павліченку В.О. та Сороки А.А., які діяли від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" на підставі довіреностей від 17.03.2022 та від 25.04.2022. Будь-яких заперечень чи зауважень щодо ходу проведення перевірки поставленого відповідачем товару чи зафіксованих у акті №8 від 30.04.2022 фактів невідповідності товару вимогам ДСТУ представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" не висловили.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п.7.4 договору у разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або порушенням розділу 2 цього договору) учасник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості цього товару.

Оскільки факт порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо поставки позивачу неякісного товару підтверджений документально, відповідальність відповідача за таке порушення передбачена умовами договору, вимоги позивача про стягнення з відповідача 130080,00 грн штрафу (20% х 650400,00 грн) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Інші доводи та заперечення учасників справи судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору - задоволення позову з наведених вище підстав, впливу не мають.

Судовий збір згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується заявленого відповідачем у відзиві на позов клопотання про зменшення розміру штрафу, то суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст.233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.42 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/211 від 07.04.2008, якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Зазначені норми ставлять право суду на зменшення неустойки в залежність від співвідношення її розміру і збитків. При цьому слід враховувати, що правила частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником.

Таким чином, наявність обставин, які мають істотне значення при вирішенні питання про зменшення розміру санкцій, вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації.

Разом з тим суд вказує, що для застосування вищевказаних правових норм щодо зменшення розміру штрафу, відповідач повинен довести наявність тих обстави, з якими законодавець пов`язує можливість такого зменшення.

В той час відповідачем не доведено належними та допустимими доказами у розумінні ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України наявності обставин, зокрема, тяжкого фінансового становища відповідача, відсутності завдання збитків іншим учасникам господарських відносин, на підставі яких суд би міг дійти висновку щодо наявності підстав з якими законодавець пов`язує можливість такого зменшення, в відтак, клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" (36023, м.Полтава, вулиця Огнівська, будинок 12, квартира 152, ідентифікаційний код 44476694) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) штраф в розмірі 130080 (сто тридцять тисяч вісімдесят) грн 00 коп. та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено:30.08.2022

Суддя Ю.М. Смирнова