ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 рокуСправа № 912/394/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи №912/394/22

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", вул. Соборна, буд. 19А, м. Кропивницький, 25009

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАВА-С", проспект Соборний, буд. 51, оф. 21, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28021

про стягнення 166 069,01 грн

Представники сторін:

від позивача: Слюсар О.В., адвокат, довіреність № 617/01/07-21 від 15.03.2022;

від відповідача Гулий А.В., адвокат, ордер серії ВА № 1035245 від 05.07.2022

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (далі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград") до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАВА-С" (далі - ТОВ "Октава-С") про стягнення 153 726,21 грн заборгованості, 3 598,52 грн 3% річних, 8 744,28 грн індексу інфляції, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору №966 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 09.07.2018 в частині сплати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень.

Ухвалою від 10.03.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №912/394/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.04.2022.

19.04.2022 господарський суд відкрив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.04.2022 підготовче засідання відкладено до 19.05.2022.

Ухвалою від 19.05.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.06.2022.

17.06.2022 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград".

Ухвалою від 17.06.2022 закрито підготовче провадження у справі №912/394/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.07.2022 о 15:30 год.

05.07.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.07.2022 в судовому засідання оголошено перерву до 19.07.2022 о 16:00 год.

13.07.2022 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

15.07.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, заява про поновлення строку на подачу відзиву та заява про надання доказів на підтвердження судових витрат протягом 5-ти днів з дня ухвалення рішення суду в справі.

У поданому відзиві на позов відповідач заперечує позовні вимоги з таких підстав:

- відсутня схема балансового розмежування, яка є додатком до договору відповідно до п. 6.1 Правил № 600:

- особа яка була присутня при відборі проб не є уповноваженою особою відповідача на виконання таких дій:

- порушена процедура відбору проб, відсутня інформація про її попередню обробку;

- документи які подані разом з позовною заявою засвідчені не належним чином, оскільки позовну заяву подано в.о. генерального директора, а документи засвідчені юрисконсультом Протосовицькою Н.В. без надання підтвердження повноважень;

- на схемі розподілу експлуатаційної відповідальності, поданої позивачем наявний допис "КК контрольний колодязь", який зроблений позивачем після укладення Договору;

- схема розподілу експлуатаційної відповідальності не містить інформації віднесення її до Договору;

- контрольні проби стічних вод були взяті в каналізаційному колодязі, який розташований на дорозі загального користування, до якого потрапляють стоки не тільки з підприємства відповідача;

- відсутній акт приймання-передачі проб на дослідження до лабораторії за Актом відбору № 352 від 15.04.2021.

Ухвалою від 19.07.2022 господарський суд постановив продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов. Прийняти та долучити до справи №912/394/22 відзив на позов. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25.07.2021. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив протягом 3 днів з дня отримання відповіді на відзив. Оголосити перерву в судовому засіданні на 01.08.2022 о 14:00 год.

25.07.22 від позивача надійшла відповідь на відзив.

25.07.2022 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

01.08.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання 01.08.2022 без участі представника відповідача.

01.08.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 12.08.2022 о 09:00 год.

В судовому засіданні 12.08.2022 суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив подані докази, в тому числі оригінал схеми розподілу експлуатаційної відповідальності, наданої позивачем та тої, яка наявна у відповдіача.

В судовому засіданні оголошено перерву в межах дня до 12:00 і оголошено перерву до 30.08.2022 о 14:30.

Також зобов`язано сторони скласти спільний акт (визначивши попередньо дату та час, ініціатива покладена на відповідача), в якому з прив`язкою до схеми розподілу експлуатаційної відповідальності та схематичного плану земельної ділянки з технічного паспорта, за участю працівників обох сторін, які приймали участь в відборах проб, визначити місце розташування контрольного колодязя, з якого відбирались проби.

26.08.2022 від відповідача надійшла заява про виконання ухвали, до якої додано акт обстеження від 25.08.2022 та акт обстеження на предмет наявності контрольного колодязя.

А також надано відеозапис із зображенням складання актів обстеження від 25.08.2022, який відповідач клопотанням просить долучити до матеріалів справи.

Суд долучає до матеріалів справи надані акти з відеозаписом.

В засіданні 30.08.2022 оголошено перерву до 07.09.2022 о 12:00.

Представники сторін в засіданні 07.09.2022 підтримали раніше оголошені позиції.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив такі обставини.

09.07.2018 року між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (Виконавець) та ТОВ "Октава-С" (Споживач) укладено договір №966 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - Договір), відповідно до якого, Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого водопостачання та водовідведення в об`ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених цим Договором (т. 1 а.с. 7-14).

Згідно з Договором, Споживач зобов`язався, зокрема, оплачувати послуги та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим договором; забезпечити безперешкодний доступ представникам Виконавця, за пред`явленням службового посвідчення, до приладів обліку, обстеження мереж водопроводу та каналізації, а також до контрольних каналізаційних колодязів для відбору проб стічних вод на відповідність допустимим концентраціям забруднюючих речовин у стічних водах (пункт 3.3.).

Виконавець має право одержувати від Споживача плату за надані послуги за встановленими та затвердженими тарифами (пункт 4.1.).

Кількість води, що постачається Виконавцем на об`єкти Споживача, визначається за показниками приладів обліку, встановлених на мережі Споживача (пункт 7.1.).

Кількість стічних вод, що надходять до каналізаційних мереж, визначається за обсягом води, використаної Споживачем з водопроводу Виконавця та інших джерел водопостачання згідно з показниками лічильників або згідно з показниками приладів обліку стічних вод (якщо такі встановлені), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем (пункт 7.10.).

Скид стічних вод у каналізаційні мережі здійснюється відповідно до встановлених гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах (додаток № 3 до Договору), які визначені відповідно до місцевих Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів (пункт 7.20.).

Споживач самостійно на протязі п`яти операційних днів після дати отримання рахунку здійснює остаточний розрахунок за спожиту питну воду шляхом оплати різниці між вартістю обсягу питної води, фактично спожитої протягом розрахункового періоду, та сумою коштів, сплачених у відповідності до абзацу 1 п.8.2. цього Договору (пункт 8.2.).

У разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах Споживач здійснює оплату за послуги водовідведення згідно з наданими Виконавцем рахунком (із застосуванням коефіцієнта кратності відповідно до "Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації", затверджених рішенням міськвиконкому") (пункт 8.4.).

Строк дії Договору - один рік з можливістю продовження його дії на той же термін у випадку коли сторони за місяць до припинення дії Договору не заявили про бажання його розірвати (пункт 12.1.).

Наведені вище та інші умови Договору погоджені між сторонами шляхом підписання Договору у формі єдиного документа та скріплення печатками.

До Договору між сторонами підписано Додаткову угоду № 1 від 01.03.2019 (т. 1 а.с. 15-16) та додатки:

- № 3 Допустимі концентрації показників забруднюючих речовин у стічних водах Споживачів при скиді у систему централізованого водовідведення м. Олександрія та селищ Пантаївка, Олександрійське - ТОВ "Октава С", вул. Софіївська, 6 (т. 1 а.с. 17);

- акт розмежування балансової належності водопровідних та/або каналізаційних мереж і споруд та експлуатаційної відповідальності по просп. Соборний, 51, оф.21, м. Олександрія, (т. 1 а.с. 18);

- схема розподілу експлуатаційної відповідальності по просп. Соборний, 51, оф.21, м. Олександрія (т. 1 а.с. 19).

Відповідно до наказу 1-вод від 02.01.2020 ТОВ "Октава-С" Мажару Романа Володимировича, призначено відповідальним за водопровідно-каналізаційне господарство, здачу звітів, отримання рахунків та актів, бути присутнім при взятті проб у стічних водах по вул. Софіївська, 6 (т. 1 а.с. 24).

Представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" на об`єкті ТОВ "Октава-С" відібрано контрольні проби стічної води, про що складено наступні документи:

1. Акт № 201 відбору контрольної проби стічної води Споживача (далі - Акт №201), за змістом якого 11.03.2021 з 10:30 годин до 10:50 годин з каналізаційного випуску К контр. колодязь по вул. Софіївська, 6 відібрано контрольну пробу стічної води (т. 1 а.с. 25). Контрольна проба відібрана в присутності представника Споживача Мажари Р.В.

Згідно з Актом № 201 приймання-передачі контрольної стічної води на лабораторне дослідження відібрану пробу передано на лабораторне дослідження 11.03.2021 о 14:00 год (т. 1 а.с. 26).

Відповідно з протоколом № 210 вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 11.03.2021, за результатами вимірювань: стічна вода не відповідає встановленим значенням ДК по завислим речовинам, фосфатам, залізу та СПАР (а.с. 27-28).

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено розрахунок № 201 плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації м. Олександрія за період з 12.12.2020 по 11.03.2021, що становить 88 944,11 грн (т. 1 а.с. 29).

17.03.2021 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" направлено на адресу ТОВ "Октава-С" повідомлення № 011/23/07-21 про виявлене перевищення ДК забруднень з копією протоколу вимірювань (а.с. 30). Зазначене повідомлення вручено відповідачу 18.03.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 32).

28.04.2021 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" оформлено рахунок-фактуру № 5866/3 за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень на суму 88 944,11 грн (т. 1 а.с. 34), який вручено 29.07.2021 нарочно представнику відповідача - бухгалтеру Голубєвій Н.С. (т. 1 а.с. 50-51, 139).

2. Акт № 352 відбору контрольної проби стічної води Споживача (далі - Акт №352), за змістом якого 15.04.2021 з 12:10 годин до 12:30 годин з каналізаційного випуску К контр. колодязь по вул. Софіївська, 6 відібрано контрольну пробу стічної води (т. 1 а.с. 35). Контрольна проба відібрана в присутності представника Споживача Мажари Р.В.

Акт приймання-передачі контрольної стічної води на лабораторне дослідження позивачем до матеріалів справи не надано.

Згідно з протоколом № 343 вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 15.04.2021, за результатами вимірювань: стічна вода не відповідає встановленим значенням ДК по завислим речовинам, залізу та СПАР (т. 1 а.с. 36-37).

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено розрахунок № 352 плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації м. Олександрії за період з 12.03.2021 по 15.04.2021, що становить 36 334,56 грн (т. 1 а.с. 38).

21.04.2021 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" направлено на адресу ТОВ "Октава-С" повідомлення № 913/23/07-21 про виявлене перевищення ДК забруднень з копією протоколу вимірювань (т. 1 а.с. 39). Зазначене повідомлення вручено відповідачу 24.04.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 41).

27.05.2021 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" оформлено рахунок-фактуру № 5866/3 за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень на суму 36 334,56 грн, який вручено 29.07.2021 нарочно представнику відповідача - бухгалтеру Голубєвій Н.С. (т. 1 а.с. 42-43, 140).

3. Акт № 581 відбору контрольної проби стічної води Споживача (далі - Акт №581), за змістом якого 15.06.2021 з 12:50 годин до 13:20 годин з каналізаційного випуску К контр. колодязь по вул. Софіївська, 6 відібрано контрольну пробу стічної води (т. 1 а.с. 44). Контрольна проба відібрана в присутності представника Споживача Мажари Р.В.

Згідно з Актом № 581 приймання-передачі контрольної стічної води на лабораторне дослідження відібрану пробу передано на лабораторне дослідження 15.06.2021 о 15:00 год (т. 1 а.с. 45).

Відповідно до з протоколом № 566 вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 15.06.2021, за результатами вимірювань: стічна вода не відповідає встановленим значенням ДК по залізу та СПАР (т. 1 а.с. 138).

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено розрахунок № 581 плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації м. Олександрії за період з 16.04.2021 по 15.06.2021, що становить 18 064,98 грн (т. 1 а.с. 47).

22.06.2021 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" направлено на адресу ТОВ "Октава-С" повідомлення № 1435/23/07-21 про виявлене перевищення ДК забруднень з копією протоколу вимірювань (а.с. 48), що підтверджується фіскальним чеком (т. 1 а.с. 49).

02.08.2021 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" оформлено рахунок-фактуру № 5866/3 за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень на суму 18 064,98 грн, який вручено 03.08.2021 нарочно представнику відповідача Мажарі Р.В. (т. 1 а.с. 50-51).

4. Акт № 755 відбору контрольної проби стічної води Споживача (далі - Акт №755), за змістом якого 29.07.2021 з 11:30 годин до 12:00 годин з каналізаційного випуску К контр. колодязь по вул. Софіївська, 6 відібрано контрольну пробу стічної води (т. 1 а.с. 52). Контрольна проба відібрана в присутності представника Споживача Мажари Р.В.

Згідно з Актом № 755 приймання-передачі контрольної стічної води на лабораторне дослідження відібрану пробу передано на лабораторне дослідження 29.07.2021 о 14:00 год (т. 1 а.с. 53).

Відповідно до протоколом № 734 вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 29.07.2021, за результатами вимірювань: стічна вода не відповідає встановленим значенням ДК по залізу та СПАР (т. 1 а.с. 137).

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено розрахунок № 755 плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації м. Олександрії за період з 16.06.2021 по 29.07.2021, що становить 20 382,56 грн (т. 1 а.с. 55).

04.08.2021 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" направлено на адресу ТОВ "Октава-С" повідомлення № 1809/23/07-21 про виявлене перевищення ДК забруднень з копією протоколу вимірювань (т. 1 а.с. 56). Зазначене повідомлення вручено відповідачу 05.08.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 57).

31.08.2021 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" оформлено рахунок-фактуру № 5866/3 за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень на суму 20 382,56 грн, який вручено 03.09.2021 нарочно представнику відповідача Мажарі Р.В. (т. 1 а.с. 58-59).

На підставі викладеного та у зв`язку з відсутністю оплати, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулось з позовом у даній справі.

Закон України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" встановлює, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору. Згідно визначень, наведених у вказаному Законі, централізоване питне водопостачання - це господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води; централізоване водовідведення - це господарська діяльність із відведення та очищення стічних вод за допомогою системи централізованого водовідведення (ст. 1 Закону).

Законодавство у сфері питної води та питного водопостачання складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у цій сфері (ст. 3 Закону).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року № 316 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення (надалі - Правила № 316) та Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення (надалі - Порядок визначення розміру плати), які набрали чинності з 02.02.2018.

Відповідно до п. 2 розділу І Правил № 316 та п. 2 розділу 1 Порядку визначення розміру плати ці Правила та Порядок поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).

Згідно з п. 1 розділу ІІ Правил № 316 виробники повинні, зокрема: здійснювати обстеження локальних очисних споруд і каналізаційної мережі споживачів; контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб; у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил, місцевих правил приймання та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, цими Правилами та місцевими правилами приймання.

Відповідно до підпунктів 1, 6, 7, 9 п. 2 розділу ІІ Правил № 316 споживачі повинні: дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів; надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї, а також допомогу під час відбору проб стічних вод споживачів; визначати не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником; перевіряти розрахунки ДК забруднюючих речовин стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, виконані виробником, у разі незгоди звертатися щодо їх перегляду.

Кожен споживач скидає стічні води до системи централізованого водовідведення через окремий випуск з обов`язковим облаштуванням контрольного колодязя, розташованого у місці, погодженому з виробником (пункт 7 розділу І Правил № 316).

Контрольний колодязь, згідно визначення, наведеного у Правилах № 316, це колодязь на каналізаційному випуску споживача безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника або в іншому місці за погодженням із виробником з вільним доступом виробника до такого колодязя.

Пунктом 4 розділу І Правил № 316 передбачено, що на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Рішенням Кіровоградської обласної ради № 600 від 18.12.2018 затверджено правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (далі - Місцеві правила № 600).

Відповідно до пункту 1.3. Місцевих Правил №600, ці правила поширюються на ОКВП "Дніпро-Кіровоград", як на виробника послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод), а також на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які проводять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають свої січні води в системи каналізації ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та які розташовані на адміністративних територіях місцевих рад визначених в п. 1.2. цих Правил.

Згідно з пунктом 1.5. Місцевих правил № 600, Споживач - це юридична особа, фізична особаа-підприємець, фізична особа, яка проводить незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах, які скидають свої січні води в системи каналізації ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та уклали договір з надання послуг водовідведення.

Місцевими правилами № 600 передбачено, що контроль за складом і властивостями стічних вод Споживачів (в тому числі за допомогою автоматичних пробовідбірників) здійснюється в контрольних колодязях (КК), в приймальних відділеннях каналізаційних насосних станцій або ємностях-усереднювачах, які є місцями відбору проб. Місця відбору проб визначаються на схемі балансового розмежування, яка являється додатком до договору про надання послуг водовідведення і позначаються як контрольні колодязі (пункт 6.1.).

Контрольні колодязі улаштовуються і експлуатуються споживачами. (пункт 6.3.).

Контрольні колодязі мають бути завжди доступними для огляду і відбору проб, вільними від завалів, без запірних пристроїв (пункту 6.4.).

Виробник, не менше одного разу на три місяці, здійснює контроль якості стічних вод Споживача з метою визначення відповідності їх складу вимогам встановленим у п. 4.2 та додатках 1-К, 1-3, 1-0, 1-С та 1-См даних Правил відповідно до вказаного в них переліку забруднень (пункт 6.8.).

Виробник має право здійснювати раптовий (в будь-який час доби), не узгоджений з Споживачем заздалегідь, відбір контрольних проб стічних вод, що скидаються до систем централізованого водовідведення (пункт 6.9.).

Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення, повинні забезпечити можливість проведення Виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу, а також призначити дві відповідальні особи за організацію проведення контролю якості та кількості стічних вод з правом підпису акту відбору проб (пункт 6.10.).

Споживачі повинні визначати не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником (п.п. 7) пункту 2.2.).

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах Споживачів використовують як дані лабораторії Виробника, так і результати лабораторного контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів охорони здоров`я, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі вимірювань (пункт 6.12.).

Плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного Виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта. (пункт 8.12.).

Плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог, щодо якості і режиму їх скидання вноситься Споживачем на рахунок Виробника у порядку та в строки, що передбачені цими Правилами та/або договором (пункт 8.13.).

З метою контролю якості стічних вод Споживачів, Виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (пункт 9.1.).

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" є підприємством централізованого водовідведення, яке здійснює експлуатацію об`єктів/систем централізованого водовідведення та надає послуги з централізованого водовідведення, відведення та очищення стічних вод, у тому числі для міста Олександрія.

Отже, позивач наділений повноваженнями здійснення контролю якості стічних вод споживачів, які надходять до системи централізованого водовідведення міста Олександрія, у відповідності до Правил № 316 та Місцевих правил № 600.

ТОВ "Октава-С", здійснює скид своїх стічних вод до централізованої системи водовідведення та є Споживачем у розумінні вимог Правил № 316 і Місцевих правил № 600.

Приймання стічних вод відповідача до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Договору № 966 від 09.07.2018, укладеного з ОКВП "Дніпро-Кіровоград".

Про виявлені перевищення ДК забруднень позивач повідомив відповідача шляхом надсилання відповідних повідомлень з копіями протоколів вимірювань.

Отже, позивач дотримався вимог п. 8 Правил №316 та пункту 9.8. Місцевих Правил № 600.

Як зазначено, згідно п. 9.1. Місцевих правил № 600, що відповідає пункту 6 Правил №316, виявлені в пробах стічних вод перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Внаслідок виявлених в пробах стічних вод, що відібрані на об`єктах відповідача, перевищень ДК забруднюючих речовин, позивачем нараховано плату за скид стоків з понаднормативним забрудненням в розмірі: за Актом №201 - 88 944,11 грн, за Актом №352 - 36334,56 грн, за Актом № 581 - 18 064,98 грн та за Актом № 755 20 382,56 грн, про що оформлено відповідні рахунки-фактури, які відповідачем отримані.

Відповідач наполягає, що проби було взято в місці врізки каналізації за межами розташування ТОВ "Октава-С", каналізаційний колодязь знаходиться на проїзній частині , його діаметр близько 1кв.м., він є напівзакритим. Тобто, окрім стічних вод позивача до такого колодязя потрапляють ливневі води, стічні води інших споживачів, нафтопродукти та бруд з дороги, що в свою чергу дає неправдиві відомості щодо стану забруднення стічних вод позивача.

Крім того, відповідно до схематичного плану, який міститься у технічному паспорті на громадський будинок "Стоянка автомобілів на 30 місць..." на даному об`єкті відсутні контрольні колодязі. На схематичному плані літ. "В, В"" позначено септики, літ. "Г" позначено "бензомасловловлювач", літ. "К" позначено "каналізацію".

Позивач вказував на те, що проби відбирались в контрольному колодязі, позначеного на схемі розподілу експлуатаційної відповідальності.

З метою з`ясування зазначеного, суд зобов`язав сторони скласти спільний акт (визначивши попередньо дату та час, ініціатива покладена на відповідача), в якому з прив`язкою до схеми розподілу експлуатаційної відповідальності та схематичного плану земельної ділянки з технічного паспорта, за участю працівників обох сторін, які приймали участь в відборах проб, визначити місце розташування контрольного колодязя, з якого відбирались проби.

Сторонами 25.08.2022 складено Акт обстеження об`єкта (стоянка автомобілів на 30 місць, майстерня сервісного обслуговування автомобілів на 2 пости та автомийка м. Олександрія, вул. Софіївська, 6, що належить ТОВ "Октава С".

В Акті зазначено, що обстеження відбувається на підставі ухвали суду від 12.08.2022 з метою визначення місця розташування контрольного колодязя, з якого відбирались контрольні проби. Присутні: ОСОБА_1 (ТОВ "Октава-С"), Гулий А.В. адвокат, Зубенко В.М. (ОКВП "Дніпро-Кіровоград"), ОСОБА_2 , Юха А.В. (охоронець).

За результатами обстеження об`єкта та візуального порівняння з Схемою розподілу експлуатаційної відповідальності та схематичного плану земельної ділянки з технічного паспорта об`єкта встановлено: "Мажара Р.В. вказав, що проби стічних вод відбиралися у колодязі, який позначено на схемі розподілу "іКК1". На місце обстеження прибув представник ОКВП "Дніпро-Кіровоград" Зубенко В.М., котра була присутня під час відбору проб 15.06.2021.

В інші дні були інші представники ОКВП "Дніпро-Кіровоград".

Відбір проб здійснювався не з колодязя "К2", він же колодязь "В".

Підтвердити чи спростувати слова ОСОБА_1 не може так як забір води здійснювався іншим представником ОКВП "Дніпро-Кіровоград".

На території мийки наявні два вільно доступних колодязі. По техпаспорту "В"", "В". Колодязь "Г" не доступний (під бетонною плитою).

За територією мийки наявний колодязь врізки до центральної каналізації.

Юха А.В. вказав, що усі проби відбиралися з колодязя, що розташований за територією мийки і позначений на схемі "іКК1".

Зубенко В.М. відмовилась від підпису".

В Акті обстеження ТОВ "Октава С" на предмет наявності контрольного колодязя для відбору проб, який складений комісією у складі:

провідний інженер інспекції з водокористування та промислового водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград" Зубенко В.М.; інженер ІІ категорії інспекції з водокористування та промислового водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград" Жабчик О.С.; представник ТОВ "Октава С" Мажара Р.В. склали дійсний акт про те, що після проведення обстеження системи водовідведення ТОВ "Октава С" за адресою м. Олександрія, вул. Софіївська, 6 встановлено, що контрольний колодязь для відбору проб стічних вод відсутній. Система водовідведення станом на 25.08.2022 не відповідає схемі розподілу експлуатаційної відповідальності сторін.

Судом досліджено відеозапис проведених оглядів, за результатами яких складено відповідні акти.

Також судом досліджено Схему розподілу експлуатаційної відповідальності ТОВ "Октава- С" м. Олександрія, пр. Соборний, 51, оф. 21.

Відповідач зазначає, що: в цій Схемі не зазначено, що вона є додатком до укладеного між сторонами договору; згідно Правил, місця відбору проб визначаються на схемі балансового розмежування, яка між сторонами не складалась; наявна в матеріалах схема містить дописи ручкою.

Стосовно відсутності схеми балансового розмежування, яка являється додатком до договору відповідно до п. 6.1 Правил № 600, суд зазначає, що фактично вказаною схемою є схема розподілу експлуатаційної відповідальності. З огляду на відсутність між сторонами інших договірних зобов`язань, то схема складена саме до укладеного між сторонами договору.

Поряд з тим, при огляді оригіналу схеми експлуатаційної відповідальності встановлено, що позначка "КК" між колодязем "К1" та колодязем "К2" написана не у спосіб складання всієї схеми (схема - це кольорова фотокопія). Також ручкою дописано в переліку умовних позначень "КК".

Біля вказаних написів, відсутні підписи та печатки відповідача.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до змісту ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом" ("beyond reasonable doubt"). Натомість у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Відповідно до п. 10 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач не надав доказів або обґрунтованих пояснень неможливості складання учасниками відбору проб акта з відображенням місця відбору проб.

З огляду на зазначена та досліджені докази: Схема експлуатаційної відповідальності, Технічний паспорт на громадський будинок, складені 25.08.2022 року акти, суд приходить до висновку, що проби відбирались не в контрольному колодязі "КК", який зазначено в актах, а в колодязі "іКК1", що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Щодо тверджень відповідача про те, що Мажара Р.В. не є уповноваженою особою на підписання актів.

Відповідно до п. 11.4 договору, відповідальною особою за оформлення та підписання актів відбору проб стічних вод для визначення вмісту забруднюючих речовин з боку Споживача є ОСОБА_2 .

Також матеріали справи містять наказ № 1-вод від 02.01.2020 "Про призначення відповідального за водопровідно-каналізаційне господарство" за підписом учасника ТОВ "Октава-С" Сулімовського Є.В. такого змісту: "Призначити відповідальним за водопровідно-каналізаційне господарство, здачу звітів, отримання рахунків та актів, бути присутнім при взятті проб у стічних водах по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва (ч. 4 ст. 39).

Відповідно до п. 4.1.2 Статуту ТОВ "Октава-С" в редакції від 23.05.2018 учасник товариства має право призначити штатні посади в товаристві, які будуть отримувати відповідну винагороду (заробітну плату) згідно з умовами контракту.

Призначення відповідальних осіб за водопровідно-каналізаційне господарство не є штатною посадою, на яку наймається працівник за контрактом та за яку працівник отримає винагороду (заробітну плату). Тому учасник товариства не може призначати відповідальних осіб за водопровідно-каналізаційне господарство.

Відповідно до п. 15.1 Статуту, виконавчим органом товариства є Дирекція Товариства в кількості 3 осіб.

Відповідно до п. 15.10 Статуту ТОВ "Октава-С" Дирекцію очолює директор.

Відповідно до п. 15.14.2 статуту ТОВ "Октава-С" директор товариства здійснює такі функції: на підставі рішень зборів учасників товариства і дирекції товариства з питань, що входять до їх компетенції, видає накази, інструкції та розпорядження, обов`язкові до виконання усіма працівниками товариства.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що Сулімовського Є.В. уповноважено на видачу наказів по товариству.

З огляду на зазначене, Мажара Р.В. не є уповноваженою особою на підписання актів.

Суд критично оцінює доводи відповідача про засвідчення доказів неуповноваженою особою так як матеріалами справи не спростовано їх дійсність.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу через Електронний кабінет, відповідачу через електронний кабінет представника.

Повне рішення складено 12.09.2022.

Суддя В.Г. Кабакова