УХВАЛА

м. Київ

07.09.2022Справа № 909/404/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В. В., розглянувши клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз по справі

за позовом Заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради
до Публічного акціонерного товариства Укрнафта Нафтогазовидобувне управління Долиннафтогаз
про стягнення 8 199 969,47 грн.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Калуської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Долинської міської ради до Публічного акціонерного товариства Укрнафта Нафтогазовидобувне управління Долинанафтогаз про стягнення 8 199 969,47 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.2020 поновлено провадження у справі, справу №909/404/20 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 справу прийнято до свого провадження суддею Босим В.П., призначено підготовче засідання на 21.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 ухвалено направити матеріали справи №909/404/20 до Господарського суду Івано-Франківської області, зупинити провадження у справі №909/404/20 до перегляду Західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.2020 у справі №909/404/20 повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 поновлено провадження у справі №909/404/20, підготовче засідання призначено на 11.01.2021.

Підготовче судове засідання 11.01.2021 відкладено на 08.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 12.02.2021.

04.02.2021 до Господарського суду міста Києва від представника Публічного акціонерного товариства УкрнафтаНафтогазовидобувне управління Долиннафтогаз надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, в якому відповідач просить суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- яку фактичну площу (конфігурація, проміри) земельної ділянки з кадастровим №:01:030:0013 займають свердловини ПАТ Укрнафта №803, №715, №524, №260, №612, №113, №328, №309, №916, №812, №112, №905, №327, №283, №317, №307, №118, №911, №753, №278, №644, №206, №705, №237, №308, №104?

- яка фактична площа (конфігурація, проміри) земельної ділянки з кадастровим №:01:030:0013 необхідна для розміщення та обслуговування свердловин ПАТ Укрнафта №803, №715, №524, №260, №612, №113, №328, №309, №916, №812, №112, №905, №327, №283, №317, №307, №118, №911, №753, №278, №644, №206, №705, №237, №308, №104?

- яку фактичну площу (конфігурація, проміри) земельної ділянки з кадастровим №:01:030:0013 займають інші суб`єкти господарювання для розміщення та обслуговування власного майна?

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 призначено у справі №909/404/20 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Івано-Франківська обласна прокуратура звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у справі №909/404/20 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою від 20.04.2021 Північного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Івано-Франківської обласної прокуратури та Долинської міської ради Івано-Франківської області задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у справі №909/404/20 скасовано; матеріали справи №909/404/20 повернуто до господарського суду першої інстанції.

Згідно протоколу від 08.06.2021 повторного автоматизового розподілу судової справи між суддями справу передно на розгляд судді Князькову В.В.

Ухвалою від 14.06.2021 призначено судове засідання у справі на 07.07.2021.

На адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява представника Долинської міської ради про участь у судовому засіданні 07.07.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Вказане клопотання було задоволено судом.

07.07.2021 судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 21.07.2021.

19.07.2021 до суду надійшло клопотання представника Долинської міської ради про участь у судовому засіданні 21.07.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В задоволенні якого судом було відмовлено.

21.07.2021 судом було відкладено підготовче засідання на 25.08.2021.

30.07.2021 до суду надійшло клопотання представника Долинської міської ради про участь у судовому засіданні 25.08.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Вказане клопотання було розглянуто та задоволено сужом.

25.08.2021 судом було відкладено підготовче засідання на 15.09.2021.

30.08.2021 та 09.08.2021 до суду надійшли клопотання представників Долинської міської ради та Публічного акціонерного товариства Укрнафта про участь у судовому засіданні 15.09.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Вказані клопотання було розглянуто та задоволено судом.

14.09.2021 до суду надійшла заява відповідача про забезпечення доказів.

Ухвалою від 15.09.2021 в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Ухвалою від 15.09.2021 призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Долинська міська рада 24.09.2021 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 909/404/20, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою від 07.12.2022 Північного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури та Долинської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у справі №909/404/20 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у справі №909/404/20 залишено без змін.

Супровідним листом від 19.01.2022 матеріали справи направлено до експертної установи.

11.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 21.02.2022 поновлено провадження в цій справі, задоволено клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов`язано сторін надати суду визначені документи. Вказаною ухвалою було погоджено строк проведення судової експертизи у справі № 909/404/20 понад 90 календарних днів та зупинено провадження у справі № 909/404/20 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021.

18.04.2022 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист із повідомленням про залишення без виконання ухвали суд від 15.09.2021 у зв`язку із нездійсненням оплати рахунку вартості проведення експертизи станом на 04.04.2022.

Ухвалою суду від 27.04.2022 поновлено провадження в цій справі, зобов`язано сторони надати витребувані документи, зобов`язано відповідача надати докази оплати експертного дослідження, зупинено провадження.

17.05.2022 до суду від відповідача надійшли документи та докази оплати експертного дослідження.

Ухвалою від 23.05.2022 судом було поновлено провадження по справі; призначено підготовче засідання на 08.06.2022.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, враховуючи, що до предмету доказування у даній справі входять обставини площі земельної ділянки для перевірки обгрунтованості розрахунку суми безпідставно утриманих грошових коштів у розмірі орендної плати, для встановлення яких необхідним застосування відповідних методів, методик та експертних знань, що не може бути зроблено господарським судом самостійно без виконання ухвали від 15.09.2021 Господарського суду міста Києва відповідною експертною установою.

Отже, з огляду на все вищенаведене, ухвалою від 08.06.2022 судом було направлено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз справу №909/404/20 для проведення судової земельно-технічної експертизи відповідно до ухвали від 15.09.2021 Господарського суду міста Києва.

05.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, надання додаткових матеріалів.

Наразі, для розгляду клопотань суд вважає необхідним поновити провадження у справі та розглянути клопотання судового експерта без виклику сторін. Розглянувши клопотання експерта, суд вважає їх мотивованими та такими, що підлягають задоволенню з урахуванням такого.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Долинської міської ради диск із записом схеми графічного знімання в електронному вигляді М 1:2700 і М 1:500 у форматі dmf, з огляду на встановлення судовим експертом пошкодження та неможливості зчитування диску, який було раніше подано позивачем у складі графічних додатків до уточненого проекту промислової розробки Долинського нафтового родовища.

Крім того, експертною установою також заявлено про погодження більш тривалих строків проведення судової експертизи.

Згідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (зі змінами та доповненнями) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Оцінюючи доводи експертної установи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для погодження Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз строку проведення судової експертизи по справі понад 90 календарних днів.

Після розгляду клопотання експерта провадження по справі підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 909/404/20.

2. Задовольнити клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Зобов`язати позивача в строк до 21.09.2022 повторно надати суду диск із записом схеми графічного знімання в електронному вигляді М 1:2700 і М 1:500 у форматі dmf.

4. У разі неможливості надання витребуваних матеріалів - письмово повідомити про причини.

5. Погодити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення судової експертизи по справі №909/404/20 понад 90 календарних днів.

6. Зупинити провадження у справі № 909/404/20 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021.

7. Копію ухвали направити сторонам для виконання та судовому експерту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її підписання суддею. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 07.09.2022.

Суддя В. В. Князьков