ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2376/21

За заявою б/н від 29.08.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2376/21

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ «Зірковий»

про визнання недійсним рішення установчих зборів, ліквідацію юридичної особи

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.05.2022 року повністю задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ «Зірковий». Відповідно до рішення суду визнано недійсним рішення, оформлені протоколом від 06.02.2021 року, зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 та постановлено ліквідувати ОСББ «Зірковий».

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 08.06.2022 року заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Зірковий» на користь ОСОБА_1 32 000 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги. Витрати на оплату правничу допомогу, понесені позивачем ОСОБА_1 у розмірі 16 500 грн. покладено на позивача ОСОБА_1 . Витрати на оплату професійної правничої допомоги, понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Зірковий» у розмірі 6500 грн. покладено на відповідача.

До канцелярії Господарського суду Київської області 29.08.2022 року представником позивачів ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) подано заяву б/н від 29.08.2022 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2376/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022 року суддю А.Ю. Кошика визначено для розгляду заяви у справі № 911/2376/21.

Як передбачено ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються і розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як встановлено судом, представником позивачів ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) не додано до заяви належних доказів на підтвердження направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи засоби поштового зв`язку.

Згідно з пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Вимоги до заяв, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, носять не формальний характер, а є обов`язковими для осіб, що звертаються до суду за захистом своїх порушених прав, недотримання яких, відповідно, тягне за собою її залишення без руху або повернення.

Неотримання учасником справи копії заяви про ухвалення додаткового рішення у справі порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасника справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення (в разі наявності).

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність належних доказів направлення заяви про ухвалення додаткового рішення іншим учасникам справи (відповідачу), в останніх відсутня можливість заперечувати проти задоволення заяви, що суперечить положенням ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява б/н від 29.08.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2376/21 подана без додержання вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню заявникам без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Заяву б/н від 29.08.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2376/21 повернути заявникам без розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик