УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

cправа №910/8528/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді: Гумега О.В

від 17.01.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Агрикова О.В., Козир Т.П., Мальченко А.О.

від 20.07.2022

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрграндпол", 3. ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "Укргазвидобування"

про стягнення 4 071 256,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022, у якій просить змінити оскаржуване рішення суду першої інстанції, виключивши з мотивувальної частини рішення абзаци: "Отже, обставинами, які не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, є обставини недобросовісного виконання AT "Укргазвидобування" в особі філії Геофізичного управління "Укргазпромгеофізика" своїх зобов`язань за Договором поставки від 08.02.2019 №УГПГФ562/07-19, наслідком чого стало прострочення поставки, а також обставини вжиття відповідачем всіх залежних від нього дій для здійснення поставки необхідного AT "Укргазвидобування" в особі філії Геофізичного управління "Укргазпромгеофізика" товару."; "Таким чином, вимога AT "Укргазвидобування" за банківською гарантією є безпідставною, оскільки невиконання Договору поставки № УГПГФ 562/07-19 від 08.02.2019 відбулось саме з вини AT "Укргазвидобування", а не з вини ТОВ "Акфілд", що встановлено судовими рішеннями у справі №910/18478/19", та скасувати постанову суду апеляційної інстанції. У касаційній скарзі Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За положеннями підпунктів 1,2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Слід зауважити, що у вирішенні питання про те, за якою ставкою має справлятися судовий збір за подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, яке оскаржується не у зв`язку з незгодою скаржника з його резолютивною частиною, а у зв`язку із запереченнями скаржника стосовно мотивів, з яких виходив суд у прийнятті оскаржуваного рішення, слід враховувати те, що норми Закону, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг, не ставлять визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну чи касаційну скаргу.

Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду від 16.08.2019 у справі №910/12803/18.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 122 137,68 грн, а саме (61 068,84 * 200 %, де 61 068,84 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги).

До касаційної скарги Скаржник додав квитанцію про сплату судового збору у сумі 200,00 грн. Таким чином, Скаржнику необхідно надати до Суду докази, що підтверджують доплату судового збору у сумі 121 937,68 грн.

Крім того, згідно з приписами пункту 1 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримав 21 липня 2022 року, однак, доказів на підтвердження зазначеного не надав.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Скаржнику без руху для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржнику необхідно надати докази доплати судового збору у сумі 121 937,68 грн та докази, що підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції 21 липня 2022 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі №910/8528/21 залишити без руху.

2. Надати Скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто Скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська