ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2022 р. Справа № 906/1158/21.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., секретаря судового засідання Стретович Н.К., розглянувши заяву позивача про його заміну правонаступником у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк "

До: Фізичної особи - підприємця Плоцідим Олени Олександрівни

про стягнення 45942,32 грн

без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

АТ "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ФОП Плоцідим О. О. про стягнення 48942,32 грн, з яких 46095,61 грн боргу за кредитом, у т.ч. простроченого - 7375,64 грн; 2846,41 грн боргу за відсотками, у т.ч. простроченого - 2341,81 грн, а також 2270,00 грн судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач в порушення умов кредитного договору №R300335/61704/858808 від 12.06.2020 не виконала взяті зобов`язання у строки і в розмірах, встановлених п. п. 2.1, 5.2, 5.3 кредитного договору.

Ухвалою від 03.11.2021 господарський суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 47).

Ухвалою від 22.12.2021 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі, призначив засідання суду для розгляду справи та заяви позивача про зменшення суми позовних вимог (а. с. 88).

Відповідними ухвалами від 18.01.2022 господарський суд постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з ФОП Плоцідим О. О. на користь АТ "Райффайзен Банк" борг за кредитним договором № К300335/61704/858808 від 12.06.2020 у сумі 45942,32 грн, який складається із 43095,61 грн боргу за кредитом, 2846,71 грн боргу за відсотками, а також 2270,00 грн судового збору; закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті (а. с. 107, 108).

Ухвалою від 29.03.2022 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 06.05.2022 о 11:30; постанов повідомити відповідача про дату і час даного судового засідання за таким номером телефону: НОМЕР_1 (а. с. 125, 126).

Ухвалою від 06.05.2022 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 01.06.2022 о 10:00; постановив повідомити відповідача про дату і час засідання суду за відповідним номером телефону та шляхом розміщення оголошення на сайті суду (а. с. 134, 135).

25.05.2022 до суду від позивача надійшла заява від 19.05.2022, вих. №114/5-243684 про заміну його правонаступником - ТОВ "Вердикт Капітал" (а. с. 140-151), яку ухвалою від 25.05.2022 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою від 01.06.2022 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 30.06.2022 о 10:30 у зв`язку із відсутністю у матеріалах справи відомостей щодо отримання ТОВ "Вердикт Капітал" копії ухвали господарського суду від 25.05.2022.

02.06.2022 на електронну пошту суду від АТ "Райффайзен Банк" заява від 02.06.2022 про розгляд справи без участі його представника (а. с. 162-170).

Ухвалою від 30.06.2022 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 28.07.2022 о 09:30 (а. с. 175-176).

08.07.2022 електронну пошту суду від позивача надійшла заява від 08.07.2022 про розгляд справи без участі його представника (а. с. 183-191).

27.07.2022 електронну пошту суду від ТОВ "Вердикт Капітал" надійшло клопотання про прийняття заочного рішення, у якому просить проводити розгляд справи без участі представника, зазначено про підтримання позовних вимог у повному обсязі та повідомлено, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України товариство тимчасово призупинило свою діяльність (а. с. 194, 195).

Ухвалою від 28.07.2022 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 07.09.2022 о 09:30; витребував у ТОВ "Вердикт Капітал" засвідчену копію повного тексту договору відступлення права вимоги №114/2-48 від 21.02.2022 із додатками щодо відповідача (а. с. 199, 200).

23.08.2022 до суду від ТОВ "Вердикт Капітал" надійшла заява від 16.08.2022, №13496 про надання документів копій договору відступлення права вимоги №114/2-48 від 21.02.2022 та реєстру боржників до даного договору (а. с. 203 - 220).

02.09.2022 до суду від позивача надійшла заява від 02.09.2022 про розгляд справи без участі його представника з додатками (а. с. 221 - 229).

Щодо заяви позивача про заміну сторони у справі слід зазначити наступне.

В обгрунтуванні до поданої заяви АТ "Райффайзен Банк" зазначає, що 21.02.2022 між ним та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-48, за п. 2.1, 2.3 якого на умовах, визначених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Згідно з ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу. Підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено ст. 11 ЦК України.

Право грошової вимоги до боржника може бути відступлене на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно з ч. 1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Згідно із ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом не встановлено обставин, і на відповідні обставини не посилаються учасники справи та заявник, що свідчать про нікчемність договору факторингу, на підставі якого подано заяву про заміну сторони у справі, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку.

Враховуючи встановлені вище обставини та наведені положення законодавства, наявні правові підстави для задоволення заяви АТ "Райффайзен Банк" про заміну позивача у справі на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал".

Керуючись ст. 52, 169, 234, -235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" від 19.05.2022, вих. №114/5-243684 про заміну сторони у справі задовольнити.

2. Замінити позивача по справі - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 07.09.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - АТ "Райффайзен Банк" на електронну адресу:

та представнику позивача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - ТОВ "Вердикт Капітал" на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - відповідачу