УХВАЛА

09 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/2051/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ"

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Волкова Р. В.

від 08.12.2021 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Поліщук Л. В., Богатир К. В., Таран С. В.

від 26.07.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ"

до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Управління державної казначейської служби України у місті Одесі

про відновлення становища, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Управління капітального будівництва Одеської міської ради та Управління державної казначейської служби України у місті Одесі, в якому просило:

- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом визнання договору № 75 -19/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 08.08.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ" та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, діючим, та зобов`язати Управління капітального будівництва Одеської міської ради виконувати умови договору № 75-19/П від 08.08.2019;

- зобов`язати Управління державної казначейської служби України у місті Одесі зареєструвати договір № 75-19/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 08.08.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ" та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради;

- зобов`язати Управління капітального будівництва Одеської міської ради внести відомості до електронного майданчика Уповноваженого органу про діючий договір № 75-19/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 08.08.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ" та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 у справі № 916/2051/21 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 26.07.2022 Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 у справі № 916/2051/21.

17 серпня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 у справі № 916/2051/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

За приписами частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.

Поряд з цим, за приписами частини 2 зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

З тексту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження зазначених вище судових рішень скаржник вважає наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ" зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, посилається на постанови Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 902/48/19, від 15.09.2021 у справі № 310/1772/19 та частково цитує їх зміст. При цьому скаржник не вказує стосовно саме якої/яких норми/норм права у подібних правовідносинах Верховним Судом викладено висновок у цих постановах, та який не був врахований судом апеляційної інстанції.

Якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, він повинен чітко та конкретно вказати норму/норми (пункт, частину, статтю) права, яку, на його думку, невірно застосували суди першої та/або апеляційної інстанцій, навести постанову Верховного Суду (номер справи і дату її ухвалення), в якій викладено висновок щодо застосування саме цієї норми права, та яку не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом викладення належного обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 у справі № 916/2051/21 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦПРОЕКТ", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко