ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2022 р.Справа № 924/159/14 (924/652/22)

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів Грамчук І.В. (головуючий), Вибодовського О.Д. та Крамара С.І., розглянувши отримані у межах справи про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький позовні матеріали

за заявою розпорядника майном у справі про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м.Хмельницький арбітражного керуючого Харитонюка Є.В.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Подільська, 25)

до гр. ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до гр. ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 )

до гр. ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_3 )

За участю третіх осіб :

Кредитної спілки «Сейфті Депозіт» (2, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Подільська, 25)

гр. ОСОБА_4 (прож.: АДРЕСА_2 )

(заява розпорядника майна ТОВ "Октант-Центр" арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. (вх. № 05-06/652/22 від 05.09.2022) про забезпечення позову до подачі позовної заяви)

За участю представників : не викликались

Ухвалою суду від 24.07.2014р. (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

В межах справи ухвалою від 4 жовтня 2016р. задоволено заяву судді Яроцького А.М. про самовідвід, тоді як за Розпорядженням № 59/16 від 4 жовтня 2016р. керівника апарату суду відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 924/159/14.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4.10.2016р. через задоволення відводу (самовідводу) судді відповідно до ст. 20 ГПК України справу про банкрутство ТОВ „Октант-центр передано на розгляд судді Грамчуку І.В., яким справу № 924/159/14 прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 14.01.2019р. зважаючи на складність справи № 924/159/14 про визнання банкрутом ТОВ "Октант-центр" м.Хмельницький, а також збільшення кількості заяв учасників справи, віднесених до виключної підсудності суду в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що підлягають розгляду в межах справи № 924/159/14 у відповідності до ст.ст. 6, 32, 33 ГПК України, ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів, визначено послідуючий розгляд справи здійснювати у колегіальному складі суду, передавши її матеріали уповноваженій особі господарського суду Хмельницької області з метою визначення персонального складу господарського суду з дотриманням вимог ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14 січня 2019р. у справі № 924/159/14 до складу колегії суддів включено : Грамчука І.В. - головуючий суддя, суддів Вибодовського О.Д. та Крамара С.І., а тому справу № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" м. Хмельницький, прийнято до провадження в колегіальному складі.

Ухвалою суду від 04.02.2020р. арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (а/с 71, 20301, вул. Старицького, буд. 5, м. Умань Черкаська область; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 ), призначено розпорядником майна у справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м.Хмельницький.

При цьому в межах даної справи господарським судом отримано (вх. № 05-06/652/22 від 05.09.2022р.) сформовану в системі «Електронний суд» заяву за підписом розпорядника майна ТОВ "Октант-Центр" арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. до товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" (, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Подільська, 25), гр. ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 ), гр. ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_3 ), за участю третіх осіб : кредитної спілки «Сейфті Депозіт» (2, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Подільська, 25) та гр. ОСОБА_4 (прож.: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 40 КУзПБ, ст.ст. 136, 137, 234 ГПК України, ОСОБА_5 просив суд :

накласти арешт на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 площею 538,1 кв.м., зареєстроване за адресою АДРЕСА_4 ;

накласти арешт на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 площею 298,2 кв.м., зареєстроване за адресою АДРЕСА_4 ;

заборонити ОСОБА_1 , ТОВ «ОФІС СЕЙЛ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та будь-яким іншим третім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі в оренду, у тому числі заборонити змінювати властивості вказаного майна, його вид, форму, якість, комплектність, здійснювати його перебудову, поділ, тощо щодо об`єкта нерухомості;

заборонити ОСОБА_4 , Кредитній Спілці «Сейфті Депозит», звертати стягнення на майно, що знаходиться за адресою вул.. Проскурівська, 45, м. Хмельницький в порядку Закону України «Про іпотеку».

Заборонити Міністерству юстиції України та будь-яким іншим його структурним підрозділам та територіальним органам, включаючи Департамент нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" та будь-яким іншим суб`єктам та органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам) будь-яким державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам: вчиняти будь-які реєстраційні дії з нерухомим майном №101 та №101, що знаходиться за адресою вул. Проскурівська, 45, м. Хмельницький, 29000.

Ухвалу про забезпечення позову надіслати для виконання до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (вул. Пилипчука, 3, м.Хмельницький, 29000).

В якості додатків арбітражним керуючим долучено :

- копія витягу з реєстру нерухомого майна на об`єкт №101,

- копія витягу з реєстру нерухомого майна на об`єкт №101,

- копія судового вироку,

- квитанції про сплату судового збору,

- копія фотографії з будівлі, яка являється предметом спору.

Окрім того у вказаній заяві розпорядник майном боржника відмітив, що 13.06.2022р. ним до Господарського суду Хмельницької області подано позовну заяву до відповідачів: ОСОБА_1 , ТОВ «Офіс Сейл», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб кредитна спілка «Сейфті Депозіт», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування державної реєстрації іпотек та відповідних обтяжень.

Разом з тим докази на підтвердження прийняття господарським судом згаданої заяви у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" відсутні, а протилежного ОСОБА_5 не доведено.

Згідно із ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом відзначається, що відповідно до ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Стаття 139 Кодексу закріплює вимоги до змісту і форми заяви. Зокрема заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

2. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Наразі форма та зміст отриманої судом заяви розпорядника майна ТОВ "Октант-Центр" арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. (вх. № 05-06/652/22 від 05.09.2022) про забезпечення позову до подачі позовної заяви відміченим вимогам ГПК України не відповідають.

Процесуальний статус вказаних у ній третіх осіб арбітражним керуючим всупереч ст.ст. 49,50 ГПК України не визначено.

У відповідності до ст. 140 Кодексу Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як передбачено ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику, що не виключає можливості звернутись із заявою про забезпечення позову з урахуванням усіх вимог ст.139 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову (вх. № 05-06/533/22 від 05.09.2022) у справі № 924159/14 (924/652/22), повернути розпоряднику майна ТОВ "Октант-Центр" арбітражному керуючому Харитонюку Є.В.

Додаток: розпоряднику майна ТОВ "Октант-Центр" арбітражному керуючому Харитонюку Є.В. - заява про забезпечення позову з додатками.

Ухвала набрала законної сили 06.09.2022р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Головуючи суддя І.В. Грамчук

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя С.І. Крамар

Віддруковано 2 примірники: 1- у справу, 2- арбітражному керуючому Харитонюку Євгену Васильовичу @mail.gov.ua