ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.08.2022р. Справа №905/2477/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді) Табачніков В.Г.,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮД К» (49083, місто Дніпро, вул. Собінова, буд. 1; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СФЕРА-ЮГ» (87539, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 79; )

про стягнення 188 382, 28 грн.

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮД К» звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФЕРА-ЮГ» про стягнення 188 382,28 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2022 відкладено підготовче засідання на 17.02.2022

Ухвалою суду від 17.02.2022 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 15.03.2022.

15.03.2022 судове засідання у справі № 905/2477/21 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою суду від 07.07.2022 суд з метою вирішення питання про призначення засідання щодо розгляду справи по суті зобов`язав сторін надати відповідні письмові пояснення.

Ухвалою суду від 09.08.2022 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 26.08.2022.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 87539, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 79.

Поштова кореспонденція суду направлялась на вказану адресу відповідача до введення воєнного стану в країні.

Також, направлення поштової кореспонденції здійснювалось на електронну адресу відповідача:

Відзив на позовну заяву не був наданий.

Представники сторін у судове засідання 26.08.2022 не з`явились.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, судом встановлено.

21.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮД К» (далі - позивач або покупець та Товариством з обмеженою відповідальністю «СФЕРА-ЮГ» (далі - відповідач або постачальник) був укладений договір поставки №2 (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору, постачальник зобов`язується здійснити поставку у власність покупця паливні гранули з лушпиння соняшнику упаковані в м`які поліпропіленові контейнери «біг-бег», а покупець прийняти та оплатити товар, в порядку та на умовах передбачених цим договором.

За умовами п. 5.1 договору, ціна товару складає 1 410,00 грн. за одну метричну тону, крім того ПДВ 20% - 282,00 грн. Загальна вартість товару за даним договором становить 1 184 400,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 197 400,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору, термін поставки товару, за даним договором - з 21 жовтня 2019 року по 21 листопада 2019 року обидві дати включно.

Відповідачем був виставлений рахунок-фактура №211019-002 від 21.10.2019 на суму 1692000,00 грн.

Оплата позивачем здійснювалась поетапно, частинами. За період з 23.10.2019 року по 20.11.2019 року позивачем було перераховано на користь відповідача передоплату на загальну суму 1 356 437,56 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви копіями платіжних доручень.

Але, відповідачем поставка товару була здійснена не на всю суму внесеної передоплати, а лише частково - на загальну суму 1 168 055,28 грн.

Різниця між оплаченим та поставленим товаром склала 188 382,28 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст даного договору з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у власність у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Приписами ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму по¬передньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки, законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

У зв`язку із перерахуванням відповідачу передплати в розмірі 1 356 437,56 грн., зважаючи на умови п.2.2 договору, кінцевий строк поставки товару є 21 листопада 2019 року.

В узгоджений сторонами строк поставка товару відповідачем здійснена не була.

У зв`язку з тим, що в строки, передбачені умовами договору, відповідач свої зобов`язання з поставки товару не виконав, 25.11.2021 позивач направив на адресу відповідача лист №189-21 з вимогою повернути отриману передплату в сумі 188 382,28 грн.

Вказане зобов`язання, відповідно до положень частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, фактично виникло у відповідача у зв`язку із закінченням обумовленого сторонами у пункті п.2.2 до¬говору строку поставки, який виходячи із суті зобов`язання сторін є тим строком, після настання якого постачальник (продавець) усвідомлював протиправний характер неповернення грошових коштів.

Таким чином у відповідача (постачальника) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) в розмірі 188 382,28 грн. відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, частини першої статті 530 ЦК України з наступного дня після спливу строку поставки.

Відповідачем не надано суду доказів поставки товару у повному обсязі або повернення авансового платежу, у зв`язку з чим, позовна вимога про 188 382,28 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату судового збору відшкодовуються за рахунок відповідача у разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮД К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФЕРА-ЮГ» про стягнення 188 382, 28 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СФЕРА-ЮГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮД К» основний борг в сумі 188 382, 28 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 2 825,74 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 26.08.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.09.2022.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮД К» (49083, місто Дніпро, вул. Собінова, буд. 1; ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СФЕРА-ЮГ» (87539, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 79; ).

Суддя О.М. Сковородіна