ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Справа № 915/1839/21

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

справу № 915/1839/21

за позовом: Управління комунального майна Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв;

до приватного підприємства Економ,

54030, вул. Потьомкінська, 7/1, м. Миколаїв;

про повернення орендованого майна, стягнення основного боргу та нарахувань на суму основного боргу пені, на підставі умов договору, й інших нарахувань, на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 123212 грн. 80 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Управління комунального майна Миколаївської міської ради (далі Управління) пред`явлено позов до приватного підприємства (ПП) Економ про зобов`язання повернути майно та стягнення грошових коштів у сумі 123212 грн. 80 коп., із яких заборгованість з орендної плати - 115032 грн. 67 коп., пеня - 8180 грн. 13 коп., з посиланням на неналежне виконання ПП Економ зобов`язань за договором оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 01.06.2012 № 6955 (надалі - договір), укладеного між сторонами, а саме, зобов`язань щодо своєчасного повернення майна у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, внаслідок чого позивачем за період прострочення нараховано пеню, а також в порядку ч. 1 ст. 782 ЦК України просить повернути майно.

Позивач також просить стягнути з ПП Економ грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позову судовим збором.

За такими вимогами 28.12.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі від 28.12.2021, направлене на адресу відповідача, повернено до суду відділенням зв`язку із зазначенням про те, що "закінченням строку зберігання", проте суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, так як ухвалу від 28.12.2021 направлено на адресу, за якою підприємець Явніченко зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між управлінням комунального майна Миколаївської міської ради (орендодавцем) та приватним підприємством Економ (орендарем), укладено договір оренди від 01.06.2012 № 6955 нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності (надалі - договір), згідно умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, керуючись наказом від 05.06.2012 № 157/03, а саме частина нежитлових приміщень загальною площею 20 кв.м. та площею 25,5020 кв.м, розміщені за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 7, власником якого є територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради (п.п. 1.1, 2.3 договору).

ПП Економ зобов`язалась за користування орендованим майном своєчасно вносити орендну плату, визначену на підставі Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 20.10.2018 № 10/15 (далі Положення), і становить без податку на додану вартість за червень 2018 - 2604 грн. 56 коп.; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата за поточний місяць перераховується орендодавцеві щомісячно не пізніше 12 числа наступного за звітнім (п.п. 3.1, 3.3-3.4 договору з урахуванням внесення змін до договору від 21.05.2014 та від 27.12.2019).

Договір укладено строком до 01.05.2021 включно (пп. 10.1 договору з урахуванням внесення змін до договору від 01.06.2013, 21.05.2014 та від 27.12.2019).

У разі розірвання договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, останній повинен повернути орендодавцеві орендоване приміщення у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання заяви орендодавця за актом приймання-передачі приміщення. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (п.п. 2.4, 2.7 договору).

Крім того, у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату за користування майном за час прострочення до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість з орендної плати у повному обсязі та відшкодувати збитки відповідно до чинного законодавства (п. 3.9 договору).

На виконання умов договору управлінням комунального майна Миколаївської міської ради передано зазначене в договорі майно ПП Економ, що підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі від 01.06.2012.

Управління зверталося до відповідача з вимогами про погашення заборгованості з орендної плати і повернення (звільнення) орендованого майна в порядку, визначеному договором, що випливає із змісту листів-претензій позивача від 25.03.2021 № 418/10/01/08/21; від 09.08.2021 № 1172/10/01/08/21, отримання яких відповідачем підтверджується підписам уповноважених представників останнього на відповідних поштових повідомленнях про вручення.

Викладені у вказаних листах вимоги ПП Економ залишено без реагування та виконання.

Чинним законодавством України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 ГК України).

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 286 ГК України).

Орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі (ст.ст.18, 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст.193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За твердженнями Управління, грошові зобов`язання за договором щодо сплати орендних платежів та погашення суми основного боргу відповідачем не виконуються й дотепер.

У разі порушення стороною зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч. 2 ст. 193 ГК України, ст. 611 ЦК України). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6. ст. 231 ГК України).

Укладеним сторонами договором передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи дату та час зарахування відповідної суми на розрахунковий рахунок орендодавця (пп. 3.6 договору).

Суд вважає поданий позивачем розрахунок основного боргу ПП Економ у сумі 115032 грн. 67 коп. та нарахованої пені на заборгованість з орендної плати у розмірі 8180 грн. 13 коп. не правильним, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 763, 764,785 ЦК України, із закінченням строку договору оренди, такий договір є припиненим, що означає припинення дії для сторін всіх його умов, а їх невиконання протягом дії договору є невиконанням зобов`язання за цим договором, що має відповідні наслідки, однак не зумовлює продовження дії договору в цілому або тих його умов, що не були виконані сторонами.

Після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передано в оренду. Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за ч.2 ст. 785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

Стягнення орендної плати можливе лише до моменту припинення дії договору, а після припинення договору належним способом захисту прав та інтересів орендодавця є застосування неустойки - самостійної форми майнової відповідальності.

Аналогічний висновок викладено у постанові ВС від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19.

Отже, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Так, з позовної заяви та з наявних в матеріалах справи доказів, випливає, що договір оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 01.06.2012 № 6955, припинив свою дію 02.05.2021 у зв`язку з закінченням строку його дії, додаткової угоди між сторонами про продовження строку дії договору укладено не було та фактичне повернення орендованого майна з боку відповідача не відбулося.

Разом з цим, позивач нараховує відповідачу за договором заборгованість зі сплати орендних платежів (за період з 01.01.2019 по 30.11.2021 включно), а також пені (за період з 12.06.2021 по 10.12.2021 включно), тобто за період, коли договір оренди закінчився.

Ураховуючи, що договір припинив свою дію з 02.05.2021, а фактичне повернення орендованого майна з боку відповідача не відбулося, позивач не був позбавлений права звернутися з вимогою про стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, а не вимагати стягнення орендної плати після 01.05.2021 - припинення дії договору оренди.

Отже, оскільки договір оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 01.06.2012 № 6955, є припиненим з 02.05.2021, що означає припинення дії для сторін всіх його умов, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача орендної плати в розмірі 27745 грн. 71 коп. в позадоговірний період з 02.05-30.11.2021, а також нарахованої пені у період з 13.06.-10.12.2021, а тому позовні вимоги щодо стягнення орендної плати та нарахованої пені у наведені вище періоди, за умовами договору, що припинився, є незаконними.

Ураховуючи викладене, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з ПП Економ заборгованісті з орендної плати - 87286 грн. 97 коп.

Щодо вимог Управління про зобов`язання ПП Економ звільнити орендоване майна, суд приходить до такого.

Законодавством визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (ч. 3 ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна, який діяв на момент правовідносин).

Цивільним законодавством передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (ч. 1 ст. 782 ЦК України).

У разі розірвання договору оренди орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ч. 1 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна, який діяв на момент правовідносин).

Сторонами погоджено, що орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення майна якщо орендар не вносить плату за користування об`єктом оренди протягом трьох місяців підряд; за ініціативою (п. 8.3 договору).

Ураховуючи викладене, та що строк дії договору закінчився 01.05.2021, майно не повернуто, суд визнає вимоги позивача про зобов`язання звільнити орендоване майна підлягаючими задоволенню.

За таких обставин, позов Управління належить задовольнити частково.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати Управління за платіжним дорученням від 29.09.2021 № 274 на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 5450 грн. 00 коп., належить відшкодувати за рахунок відповідача у розмірі пропорційно задоволених вимог 3878 грн. 12 коп.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 238 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Управління комунального майна Миколаївської міської ради задовольнити частково.

2. Зобов`язати приватне підприємство Економ (54030, вул. Потьомкінська, 7/1, м. Миколаїв, ідентифікаційний номер 24783053) звільнити та повернути нежитлові приміщення напівпідвалу, що розміщені за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 7, площею 20 кв. м (вартість за експертною оцінкою становить 26 280 грн.) та площєю 25,50 кв. м. (вартість за експертною оцінкою - 33 520 грн) шляхом передачі зазначеного приміщення Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради за актом приймання-передавання.

3. Стягнути з приватного підприємства Економ (54030, вул. Потьомкінська, 7/1, м. Миколаїв, ідентифікаційний номер 24783053) на користь управління комунального майна Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 22440076) грошові кошти в сумі 87286 (вісімдесят сім тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 97 коп., а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 5450 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят ) грн.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 07.09.2022 (після відновлення розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області) .

Суддя С.М.Коваль.