УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

cправа №912/2427/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

у складі судді Глушков М.С.

від 20.12.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А., Мороз В.Ф.

від 04.07.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 195 173 317,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2022 в частині відмови у стягненні 6 415 817,17 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2021 закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 33 259 515,88 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України; позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 147 822 734,75 грн основного боргу, 4 350 618,20 грн пені, 1 606 409,42 грн 3 % річних та 1 718 221,97 грн інфляційних втрат, а також 650 695,50 грн судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 6 415 817,17 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2022 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За положенням підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 192 474,51 грн, а саме 96 237,25 грн * 200 %, де 96 237,25 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Скаржник не додав доказів сплати судового збору, про що управлінням забезпечення автоматизованого документообігу суду складено акт №29.1-11/246 від 15.08.2022.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Скаржника без руху для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржнику необхідно подати Суду докази оплати судового збору у сумі 192 474,51 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2022 в частині відмови у стягненні 6 415 817,17 грн у справі №912/2427/21 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто Скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська