ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2022 р. Справа №914/446/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Яремко О.А.

явка учасників справи: не з`явилися

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю СОНЯХ № 11/07/22-1 від 11.07.2022

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2022 суддя: Яворський Б.І. м. Львів, повний текст рішення складено 27.06.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будхаб, м. Львів,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Сонях, с. Семенівка Львівської області,

про стягнення 451 565, 96 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 у Господарський суд Львівської області звернулося ТОВ «Будхаб» із позовною заявою до ТОВ «Сонях» про стягнення 451 565,96 грн. заборгованості за договором оперативної оренди обладнання №21-2307 від 23.07.2021.

У позовній заяві за вх.№498 від 17.02.2022 (перша заява по суті) позивачем заявлено про судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) з розрахунку 1 500,00 грн за 1 годину наданих адвокатом послуг (а.с. 1-5) та долучено до позовної заяви попередній орієнтовний розрахунок судових витрат позивача під час надання професійної правничої допомоги в Господарському суді Львівської області, який складає 9 750,00 грн. (а.с. 40).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.06.2022 позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача 389 915,00 грн. заборгованості з орендної плати, 11 456,99 грн. пені, 38 991,50 грн. штрафу, 22739,46 грн. 36% річних та 6 773,49 грн. судового збору.

10.06.2022 на підставі ст.ст. 123-129 ГПК України позивач подав до суду першої інстанції заяву про відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11 250,00 грн. (а.с. 81-82).

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 23.06.2022 у справі № 914/446/22 стягнуто з ТОВ «Сонях» на користь ТОВ «Будхаб» 11 250,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

При прийнятті рішення суд першої інстанції, дослідивши наданий позивачем договір №20/01-22 про надання правової допомоги від 20.01.2022, акт про виконання зобов`язань від 09.06.2022, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, серія № 1442 від 10.12.2008, ордер надання правничої (правової) допомоги, серія ВС № 1127740 від 20.01.2022 зробив висновок, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 250,00 грн. є співмірними із складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Відповідач (ТОВ «Сонях») не погодився з додатковим рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі скаржник вказує, зокрема, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу є завищена. Апелянт посилається на правові позиції викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та в постановах Верховного Суду від 23.11.2020 у справі №638/7748/18, від 30.09.2020 у справі № 379/1418/17 (провадження № 61-9124св20) та від 09.10.2020 у справі № 509/5043/17 (провадження № 61-5662св20) відповідно до яких визначено, що неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснення ним витрат часу за кожним із видів робіт позбавляє іншу сторону можливості спростувати ймовірну не співмірність витрат на професійну праничу допомогу.

Позивач не скористався своїм правом, наданим ст. 263 ГПК України, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

У судове засідання 31.08.2022 учасники справи не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду від 03.08.2022 про призначення справи до розгляду справи скеровувалася на офіційні електронні адреси учасників справи (їх представників) в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.

Таким чином, враховуючи строки розгляду апеляційної скарги на рішення суду визначені ч. 1 ст. 273 ГПК України та в порядку п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи за наявними в справі доказами.

Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи і заперечення, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 Верховний Суд вказав, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Матеріалами справи підтверджено, що під час розгляду справи судом першої інстанції інтереси позивача представляв адвокат Нецкар Ю.І. на підставі ордеру на професійну правничу допомогу серія ВС №1127740 від 20.01.2022, виданого на підставі договору №20/01-22 про надання професійної правничої допомоги від 20.01.2022 (а.с. 41).

20.01.2022 ТОВ «Будхаб» (замовник) та адвокат Нецкар Юрій Ігорович (виконавець) уклали договір №20/01-22 про надання правової допомоги (а.с. 42-43), відповідно до умов якого адвокат (виконавець) зобов`язується надавати правову (професійну) допомогу замовнику (клієнту).

Відповідно до п. 2 договору за цим договором виконавець надає замовнику наступні послуги: вивчення та проведення правового аналізу документів та доказів, заяв по суті справи, процесуальних документів; вивчення та аналіз законодавства, судової практики Верховного Суду та вищих судових інстанцій, побудова адвокатом позиції захисту інтересів замовника; консультація замовника з метою узгодження правової позиції; підготовка та подання по суті справи, апеляційної, касаційної скарг, заяв, клопотань, пояснень, розрахунків та контр розрахунків заборгованості в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; представництво виконавцем інтересів замовника у судах.

За надання юридичних послуг, передбачених п. 2 договору, встановлюється плата у розмірі 1 500,00 грн. за годину наданих послуг (п.3 договору).

Згідно з п. 5 договору загальна вартість послуг визначається з розрахунку кількості затраченого часу на їх надання та узгоджується сторонами в акті про виконання зобов`язань.

09.06.2022 адвокат Нецкар Ю.І. та ТОВ «Будхаб» підписали акт про виконання зобов`язань (а.с. 84).

В п. 3 акту про виконання зобов`язань сторони визначили детальних опис наданих послуг згідно п. 2, 5 договору, а саме:

1)вивчення та проведення правового аналізу документів та доказів 1 година 1 500,00 грн.

2)вивчення та аналіз законодавства, судової практики Верховного Судута вищих судових інстанцій, побудова адвокатом позиції захисту інтересів замовника 1 година 1 500,00 грн.

3)збір доказів 1 година 1 500,00 грн.

4)консультація замовника з метою узгодження правової позиції 0,5 години 750,00 грн.

5)підготовка та подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви про стягнення з ТОВ «Сонях» на користь ТОВ «Будхаб» заборгованості за договором оперативної оренди обладнання за №21-2307 від 23.07.2021 2 години 3 000,00 грн.

6)представництво адвокатом інтересів позивача в Господарському суді Львівської області в судових засіданнях 12.05.2022 та 09.06.2022 2 години 3 000,00 грн.

Таким чином, згідно акту про виконання зобов`язань (а.с. 84) адвокат Нецкар Ю.І. надав, а ТОВ «Будхаб» прийняло послуги у справі №914/446/22 на суму 11 250,00 грн., з представництва клієнта у Господарському суді Львівської області у справі №914/446/22 включно з часом на ознайомлення з документами, часом на підготовку та подання процесуальних документів, представництво в судових засіданнях тощо.

Судами встановлено, що адвокат Нецкар Ю.І. надавав професійну правничу допомогу ТОВ «Будхаб» та здійснював представництво клієнта в Господарському суді Львівської області, а саме підготував позовну заяву (вх. № 498 від 17.02.2022, а.с. 1-5), методику проведення розрахунків пені та відповідальності згідно п.п. 8.12, 8.13 договору за № 21-2307 (а.с. 9), розрахунок пені та відповідальності згідно п.п. 8.12, 8.13 договору за № 21-2307 станом на 01.02.2022 (а.с. 10), попередній орієнтовний розрахунок судових витрат позивача під час надання професійної правничої допомоги в Господарському суді Львівської області (а.с. 40), клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с. 62), підготував заяву про відшкодування розміру судових витрат позивача (а.с. 81-82).

Брав участь в судових засіданнях в Господарському суді Львівської області від 28.04.2022 (протокол судового засідання від 28.04.2022, а.с. 59), від 12.05.2022 (протокол судового засідання від 12.05.2022, а.с. 69) та від 09.06.2022 (протокол судового засідання від 09.06.2022, а.с. 73-74).

За таких обставин спростовуються доводи апелянта про те, що стороною (позивачем) не подано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснення ним витрат часу за кожним із видів робіт. Звідси, спростовуються також посилання апелянта на постанову Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та постанови Верховного Суду від 23.11.2020 у справі №638/7748/18, від 30.09.2020 у справі № 379/1418/17 (провадження № 61-9124св20) та від 09.10.2020 у справі № 509/5043/17 (провадження № 61-5662св20), які судом першої та апеляційної інстанції враховано.

Проаналізувавши наведений у клопотанні про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та детальний опис наданих відповідачу адвокатом Нецкарем Ю.І. послуг, а також подані ним документи, апеляційний господарський суд вважає, що відображена інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом відповідача роботи (наданих послуг) в акті про виконання зобов`язань від 09.06.2022 відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Таким чином, з огляду на викладене, позивач довів надання йому адвокатом Нецкарем Ю.І. вартості зазначених послуг у суді першої інстанції та зазначених в акті про виконання зобов`язань від 09.06.2022 на суму 11 250,00 грн.

Крім цього, апеляційний господарський суд зазначає, що при розгляді справи № 914/446/22 відповідачем не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України, про що зазначено у додатковому рішенні Господарського суду Львівської області від 23.06.2022 та не подано доказів про їх зменшення.

З огляду на викладене апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення заяви на правничу допомогу.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного Західний апеляційний господарський суд вважає, що додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2022 у справі № 914/446/22 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування чи зміни немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю СОНЯХ № 11/07/22-1 від 11.07.2022 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2022 у справі № 914/446/22- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя Бойко С.М.

Судді Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

Повний текст постанови складено 02.09.2022