ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/703/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 ФОП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області із заявою від 20.08.2022 про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до змісту якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67905019 на підставі виконавчого напису № 43300 від 26.11.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованості.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник послався на такі обставини.

26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. було вчинено виконавчий напис № 43300 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес Позика" 114093,98 грн боргу.

15.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П. В., було відкрито виконавче провадження №67905019, на підставі виконавчого напису № 43300 від 26.11.2021, про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес Позика" заборгованості в розмірі 114093,98 грн.

14.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П. В. було винесено постанови про арешт коштів боржника та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в рамках виконавчого провадження № 67905019, а саме на доходи боржника, ФОП ОСОБА_1 , які він отримує у ТОВ "Сільпо-Фуд".

У зв`язку із наміром ФОП ОСОБА_1 подати позов до ТОВ "Бізнес Позика" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заявник зазначає, що звернення стягнення приватним виконавцем на грошові кошти за виконавчим провадженням щодо виконання спірного виконавчого напису нотаріуса призведе до можливого протиправного позбавлення власника свого права власності на такі кошти у разі встановлення судом під час розгляду даної справи обставин щодо неправомірності вчинення відповідного виконавчого напису.

У разі, якщо до закінчення розгляду спору у даній справі приватним виконавцем буде здійснено стягнення у безспірному порядку, то позивач (у разі задоволення позову) не зможе поновити свої права в межах даного спору без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи унеможливить поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Дослідивши матеріали заяви та документи надані заявником в обґрунтування заяви, слід зазначити таке.

Згідно з ч.1 ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що заява ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову відповідає вимогам статті 139 ГПК України, підстави для її повернення заявнику відсутні.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист заявником своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин слід задовольнити заяву ФОП ОСОБА_1 від 20.08.2022 про забезпечення позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 20.08.2022 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

2. Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67905019, що здійснюється на підставі виконавчого напису №43300, вчиненого 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 114093,98 грн.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, офіс 524, ідентифікаційний код 41084239)

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення вказаної ухвали до виконання - до 07.09.2025.

Ухвала набирає законної сили 07.09.2022 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 07.09.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (реком.) та на ел. пошту:

3 - ТОВ "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, офіс 524 (реком.)