ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" серпня 2022 р. Справа№ 910/16678/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ПП «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2022

у справі № 910/16678/21 (суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного підприємства «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія»

до Житомирської обласної державної адміністрації

про скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації № 633 від 23.11.2020 щодо затвердження проекту землеустрою для відведення та передачу в оренду Приватному підприємству «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія» строком на 7 років земельної ділянки площею 5,9031 га, кадастровий номер :09:000:0120, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємство переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Ушомирської сільської ради Коростенського району.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 910/16678/21 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія» відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПП «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 910/16678/21, яким залишено без задоволення позовну заяву ПП «Укрінвестпромбуд» до Житомирської ОДА про скасування розпорядження та ухвалити нове рішення, яким скасувати розпорядження голови Житомирської ОДА за № 633 від 23.11.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022, апеляційна скарга у справі № 910/16678/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ПП «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/16678/21 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16678/21.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 01.08.2022, надійшли матеріали справи № 910/16678/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 апеляційну скаргу ПП «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 910/16678/21 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду клопотання/заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 3405,00 грн.

В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 представником ПП «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія» подано заяву у справі № 910/16678/21, до якої додано, зокрема, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 та квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 25.08.2022 на суму 3405,00 грн.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Владимиренко С.В. та Корсака В.А., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Зубець Л.П., Майданевич А.Г.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Колегія суддів дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 910/16678/21, зазначає наступне.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 06.06.2022 (дата складання та підписання повного тексту рішення 14.06.2022). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 04.07.2022.

Зі скаргою апелянт звернувся 25.07.2022.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 05.07.2022.

Колегія суддів встановила, що матеріали справи № 910/16678/21 містять зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається , що ПП «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія» отримало копію повного тексту оскаржуваного рішення 05.07.2022 (а.с. 155).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 05.07.2022 та звернувся зі скаргою - 25.07.2022, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 є поважними та достатніми.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/16678/21 за апеляційною скаргою ПП «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О (головуючий), Зубець Л.П., Майданевич А.Г.

2. Поновити ПП «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 910/16678/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 910/16678/21.

3. Розгляд апеляційної скарги ПП «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 910/16678/21 призначити на 20.09.2022 на 14 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 а, зал судових засідань № 5 (І поверх).

4. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

10. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.Г. Майданевич