ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2022 Справа № 914/1769/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З., за участю секретаря судового засідання Бараняк Н.Я., розглядаючи

справу № 914/1769/22

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Скарбниця, м. Львів

про стягнення 130 000, 00 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування до відповідача: Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Скарбниця про стягнення 130 000, 00 грн страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 08.08.2022 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2022.

19.08.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просив у задоволенні позову відмовити, оскільки з долученої до позову роздруківки з веб-сайту Єдиний державний реєстр судових рішень постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.09.2021 у справі № 455/1319/21 не вбачається, що саме страхувальника відповідача визнано винним у вчиненні ДТП за участю страхувальника позивача, адже ідентифікуючі дані осіб та транспортних засобів відсутні у тексті. Також ствердив, що до заяви про виплату страхового відшкодування від 07.10.2021 не долучено належних доказів наявності вини страхувальника відповідача, тому така заява не може бути підставою для здійснення відповідачем страхової виплати.

23.08.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній, заперечуючи доводи відповідача зазначив, що саме на відповідача покладено обов`язок розслідувати обставини ДТП, отримувати відповідні докази (у тому числі і постанову суду); у позивача відсутнє право вимагати у потерпілої особи додаткові документи, перелік яких не зазначено у статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; ненадання позивачем постанови про притягнення винної у ДТП особи до адміністративної відповідальності не є окремою підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування та не передбачена статтею 37 зазначеного Закону.

Крім того, позивач подав суду клопотання про долучення доказів у справі, зокрема, копії постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.09.2021 у справі № 455/1319/21 та докази її отримання. У клопотанні позивач також просив поновити строк на подачу зазначених доказів, оскільки копію постанови такий отримав після подання позовної заяви.

05.09.2022 від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

06.09.2022 представник позивача подав доповнення до відповіді на відзив, в якому ствердив, що помилково не долучив до відповіді на відзив копію постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.09.2021 у справі № 455/1319/21, тому надіслав її та докази отримання з доповненнями.

У судове засідання 08.09.2022 представники сторін не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача, суд вбачає підстави для його задоволення, враховуючи таке.

Згідно з частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Надавши оцінку доводам позивача, суд вбачає підстави для визнання поважними причин пропуску строку на подачу доказів, оскільки такі отримано після подачі позову, його поновлення та прийняття поданих додаткових доказів.

Враховуючи першу неявку обох сторін, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про її відкладення.

Керуючись статтями 80, 119, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строку на подання додаткових доказів задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання долучених до клопотання доказів, поновити його та прийняти такі.

3. Розгляд справи відкласти на28.09.2022 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 10).

4. Сторонам справи явка на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.