overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/774/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Чернігівської області

вул. К. Чорного, 9, м. Чернігів, 14000,

в інтересах держави в особі

позивача: Північного офісу Державної аудиторської служби,

вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053

до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства Ріпкинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ріпкинської районної ради,

вул. Соборна, 9, смт Ріпки, Чернігівська область, 15000,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігів Буд

вул. Олега Міхнюка, 41, м. Чернігів, 14013,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Добрянська селищна рада, ,

площа Центральна, 8, смт. Добрянка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15011

Ріпкинська районна державна адміністрація,

вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000

предмет спору: про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача-1, відповідача-2 та третіх осіб про те, що в судовому засіданні суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення судового засідання у справі № 927/774/20,

суд, керуючись ст. 120, 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача-1: Комунальне некомерційне підприємство Ріпкинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ріпкинської районної ради, вул. Соборна, 9, смт Ріпки, Чернігівська область, 15000,

2. Повідомити відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігів Буд,

вул. Олега Міхнюка, 41, м. Чернігів, 14013,

3. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Добрянську селищну раду, , площа Центральна, 8, смт. Добрянка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15011

4. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Ріпкинську районну державну адміністрацію, , вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення судового засідання у справі № 927/774/20 на 28 вересня 2022 р. на 10:00 .

Cудове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 303.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2022 року справа № 927/694/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянувши заяву №480 від 07.09.2022
Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Федоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя Ю.В. Федоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2022 року справа № 927/692/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянувши заяву №143 від 02.09.2022
Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ,
до боржника: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн. згідно з платіжним дорученням №6889 від 29.08.2022.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Федоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2022 року справа № 927/671/22
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн. згідно платіжного доручення № 947 від 22.06.2022.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Відповідно ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення 63 740,87 грн. заборгованості (переплати) за виконані будівельні роботи згідно договору будівельного підряду № 8 від 19.12.2019, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ________________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 924/232/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

за участю секретаря судового засідання Громак В.О.

за участю представників:

ТОВ "Фотон Екстра" - адвоката Оніщука Є.О.; ДП "Старокостянтинівський молочний завод" - Карасьова О.С., адвоката Зінкевича Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон Екстра"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.06.2021

у справі № 924/232/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс", правонаступником якого у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фотон Екстра"

до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

про стягнення 8 849 836, 00 грн. основного боргу, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон Екстра" - залишити без задоволення.

Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.06.2021 у справі № 924/232/18 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.
УХВАЛА

08 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 909/38/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Інвест Енерджі"

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кравчук Н. М., Марко Р. І., Плотніцький Б. Д.

від 31.05.2022

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Інвест Енерджі"

про стягнення заборгованості в сумі 743 251,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Інвест Енерджі" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 у справі № 909/38/21.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Інвест Енерджі" надійшла безпосередньо до Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи № 909/38/21 відсутні, а тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на відсутність у Верховному Суді матеріалів справи № 909/38/21, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/38/21.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Інвест Енерджі" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 у справі № 909/38/21.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Івано-Франківської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

08 вересня 2022 року Справа № 915/1383/21

м. Миколаїв

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Елтранс Україна,

про виправлення описи у судовому рішенні Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2022

у справі № 915/1383/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Елтранс Україна,

69084, вул. Корольова, буд. 7, м.Запоріжжя;

поштова адреса: 69014, а/с 4802, м.Запоріжжя;

e-mail: ооо;

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3, електронна пошта: ;

в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; електронна пошта:;

про: стягнення заборгованості у розмірі загальній сумі 3313379 грн. 45 коп., з яких: 3301440 грн. 00 коп. - основний борг; 11939 грн. 45 коп. 3% річних.,-

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в рішенні Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2022.

25.01.2022 року Господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення по справі № 915/1383/21, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2022 року.

В заяві позивач зазначає наступне. В рішенні суду помилково вказано інший ідентифікаційний код товариства з обмеженою відповідальністю Елтранс Україна, а саме замість 39380838 вказано 25222641.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущені в рішенні від 25.01.2022 року описки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Елтранс Україна, про виправлення помилок у рішенні Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2022 у справі №915/1383/21 - задовольнити.

2. Виправити помилки у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2022 року у справі № 915/1383/21, а саме: читати ідентифікаційний код товариства з обмеженою відповідальністю Елтранс Україна 39380838 замість 25222641.

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 08.09.2022 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/948/22

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія НЕК ОЙЛ" (62493, Харківська область, Харківський район, с. Шубіне, вул. Шубінська, буд. 29-А)

як відповідача у справі №922/948/22

- Харківську міську раду (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7)

як позивача у справі № 922/948/22

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області (61004, м. Харків, вул. Конєва, 20) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія НЕК ОЙЛ" (62493, Харківська область, Харківський район, с. Шубіне, вул. Шубінська, буд. 29-А)
про про стягнення коштів

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "20" жовтня 2022 р. о(б) 09:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя В.В. Суслова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
08.09.2022 Справа № 905/2418/21
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2022 по справі № 905/2418/21 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2022 по справі № 905/2418/21 набрало законної сили 25.08.2022.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 26.08.2025.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідрекс Україна" (49038, м. Дніпро, вул. Мудрого Ярослава князя, буд. 68, код 40879829).

Боржник: Державне підприємство "Добропіллявугілля-Видобуток" (85001, Донецька область, м. Добропілля, пр. Шевченка, буд. 2, код 43895975).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.09.2022 Справа № 905/2419/21
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Лободи Т.О.
розглянувши матеріали у справі
за позовом Інституту політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф. Кураса НАН України, м. Київ, код 16394076,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Паблікейшнс", м. Маріуполь, Донецька область, код 38466793,
про стягнення 34 437,02 грн
ВСТАНОВИВ:
Інститут політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф. Кураса НАН України звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Паблікейшнс" про стягнення заборгованості за Договором №20/21 доручення щодо передплати періодичних видань від 19.05.2021 у розмірі 34 3437,02 грн, з якої 33 232,80грн. основний борг, 702,71 грн - пеня, 123,76 грн - 3% річних, 336,49 грн - інфляційні втрати та 41,26 грн - штраф. Також позивач просить стягнути з відповідача суму судових витрат.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Паблікейшнс" на корить Інституту політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф. Кураса НАН України попередню оплату в розмірі 33 232,80 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Проте, при виготовленні тексту рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 судом в резолютивній частині ухвали допущено описку в присудженій до стягнення сумі попередньої оплати, а саме замість вірної суми "33 232,80 грн" невірно вказано "33 323,80 грн".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вірною присудженою до стягнення сумою попередньої оплати є 33 232,80 грн, про що було зазначено в мотивувальній частині рішення, приймаючи до уваги характер допущеної описки, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 по справі №905/2419/21.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 232, 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 по справі № 905/2419/21.

Вірною присудженою до стягнення сумою попередньої оплати в резолютивній частині рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 по справі №905/2419/21 замість "33 323,80 грн" вважати "33 232,80 грн".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2022 по справі № 905/2419/21.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 09.09.2022.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
09.09.2022р. Справа № 905/708/22
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 179, 193, 198, Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Зельман Юлія Сергіівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Ю.С. Зельман