ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р. Справа№ 910/3248/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Дюкаревої І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2022

у справі № 910/3248/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон"

про визнання недійсним правочину

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 06.09.2022

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/18802/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" (ідентифікаційний код 39395870) на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2021.

28.04.2022 до Господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон" про визнання недійсним правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 справа №910/3248/22 було залишено позовну заяву без руху; встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;- оригіналу платіжного доручення №11 від 18.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2022 позовну заяву і додані до неї документи повернуто ТОВ «Тар Альянс».

Ключовим мотивом ухвали є:

- позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.05.2022.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ТОВ «Тар Альянс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ключовим аргументом скарги є:

- ухвала про недоліки не була направлена позивачу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/3248/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Отрюх Б.В., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3248/22.

На виконання ухвали від 30.06.2022 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/3248/22.

Розпорядженням керівника апарату від 01.08.2022 у зв`язку з перебування судді Отрюха Б.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/3248/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2022 у справі № 910/3248/22, розгляд справи призначено на 23.08.2022.

Розпорядженням керівника апарату від 22.08.2022 у зв`язку з перебування судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці з 23.08.2022, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/3248/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 розгляд справи №910/3248/22 відкладено на 06.09.2022. Визнано повторно явку учасників апеляційного провадження обов`язковою.

Розпорядженням керівника апарату від 05.09.2022 у зв`язку з перебування судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці з 23.08.2022, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/3248/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 справа №910/3248/22 було залишено позовну заяву без руху; встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;- оригіналу платіжного доручення №11 від 18.02.2022.

Надалі ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2022 позовну заяву і додані до неї документи було повернуто ТОВ «Тар Альянс».

Ухвалюючи рішення про повернення позовної заяви ТОВ «Тар Альянс» місцевий суд виходив з того, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.05.2022.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Тар Альянс" звертаючись до суду за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів в межах справи про банкрутство, у позовній заяві, на виконання приписів ст.162 ГПК України, вказувало відомості про позивача та інших учасників справи. В тому числі вказувало відомості про своє місцезнаходження (а.с. 1 Т 1).

Згідно положень ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи вказується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань (далі - ЄДР).

ТОВ "Тар Альянс" є юридичною особою яка була створена відповідно до законодавства України і до захоплення у 2014 році представниками підконтрольних російській федерації терористичних угрупувань частин території Донецької та Луганської областей здійснювало виробничу діяльність за місцем своєї реєстрації у м. Горлівка.

З врахуванням наведеного, у спрямованій до суду позовній заяві було зазначено зафіксовані у даних ЄДР відомості про місцезнаходження Позивача, а саме - його юридичну адресу: 84609,м. Горлівка, вул. Умова, 1/1.

З огляду на факт тимчасової окупації м. Горлівка, позивач втратив доступ і контроль за належними йому активами за місцем реєстрації, а так втратив можливість здійснювати за місцем реєстрації керування власною діяльністю. За вказаних обставин 11.09.2019 року було ухвалене рішення про припинення ТОВ "Тар Альянс" з внесенням відповідних відомостей про початок ліквідаційної процедури до даних ЄДР.

Згідно ст. 110 ЦК України ліквідація юридичної особи може здійснюватись за рішенням її власника, або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами.

Єдиним власником Відповідача є англійська компанія CPI Investment Fund (СІПІАЙ ІНВЕСТМЕНТ ФАНД ЛІМІТЕД, ВЕЛИКОБРИТАНІЯ, ВВ2 6SE, ЛАНКАШИР, БЛЕКБЕРН, ВУЛИЦЯ БАНСЕР ЛЕЙН, 10 ОУКДЕН.). Відповідні відомості зафіксовані і оприлюднені у загальнодоступних відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України.

Вказаним вище власником позивача було затверджено персональний склад ліквідаційної комісії у складі:

1. Голова ліквідаційної громадянин Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії - Грем Бонфілд;

2. Член комісії - громадянка Латвії Евіта Стопіна;

3. Член комісії - Громадянка України Кабанченко Олена Борисівна

Згідно ч.4 ст.105 ГПК України, до комісії з припинення юридичної особи або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

За вказаних обставин на час до завершення ліквідаційних процедур повноваження керівника ТОВ "Тар Альянс" перейшли до Голови ліквідаційної комісії - Бонфілда Грема, громадянина Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії, зареєстрованого за адресою ВВ2 6SE, ЛАНКАШИР, БЛЕКБЕРН, ВУЛИЦЯ БАНСЕР ЛЕЙН, 10 ОУКДЕН. Відповідні відомості про що зазначені у даних ЄДР.

Таким чином, в даному випадку в силу приписів ст. 93 ЦК України в якості офіційного місцезнаходження позивача або його органу управляння можуть використовуватись юридична адреса товариства у м. Горлівка (тимчасово окупована територія) або адреса місцезнаходження керівника позивача (його зареєстрована адреса у Великобританії).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала не містить відомостей про направлення судом та отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху за жодною з вказаних адрес.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що з огляду на перебування керівника ТОВ «Тар Альянс» за межами України у даній справі представництво інтересів позивача здійснювалося адвокатом Середою О.Я., який від імені ТОВ "Тар Альянс" звернувся до суду за захистом прав та інтересів ТОВ "Тар Альянс" ініціювавши відкриття процедури банкрутства ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія", а надалі, в межах розпочатої справи про банкрутство звернувся і з позовною заявою про визнання недійсним договору поруки №12022020пр від 12.02.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Енергоіндустрія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕК ЮНІОН».

При цьому ініціюючи від імені ТОВ "Тар Альянс" питання відкриття процедури банкрутства ТОВ "ПЕК "Енергоіндустрія" представником позивача Середаю О.Я. було подано посвідчену копію документа, який підтверджував повноваження зазначеного представника - ордера на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Тар Альянс" серія ВС номер 1095817 від 17.11.2021р. Зазначений документ містив інформацію про поштову адресу, представника Позивача, яка вочевидь могла бути використана для забезпечення комунікації і направлення Позивачу процесуальних документів по даній справі.

Натомість, судом вказано про направлення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху за адресою: м. Київ, вул. Булъварно-Кудрявсъка, 33Б, оф. 12/2 (а.с. 24 Т1).

За вказаною адресою позивачем не здійснюється ведення діяльності, не розташовується його офіс, і не проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи чи її облік. Поштова адреса (м. Київ, вул. Булъварно-Кудрявсъка, ЗЗБ, оф. 12/2) не зазначалася Позивачем і як контактна при зверненні з даною позовною заявою.

Відтак, в даному випадку були відсутні жодні підстави для направлення процесуальних документів по даній справі, адресованих Позивачу за адресою: м. Київ, вул. Булъварно- Кудрявсъка, ЗЗБ, оф. 12/2.

Згідно ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. В даному випадку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказано про необхідність усунення недоліків, визначених господарським судом "в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху"

Згідно ч. 5 cm. 242 ГПК України, якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. При цьому згідно ч. 6 вказаної статті днем вручення судового рішення є:

1. день вручення судового рішення під розписку;

2. день отримання судом повідомлення про доставления копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3. день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4. день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5. день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В даному випадку ухвала про залишення позовної заяви ТОВ "Тар Альянс" без руху не отримувалася позивачем чи його представником під розписку а також не направлялася судом ані за офіційною юридичною адресою ТОВ "Тар Альянс", ані за місцем реєстрації керівника позивача, ані на адрес представника ТОВ "Тар Альянс", який від імені позивача звернувся до суду з приводу відкриття процедури банкрутства, а надалі - визнання недійсним договору поруки №12022020 пр від 12.02.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паливно-енергетична компанія «Енергоіндустрія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕК ЮНІОН», є очевидною відсутність підстав для висновків про факт і дату вручення Позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху та відліку строків на усунення вказаних судом недоліків. Відтак, відсутні і підстави для обґрунтованого висновку про пропуск Позивачем наданого судом на усунення недоліків строку.

За вказаних обставин правові підстави для повернення позовної заяви ТОВ "Тар Альянс" відсутні.

Колегія зазначає, що як слідує з наведеного вище, в даному випадку ухвала про повернення позовної заяви ТОВ "Тар Альянс", як і ухвала про залишення позовної заяви без руху позивачу, його керівнику чи представнику, уповноваженому позивачем в даному випадку представляти позивача за їх офіційними адресами не направлялася і відповідно не отримувалася.

Таким чином ухвала Господарського суду міста Києва від 03.06.2022 у справі № 910/3248/22 підлягає скасуванню з направленням справи №910/3248/22 для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про хід справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2022 у справі № 910/3248/22 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2022 у справі № 910/3248/22 скасувати та направити справу №910/3248/22 для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

6. Дану постанову направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Л.Л. Гарник

Б.В. Отрюх

Повний текст постанови складено 07.09.2022