ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"31" серпня 2022 р. Справа № 924/382/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макгруп" м. Хмельницький

про стягнення 412062грн. 18коп. безпідставно збережених коштів

За участю представників учасників справи:

від позивача: Кучевська Г.В. згідно Виписки з ЄДРЮОФОП

від відповідача: не з`явився

З оголошенням перерв в підготовчих засіданнях 12.07.2022р., 17.08.2022р., 22.08.2022р. та 31.08.2022р. - в межах дня.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала у даній справі постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

31.08.2022р. в підготовчому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макгруп" м. Хмельницький про стягнення 412062грн. 18коп. безпідставно збережених коштів.

В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що у відповідача внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів існує заборгованість перед позивачем по орендній платі у вигляді безпідставно збережених коштів у сумі 412062грн. 18коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 22.06.2022р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/382/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11год. 00хв. 12.07.2022р.

08.07.2022р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшла заява (вх.№05-22/3504/22), в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, з метою надання можливості скористатись правовою допомогою.

У зв`язку із надісланим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи, 12.07.2022р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 10:30год. 02.08.2022р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання. Представник позивача повідомлений під розписку, відповідач повідомлений ухвалою суду від 12.07.2022р.

01.08.2022р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/1516/22) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду за наслідками розгляду адміністративної справи №560/7710/22 за позовом ТОВ "МакГруп" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії. В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає про те, що при формуванні відповідних витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області протиправно визначено зональний коефіцієнт, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони), "1.67", замість "1,06". Таким чином вказані обставини, на думку відповідача, стали наслідком суттєвого збільшення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, відтак, збільшення суми грошових коштів, які стягуються Хмельницькою міською радою в рамках господарської справи №924/382/22. У клопотанні представник відповідача звертає увагу суду на те, що предметом розгляду даної справи, є стягнення з відповідача грошових коштів на підставі витягів, виданих Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області за №18-22-0.381-560/33-21 від 27.10.2021р. та №2467 від 27.01.2022р., які є предметом розгляду на їх відповідність закону в адміністративній справі №560/7710/22. До клопотання додано докази в підтвердження викладених обставин. Представник позивача вказане клопотання отримала 02.08.2022р., про що засвідчила своїм підписом на ньому.

02.08.2022р. представником відповідача подано до суду клопотання (вх.№05-08/1523/22), в якому просить суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, з метою подання доказів по справі.

02.08.2022р. в підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву на 15:30год. 17.08.2022р., про що відображено в протоколі судового засідання. Представники учасників справи повідомлені під розписку.

09.08.2022р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшли письмові заперечення (вх.№05-22/4143/22) на клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі. В запереченнях представник позивача зазначає про те, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Хмельницького пройшла державну експертизу, що підтверджується позитивним висновком державної експертизи землевпорядної документації від 06.10.2009р. №960-09, виготовленим Державним комітетом України із земельних ресурсів з врахуванням відповідного запису на висновку від 01.12.2009р. та затверджена рішенням Хмельницької міської ради від 15.12.2010р. №20. В запереченнях вказує на те, що встановлення будь-яких обставин по справі №560/7710/22, на думку позивача, не буде мати жодного значення для правильного вирішення даної справи, оскільки при вирішенні даної справи суд взмозі самостійно встановити всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи на підставі наявних доказів. У запереченнях позивач вважає, що докази, які містяться в матеріалах справи, дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому немає законних підстав для зупинення провадження у даній справі. До заперечень додано додаткові докази в підтвердження викладених обставин та заперечень, а також докази надсилання заперечень на адресу відповідача.

17.08.2022р. представником відповідача подано до суду клопотання (вх.№05-08/1651/22) про призначення судової експертизи з питань землеустрою, доручивши її проведення судовому експерту ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" м. Вінниця. В обгрунтування поданого клопотання відповідач зазначає про те, що з метою підтвердження невідповідності технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок відносно земельної ділянки площею 1,2094га з кадастровим номером :24:002:0590 по вул. Гарнізонній, з/д 1 у м. Хмельницькому вимогам закону, доведення протиправності виконання нормативної грошової оцінки земельної ділянки, існує необхідність у проведенні в рамках даної господарської справи судової експертизи з питань землеустрою. У поданому відповідачем клопотанні зазначено перелік питань, які необхідно поставити на розгляд експерту.

17.08.2022р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 15:30год. 22.08.2022р., про що відображено в протоколі судового засідання. Представники учасників справи повідомлені під розписку.

19.08.2022р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшли письмові заперечення (вх.№05-22/4334/22) на клопотання відповідача про призначення судової експертизи з питань землеустрою у даній справі. В запереченнях представник позивача зазначає про те, що відсутні підстави для призначення експертизи у даній справі, визначені пунктами 1, 2 ст. 99 ГПК України. В запереченнях вказує на те, що предметом позову у даній справі є стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати, підставою для розрахунку суми коштів, які підлягають стягненню, є витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хмельницького. Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: 288.5.1. не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; 288.5.2. не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки; 288.5.3. може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

Згідно ст. 271.1. Податкового кодексу України базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Хмельницького пройшла державну експертизу, що підтверджується позитивним висновком державної експертизи землевпорядної документації від 06.10.2009 №960-09, виготовленим Державним комітетом України із земельних ресурсів з врахуванням відповідного запису на висновку від 01.12.2009 та затверджена рішенням Хмельницької міської ради від 15.12.2010 №20.

Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель стосовно земельної ділянки площею 1,2094га кадастровий номер :24:002:0590 також пройшла державну землевпорядну експертизу. Згідно висновку про розгляд документації із землеустрою, складеного експертом державної експертизи Л. Якименко від 09.04.2021 №6077/82-22, технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 1 відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до цього нормативно правовим актам, код видів цільового призначення земель 12.11. На підставі вищезазначеного, представник позивача у своїх запереченнях вважає, що клопотання відповідача про призначення судової експертизи з питань землеустрою є безпідставним та необгрунтованим, у зв`язку із чим просить суд в його задоволенні відмовити.

У зв`язку із повітряною тривогою, 22.08.2022р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 11:00год. 31.08.2022р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання. Представники учасників справи повідомлені під розписку.

23.08.2022р. представником відповідача надіслано до суду 2 клопотання (вх.№05-22/4445/22 та вх.№05-22/4446/22), а також 31.08.2022р. клопотання (вх.№05-22/4622/22) про приєднання письмових доказів до матеріалів справи. Адресовані до суду докази судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Присутній в підготовчому засіданні 31.08.2022р. представник позивача заперечила щодо задоволення судом поданих відповідачем клопотань.

Присутній в підготовчому засіданні 31.08.2022р. представник відповідача підтримала подані клопотання, просила суд їх задовольнити.

Після оголошеної судом перерви 31.08.2022р. в межах дня, представник відповідача в засідання суду не з`явився.

Розглянувши в підготовчому засіданні 31.08.2022р. клопотання представника відповідача (вх.№05-08/1651/22 від 17.08.2022р.) про призначення судової експертизи з питань землеустрою у даній справі судом враховується таке.

Предметом позову у даній справі є стягнення 412062грн. 18коп. безпідставно збережених коштів, нарахованих відповідно до Витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку від 27.10.2021 та від 27.01.2022 внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Матеріали справи містять належним чином завірені копії Витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку від 27.10.2021 (згідно якого грошова оцінка земельної ділянки становить в 2021р. - 17850656грн.) та від 27.01.2022 (згідно якого грошова оцінка земельної ділянки становить в 2022р. - 19639543грн.), затверджених рішенням Хмельницької міської ради від 15.12.2010 №20.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи предмет і підстави позову у справі, зважаючи, що правомірність нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, затвердженої рішенням органу місцевого самоврядування не є предметом розгляду у даній справі, відсутність обставин об`єктивної неможливості вирішити даний спір без проведення експертизи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою.

Розглянувши в підготовчому засіданні 31.08.2022р. клопотання представника відповідача (вх.№05-08/1516/22 від 01.08.2022р.) про зупинення провадження у даній справі судом враховується таке.

Як стверджується з матеріалів справи, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.07.2022р. відкрито провадження в адміністративній справі №560/7710/22 за позовом ТОВ "МакГруп" до Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наявну в матеріалах справи доказову базу, яка дозволяє встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №560/7710/22, що розглядається Хмельницьким окружним адміністративним судом, отже відсутні підстави для зупинення провадження у справі, а тому, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.

При цьому, судом приймається до уваги, що зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

Окремо суд звертає увагу відповідача на те, що у разі прийняття рішення в адміністративній справі, яке вплине на обставини та факти у даній справі, він не позбавлений права звернутись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача (вх.№05-08/1516/22 від 01.08.2022р.) про зупинення провадження у даній справі відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача (вх.№05-08/1651/22 від 17.08.2022р.) про призначення судової експертизи з питань землеустрою у даній справі відмовити.

3. Закрити підготовче провадження у справі №924/382/22.

4. Призначити справу №924/382/22 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:00год. "19" вересня 2022року, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. Письмові позиції у судових дебатах можуть бути подані суду у письмовій формі засобами поштового зв`язку: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 або за допомогою електронної пошти: .

6. Визначити явку представників учасників справи в судове засідання на їх розсуд.

7. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 235ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 31.08.2022р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2022р.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1-до справи (в паперовому),

2-позивачу Хмельницька міська рада (на електронну пошту ),

3-4-представнику ТОВ "Макгруп" адвокату Савченко О.В. (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).