ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2022 р. Справа№ 911/3802/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради

на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2022

у справі № 911/3802/16 (суддя: Бабкіна В.М.)

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради

про стягнення заборгованості за договором № 2119/15-ТЕ-17 від 04.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення 2976896,23 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.03.2017 у справі № 911/3802/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення 2976896,23 грн. було задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 2003520,69 грн. основного боргу, 627370,46 грн. пені, 60782,09 грн. 3% річних, 28522,99 грн. інфляційних втрат, а також витрати зі сплати судового збору.

12.04.2017 на виконання рішення від 10.03.2017 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2022 у справі №911/3802/16 у задоволенні заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради б/н, б/д (вх. № 577/22 від 12.01.2022) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат у справі № 911/3802/16, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2022 та постановити нове рішення яким задовольнити заяву "Про визнання наказу таким,що не підлягає виконанню частково" - повністю. Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2022 у справі № 911/3802/16.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022, апеляційна скарга у справі № 911/3802/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Сітайло Л.Г., Владимиренко С.В.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Сітайло Л.Г., яка входить до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Владимиренко С.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2022 у справі № 911/3802/16 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, належних доказів, які свідчили б про отримання ним повного тексту оскаржуваної ухвали 11.02.2022 та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу в сумі 2481, 00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству Глевахівської селищної ради поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 31.01.2022 у справі № 911/3802/16; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2022 у справі № 911/3802/16; справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2022.

У судовому засіданні 01.08.2022 розгляд справи № 911/3802/16 відкладено на 05.09.2022.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Владимиренко С.В.., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Зубець Л.П., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 справу № 911/3802/16 за апеляційною скаргою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2022 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддею Майданевичем А.Г., заявлено самовідвід від розгляду справи № 911/3802/16 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близький родич судді працює в Акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи викладене вище, подана суддею Майданевичем А.Г., заява про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали справи № 911/1173/16 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та заміни відведеного судді відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. від розгляду апеляційної скарги Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2022 у справі № 911/3802/16 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/3802/16 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.Г. Майданевич

Л.П. Зубець