УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/5773/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тура УА» (Брест-Литовське шосе, буд. 8-А, офіс 421, м. Київ, 03179; ідентифікаційний код 38271802)

до Філії «БМУ Констракшн» Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» (вул. Велика Васильківська, буд. 72 А, гр. приміщ. № 177, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 43581705)

про розірвання договору та зобов`язання повернути майно

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гліб Леонтьєв

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Тура УА» (далі за текстом - ТОВ «Тура УА», Позивач) з позовом до Філії «БМУ Констракшн» Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» (далі за текстом - філія «БМУ Констракшн» ТОВ «Блок Майстер Україна», Відповідач) про розірвання договору оренди № 78 від 19.11.2021 (далі за текстом - Договір оренди) та зобов`язання Відповідача повернути Позивачу опалубку ALPI у відповідності до зазначеного Позивачем в прохальній частині позову переліку обладнання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 08.08.2022.

27.07.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2022 підготовче засідання відкладено на 05.09.2022.

29.08.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 05.09.2022 представник Відповідача підтримав подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просив суд задовольнити його.

Представник Позивача у дане засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника Відповідача та розглянувши заяву останнього про залишення позову без розгляду, дійшов висновку відмовити у її задоволенні з підстав необґрунтованості. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 05.09.2022.

Водночас, суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку залишити позовну заяву без руху на підстав частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

Відповідно до частини 11 статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Аналіз норм процесуального права свідчить про те, що право визначення відповідача у справі належить позивачу.

По суті відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до участі у справі внаслідок пред`явленої до нього позовної вимоги.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, установлення належності відповідача/відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц від 11.09.2019 у справі № 910/7122/17.

Відповідно до частин другої, третьої та четвертої статті 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Отже за власною ініціативою суд не може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Для правильного вирішення питання щодо належності відповідача необхідно встановити наявність у нього обов`язку відповідати за пред`явленим до нього позовом. Установлення факту відсутності у відповідача такого обов`язку означає те, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Крім того суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Отже в силу положень статті 95 Цивільного кодексу України філії та представництва виступають лише як відокремлені частини юридичної особи, що їх створила та не мають статусу самостійної юридичної особи.

Як вбачається із наданого Відповідачем Положення про філію «БМУ Констракшн» Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна», затвердженого протоколом № 22/06 від 22.06.2020 Загальних зборів учасників ТОВ «Блок Майстер Україна», пунктом 3.1., 3.3, 3.4 зазначено, що філія є відокремленим підрозділом ТОВ «Блок Майстер Україна» та не має статусу юридичної особи; керівник філії має право укладати угоди та договори від імені філії товариства та в межах повноважень; здійснює господарську діяльність від імені товариства.

Предметом даного спору є: розірвання Договору оренди, який укладено саме філією «БМУ Констракшн» ТОВ «Блок Майстер України» та зобов`язання філії повернути майно, яке саме вказаною філією було отримано за відповідними актами приймання - передачі.

Крім того, проаналізувавши положення частини 3 статті 29 ГПК України, суд зазначає, що чинним законодавством передбачається можливість звертатися до суду з позовом у спорах, які виникають з діяльності філії, що відповідно і вчинено Позивачем у даній справі.

Водночас, суд вказує, що в даному випадку стороною у справі має бути саме юридична особа, від імені якої діє філія. (пункт 42 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 904/5530/20), що в свою чергу Відповідачем при поданні позову не було вчинено та на переконання суду є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 162, частинами 1, 2 статті 174, частиною 11 статті 176 та статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тура УА» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тура УА» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із вірно зазначеним найменуванням Відповідача в особі філії.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 05.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС