ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2022м. СумиСправа № 920/43/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/43/22

за позовом Заступника керівника Сумської окружної прокуратури (вул. Першотравнева, 12, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивача Верхньосироватської сільської ради (площа, Козацької слави, 2, с. Верхня Сироватка, Сумський район, Сумська область, 42351, )

до відповідача Фізичної особи підприємця Колесова Володимира Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

про зобов`язання усунути недоліки проектно-кошторисної документації

за участю представників сторін:

прокурор: Луцик О.О.

від позивача: не прибув,

від відповідача: Пономаренко О.В.

За участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.

УСТАНОВИВ:

13.01.2022 прокурором в інтересах позивача було надано до суду позов, відповідно до вимог якого заявник просить суд зобов`язати фізичну особу підприємця Колесова Володимира Олександровича переробити проектно-кошторисну документацію по об`єкту Будівництво малого групового будинку по вул. Краснопільський шлях, 22 в с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.12.2021 у справі № 920/43/22 позовна заява залишена без руху, прокурору наданий строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.01.2022 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.02.2022, 11:40.

24.02.2022 розгляд справи № 920/43/22 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 02.05.2022 призначено підготовче засідання на 07.06.2022, 11:30.

Ухвалою суду від 07.06.2022 відкладено підготовче засідання на 21.06.2022, 10:30.

21.06.2022 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву.

21.06.2022 відповідачем подано до суду Клопотання про витребування доказів.

Протокольною ухвалою від 21.06.2022 в судовому засіджанні оголошено перерву до 28.07.2022,11:40.

29.06.2022 прокуратурою подано до суду Відповідь на відзив.

Розгляд справи 28.07.2022 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 04.07.2022 по 29.07.2022.

Ухвалою суду від 01.08.2022 призначено підготовче засідання на 11.08.2022,11:40.

11.08.2022 розгляд справи № 920/43/22 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 17.08.2022 призначено підготовче засідання на 01.09.2022,12:00.

30.08.2022 прокурором подано до суду Заяву про закриття провадження у справі та повернення судових витрат від 30.08.2022 № 54-3120вих-22.

В судовому засіданні 01.09.2022 прокурор підтримала подану заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.09.2022 підтримав подану прокурором заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Письмовими матеріалами справи підтверджується факт усунення недоліків проектної документації «Будівництво малого групового будинку по вул. Краснопільський шлях, 22 в с. В.Сироватка Сумського району Сумської області», враховуючи висновок судової комісійної будівельно-технічної експертизи №1510/2556-2558 від 28.10.2021, проведеної експертами Інституту судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса (Сумське відділення).

Вказане підтверджується внесеними змінами до відповідних розділів проектної документації та листом Верхньосироватської сільської ради від 29.08.2022.

Таким чином, сторонами усунуто порушення, що стали підставою для звернення прокурора до суду, а тому відсутній предмет спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд приходить до висновку про закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про закриття провадження у справі від 30.08.2022 № 54-3120вих-22 (вх.. № 2038 від 30.08.2022) задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/43/22- закрити згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи на електронну пошту.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 01.09.2022 та згідно з ст. 255 ГПК України може бути оскаржена.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя С.В. Заєць