ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/542/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіко"

про стягнення 23612,71 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 23612,71 грн., з яких: 10000,00грн. боргу за поставлену продукцію по договору поставки №300602 від 30.06.17; 3342,78 грн. пені; 6400,20грн. штрафу; 3404,76грн. інфляційних; 465,17 грн. 3% річних.

Рух справи.

28.07.2022 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 29.07.22 суд відкрив провадження у справі №906/542/22 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Ухвала, яка направлялась відповідачу на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення:"адресат відсутній за вказаною адресою". Ухвала направлялася відповідачу за юридичною адресою: Бердичівський район, с.Мирне, вул.Володарського,151А. Іншої адреси відповідач не повідомляв.

Відповідно до ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про розгляд даної справи, однак відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.46 ГПК України, надати свої заперечення по суті позову.

Встановлені судом обставини.

30 червня 2017 року між Приватним підприємством "Акрілат-Хімконтракт" (постачальник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПІКО" (покупець/відповідач) укладено Договір поставки №300602 (а.с.7).

Відповідно до п.п. 1.1 Договору, постачальник зобов`язувався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити хімічну продукцію, далі Товар, в асортименті та кількості згідно з специфікацією (рахунку-фактури) до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 32001,00 грн. , що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №112476 від 18.10.2021 та довіреністю на отримання товару №82 від 13.10.21 (а.с.11-12).

Згідно п.4.2 Договору, оплата проводиться протягом 30 календарних днів після отримання Товару покупцем.

Тобто, кінцевий термін оплати товару -17.11.2021 року.

В порушення умов Договору , згідно банківської виписки, відповідач розрахувався за отриманий товар частково, в розмірі 22001,00грн. , наступним чином: 14.02.2022 сплачено 9501,00грн., 20.05.2022 - 4 500,00 грн, 16.06.2022 грн. - 8000,00грн. (а.с.13).

Внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 10000грн. (32001-22001=10000).

Висновки суду та норми права.

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим,сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 10000,00грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.8.2 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 3342,78грн.(а.с.2-4).

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.8.7 договору та Додаткової угоди до договору від 12.04.18, просить стягнути з відповідача штраф, що згідно розрахунку позивача становить 6400,20грн.(а.с.4).

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно п.8.2 договору, у випадку не своєчасної оплати партії Товару покупець за кожен день прострочення сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не сплаченої в строк суми за відповідною видатковою накладною.

Відповідно до ст.232 п.6 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором,припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Суд, перевіривши розрахунки пені за допомогою "Калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій" програми "Ліга", встановив, що розмір пені за вказаний позивачем період з врахуванням приписів ст.232 п.6 ГК України та часткових проплат становить 2558,13грн. та підлягає стягненню.

Згідно п.8.7 Договору та Додаткової угоди до договору від 12.04.18, у разі невиконання або неналежного виконання даного Договору в аспекті оплати за поставлений товар протягом 10 календарних днів (включно) з моменту настання заборгованості, покупець сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 5% від невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; у разі невиконання або неналежного виконання даного Договору в аспекті оплати за поставлений товар більш ніж на 10 календарних днів, покупець сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 10% від невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Щодо розрахунку суми штрафу, то 10% від суми заборгованості 32001,00грн. становить 3200,10грн. та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 3404,76грн. інфляційних та 465,17 грн. 3% річних .

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно, тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач контррозрахунок суми боргу та відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 19628,16грн., з яких:10000,00грн. боргу, 2558,13 грн. пені, 3200,10грн. штрафу, 465,17грн. 3% річних, 3404,76грн. інфляційних. Вимоги про стягнення 784,65грн. пені та 3200,10грн. штрафу не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіко" (13313, Житомирська обл.,Бердичівський район, с.Мирне, вул. Володарського, буд. 151А; код 30741101) на користь Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" (04212, м. Київ, вул. Богатирська, 3-Г; код 24744461) - 10000,00грн. боргу, 2558,13 грн. пені, 3200,10грн. штрафу, 465,17грн. 3% річних, 3404,76грн. інфляційних, 2062,34 грн. судового збору.

3.Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 784,65грн. пені та 3200,10грн. штрафу. 04212, м. Київ, вул. Богатирська, 3-Г Код ЄДРПОУ 212, м. Київ, вул. Богатирська, 3-Г Код

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.09.22

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3-сторонам (рек. з повідом.)