СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2022 року м. Харків Справа № 905/466/22

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідача:Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області (вх.№935 Х/3 від 02.09.2022р.)
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене15.07.2022р. у м.Харкові
у справі№905/466/22 (суддя Кротінова О.В.)
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області
простягнення 167.929,67грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2022р. у справі №905/466/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», м.Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області, про стягнення 167.929,67грн.

Для розгляду апеляційної скарги згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2022р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру визначена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п.2 ч.2 ст.4 вищевказаного Закону).

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Поряд з цим, згідно з ч.4 ст.6 названого Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Однак, усупереч вимогам п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 15.07.2022р. у справі №905/466/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» про стягнення 167.929,67грн. задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 146.941,14грн., у тому числі 3% річних у сумі 28.757,88грн., інфляційні витрати у сумі 84.893,71грн., пеня у сумі 33.289,55грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2.204,12грн.

Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» просить суд апеляційної інстанції, зокрема, скасувати рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2022р. по справі №905/466/22 та зменшити розмір штрафних санкцій, заявлених у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод».

Враховуючи зміст апеляційної скарги, зокрема її резолютивної частини, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити, повністю або частково (в якій саме частині) оскаржується рішення суду першої інстанції, оскільки відсутні чіткі вимоги апелянта, зокрема не зазначено, до якої саме суми має бути зменшений розмір заявлених у позові штрафних санкцій за результатами перегляду оскаржуваного рішення.

Відтак, з огляду на вищезазначене, скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги та сплатити судовий збір залежно від вимог апеляційної скарги з урахуванням ставок судового зборку, визначених у викладених вище нормах законодавства. При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги не може визначатися на рівні менше мінімального розміру 3.721,50грн.

Крім того, пунктом 3 ч.3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

У свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

З огляду на наведені норми, поданий скаржником доказ надсилання апеляційної скарги позивачу не є належним доказом у розумінні ст.76 ГПК України, оскільки на описі вкладення до цінного листа відсутній відбиток календарного штемпеля, номер поштового відправлення та підпис працівника поштового зв`язку, який перевіряє відповідність опису вкладення, як того вимагає пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2022р. у справі №905/466/22 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- уточнити вимоги апеляційної скарги; копію відповідних уточнень направити позивачу; відповідні докази направлення - надати суду.

- сплатити судовий збір у розмірі залежно від уточнених вимог апеляційної скарги та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати до суду апеляційної інстанції належні докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», м.Запоріжжя, разом з документами, що у останнього відсутні, а саме: оригінал опису вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

5. Сторонам повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Зубченко