СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 вересня 2022 року м. Харків Справа № 922/4215/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну "Військторгсервіс", м. Київ (вх. №533 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2022 у справі №922/4215/21 (суддя Добреля Н.С., повний текст рішення складено 25.01.2022)

за позовом Фізичної особи-підприємця Глушич Юлії Юріївни

до Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення 589574,83 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Глушич Юлія Юріївна звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс" про стягнення заборгованості за договором поставки № 01/07 від 14.07.2020 року у розмірі 589574,45 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.01.2022 у справі №922/421 5/21 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс" на користь Фізичної особи-підприємця Глушич Юлії Юріївни 589574,45 грн основного боргу, 8 843,62 грн судового збору та 15500,00 грн адвокатських витрат.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2022 у справі №922/4215/21 скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення у справі №922/4215/21 було прийнято Господарським судом Харківської області 24.01.2022, однак на адресу Концерну "Військторгсервіс" надійшло лише 28.01.2022. Посилаючись на те, що апеляційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку, встановленого частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), апелянт вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. На підтвердження наведених доводів, скаржником до апеляційної скарги надано копію першого аркушу рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2022 у справі № 922/4215/21 із відбитком штампу вхідної кореспонденції від 28.01.2022.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2022 у справі №922/4215/21 залишено без руху. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 13 265,43 грн. Роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

29.08.2022 (в межах десятиденного строку з дня отримання ухвали суду від 02.08.2022) апелянтом до Східного апеляційного господарського суду надано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що згідно рекомендованого поштового відправлення №782 (а.с. 204), копія оскаржуваного судового рішення отримана Концерном "Військторгсервіс" 28.01.2022, що підтверджує доводи, викладені скаржником в обгрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Згідно штампу на поштовому конверті апеляційну скаргу подано скаржником 16.02.2022, тобто в межах двадцятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 256 ГПК України.

З метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги, з урахуванням наданих скаржником доказів усунення її недоліків, встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/4215/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Концерну "Військторгсервіс" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2022 у справі №922/4215/21.

3. Призначити справу до розгляду на "20" жовтня 2022 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов