ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/400/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агротехніка" №1-4/551 від 05.09.2022 про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"

до 1) Державного підприємства "Грозинське"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол"

про стягнення 8276720,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного підприємства "Грозинське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" про солідарне стягнення 8276720,00грн, з яких: 5000000,00грн основного боргу, 2243520,00грн пені, 1033200,00грн штрафу, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 23.06.2022 відкрито провадження у справі №906/400/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.07.2022 відкладено розгляд клопотань ТОВ "Лєтол" про зупинення провадження у справі, про виклик свідка та підготовче засідання суду відкладено на 07.09.2022.

06.09.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява №1-4/551 від 05.09.2022 про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме, нерухоме майно та грошові кошти ДП "Грозинське" в межах ціни позову, а саме 8276720,00грн, що буде виявлено державним або приватним виконавцем при виконанні даної ухвали, в тому числі, але не виключно: грошові кошти на банківських рахунках, нерухоме майно, транспортні засоби, обладнання, сільськогосподарську продукцію, що зберігається на складах ДП "Грозинське" чи переданий на зберігання третім особам, майбутній врожай сільськогосподарської продукції, що вирощується на земельних ділянках.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" №1-4/551 від 05.09.2022 про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно частини 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2481,00 грн.

Отже, за подання цієї заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 1240,50грн.

Проте, до заяви ТОВ "Агротехніка" №1-4/551 від 05.09.2022 про забезпечення позову заявником не було надано доказів сплати судового збору за її подання.

За таких обставин суд вважає, що заявником не дотримано вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України в частині сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подачу заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно частини 2 статті 141 Господарського процесуального кодексу України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Відповідно до частин 3 статті 141 Господарського процесуального кодексу України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Однак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" №1-4/551 від 05.09.2022 про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

За приписами частини 7 статті 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" при зверненні з заявою про забезпечення позову не дотримано положення пункту 6 частини 1, частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, не надано пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення та не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі, суд на підставі частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" заяву №1-4/551 від 05.09.2022 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 06.09.2022 року.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - до справи,

2 - позивачу заява з доданими матеріалами (рек.),

3,4 - відповідачам (рек.).