overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/19444/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістика - 2" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування 22 767 816,90 грн., за участю представників позивача - Пономаренко К.П., відповідача - Лапій А.В., Шукаліної О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 07.09.22 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/18651/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елінвар",

3) ОСОБА_1

про стягнення 1 293 897,86 грн

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія "Укрбуденергосервіс" (просп. Павла Тичини, 1, м. Київ, 02152) як відповідача-1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Елінвар" (просп. Юрія Гагаріна, 2/35, м. Київ, 02094) як відповідача-2, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як відповідача-3 у справі в судове засідання, яке призначено на 28.09.22 о 10:00 год., у зв`язку з закриттям підготовчого провадження.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/4533/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Фермерського господарства "Дінекс-Агро" (вул. Суворова, 1-А, с. Першотравневе, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., 68654)

до: 1. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, 1, Україна, м. Київ, 01001)

2. Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька 13/15, м. Київ, 01011)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України

про стягнення 6 706 940,14 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, Україна, м. Київ, 01011) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, про призначення судового засідання на 03.10.22 о 10:00 год., у зв`язку з закриттям підготовчого провадження.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

30.08.2022Справа № 910/4284/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали

справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут"

про стягнення 21 874 944 грн

Без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство "Центренерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут" про стягнення 21874944,00 грн за договором № 20/21-120-РДД купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів від 20.05.2021.

Суд своєю ухвалою від 14.06.2022, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, залишив позовну заяву без руху.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

Суд своєю ухвалою від 06.07.2022 відкрив провадження у справі № 910/4284/22, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.09.2022.

Суд запропонував:

- відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов;

- прокурору та позивачам у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив;

- відповідачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

10.08.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач звернувся до суду з заявою про продовження процесуального строку на подачу відповіді на відзив, оскільки отримав відзив на позовну заяву 16.08.2022.

Згідно з трекінгом на сайті Укрпошти, відзив на позовну заяву від 28.07.2022 був надісланий позивачу 01.08.2022, а отриманий позивачем - 11.08.2022.

У строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. (ч. 1 ст. 184 ГПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (ч.1 ст.119 ГПК України).

Суд відмовляє в задоволенні клопотанні про продовження строку для подачі відповіді на відзив на позовну заяву, оскільки позивач в своєму клопотанні не вказав причин не подання відповіді на відзив у період з 11.08.2022 по 29.08.2022.

Керуючись статтями 119, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Центренерго» в задоволенні клопотання про продовження строку для подачі відповіді на відзив на позовну заяву.

Ухвала набрала законної сили 30.08.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/4915/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЗТ-Україна"

про стягнення 3350449,13 грн

Суддя Сташків Р. Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Портянко С.П.;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача надмірно сплаченої попередньої оплати у сумі 3000000 грн за договором поставки нафтопродуктів №4-БНД від 31.03.2020 та нараховані суму боргу 3% річних у сумі 30995,13 грн та інфляційні втрати у сумі 319454 грн, у зв`язку з відмовою Відповідача повернути суму попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 15.08.2022.

Ухвалою суду від 15.08.2022 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено до 31.08.2022.

На електронну адресу суду 24.08.2022 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче судове засідання 24.08.2022 з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте на електронну адресу суду від 30.08.2022 надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд встановив, що обставини на які представник відповідач посилається у клопотанні про відкладення розгляду справи не є поважними, у зв`язку з чим суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні як необґрунтоване.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив щодо можливості перейти до розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 05.10.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/4491/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" (вул. Предславинська, б. 30, офіс 15, 16, м. Київ, 03150)

до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (вул. Ганни Жежко, б. 9, м. Володимир-Волинський, Волинська обл., 44700)

про стягнення 400 000,00 грн

ВИКЛИКАЄ:

Фермерське господарство "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (вул. Ганни Жежко, б. 9, м. Володимир-Волинський, Волинська обл., 44700) як відповідача у судове засідання, яке призначено на 26.09.22 о 10:00 год., у зв`язку з закриттям підготовчого провадження.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

30.08.2022Справа № 910/4273/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали

справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут"

про стягнення 3 583 008 грн

Без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство "Центренерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут" про стягнення 3 583 008 грн.

Суд своєю ухвалою від 14.06.2022, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, залишив позовну заяву без руху.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

Суд своєю ухвалою від 06.07.2022 відкрив провадження у справі № 910/4273/22, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.09.2022.

Суд запропонував:

- відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов;

- прокурору та позивачам у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив;

- відповідачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

10.08.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач звернувся до суду з заявою про продовження процесуального строку на подачу відповіді на відзив, оскільки отримав відзив на позовну заяву 16.08.2022.

Згідно з трекінгом на сайті Укрпошти, відзив на позовну заяву від 29.07.2022 був надісланий позивачу 01.08.2022, а отриманий позивачем - 11.08.2022.

У строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. (ч. 1 ст. 184 ГПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (ч.1 ст.119 ГПК України).

Суд відмовляє в задоволенні клопотанні про продовження строку для подачі відповіді на відзив на позовну заяву, оскільки позивач в своєму клопотанні не вказав причин не подання відповіді на відзив у період з 11.08.2022 по 29.08.2022.

Керуючись статтями 119, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Центренерго» в задоволенні клопотання про продовження строку для подачі відповіді на відзив на позовну заяву.

Ухвала набрала законної сили 30.08.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/6537/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ АГРО" (45123, Волинська обл., Рожищенський р-н., с. Трилісці, вул. Колгоспна, буд. 40)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ-ПРОФІ ЛТД" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4 А, офіс 139)

про стягнення 102 324,68 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ-ПРОФІ ЛТД" як відповідача у судове засідання на 14.09.22 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 910/5139/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіел" (03058, м. Київ, вул. Слов`янська, 28/84)

до Акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "РВС Банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58)

про визнання недійсним правочину

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіел" (03058, м. Київ, вул. Слов`янська, 28/84)

про стягнення неустойки у розмірі 7 391 993, 44 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "РВС Банк" як третю особу, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом про відкладення

підготовчого засідання на 14.09.22 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

31.08.2022Справа № 916/500/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 916/500/22

За позовом Громадської організації "Добровільне товариство рибалок-аматорів "Крижанівка", Причал № 218"

до 1) Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; 2) Державної інспекції архітектури та містобудування України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний Кооператив «Югспецстрой-77»

про визнання незаконним та скасування дозволу

ПОВІДОМЛЯЄ:

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області як відповідача 1 та Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний Кооператив «Югспецстрой-77» як третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про перерву у підготовчому судовому засдіанні до 05.10.22 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

29.08.2022Справа № 910/21136/21
Господарський суд міста Києва в складі судді Приходько І.В., розглянувши матеріали справи за позовом НАЦІОНАЛЬНОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО БЮРО УКРАЇНИ

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРОКБІЗНЕС"

про стягнення 285 463,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

НАЦІОНАЛЬНЕ АНТИКОРУПЦІЙНЕ БЮРО УКРАЇНИ звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРОКБІЗНЕС" про стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу) у розмірі 285 463,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.01.2022 від відповідача надійшов відзив на позов.

20.01.2022 від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності (вих. б/н від 14.01.2022).

07.02.2022 від позивача надійшли додаткові пояснення.

Дослідивши заяву про застосування строків позовної давності (вих. б/н від 14.01.2022), подану представником ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРОКБІЗНЕС" - Олександром Томіним, суд вказує, що вказана заява не містить підпису.

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, подана до суду заява про застосування строків позовної давності (вих. б/н від 14.01.2022), не підписана від імені відповідача - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРОКБІЗНЕС" уповноваженим представником останнього.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду заяву про застосування строків позовної давності (вих. б/н від 14.01.2022) заявнику без розгляду.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

Повернути заяву про застосування строків позовної давності (вих. б/н від 14.01.2022) (з додатками до неї) ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРОКБІЗНЕС" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Приходько