УХВАЛА

м. Київ

08.09.2022Справа № 910/7021/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Віст"

до Управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової

установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

(ідентифікаційний код 33942838)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Круцюк А.В. предст. за дов. Міністерства юстиції України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2010 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду від 16.11.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 замінено ліквідатора боржника на Приходька Дмитра Володимировича.

06.09.2022 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора боржника № 01-28/165 від 02.09.2022 про витребування доказів, встановив наступне.

В поданому клопотанні заявник просить суд витребувати від Мукачівської міської ради відомості щодо боржника, оскільки сам він не має змоги їх отримати.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за ї згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційний запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також, Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28.08.1991, "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12.10.1992, та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 08.06.2006).

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об`єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника № 01-28/165 від 02.09.2022.

2.Витребувати у Мукачівської міської ради (, площа Духновича, 2, м. Мукачево, Закарпатська обл.) інформацію щодо Управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (, вул. М. Кривоноса, 2А, м, Київ) відомості:

- щодо прийнятих Мукачівською міською радою рішень з питання виділення земельної ділянки (кадастровий номер :01:011:0113) для здійснення Управлінням житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" будівництва двох будинків в м. Мукачево по вул. Тімірязєва (копію рішення та копію державного акту з кадастровим номером земельної ділянки);

- щодо надання Мукачівською міською радою або уповноваженою нею установою погодження Управлінню житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на початок будівництва двох будинків у м. Мукачево по вул. Тімірязєва (копію рішення/дозволу на початок будівельних робіт).

3.Витребувану інформацію направити на адресу офісу ліквідатора Управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (вул. Круглоуніверситетська, 7, оф. 26, м. Київ, 01024).

4.Ухвала набирає чинності з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Пасько