ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 Справа № 904/9769/21
За позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» , м. Дніпро

До: Фізичної особи - підприємця Ментій Тетяни Миколаївни, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 2 434 483, 39 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Руденко С.О.( адвокат ) ;

Від відповідача : не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» (позивач) звернувся з позовом до ФОП Ментій Т.М. (відповідач) про стягнення 2 434 483, 39 грн. (в т.ч.: 905 872, 55 грн. - основна заборгованість; 1 502 165, 90 грн. - неустойка) заборгованості з орендної плати, відшкодування витрат на утримання орендованого майна за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3596-ОД від 15.09.09р. (укладеним між сторонами) та договором №ПР/ДН-2-16 - 028/НКМ-В про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.08.16р.

Ухвалою суду від 04.01.22 р. відкрите провадження у справі , її розгляд призначено на 15.02.22 р. Ухвалою від 14.03.22 р. визнано поважними причини, що унеможливили проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України .

Під час розгляду справи відбулося 8 засідань, явку до яких відповідач жодного разу не забезпечив ,незважаючи на ту обставину, що неодноразово повідомлявся судом (телефонограмами) та позивачем ( шляхом направлення на адресу відповідача копій ухвал суду ) . Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався ,а лише подавав до суду клопотання про відкладання слухання справи ( які неодноразово задовольнялися судом ) та клопотання про зупинення провадження у цій справі до часу розгляду судом справи № 904/9769/21 ( яке відхилене судом як необґрунтоване ).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.09р. між Регіональним відділення ФДМУ у Дніпропетровській області (орендодавець) та ФОП Ментій Т.М. (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3596-ОД; згідно п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно нежитлове вбудоване приміщення з прибудовою площею 347,4 кв.м, розміщене за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кириленко, 14/77, на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку , що перебуває на балансі ДП «Придніпровська залізниця», вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку/актом оцінки на 7 вересня 2009 року і становить за незалежною оцінкою залишковою вартістю 970908 грн.

Відповідно до п. 2.5. у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі, копія якого надається орендарем орендодавцю у місячний термін з дати його підписання.

Згідно п. 3.6. орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділенням казначейства - 30% балансоутримувачу щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до п. 3.11. зобов`язання орендаря за сплатою орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі не меншому, ніж орендна плата за три (базових) місяці оренди, який вноситься в рахунок плати за три останні місяці оренди.

Згідно пункту 3.12. у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Пунктом 5.18. передбачено, що орендар у разі наміру продовжити строк дії договору оренди, зобов`язаний не пізніше ніж за місяць до закінчення терміну дії договору оренди подати орендодавцю та балансоутримувачу про це заяву з документами щодо виконання умов договору оренди (дозвіл пожежників, копія договору страхування державного майна, платіжні доручення про сплату страхового платежу та ін.). У разі неподання орендарем до орендодавця заяви протягом встановленого цим пунктом договору терміну, або відмови орендодавця від продовження строку дії договору оренди на новий термін, договір припиняє свою дію, а орендар зобов`язаний виселитись у день, визначений за договором, як кінцевий термін дії договору оренди, та надати орендодавцю акт повернення орендованих площ балансоутримувачу. У разі невиконання цієї умови договору оренди орендар сплачує неустойку у розмірі подвійної орендної плати за поточний місяць користування майном за час прострочення.

За п.7.3. орендодавець зобов`язаний письмово повідомити орендаря не пізніше ніж за 30 діб про свій намір щодо завершення, припинення або розірвання цього договору.

Згідно п.10.1. цей договір укладено строком на 2 роки, що діє з 15.09.2009р. до 14.09.2011р. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу або декларації, наданої органом державного пожежного нагляду та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі.

Відповідно до п. 10.7. реорганізація орендодавця або перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників).

Згідно п. 10.13. якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна після припинення договору, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за поточний місяць користування майном за час прострочення ( а.с.34-37)

15.09.09р. між Регіональним відділення ФДМУ у Дніпропетровській області та ФОП Ментій Т.М. підписано Акт приймання - передачі в оренду нежитлових вбудованих приміщення їдальні, що знаходиться на балансі ДП «Придніпровська залізниця» ( а.с.38)

15.09.11 р. сторони уклали додаткову угоду про внесення змін до договору оренди,в якій (поміж іншим) погодили , що договір є пролонгованим з 15.09.11 р. до 14.09.13 р. ( включно) та т.інш. ( а.с.39-40)

На протязі 2013-2015 років сторони укладали додаткові угоди до договору,якими змінювали певні умови щодо сплати орендної плати та строку чинності договору ( а.с.41-46 ) Так, додатковою угодою від 26.02.15 р. сторони узгодили , що договір оренди є пролонгованим з 01.04.15 р. до моменту створення ( реєстрації ) ПАТ «Українська залізниця» , але не більше ніж по 28.02.18 р. ( а.с.46

10.03.16 р. між ПАТ «Українська залізниця» ( орендодавець ) та ФОП Ментій Т.М. ( орендар ) укладено додатковий договір до договору оренди нерухомого (або іншого) майна №12/02-3596-ОД від 15.09.09 р. ,відповідно до умов якого : п.1 сторони встановили, що орендодавцем майна, визначеного договором оренди №12/02-3596-ОД від 15.09.09 р. , є ПАТ «Укрзалізниця». В п.3 цього додаткового договору сторони погодили викласти пункт 3.1 розділу 3 «Оренда плата» договору оренди №12/02-3596-ОД в наступній редакції: «Орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10. 1995р. N 786, за базовий місяць розрахунку - листопад 2015 року становить 21 095,85 грн. без ПДВ».

В п.4 додаткового договору від 10.03.16 р. сторони погодили викласти пункт 3.6 договору оренди в наступній редакції: «Орендна плата 100% перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця. Одержувач коштів - Структурний підрозділ «Криворізька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ... не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з п. 11 додаткового договору від 10.03.16 р. сторони домовились, що умови цього додаткового договору поширюються на взаємовідносини сторін, що виникли з 01.12.15 р. Додатковий договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31 березня 2016 року включно ( а.с.47-48)

На виконання умов додаткового договору від 10.03.16 р., на підставі акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 10.03.16 р. , який підписаний сторонами, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно нежитлове вбудоване приміщення з прибудовою (реєстраційний номер 10) загальною площею 347,4 кв.м., розміщене за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Кириленка, 14/77 ( а.с.49 )

18.03.16р. додатковим договором до договору оренди № 12102-3596-ОД від 15.09.09р. строк зазначеного договору оренди було пролонговано до 30.06.16р. ( а.с.50)

18.07.16 р. додатковим договором до договору оренди № 12102-3596-ОД від 15.09.09р. строк дії зазначеного Договору оренди було пролонговано до 31.07.16р.( а.с.51)

15.09.16 р. додатковим договором до договору оренди № 12102-3596-ОД від 15.09.09р. строк дії зазначеного договору оренди було пролонговано до 31.10.16р. ( а.с.52)

25.10.16 р. додатковим договором до договору оренди № 12102-3596-ОД від 15.09.09р. пункт 3.1 розділу 3 договору оренди «Орендна плата» було доповнено абзацом 2 та викладено в наступній редакції: «Орендна плата визначена за домовленістю сторін, з 01.10.16 р. становить 23367,00 грн. без ПДВ» ( а.с.53)

29.11.16 р. додатковим договорам до договору оренди № 12102-3596-ОД від 15.09.09р. строк дії зазначеного договору оренди було пролонговано до 31.03.17 р.( а.с.54)

Відповідно до статті 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №200 «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» передбачено утворення на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» встановлено, що статутний капітал товариства формується шляхом внесення до нього майна Укрзалізниці, підприємств, зазначених у додатку 1, крім майна, яке закріплюється за товариством на праві господарського відання згідно із Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», та іншого майна, яке відповідно до законодавства не може бути включене до статутного капіталу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015р. №735 затверджено Статут публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Пунктом 2 Статуту встановлено, що товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту та підприємств залізничного транспорту.

Відповідно до пункту 20 Статуту товариство має у власності майно, що внесене до його статутного капіталу, та/або інше майно, набуте ним на підставах, що не заборонені законодавством. Товариство здійснює володіння, користування та розпорядження таким майном згідно з метою своєї діяльності з урахуванням вимог законодавства та цього Статуту.

Пунктом 33 Статуту передбачено, що товариство здійснюючи право власності, володіє, користується та розпоряджається належним йому майном і вчиняє стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству, Статуту та меті діяльності підприємства.

Згідно витягу з протоколу №1 засідання ПАТ «Укрзалізниця» від 06.11.2015р. датою початку фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрзалізниця» було визначено 01.12.15р.

Відповідно до Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця» від 16.11.2015р. (протокол №5), відокремленим підрозділом товариства є Регіональна філія «Придніпровська залізниця», до якої в процесі реорганізації перейшли всі майнові права та обов`язки Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» передбачено, що внесення нерухомого майна залізничного транспорту до статутного капіталу товариства може здійснюватися на підставі обліку майна на балансах Державної адміністрації залізничного транспорту України, підприємств залізничного транспорту відповідно до законодавства без попередньої державної реєстрації права власності на таке майно.

Відповідно до частини 2 статті 5 вказаного Закону переоформлення правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, внесені до статутного капіталу товариства, здійснюється протягом двох років з дня державної реєстрації товариства; державна реєстрація прав на нерухоме майно, внесеного до статутного капіталу товариства, здійснюється на підставі передавального акту та акту оцінки майна залізничного транспорту, внесеного до статутного капіталу товариства. Передавальний акт та/або акт оцінки майна залізничного транспорту є документами, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на майно, внесене до статутного капіталу товариства.

Згідно з передавальним актом від 03.08.15р., затвердженим Міністром інфраструктури України 18.08.15р., орендоване майно за договорами оренди передане Державним підприємством «Придніпровська залізниця» до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця».

На підставі Зведеного переліку майна ДП «Придніпровська залізниця», що вноситься до статутного капіталу ПАТ «Українська залізниця», затвердженого Міністром інфраструктури України 18.08.15р., майно за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кириленка, 14/77, площею 347,4 кв.м було включено до статутного капіталу ПАТ «Українська залізниця».

Отже , в силу вимог закону та договору відбулась заміна сторони у зобов`язанні, внаслідок чого до позивача перейшли права та обов`язки орендодавця за договором оренди № 12/02-3596-ОД від 15.09.09р., у тому числі і право вимагати сплати орендних платежів, тобто прав кредитора у зобов`язанні. Вказані додаткові угоди до договору оренди, укладені між ПАТ «Українська залізниця» та ФОП Ментій Т.М., не визнані недійсними, є чинними та підлягають виконанню.

З урахуванням судової практики з аналогічних правовідносин у справі № 904/8389/17 , подальше продовження договору оренди нерухомого майна № 12/02-3596-ОД від 15.06.09 р. має виглядати наступним чином : 01.04.17 р. 31.08.17р. ; 01.09.17 р. -31.01.18 р.; 01.02.18 р. -31.06.18 р.; 01.07.18 р.- 31.11.18р.; 01.12.18 р. 31.04.19 р. ; 01.05.19р. -31.09.19 р. З урахуванням же листа АТ «Укрзалізниця » в особі РФ «Придніпровська залізниця» на адресу ФОП Ментій Т.М. від 22.10.19 р. № НЗІ-90,143 строк дії цього договору оренди закінчився 31.09.19 р. Але після 31.09.19 р. відповідач продовжив користуватися орендованим приміщенням без наявності згоди на це орендодавця та не сплачував орендну плату за його користування .

Тому, відповідно до розрахунку заборгованості , наданого позивачем , заборгованість відповідача з орендної плати за період: серпень 2019 р. липень 2021 р. складає 905 872,55 грн. При цьому відповідачем не надано доказів сплати ним завдатку в розмірі не меншому , ніж орендна плата за три ( базових ) місяці оренди , який повинен був внесений в рахунок плати за три останні місяці оренди ( відповідно до п.3.11. договору ).

Окрім того , відповідно до умов п.10.13 договору оренди та вимог ст.785 ЦК України орендодавець має право вимагати від орендаря сплату неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Відповідно до розрахунку позивача розмір неустойки за період: серпень 2019 р. липень 2021 р. складає 1 502 165,90грн.

Відповідачем жодних доказів сплати заборгованості з орендної плати та неустойки чи контр розрахунку заборгованості не надано .

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини сторін виникли з приводу користування державним майном за договором оренди.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Так, стаття 759 Цивільного кодексу України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно ст.764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та приписи чинного законодавства України , позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості а з орендної плати за період: серпень 2019 р. липень 2021 р. в розмірі 905 872,55 грн. та неустойки в розмірі 1 502 165,90грн. підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, судом встановлено наступне .

01.08.16р. між ПАТ «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» ( балансоутримувач ) та ФОП Ментій Т.М. ( орендар ) укладено договір № ПР/ДН-2-16-028/НКМ-В , про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю до договору оренди від 15.09.09 р. № 12/02-3596-ОД,відповідно до умов якого балансоутримувач здійснює обслуговування майна , що знаходиться за адресою : м. Кривий Ріг ,вул. Кириленко,14/77 , загальною площею 347,4 кв.м., а також утримання прилеглої території , а орендар відшкодовує витрати балансоутримувача на утримання орендованого майна ,експлуатаційні витрати та комунальні послуги ,у тому числі на компенсацію плати податку на землю пропорційно до займаної ним площі.

Відповідно до п. 2.2.3. цього договору орендар зобов`язується не пізніше 10 числа місця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок балансоутримувача за утримання орендованого майна та прилеглої території згідно виставленого рахунку фактично наданих послуг.

За розрахунком позивача за період з липня 2019 року по липень 2021 року заборгованість відповідача по витратам на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг складає 26 444, 94 грн. На підтвердження фактичного надання цих послуг з обслуговування орендованого майна у вказаній сумі позивачем надано відповідні докази , які не заперечуються та не спростовані відповідачем жодним чином.

Оскільки відповідач не заперечував факт користування нерухомими майном у вказаний період, за який нараховано заборгованість з утримання нерухомого майна, доказів сплати не надав, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача заборгованості по витратам на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг у розмірі 26 444, 94 грн. підлягає задоволенню.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 36 517,60 грн. відповідно до платіжного №4325103 від 08.12.21 р. З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Стосовно клопотання відповідача від 26.07.22 р. про зупинення провадження у справі до часу набрання чинності рішенням у справі № 904/7821/17 суд зазначає наступне .

Звертаючись з цим клопотанням , відповідач обґрунтував його посиланням на ту обставину , що предметом позовних вимог у справі № 904/7821/17 є вимоги АТ «Укрзалізниці » про стягнення з ФОП Ментій Т.М. заборгованості з орендної плати за тим же договором оренди , що і у цій справі ,але за інший період часу та виселення відповідача з орендованих приміщень у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди. На думку відповідача , ці обставини унеможливлюють прийняття обґрунтованого та законного рішення у справі № 904/9769/21 до часу вирішення спору у справі № 904/7821/17.

Відповідно до приписів ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (поміж-іншим) : статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вищевикладені фактичні обставини справ та приписи чинного законодавства ,суд дійшов до висновку про відсутність достатніх правових підстав для зупинення провадження у цій справі , оскільки суд не позбавлений можливості розгляду даної справи до вирішення судом справи № 904/7821/17; а відтак , клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 227, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укразалізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Фізичної особи підприємця Ментій Тетяни Миколаївни задовольнити в повному обсязі .

2. Стягнути з відповідача : Фізичної особи - підприємця Ментій Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) : заборгованість з орендної плати за договором оренди №12/02-3596-ОД від 15.09.09р. за період серпень2019р. липень 2021 р. в розмірі 905 872, 55 грн. ; неустойку за період серпень 2019р. липень 2021 р. в розмірі 1 502 165, 90 грн. ; заборгованість з відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна в розмірі 26 444, 94 грн. та судовий збір у розмірі 36 517, 60 грн.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Повне рішення складено 02.09.2022

Суддя Васильєв О.Ю.