РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.09.2022Справа № 910/2986/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

За позовом Публічного акціонерного товариства "Місто банк"

до Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінанси та кредит лізинг"

про стягнення150 000 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "МІСТО БАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ ЛІЗИНГ" про стягнення 150 000 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.05.2022 відкрив провадження у справі № 910/2986/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, ухвалу суду від 24.05.2022 позивач отримав 03.06.2022, а відповідач 06.06.2022.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 між Публічним акціонерним товариством "Місто Банк" (надалі - Банк) та Спільним українсько-американським підприємством з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінанси та кредит лізинг" (позичальник) було укладено договір про надання кредиту на умовах овердрафту по поточному рахунку №02/Ю-О, за умовами якого Банк зобов`язався надати позичальнику кошти в кредит максимальна заборгованість за овердрафтом не може перевищувати 34200000 грн. строком з 29.05.2019 до 27.06.2019 з відсотковою ставкою 16,5%, а позичальник зобов`язався повернути одержаний кредит та своєчасно сплатити нараховані відсотки по кредиту.

В подальшому додатковими угодами №1 від 31.05.2019, №2 від 07.06.2019, №3 від 27.06.2019, №4 від 23.07.2019, №5 від 30.07.2019, №6 від 23.08.2019, №7 від 20.09.2019, №8 від 08.10.2019, №9 від 18.10.2019, №10 від 22.11.2019, №11 від 20.12.2019, №12 від 17.01.2020, №13 від 14.02.2020, №14 від 13.03.2020, № 15 від 10.04.2020, №16 від 12.05.2020, №17 від 10.06.2020, №18 від 07.07.2020, №19 від 10.08.2020, №20 від 09.10.2020, №21 від 09.10.2020, №22 від 06.11.2020, №23 від 04.12.2020 до Договору вносилися зміни.

Згідно з п. 1.5 Договору (в редакції додаткової угоди №23 від 04.12.2020) сума кредиту в повному обсязі має бути повернута позичальником Банку не пізніше 04.01.2021 включно.

Відповідно до п. 8.2 Договору останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін, і залишається чинним до моменту виконання кожною із сторін своїх зобов`язань за цим договором у повному обсязі, та такий день вважається днем припинення цього договору.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов Договору було надано відповідачу кредитні кошти у формі використання овердрафту до 48120000 грн., що підтверджується доданою до позовної заяви банківською випискою по рахунку відповідача від 31.05.2019.

Як стверджує позивач, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення кредиту та сплати відсотків у відповідача утворилась заборгованість, розмір якої, за розрахунком позивача, становить 53999528,56 грн. (в тому числі основний борг у розмірі 43900000 грн. та відсотки у розмірі 10099528,56 грн.). Разом із тим, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення частини заборгованості за Договором в сумі 150000 грн.

Доказів повернення (або часткового повернення) кредиту та сплати відсотків відповідачем суду не надано.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем було надано в користування кредит у формі овердрафту з лімітом до 48120000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч вказаним вимогам відповідач письмового відзиву на позов, жодних доказів на підтвердження обставин чи відсутності підстав для повернення спірної суми коштів не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення 150000 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 123, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінанси та кредит лізинг" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17-А, код 31113529) на користь Публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код 20966466) 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. основного боргу, 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак