ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

08.09.2022м. ДніпроСправа № 904/2250/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування, м. Київ

до Комунального підприємства Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 190052грн.32коп. Суддя Новікова Р.Г.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Товариство з додатковою відповідальністю Експрес Страхування звернулось до Комунального підприємства Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради з позовом про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 190052грн.32коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на заподіяння майну застрахованої особи (автомобіль Mercedes-benz" E 220D державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 29.07.2021 в м. Дніпро по Запорізькому шосе, біля будинку №30Б за участю тролейбусу номер 2081, автомобілю Mitsubishi Pajero МХВ 4032, автомобілю Mercedes-benz E 220 D державний номерний знак НОМЕР_1 ; постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2021 у справі №932/6700/21, постанову Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2021 у справі №932/6700/21; сплату позивачем страхового відшкодування 192802грн.32коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 позов був залишений без руху та наданий час для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами.

На адресу суду 06.09.2022 надійшла спільна заява Товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування та Комунального підприємства Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради про затвердження мирової угоди.

Як вбачається з тексту наданої на затвердження суду мирової угоди від 30.08.2022, вона підписана директором та членом Дирекції - головним бухгалтером Товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування та директором Комунального підприємства Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради, які за змістом статті 56 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди.

У відповідності до положень частин 1, 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Зміст наданої сторонами мирової угоди свідчить про те, що дана мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобов`язань; характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить чинному законодавству; мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб; форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ст. 192 Господарського процесуального кодексу України; особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень, а отже, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Статтею 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з пунктів 1, 2 мирової угоди, сторони узгодили, що сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2850рн.78коп. підлягає сплаті відповідачем на користь позивача у строк до 20.06.2023.

Таким чином, у суду відсутні підстави для розподілу між сторонами судових витрат.

Керуючись ст.ст. 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з додатковою відповідальністю Експрес Страхування та Комунальним підприємством Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

м. Дніпро 30.08.2022 року

Комунальне підприємство Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради, далі - Відповідач, в особі директора Кобця Володимира Вікторовича, що діє на підставі Статуту з однієї Сторони,

та

Товариство з додатковою відповідальністю Експрес Страхування, надалі - Позивач, в особі директора Щучьєвої Тетяни Андріївни та Члена Дирекції - головного бухгалтера Бадрук Олени Петрівни, які діють на підставі Статуту з другої Сторони, (разом - Сторони),

які є Сторонами по справі № 904/2250/22 про стягнення з Відповідача матеріальних збитків в розмірі 192 903,10 грн, (сто дев`яносто дві тисячі дев`ятсот три гривні 10 коп.) шляхом взаємних поступок прийшли до згоди добровільно вирішити спір та згідно зі ст. 192 ГПК України укласти цю Мирову угоду, на зазначених нижче умовах:

1. Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відповідача про стягнення матеріальних збитків в розмірі 190052,32грн. (сто дев`яносто тисяч п`ятдесят дві тисячі 32коп.) та судовий збір в розмірі 2850,78грн. (дві тисячі вісімсот п`ятдесят грн. 78коп.) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 липня 2021 року о 15.00 год. в м.Дніпро по Запорізькому шосе, біля будинку №30Б за участі транспортних засобів Повна_назва_ТЗ_відповідального ЮМЗ Т1 Р-, номер Номер_ТЗ_відповідального та Повна_назва_ТЗ_потерпілого, д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2019 року випуску. Страхова справа 3.21.3396 (договір КАСКО №202.19.2502612 від 03.12.2019р. в редакції додаткової угоди №1 від 13.11.2020р.).

З метою мирного вирішення спору, сторони дійшли до взаємної згоди, а саме: Позивач добровільно відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу, та витрати пов`язані із залученням експерта та проведенням експертиз в розмірі 6000,00 (шість тисяч грн. 00 коп.). Всього підлягає сплаті 192903,10грн. (сто дев`яносто дві тисячі дев`ятсот три гривні 10 коп.).

2. Відповідач гарантує, що погасить заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює 192903,10грн. (сто дев`яносто дві тисячі дев`ятсот три гривні 10коп.) шляхом щомісячного перерахування коштів на поточний рахунок Позивача, зазначений в п. 5 цієї Мирової угоди, але не пізніше 20 (двадцятого) числа кожного місяця, рівними частинами:

п/п №дата погашення боргусума до сплати
1.До 30 вересня 2022р.19 290,31 грн.
2.До 20 жовтня 2022р.19 290,31 грн.
3.До 20 листопада 2022р.19 290,31 грн.
4.До 20 грудня 2022р.19 290,31 грн.
5.До 20 січня 2023р.19 290,31 грн.
6.До 20 лютого 2023р.19 290,31 грн.
7.До 20 березня 2023р.19 290,31 грн.
8.До 20 квітня 2023р.19 290,31 грн.
9.До 20 травня 2023р.19 290,31 грн.
10.До 20 червня 2023р.19 290,31 грн.
Всього:192 903,10
3. Позивач в свою чергу підтверджує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

4. У випадку неналежного виконання, невиконання або порушення умов цієї Мирової угоди Відповідачем Позивач має право подати до державної виконавчої служби ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї Мирової угоди для подальшого примусового виконання.

5. Суми, що підлягають сплаті виплачуються Позивачу на поточний рахунок: р/р № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», .

Призначення платежу: «відшкодування матеріальної шкоди на підставі Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від________по справі №904/2250/22».

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть порушені їх права та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Зобов`язання за цією Мировою угодою вважаються виконаними повністю після сплати Відповідачем всіх частин боргового зобов`язання згідно з п. 2 цієї Мирової угоди.

8. Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом Дніпропетровської області і діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих не себе зобов`язань.

9. Ця Мирова угода укладена в 3 (трьох) оригінальних примірниках українською мовою, по одному для кожної Сторони та 1 (один) примірник для господарського суду Дніпропетровської області. Всі примірники мають однакову юридичну силу.

10. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України Сторонам відомі.

Позивач Відповідач

Товариство з додатковою Комунальне підприємство «Дніпровський

відповідальністю «Експрес Страхування» електротранспорт» ДМР

49073, м. Київ, 49038, м. Дніпро,

пр. Бандери Степана, 22 пр. Дмитра Яворницького, буд. 119А

,

р/р № НОМЕР_4 в тел. 373-92-00

АТ «Ощадбанк»

не платник ПДВ

тел: "

Стягувачем за даною ухвалою є - Товариство з додатковою відповідальністю Експрес Страхування (ідентифікаційний код: 36086124; місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 22).

Боржником за даною ухвалою є - Комунальне підприємства Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код: 32616520; місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 119 А).

Закрити провадження у справі №904/2250/22 у зв`язку з затвердженням мирової угоди судом.

Ухвала набрала законної сили 08.09.2022 та, відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років з наступного дня після закінчення строків вчинення відповідачем дій, зазначених у резолютивній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.Г. Новікова