ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2022 р. м. Львів Справа № 907/88/22

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., Гриців В.М., Зварич О.В.)

за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури від 31.08.2022 №15-919 вих.-22 (вх. № апеляційного суду 01-05/2181/22, 01-05/2199/22, 01-05/2202/22 від 05.09.2022)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року (суддя Анлрейчук Л.В., повний текст рішення складено 04.07.2022 м. Ужгород)

у справі №907/88/22

за позовом Селянського (фермерського) господарства «ГАЛЛА», смт Буштино, Закарпатська область

до відповідача 1 Тячівського районного заготівельно-виробничого об`єднання, м. Тячів Закарпатської області

до відповідача 2 Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, смт Буштино, Закарпатська область

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Закарпатської обласної прокуратури від 31.08.2022 №15-919вих.-22 (вх. № апеляційного суду 01-05/2181/22, 01-05/2199/22, 01-05/2202/22 від 05.09.2022) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року у справі №907/88/22.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2022 у справі №907/88/22 позов задоволено частково; визнано за Селянським (фермерським) господарством «ГАЛЛА» право власності на нерухоме майно 71/100 майнового комплексу, загальною площею 2681,8кв.м., що складається з об`єкту нерухомого майна А будівлі виробничого цеху з адмінприміщеннями: площа 568,40 кв.м.; об`єкту нерухомого майна Б навіс: площа 221,90 кв.м.; об`єкту нерухомого майна В складське приміщення: площа 26,60кв.м.; об`єкту нерухомого майна Г приміщення навісу та складів: площа 373,60кв.м.; об`єкту нерухомого майна Д сушки з навісом, коридор: площа 559,80кв.м.; об`єкту нерухомого майна Е підвальні приміщення, навіс: площа 349.40кв.м, об`єкту нерухомого майна Є гараж: площа 480,60 кв.м.; об`єкту нерухомого майна Ж вбиральня: площа 4,40 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Буштино, по вулиці Торгова, 3 а, Тячівського району Закарпатської області; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Апеляційна скарга скаржником надіслана суду апеляційної інстанції 31.08.2022, згідно відмітки Укрпошти на конверті.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 склад колегії по розгляду справи №907/88/22 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.

Закарпатська обласна прокуратура, в апеляційній скарзі, просить; визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2022 у справі №907/88/22; залучити до участі у справі Державну інспекцію архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2; скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2022 у справі №907/88/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, з підстав наведених в такій.

Апеляційна скарга Закарпатської обласної прокуратури від 31.08.2022 №15-919вих.-22 (вх. № апеляційного суду 01-05/2181/22, 01-05/2199/22, 01-05/2202/22 від 05.09.2022) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року у справі №907/88/22 підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач в даній справі вказав ціну позову в розмірі 1 145 360,47 грн., яка підтверджується звітом про оцінку майна від 03.06.2021. Крім того, у позові наявна ще одна вимога не майнового характеру, щодо виділення частки СФГ «ГАЛЛА» в натурі.

За таких обставин, належна до сплати сума судового збору за заявленими позовними вимогами складає: 17 180, 41 грн. (за майнову вимогу визнання права власності на нерухоме майно) та 2 481,00 грн. (за немайнову вимогу щодо виділення частки СФГ «ГАЛЛА» в натурі) загалом до сплати належить 19 661,41 грн. в суді першої інстанції.

Отже, за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення скаржник повинен сплатити 29492,11 грн. (19661,41*150% = 29492,11 грн.).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури від 31.08.2022 №15-919вих.-22 (вх. № апеляційного суду 01-05/2181/22, 01-05/2199/22, 01-05/2202/22 від 05.09.2022) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року у справі №907/88/22 залишити без руху.

2. Закарпатській обласній прокуратурі усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме:

- подати докази сплати судового збору в розмірі 29492,11 грн.;

3. Копію ухвали надіслати скаржнику в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Б.Малех