ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2022 рокуСправа № 912/3485/19(912/2642/19)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув у засіданні суду заяву АТ "Укртрансгаз" №1001вих-22-2318 від 20.07.2022 про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі №912/3485/19(912/2642/19)

у справі №912/3485/19

про банкрутство Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", і.к. 33142568, вул. Кутузова, буд. 23/16, м. Кропивницький, 25030

Представники

від АТ "Укртрансгаз" - Кравченко С.В., довіреність № 1-2824 від 19.11.2021

інші учасники участі не брали

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 24.03.2020 суд визнав ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Припинив повноваження розпорядника майном - арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бершадського С.М.

24.03.2020 (номер публікації: 64688 , дата публікації на сайті ВГСУ: 24.03.2020 15:38) на офіційному вебпорталі судової влади України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Ухвалою від 29.06.2021 господарський суд відсторонив арбітражного керуючого Бершадського С.М., від виконання повноважень ліквідатора банкрута. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кноблох І.В.

До господарського суду 09.03.2022 надійшла заява № 01-12/518 від 20.02.2022 арбітражного керуючого, ліквідатора Кноблох І.В. про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника - ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на гр-н ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнення останніх в солідарному порядку 328 804 884,16 грн для забезпечення задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 28.03.2022 господарським судом прийнято та призначено заяву № 01-12/518 від 20.02.2022 арбітражного керуючого Кноблох І.В. про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника на 19.04.2022 об 11:00.

19.04.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 07.06.2022 на 11:00.

Ухвалою від 30.05.2022 суд (суддя Кабакова В.Г.) прийняв справу №912/3485/19 до свого провадження та призначив заяву № 01-12/518 від 20.02.2022 ліквідатора, арбітражного керуючого Кноблох І.В. про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника на 06.07.2022 о 14:00 год.

В засіданні суду 06.07.2022 оголошено перерву на 26.07.2022 о 10:00 год.

В засіданні 26.07.2022 оголошено перерву до 15.08.2022 о 12:00.

25.07.2022 до суду надійшла заява АТ "Укртрансгаз" №1001вих-22-2318 від 20.07.2022 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №912/3485/19(912/2642/19) з наступними вимогами:

- замінити сторону відповідача - Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" () на правонаступника, Комунальне підприємство "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" () у справі № 912/3485/19 (912/2642/19) за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код: 30019801) до Дочірнього підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" () про стягнення основного боргу в розмірі 73 192 216,72 грн;

- замінити боржника у виконавчому документі з виконання Господарського суд Кіровоградської області від 24.03.2021 у справі 912/3485/19 (912/2642/19) про стягнення вартості безпідставно набутого майна у розмірі 73 192216,72 грн з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" () на правонаступника - Комунальне підприємство "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" ().

Рішенням від 24.03.2021 у справі №912/3485/19(912/2642/19) в межах справи №912/3485/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", суд позов задовольнив частково. Стягнув із Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" основний борг в розмірі 73 192 216,72 грн, а також 215 286,47 грн судового збору.

05.05.2021 на виконання вказаного рішення судом видано наказ.

Ухвалою від 27.07.2022 суд призначив заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні на 04.08.2022 о 09:00 год.

03.08.2022 засобами електронного зв`язку (з КЕП) АТ "Укртрансгаз" подало суду заяву №1001вих-22-2527 від 03.08.2022 про виправлення описки у заяві про заміну боржника у виконавчому провадженні в частині ідентифікаційного коду Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" та правильним вважати код - 33142568.

Комунальне підприємство "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" подало суду відзив на заяву №13-1501/03 від 03.08.2022 з запереченнями проти заміни боржника у виконавчому провадженні з таких підстав. Застосування до таких правовідносин норми ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання", яка покладає на наступного користувача ЦМК з вироблення теплової енергії боргових зобов`язань попереднього користувача призводить як до зменшення вартості такого ЦМК, так і до значного обмеження прав власника комплексу, оскільки реалізуючи своє право власності в майбутньому, такий власник є обмеженим через покладення нормою закону на будь-якого користувача належного йому майна обов`язку відповідати за борги іншої особи.

В засіданні суду 04.08.2022 по розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні оголошено перерву на 15.08.2022 об 11:00 год.

Засобами електронного зв`язку (з КЕП) 15.08.2022 від АТ "Укртрансгаз" надійшла відповідь на відзив КП "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" №1001вих-22-2623 від 12.08.2022, де зазначено наступне. З посиланням на постанови Верховного Суду від 16.08.2021 у справі № 908/502/19 та від 20.02.2022 у справі № 908/3459/19, заявник зазначає, що, суди задовольняючи клопотання про заміну сторони виконавчого провадження звертають увагу на наступні обставини: визначення конкретних видів зобов`язань суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, якими відповідно до положення ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про теплопостачання", є зобов`язання з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання; кінцевим власником цілісного майнового комплексу є одна юридична особа, й саме власник розпоряджається таким майном, а таке розпорядження, в свою чергу, виражається у вигляді правонаступництва для нового користувача. Також, період жовтень 2016, березень, жовтень, листопад та грудень 2017 року, за який виникла заборгованість, підпадає під дію положень ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про теплопостачання", який було прийнято ще в 2012 році. Разом з тим, станом на момент прийняття Рішення Міської ради міста Кропивницького від 06.11.2018 року № 1942 і Кропивницька міська рада, і, як наслідок, КП "Теплоенергетик", знали або мали знати про наслідки передбачені ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про теплопостачання".

15.08.2022 в засіданні суду по розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні оголошено перерву на 26.08.2022 о 14:00 год.

В засіданні суду 26.08.2022 представник заявника підтримала раніше подану заяву. КП "Теплоенергетик" подано заяву про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши заяву про заміну у виконавчому провадженні сторони (боржника) правонаступником, господарський суд враховує наступне.

В обґрунтування заяви про заміну сторони, зокрема, зазначено, що 06.11.2018 Міською радою міста Кропивницького прийнято рішення "Про повернення з оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго". За яким повернуто з оренди ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" та закріплено за Комунальним підприємством "Теплоенергетик" на праві господарського відання вказаний цілісний майновий комплекс.

Враховуючи викладене, заявник вказує, що КП "Теплоенергетик", як новий користувач ЦМК, відповідно до положень ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" став правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати заборгованості, що виникла у суб`єкта господарювання, який раніше володів або користувався ним, тобто ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" за рішенням суду у справі №912/3485/19(912/2642/19).

Як встановлено судом, відповідно до рішення Міської ради міста Кропивницького "Про повернення з оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" від 06.11.2018 № 1942 повернуто з оренди Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго"; закріплено за Комунальним підприємством "Теплоенергетик" на праві господарського відання повернутий з оренди цілісний майновий комплекс.

Пунктом 2 рішення Міської ради міста Кропивницького "Про врегулювання питань, пов`язаних з підготовкою до опалювального сезону" від 27.08.2019 № 2761, що міститься в загальному доступі на сайті Кропивницької міської ради - www.kr-rada.gov.ua, надано згоду Комунальному підприємству "Теплоенергетик", як новому боржнику, на укладення у порядку, встановленому главою 47 Цивільного кодексу України, з Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", як з первісним боржником, договорів про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу).

Станом на дату прийняття рішення Міської ради міста Кропивницького "Про повернення з оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" від 06.11.2018 № 1942, про існування заборгованості ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" в розмірі 73 192 216,72 грн Акціонерним товариством "Укртрансгаз" заявлено не було.

Така заборгованість, з огляду на її правову природу (не договірні відносини) стягнута за рішенням суду від 24.03.2021 у справі №912/3485/19(912/2642/19), що набрало законної сили 27.04.2021.

Водночас, Кропивницькою міською радою, як вищим органом управління Комунального підприємства "Теплоенергетик", на теперішній час не приймалось рішення про надання згоди Комунальному підприємству "Теплоенергетик" на укладення договору про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) за зазначеними у заяві зобов`язаннями по рішенню суду у справі №912/3485/19(912/2642/19).

Разом з тим, господарський суд, враховуючи позицію Верховного Суду викладену в постановах від 18.03.2019 у справі №910/5244/18, від 20.03.2019 у справі 910/7715/18, від 23.05.2019 у справі №910/5085/18 та інших, зазначає слідуюче.

Спір у справі стосується питання наявності правових підстав для здійснення заміни боржника (відповідача) у справі ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" на Комунальне підприємство "Теплоенергетик".

За приписами ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Правовою підставою для здійснення правонаступництва стягувач вказав ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання".

Частиною 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" встановлено, що у разі якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Отже, зазначена норма передбачає особливий вид правонаступництва, однією з умов якого визначено надання в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісного майнового комплексу (індивідуально визначеного майна) саме з вироблення теплової енергії.

Частина 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" визначає випадок правонаступництва за борговими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, новим суб`єктом господарювання, який одержав таке майно в користування.

Як встановлено судом, цілісний майновий комплекс Державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" повернуто з оренди ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії", зокрема, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо забезпечення теплопостачання споживачів усіх категорій, забезпечення підприємства газом та резервним паливом, необхідним для його роботи, та щодо своєчасного і в повному обсязі внесення орендної плати. ЦМК закріплено за КП "Теплоенергетик" на праві господарського відання. Тобто мають місце обставини, за яких кінцевими власниками юридичних осіб - попереднього та наступного користувачів цілісного майнового комплексу є різні особи.

Верховний Суду у постанові від 20.12.2018 у справі №910/5082/18 зазначив наступне:

"У випадку передачі комплексу з вироблення теплової енергії від одного користувача до іншого (за умови, що кінцевим власником користувачів є різні особи) відбувається перехід зобов`язань до нового суб`єкта, а відтак і зміна особи кінцевого учасника (власника).

За таких обставин здійснення правонаступництва на підставі частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" буде мати своїм наслідком покладення тягаря сплати боргів іншої особи - попереднього користувача цілісного майнового комплексу на нового користувача, який не може нести відповідальність за неефективне використання об`єктів теплопостачання конкретним суб`єктом господарювання - попереднім користувачем комплексу, який відповідно до статті 42 Господарського кодексу України здійснює господарську діяльність самостійно, ініціативно, систематично та на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, у разі здійснення правонаступництва на підставі частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" з попереднього користувача ЦМК на нового користувача буде покладений надмірний тягар відповідальності за борги іншої особи.

Тоді як держава відповідно до частини 4 статті 13 Конституції України забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до частин 1, 4 статті 41 Конституції кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведені положення поширюються на всіх суб`єктів права власності, в тому числі на органи місцевого самоврядування (створювані ними комунальні підприємства).

Правова сутність статей 13, та 41 Конституції України полягає у проголошенні рівних можливостей володіння, користування і розпорядження власністю та гарантіях держави щодо забезпечення захисту цих прав.

З огляду на викладене Суд приходить до висновків про те, що поширення положень частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" до цих правовідносин суперечить справедливому застосуванню норми права як елементу верховенства права.".

У цій справі суд не вважає за необхідне відступати від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в ухваленому рішенні Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 16.08.2021 у справі №908/502/19 зазначив таке:

"За загальним правилом, покладення обов`язку боржника на третю особу є можливим лише з волі такої особи або в результаті універсального правонаступництва (переходу прав та обов`язків).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що єдиним засновником Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради і КП "Тепловодоканал" є Енергодарська міська рада.

Таким чином, суди попередніх інстанцій, вирішуючи питання про наявність/відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі, мали всебічно та в повному обсязі дослідити та оцінити: наявність/відсутність підстав для визнання КП "Тепловодоканал" правонаступником Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради; наявність/відсутність правочинів між КП "Тепловодоканал" та Комунальним підприємством "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради щодо передачі прав та обов`язків; вирішення/не вирішення Енергодарською міською радою питання про правонаступництво особи, яка отримала майно боржника за балансом тощо.".

"Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття. Перехід суб`єктивних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого відбувається через набуття суб`єктивного права та/чи суб`єктивного обов`язку однією особою і, відповідно, їх втрату іншою. Однак при цьому спостерігається зв`язок між набутими суб`єктивними правами і обов`язками та правовідносинами, в яких перебував їх носій-попередник, з іншими особами, в силу чого і було можливе їх існування.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Наявність або відсутність процесуального правонаступництва підлягає встановленню окремо у кожному випадку.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав правопопередника. Тобто, підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав у матеріальних правовідносинах.".

Спір у справі №912/3485/19(912/2642/19) виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем - ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" зобов`язань по відібранню природного газу, та як наслідок, судом постановлено стягнути з ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" вартість природного газу, який відібраний з газотранспортної системи в розмірі 73 192 216,72 грн.

Заявник, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в порядку статей 52, 334 ГПК України не надав ні доказів в підтвердження того, що Комунальне підприємство "Телоенергетик" фактично стало правонаступником ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" за заявленими позовними вимогами у справі №912/3485/19(912/2642/19) і в конкретних сумах, ні доказів того, що ці боргові зобов`язання були визнані новим користувачем та обліковувались у його бухгалтерському обліку відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Доказів надання згоди Кропивницькою міською радою Комунальному підприємству "Теплоенергетик" на укладення договору про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) за рішенням суду від 24.03.2021 у справі №912/3485/19(912/2642/19) у сумі 73192216,72 грн суду не подано, як і доказів укладення такого договору переведення боргу.

У постанові від 16.08.2021 у справі №908/502/19 Верховний Суд встановив, що заборгованість Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради перед Управлінням поліції охорони в Запорізькій області за своєю правовою природою не є заборгованістю за зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання. З огляду на що суд визнав необґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про наявність особливого виду правонаступництва між Комунальним підприємством "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради та КП "Тепловодоканал" відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про теплопостачання".

Отже, підстави позову у даній справі та справі №908/502/19 різні.

Також, суд вважає безпідставними посилання АТ "Укртрансгаз" на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 20.02.2022 у справі №908/3459/19 з огляду на те, що у зазначеній справі у боржника та особи, на яку просили здійснити заміну сторони виконавчого провадження, кінцевим власником - попереднього та наступного користувачів майна, єдиним власником як до так і після передачі майна є Енергодарська міська рада, майно є комунальною власністю.

Разом з тим, у даній справі власником банкрута Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", а власником Комунального підприємства "Телоенергетик" Кропивницької міської ради" є Кропивницька міська рада.

Тобто, у боржника та особи, на яку просить заявник здійснити заміну сторони виконавчого провадження, кінцевими власниками є різні особи.

Більше того, суд зазначає, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено правонаступництва боржника у справі про банкрутство. За змістом ст. 43 КУзПБ здійснення заміни правонаступником можливо лише кредитора.

Таким чином, вимоги АТ "Укртрансгаз" про заміну боржника у виконавчому провадженні заялені безпідставно, а заява АТ "Укртрансгаз" №1001вих-22-2318 від 20.07.2022 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви АТ "Укртрансгаз" №1001вих-22-2318 від 20.07.2022 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №912/3485/19(912/2642/19) відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

3. Копії ухвали направити

- банкруту,

- ліквідатору, арбітражному керуючому Кноблох І.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

- Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області (, , ),

- ФОП Головко О.І. (ІНФОРМАЦІЯ_4),

- Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (),

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІОС КОМПАНІ" (),

- Управлінню комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (),

- Кіровоградській обласній прокуратурі (),

- Кропивницькій міській раді (),

- Комунальному підприємству "Теплоенергетик" (; ),

- АТ "Укртрансгаз" (),

- ВАТ "Кіровоградгаз" (, ),

- НАК "Нафтогаз України" (),

- Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (),

- ДП "Газ України" (ІНФОРМАЦІЯ_3),

- Приватному акціонерному товариству "ВФ Україна" ().

Повний текст ухвали складено 31.08.2022.

Суддя В.Г. Кабакова